De la inventarea vorbirii, oamenii nu au fost capabili să fie de acord unii cu alții.

(Henryk Jagodzinsky)

Din punct de vedere istoric, viața de club a fost în plină desfășurare în jurul socionics încă de la începuturile sale. Pentru știință, acest lucru este atât bun, cât și rău. Este bun pentru că îi promovează popularizarea, atrage forțe tinere, sugerează subiecte interesante pentru cercetări ulterioare. Și este rău pentru că o astfel de situație încurajează un număr foarte mare de amatori care, alături de cercetători adevărați, încearcă să-și introducă „noul cuvânt” în aceste cunoștințe care se dezvoltă spontan.

Despre aliasuri

În special, inventarea de noi termeni și pseudonime pentru tipurile socionice, care se presupune că reflectă mai bine starea de lucruri, este foarte comună. Din anumite motive, autorii lor cred că, după trei luni de cunoștință cu socionică, după ce au citit trei articole din ziare, au stăpânit mai bine subiectul socionică decât cei care o studiază de zeci de ani.

Adesea, respingerea pseudonimelor clasice este argumentată de faptul că purtătorii lor au fost introduși „incorect” mai devreme. Iar inventatorul nou bătut, care deja dactilografiase întreaga sa familie conform testelor, a stabilit cu exactitate că Balzac nu era BALZAC, iar M. Gorki nu era MAXIM.

Li se pare că dezvoltarea ulterioară a socionicii este imposibilă fără rezolvarea acestor probleme. Aparent, conform ideilor lor, toți adepții vechiului sistem de pseudonime și termeni trebuie fie să fie de acord cu argumentul lor, fie să se stingă, astfel încât știința să poată merge în sfârșit înainte.

Dar nu considerăm problema terminologiei atât de serioasă încât să genereze dezbateri „științifice” ireconciliabile pe termen lung în jurul ei.

În această carte, precum și în clasele noastre, am folosit cel mai vechi sistem de tip alias propus de Aushra Augustinavichute în zorii socionicii. Nu a fost criticată doar de leneși, dar avem propriile noastre argumente în favoarea acestei decizii.

Vă aducem în atenție și după aceea vom considera problema soluționată, întrucât, din punctul nostru de vedere, nu merită să fiarbă astfel de pasiuni în jurul ei. În cele din urmă, acesta este doar consensul la care, în teorie, toată lumea ar trebui să lupte.

Folosim șaisprezece pseudonime clasice (vezi tabelul din prefață) din următoarele motive:

1. Din respect pentru Aushra și pentru acele generații de socionici care, din 1968, au acumulat un imens material semantic și figurativ în jurul fiecăruia dintre aceste nume. În plus, aș dori ca folclorul clubului din timpurile socionice timpurii să fie la îndemâna studenților.

2. Nu este încă pe deplin înțeles ce a făcut ca Aushra, un intuitiv extrovertit, să smulgă aceste combinații de sunet din fluxul de informații. A trebuit să observăm cum o persoană care a auzit pentru prima dată pseudonimul tipului său îl acceptă ca pe un nume confortabil, oarecum coincizând cu ideea despre sine. Mai mult, s-ar putea să nu știe nimic despre prototip. Așa că uneori spunem că numele este foarte potrivit pentru o persoană, iar uneori nu. Să ne uităm la asta cu atenție.

3. În spatele fiecărui alias se află un anumit câmp semantic. Toate aceste nume există în cultură de mult timp și pentru o persoană care a crescut în ea, poartă anumite asociații. Și în acest sens se compară favorabil cu abrevierile - la urma urmei, nu pot fi confundate între ele.

În plus, autorii trimit adesea manuscrise cu erori de abreviere. Aparentul științific complică foarte mult percepția textului în toate etapele. Editorii trebuie să aibă cunoștințe bune de socionic pentru a prinde aceste greșeli de scriere. Iar cititorii pricepuți iau pur și simplu un pix și scriu nume umane „neștiințifice” lângă abrevieri.

Și apropo!

Între paranteze - despre știință. Acolo unde nu există complexe despre a fi neștiințific, de exemplu, în fizica particulelor elementare, oamenii de știință încearcă să aducă cumva numele fenomenelor care sunt inimaginabile pentru conștiința obișnuită mai aproape de imaginile familiare. Prin urmare, în fizică au apărut termeni precum „quarci”, „spin”, „ciudățenie”, „culoare” etc. Toate aceste cuvinte ajută la lucrul în acea lume uimitoare care începe dincolo de pragul mecanicii cuantice.

În socionică, ni se oferă adesea expresii de neînțeles precum „somendostase în murmesin” (un GABIN a cerut imediat două porții din aceasta pentru o probă) pentru a desemna calități umane care au fost observate de secole, cunoscute nouă din copilărie. Nu ar trebui să vă încurajați complexele într-o asemenea măsură.

4. Cu cât conceptul este mai rigid, cu atât sfera definiției sale este mai restrânsă. Dar conceptul de tip este destul de larg și se aplică tuturor domeniilor vieții. De aceea nu se încadrează într-o definiție strict profesională.

Să presupunem că tipul se numește ANALIST. Din nume, înțelegem că tinde să clasifice totul. Dar nu poți spune: „Ești programat pentru emoții și eviți certuri pentru că ești ANALIST.” O astfel de frază este percepută ca nerezonabilă și destul de ciudată.

Acum imaginați-vă că vom numi același tip ROBESPIERE. În acest caz, este foarte posibil să spunem că el se caracterizează printr-o abordare analitică a lumii, tinde să evite agresivitatea și starea sa de spirit depinde de fondul emoțional din jur. Este destul de clar că o astfel de frază nu va provoca nedumerire în nimeni.

5. Autorii sunt conștienți de faptul că persoanele specifice care au dat numele tipului ar putea fi tastate greșit în zorii socionicii. Dar acest lucru nu schimbă nimic pentru noi, deoarece procesul de predare a socionicii nu se bazează acum pe studiul biografiei mareșalului Jukov sau al lucrărilor lui Maxim Gorki și Balzac.

Cu o pregătire competentă bazată pe baza jungiană și modelul A, studenții ar trebui să-și formeze o imagine completă a tipului, care este atribuită acestui pseudonim. Practica testării și observării oferă o idee despre manifestările reale ale fiecărui tip, iar acest lucru este suficient pentru a lucra cu el.

Studenții moderni uneori nu știu nimic despre anumite persoane care și-au dat numele unor tipuri socionice.

Și asta ne eliberează de nevoia de confruntare atât cu adepții sistemului pseudonimelor, cât și cu inventatorii de cuvinte noi în socionică.

6. Pentru cei care își mențin autoritatea cu ajutorul terminologiei științifice, există întotdeauna posibilitatea de a se referi la denumirile de bază ale tipurilor pe care nimeni nu le-a anulat. Puteți, desigur, să numiți interlocutorul nu MAXIM, ci un introvertit logico-senzorial sau LSI. Și când în cele din urmă devine confuz, oferă un tabel pentru traducerea termenilor științifici în limbajul uman - concis și figurat, ca toate ființele vii.

Vechiul sistem de alias nu are mai multe defecte decât oricare altul. Dar are un avantaj incontestabil - o istorie de treizeci de ani de existență.

Despre tipurile de personaje literare și de oameni publici

Din anumite motive, o problemă „importantă” a socionicii este considerată a fi o discrepanță în definirea tipurilor de personaje literare și personalități celebre de către diferiți autori. În opinia noastră, aceste discrepanțe au motive destul de socionice.

Apartenența unei persoane la un anumit tip este un fenomen complet obiectiv, dar pentru a identifica acest tip sunt necesare anumite condiții. În primul rând, calificarea suficientă a expertului. Și în al doilea rând, o cantitate suficientă de informații cuprinzătoare.

În ceea ce privește persoanele publice, acestea nu sunt de obicei disponibile pentru testare directă. Tastarea are loc de fapt in absentia – conform interviurilor procesate de jurnalisti, conform aparitiilor la televiziune pregatite de creatorii de imagine. De regulă, o mască, atent gândită în conformitate cu anumite scopuri, este expusă în public. Ca practicieni, putem afirma cu toată responsabilitatea: ceea ce se ascunde în spatele ei este imposibil de înțeles fără comunicare directă cu o persoană.

În plus, informațiile furnizate sunt dozate cu atenție și adesea nu conțin întregul set de bază de caracteristici. Astfel, faptele nu sunt suficiente pentru a determina în mod fiabil tipul. Apoi sunt completate cu ajutorul imaginației sau prin asociere cu personaje al căror tip a fost deja determinat.

Diferențele dintre tipurile de personaje literare sunt, de asemenea, de înțeles. Autorii permit adesea inexactitatea (în sensul socionic) de a portretiza personajele personajelor. În plus, este imposibil să obții informații suplimentare de la un personaj fictiv, care, dimpotrivă, este întotdeauna disponibil în viața reală. În acest sens, un diagnostic precis al tipului de personaj nu este uneori posibil.

Dar nu ar trebui să transferăm aceste dificultăți în viața reală. La urma urmei, un specialist socionic nu poate doar să observe o persoană vie cu toate reacțiile sale, ci și să-i pună întrebări competente pentru a obține informații de încredere și a trage o concluzie despre tipul său socionic.

Un alt motiv important pentru discrepanțe este legat de limitările tipice ale expertului însuși. Orice persoană are un set specific de trăsături care îi determină propria percepție. În consecință, este dificil pentru el să evalueze în mod adecvat manifestarea semnelor opuse la o altă persoană. În acest domeniu sunt posibile unele distorsiuni ale concluziilor.

Trebuie făcut ceva în privința asta!

Lucrul în tandem cu un partener cu caracteristici complementare poate proteja împotriva acestui tip de greșeală. Apoi se oferă o percepție „stereoscopică” a obiectului de studiu. Ceea ce este slab distins de un partener, celălalt partener dintr-o pereche dublă este văzut de experți.

Iar în cazurile de tastare absentă și de lucru cu informații insuficiente, este deosebit de important să nu pierdeți niciun fel de date fiabile. Și ceea ce unul nu poate observa, celălalt va vedea cu siguranță prin funcțiile lor puternice.

În acest sens, nu considerăm ca fiind deosebit de productive dezbaterea despre tipul unui actor celebru (care interpretează profesional orice personaj) sau eroul unui roman senzațional (autorul îi atribuie de obicei reacțiile pe care le cere intriga). Acesta nu este altceva decât unul de divertisment socionic. Prin urmare, ni se pare că nu ar trebui să tratăm tipărirea absentă a oamenilor publici ca pe adevărul suprem. Mai mult, întrebarea căreia îi aparține acest sau acel idol nu este decisivă în socionică.

Dactilografiarea persoanelor publice nu este nici orientativă, nici importantă pentru socionică, deoarece are loc în condiții incorecte.

Despre interpretarea termenilor

O altă problemă fundamentală este interpretarea termenilor de bază ai socionicii. Vorbim despre semnele jungiene: logiciȘi etica, senzorialȘi intuiție, raționalitateȘi iraționalitate, extraversiuneȘi introversiune. Sensul general al acestor concepte este suficient de clar. Dar distorsiunile și interpretările vulgare cu care cineva trebuie să se confrunte din când în când necesită stabilirea unei ordini terminologice în această chestiune.

Să notăm doar cele mai frecvente distorsiuni semantice și interpretări incorecte ale acestor concepte.

Logica este etica.

Cei care abia încep să studieze socionica și află că oamenii sunt împărțiți în etică și logicieni cad adesea în tentația interpretărilor simplificate.

Se aude, de exemplu, o astfel de opinie că etica nu are nimic de-a face în știință, pentru că nu știu să gândească. Odată, într-unul din grupurile noastre, chiar la prima lecție, am auzit următoarea frază de la un logician șocat: „Din moment ce oamenii etici nu au logică, înseamnă că nu pot gândi corect! Aceasta este o gândire greșită!”

Și invers, se crede că logicienii, din cauza unei etici slabe, nu pot construi relații productiv, nu pot fi atenți la cei dragi. Uneori se vorbește despre ei ca fiind oameni prost manierați, stângaci, insensibili, incapabili de empatie subtilă.

De fapt, nu există o astfel de etică care nu ar putea să învețe tabla înmulțirii sau să calculeze schimbarea în magazin. Și nu există un astfel de logician care să nu poată fi învățat să salută și să fie atent la cei dragi. Este clar că aici fiecare nu joacă în domeniul său, dar în cadrul culturii universale, nivelul cotidian de stăpânire a acestor abilități poate fi bine atins chiar și în funcții slabe.

Când vorbim despre diferențele dintre logică și etică, ele se referă la altceva. În primul rând, vorbim despre capacitatea de creativitate, care, fără îndoială, este mai productivă prin funcții puternice decât prin cele slabe.

În plus, există o altă caracteristică importantă, dar dificil de determinat fără o pregătire adecvată. Acesta este principalul canal prin care o persoană percepe astfel de realități culturale globale ca sfera semnificațiilor logice și sfera moralității. Atât etica, cât și logica, în funcțiile lor puternice, sunt sigure de realitatea lor absolută. Dar în ceea ce privește funcțiile slabe, ei nu iau aceste realități în serios.

Logicienii sunt siguri că relațiile cauzale există în mod obiectiv în lume. Sensul pentru ei este un concept real, poate fi prezent sau nu în fiecare afirmație specifică. Este o entitate care nu poate fi ignorată și care nu depinde de arbitrariul subiectului. Și indiferent de ce construcții cvasilogice trebuie să se confrunte logicianul, el poate identifica imediat lacune în sens și lacune în raționament. Astfel, el poate distinge întotdeauna afirmațiile semnificative de cele fără sens.

Etica, desigur, nu va contrazice faptul că există relații cauzale, dar subconștient se așteaptă ca, cu o dorință foarte puternică, circumstanțele să poată fi schimbate, faptele specifice să fie pur și simplu ignorate sau orice concluzie să se poată trage din ele. Principalul lucru este că există cineva pentru care ar merita să fie făcut sau o dorință arzătoare de a vedea lucrurile chiar așa. Și ei, în adâncul sufletului lor, consideră regulile și legile ca fiind doar o convenție, care, după toate probabilitățile, ar putea fi diferită.

Gândește-te!

La semnarea contractului, un etician a rostit următoarea frază: „Desigur, voi semna... Deși tu și cu mine înțelegem că acest document pur și simplu sigilează contractul dintre doi oameni buni. La urma urmei, tu și cu mine știm deja că nu ne vom încălca de cuvânt. Ceea ce l-a șocat de nedescris pe șeful redacției, care, după cum ați putea ghici, era un logician.

Dar aceiași eticieni sunt absolut siguri de existența unor legi cosmice globale ale armoniei sau a răzbunării tuturor pentru acțiunile sale. Conceptele de iubire divine, idealurile umanismului, morala, o conștiință fără pată, precum și iubirea și prietenia, sunt discutate de ei cu deplină cunoaștere a materiei și cu încredere absolută în realitatea lor. Și în spatele variabilității normelor etice în diferite epoci istorice, eticianul vede conținutul viu al realității etice.

Cât despre logicieni, la rândul lor, normele etice li se par o convenție care ar fi putut foarte bine să fie diferită, dar s-a dovedit a fi optimă pentru supraviețuirea în condiții istorice date. Le este greu să creadă că există într-adevăr o substanță reală în spatele discuțiilor despre conștiință și idealuri.

Gandeste-te la asta!

O femeie logică i-a spus odată prietenei ei: „Știi, poveștile despre dragoste neîmpărtășită și sentimente pe care oamenii continuă să le aibă unii pentru alții de ani și decenii mi s-au părut întotdeauna doar povești frumoase, inventate pentru nimeni nu știe ce”.

"Cum! exclamă ea uluită. „Te îndoiești cu adevărat că există dragostea adevărată?!”

După cum vă puteți imagina, ea a fost eticiană.

Aceasta este diferența globală dintre cele două sisteme de valori pe care se bazează logica și etica. Iar manifestările evidente ale logicii și eticii în viață, descrise în teste, sunt doar o consecință a acestui lucru. Dar să nu uităm că ambele sisteme de valori se completează reciproc și sunt la fel de necesare pentru ca omenirea să supraviețuiască.

Senzorial este intuiția.

Suspiciunile reciproce despre senzori și intuitivi în absența imaginației celuilalt se bazează pe o confuzie de concepte. Să încercăm să ne dăm seama.

Orice persoană, fie că este intuitivă sau senzorială, percepe lumea din jurul nostru cu ajutorul simțurilor. Fiecare om sănătos folosește pentru asta ochii, urechile, gura, nasul și atingerea, primind prin ele anumite senzații.

Și apropo!

Senzațiile vizuale furnizează aproximativ 80% din toate informațiile despre lume. Un rol nu mai puțin important este jucat în lumea modernă, unde totul sună și senzații auditive. Din punct de vedere evolutiv, aceste două canale cele mai puternice au apărut mai târziu și, prin urmare, sunt mai vulnerabile la moștenirea genetică (care este exact ceea ce vedem la oamenii orbi și surzi). Mai vechi și, prin urmare, mai stabile din punct de vedere al moștenirii sunt senzațiile gustative, tactile și olfactive. Fiind mai primitive, ele transportă și o cantitate mai mică de informații.

Complexele de senzații rezultate sunt formate în minte în imagini ale lumii reale. Reproducerea acestor imagini din memorie se numește reprezentare. Orice persoană – atât senzorială, cât și intuitivă – este în mod natural capabilă să-și imagineze ceea ce a văzut, auzit, atins, mâncat sau mirosit cândva. Altfel, exact jumătate din umanitatea numită „intuitive”, aparent, ar fi fost ștearsă de pe fața pământului cu mult timp în urmă.

Și totuși, dacă comparăm imaginile senzațiilor dintre intuitive și senzoriale, atunci este destul de evident că senzorii își concentrează atenția mult mai precis asupra acelor forme în care lumea se manifestă. Intuitiv nu observă prea mult din ceea ce este literalmente în fața nasului său, ceea ce sună în imediata apropiere a lui și, în general, ceea ce i se întâmplă „aici și acum”.

Același lucru se poate spune despre reproducerea complexelor de senzații din memorie. Senzorialul operează cu reprezentări mult mai bine, deoarece are o memorie tenace pentru tot felul de impresii specifice ale lumii. În acest sens, el poate fi numit expert în domeniul reprezentărilor. Acest lucru se datorează faptului că conform funcțiilor socionice puternice (în acest caz este vorba de senzoriale), informația este percepută mai voluminos și mai multidimensional. Funcțiile slabe au o dimensiune mai mică, astfel încât percepția asupra lor este plată, multe nuanțe se îmbină sau cad din vedere.

De aceea, dacă o sarcină senzorială și intuitivă este setată pentru a descrie gustul unui fruct exotic, amintiți-vă de hainele unui prieten la întâlnirea de ieri, prezentați vacanța de anul trecut la mare în toate detaliile - sarcini pur senzoriale de percepție specifică, apoi senzoriale. le va face față mult mai bine decât intuitiv. Bogăția impresiilor și acuratețea reproducerii lor de către senzor nu pot fi comparate cu capacitățile limitate ale intuitivului în acest domeniu. În aceasta din urmă, toate reprezentările sunt fie prea abstracte, generale, fie oarecum șterse, neclare, neclare. Multe detalii nu numai că nu sunt reținute în memorie, dar sunt omise deja în momentul percepției.

Când senzoriștii spun că intuitivii nu au imaginație dezvoltată, ei spun exact performanţă. Aici ar fi mai corect să spunem că intuitivele nu au o calitate suficient de mare performanţă despre lumea reală, deoarece senzoriala lor este o funcție slabă și percepția unor imagini specifice este plată sau unidimensională.

Pe de altă parte, în funcție de funcția lor puternică, intuitivii văd nu doar existente, ci și multe alte combinații posibile de imagini care umplu lumea. Și aici avem de-a face cu ceea ce, de fapt, ar fi corect să numim imaginație. Dacă pentru reprezentări sunt obiecte reale ale lumii înconjurătoare și proprietățile lor, atunci imaginație sunt compoziții de imagini care pot fi combinate în minte în cele mai fantastice combinații. Și aici senzorialul este mai slab, pentru că setul de combinații din capul lui este mult mai limitat și complet neexpert.

Senzorialul poate distinge rapid și cu încredere o mărgele verde de o mazăre sau florile proaspete de cele artificiale, dar un intuitiv va distinge întotdeauna posibilitatea reală a celor mai neașteptate evenimente de fantezia goală, adică ceva ce nu se poate întâmpla niciodată. Practica arată că senzorii nici măcar nu pot introduce aceste concepte, explica cum o fantezie goală, care i se pare reală, diferă de o posibilă, deși foarte bizară, întorsătură a evenimentelor.

De exemplu, un intuitiv poate, fără o simpatie suficientă, să se refere la ororile pe care senzorialul le pompează, așteptând un membru al familiei care întârzie undeva. Pur și simplu nu dezvoltă o imagine a posibilelor nenorociri, atât de reală pentru senzorial. Intuitivul înțelege că fantezia senzorială care a luat-o razna nu are nimic de-a face cu posibilitățile reale ale situației, care îi sunt clar vizibile. Dar nu este neobișnuit ca aceleași intuiții să returneze bilete pentru zborurile aeronavelor cu care se întâmplă ceva mai târziu, deși din punctul de vedere al senzorilor nu există un motiv real pentru acest lucru - la urma urmei, probabilitatea accidentelor aeriene pe liniile de pasageri este foarte mic.

În cuvinte în limbaj natural "performanţă"Și "imaginație" sunt adesea confuzi, uneori chiar acționând ca sinonime. Se poate spune fără a pierde sensul „Imaginați-vă acest gust” și „Imaginați-vă acest gust”. Dar în socionică, suntem obligați să distingem aceste concepte pentru a înțelege mai precis care este, de fapt, diferența dintre percepția senzorială și cea intuitivă a lumii.

Gândește-te!

O conversație între doi prieteni.

Ai văzut-o pe fata asta mergând spre noi? Ei bine, într-o rochie roșie cu decolteu?

Fată etic-intuitivă:

- Într-o rochie roșie? Nu știu... Cu o expresie atât de ironică?

Fata de tip senzorial-logic:

Nu am observat ce expresie avea pe față.

Raționalitatea este iraționalitate.

Adesea, aceste semne înseamnă în primul rând concepte precum organizarea sau dezordinea. Aceasta este, de asemenea, o aberație a limbajului natural, urme de interpretare de zi cu zi a termenilor. Și în cultură este general acceptat că este bine să fii rațional (adică de încredere, previzibil, responsabil). Și irațional (adică nesigur, imprevizibil, iresponsabil) este rău. De fapt, nepăsarea nu este o proprietate de tip, ci o proprietate a unei persoane. Extrem de neglijent pot arăta, de exemplu, raționali HAMLET sau HUGO. Acest lucru se datorează activității lor de afaceri, care nu este punctul lor forte. În același timp, iraționalul ZHUKOV sau GABIN poate acționa într-un mod foarte organizat, deoarece ambele au o logică creativă puternică, susținută de senzorială. Prin urmare, dacă această caracteristică este interpretată în acest fel, poate părea că nu este suficient de clară pentru a identifica corect caracteristicile tipologice.

Diferența profundă dintre tipurile raționale și cele iraționale este apelul celor dintâi la experiența trecută (și în sensul cel mai general, la experiența trecută a întregii omeniri), iar al doilea la schimbările pe care viitorul le aduce cu ea. Foarte caracteristic, pe această bază, atitudinea unuia și a celuilalt față de planuri este împărțită.

Pentru un raționalist, un plan este un drum convenabil și ușor de înțeles de-a lungul căruia el, încărcat cu experiența sa, poate trece în viitor fără teama de surprize și aventuri inutile. Planul pentru rațional este de dorit. El actioneaza ca un mijloc necesar care il va conduce catre scop. Dacă este imposibil să faci un plan sau să duci la îndeplinire ceea ce a fost planificat, raționalul se simte nesigur, confuz. Încearcă să evite astfel de situații, preferând să trăiască fiecare zi cu o decizie premeditată.

Gândește-te!

Mama rațională îi spune fiicei sale:

- Amintiți-vă: o persoană decentă ar trebui să aibă planuri pentru ziua respectivă! Deci, ce planuri ai pentru ziua de azi?

Din punctul de vedere al iraționalului, planul întocmit ieri, obligându-l să se ghideze după particularitățile situației de ieri, este cel puțin inutil în noua situație, și la maxim, chiar periculos, pentru că impune un clișeu aspru. pe circumstanțele actuale, în schimbare. În acest sens, iraționalul încearcă să scape cât mai repede de plan, să-l îndeplinească și să se simtă din nou liber. Acest lucru îi permite să răspundă rapid la particularitățile momentului actual.

Gândește-te!

Iraționalul își coboară picioarele din pat și își spune jalnic în sinea lui:

- Nu vreau să fac nimic astăzi din ceea ce mi-am planificat seara.

Dacă pentru rațional planul este o garanție a unei anumite stabilități în viitor, permițându-i să avanseze, atunci pentru irațional planul este o zăbrele, un obstacol enervant care nu îi permite să se încadreze flexibil în fluxul în continuă schimbare a evenimente, așa cum o cere natura lui.

Revenind la origini (la C. G. Jung), socionica postulează valoarea egală a acestor două calități. Pentru dezvoltarea culturii, reacția irațională la schimbare nu este mai puțin importantă decât păstrarea rațională a tradițiilor.

Extraversie - introversie.

Ideile comune, obișnuite, își lasă amprenta pe acești doi termeni. De obicei, ele sunt înțelese ca opoziție de sociabilitate și izolare, deși, conform planului lui K. Jung, care a dezvoltat aceste concepte în vremea lui, diferența dintre atitudinile extravertite și cele introvertite se baza pe altceva.

Interpretarea modernă, care a prins rădăcini în conștiința publică, își are originea mai degrabă în lucrările lui G. Eysenck. Deci, de exemplu, în cartea sa The Structure of Personality, parafrazându-l pe Jung, el scrie că un extrovertit:

- „apreciază bogăția, bogăția, puterea, prestigiul”;

- „căută aprobare socială, urmează principiile, are încredere în alții, își face cu ușurință prieteni, este activ în exterior”;

– „schimbător, iubește lucrurile noi, excitabil emoțional”;

- „imparțial, rațional, mercantil, încăpățânat”;

- „se străduiește să fie liber, lipsit de griji, dominant”.

Deoarece nu s-a scris nimic specific despre introvertit, atunci, aparent, ar trebui să ne gândim că introvertitul:

- nu apreciaza bogatia, bogatia, puterea, prestigiul;

- nu caută aprobare socială, nu respectă regulile, nu are încredere în ceilalți, se împrietenește cu dificultate, este pasiv în exterior;

- inert, conservator, inexcitabil emoțional;

- deloc indiferent, iraţional, deloc mercantil, ascultător;

- nu se străduiește să fie liber, lipsit de griji, dominant.

Este o creatură ciudată. Dar atunci nu mai e de mirare remarca lui G. Eysenck din aceeași carte: „Se știe că oamenii sănătoși (nu extrovertiți, nu introvertiți și nu nevroticii)...”, etc.

De la începutul frazei devine clar că autorul se referă la aceste manifestări drept patologie. Prin urmare, el a determinat diferența de percepție a lumii de către un extrovertit și un introvertit pe grupuri de isterici (în opinia sa, extrovertiți) și psihastenici (în opinia sa, introvertiți). În experiment a fost măsurat nivelul revendicărilor ambelor, precum și viteza sarcinii și numărul de erori făcute. Potrivit autorului, experimentul trebuia să dea o idee despre diferența dintre afirmațiile tipurilor extravertite și introvertite.

Pentru a nu ne încurcă cu ciudateniile acestei abordări, să ne întoarcem la sursa originală.

Iată ce a scris K. Jung în introducerea la cartea Tipuri psihologice despre atitudinile extravertite și introvertite: față de subiect și față de propriile sale procese mentale într-un alt caz.

Jung a introdus conceptele de extraversie și introversie ca două atitudini opuse ale unei conștiințe tocmai sănătoase. Un extravertit este mai concentrat pe obiectele lumii exterioare, percepe în primul rând manifestările lor exterioare și pe el însuși ca un obiect printre alte obiecte.

Un introvertit este mai concentrat pe percepția subiectivă a realității, pe interacțiunile sale cu obiectele, cărora le atribuie aceeași percepție subiectivă ca a lui.

Mai mult, Jung a subliniat în mod special că aici se înțelege tocmai „acele cazuri care se află în condiții normale”. Și mai departe: „Unde există o astfel de perversiune a tipului datorată influenței externe (impunerea atitudinii opuse. - E. W. și L. B.), individul devine ulterior în cea mai mare parte nevrotic, iar vindecarea lui este posibilă numai prin identificarea unei atitudini corespunzătoare în mod natural individului.

Din această frază reiese clar că nu numai că atitudinile nu sunt patologice, ci chiar dimpotrivă – distorsiunea lor duce la patologie, la tulburări nevrotice.

Este clar că atitudinile extravertite și introvertite sunt de natură opusă, prin urmare doar una dintre ele domină în fiecare persoană anume. Într-un caz, o persoană percepe lumea ca un set de obiecte, conexiunile între care le restabilește prin observare (extroversie). Într-un alt caz, percepția lui se bazează pe multitudinea legăturilor și relațiilor sale cu lumea, pe identificarea motivelor, iar obiectele sunt doar noduli în această rețea de relații (introversie).

Pentru un extrovertit, relațiile apar în momentul în care obiectul apare în câmpul atenției. Dacă nu există obiect, nu există nicio relație cu el. Este firesc.

Pentru un introvertit, există doar acele obiecte cu care se află într-o relație. Fără relație - fără obiect. Atunci de ce ar face-o?

Gandeste-te la asta!

Așa arată în viața reală. De exemplu, într-un autobuz, în timpul unei viraj strânse, cineva calcă piciorul unei persoane. Un extravertit va cere cel mai probabil (cel puțin mental) ca o persoană să se țină mai strâns de balustradă - iată-l, special atașat - pentru ca acest lucru să nu se repete la următoarea tură. Este indicată balustrada, obiectul este informat și chemat la comandă - treaba este gata, te poți liniști.

Pe introvertit îl interesează în primul rând dacă subiectul a neglijat accidental sau intenționat balustrada, dacă a scuipat pe alți pasageri sau nu a vrut să-i jignească, dar nu s-a gândit să joace în siguranță. Este important ce intenționează să facă în continuare: gândește-te sau nu la alții. Dacă regretă, acest lucru este suficient pentru introvertit, pentru că atunci măsurile vor fi luate chiar de subiect și nu trebuie să vă faceți griji.

Distincția general acceptată între extrovertiți și introvertiți pe baza sociabilității / izolarii este profund secundară. Cert este că un extrovertit, capabil să păstreze toate obiectele în câmpul atenției sale, poate să nu comunice deloc cu ele - doar să observe. În același timp, un introvertit poate comunica violent la rândul său cu toți cei din companie și, în cele din urmă, poate servi un număr mare de oameni, împărtășind relația lui cu toată lumea.

Majoritatea discrepanțelor și erorilor din „cercetarea” socionică nu se datorează faptului că Jung nu a descris în mod clar principalele trăsături ale tipurilor, ci faptului că neofiții de cele mai multe ori nu pot depăși interpretările cotidiene și vulgare ale acestor concepte până în profunzimea lor. sens.

Despre trăsăturile de personalitate socionice și non-socionice

Una dintre cele mai comune concepții greșite și simplificări este ideea că caracteristicile puternice sunt automate. Apoi auzim: „Logic? Deci el înțelege totul”; „Etica înseamnă foarte decent.” Se presupune că senzorialul trebuie cu siguranță să gătească bine sau să fie bine coordonat, iar intuitivul nu trebuie să greșească în prognoze etc.

Gândește-te!

Adesea, astfel de reprezentări simplificate sunt extinse la tipul ca întreg. Se crede că:

DON QUIXOTE - întotdeauna inteligent, cu o perspectivă largă.

DUMA este un făcător de pace, nu va începe niciodată o ceartă.

HUGO - gătește întotdeauna bine și hrănește pe toți la rând.

ROBESPIERE - remarcabil de versat în formalități.

HAMLET este întotdeauna vesel și energic.

MAXIM este disciplinat și ordonat.

ZHUKOV este inteligent și un bun organizator.

Yesenin este un erou fermecător și vesel, liric și îi înveselește pe alții.

NAPOLEON este un politician priceput.

BALZAC - acuratețe inerentă și capacitatea de a face prognoze.

JACK este un mare antreprenor.

DREISER - păstrătorul moralității, un luptător pentru moralitate.

STIRLITS este un tehnolog și administrator excelent.

DOSTOIEVSKI este un umanist de neîntrecut, care este incapabil să jignească pe nimeni.

HUXLEY este sociabil și receptiv.

GABIN - un maestru, înclinat spre munca manuală.

Toate acestea sunt prea simple. Acestea nu sunt altceva decât cele mai comune și chiar primitive reprezentări ale tipurilor. Desigur, aceste proprietăți pot fi văzute în modelul A, dar în viață nu apar întotdeauna. Cu ce ​​este legat?

Faptul este că multe proprietăți umane sunt conținute într-o persoană doar potențial. De exemplu, un dispozitiv de laringe adecvat nu este suficient pentru ca un copil să stăpânească vorbirea. Pentru ca el să vorbească singur, trebuie să audă vorbire umană coerentă timp de câțiva ani.

Sunt cunoscute cazuri de revenire în societate a copiilor crescuți de animale. Singura realizare a unor astfel de copii sunt câteva zeci de cuvinte greu de memorat. Asimilarea normelor sociale este exclusă aici.

Există și cazuri cu bebeluși care sunt crescuți în orfelinate. Cu o lipsă de comunicare și absența modelelor de comportament în familie, ei încep să vorbească mult mai târziu decât colegii lor din familiile obișnuite. În plus, vorbirea lor este adesea destul de primitivă.

Același lucru se întâmplă cu funcțiile socionice puternice. Potențial, ne sunt date (fiecare a lui), dar au nevoie de pregătire constantă și încărcare cu informații relevante. Numai în această condiție potențialul poate fi transformat în real.

De fiecare dată când întâlnim o persoană cu un tip pur pronunțat care și-a stăpânit funcțiile puternice, se dovedește că în copilărie a fost lângă el cineva care l-a învățat și a dezvoltat aceste calități în el. Și invers, atunci când tipul este exprimat și nu apare clar, se dovedește întotdeauna că potențialele sale puncte forte nu au fost încărcate în copilărie. De regulă, cei din jurul lui au încercat să „dezvolte” alte calități în el, în conformitate cu ideile lor.

De exemplu, într-o familie logică, un copil etic este mai probabil să fie predat matematică, în ciuda faptului că ar putea fi un psiholog sau un artist talentat. Sau unui copil logic aflat în mâinile unei mame etice i se poate interzice să lucreze la computer, deoarece, în opinia ei, acest lucru îl va împiedica să dobândească abilitățile de a comunica cu oamenii.

Drept urmare, funcțiile puternice ale unui astfel de copil sunt subîncărcate și nedezvoltate în totalitate din cauza lipsei de informare și instruire. Funcțiile slabe pot fi supraîncărcate cu o abundență de informații și abilități, dar totuși nu vor reuși în muncă cu adevărat creativă care ar putea aduce satisfacții reale. Toate acestea dau naștere la complexe și creează fundături în dezvoltarea personalității.

Trebuie făcut ceva în privința asta!

Doar socionica poate rezolva cu adevărat o astfel de problemă. Pentru a determina în ce sector al culturii se realizează la maximum potențialul creativ al unei persoane (funcțiile sale puternice), este capabil doar un specialist în diagnosticare socionică.

De fapt, în spatele conceptului de funcție socionică se află ceea ce în viața de zi cu zi numim abilități. Și ei, după cum știți, au nevoie de dezvoltare și nu cad din cer în formă finită. Talentul este în primul rând o muncă grea. Dar numai această muncă ar trebui aplicată în sfera adevăratelor abilități ale unei persoane (funcțiile sale puternice), și nu acolo unde și-a dorit, de exemplu, părinții în conformitate cu ideile lor sau cu propriile lor vise nerealizate.

Este necesar doar să rețineți că chiar și dezvoltarea cu succes a funcțiilor puternice nu garantează infailibilitatea unei persoane în lucrul la ele. În principiu, nimeni nu este imun la greșeli. Doar că, cu funcții puternice, vom observa o eroare mai devreme și o vom corecta cu mai mult succes. Prin urmare, erorile în funcțiile puternice, de regulă, nu devin fatale nici pentru alții, nici pentru persoana însăși.

Pentru dezvăluirea completă a tipului, este necesar ca în copilărie să existe o încărcare de informații a funcțiilor sale puternice, asigurând în același timp un mod de funcționare economisitor al funcțiilor slabe.

Dar problema dezvoltării individuale are o altă latură, care nu este legată de socionică, deși este adesea amestecată cu aceasta fără nicio înțelegere, dând naștere la confuzie. Vorbim despre cultura generală a unei persoane, implicarea sa în societate.

În fiecare societate, există anumite cerințe pentru cultura generală a unei persoane în toate cele patru aspecte individuale ale lumii, care îi permit să fie inclus în viața publică.

De când ideea de educație sistematică a fost instituită în societate, s-au dezvoltat metode care fac posibilă, cu o dificultate mai mare sau mai mică, transmiterea tuturor experienței sociale universale cu mai multe fațete.

Și apropo!

În societatea modernă, toată lumea trebuie să stăpânească toate aspectele lumii.

Apartenența unei persoane, de exemplu, la un tip logic nu justifică un comportament prost.

Apartenența la un tip etic nu scutește o persoană de nevoia de a învăța masa înmulțirii și de a respecta legile și reglementările etc.

Intuitivele din zilele noastre nu pot să nu le pese de igiena, sănătate și aspectul lor.

Iar senzorii ar trebui să fie mai deschiși la lucruri noi, la schimbări, să încerce să se miște în fluxul timpului.

Cultura generală s-a dezvoltat în toate cele patru aspecte, iar minimul cultural necesar trebuie stăpânit de fiecare dintre reprezentanții săi.

Se poate presupune că măsura culturii generale a unei persoane este tocmai nivelul de încărcare informațională a funcțiilor slabe.

Astfel, indiferent de tip, o persoană modernă trebuie să stăpânească setul minim comunicativ de informații și abilități care este acceptat în această cultură sub toate aspectele. Și în condițiile educației sistematice, nu este nimic imposibil în asta.

Nu este vorba despre procesul creativ. Sarcina de a stăpâni cunoștințele și abilitățile deja acumulate nu necesită o formulare creativă, ci este doar pentru student sarcina de invatare, care este servit folosind metode de predare binecunoscute.

Gradul de stăpânire a unui astfel de material educațional depinde de diligența personală și de buna memorie, și nu de tipul de student. Metodele sunt concepute astfel încât toată lumea să poată face față materialului.

De aceea, un diagnostician cu experiență nu va fi derutat de un etician care demonstrează o bună pregătire în matematică sau fizică. De fapt, asta înseamnă că a stăpânit cunoștințele care au devenit deja proprietatea societății.

De exemplu, un etician harnic și, în plus, unul rațional, poate face uneori mai bine acestei sarcini și poate avea mult mai mult succes decât un logician irațional leneș.

Nivelul familiei, profesorul preferat, gradul de ambiție și, în cele din urmă, abilitățile pur și simplu moștenite genetic, inclusiv o memorie bună, joacă un rol în dezvoltarea experienței sociale pentru funcțiile slabe.

Astfel, nivelul cultural general nu este un semn socionic, ci reflectă volumul eforturilor noastre de a stăpâni experiența socială. Poate fi orice de orice tip. Și acesta, de altfel, este unul dintre motivele serioase care îngreunează determinarea tipului la prima vedere (sau de la primul test).

Declarațiile calificate cu privire la orice aspect nu indică faptul că informațiile sunt prezentate dintr-o funcție puternică. În acest caz, ne putem ocupa pur și simplu de o funcție slabă care a asimilat cunoștințe care au devenit deja proprietatea societății.

Se pune întrebarea: cum să distingem o funcție slabă bine antrenată de una puternică slab dezvoltată în timpul diagnosticului. Singurul criteriu de încredere aici este capacitatea sau incapacitatea unei persoane de a stabili o sarcină într-o situație non-standard.

Daca in timpul interviului respondentului i se dau sarcini clar formulate, este suficient ca acesta sa aiba un anumit nivel de cunostinte si cultura generala pentru a le rezolva (indiferent de tip).

Dacă întrebarea pusă necesită o abordare creativă (auto-selectarea caracteristicilor (parametrilor) esențiale ale situației, formularea problemei, definirea condițiilor la limită, capacitatea de a vedea posibile soluții non-standard la această problemă), aceasta poate fi abordată. cu numai cu ajutorul viziunii experte cu funcții puternice.

Același lucru se întâmplă și în situația de învățare. Odată cu complicarea sarcinii educaționale, care necesită implicarea potențialului creativ al elevilor, asimilarea materialului din funcțiile puternice este de multe ori mai reușită și mai rapidă decât din cele slabe. Și acest lucru ar trebui să fie reținut atunci când se dezvoltă metode de predare.

Numai munca eficientă a funcției în condițiile rezolvării unei sarcini non-standard poate confirma presupunerea că avem o funcție cu adevărat puternică (de bază sau creativă), care percepe situația ca un expert.

De asemenea, nu trebuie să confundăm trăsăturile tipice și un sistem de valori (inclusiv cele morale) ale unei persoane de un anumit tip.

Gândește-te!

Un tip logic foarte dezvoltat poate fi un creator sau poate fi un distrugător.

Un tip etic foarte dezvoltat poate fi un umanist sau se poate manifesta ca un intrigant scăzut.

Un tip senzorial dezvoltat poate deveni un lider responsabil sau poate deveni un bandit.

Un tip intuitiv dezvoltat își poate arăta potențialul în domeniul cercetării sau poate deveni un șarlatan-predictor.

Depinde în general de cât de orientată pozitiv sau negativ este o persoană, dar în general de viziunea asupra lumii și sistemul de valori.

Prin urmare, atunci când descriem și discutăm tipurile, judecățile de valoare ar trebui evitate. Tipul în sine nu este nici bun, nici rău, nici moral, nici imoral, la fel ca orice alt parametru obiectiv, precum mărimea pantofilor, grupa de sânge, culoarea părului.

Judecățile de valoare se pot aplica doar unei persoane reale. În plus, ele conțin întotdeauna un element al unei relații personale cu o anumită persoană și sunt complet departe de o abordare socionică profesională.

Un socionician competent ar trebui să distingă clar între caracteristicile socionice și valorile în manifestările umane.

Despre realitatea subiectivă

Este general acceptat că lumea este ceva care există în afara noastră, independent de conștiința noastră. Este una și variată, se dezvoltă după legi obiective, iar metoda cunoașterii sale este de a-și studia trăsăturile cât mai imparțial posibil, construind din propriile iluzii.

Amenda. Dar cum rămâne cu ceea ce se numește în mod obișnuit lumea interioară? El există sau nu? Este semnificativ sau poate fi ignorat? Sau poate percepția noastră asupra realității este și ea o parte a acestei lumi, dezvăluind unele proprietăți foarte importante ale acesteia?

Timp de 300 de ani de „viziune științifică asupra lumii” am devenit atât de cufundați în „obiectivitate”, încât realitatea subiectivă trebuie redescoperită. Dar obiectivul și subiectivul sunt o pereche dialectică de concepte, prin a căror interacțiune egală are loc dezvoltarea. Fiecare dintre aceste abordări are propriile sale avantaje și drepturi egale la o reflectare adecvată a realității.

Astfel, când se naște un copil, el găsește anumite condiții în lume în care va trebui! să existe și începe să se adapteze intens la ele. Realitatea obiectivă reprezentată de fondul natural și cultural este cea care va determina ce limbă va vorbi, la ce hrană se va adapta, și ce medicamente va folosi și ce maniere și cunoștințe va învăța. În acest sens este justificată teza lui K. Marx, că ființa determină conștiința.

Dar acesta nu este sfârșitul vieții unei persoane. Imaginea realității exterioare este transferată în conștiința lui, i se formează lumea interioară. Pe măsură ce toată lumea îmbătrânește, se dezvoltă o viziune asupra lumii, se clarifică ideile despre lume, se dezvoltă o anumită atitudine față de tot ceea ce o înconjoară.

De asemenea, este important ca o persoană să-și formeze idei despre ideal. Ei sunt cei care acționează ca forță motrice din spatele transformării realității. Fiecare încearcă, în măsura în care are capacitatea și capacitatea, să aducă realitatea existentă mai aproape de ceea ce i se pare armonios și corect.

În această etapă, realitatea subiectivă începe să joace un rol principal. Realitatea obiectivă este transformată conform tiparelor ideale care există doar în mintea umană, iar prin activitățile întregii omeniri este inclusă în cultură.

Imagina!

Astfel, rezultatele realizărilor în toate aspectele informaționale ale realității se acumulează în „pușculița” socio-culturală. Toate cele 16 tipuri de-a lungul istoriei omenirii contribuie constant, pe baza percepției subiective a lumii, caracteristică fiecărui tip.

Noua generație vede rezultatele unui astfel de impact al principiului subiectiv asupra realității obiective, dar percepe acest rezultat ca exterior în raport cu sine, adică ca obiectiv. Începe un nou ciclu de dezvoltare.

Deoarece realizările tuturor celor 16 tipuri devin proprietatea unei culturi comune, aceasta se dezvoltă în toate direcțiile. Și datorită ideii de educație, care a intrat recent în uz, aceste cunoștințe sunt transmise în mod activ și intenționat fiecărui cap și devin o proprietate comună.

Poate părea că abordările obiective și subiective sunt incompatibile. Dar exact în același mod, acum 100 de ani părea că era imposibil să combinați „incompatibilul” într-un singur obiect, de exemplu, proprietățile corpusculare și ondulatorii. După un efort de gândire, s-a găsit o cale de ieșire, iar acum nu există nimic eretic în acest dualism.

Să încercăm să facem același pas: să vedem interacțiunea dialectică dintre obiectiv și subiectiv în procesul de cunoaștere umană a lumii. Acest lucru ne va permite să clarificăm ceva important atât în ​​lume, cât și în om.

Când socionica a deschis canalele de interacțiune informațională între o persoană și lume, am văzut că cercetarea logică și tehnologică obiectivă este doar un sfert din toate mecanismele date unei persoane pentru înțelegerea lumii. Cele trei sferturi rămase din canale sunt fundamental ilogice. Și toate încercările de a descrierea lor logică nu sunt altceva decât o imitație care nu reflectă proprietățile lor profunde. Dar nu poți declara nesemnificative majoritatea informațiilor despre lume doar pentru că regulile, legile și dovezile nu sunt aplicabile ei! La urma urmei, adesea criteriile nelogice oferă un răspuns rapid și precis la cererea noastră.

Și apropo!

De exemplu, fie că este frig sau cald într-o cameră, ne simțim bine chiar și fără să ne uităm la termometru. Mai mult, termometrul poate indica o temperatură destul de acceptabilă, dar ne este frig. De fapt, în acest caz, ar trebui să te îmbraci mai cald, pentru că pentru a nu te îmbolnăvi, nu valoarea obiectivă a parametrului este mai importantă, ci bunăstarea.

Alt exemplu. Toată lumea a trebuit să învețe să călărească pe un leagăn. Logica din spatele acestui proces este destul de simplă. Este necesar să se determine frecvența de rezonanță a pendulului prin lungimea suspensiei și apoi să se efectueze pomparea. Având un cronometru precis și o riglă, astfel de acțiuni nu sunt dificil de efectuat. Dar din anumite motive, nimeni nu o face.

Punem un copil de doi ani pe un leagăn, îl leagănăm și îi spunem: „Scoate-ți picioarele - unul! Acum din nou! Fă-ți timp, simți când trebuie să împingi din nou. Ceea ce este caracteristic este că foarte curând el începe să simtă el însuși, pentru că s-a integrat în sistem și simte rezonanța lui (adică a lui) foarte precis. Fara nici un calcul. Acest mod de a stăpâni realitatea este mult mai scurt și mai precis, nu numai în acest caz. Când un fenomen este irațional, când modelele logice nu sunt vizibile în el, încrederea în percepția cuiva poate conduce o persoană la decizia corectă.

În viață, există multe exemple de stăpânire subiectivă, dar în același timp adecvată a realității. Sentimentele oamenilor aduc în lume poezie și muzică înalte, un sentiment de armonie - opere frumoase de artă și arhitectură, presimțiri și intuiții - idei geniale. Și toate acestea afectează în mod tangibil lumea în care trăim, dezvăluie proprietățile ei profunde, îi ajută pe alții să o înțeleagă. După cum putem vedea, realitatea subiectivă nu poate fi numită un factor nesemnificativ în viața socială.

Dar ce știm cu adevărat despre lumea subiectivă a fiecăruia dintre noi? Doar că este o reflectare în capul unor fragmente din lumea obiectivă cu un fel de distorsiune. Ce fragmente? Cu ce ​​distorsiuni? În ce poți avea încredere în percepția ta și în ceea ce nu ar trebui? Socionica este cea care ne oferă posibilitatea de a stabili imaginea lumii care se formează în fiecare tip în conformitate cu structura sa.

Acum putem răspunde cu exactitate la întrebarea cum i se pare lumea unei persoane de acest tip (fără a intra în detalii despre soarta sa), ce este adecvat în ea realității înconjurătoare și ce este distorsionat și simplificat din cauza slăbiciunii canalele corespunzătoare de percepție a informațiilor. Acum ne putem imagina structura fundamentală a lumii interioare a unui alt tip de persoană! Și trebuie să luăm în considerare acest lucru. Va trebui să ne schimbăm obiceiurile de a-l evalua pe celălalt conform propriilor noastre standarde - la urma urmei, știm deja standardele pe care trebuie să le îndeplinească.

Să încercăm să ne amintim adevărurile pe care socionica ni le-a dezvăluit.

Ceea ce este bine înțeles de noi nu este absolut evident. Există tipuri cărora li se oferă această informație cu dificultate. Nu sunt mai răi și nici mai proști decât noi - sunt doar diferiți.

- Ceea ce ni se pare neimportant și neinteresant nu este așa pentru toată lumea. Există tipuri care sunt capabile să extragă informații din ceea ce nu putem evalua. Nu sunt mai buni sau mai deștepți decât noi - sunt doar diferiți.

- Nu există oameni care să perceapă în mod adecvat toate informațiile despre lume (adică talentați în toate). Au nu mai puține slăbiciuni decât orice altă persoană, au nevoie și de sprijin complementar.

– Suntem obligați să „acceptăm o persoană așa cum este ea” doar în cadrul tipului său, dar nu într-o stare de licențiere completă și de nesocotire față de ceilalți.

- Trebuie să ne amintim că nu există subiecte neutre de conversație și fiecare subiect poate atinge un punct dureros al cuiva prezent.

Trebuie să fim conștienți de faptul că fiecare tip este înclinat să reprezinte lumea în ceea ce privește funcțiile sale puternice și să o subestimeze în ceea ce privește cele slabe. Astfel, structura realității interne a fiecărui tip este dată de modelul său A.

Aceasta înseamnă că, vorbind cu o persoană despre evaluările și metodele sale de atingere a unui scop și simțind cum sunt similare sau diferite de ale noastre, putem dezvălui structura tipului său.

Dar subiectiv nu înseamnă arbitrar. Trebuie înțeles că înainte de a se baza pe percepția subiectivă a cuiva, aceasta ar trebui să fie formată în conformitate cu cunoștințele deja acumulate, existente în mod obiectiv într-o anumită zonă.

Dacă diagnosticianul este bine versat în modelul său, dacă nu încearcă să se transforme într-un alt tip „mai demn”, atunci sentimentul de „prieten sau dușman” devine un instrument puternic pentru construirea unei ipoteze despre tipul subiectului. În cazuri dificile, aceasta poate fi una dintre principalele metode de a ajuta la găsirea adevărului. Deși complet subiectivă.

Socionica afirmă egalitatea modurilor obiective și subiective de a percepe lumea, valoarea lor cognitivă egală și capacitatea de a ajunge la adevăr. În diagnosticul socionic, metodele subiective sunt necesare, deoarece sistemul informațional uman este în esență irațional și nu se limitează la logică.

Subiectul socionicii.Ce face ea și ce nu face?

Nu există direcții noi, există una: de la om la om.

(Artă. Clean)

Teoria metabolismului informațional, psihanaliza informațională, știința înțelegerii reciproce, chiar și metapsihologia - de îndată ce socionica nu se numește. Toate acestea sunt corecte, dar nu clare. La ce se poate aștepta o anumită persoană, după ce a stăpânit aceste cunoștințe? Își va îmbunătăți metabolismul informațional? Va obține cineva o înțelegere? Își va analiza cu succes psihicul? Nu fără ea, desigur. Dar atât de multe mituri și interpretări simpliste au crescut în jurul socionicului, încât de fiecare dată când începe un nou grup, trebuie să clarificăm domeniul de aplicabilitate a acestor cunoștințe și să risipiți așteptările nejustificate ale elevilor.

Despre viziunea asupra lumii

Cunoștințele pe care umanitatea le are la dispoziție pot fi împărțite condiționat în două tipuri. Primul tip include tot ceea ce, deși este în mod clar de valoare pentru cultură, totuși poate să nu fie solicitat de reprezentanții individuali ai rasei umane.

Oricât de ciudat ar părea, acesta este practic genul de cunoștințe pe care am fost obișnuiți să le considerăm obligatorii încă din anii noștri de școală. Și acum să ne punem o întrebare: cine dintre noi folosește cunoștințele complete de chimie, fizică, geografie, medicină etc.? Cine este cu adevărat familiarizat cu opera lui A. Pușkin, F. Tyutchev, W. Shakespeare, A. Akhmatova sau D. Kedrin?

Putem spune cu siguranță că nu toată lumea a citit romanele lui L. H. Tolstoi. Mulți oameni știu puțin despre arte plastice, arhitectură și filozofie. Nu toată lumea este un cunoscător al lucrărilor lui Vivaldi, Debussy, iubește cântecele Beatles, este în general pasionat de muzică.

Este paradoxal, dar adevărul este că vă puteți alătura tuturor acestor cunoștințe sau le puteți ocoli. Acest lucru se întâmplă dacă o persoană într-un anumit mod și-a dezvoltat circumstanțe de viață, orientări valorice, idei despre ce să alcătuiască mozaicul culturii proprii, personale.

Există însă și cunoștințe de alt fel, fără de care este greu de gestionat în viața de zi cu zi. Aceasta este ceea ce se numește în mod obișnuit o viziune asupra lumii, o idee a imaginii lumii ca întreg și a locului cuiva în această lume. Fără el, este dificil să treci prin viață. Acest tip de cunoaștere stă la baza personalității unei persoane, este ceva ca o busolă, cu ajutorul căreia trecem prin diferite situații de viață, ne stabilim și ne atingem propriile obiective.

Poți găsi mulți oameni care nu știu cine este Kandinsky, dar nu există o singură persoană care să nu fi dezvoltat în capul său - deși mizerabil, deși contradictoriu - propriile valori de viziune asupra lumii.

În diferite epoci, viziunea asupra lumii a fiecărei persoane includea componentele sale proprii, speciale. De exemplu, în Evul Mediu, era de neconceput fără credință religioasă, fără o conștientizare clară a locului cuiva în ierarhia straturilor sociale ale societății sau chiar fără credința în ritualuri care par ciudate oamenilor la începutul secolului XXI. De acord, nu prea sunt mulți vânători în zilele noastre care să înmuie ficatul unui mistreț în bila unui porc spinos timp de două săptămâni și apoi, de exemplu, să se angajeze să trateze febra amoroasă cu această poțiune.

Există o serie de trăsături specifice în viziunea asupra lumii a omului modern. Fără să pătrundem în acest subiect practic inepuizabil, să fim atenți doar la unele dintre trăsăturile caracteristice timpului nostru. Este clar că în zilele noastre nu este obișnuit să facem sângerări și cataplasme, dar toată lumea știe bine că trebuie să te speli pe dinți dimineața și seara și, de asemenea, să te speli pe mâini înainte de a mânca.

Și apropo!

Rețineți că abilitățile remarcabile de igienă au fost stăpânite relativ recent și au salvat practic Europa de epidemiile de ciumă și holeră. Cel mai probabil, au salvat mai multe vieți decât toți medicii la un loc, dintre cei care au încercat cu abnegație să pună o barieră acestor boli groaznice.

Dar omul modern se distinge nu numai prin ideea că este necesar să ducă un stil de viață sănătos, nu doar prin conștientizarea necesității de a rezolva problemele de mediu. O parte integrantă a ideilor moderne care fac parte din viziunea noastră asupra lumii este, de asemenea, cunoașterea unei persoane despre sine. Nimeni nu va nega că majoritatea oamenilor de astăzi și-ar dori să-și trăiască viața în mod interesant și prosper, să lucreze în zona care s-ar potrivi cel mai bine abilităților lor, să găsească fericirea în viața personală.

Cea mai importantă dintre celelalte valori de viziune asupra lumii este și capacitatea de a construi relații pozitive cu alți oameni. În același timp, este complet clar: pentru a obține armonie și pace cu cei care ne înconjoară, trebuie în primul rând să ne cunoaștem și să ne înțelegem bine atât pe noi înșine, cât și pe ceilalți.

Toate acestea și multe alte probleme pot fi rezolvate în mare măsură de socionică - succesorul psihanalizei freudiene și al teoriei lui Jung a tipurilor psihologice. Astăzi devine destul de evident că viziunea modernă asupra lumii nu poate face fără ea, deoarece nu există nicio persoană căreia să nu i se aplice tot ceea ce spune ea. Cunoștințele dezvoltate în cadrul socionicii nu privesc doar „toți oamenii”, ci literalmente pe toți, fără excepție. Aceasta este o știință despre noi înșine, despre toți cei care ne înconjoară, despre relația noastră cu ei. Ele formează baza igienei mintale a oricărei persoane moderne.

Cunoașterea sociologică este chemată să formeze baza unei noi viziuni asupra lumii orientată către umanismul real. Cu ajutorul socionicilor, ideile despre egalitatea de drepturi și șanse pentru toți oamenii pot fi umplute cu conținut concret.

Specificitatea cunoștințelor socionice

Cunoașterea sociologică are specificul ei. Când studiem științele naturii, ne așteptăm să contribuim la ele, să le extindem domeniul de aplicare. Când studiem gramatica, de exemplu, nu contribuim cu nimic la ea. Dar, devenind alfabetizați, suntem noi înșine transformați ireversibil. Prin alfabetizare, o persoană se conectează la o gamă imensă de cunoștințe, la cultură în general. El are ocazia de a duce o existență calitativ diferită în cadrul acestei culturi, ieșind din cercul preocupărilor pur cotidiene.

În plus, procesul invers este practic imposibil. Ideea că există adâncimi inepuizabile în cultură încă rămâne la o persoană, indiferent de modul în care coboară.

Informațiile pe care le oferă socionica, precum și alfabetizarea, schimbă ireversibil ideile unei persoane despre sine. El deschide astfel de aspecte ale vieții pe care nu le bănuise până acum, în ciuda faptului că le întâlnește zilnic.

Aici se poate face o analogie. Toată lumea știe imaginile magice cu efect stereoscopic. Dacă priviți diversitatea imaginii într-un anumit fel, atunci figurile volumetrice apar brusc din planul foii, creând un sentiment de spațiu.

Gândește-te!

Aproximativ același sentiment îl trăiesc oamenii care au descoperit în ei înșiși o viziune socionică. În spatele fenomenelor familiare, frazelor, situațiilor de zi cu zi și ciocnirilor, o persoană începe să vadă profunzimea și semnificația interacțiunilor informaționale ale oamenilor.

Cunoașterea sociologică devine un instrument cu ajutorul căruia sunt analizate atât caracterul unei persoane, cât și relațiile complexe cu ceilalți oameni și apoi pot fi corectate. Mai mult, o persoană care a stăpânit cu adevărat socionica nu se va întoarce la ideile vulgare de zi cu zi. Nu va mai crede că toate femeile au o logică slabă, iar bărbații, dimpotrivă, sunt toți deștepți; nu va spune că orice bărbat ar trebui să fie puternic și agresiv, iar o femeie ar trebui să fie slabă și dependentă.

După ce am studiat socionică, afirmațiile de acest fel sună ca un analfabetism evident. Da, nu au fost niciodată adevărate. Doar că socionica eliberează o persoană de nevoia de a se agăța de dogme, oferă o modalitate fiabilă de a determina cine este ce în realitate.

Dar este destul de dificil de explicat cum se întâmplă acest lucru unui observator extern. Este necesar să ne plonjăm în elementul viziunii socionice asupra lumii. Abia după aceea totul va cădea la loc.

Imaginează-ți că nu poți citi. Cât de greu ar fi să te convingi că învățând doar 33 de caractere ale alfabetului, vei descoperi o lume nouă uriașă. Veți afla despre ceea ce au gândit și simțit oamenii în urmă cu o sută și o mie de ani, cum au trăit, ce descoperiri au făcut și fac acum. Înainte vi se vor dezvălui realizările gândirii filosofice și secretele ezoterice care au ajuns până la noi din secolele precedente. Nu ai crede și ai avea dreptate.

Orice cunoaștere nouă este întotdeauna plină de neașteptat și nu coincide cu ceea ce poate crede despre ea o persoană care nu a stăpânit-o încă. Prin urmare, trebuie să ai ceva curaj și hotărâre pentru a începe să studiezi.

Specificul cunoștințelor socionice, asimilate pe deplin de o persoană și aplicate într-un mod umanist, este că schimbă ireversibil ideile despre sine, relațiile cu ceilalți și cu lumea în ansamblu.

Despre „calculatorul nostru de bord”

Să vorbim despre asta mai detaliat. Socionics studiază procesele informaționale din psihicul uman și, prin urmare, analogiile cu un computer sunt destul de potrivite aici. Desigur, analogiile nu dovedesc nimic, dar clarifică ceva.

Să încercăm să considerăm sistemul informațional uman în aceiași termeni în care considerăm dispozitivul unui computer. Fără îndoială, autorii, chiar și într-un coșmar, nu ar fi crezut că o persoană este epuizată de o asemenea analogie computerizată! Dar procesarea informațiilor în aceste două sisteme (calculator și uman), de fapt, are multe în comun. La urma urmei, psihicul uman nu este altceva decât un mecanism de interacțiune informațională a unui individ cu mediul. În ea, ca și într-un computer, se pot distinge mai multe părți funcționale.

Într-un computer obișnuit, acesta este în primul rând „hardware”, adică plăci, circuite, fire și așa mai departe. Să ne imaginăm că le corespunde un sistem nervos uman - creierul, nervii, receptorii etc., care este subiectul de interes al neurofiziologiei, neurologiei, fiziologiei organelor de simț.

De-a lungul timpului, orice computer acumulează propriul set unic de fișiere: cineva are jocuri, cineva are muzică, cineva are programe și calcule, cineva are memorii. Este foarte dificil să faci conținutul a două computere identic.

Același lucru este și cu bagajele de informații umane. Fiecare dintre noi are propria sa, spre deosebire de alții, istoria stăpânirii vieții, propriile temeri și complexe, bucurii și descoperiri. Experiența noastră este fiul propriilor noastre „greșeli grele”, și nu poți să o bagi în capul altcuiva.

Căile și colțurile specifice ale personalității noastre unice sunt în mâinile psihologilor și psihiatrilor. Dacă va fi nevoie, îi vom contacta. Acești specialiști ne vor ajuta să ne înțelegem pe noi înșine, să ne reevaluăm valorile, să scăpăm de atitudinile inutile etc.

Dar în orice computer, pe lângă cele de mai sus, există și un sistem de operare, care, de fapt, permite această „cutie cu electronică” să funcționeze. Acesta este limbajul de bază în care informațiile computerului nostru sunt percepute, procesate și emise. Iar capacitățile sale generale depind tocmai de sistemul său de operare.

Deci, în „calculatorul nostru de bord” – psihicul uman – este încărcat un anumit „sistem de operare”, în limbajul căruia percepem toate informațiile despre lumea din jurul nostru. Cum percepe celălalt lumea?

De obicei, aceste întrebări se referă la conduita psihologiei. Dar își are rădăcinile în studiul psihicului unei persoane nesănătoase și este specializată în readucerea acestor oameni la un „normal” convențional. Astfel, se presupune implicit că o astfel de normă unică există pentru toți.

Este important de remarcat faptul că, spre deosebire de psihologie, socionica studiază oamenii sănătoși, diferențele dintre ei și diferitele moduri rezultate de a stăpâni realitatea. Au fost 16.

Socionics consideră un reprezentant al fiecăruia dintre cele 16 tipuri ca un sistem informațional foarte specializat, semnificativ diferit de toate celelalte. Mai mult, aceste diferențe sunt specificul tipului de psihic (dispozitivul său), și nu o abatere. Astfel, se dovedește că există 16 tipuri normale de psihic. În socionică ele sunt numite tipuri de metabolism informațional.

Gândește-te!

Fiind purtător al unui anumit tip de metabolism informațional, o persoană selectează cu experiență din lumea înconjurătoare tocmai acele aspecte informaționale pe care le poate procesa în cel mai bun mod.

Aceasta este specializarea psihicului nostru, care nu este deloc universal. Acest lucru este confirmat de numeroasele observații conform cărora oamenii normali și sănătoși diferă unul de celălalt prin înclinația pentru diferite moduri de a stăpâni lumea.

Studiul proprietăților fundamentale ale psihicului uman, care se află în spatele acestui fenomen, este ceea ce se angajează socionica. Ea consideră funcționarea și interacțiunea „computerelor noastre de bord” în termenii celor mai generale principii.

Deoarece nu toate tipurile interacționează fără probleme între ele, iar unele sunt în general dificil de compatibil, ea explică cum să realizezi un schimb productiv de informații, cum să „schimbi codificări”, astfel încât mesajul altcuiva să fie citit.

Socionics studiază tipurile de „sisteme de operare” ale „calculatoarelor noastre de bord” și interacțiunea acestora între ele.

De la general la specific

Socionica lucrează cu psihicul uman la nivelul tiparelor foarte generale. Figurat vorbind, creează o „hartă a personalității” la scară globală. De parcă din spațiul cosmic vedem contururile generale ale „continentelor și oceanelor”, celor mai înalți „munti” și „orașe” strălucitoare, fără a face distincția între micile „ravene” și „dealuri”. O astfel de hartă ne permite deja să navigăm cu succes pe „planeta vieții noastre”, să găsim cele mai bune căi către obiectivele noastre.

Un expert socionic nu trebuie să se aprofundeze în micile detalii ale vieții personale a unei persoane pentru a-i determina tipul.

Știi că…

Cu tastarea socionică, nu contează ce a mâncat o persoană la micul dejun, dacă a avut scarlatina, dacă un câine negru l-a mușcat în copilărie și dacă îi place să doarmă pe partea dreaptă.

Dar după ce a determinat tipul, un specialist poate da multe recomandări practice. Printre acestea se numără sfaturi privind stăpânirea trăsăturilor tipice ale unei persoane, privind corectarea relațiilor sale cu cei dragi (dacă a fost posibil să se identifice tipurile acestora), privind concentrarea pe un anumit domeniu de activitate, evitarea anumitor povești de viață.

Socionica descrie interacțiunea informațională a unei persoane cu lumea cu ajutorul a patru perechi de trăsături dihotomice. Acestea nu sunt doar proprietăți listate liber, care ar putea fi mai mult sau mai puțin. Acesta este un set minim, dar suficient de parametri independenți, care descriu pe deplin „spațiul” în care se desfășoară viața informațională a unei persoane.

Cu alte cuvinte, baza Young este într-adevăr o bază în sensul matematic al cuvântului. Reprezintă axele sistemului de coordonate ale unui spațiu special în care circulă informația. Astfel, orice sistem informatic poate fi descris printr-un set de patru parametri Young.

Descoperirea unui astfel de mod de a descrie interacțiunea informațională a unei persoane cu lumea poate fi comparată cu inventarea unui sistem de coordonate geografice.

Imagina!

Dacă, de exemplu, am fi vrut să descriem locul în care a fost îngropată comoara înainte de inventarea notației de coordonate, atunci ar arăta așa.

Din Paris, ieșiți pe drumul de nord, faceți stânga la a doua bifurcație, după o sută de pași pe dreapta - un stejar singuratic. Din el, patru trepte spre est și o adâncime de doi metri.

Același loc din Berlin a fost descris, desigur, într-un mod diferit.

Pe drumul de sud la a douăsprezecea răscruce de drumuri se face dreapta, după o sută de pași în stânga se află un stejar singuratic etc.

De la Zhmerinka pentru această comoară, cel mai probabil, ar trebui să ajungi mai întâi la Paris, apoi conform instrucțiunilor. Și, desigur, toate căile ar fi diferite.

Aproximativ așa abordează să lucreze cu persoana psihologie. Și are dreptate în felul ei. Cu toate acestea, prin această abordare, micile detalii, în plus, transmise de client într-o manieră subiectivă, trebuie să fie lungi și greu de construit într-o imagine generală a vieții. În literatura psihologică, se pot găsi referiri la faptul că acest lucru necesită săptămâni, luni și chiar ani de muncă minuțioasă.

Dar totuși, după cum vedem, în acest fel poate fi găsită „comoara”.

Totuși, dacă aflăm că comoara este situată într-un punct cu coordonatele 44°23"N și 21°37"L, o vom găsi complet indiferent atât de propria locație, cât și de peisajul zonei în care este îngropat. .

Aproximativ așa se abordează socionica pentru a lucra cu sistemul de informații al persoanei.

Având coordonatele și o busolă în mână, o persoană va ajunge întotdeauna la un anumit punct. Și faptul că nu a mai fost niciodată acolo, că nu știe dacă pădurea este acolo sau marea, că nu are idee pe ce drum să meargă acolo de la Amsterdam - toate acestea și multe altele nu îl vor interfera deloc. ajunge la adevărata destinație a călătoriei tale.

Un specialist socionic, fără a încerca „secretele teribile” ale vieții unei persoane, determină proprietățile limbii în care o persoană vorbește cu lumea și cu alți oameni. Ajută la restabilirea structurii normale de interacțiune și a canalelor de comunicare clare între parteneri. Iar „busola” lui este calificarea și cunoașterea profundă a acelor proprietăți de bază ale sistemului nostru de informații pe care Carl Gustav Jung le-a observat cu brio în lume în 1920.

Astfel, trecând de la tiparele generale la manifestările lor particulare în viața oamenilor, socionica în recomandările sale nu se bazează pe trăsăturile inerente unui individ, ci pe caracteristicile tipice.

Abordarea socionică vă permite să vedeți modele tipologice clare în fluxul turbulent al vieții personale a oricărei persoane, precum și să identificați și să sistematizați adevăratele sale probleme de viață. în timpul unei sesiuni. După aceea, se pot face recomandări generale care nu necesită mărturisiri intime prealabile din partea clientului. După ce a primit astfel de recomandări, o persoană însuși va fi capabilă să aducă claritate și să facă corecțiile necesare în viața sa. Dacă chiar are nevoie de el.

Se știe că un cal poate fi condus la un iaz, dar nu îl poți face să bea. Același lucru este valabil și pentru cunoștințele socionice. Poți încerca să o dai, dar să o iei sau să nu o iei, să o aplici sau să o respingi, este treaba persoanei însuși.

Este abordarea socionică, pornind de la tipare tipice generale, care mărește nemăsurat eficiența determinării structurii unei personalități și, prin aceasta, dezvăluirea adevăratelor probleme cu care se confruntă o persoană.

Ceea ce socionica nu pretinde

Socionica este adesea suspectată că încearcă să uzurpe probleme pe care nu pretinde că le rezolvă.

De exemplu, nu înlocuiește psihoterapia. Un specialist socionic nu este angajat în reprogramarea unei persoane, insuflarea în el atitudinile necesare și înlăturarea celor dăunătoare. În general, munca cu psihicul uman ar trebui să rămână responsabilitatea unui psiholog sau psihoterapeut de specialitate.

Socionica nu poate și nu pretinde că explică varietatea infinită a tuturor manifestărilor umane. Ea este interesată doar de trăsăturile tipologice cele mai generale ale oamenilor. În consecință, previziunile pe care le oferă conțin informații doar despre cât de benefică este influențată structura informațională a unei persoane de deciziile și acțiunile sale. Cunoscând tipul unei anumite persoane, acest lucru poate fi spus destul de precis. De exemplu, profesia pe care a ales-o îi va distruge sau întări psihicul.

Cu aceeași acuratețe, socionica poate prezice modelele generale de dezvoltare a relațiilor în fiecare pereche. Există povești care vor întări aceste relații și povești care le vor distruge. Dar, desigur, socionica nici măcar nu se angajează să prezică ce cuvinte își vor spune oamenii unii altora, de exemplu, miercuri seara după cină. Cu toate acestea, psihologia cu greu își propune o astfel de sarcină.

Socionicii i se reproșează adesea că impune oamenilor un comportament tipic obligatoriu. Nici ea nu pretinde asta. Pur și simplu crede că este mai bine pentru o persoană să-și cunoască proprietățile obiective (în acest caz, proprietățile „computerului său de bord”) decât să nu știe.

În mod similar, cunoașterea tipului ușurează adesea problemele de alegere pe care trebuie să le facem în fiecare zi. Doar știm dinainte unde ne vom simți natural și confortabil și unde ne așteaptă stresul inutil.

Imagina!

Imaginați-vă pentru o clipă că am decis, de dragul moralității, să nu știm ce gen suntem. O astfel de „puritate” ne va ușura viața socială? Și ce ușă - cu un cocoș sau cu o găină - vom alege în locuri publice?

De asemenea, se poate face o asemenea analogie. Când creștem un nou-născut, suntem siguri că, deși îi place să se târască în patru labe și să gâgâie mai mult, îl vom încuraja totuși să se ridice în picioare și să învețe să vorbească. Mergem împotriva voinței lui pentru că intenționăm să-i realizăm potențialul uman. Și aceasta nu poate fi considerată violență împotriva personalității sale, ci ar trebui considerată ca o dezvoltare a abilităților sale. Altfel, nu poate deveni om. „Libertatea” față de manifestările umane obligatorii va transforma sălbăticia pentru el.

Socionica, de asemenea, nu își inventează propriile legi, ci, la fel ca fizica sau chimia, pur și simplu le descoperă în lume. Prin urmare, ar fi ciudat să o acuzi de dictatură. De aceea, în goana luptei pentru libertatea personală, nu trebuie să țină cont de recomandările ei de fiecare dată. E ca și cum ai învinovăți legea gravitației universale pentru pretențiile la dictatură și, apărându-ți independența, ieși pe fereastră de fiecare dată. Adică, desigur, poți... Dar ar fi mai bine să nu faci asta.

Se poate rezuma pe scurt că socionica este o știință despre 16 tipuri și 16 moduri obiective de interacțiune informațională a oamenilor cu lumea și între ei. În acest domeniu, legile sale funcționează riguros și nu pretinde altceva.

Auto-reglarea cunoștințelor socionice

Unii ar dori să înțeleagă ceea ce cred, alții ar dori să creadă ceea ce înțeleg.

(Artă. Jerzy Lec)

Ei spun că G. Reinin deține cuvintele pe care toți stam ferm în baza lui Jung. Cu toate acestea, nu se poate spune că toată lumea a stăpânit-o la maxim. Socionica, ca cunoștințe despre interacțiunea informațională a unei persoane cu lumea, oferă să cuprindă toate aspectele și metodele acestei interacțiuni, inerente opt funcții socionice. Ea susține, după Jung, că pentru cunoașterea reală a lumii este la fel de necesar:

– nu doar să-i studieze legile, ci și să-i simtă armonia;

- nu doar pentru a vedea imaginea de ansamblu, ci și pentru a stăpâni aplicații specifice ale cunoștințelor;

- să aprecieze nu numai experiența bogată a strămoșilor, ci și să aibă încredere în viziunea lor directă asupra originalității momentului actual;

- ține cont nu doar de criterii obiective, ci și de percepția subiectivă a fiecărei persoane.

Dar noi, de regulă, suntem limitați doar de logica acestei științe. Și uneori ne descurcăm deloc fără ea.

Acest capitol este o încercare de a înțelege mecanismele dezvoltare cunoștințe socionice. Se presupune că o astfel de reflecție va ajuta la formarea unor modalități mai eficiente de transmitere.

Punctele fundite ale cunoștințelor socionice

Citind cărți socionice, examinând lucrări de cercetare, se poate observa că se desprind destul de repede de viața reală și se transformă într-un joc de mărgele pentru un grup închis de „specialiști”. Acestea pot fi teorii ultra-profunde, sau dansuri pătrate amuzante sau încercări de a determina tipuri prin expresia ochilor și forma urechilor din fotografie. Astfel, cunoștințele degenerează în divertisment de elită pentru cei care sunt atrași de ideea unei caste închise de oameni inițiați într-o învățătură inaccesibilă celorlalți.

Să aplicăm conceptul socionic de egalitate a tuturor celor patru aspecte ale informației la socionics în sine. Să luăm în considerare mai detaliat cum arată distorsiunile cunoașterii atunci când unul dintre cele patru aspecte informaționale predomină brusc în dezvoltarea sa, în timp ce celelalte trei nu sunt considerate importante.

Blocaj logic.

Acest lucru este clar vizibil când logic abordare care este populară în cultura noastră astăzi. Schemele și modelele devin din ce în ce mai complicate, teoriile și termenii devin din ce în ce mai abstracti și științifici. Conexiunile se ramifică în profesia geometrică, dar cum va arăta în viață este o a doua întrebare și nimeni nu este interesat. Strict vorbind, jocul minții nu trebuie să corespundă cu ceva în realitate. Ca și șahul, de exemplu. Acest lucru nu interferează cu farmecul ei.

Cu toate acestea, socionica promite să clarifice problemele înțelegerii reciproce. Și o persoană care se bazează pe acest lucru se cufundă într-o mare de teorie în speranța de a-și înțelege viața complexă. În fața lui, în spațiul cu patru dimensiuni, se află opt și chiar un model de șaisprezece membri de tip, care poate acționa în două (sau poate mai multe) subtipuri. Și trebuie să ne imaginăm schimbul de informații între două astfel de structuri, să calculăm unde sunt posibile tensiunile și cum să le eliminăm. Atunci trebuie să-ți traduci cercetarea teoretică în limbajul uman și să încerci să o aplici în viață. Și înainte de asta, prin numeroase teste, determină-ți tipul și tipul de partener. Urmează apoi calculul. Puțini urmează această cale până la capăt. Entuziasmul se usucă mai devreme.

Impas etic.

Greu, dar și posibil de descris etic degenerarea cunoștințelor. Dă naștere la nenumărate descrieri de tipuri, din ce în ce mai personale. Apar legende despre relațiile intertip „frumoase”, iar cele „îngrozitoare” sunt tăcute. Diagnosticul se bazează pe principiul „vă place acest tip de descriere” sau depinde de simpatia consultantului. Consultațiile în sine se transformă în spălarea oaselor, iar comunicarea socionicilor se transformă într-un club de iubitori ai acestei activități.

Dar o persoană care a apelat la socionică vrea să-și îmbunătățească relațiile cu lumea, și nu numai cu maestrul, care l-a „luat” ca student. El trebuie să stăpânească metodele de diagnosticare fiabilă și construirea de relații constructive. Toleranța lui trebuie să aibă o bază reală și să se extindă nu doar asupra oamenilor buni din club, ci și asupra oricărui reprezentant de orice tip. Dacă persoana iubită aparține tipurilor pe care clubul a decis să le critice? Apoi, de exemplu, jena pentru o alegere atât de stupidă a unui partener se va adăuga la problemele existente.

O fundătură intuitivă.

intuitiv degenerarea cunoștințelor socionice arată cam așa. Interesul principal este transferat către extinderea granițelor. Există o generare continuă de ipoteze, asocierile libere și analogiile bizare devin principalele metode. Subestimarea problemelor aplicate și dezvoltarea consecventă a materialului duce la stratificarea în elita creativă - cei care sunt capabili să vadă esența fără explicații, fani - cei care o admiră și plebei - cei care nu sunt interesați de o expansiune cuprinzătoare.

Așteptându-se să cunoască o imagine holistică a relațiilor umane, studentul riscă să obțină o duzină de teorii universale despre tot ce există în lume. El va afla cum toate curentele ezoterice sunt conectate cu modelele socionice, cum sunt incluse aici concepte populare ale psihologiei moderne, ce ipoteze sunt în vigoare în domenii conexe. Dar nu va fi nimeni care să dezlege cu răbdare nodul specific al propriilor relații. „Am descris un caz similar în lucrarea mea X. Privește și descoperă”, va spune maestrul cu demnitate.

Stradă senzorială.

atingere degenerarea, aparent, este o prejudecată în specific. Câștigarea puterii practice asupra oamenilor sau asigurarea confortului tău. O astfel de orientare contribuie la transformarea cunoștințelor în cunoștințe artizanale și aplicate, și nu la dezvoltarea acesteia. Activitatea se transformă rapid în comercial sau socio-politic.

O persoană interesată de cunoaștere, dacă i se permite deloc să acceseze resursa, va primi mai multe rețete, care sunt suficiente pentru a impresiona clientul. Ideile noi care pot perturba procedura obișnuită nu vor stârni, cel mai probabil, interes - nu caută binele din bine. Faptele observabile pot fi înghesuite în concepte existente cu același rezultat practic. Un student curios îi va fi greu să se limiteze la meșteșuguri în loc de cercetare.

O fundătură obiectivistă.

Absolutizare obiectivitate oferă o căutare nesfârșită pentru „trăsături disjunctive”, „teste obiective” și definiții din ce în ce mai precise. Experimente greoaie în masă cu măsurarea parametrilor fiziologici sunt concepute pentru a dezvălui acel indicator-cheie (de exemplu, aciditatea sucului gastric?), Care îi distinge cu siguranță pe toți logicienii de toată etica. Fără aceasta, următorul pas devine imposibil.

Fundătură subiectivista.

Grija in subiectivitate aduce și limitările sale. „Așa simt” nu este dezbătut.

Oportunitățile de analiză comună a situației și schimb de experiență se restrâng. Cealaltă persoană se simte diferit - bine, bine. Munca sociologică se transformă într-un one-man show, disponibil doar pentru contemplare.

Dificultățile care apar în dezvoltarea cunoștințelor în fiecare dintre aceste cazuri sunt asociate cu neatenția față de celelalte aspecte ale acesteia.

Beneficiile unei abordări holistice

Defectele în oricare dintre cele patru aspecte ale informației duc la o denaturare caracteristică a cunoștințelor. Socionica ne oferă și descrierea lor specifică și modalitățile de eliminare.

Defecte logice afectează în absența unei înțelegeri sistematice a informațiilor socionice. Căci din faptul că tipul este definit, anumite lucruri decurg riguros. De exemplu, imposibilitatea creativității cu drepturi depline pentru funcțiile slabe sau responsabilitatea deplină pentru circumstanțe pentru cele puternice. Iar dacă consultantul este de acord cu dorința arzătoare a subiectului și îi permite să aleagă tipul care îi place cel mai mult, greșelile pot fi destul de dramatice. La urma urmei, o mică schimbare a trăsăturilor tipice poate duce la recomandări complet opuse, de exemplu, în alegerea unui partener.

Un consultant cu experiență realizează o claritate deplină în definirea tipului și nu o ascunde subiectului, deoarece nu consideră niciun tip mai rău decât celelalte și poate dovedi convingător acest lucru. Acesta va ajuta subiectul să-și dea seama de punctele forte, să-și amintească cât de reușită a fost creativitatea în aspecte puternice și să explice de ce unele comploturi au provocat tensiune în relațiile cu cei dragi. Schemele de interacțiuni intertip ajută la identificarea și luarea în considerare a efectelor destul de subtile fără griji și evitarea neînțelegerilor.

Defectele etice introduceți următoarele distorsiuni. Dacă unei persoane nu i-a plăcut tipul care a căzut la teste și nimeni din apropiere nu l-a mângâiat, cunoștințele nu pot fi asimilate pe deplin. O persoană va fi rușine de slăbiciunile sale, va invidia pe tipurile „puternice”, va încerca să-și demonstreze șieși și lumii că de fapt este un DON QUIJOTE sau NAPOLEON, doar un subtip viclean, sau cu totul alt tip. Dacă o persoană nu a reușit să-și dea seama de proprietățile de bază ale personalității sale, acest lucru nu îi va permite să recunoască corect aceleași semne la alte persoane. Prin urmare, abilitatea lui de diagnosticare nu va fi de încredere. O greșeală în diagnosticarea unui partener va anula toate calculele.

Pentru a accepta slăbiciunile tale și slăbiciunile partenerului tău ca pe o stare normală, ai nevoie de muncă serioasă asupra ta. Pentru acceptarea emoțională a tipului său, o persoană trebuie să vadă armonia imaginii sale, să se minuneze de dizarmonia cuiva care pretinde a fi perfecțiune universală, vrea să-și dezvolte funcțiile puternice, să înțeleagă că partenerii au nevoie de ele etc. Și un profesor experimentat trebuie să să-l poată conduce prin aceste experiențe creative.

Gângănii senzoriali- acestea sunt scheme incomode, greu aplicabile vieții reale, metode nepractice. Vagul imaginilor, un număr imens de parametri care diferă ușor unul de celălalt, limbajul complicat, incomod, formalizat sau vag fac ca aplicarea specifică a construcțiilor teoretice să fie dificilă și, cel mai important, ambiguă.

Este imposibil să apelezi la maestru de fiecare dată pentru sfat sau să aduci un partener de interes la o petrecere. În plus, atunci când apar neînțelegeri sau neînțelegeri, argumentele etice „ai încredere în mine” sau „așa văd eu” nu ajută la clarificarea problemei. Iar recomandările, care se rezumă adesea la găsirea unui dual și tolerarea acestuia, pentru că aceasta este cea mai „bună” relație, de regulă, nu trec testul practicii.

Cu o elaborare senzorială adecvată, rezultatul modelării sau raționamentului complex ar trebui să fie obținut sub forma unei rețete convenabile și clare: dacă atingeți aceste subiecte, va exista resentimente, vă veți atinge pe altele, va apărea interesul etc. persoana ar trebui să vadă că abordarea socionică este mai puțin laborioasă decât confruntările obișnuite ale partenerilor că este mai rapidă și cu mai puține pierderi duce la un rezultat acceptabil.

Profesorul se confruntă cu sarcina de a face o persoană să simtă că viața lui a devenit mai organică, mai confortabilă, aria sa de responsabilitate a fost clar definită, puterea sa reală este în mâinile sale. Dezvoltarea practică a socionics include asumarea responsabilității pentru viața cuiva în termeni de funcții puternice, capacitatea de a-i ajuta pe cei care au funcții mai slabe și abilități specifice pentru construirea pozitivă a tuturor celor 16 tipuri de relații. Profesorul trebuie să învețe o persoană să existe confortabil în propriul tip, fără a distruge spațiile personale ale celor din jur - purtători de alte tipuri care nu sunt întotdeauna convenabile pentru el.

defecte ale intuiției sunt exprimate într-un potenţial predictiv foarte slab al construcţiilor logice complexe. Să presupunem că calculul a arătat că copilul nu va iubi niciodată matematica, iar părintele este un geniu programator. Ce urmeaza? Nu comunici? Rupe un copil? Să-l renunț la soacra lui? Motivele pentru alegerea opțiunii potrivite sunt extrem de vagi.

Și dacă partenerul este dual, dar încă mai apar certuri? Ce altceva trebuie să țină cont de un anumit cuplu pentru ca basmul socionic despre armonia relațiilor complementare să devină realitate?

Recomandările dispersate, concentrate îngust generează, de asemenea, o imagine fragmentată, fragmentată, care nu oferă o imagine completă a posibilităților abordării socionice. La urma urmei, entuziasmul extern și distracția într-un mediu de club pot ameliora tensiunea pentru o seară, dar perspectivele de a construi relații în continuare pot rămâne neclare.

Cu capacitatea de a ține cont de o imagine holistică a interacțiunilor informaționale în direct, o persoană vede posibilitățile și consecințele schemelor aplicate de el și va putea alege cea optimă. Imaginea de ansamblu poate fi determinată nu numai de tipurile de participanți la contact calculate în urma testelor, ci și de tradițiile familiilor lor, componența persoanelor interesate în mediu, experiența anterioară și distorsiunile de tip real cauzate de problemele actuale. Este puțin probabil ca întregul set de posibilități să poată fi calculat, dar un profesor experimentat va învăța că nu trebuie să împinge situația într-o schemă, ci, dimpotrivă, din toate schemele posibile, ar trebui să caute un sistem care cel mai mult. modelează în mod plauzibil viața.

Chiar și cu o astfel de revizuire superficială, se poate vedea că, cu orice distorsiune, cunoașterea își pierde potențialul de viață, încetinește dezvoltarea și se stinge. Aparent, dezvoltarea sa unilaterală are limitele ei.

Mecanisme de autoreglare a cunoștințelor socionice

În fenomenul descris, se poate observa un mecanism subtil de autoreglare inerent cunoștințelor socionice în sine, atunci când progresul efectiv într-o direcție aleasă necesită stăpânire. toate părțile sale, precum și eforturile generale atât din partea elevului însuși, cât și din partea profesorilor săi. Numai atunci poate deveni o resursă de viață a unei persoane.

Să luăm în considerare acei pași, pe care ar trebui să aibă loc asimilarea cunoștințelor socionice de către un elev, astfel încât să devină baza ideologică a culturii sale.

Primul stagiu dezvoltarea cunoștințelor socionice este aplicarea acesteia asupra propriei persoane. O persoană este interesată de semnele sale într-o nouă clasificare pentru el. Aici urmează:

- stăpânește și acceptă polii bazei jungiane;

- găsiți și fixați în minte manifestările lor pentru fiecare dintre semne;

- să înțeleagă o anumită limitare a propriei abordări față de realitate;

- învață să trăiești cu ea.

După ce elevul și-a acceptat punctele forte și slăbiciunile, capătă libertatea de a-și urma talentele, responsabilitatea pentru sectorul „sau” de informare, își pierde și sentimentul de vinovăție pentru imperfecțiune în domeniul funcțiilor slabe. Înțelegerea de sine stabilizează stima de sine, clarifică calea vieții, stimulează creativitatea.

Refuzul de a accepta proprietățile proprii duce fie la respingerea acestei cunoștințe în general, fie la estomparea liniilor dintre tipuri, la estomparea ideii de trăsături ale lui Jung, la incapacitatea de a percepe clar fiecare dintre tipuri. O persoană încearcă să-și demonstreze șieși și lumii că funcțiile sale slabe sunt mai puternice decât unele puternice, că poate stăpâni orice abilitate sau cunoaștere. Definitivitatea calitativă a tipului se pierde, imaginea tipului nu este fixată în minte. Ca urmare, cunoștințele nu sunt asimilate, nu se poate forma abilitatea de a lucra cu ea.

Faza a douaînvățarea socionică este aplicarea cunoștințelor unei alte persoane. Trebuie vazut aici:

– cum funcționează fiecare pol străin al bazei jungiane;

- trebuie să-i simți diferența față de propria ta viziune asupra lumii;

- să recunoască egalitatea celuilalt punct de vedere;

– învață să ții cont de asta în viața reală.

Realizarea faptului că un alt tip este adaptat la alte aspecte ale aceleiași situații vă permite să obțineți o viziune tridimensională, să utilizați evaluarea expertului într-o zonă problematică a lumii, să realizați diferențe reale în percepția informațiilor și să învățați diagnostice . Numai atunci consilierea va pleca de la nevoile reale ale clientului și se va desfășura în limba de tipul acestuia, și nu din punctul de vedere al propriilor valori și preferințe.

Dacă un alt tip pare imperfect, atunci posibilitatea unei cooperări fructuoase cu el este întreruptă. Informațiile care îi sunt disponibile prin funcțiile sale puternice sunt subestimate și respinse. Evaluarea se bazează pe principiul „cine este mai perfect, el sau eu”. Și mai devreme sau mai târziu, aici se va opri dezvoltarea unei persoane care a început studiul cunoștințelor socionice.

A treia etapă stăpânirea socionicii – înțelegând că nici tipul, nici relația nu sunt o sentință fatală. Trebuie să înțelegi că numele nu este destin. Desigur, viața poate necesita rezolvarea unei probleme care cade pe funcțiile slabe ale unei persoane. Desigur, relațiile intertip cu cei dragi pot să nu fie cele mai confortabile, de exemplu, controlul. Dar modul de a trăi constructiv a situației există întotdeauna. Depinde de dorinta subiectului.

Cu ceva efort, problema poate fi tradusă în limbajul funcțiilor puternice și rezolvată sau eliminată acolo. Și în relațiile intertip complexe, o persoană trebuie să-și asume responsabilitatea pentru dezvoltarea lor. Există întotdeauna posibilitatea de a alege în mod conștient comploturi care nu distrug comunicarea, de a refuza autoafirmarea în detrimentul punctului de durere al partenerului, de a găsi și rezolva problemele interne indicate de relații specifice. Așa se dobândește deprinderea de înțelegere constantă a interacțiunilor reale și apare materialul pentru generalizări.

Dacă sarcinile „nu proprii” sunt pur și simplu aruncate și o persoană încearcă să rupă relațiile „dificile”, atunci într-o zi întregul spațiu al vieții sale va fi umplut cu fragmente și fragmente. El va fi forțat să meargă pe aceleași cărări bătute de-a lungul mormanelor de probleme reprimate. Mai mult, problemele stimei de sine și ale creativității personale pot fi rezolvate, iar problema interacțiunii cu ceilalți va rămâne deschisă.

Etapa a patra asimilarea cunoștințelor socionice de până acum apare doar în imaginație. Ar trebui să aducă cu ea înțelegerea că, pentru a atinge obiectivele grupului, este necesar să se convină asupra obiectivelor personale ale participanților. Și, printre altele, acest lucru face posibilă o realizare personală mai completă decât activitatea individuală. Adică să mergem la obiectiv împreună este mai ușor decât singuri.

Când abilitățile și dorințele servesc în beneficiul dezvoltării generale a grupului, fiecare primește o experiență neprețuită, atât de necesară pentru orientarea în lume. Apoi, există o conștientizare a cererii constante pentru talentele lor. Se naște o comunitate, în cele mai bune manifestări ale ei, amintind de ceva ideal, al cărui motto poate fi „unul pentru toți și toți pentru unul”.

Cel care folosește grupul pentru a-și atinge propriile obiective rămâne oarecum detașat de valorile grupului. Și valorile comune însele nu pot apărea dacă nu prezintă interes pentru nimeni din grup. Acesta nu este deloc un proces automat. Și dacă nu este susținut de interesul general, cu siguranță se va stinge. Toate problemele personale de aici pot fi rezolvate cu succes, doar potențialul puternic al conștiinței colective nu va fi folosit.

Practica arată că un studiu unilateral al cunoștințelor socionice își are limitele și degenerează rapid în divertisment gol. Dezvoltarea reală a cunoștințelor are loc numai atunci când sunt luate în considerare toate cele patru aspecte și capacitatea de a aplica principiile socionicii în sine.

Fundamentele diagnosticului socionic

Ați reușit să trageți o concluzie din anatomia umană și în ce scopuri a fost creată?

(Artă. Jerzy Lec)

Evident că nu a funcționat. Aparent, studiul anatomiei nu este suficient pentru asta. Acum toată speranța pentru socionici. De aceea nu ar trebui să se limiteze la anatomie, ci să-și îndrepte atenția către procese de ordin superior - cele informaționale.

Simplitatea iluzorie a diagnosticului

Socionica devine din ce în ce mai populară, cucerind cu succes mințile. Și acest lucru nu este surprinzător. La urma urmei, baza conceptului său este simplă și consecventă. Descoperirile sale sunt observabile în viața de zi cu zi. Recomandările ei îi ajută pe oameni să construiască relații și să rezolve eficient problemele acumulate.

În fiecare an crește numărul de cărți despre socionică. Conceptul de tip socionic devine treptat familiar. Oricine a citit despre caracteristicile tipurilor și interacțiunilor intertipuri dorește să se definească pe sine și pe cei dragi, alege o schemă potrivită pentru a descrie relațiile reale care s-au dezvoltat în viață.

Dar aici se află pericolul pentru neofiți.

Trebuie făcut ceva în privința asta!

Recomandarea dubioasă „determină-ți tipul din testele și descrierile atașate” încă înflorește în literatura largă. Mai mult, descrierile nu sunt adesea lipsite de percepția subiectivă.

Imagina!

Puteți citi în ele că „un astfel de tip nu va jigni niciodată pe nimeni” (ei bine, eliberați doar în sala de judecată din cauza umanismului înnăscut). Sau „un astfel de tip se distinge prin lăcomia de bani” (este necesar să pui casieria fără să te uiți). Desigur, acest lucru nu corespunde cu starea reală a lucrurilor.

Adesea autorul, fiind prizonierul experienței sale subiective, extinde la întregul tip ceea ce este inerent uneia dintre cunoștințele sale de acest tip. Acest lucru nu este întotdeauna justificat și provoacă o respingere justă a multor cititori de același tip.

Trebuie făcut ceva în privința asta!

Astfel de descrieri îngreunează diagnosticarea, se îndepărtează de cunoaștere, care nu este deloc de vină pentru interpretarea sa vulgară.

Și atunci auzim obiecțiile unui om cu care nu s-a întâmplat niciodată ceea ce ar fi „cerat” de tipul său, din punctul de vedere al autorului. Astfel, există îndoieli cu privire la acuratețea modelelor socionice și la obiectivitatea cunoștințelor socionice. Ce se întâmplă aici?

Ca în orice alt diagnostic, pentru a determina sociotipul, este necesară o calificare adecvată, care nu poate apărea după citirea unei cărți populare.

Dificultăți ascunse în stăpânirea cunoștințelor

Cert este că înțelegerea artei diagnosticului necesită un efort considerabil, atât mental, cât și emoțional.

Omul este o ființă irațională, comportamentul său este destul de liber și imprevizibil, prin urmare o descriere rigidă a tipului nu va coincide niciodată complet cu un anumit obiect.

În plus, interacțiunea unei persoane cu lumea (care, de fapt, este studiată de socionici) nu se limitează în niciun caz la un singur aspect logic. Aceasta înseamnă că socionica nu se încadrează în cadrul ideilor tradiționale despre știință ca sistem formal-logic de cunoaștere. Factorii esentiali, fara de care aceasta cunoastere nu poate pretinde a fi completa, sunt celelalte trei componente ale interactiunii umane cu lumea: etica, senzoriala si intuitia.

Gândește-te!

Încă de la început, socionica postulează practic valoarea egală a tuturor celor patru aspecte informaționale ale lumii. Ele sunt necesare pentru cunoașterea realității și pentru cunoașterea sistemului care cunoaște această realitate (psihicul uman).

Dar în acest moment particular al istoriei, la sugestia unei tradiții europene de trei sute de ani, există o părtinire distinctă a oamenilor de știință în dezvoltarea acestor cunoștințe. Și atunci devine neclar de ce sunt necesare astfel de tipuri precum etica și intuiția. Este greu de crezut în semnificația lor pentru știință și pentru viață în general. Desigur, acest lucru nu este adevărat.

În viață, toate aspectele pe care le remarcă socionică sunt împletite pe picior de egalitate - logica, etica, senzorial și intuiția. Și în dezvoltarea socionicii nu se poate face fără utilizarea metodelor non-logice. Cultura noastră actuală nu le recunoaște semnificația, prețuiește în principal logica și senzorial, dar acesta este mai degrabă un defect al culturii, indicând caracterul său unilateral.

Cunoașterea sociologică nu este asimilată doar prin aspectul logic al informației. Fără a ține cont de celelalte trei aspecte, greșelile sunt inevitabile.

de inteles– nu inseamna simplu

Simplitatea înșelătoare a conceptului socionic provoacă o atitudine frivolă față de conținutul acestei științe. Există sentimentul că, după ce ai citit o carte, te poți considera deja un socionic și poți scrie pe toți cei din jur. Dar, de fapt, simplitatea înțelegerii elementelor de bază nu înseamnă întotdeauna simplitatea conținutului interior. Și există multe exemple în acest sens în viața modernă.

Să dăm doar două exemple.

Genetica, ale cărei principii sunt stăpânite cu succes de elevii de liceu, este simplă în abordările sale. Cum se moștenesc trăsăturile la încrucișarea mazărelor în experimentele lui Mendel și de ce raportul acestor trăsături apare ca 3 la 1, copiii pot înțelege deja în clasa a cincea. Cu toate acestea, căutarea cauzelor bolilor ereditare este o sarcină a unui cercetător de specialitate. Corectarea tulburărilor genetice este încă o întrebare deschisă. Iar decodificarea genomului uman folosind cele mai sofisticate echipamente și supercomputere a durat zeci de ani.

Și iată un alt exemplu care va ajuta la înțelegerea mai bună a ideii de niveluri mai simple și mai complexe în diferite domenii ale cunoașterii umane.

În cele din urmă, fiecare dintre voi va fi de acord că, după ce a învățat cu succes cum să aprindem lumina în cameră, încă nu avem niciun motiv să ne considerăm experți în energie.

Calculatorul, care este atât de cunoscut astăzi chiar și preșcolarilor, necesită atât producție high-tech, cât și implicarea multor specialiști de diverse profiluri pentru realizarea lui. Este clar că o persoană care a obținut succes în trecerea unui joc nu se poate considera încă un specialist universal în lucrul cu un computer. Atât producția de cipuri de computer, cât și programarea - activități extrem de complexe, de înaltă calificare - rămân dincolo de percepția lui.

Același lucru este valabil și pentru socionică. Simplitatea și eleganța exterioară a ideii nu ar trebui să ascundă faptul că subiectul socionicii este sistemul informațional uman, conceput pentru cunoașterea adecvată a lumii înconjurătoare și supraviețuirea în ea. Dar un sistem capabil să reflecte în mod adecvat această lume, în ceea ce privește complexitatea structurii sale, ar trebui să fie comparabil cu obiectul însuși. În caz contrar, aspectele lumii care nu sunt luate în considerare de conștiință ar fi o amenințare constantă la adresa umanității în ansamblu, care, în cele din urmă, ar fi amenințată cu dispariția.

Dar practica de o mie de ani a existenței și supraviețuirii cu succes a omenirii arată că ea percepe lumea în mod adecvat. Omul și lumea sunt obiecte comensurabile. Chiar și cei din vechime spuneau: „Ce este în afară, așa este înăuntru; ceea ce este sus, așa este jos”. De aceea, lumea este, în principiu, cognoscibilă, pe care Einstein o considera cea mai uimitoare proprietate.

Sistemul de metabolism al informației este comparabil ca complexitate cu structura lumii în sine. Și aceasta, la rândul său, înseamnă că pentru cunoașterea lui trebuie să implicăm un sistem nu mai puțin complex, adică toate resursele informaționale umane.

Dacă am măsura, de exemplu, mărimea pantofilor unei persoane, ar trebui doar să-i comparăm piciorul cu o riglă. Dacă am fi interesați de grupa de sânge, am compara proba noastră cu o probă de testare. Obiectul atenției noastre este sistemul informațional uman. Aceasta înseamnă că trebuie să-l comparăm cu un eșantion de referință din același sistem.

Imagina!

Pentru a măsura cu precizie performanța fiecărui sistem, este necesar un dispozitiv de o clasă mai înaltă decât sistemul studiat.

Complexitatea oricăror dispozitive este cu siguranță de o clasă mai mică decât psihicul uman. Prin urmare, speranțele că unele teste sau programe de calculator ne vor scuti de a fi nevoiți să luăm o decizie responsabilă pentru tipul diagnosticat sunt iluzorii. Va trebui să devii singur un instrument de înaltă clasă, adică să-ți perfecționezi abilitățile de diagnosticare.

Dar cel care a „învățat” socionica doar din partea formală, fără a-și accepta emoțional tipul și fără a dezvolta toleranță față de alte tipuri care nu sunt asemănătoare cu el, a parcurs doar o mică parte din drum.

Cert este că adoptarea propriului tip este necesară și pentru a forma în cap acele imagini în care se manifestă propriile funcții puternice și slabe. Acest lucru face posibilă identificarea acelorași aspecte la alte persoane conform principiului „prieten sau dușman”. Doar pe această bază este posibil un diagnostic competent. Fără aceasta, o persoană nu poate deveni de fapt un bun expert, pentru că chiar și în sine nu este prea conștient de acele domenii în care percepția sa nu este suficient de competentă.

Dacă imaginile holistice ale aspectelor informaționale și ale sociotipurilor nu se formează în minte, dacă nu se antrenează viziunea asupra stării specifice a subiectului în momentul testării, atunci nu este nevoie să vorbim despre capacitatea de a determina tipuri.

Deoarece o persoană este în esență irațională, definiția sociotipului său nu poate fi lăsată la cheremul oricăror dispozitive și teste (de natură rațională). Doar o altă persoană care deține cu măiestrie metode socionice și numai în comunicare directă cu respondentul poate determina în mod fiabil tipul său.

Dezvoltarea ipotezei - cum se face

Compararea altor oameni cu tine însuți este o sarcină laborioasă și de multe ori dă naștere la multe concepții greșite, deoarece fiecare persoană este o ființă foarte multidimensională și este incredibil de dificil să urmărești toate asemănările și diferențele psihologice dintre el și un expert.

Marele merit al lui C. G. Jung este că a descoperit acele structuri informaționale de bază care alcătuiesc fiecare tip socionic. Mai mult, aceste structuri sunt bipolare în sine, este suficient să faci concluzia „prieten sau dușman” de 4 ori, iar diagnosticul primar de tip psihologic va fi complet.

Prin urmare, dezvoltarea diagnosticului ar trebui să înceapă cu o bună cunoaștere a tipului tău, a polilor bazei jungiane, a propriei formule a modelului „A”.

De asemenea, este necesar să cunoaștem clar semantica aspectelor lumii, adică să înțelegem care cuvinte și imagini se referă la o funcție socionică și care la alta. De asemenea, este necesar să se distingă clar, de exemplu, manifestările etice de cele logice, senzoriale de intuitive etc.

Gandeste-te la asta!

Chestia este că oamenii nu se înțeleg. În spatele acelorași cuvinte pentru ei se află imagini și semnificații diferite. Iar diagnosticianul, desigur, trebuie să știe acest lucru și să poată clarifica imaginea pe care o difuzează respondentul.

De exemplu, o persoană explică cu încredere cum ar trebui construită o schemă de relații umane, astfel încât partenerii să nu aibă pretenții unul împotriva celuilalt. Este clar că aceasta este preocuparea pentru relații și ar putea fi atribuită funcției eticii introvertite. Dar nu este. Etica, de regulă, nu înlocuiește etica cu logica, nu construiește scheme. Cel mai probabil, acestea sunt încercări de a rezolva probleme deranjante din poziția unei logici formale puternice, care încearcă să se răspândească în toate aspectele vieții.

În acest caz, cuvintele și expresiile folosite de o persoană vor clarifica cu dicționarul ce funcție discută despre acest subiect (desigur, etic). Și dacă nu înveți să auzi adevărata semantică a aspectului de lucru, erorile sunt foarte probabile.

Manifestarea fiecărei funcții în diferite poziții ale modelului „A” este, de asemenea, semnificativ diferită. Și trebuie să învățăm să vedem din ce poziție provine această informație: de la bază, joc de rol sau altceva.

Trebuie făcut ceva în privința asta!

Este necesar să se dezvolte abilitățile de analiză informațională a comportamentului uman: să observi trăsături caracteristice, mișcări, ture de vorbire etc. În aceste antrenamente, ar trebui să te bazezi pe tipul tău, folosind informații despre funcțiile tale puternice.

În practică, este cel mai ușor să vedem în ce fel o persoană se aseamănă cu noi și în ce fel este opusă. Este necesar doar să nu te înșeli în abilitățile tale, să-ți accepți tipul.

În sistemul informațional al subiectului există toate funcțiile care reflectă toate aspectele care sunt disponibile în lume. Deci, pentru o reprezentare adecvată a unei persoane, trebuie să folosim Toate metode care ni s-au dat pentru cunoaşterea lumii. Ignorarea oricărei modalități de prelucrare a informațiilor va duce la denaturarea faptelor și a erorilor.

Dar în fruntea unui diagnosticist cu experiență, pe baza cunoștințelor extinse și a observării multor trăsături caracteristice, o imagine holistică a tipului este sintetizată cu toate variantele posibile de reacții. În parte, această imagine este rațională și poate fi transferată pe hârtie. În parte, este irațional - bazat pe senzații și pe o viziune holistică - și nu poate fi transferat decât din mână în mână. Este în regulă.

Măiestria trebuie întotdeauna învățată de la maestru, nu din cărți.

metode raționale

Metodele raționale de obținere a informațiilor de tip pot fi împărțite în obiective și subiective.

Obiectiv - compararea caracteristicilor vizuale V cu trăsături caracteristice de anumite tipuri - bazate pe statistici, descrieri din literatură, experiență personală a cercetătorului. Nu poate fi considerat exhaustiv, deoarece există o gamă largă de manifestări individuale ale unei persoane legate de ereditate, creștere, cultură etc.

Prin urmare, dacă subiectul este asemănător cu o persoană cu un tip deja cunoscut, atunci nu rezultă deloc că este de același tip. Conform observațiilor noastre, chiar și gemenii identici au adesea tipuri socionice apropiate, dar totuși diferite. Asemănarea externă nu este încă o garanție a potrivirii tipului.

În același timp, se întâmplă ca oamenii de același tip să fie complet diferiți unul de celălalt. Aici ereditatea poate juca un rol. De exemplu, părinții slabi, astenici pot avea un copil astenic, care se va dovedi a fi un copil senzorial. Datele sale externe pot înșela o persoană fără experiență. La urma urmei, nu se poate spune la prima vedere că oameni atât de diferiți în exterior precum B. Okudzhava și E. Leonov aparțin aceluiași tip socionic de DUMA.

Metoda subiectiva - folosirea testelor și calculul ulterior al răspunsurilor cu care o persoană s-a evaluat din punctul său de vedere se bazează pe capacitatea persoanei însăși de a se judeca în mod rațional. O astfel de metodă, așa cum am menționat deja mai sus, nu poate pretinde că este completă, deoarece capacitatea menționată nu este în niciun caz inerentă tuturor și nu întotdeauna.

Adesea, oamenii nu se gândesc la ei înșiși așa cum cer testele. O persoană poate spune mai multe despre obiceiurile sale, despre ce fel de mâncare sau culoarea hainelor preferă, decât să-și dea seama dacă „trăiește mai mult în inima sau în minte”, așa cum cer unele teste.

În plus, în absența unor idei de referință comune în cultura din acest domeniu, toată lumea poate înțelege ceva complet diferit prin aceasta.

Cum trebuie să te cunoști pentru a separa răspunsurile la astfel de întrebări în poli diferiți?

„Fac ceea ce oferă o rentabilitate tangibilă rapidă”;

„Fac ceea ce este neobișnuit și neîncercat.”

La urma urmei, este ușor să-ți imaginezi o persoană căreia îi place să facă ceva neobișnuit, care, în același timp, oferă o întoarcere rapidă. Și este greu să-ți imaginezi o persoană care crede sincer că îi place să facă ceva de rutină, care nu dă nici o întoarcere. De obicei, în astfel de cazuri, respondenții se plâng că întrebarea a fost pusă incorect.

De asemenea, trebuie amintit că metodele raționale pentru determinarea tipului pot conține abordări logice și etice.

Logic Abordarea (analitică) se bazează pe analiza răspunsurilor subiectului, sinteza unui model adecvat, identificarea neconcordanțelor în răspunsurile la ipoteză, definirea problemei care a distorsionat structura tipului.

Cu toate acestea, se întâmplă și ca respondenții să răspundă la întrebări menite să dezvăluie informații care provin din funcțiile inelului vital (inconștient) din inelul mental (conștient). Și acest lucru este firesc, deoarece uneori o persoană încearcă să înțeleagă care sunt reacțiile sale inconștiente imediate. Sau, dimpotrivă, se întâmplă ca el să încerce să ghicească care dintre reacțiile lui ar putea arăta mai bine într-o situație de testare sau să fie mai plăcută experților.

Aici nevoia este deosebit de clară etic abordare, al cărei scop este de a crea o atmosferă binevoitoare, de a arăta unei persoane că nu este apreciată, ci pur și simplu acceptată cu toate problemele sale. Aceasta accelerează adaptarea acestuia în timpul testării și stinge manifestarea blocului SUPEREGO.

Atunci când se analizează activitatea inelului vital, o abordare etică ajută expertul să intre în imaginea unui partener complementar și să determine respondentul să manifeste funcțiile blocului copiilor. De asemenea, trebuie să poți provoca manifestarea unei funcții restrictive în subiect, creând o situație de joc potrivită. Expertul trebuie să se străduiască să se asigure că clientul acceptă cu încredere informațiile despre tipul său și este gata să-și accepte „slăbiciunile”.

După cum puteți vedea, metodele raționale nu sunt capabile să acopere toate diferitele manifestări ale metabolismului informațional de un anumit tip.

Metode iraționale

Pentru a obține informații fiabile, este necesară și monitorizarea situației actuale în timpul testării: din ce bloc - pentru copii, adolescenți sau adulți - vine răspunsul, întrebarea este percepută tensionat sau natural, dacă testatul ne înșală sau nu etc. Nici un singur computer nu va fi capabil să se așeze în locul altei persoane.

Criteriile iraționale de evaluare a stării, cum ar fi sinceritatea sau confuzia, sunt greu de transpus în coduri mașini. Și acesta este un alt motiv pentru care speranțele noastre de a transfera responsabilitatea diagnosticului pe teste nu sunt altceva decât o iluzie pură.

Atât omul, cât și lumea sunt sisteme în schimbare dinamică. Socionica ne arată că momentul concret efemer al realității nu este mai puțin important decât o teorie construită cu scrupulozitate și o experiență acumulată. Aceasta înseamnă că înțelegerea irațională a lumii de către o persoană joacă același rol ca și cea rațională.

Oamenii ca modele de informare, adică obiecte cu care se ocupă socionica, sunt extrem de complexe. Prin urmare, a avea în vedere în mod constant toate componentele modelelor socionice în interacțiunea lor cu alte modele de tip este, de fapt, o sarcină imposibilă. Și aici metodele iraționale vin în ajutor.

Ele pot fi, de asemenea, împărțite în obiective și subiective.

La un obiectiv metodele includ - evaluarea comportamentului respondentului, reacțiile sale imediate la situație, comentariile sale la testare, observarea schimbărilor în comportamentul subiectului pe măsură ce se adaptează. Nici aici nu trebuie să ne grăbim să tragă concluzii, deoarece o persoană expune adesea un model comunicativ de comunicare care ascunde tipul adevărat.

Toată lumea trebuie să fi observat acest fenomen în viață, când cineva din rude sau cunoscuți se comportă complet diferit într-o companie și acasă. În familie, o astfel de persoană poate fi retrasă, lipsită de emoții și chiar plictisitoare, dar în public devine vesel și artistic. Aceasta nu este ipocrizie. Doar că blocul de adaptare socială (blocul SUPEREGO) se bazează pe funcții complet diferite față de blocul de bază (EGO). În același timp, expertul trebuie să fie capabil să distingă tranzițiile instantanee ale unei persoane de la bloc la bloc. Aceasta este o manifestare obiectivă irațională de tip.

La subiectiv Metodele includ reconstituirea motivației respondentului (dacă îi este frică, dacă vrea să fie plăcut, dacă vrea să se cunoască) și sentimentul de „prieten sau dușman” atunci când se analizează răspunsurile la teste dihotomice (compararea răspunsurilor subiectului). cu propriile sentimente pentru fiecare test). Aici pericolul constă în graba concluziilor, interpretarea arbitrară a enunţurilor subiectului.

Dacă o persoană este speriată sau relaxată, dacă încearcă să impresioneze nu este scris pe frunte. Un expert ar trebui să poată simți starea acesteia, să evalueze motivele pentru care anumite funcții sunt activate în timpul testării și să facă corecția necesară pentru aceasta.

De exemplu, manifestarea funcțiilor creative și restrictive diferă doar prin aceea că aceasta din urmă este colorată mai negativ. Dacă o persoană recurge la o funcție restrictivă, se are impresia că se află într-o apărare surdă. Expertul trebuie să poată simți această tensiune în timp ce propriul său disconfort a fulgerat în comunicare. Pentru aceasta, percepția subiectivă trebuie să fie ascuțită și extrem de concentrată.

De asemenea, trebuie amintit aici că metodele iraționale pot conține abordări senzoriale și intuitive.

Teoria socionică arată că proprietățile modelelor pot duce la multe comportamente diferite. Pe care dintre ele o demonstrează o persoană în acest moment într-o anumită situație, senzorial va spune.

atingere percepția reflectă informații despre starea specifică a subiectului: constituția sa, sănătatea, calitățile voliționale, orientarea în spațiu etc. Cu ajutorul ei, devine posibil să distingem realitatea de fantezia abstractă și să umplem schemele formale cu viață vie.

Prin observații, pornind de la practică, senzorialul oferă material pentru analiză ulterioară. Fără o referire concretă la realitate, teoreticienii sunt adesea înclinați către extrapolări liniare care nu au nimic de-a face cu viața.

Senzația directă a modului în care se manifestă o persoană reală este formată de un consultant senzorial din fixări inconștiente ale diverselor informații senzoriale: aspectul, modul de mișcare, manipularea obiectelor, reacțiile dinamice directe, conformitatea hainelor la anotimp etc. Subestimarea acestui lucru. componenta poate duce la erori de diagnosticare. Aici este important să distingem aptitudinile bine dobândite în virtutea educației de manifestările directe inerente tipului în sine.

intuitiv percepția include, în primul rând, o viziune holistică și manifestări organice ale unei persoane.

Desigur, după ce a studiat teoria socionică, se poate vorbi cu succes despre aceasta la masa festivă. Dar dacă dorim să aplicăm aceste cunoștințe în practică, este necesar să putem traduce rapid în limbajul socionics orice conflicte care apar în jur. Și cu ajutorul intuiției devine posibil să se creeze rapid o viziune holistică a situației actuale, să se simtă direcția dezvoltării acesteia în ansamblu.

Altfel, este imposibil să lucrezi în timp real. În caz contrar, fiecare consultație va necesita calcule la domiciliu, o greșeală de calcul a tuturor opțiunilor disponibile pentru desfășurarea evenimentelor, mult timp și explicații care sunt deja prea târziu.

În cazul lucrului cu un tip de personalitate distorsionat, este adesea doar o „perspectivă” intuitivă care vă permite să separați modelul comunicativ de tipul adevărat și să construiți o ipoteză primară. La urma urmei, o persoană reală care vine la o consultație poate fi în diferite state, să demonstreze tot felul de măști. Uneori, doar un intuitiv poate vedea în spatele acestor grămezi cum trăiește și funcționează adevăratul său model, pornind de la ideea unei imagini holistice a unui tip și posibila lui problemă.

Atunci când răspunsurile subiectului, consistente ca formă, creează o imagine neclară, dublă, sau se îndepărtează de impresia că persoana se străduiește din greu să o dea, trebuie să aveți încredere în intuiție și să încercați să dați testării un unghi neașteptat în care să fie posibilă separate aspectele amestecate anterior. Aici este important să nu evadezi din realitate în lumea propriilor tale iluzii.

O altă modalitate de a clarifica tipul de persoană este analiza relației informaționale care apare între diagnostician și client. Informațiile trec mai bine sau mai rău, ce eforturi sunt necesare pentru a explica, este ușor sau greu de înțeles răspunsul - toate acestea sunt semne de diagnostic și nu un motiv pentru emoții. De asemenea, merită să înveți să folosești. Fără identificarea tuturor acestor factori, diagnosticul nu va fi de încredere.

Tehnicile iraționale sunt situaționale; prin definiție, ele nu pot avea rețete clare. În acest domeniu, trebuie să se bazeze pe o bună cunoaștere și acceptare a tipului propriu și pe o distincție clară între aspectele informaționale prin care trece informația în orice moment.

Modul optim de diagnosticare

Deoarece în blocul adult al fiecărei persoane (inclusiv diagnosticianul) există funcții raționale și iraționale, extravertite și introvertite, un diagnostic de încredere este, în principiu, posibil. Dar toate aceste funcții trebuie antrenate și mobilizate creativ în plinătatea calităților lor în procesul de diagnosticare.

Cu toate acestea, din socionică reiese clar că o singură persoană nu poate combina toate calitățile necesare la nivel de expert. Cunoscându-și tipul, fiecare socionic poate vedea ce greșeli în diagnosticare face în mod sistematic. Singura cale rezonabilă pentru un diagnostic de încredere este să lucrezi în tandem cu un partener mai mult sau mai puțin complementar. Și aici, ca și aerul, sunt necesare încrederea reciprocă și atenția față de manifestările funcțiilor complementare.

Prin urmare, doar un cuplu care funcționează bine este sistemul minim de înaltă clasă care poate servi ca instrument de măsurare pentru diagnosticarea socionică.

O pereche complementară este o unitate elementară care vă permite să conduceți în mod eficient atât predarea socionicii, cât și consilierea. În legătură cu aceasta, ar fi logic să se elibereze un certificat pentru dreptul de a practica socionică pentru o pereche de specialiști bine stabilită.

Capcanele metodei de testare

Acum este complet clar că testele de caracteristici oferite în fiecare carte despre socionică se referă la componenta rațională, subiectivă. Toate celelalte componente rămân în afara domeniului de aplicare al acestui instrument. Ca urmare, majoritatea conținutului informațional al psihicului nu este acoperit de studiu. Datele obiectului rațional rămân în afara parantezei, pe care o persoană poate să nu le vadă în sine, dar ceilalți le observă bine, precum și toate momentele iraționale, atât obiective (trăsăturile momentului curent), cât și subiective (starea unei persoane și așteptările sale).

Este posibil să ne formăm o idee corectă despre subiectul cercetării din partea a patra a informației?

Și apropo!

Răspunsul la această întrebare este cuprins în vechea pildă a orbilor care studiau elefantul după fragmentele pe care le-a întâlnit fiecare dintre ei. Drept urmare, nu și-au dat seama niciodată dacă elefantul arăta ca o frânghie sau ca o frunză de brusture.

Este de remarcat faptul că pentru un expert socionic, observarea finalizării testelor oferă încă anumite informații pentru unele concluzii preliminare, dar pentru un cercetător începător care calculează naiv numărul de puncte, această abordare pregătește o surpriză neplăcută. Adesea, testele arată un tip, semnele vizuale indică un alt tip, comportamentul unei persoane se potrivește cu descrierea unui al treilea tip și, conform tabelului de relații intertipuri, capetele nu se întâlnesc deloc. Este norocos că noii veniți pur și simplu nu observă toate aceste inconsecvențe și se referă cu autoritate la ceea ce le place cel mai mult. Dar o astfel de abordare mărturisește doar diletantism.

Metoda de testare nu oferă o idee fiabilă despre tipul de metabolism informațional al unei persoane reale.

Și aspectul înșală!

Un alt hobby „la modă” este definirea tipului de fotografie. Aparent, această metodă seduce prin eficacitatea sa. Dar fotografia reflectă din nou latura obiectivă rațională a aspectului, iar aceasta este doar o parte a diverselor manifestări umane.

Nu trebuie să uităm că aspectul este în mare măsură asociat cu trăsăturile moștenite genetic. Un tip socionic nu este moștenit. Prin urmare, semnele externe sunt doar indirect legate de metabolismul informațional. Caracteristice tipologic nu sunt nasul sau urechile, ci mișcările, privirile, gesturile, adică reacțiile dinamice ale unei persoane la influența mediului. Cert este că modul în care este procesată informația determină anumite abilități motorii. Un expert distinge manifestările genetice ale unei persoane de cele dinamice, iar un amator măsoară gradul de urechi proeminente cu o busolă.

Aspectul fizic în sine nu este o manifestare de tip socionic.

Pe ce să te bazezi?

Dar, strict vorbind, chiar și dinamica este secundară. Deoarece avem de-a face cu psihicul, procesele primare de diagnosticare sunt procesele informaționale - primirea și prelucrarea informațiilor, adică fenomenele conștiinței, și nu fiziologia. Evident, vorbirea este principalul instrument de informare al unei persoane. Afirmația, de fapt, este produsul metabolismului informațional.

Analiza afirmațiilor în perspectivă socionică este principala, cea mai directă, precum și cea mai inconfundabilă și de încredere metodă de diagnosticare a tipului. Restul metodelor sunt doar indirecte. Semnele din care provin se manifestă doar statistic și nu pot servi ca instrument de încredere atunci când lucrează cu oamenii. În plus, ele nu decurg din teoria metabolismului informațional în sine.

Așa se formează legendele despre semnele fizice „de încredere” ale tipului. Aici avem de-a face cu observații private ale cercetătorilor individuali în propria lor interpretare, și chiar înțelese în felul lor de către studenții lor. Aceasta este o bază prea instabilă pentru concluzii serioase despre apartenența unei persoane la un tip și scopul său.

Singurul produs de încredere al metabolismului informațional este declarația unei persoane (oral sau scris). Dar pentru un diagnostic corect, acesta trebuie descifrat corect în cheia aspectelor socionice.

Prețul unei greșeli

Dar greșelile socionicilor începători în timpul testării sunt foarte scumpe pentru oameni.

Trebuie avut în vedere faptul că unele tipuri sunt predispuse la percepția necritică a cunoștințelor primite dintr-o sursă „autoritară”. Completarea unui test într-o carte inteligentă și recomandările culese din aceasta servesc adesea ca ghid de acțiune, de restructurare a propriei vieți. Iar dacă tipul este definit greșit, consecințele pot fi devastatoare pentru el și pentru cei din jur. Într-adevăr, în conformitate cu „recomandările teoretice”, partenerii și profesiile sunt selectate, iar modul de viață se schimbă.

În practica noastră, a existat un astfel de caz. O fată tânără, HUGO, a fost identificată în mod eronat drept NAPOLEON pe undeva. Diferența dintre aceste tipuri, cuprinsă în semnul raționalității/iraționalității, este destul de greu de înțeles.

NAPOLEON este irațional, dar inert și face o impresie destul de solidă, așa că poate fi confundat cu raționalitate.

HUGO este activ, schimbă cu ușurință atenția de la un obiect de aplicare a energiei sale la altul. Dar acest lucru se datorează faptului că a face lucrurile nu este important pentru el. El trebuie să aibă timp să-i îmbrățișeze pe cei din jur cu emoțiile sale vii. Și în asta este pur și simplu consecvent. Dar în afaceri nu dă dovadă de o asemenea consistență, drept care poate fi confundat cu un irațional.

Astfel, este clar că nu este greu să confundăm aceste două tipuri. Este exact ceea ce s-a întâmplat în cazul descris.

Dar trebuie să înțelegem că pentru HUGO o astfel de greșeală duce la consecințe foarte dramatice, deoarece acest tip este receptiv în mod necritic la cunoștințele științifice - i se par foarte autoritar.

Cu energia ei inerentă, fata a dezvoltat o activitate viguroasă în căutarea unui partener dublu, deoarece astfel de recomandări pot fi găsite adesea în cărțile socionice. Și, din păcate, a reușit. Dar necazul este că BALZAC găsit - dualul lui NAPOLEON - pentru HUGO este doar un conflictual.

S-a dezvoltat o situație foarte nefavorabilă. Dacă înainte fata era veselă, veselă, optimistă, atunci, după ce s-a căsătorit cu presupusul ei dublu, ea a dispărut brusc și nu a mai arătat optimism cu privire la viața de familie.

O eroare la un semn în testare (în acest caz, raționalitate-iraționalitate) poate să nu afecteze în mare măsură recomandările pentru dezvoltarea personală, alegerea unei profesii etc. Dar deja la pasul următor, în ceea ce privește alegerea unui partener și construirea de relații cu ceilalți, recomandările chiar și pentru astfel de tipuri strâns înrudite pot fi diametral opuse.

Oamenii, pe baza opiniei unui expert, își pot schimba profesia, își pot găsi un alt partener sau pot orienta copiii către un anumit tip de activitate și, prin urmare, probabilitatea de a determina tipul, chiar și 85%, nu este potrivită aici, în opinia noastră. . Expertul ar trebui să-și dea clientului părerea sa despre tipul său doar atunci când este absolut sigur de diagnostic.

Expertul trebuie să înțeleagă ce responsabilitate uriașă își asumă atunci când stabilește sociotipul.

Verificarea competentă a ipotezei

Întreaga procedură descrisă mai sus nu este altceva decât o ipoteză de tip. Pentru o certitudine deplină, concluzia inițială trebuie supusă verificării obligatorii. Cum se implementează?

Socionica în sine face posibilă verificarea în mod repetat a ipotezei de tip primar cu ajutorul conceptelor adecvate. Acest:

este baza Young;

- modelul A;

- Grupuri de Rin.

Să extindem conținutul lor mai detaliat.

Baza lui Jung. Vorbim despre cele patru perechi de semne dihotomice descoperite de C. G. Jung, care descriu percepția informațiilor de către fiecare persoană.

Ce s-a manifestat exact în comunicarea cu subiectul:

- logica sau etica,

- simț sau intuiție,

- raționalitate sau iraționalitate,

- extraversie sau introversie?

Un diagnosticist competent ar trebui să înțeleagă acest lucru cu o claritate deplină. Procesul de testare ar trebui să se desfășoare în așa fel încât să fie relevată nu numai puterea unui semn, ci și slăbiciunea opusului său.

Și aici concluzia trebuie făcută în conformitate cu propriile funcții puternice, iar în zona celor slabe, inițiativa ar trebui să fie transferată partenerului. Pare ciudat, de exemplu, concluzia unui intuitiv: „Are o voință atât de puternică!” La urma urmei, voința poate fi doar o demonstrație, calculată pe impresie. Mult mai importantă ar fi concluzia unui expert intuitiv despre o capacitate predictivă slabă, sau o rată scăzută de reacție sau lipsa unei viziuni holistice a respondentului. Iar concluzia despre voința este mai bine lăsată pe seama expertului senzorial, care nu este derutat de demonstrarea posturilor bărbătești.

Modelul A. Acesta este principalul instrument de analiză socială. Modelul de tip socionic creat de Aushra Augustinavichute, care distribuie toate cele opt funcții socionice în funcție de puterea și conștientizarea manifestării, oferă un material excelent pentru clarificarea concluziei despre tip.

Diagnosticul trebuie să aibă o idee bună despre cum se manifestă funcțiile în diferite poziții ale modelului A, să poată observa aceste manifestări sau să le numească, dacă este necesar. Aici, din nou, este mai convenabil să lucrați în perechi, deoarece este destul de dificil să activați funcțiile inconștiente. Dar uneori doar o manifestare violentă a funcției restrictive face posibilă rezolvarea definitivă a problemei tipului.

Pentru claritate, sa revenim la exemplul de mai sus cu fata HUGO, confundata cu NAPOLEON. Dacă diagnosticianul ar putea provoca manifestarea celei de-a șaptea funcții ei, nu s-ar înșela niciodată.

Etica relațională restrictivă a lui HUGO spune cam așa: „Cine nu are conștiință nu se poate controla!”

Dar manifestarea senzorială restrictivă a senzațiilor lui NAPOLEON poate fi așa: „Ești sigur că confortul contează deloc?”

Desigur, după o astfel de afirmație, tipul este determinat mai ușor. Dar punerea eticii senzoriale într-o stare de apărare forțată pentru ca funcția restrictivă să funcționeze este o sarcină extrem de dificilă. De regulă, nu se teme de nimeni sau de nimic și tratează testarea cu o ușoară curiozitate, încercând să controleze procesul. Și aceasta necesită reținerea simultană a scopului (stabilitatea senzorială) și invenția unor întorsături neobișnuite ale conversației (descurcerea intuitivă), cufundând subiectul într-o stare de dezorientare ușoară.

Semne reiniene. Acestea sunt unsprezece perechi de caracteristici dihotomice suplimentare descoperite de G. Reinin, conform cărora diferite tipuri diferă unele de altele. Sunt mult mai puțin studiate decât semnele de mai sus, dar nu au o putere mai mică de diagnosticare.

Calculate pur matematic, semnele lui Reiin și-au găsit corelațiile în structura modelului A și pot fi observate în practică cu ceva antrenament.

De exemplu, semnul staticii/dinamicii (culoarea funcțiilor manifestate) elevii noștri încep să-l determine aproximativ la a cincea lecție - la trei săptămâni după începerea lor.

Semnul întrebării/declarației funcționează bine în conversații. În primul caz, acesta este un discurs, presărat cu întrebări scurte ale vorbitorului către el însuși. În al doilea, este, de regulă, o poveste de neoprit pe un subiect preferat.

Desigur, teoria și, cel mai important, dezvoltarea practică a semnelor Reinin ca instrument de diagnosticare necesită o înțelegere suplimentară și saturare cu material practic. Dar chiar și acum este un instrument bun care uneori ajută la rezolvarea unei probleme confuze și aduce claritate procesului de diagnosticare.

grupuri Reinan. Acestea sunt cele patru tipuri descoperite de G. Reinin, care sunt combinate în grupuri după trei caracteristici identice. Ele reflectă unele proprietăți importante ale interacțiunii acestor tipuri cu lumea. Un exemplu de astfel de generalitate este conceptul deja stabilit de quadra în socionics. În fiecare quadra, de exemplu, există o atitudine specifică față de lume, numită spiritul quadra, care se manifestă prin dependențe de anumite idei, artă, umor și tipare de comportament.

O contribuție importantă la descrierea unora dintre aceste grupuri a fost adusă de V. Gulenko. Prin eforturile sale, au fost studiate grupuri cu atitudini comune față de tipul de activitate (cluburi), grupuri de stimul, grupuri cu rezistență diferită la stres și multe altele.

Calitățile de grup ale unui tip pot fi, de asemenea, caracteristici de diagnostic. De exemplu, este greu să confundați același HUGO și NAPOLEON când vorbesc despre structura socială ideală. Aici puteți vedea cum se va manifesta diferența de apartenență la prima și a treia cuadră.

HUGO va fi cel mai probabil entuziasmat în a cere construirea unei societăți a dreptății universale, iar NAPOLEON va avea grijă ca nimeni să nu-i dicteze vreodată nimic. În astfel de comploturi, de regulă, utopiile sociale ale primei quadra diferă semnificativ de existențialismul celui de-al treilea.

Utilizarea fiecăreia dintre aceste abordări separat este complet suficientă pentru a înainta o ipoteză, iar împreună, fiind relativ independente, oferă o confirmare multiplă a fiabilității concluziei despre tip.

La sfârșitul capitolului, aș dori să reiterez cele spuse mai devreme. Asemenea metode de determinare a tipului, populare printre diletanți, precum testarea, orientarea către un portret verbal al unui tip, identificarea dintr-o fotografie sau alte semne vizuale, nu rezultă din teoria metabolismului informațional în sine. Acestea sunt semne secundare (mai mult, statistice) care nu au legătură directă cu circulația informației în mintea umană.

În același timp, cele patru abordări enumerate mai sus stau la baza teoriei socionice, deoarece se referă în mod specific la procesele informaționale și ajută la identificarea parametrilor de personalitate care ne interesează direct. Stăpânite din toate cele patru aspecte informaționale și aplicate într-un mod pereche, complementar, ele oferă diagnostice fiabile și consiliere adecvată.

De-a lungul anilor de formare și dezvoltare și până în prezent, societatea a acumulat o cantitate semnificativă de cunoștințe despre psihologia umană, tipurile sale și caracteristicile comportamentale. Această cunoaștere este de obicei asociată cu știința psihicului uman - psihologia. Cu toate acestea, secțiunea teoretică a acestei științe nu este încă disponibilă universal și este greu de înțeles pentru o gamă largă de cititori. Introducerea în practică a principalelor prevederi teoretice care iau în considerare proprietățile psihologice individuale ale unei persoane necesită o pregătire temeinică a specialiștilor capabili să utilizeze metode de testare destul de complexe și greoaie.

Această situație este unul dintre motivele căutării unor metode simple și în același timp de încredere pentru determinarea caracteristicilor psihologice individuale ale unei persoane, ceea ce se numește tipul de personalitate.

Se încearcă sintetizarea realizărilor psihologiei și ale altor ramuri ale cunoașterii, în special dermatografie, grafologie, iridologie și chiar astrologie. Această abordare reflectă tendința generală a cercetării umane sistematice.

În fiecare dintre domeniile de cunoaștere de mai sus despre o persoană, psihologia sa, se folosesc metode speciale de cercetare, agregatele se completează reciproc. Alături de ei, a apărut o altă ramură a cunoașterii - socionici, care demonstrează o abordare științifică complet nouă a studiului caracteristicilor psihologice individuale ale unei persoane. Într-un sens larg, socionica este știința tipurilor stabile de gândire și comportament uman, precum și a comunităților umane, modele de relații care apar în procesul de interacțiune între indivizi și colectivități în ansamblu. concluziile și recomandările sale se bazează pe analiza modelelor de schimb de energie-informații între oameni.

Socionica ca știință a apărut la intersecția dintre filozofie, psihologie, sociologie, fondatorul acesteia ar trebui considerat psihologul elvețian Carl Gustav Jung (1875-1961), iar creatorul direct - cercetătorul lituanian Ausra Augustinavichute.

Un pas fundamental nou în înțelegerea omului a fost conceptul de relații între tipuri. Adică, socionica nu se limitează la descrierea tipului de persoană (proprietățile sale psihologice individuale), ci stabilește ce relații apar între diferitele tipuri de individualitate a oamenilor. Acest lucru creează posibilitatea de a prezice relația dintre indivizi, în funcție de climatul psihologic din familie, echipă. Înțelegerea tiparelor de interacțiune umană ajută la stăpânirea tehnicilor de siguranță la stres, la armonizarea relațiilor în familie, la locul de muncă și între prieteni.

Această inovație este combinată cu simplitatea comparativă a stăpânirii aparatului conceptual al socionicii, cu accent pe viața de zi cu zi. Prin urmare, există toate premisele pentru pătrunderea socionicilor în multe domenii ale vieții noastre. Indicând cunoștințele sale practice, S. Kashnitsky notează pe bună dreptate că multe domenii ale activității umane: teoria managementului, managementul, pedagogia, orientarea în carieră, prevenirea relațiilor de familie, sănătatea mintală ocupațională, medicina, practica parlamentarismului, diplomația, politica, creativitatea - arată complet diferit atunci când le privesc prin prisma socionicilor.

Socionica există de mai bine de douăzeci de ani, dar până acum este mai mult un statut de amator decât de profesionist și se dezvoltă prin eforturile entuziaștilor. Se pare că ideea este că sistemul nostru economic și politic este absolut incompatibil cu structura mentală a unei persoane obișnuite. Socionica confirmă că nu există oameni răi sau buni în natură. Diferența lor între ele este evaluată nu după criteriul „bine-rău”, ci prin diferite moduri de percepere, procesare și transmitere a informațiilor. În viața reală, natura umană a fost ignorată. Se credea, de exemplu, că un motiv constant, de zi cu zi pentru activitate ar trebui să fie o străduință dezinteresată pentru fericirea universală, uitând în același timp complet de nevoile propriei naturi. Prin urmare, adevăratul „psihic” a fost clasificat și interzis. Pe de altă parte, s-a format imaginea unei „persoane sovietice”, care se presupune că nu are propriile caracteristici psihologice individuale.

Ca urmare a acestei situații, un eveniment semnificativ în viața literară a țării a fost publicarea lucrărilor lui Eric Berne și Dale Carnegie, care descriu psihologia umană, care se manifestă în viața obișnuită - la o petrecere, în familie, la locul de muncă. Acesta din urmă autor învață, de asemenea, cum să folosești cunoștințele dobândite în practica de zi cu zi. Problema aplicării cunoștințelor elementare în psihologie a devenit subiectul atenției cercetătorilor ucraineni. Cunoașterea cu literatura indicată astăzi ajută practic la stăpânirea deprinderii de comunicare, la formarea unor calități psihologice - emoționale, voinice, cognitive, care împreună constituie cultura psihologică a individului.

În cadrul socionicii a fost elaborată o clasificare a tipurilor, bazată pe tipologia lui C. G. Jung. Acesta din urmă, la rândul său, este formulat teoretic într-o serie de concepte. dezvoltarea lor este necesară pentru a înțelege de ce diversitatea caracterelor umane se reduce la un număr limitat de tipurile lor. O persoană este individuală, unică, particulară, dar anumite trăsături pot fi găsite la mulți alți oameni. Setul de calități psihologice care se manifestă în aceeași imaginație a gândirii și comportamentului în situații diferite se numește tip de personalitate sau tip socionic (abreviat - socio-tip).

C. G. Jung a stabilit că divergența sociotipurilor are rădăcini în diferite moduri de a percepe lumea. Aceste metode sunt fixate în conceptele corespunzătoare. Divergența fundamentală împarte oamenii în două mari categorii, exprimate în termeni de „extroversie” și „introversie”. Ele conțin o caracteristică a diferențelor psihologice individuale ale unei persoane, exprimată în orientarea predominantă a personalității fie către lumea obiectelor exterioare, fie către fenomenele propriei lumi subiective 3.

Concretificăm caracteristicile extrovertiților și introvertiților prin descrierea comportamentului lor în viața de zi cu zi din punctul de vedere al socionicilor.

Dispozițiile generale includ astfel de declarații.

1. Gândirea extrovertită este orientată spre un obiectși despre „date obiective. Această gândire poate fi atât concretă, cât și ideologică. Este important să înțelegem că faptele și ideile sunt luate din exterior, adică sunt „livrate” prin tradiție, educație și cursul educației.

2. Decizia introvertită a gândirii se concentrează în primul rând pe factorul subiectiv. Direcția subiectivă afectează astfel prelucrarea datelor faptice și funcționarea conceptelor abstracte. C. G. Jung a subliniat că introvertitul adună fapte ca mijloc de probă, dar principalul lucru pentru el este prezentarea unei idei subiective.

C. G. Jung a citat numele lui C. Darwin și E. Kant pentru a ilustra extraversia și introversia. Unul era extrovertit, celălalt era introvertit. Primul s-a străduit pentru realitatea obiectivă, operată pe fapte. Celălalt a fost caracterizat de o atitudine negativă față de obiect, - în demonstrarea ideii sale, a ieșit din temeiuri subiective. În acelaşi timp, deşi el

3 Detalii despre poziția sociotipurilor psihologiei manageriale și distribuția acestora au fost prezentate în secțiunea 5 a ghidului. - Notă. ed.

a căutat să-și ducă ideea în lume, a arătat o mare inadecvare practică (Tabelul 15.1).

Tabelul 15.1

Sociotipul
extrovertit	Introvertit
Într-o conversație, el este întotdeauna gata să răspundă la întrebări, oferă de bunăvoie informații despre el însuși. Dacă, de exemplu, conversația are loc între un medic și un pacient, atunci acesta din urmă, fiind un extrovertit, este gata să îndeplinească necondiționat toate instrucțiunile primului.	În conversație, el este reținut. Se activează atunci când apare un subiect care se potrivește cu ideile sale
Contact, merge cu ușurință la o apropiere psihologică cu un partener, face noi cunoștințe. Are o bună adaptabilitate și este capabil să se stabilească în viață	Are o rată ridicată de singurătate, iubește concentrarea și tăcerea, ceea ce contribuie la reflecție. O persoană de acest tip în copilărie preferă activitățile singure decât jocurile colective.
În timpul liber preferă să petreacă cu oamenii, căutând constant noi aventuri. Dacă printre ei sunt călători, atunci această activitate nu servește scopurilor educaționale, ci căutării de noi experiențe. Mai ușor să fii influențat de alții, adesea credul. Vizualizările nu se stabilesc	Preferă să-și petreacă timpul liber cu familia sau cu prietenii și cunoștințele bune. Evenimentele externe au puțin efect asupra introvertitului – ceea ce contează este ceea ce crede despre ele. Are o tendință mai pronunțată de a gândi, mai slabă - la acțiuni.

Cu toate acestea, diferențele dintre extrovertiți și introvertiți nu se limitează la asta. C. G. Jung însuși, vorbind despre extraversie și introversie, a remarcat că ambele moduri de a percepe lumea au atât avantaje, cât și dezavantaje:

1. Extravertiții cu calități de „dinamică” au capacitatea de a explora zone mari. De exemplu, americanii care au fost imigranți din Europa, în timpul dezvoltării continentului american, au fost în mare parte extravertiți. Acest avantaj este contracarat de faptul că direcția gândirii „a stăpâni lumea, împrejurările” nu este legată de realizarea propriei lumi interioare, spirituale. Extravertiții nu sunt înclinați să-și pună viața mentală ca subiect al atenției lor.

2. Introvertiții nu sunt la fel de dinamici ca extravertiții. Cu toate acestea, introvertiții au o capacitate mai dezvoltată - de a trage concluziile corecte. În același timp, un pericol semnificativ este o astfel de trăsătură încât o pasiune puternică pentru ideile proprii, personale, poate conduce în sfârșit un reprezentant al acestui sociotip în lumea ideilor iluzorii.

Desigur, o astfel de dihotomie – „avantaj-dezavantaj” – se manifestă în multe fenomene ale vieții mentale a extrovertiților și introvertiților.

C. G. Jung a etichetat lumea occidentală ca fiind extrovertită, cea orientală - introvertită. El a reprezentat dezvoltarea ulterioară a civilizației ca un proces de întrepătrundere a culturilor extravertite și introvertite. Aceste gânduri sunt confirmate de procesele care au loc în timpul nostru. Lumea occidentală acceptă tot mai mult ceea ce este produs de cultura orientală. Și Orientul învață de la Occident ingeniozitatea și prudența în afaceri, menținând în același timp psihocultura dezvoltată istoric.

Dihotomia „extraversie – introversie” se concretizează prin a doua pereche de concepte: „raționalitate – iraționalitate”. Precizându-le, ele sunt numite deoarece indică o diferență în mijloacele de percepere a lumii într-o ordine mai generală, care, după cum sa menționat deja, includ extraversia și introversia. Adică, oamenii extrovertiți și oamenii introvertiți pot fi atât raționali, cât și iraționali. Să dezvăluim esența acestor concepte.

1. Rationalistii sunt oameni cu o mentalitate analitica, care se caracterizeaza prin discretie, succesiunea evidentierii celor mai semnificative semne ale perceptiei informatiei. În primul rând, ei sunt interesați de relația cauză-efect dintre fenomenele lumii înconjurătoare. În ceea ce privește un alt fenomen, ei încearcă să creeze un anumit concept consistent. Lipsa sau inconsecvența faptelor provoacă un sentiment de nemulțumire, pe care încearcă să-l elimine prin căutarea unor informații suplimentare. Această calitate se manifestă în exterior în rațiunea, prudența acțiunilor. Acești oameni, în practica lor de viață, aderă la înțelepciunea expusă în proverbul „măsoară de șapte ori – tăie o dată”. Când plănuiesc următorul eveniment, ei încearcă să aplice toate cele mai recente experiențe.

2. iraționaliștii se caracterizează printr-o mentalitate sintetică, care se bazează pe o percepție holistică a lumii. Aceștia sunt oameni cu un tip de gândire predominant figurat. Iraționalistul este interesat în primul rând de logica imaginilor, logica sentimentelor. Schemele abstracte nu le satisfac. Prin urmare, ei încearcă să coloreze predarea oricărui material cu comparații, idei, metafore. Multe fenomene de neînțeles li se oferă o interpretare mistică. Mentalitatea sintetică externă se exprimă în impulsivitatea acțiunilor, al căror motiv conducător sunt emoțiile, ca reacție la circumstanțe dintr-un anumit loc și într-un anumit moment. Aceste acțiuni nu sunt rezultatul analizei anterioare, ci mai degrabă, sunt o adaptare la o situație reală care provoacă unele sentimente și emoții. nu sunt supărați dacă acțiunile lor nu sunt legate logic de evenimentele recente. Din punctul de vedere al raționaliștilor, un astfel de mijloc de reacție la informație este de puțin transfer.

Desigur, împărțirea caracteristicilor în raționale și iraționale este mai degrabă condiționată. Fiecare poate găsi în sine trăsături, dintre care unele se vor corela cu raționalitatea, altele - cu iraționalitatea. Prin urmare, atunci când decideți dacă aparține unuia sau altui tip, trebuie să se bazeze pe principiul dominației, adică să se determine ce calități sunt în reacție la lumea externă și internă.

În Figura 15.1 vom reflecta schema, la prima aproximare ne va permite să determinăm sociotipul unei persoane.

C. G. Jung a stabilit că în cadrul modurilor extravertite (raționale și iraționale) și introventive (raționale și iraționale) de a percepe lumea, se realizează distribuția întregului flux de informații în componente separate. Fiecare componentă este percepută în felul ei. Psihologul elvețian a identificat patru moduri:

1. Senzație - o modalitate prin care o persoană percepe informații despre existența unui obiect.

2. Intuiția – o modalitate prin care o persoană percepe informații despre posibilitățile ascunse care sunt inerente obiectului.

3. Gândirea - o modalitate prin care o persoană percepe informații despre proprietățile unui obiect.

4. Emoții – o modalitate prin care o persoană percepe informații despre dacă unui obiect îi place sau nu.

1. Gândirea – logic.

2. Emoțional – etic.

3. Sensitiv - atingere.

4. Intuitiv - intuitiv.

Tabelul 15.2

Să aflăm semnificația unor elemente ale cunoașterii umane precum logica, etica, senzoriala, intuiția.

Să prezentăm într-o formă simplificată postulatele teoretice care stau la baza explicației diverselor sociotipuri. Pentru a face acest lucru, să ne întoarcem la categoria filosofică a reflecției. Procesele de reflecție joacă un rol organizațional universal în dezvoltarea materiei și a sistemelor materiale. Procesele materiale sunt caracterizate prin schimbul de informații. Acesta din urmă, de fapt, este un tip de afișaj în care se exprimă relația organizațională. Se stabilește ca măsură a co-organizării obiectelor. Această măsură de co-organizare este informația.

Din acest punct de vedere, vom considera o persoană ca un sistem informațional dotat cu conștiință, iar relațiile interpersonale - ca interacțiunea sistemelor informaționale.

Pentru a se orienta în lumea înconjurătoare, o persoană trebuie să selecteze dintr-un singur flux de informații ceea ce este necesar pentru susținerea vieții. Astfel, fiind un sistem material, o persoană va fi organizată cu lumea înconjurătoare și cu propriul său fel. Pentru a face acest lucru, ea trebuie să accepte și să proceseze informații despre:

o realități ale lumii;

o existenţa obiectelor şi fenomenelor lumii obiective;

o amenajarea lor spațială;

o raportul dintre existența obiectelor și a fenomenelor;

o mecanismul de interacțiune a obiectelor materiale;

o moduri de dezvoltare a acestora;

o procese energetice care au loc în lumea obiectivă;

o raportul lor.

Deci, am identificat opt ​​componente ale fluxului general de informații.

Dintre aceste componente, patru - oferă informații despre lumea obiectivă, despre diferitele sale aspecte. Elementele de conștiință care procesează această informație sunt numite extraterestru. Aceasta corespunde definiției extraversiunii ca formă de percepție a lumii, determină direcția de orientare a individului către lumea exterioară.

Celelalte patru componente oferă informații despre relația dintre lumea obiectivă și lumea interioară a unei persoane sub toate aspectele. Elementele conștiinței care procesează această informație se numesc Introvertite. Acest nume corespunde definiției introversiunii ca formă de percepție a lumii, care conduce direcția de orientare a individului către lumea interioară, subiectivă.

Tabelul 15.3

Să prezentăm cele de mai sus sub forma unui tabel, introducând anterior simbolurile pentru elementele conștiinței (Tabelul 15.3):

1. logica extravertită, afectează P (lat. profitor- îmi declar afacerea), denumirea tradițională este ■. Aceasta este logica afacerii, adică informații despre o astfel de metodă de lucru care ar oferi beneficii, profit; sisteme: „util – dezinteresat”, „profitabil – neprofitabil”, „economic – neeconomic” și altele.

2. Logica introvertită, afectează b (lat. Logos- cuvânt, minte, știință), denumire tradițională. Aceasta este logica obiectivă, adică informații despre compoziția și mecanismul de funcționare a ceva, precum și o considerație cuprinzătoare și obiectivă a unui obiect sau fenomen; sisteme: "principal - secundar", "întreg - parte", "necesar - de prisos" și altele.

3. etica extravertită, afectează E (lat. Emoveo- Îmi fac griji), denumirea tradițională este IC Aceasta este etica emoțiilor, adică informații despre starea emoțională a unei persoane, starea sa de spirit; sisteme: „vesel – trist”, „emotat – deprimat”, „liniștit – neliniștit” și altele.

4. Etica introvertită, afectează eu (lat. Relaţii- atitudine), denumire tradițională - C Aceasta este etica relațiilor dintre oameni, adică informații despre cine tratează pe cine; sisteme: „iubește – nu iubește”, „prieteni – nu prieteni” și altele.

5. senzorial extravertit, afectează - și (lat. Fazio - eu), denumirea tradițională este o. Acesta este senzorial volitiv. Informații despre proprietatea asupra spațiului, forță; sisteme: „puternic – slab”, „voință tare – voință slabă”, „atac – apărare” și altele asemenea.

6. Senzorial introvertit, afectează 5 și (lat. sensus- sentiment), denumirea tradițională - despre. Acest senzorial al sentimentelor, adică informații despre calitatea mediului, se reflectă în bunăstarea unei persoane; sisteme: "bun - urât", "convenient - incomod", "plăcut - neplăcut" și altele asemenea.

7. intuiția extravertită îi corespunde / (lat. Intueur - mă uit cu atenție), denumirea tradițională este A. Aceasta este intuiția oportunităților și abilităților, informații despre posibile perspective, capacitatea de a ghici ceva, ocolind dovezile logice; sisteme: "capabil - incapabil", "interesant - neinteresant", "promitator - nepromitator".

8. Intuiția introvertită, afectează T (lat. Tempus- timp), denumirea tradițională - L. Aceasta este intuiția timpului, informații despre desfășurarea evenimentelor din trecutul și viitorul sistemului: "devreme - târziu", "periculos - sigur", "acum - atunci", și altele asemenea.

Percepția informațiilor în funcție de anumite realități ale lumii este suficientă pentru ca o persoană să se poată adapta la mediul natural și social înconjurător rezolvând diverse probleme.

În C. G. Jung, tipologia personalității este dezvoltată în conformitate cu care dintre realitățile lumii o percepe mai bine. Să prezentăm pe scurt caracteristicile tipurilor logice, etice, senzoriale, intuitive, fără a ne concentra pe diferențele dintre atitudinile extravertite și introvertite ale individului.

tip boolean. Reprezentanții de acest tip se caracterizează printr-o percepție consistentă a timpului: „trecut – prezent – ​​viitor”.

În același timp, trecutul, experiența de viață, este percepută nu ca personal, ci ca un trecut abstract, istoric, în care este important să existe puțină valoare esențială, necesară pentru acea perioadă. Orice întrebare a prezentului este rezolvată aflând de unde vine, cum se dezvoltă, unde și la ce va duce.

Despre evenimentele prezentului, nu există o reacție emoțională pronunțată. Prin urmare, reprezentanții de acest tip sunt adesea acuzați de o atitudine rece, indiferentă față de ceea ce se întâmplă. Cu toate acestea, nu este. Cert este că acest tip de interes este un proces holistic, și nu momente individuale. Gândirea logică consideră că evenimentele se succed în timp și când intră într-un caracter complet.

Această abordare a evaluării evenimentelor externe se reflectă și în viața interioară. Reprezentanții de tipul subliniat trăiesc „în conformitate cu principii”, și nu „în funcție de situație”. Preferă continuitatea și consistența. Prin urmare, ei încearcă să se asigure că acțiunile lor au loc în cadrul unui singur concept, iar aleatoritatea este minimizată. Haosul îi alarmează și îi excită. Prin urmare, viteza de acțiune nu este caracteristică acestora.

Programul de acțiune este discutat în detaliu. Drept urmare, în reacția lor la evenimente sunt adesea inerți, în situații de criză sunt inactivi. În același timp, capacitatea de a face față unor astfel de situații crește pe măsură ce criza se adâncește. Sunt buni la planificarea în timp, evaluând fiecare pas logic, sarcină, program de implementare. Desigur, cu pregătire, reprezentanții de alte tipuri vor putea face și aceste acțiuni. Cu toate acestea, doar reprezentanții de tip logic, fără a se abate, aderă strict la program.

Reprezentanții de tip logic, ca și alții, au anumite trăsături în comunicare. Pentru ei, comunicarea este un schimb de informații realizat verbal, adică este un proces de informare. Caracteristica sa principală este abstracția din evaluarea emoțională a ceea ce este prezentat. Accentul este pus pe mesajul în sine, pe declarația faptelor. Logica prezentării materialului este subordonată scopului principal - descrierea subiectului, alocarea legilor funcționării acestuia. În acest caz, de regulă, nu există o orientare a reacției ascultătorului în ceea ce privește evaluarea emoțională a mesajului. Logica prezentării este ghidată de propria analiză, înțelegere a subiectului și a fenomenelor, chiar dacă această analiză este divorțată de realitate. Dezacordul cu materialul prezentat este perceput de reprezentanții de tip logic nu ca dezacord cu poziția lor personală subiectiv-personală, ci ca o incapacitate de a percepe logica subiectului, sau ca o critică a capacității lor de analiză logică. Pentru a convinge reprezentanții de acest tip, sunt întotdeauna necesare argumente logice serioase - față de care sunt calmi. Dacă critica le afectează ideile etice, atitudinea poate deveni puternic negativă.

Motivul principal pentru comunicarea de afaceri a reprezentanților de tip logic este dorința de activitate intelectuală comună pe o problemă specifică. Această dorință se manifestă și în relațiile de tovarăș, de prietenie. În comunicare, ei încearcă să aleagă pentru ei înșiși un partener care să le satisfacă nevoia de înțelegere a problemelor. Orientarea către spiritualitate prevede să se abțină de la judecăți categorice, de la forme de datorie. În același timp, ei sunt îndepărtați de manifestarea sentimentelor și relațiilor lor și sunt adesea percepuți ca indivizi echilibrați.

tip etic. Reprezentanții de acest tip se caracterizează printr-o percepție diferită a timpului. timpul lor circulă în experiența de viață personală - trecutul devine prezent și apoi se întoarce din nou în trecut. Acest lucru ar trebui înțeles ca însemnând că trecutul personal determină toate reacțiile lor în prezent. Ele se bazează pe înțelegerea: „Acest lucru pare să-mi amintească de...”. Experiența trecută îi umple de încredere; și, invers, într-un mediu nou, apar manifestări de oscilație. Deciziile care pot rupe legătura cu trecutul sau pot schimba vieți sunt încercate să fie evitate.

La o vârstă fragedă, pot recurge la aventură și riscuri - din cauza lipsei de experiență personală. Pe măsură ce îmbătrânesc, devin mai conservatori. Conservatorismul se exprimă prin faptul că ei evaluează evenimentele nu în funcție de posibilitățile lor, ci în funcție de modul în care se raportează la experiența trecută în ceea ce privește semnificația lor emoțională. Pentru ei contează doar acele evenimente care pot deveni impresii vii. Preferă experiențe puternice, chiar dacă sunt neplăcute.

Reprezentanții de tip etic evită să dau vina pe alții. Ei își pot cere scuze pentru tot felul de lucruri mărunte. O persoană este evaluată nu atât pentru calitățile inerente obiectiv, cât pentru atitudinea sa emoțională față de ea (place, displaces). Motivul principal al acțiunilor este motivația personală. Prin urmare, nu le este întotdeauna clar când o persoană face ceva din principiu (tip logic), utilitate practică (tip senzorial) sau pur și simplu din cauza dorinței de a reuși în viitor (tip intuitiv).

Caracteristicile comunicării reprezentanților de tip etic se caracterizează prin dorința de a enunța problemele de interes pentru interlocutori. Sunt concentrați maxim pe o persoană, pe ideile sale valorice, pe interesele sale. Încercați să implicați emoțional partenerii în procesul de comunicare; și ei înșiși au nevoie de manifestări de complicitate și compasiune din partea lor. Pentru a obține acest rezultat, ei se străduiesc să reducă distanța comunicativă, atunci când este posibil să permită cel mai înalt grad posibil de deschidere, încredere pentru o anumită situație. Ei încearcă să „prindă” atitudinea emoțională a partenerilor față de materialul prezentat.

Prezentarea materialului este saturată de numeroase exemple obținute din literatură și din viața personală. Adesea, acest lucru duce la un proces de gândire asemănător unei strigăte, o încălcare a simplității logicii dovezilor. Acest neajuns este compensat de o demonstrație de interes personal, de emotivitate. Această caracteristică indică faptul că reprezentanții de acest tip sunt sensibili la obiecții, critici, inocență emoțională.

Tip intuitiv. Reprezentanții de acest tip se disting printr-o percepție specială a timpului. Intuiția, în funcție de cunoaștere, constă în prelucrarea informațiilor despre dezvoltarea potențială a unui obiect (persoane) în timp. Pentru tipul intuitiv, prezentul este doar o „umbră a viitorului”, trecutul este în general vag. În gândurile lor mergi mereu înainte. Pentru ei, ceea ce va fi este mai real decât ceea ce este. Prin urmare, sunt mai degrabă nerăbdători, drept urmare alții au impresia de frivolitatea, impracticabilitatea lor.

Astfel de oameni trec cu ușurință de la o activitate la alta de îndată ce au o idee nouă. Munca de rutină, monotonă, nu este potrivită pentru ei. Interesați de idei promițătoare, mergeți mai departe. În timp ce oamenii se gândesc la ideea exprimată, ei sunt deja dependenți de cea nouă. Din acest motiv, rareori își ating propriile obiective.

Adesea greșit când este întrebat despre oră (fără ceas). le este greu să meargă conform planului. Dacă nu sunt concentrați pe ei înșiși, atunci, de regulă, aceștia sunt oameni care sunt înzestrați cu un farmec considerabil, cu atractivitate pentru alți oameni.

De regulă, ei nu țin cont de modul în care alții văd viitorul. Dacă ai propria ta viziune, - străduiește-te în orice fel să schimbi lumea în conformitate cu convingerile tale.

Caracteristicile comunicării cu reprezentanții de tip intuitiv sunt următoarele. ele pot fi recunoscute printr-o înțelegere subtilă a esenței altei persoane, care se manifestă foarte clar în comunicare. De obicei, într-o conversație, nu susțin un subiect care îi interesează. Însă, dacă conversația capătă direcția de care au nevoie, ei se aprind, dând dovadă de deschidere, inmediație și creativitate. Pentru a-și exprima propriile gânduri și a convinge interlocutorul, ei încearcă să atragă întreaga gamă de cunoștințe, folosesc comparații de succes, metafore, improvizații. Adesea excesul de material folosit pentru dovezi este afișat pe logica prezentării. În consecință, în reflecții apar elemente de inconsecvență. Acest neajuns este compensat de stilul captivant de prezentare.

tip de atingere. Reprezentanții de acest tip se caracterizează printr-o abilitate dezvoltată de a percepe obiectele din spațiu, de a simți și de a evalua bine dimensiunile relațiilor spațiale, de a experimenta armonia lumii din jurul lor, caracteristicile calitative ale acesteia. Alți reprezentanți de acest tip simt subtil starea lor de sănătate, puterea mușchilor lor, cunosc limitele influenței lor asupra altor oameni. De regulă, au perseverență, un potențial semnificativ de calități de voință puternică. În situații critice, ei demonstrează curaj, încredere în sine, răspund rapid și hotărât la influențele externe.

Calitățile de mai sus fac posibilă clasificarea reprezentanților de acest tip ca oameni ai unui depozit practic. Motivul principal al activității este obținerea unui efect benefic. Se arată bine în domeniul activităților comune, unde este necesar să se ducă până la capăt munca începută. Ei știu să își apere cu succes propriile poziții de viață, interese materiale. Datorită acestor calități, ei câștigă succes în lupta pentru putere, în urcarea pe scara socială și ocupă ferm un loc în ierarhia relațiilor interpersonale.

Caracteristicile comunicării cu reprezentanții tipului senzorial sunt determinate de direcția lor practică. Reprezentanții de acest tip preferă să intre în procesul de conversație, în principal pentru a rezolva orice sarcină practică care este importantă pentru ei. Ei încearcă să transfere informații în așa fel încât partenerii să nu aibă îndoieli cu privire la veridicitatea celor afirmate. În același timp, nu se concentrează pe consistența sau inconsecvența celor afirmate, nu încearcă să ilustreze cu material suplimentar, care este explicat. Principalul lucru pentru ei este să arate, să sublinieze (adesea într-o formă categorică) efectul util conținut de informații, să forțeze partenerii să devină susținători ai poziției lor.

Deci, dacă partenerul unui reprezentant al tipului senzorial este un reprezentant al tipului intuitiv, atunci acesta din urmă este supus forței de argumentare de natură senzorială. Din această cauză, de regulă, nu apar conflicte între intuiție și senzorială. Fiecare își simte puterea și slăbiciunea unul în raport cu celălalt.

Astfel, după cum se poate observa, fiecare dintre cele patru tipuri are propriile caracteristici și trăsături. În practică, este de obicei foarte dificil să găsești o persoană care să fie 100% în concordanță cu una dintre caracteristicile de mai sus. Tocmai această părere l-a condus pe A. Augustinavichiute la necesitatea dezvoltării unei tipologii bazate pe o combinație a 4 elemente ale conștiinței în variante extravertite și introvertite, abordând un model satisfăcător de personalitate.

Socionica este o doctrină a metabolismului informațional, adică schimbul de informații între un individ și mediu. Socionics a fost creat în anii 1970 de Aushra Augustinavichyute pe baza combinării ideilor lui K.G. Jung şi A. Kempinsky. Socionica poate fi numită o tipologie a abilităților cognitive, adică capacitatea de a percepe și procesa diverse tipuri de informații.

Tipul socionic vă permite să aflați următoarele despre o persoană:

• care va fi centrul atenției în primul rând;
• ce informații vor fi mai ușor de asimilat, ce poate învăța o persoană prin prinderea din mers și ce - dimpotrivă, umpând conuri în toate modurile posibile și atât;
• în ce domenii o persoană poate gândi non-trivial și poate veni cu ceva nou și unde - reproduce doar stereotip ceea ce a fost învățat;
• modul în care o persoană va reacționa la diferite tipuri de informații.
• ce fel de informații tinde să le considere importante și să asculte și ce fel de informații ignoră sau cu care se enervează.

Tipul socionic este determinat de dihotomiile lui Jung. O dihotomie este o pereche de trăsături care se exclud reciproc, dintre care una este mai pronunțată decât cealaltă (adică o persoană are mai multe înclinații de a percepe tipurile de informații asociate cu ea decât opusul). Sunt patru în total:

• Logica/Etica. Logicienii socionici văd lumea ca pe un set de obiecte care se supun anumitor legi, încearcă să înțeleagă și să folosească aceste legi. Etica vede lumea ca pe un set de subiecte, fiecare dintre ele având propriile aspirații, dorințe, interese, pe care etica încearcă să le influențeze. Etica, de obicei, este mai ușor să găsească o abordare individuală a unei persoane, în timp ce logicienii - să reducă totul la un anumit sistem de reguli și legi și să acționeze pe baza lor.
• intuiție/senzorii. Intuit face abstracție cu ușurință din informațiile care vin din simțuri și trece cu ușurință la amintirile, imaginația sa etc. Senzorialul este mai strâns legat de aceste informații, mai mult adunate aici și acum. Ca urmare, intuitivul este mai bine orientat în timp și prezice evoluția situației și vede posibilități non-triviale, senzorialul este mai bine orientat în spațiu și stăpânește mai ușor munca cu mâinile.
• extraversie/introversie- în socionică, această caracteristică este responsabilă pentru acuratețea focalizării atenției și profunzimea procesării informațiilor. Un extravertit are o zonă mai largă de atenție, acoperă mai multe informații cu ea, dar le procesează cu mai puțină atenție. Un introvertit concentrează atenția asupra mai puține obiecte, dar le studiază mai detaliat și percepe mai bine relațiile dintre ele.
  Important: extraversiunea/introversia socionică au puțin de-a face cu sociabilitatea și ușurința de a urca! Etica și iraționalitatea sunt mai responsabile pentru acest lucru.
• Raționalitate/iraționalitate. Potrivit lui Jung, două procese au loc în paralel în psihic: percepția și evaluarea a ceea ce este perceput. Pentru iraționali, percepția prevalează asupra evaluării, prin urmare ei evaluează ceea ce este perceput sintetic, ca un fel de imagine holistică. Acest lucru oferă o înțelegere mai rapidă a situației, o mai mare flexibilitate a gândirii și viteza de reacție. Pentru raționali, evaluarea prevalează asupra percepției: ei împart situația percepută în mai multe componente și le evaluează separat, gândirea lor poate fi numită analitică, spre deosebire de sintetică printre iraționali. Raționalii sunt de obicei mai lenți, trec mai încet, dar gândirea lor este mai controlată: raționalul poate aproape întotdeauna să reproducă cursul raționamentului și al acțiunilor sale și să explice de ce a făcut-o, în timp ce iraționalul este departe de a fi întotdeauna cazul.

Toate cele patru dihotomii sunt independente, deci există 16 tipuri în total (de la două până la a patra putere). Tipurile sunt notate cu trei litere: pentru iraționali, mai întâi este indicată litera, care denotă intuiție sau senzorială (I sau C), apoi litera care denotă logica sau etica (L și respectiv E). Pentru raționali, este invers: mai întâi vine logica/etica, apoi intuiția sau senzoriala. A treia literă indică extraversie/introversie. Adică ILE este un intuit, un logician, un extrovertit. Intuiția vine înaintea logicii, deci este un tip irațional. Și LIE, dimpotrivă, este un logician, un intuitiv, un extrovertit. Aici logica stă înaintea intuiției, ceea ce indică raționalitatea acestui tip. Tipurile au, de asemenea, pseudonime luate în onoarea reprezentanților cunoscuți ai tipurilor, de exemplu, tipul de ILE deja menționat este numit „Don Quijote”. Pe scurt, setările de percepție a informațiilor pentru diferite sociotipuri sunt descrise în și descrieri mai detaliate sunt disponibile pe site-ul web SocType.Ru.

Între sociotipuri există relații intertipuri care diferă din punct de vedere al favorabilității. Ele se bazează pe modul în care aspectele socionice vor fi distribuite conform modelului A - modelul principal al psihicului folosit în socionică. În special, relațiile de dualitate și activare sunt potrivite pentru a crea o familie de relații de familie. În ei, funcțiile puternice ale unuia dintre parteneri le acoperă pe cele slabe ale celuilalt. Relațiile de identitate (coincidență de tipuri), oglindă și miraj sunt, de asemenea, potrivite pentru comunicare, prietenie și călătorii în comun.

Pentru a determina ce relații există între tipurile socionice, puteți folosi tabelul de relații intertip de pe site-ul Intertype.Ru. De asemenea, descrie baza pe care apar. Puteți citi mai multe despre elementele de bază ale socionics pe site-ul web Sociomodel.Ru.

Tipurile sunt, de asemenea, grupate în grupuri mici. Cele mai faimoase dintre ele sunt quad-urile și cluburile. Cadrele constau din tipuri pentru care aceleași tipuri de informații sunt de interes și comunicarea între care este ușoară și neconstrânsă. În cluburi - tipuri cu aceleași funcții puternice, care sunt axate pe anumite tipuri de activități (condițional sunt împărțite în cercetare, management, social și umanitar).

Cea mai ușoară (dar nu cea mai de încredere) modalitate de a vă determina sociotipul este să treceți mai multe teste socionice, de exemplu, pe site-ul TypTest.Ru. Este indicat să faceți teste de mai multe ori în diferite momente ale zilei și diferite stări emoționale.

Socionici - Aceasta este doctrina despre modul în care o persoană percepe informații despre lumea din jurul său și interacționează cu alți oameni în informații. A fost creat în anii 1970 de un economist și sociolog lituanian Aushroy Augustinavichute. Se bazează pe doctrină Jung „Tipuri psihologice” si teorie Antonie de Kempinski despre metabolismul informaţional. Cuvântul „socionics” în sine provine din latinescul societas – societate.

Sub metabolismul informaţional este înțeles procesul de percepție și prelucrare a informațiilor de către psihic despre lumea înconjurătoare și procesele care au loc în aceasta.

Încercările de a descrie tipurile de comportament uman au fost făcute de către același Hipocrate care a introdus conceptul temperament. Carl Jung, studiind comportamentul uman, a dedus 4 funcții principale ale psihicului: intuiția, gândirea, senzația și emoțiile. După ce a evidențiat 2 instalații - extraversie și introversie, a format un sistem de 8 tipuri.

Socionica poate fi privită din două puncte de vedere:

1. Tipologie. Studiul psihicului uman.
2. sociopractică. reglementarea relațiilor umane.

Socionica se bazează pe o abordare și modelare sistematică. Nu aparține domeniului psihologiei sau sociologiei, este o direcție independentă.

Una dintre principalele probleme ale socionicii este lipsa unor criterii obiective pentru determinarea tipului socionic al unei persoane. Deoarece au fost deduse în mod speculativ, este imposibil să se verifice riguros rezultatele tastării. Prin urmare, socionica nu aparține științelor, ci este doar o direcție. Cu toate acestea, este recunoscut de o serie de psihologi de frunte.

Ca sociolog, ea ajută la optimizarea relațiilor umane și a activităților comune. Ideile despre tipuri socionice, aspecte și interacțiuni intertipuri sunt utilizate pe scară largă în viața de zi cu zi a oamenilor.

Aushra Augustinavichyute a dedus 16 tipuri socionice:

1. „Don Quijote”, „Căutător” - extrovertit intuitiv-logic (logic, intuit, extrovert, irațional).
2. "Duma", „Intermediar” - introvertit senzorial-etic (eticist, senzorial, introvertit, irațional).
3. "Hugo", „Entuziast” - extrovertit etico-senzorial (etic, senzorial, extravertit, rațional).
4. "Robespierre"(Descartes), „Analist” - introvertit logico-intuitiv (logic, intuit, introvertit, rațional).
5. "Cătun",„Mentor” - extrovertit etic-intuitiv (etic, intuit, extrovert, rațional).
6. "Maksim" ("Maksim Gorki"),„Inspector” - introvertit logico-senzorial (logic, senzorial, introvertit, rațional).
7. "Jukov", "Marshal" - extravertit senzorial-logic (logic, senzorial, extravertit, irațional).
8. "Yesenin",„Liric” - introvertit intuitiv-etic (etic, intuit, introvertit, irațional).
9. "Napoleon"(Cezar), „politician” - extravertit senzorial-etic (eticist, senzorial, extravertit, irațional).
10. "Balzac",„Critic” - introvertit intuitiv-logic (logic, intuit, introvertit, irațional).
11. "Jack" ("Jack London"),„Antreprenor” – extrovertit logic-intuitiv (logic, intuit, extrovert, rațional).
12. „Dreiser”,„Păstrator” - introvertit etico-senzorial (etic, senzorial, introvertit, rațional).
13. "Stirlitz",„Administrator” – extrovertit logico-senzorial (logic, senzorial, extravertit, rațional).
14. „Dostoievski”,„Umanist” - introvertit etic-intuitiv (etic, intuit, introvertit, rațional).
15. "Huxley"„Consilier” - un extrovertit intuitiv-etic (eticist, intuit, extrovertit, irațional).
16. "Gabin",„Maestru” - introvertit senzorial-logic (logic, senzorial, introvertit, irațional).

Socionics susține că tipul unei persoane nu se schimbă în timpul vieții, dar conținutul unor aspecte poate fi schimbat. Tipul este determinat prin următoarele metode:

• Test,
• Interviu (chestionar),
• Analiza comportamentului,
• Analiza comportamentului, reacțiilor verbale și non-verbale în timpul antrenamentului.

Aceste abordări pot fi utilizate individual sau în combinație.

Această direcție s-a găsit acum largă aplicare în practică:

• managementul resurselor umane. Ajută la selectarea personalului, formarea unei echipe coezive pentru o funcționare mai eficientă.
• Organizație de întâlniri. În prezent, există chiar și un serviciu de întâlniri, care se numește „Socionic dating”. Întâlnirile sunt, de asemenea, organizate pe tipuri socionice.
• Pedagogie, formare. Selectarea grupelor pentru organizarea instruirii. Practicile socionice sunt introduse în educația și creșterea copiilor.

În ciuda tuturor problemelor care există astăzi în socionică (fiabilitatea, fiabilitatea metodelor, probleme de statut științific, discrepanțe între școli, confuzie terminologică), ea a exista un mare avantaj care este acela lucrează cu structura personalității înnăscute. Socionici ajută la înțelegerea mai bună a comportamentului oamenilor, la prezicerea reacțiilor acestora. Abordarea socionică ne permite să dezvăluim esența conflictului generațiilor, să dezvăluim particularitățile relațiilor noastre cu părinții și copiii, colegii de muncă.

Socionics nu numai că ajută la înțelegerea tipului dvs. de personalitate, ci răspunde și la întrebarea „Ce urmează?”

„COSIONIKA- știința naturii de șaisprezece tipuri a oamenilor și a legilor relațiilor dintre ei "
(Aushra Augustinavichute, fondatorul socionics.)

Socionica studiază legile după care psihicul uman percepe și procesează informații despre lumea din jurul său, clasifică oamenii în funcție de și descrie între ei, vezi mai jos.

Domenii de aplicare ale socionicii: prezicerea comportamentului, determinarea calităților și abilităților oamenilor, alegerea unei profesii, prezicerea și construirea de relații, autocunoașterea și autodezvoltarea.

Cum a apărut socionica?

Socionics a fost creat de economistul și sociologul lituanian Aushra Augustinavichyute (1928–2005) la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980; tipologia lui K.G. Jung, prezentat de el în lucrarea „Tipuri psihologice” și teoria metabolismului informațional de A. Kempinsky.

A. Augustinavichute a investigat procesele de percepție și prelucrare de către o persoană a informațiilor despre lumea înconjurătoare, construită și creată.

Baza teoretică și practică a fost dezvoltată în perioada 1995-2005. și se bazează complet pe ideile și descoperirile originale ale lui C. G. Jung, A. Augustinavichyute și ale altor socionici, fiind de fapt dezvoltarea și continuarea lor ulterioară.

Ce studiază socionica?

Socionicii au descoperit că o persoană are 16 tipuri de psihic - psihotipuri. Fiecare persoană de la naștere are un anumit tip de psihic, care rămâne neschimbat de-a lungul vieții. Clasificarea psihotipurilor se bazează pe faptul că informațiile primite de o persoană despre lumea materială înconjurătoare sunt diferențiate și diferitele sale aspecte sunt percepute de psihicul nostru cu diferite grade de conștientizare. Fiecare tip de psihic primește informații despre unele aspecte ale realității înconjurătoare în cea mai completă și mai bine înțeleasă formă, iar despre altele într-o formă mult mai puțin conștientă și comprimată.

Definițiile aspectelor din socionică se bazează pe patru concepte fizice fundamentale: energie, materie, spațiu și timp. Modelul psihicului uman folosit în socionică reflectă calitatea percepției aspectelor și natura interacțiunii cu acestea a fiecăruia dintre cele 16 psihotipuri.

În mod convențional, structura fluxului de informații, percepută de psihicul uman din punctul de vedere al socionicii, poate fi descrisă astfel:

Principala diferență dintre socionics și socionics este că nu doar observă din exterior și descrie comportamentul oamenilor, ci studiază diferențele structurale în percepția lor asupra informațiilor despre lumea din jurul lor și natura acestor informații în sine. Această abordare permite socionicilor să arunce o privire mult mai profundă asupra motivelor care stau la baza acțiunilor și calităților unei persoane, să vadă capacitățile și înclinațiile sale potențiale, chiar dacă acestea nu se manifestă la un moment dat în timp.

Putem spune că socionica este știința a ceea ce este o persoană și cine este ea în natura sa interioară, în timp ce alte tipologii iau în considerare și descriu doar acțiunile și comportamentul său.

La ce folosește socionics?

Cunoașterea și înțelegerea tipului tău îți va permite să arunci o privire complet diferită asupra naturii multor calități și aspirații tale, pentru a te cunoaște mai bine pe tine și abilitățile tale, punctele forte și slăbiciunile tale, care se vor combina cel mai bine cu abilitățile și caracterul tău. Socionics oferă unei persoane oportunitatea de a învăța să fie ei înșiși în cea mai mare măsură, adesea oamenii experimentează o mare ușurare dintr-o singură realizare și acceptare a cine sunt cu adevărat.

După ce a învățat să determine psihotipurile altora, se poate înțelege ce dictează anumite acțiuni ale unei persoane, ce provoacă diferențe în comportamentul oamenilor, abilitățile, interesele, obiceiurile acestora. Cunoașterea socionică vă va permite să vă determinați cu ușurință compatibilitatea cu alți oameni, să înțelegeți cum se vor dezvolta relațiile voastre viitoare, ce calități ale unui partener ar trebui folosite și care ar trebui păstrate.

Utilizați socionica ca un instrument eficient pentru a prezice comportamentul oamenilor și pentru a construi relații!

Pe baza materialelor lui Dukhovsky T.A.

Popularitate: 0