الممارسة القضائية بشأن قسمة الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك. الممارسة القضائية على تقسيم الممتلكات

الممارسة القضائية على قسمة الممتلكات - الفن. 33 ، 34 ، 35 ، 36 ، 37 ، 38 ، 39 RF IC - قانون الأسرة

عند تقسيم ممتلكات الزوجين ، هل تؤخذ قيمتها الفعلية في الاعتبار وقت التقسيم؟

V. and N. كانا في زواج مسجل من 21.06.1997 إلى 29.08.2011 ولهما طفل - E. ، من مواليد 1997.

بدأت القضية من قبل ف. من خلال رفع دعوى إلى المحكمة ، طلب فيها تقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك على شكل نصف حصة في ملكية الشقة في الشارع. مدينة شالاندين من بيلغورود ونقدية بمبلغ 1600000 روبل. 1/2 نصيب كل من الزوجين السابقين.

في دعواها المضادة ، طلبت (ن) تضمين سيارة في الملكية المشتركة للزوجين - سيارة تويوتا كامري بقيمة 898000 روبل ، في إشارة إلى نفوره من قبل أنا بعد إنهاء العلاقات الأسرية التي لا تكون في مصلحة الأسرة. كما طلبت تحصيل التكاليف القانونية لدفع رسوم الدولة.

في الوقت نفسه ، تم تحديد تكلفة السيارة من قبل المحكمة بشكل غير صحيح بناءً على السعر المحدد في اتفاقية الشراء والبيع المؤرخة 18 نوفمبر 2010 بمبلغ 500000 روبل روسي ، والذي يستند إلى تفسير خاطئ للقانون. ثم هناك الكثير من الكلمات الفارغة وفي النهاية:

فيما يتعلق بمتطلبات المادة 38 من قانون الأسرة في الاتحاد الروسي ، عندما يتم تقسيم ممتلكات الزوجين ، تؤخذ قيمتها الفعلية في وقت التقسيم في الاعتبار.

وفقًا لتقرير شركة VOLAND LLC N 1967 بتاريخ 24 أكتوبر 2011 ، بلغت القيمة السوقية لسيارة تويوتا كامري 2008 ، والتي كانت في حالة جيدة من الناحية الفنية اعتبارًا من نوفمبر 2010 ، 898000 روبل.

التقرير المحدد كامل ، ومؤسس علميًا ، ويلبي المتطلبات

المادة 11 من القانون الاتحادي "بشأن نشاط التقييم في الاتحاد الروسي" المؤرخ 29 يوليو 1998 N 135-FZ ، والتي تنص على المتطلبات العامة لمحتوى التقرير الخاص بتقييم كائن التقييم.

لم يتم تقديم دليل على القيمة السوقية المختلفة لسيارة V. إلى المحكمة.

في مثل هذه الظروف ، يحق لـ (ن) الحصول على تعويض من زوجته السابقة على شكل نصف القيمة الفعلية للسيارة بمبلغ 449000 روبل.

مع الأخذ في الاعتبار ما سبق ، متطلبات المادة 98 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يجب إلغاء القرار بقرار جديد لرفض مطالبة V. وتلبية مطالبة Likholet N. من خلال تحصيل تعويض لصالحها من زوجها السابق مقابل السيارة المباعة بمبلغ 449000 روبل ، رسوم الدولة بمبلغ 5898 روبل.

أساسي:

• تحضير القضية للمحاكمة (المادة 150 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).
• ممتلكات كل من الزوجين الفن. 36 من قانون الأسرة للاتحاد الروسي

(N33-0805 / 2012)

طلب إيفانوف التعافي من المدعى عليه Iw 72800 روبل ، مشيرًا إلى أنه خلال فترة وجودهم مع المدعى عليه في علاقات زوجية بحكم الأمر الواقع ، قاموا ببناء منزل سكني ، وحولت أموالها الشخصية إلى المدعى عليه من أجل البناء.

ملكية المنزل مسجلة لدى المدعى عليه الذي يدعي أن المنزل بني بأمواله الشخصية.

وقضت المحكمة برفض الدعوى.

في حل النزاع ، انطلقت المحكمة بحق من حقيقة أن المدعية لم تقدم أدلة موثوقة على تحويل الأموال المملوكة لها إلى المدعى عليه لبناء المنزل.

تركت الكوليجيوم القضائية قرار المحكمة دون تغيير ، مشيرة إلى أن الزواج بين الطرفين في مكتب السجل المدني لم يتم الانتهاء منه ، حيث كان على المدعي أن يثبت ، مع مراعاة قواعد القانون المدني ، استثمارًا من أجل إنشاء الملكية المشتركة لأموالها في إنشاء ممتلكات المدعى عليه.

(N42-1854 / 2011)

استنتاجات المحكمة بأن الحالة طويلة الأمد للأطراف في العلاقات الزوجية الواقعية ، والعيش كأسرة واحدة ، والجمع بين الزواج الكنسي أدى إلى تكوين ملكية مشتركة مشتركة للممتلكات المكتسبة ، والتي اعترفت بها المحكمة بالحق من كل شخص إلى نصف حصة في الممتلكات المتنازع عليها ، معترف بها بشكل صحيح من قبل محكمة النقض على أنها لا تستند إلى القانون.

لم تأخذ المحكمة في الاعتبار أحكام الفقرة 3 من الفن. 244 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفن. 256 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفن. 34 من RF IC ، والتي بموجبها يتم تقاسم الملكية العامة للممتلكات ، باستثناء الحالات التي ينص فيها القانون على تشكيل ملكية مشتركة لهذه الممتلكات.

(N23-1271 / 2013)

عند حل النزاعات حول تقسيم الملكية المشتركة للزوجين ، يجب على المرء أن ينطلق من حقيقة أنه ، بحكم الفن. 33 من RF IC ، النظام القانوني لممتلكات الزوجين هو نظام الملكية المشتركة بينهما ، ما لم يتم إنشاء نظام مختلف لهذه الممتلكات من خلال عقد الزواج بينهما.

الشروط العامة التي تسمح بتصنيف الممتلكات المكتسبة من قبل الزوجين أثناء الزواج كممتلكات مشتركة بينهما منصوص عليها في الفن. 34 RF IC.

يشمل نطاق الظروف ذات الأهمية القانونية في حالة تقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك من قبل الزوجين ما يلي: تحديد حجم جميع الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك الخاضعة للتقسيم ، والمتاحة لهم أو المملوكة من قبل أطراف ثالثة في وقت إنهاء الزواج أو التعايش و إدارة الأسرة المشتركة من قبل الطرفين ، قيمتها الفعلية ، حقيقة الزيادة أو النقص في قيمة ممتلكات معينة على حساب أحد الزوجين بعد إنهاء التعايش وإدارة الأسرة المشتركة من قبل الزوجين والقيمة السابقة من هذه الممتلكات (على سبيل المثال ، قبل الإصلاح أو تلف الممتلكات) ، هل هناك أي أشياء ضمن هذه الممتلكات تم الحصول عليها فقط لتلبية احتياجات الأطفال القصر والديون وتحديد حصة كل من الزوجين في هذه الممتلكات ، وما هي الممتلكات مع الإشارة إلى قيمتها يخضع للتحويل إلى كل منهم ، إذا لزم الأمر ، تحديد التعويض النقدي ، ووجود أسباب للانحراف عن مبدأ المساواة أولي. ومع ذلك ، فإن المحاكم لا تأخذ ذلك دائمًا في الاعتبار ، مما يؤدي إلى إلغاء قرارات المحكمة التي تم اتخاذها.

لذلك طلب المدعي موسى الاعتراف بأن الأسهم في الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك متساوية ، لنقل الشقة المكونة من ثلاث غرف إلى المدعى عليه بسبب التقسيم ، له - سيارة ومرابين. تم الاعتراف بالمطالبة من قبل المدعى عليه M-th من قبل المحكمة ، وتم اتخاذ قرار بشأن تقسيم الممتلكات وفقًا للخيار المقترح.

نقضت هيئة رئاسة المحكمة الإقليمية قرار قاضي الصلح بشأن الاستئناف الرقابي للمدعي موس: قاضي الصلح ، في إشارة إلى الفن. 39 من RF IC ، لم يطبق القاعدة المحددة فيه بشأن تحديد حصص الزوجين في الملكية المشتركة. حقيقة أن المدعى عليه اعترف بالمطالبة بتقسيم الممتلكات وفقًا للخيار الذي اقترحه المدعي لا يحرم المدعي من الحق في الحصول على تعويض نقدي إذا كانت قيمة الممتلكات المنقولة إلى M أعلى من قيمة الممتلكات نقل إلى موسى.

(N41-0234 / 20013)

ذهبت سازونوفا إلى المحكمة إلى بيريزوفسكي بمطالبة بتحديد حصة في الملكية المشتركة وطلبت ، معترفة بحقها في نصف حصة ، أن تسترد من المدعى عليه قيمة الحصة من الناحية النقدية.

اعترفت المحكمة بحق المدعي في حصة 1/2 في ملكية الشقة المتنازع عليها ، وعلى الرغم من عدم موافقة المدعى عليه ، أمرته بدفع للمدعي تكلفة نصف حصة الشقة من الناحية المالية.

بإلغاء قرار المحكمة بشأن استرداد التعويض النقدي للحصة ، أشارت محكمة النقض إلى أنه في حالة عدم موافقة الشريك في الملكية ، لا يمكن إلزامه بدفع تكلفة الحصة والحصول على ملكية جميع الممتلكات ، تم اتخاذ قرار جديد في القضية لرفض Sazonova وتلبية هذا الجزء من المطالبات.المتطلبات.

هذا الموقف من المجلس القضائي يلبي متطلبات الفن. 252 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

(N31-0012 / 2014)

تقدمت خ. إلى المحكمة بدعوى ضد خ. لتقسيم الملكية المكتسبة بشكل مشترك ، وطلب نقل الشقة المتنازع عليها إليها ، وتحصيل منها لصالح المدعى عليه تكلفة نصف نصيبه من الناحية النقدية.

إلغاء قرار قاضي التحقيق ، وترك دون تغيير في حالة الاستئناف ، والتي تم الوفاء بالمتطلبات المذكورة ، أشارت هيئة رئاسة المحكمة الإقليمية إلى أن المحكمة قد انتهكت متطلبات الفن. 252 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والذي بموجبه يجوز للمحكمة ، في حالة عدم موافقة المالك ، إلزام المشاركين الآخرين في الملكية المشتركة بدفع تعويض نقدي له فقط إذا كانت حصة المالك ضئيلة ، ولا يمكن تخصيصها حقًا ، وليس لديه مصلحة كبيرة في استخدامه.

عند حل النزاع ، لم يأخذ القاضي في الاعتبار أن X. كان يحق له الحصول على نصف حصة ، ولم يوافق على الحصول على تعويض نقدي ، وأشار إلى أنه ليس لديه سكن آخر.

تبنت هيئة الرئاسة قرارًا جديدًا في القضية ، حدد حق ملكية X المشتركة للشقة المتنازع عليها عند 1/2 حصة لكل منهما ، ورفض مطالبة X بتقسيم الشقة عن طريق نقلها إلى ملكيتها وتحصيل تعويض نقدي في صالح المدعى عليه X.

(N43-0145 / 2012)

بموجب النظام القانوني للملكية ، هناك قاعدة تنص على أن الأشياء المكتسبة أثناء الزواج هي ملك للزوجين. وبناءً على ذلك ، يجب على الطرف الذي يؤكد أن الممتلكات المتنازع عليها مصنفة على أنها ملكية مشتركة للزوجين أن يقدم للمحكمة أدلة على أن الممتلكات قد تم الحصول عليها أثناء الزواج. وبالتالي ، عند إثبات ذلك ، يُفرض عبء إثبات الظروف المحددة على الزوج الذي يتطلب الاعتراف بالشيء المكتسب في الزواج كممتلكات شخصية له واستبعاده من الملكية المشتركة. إنه ملزم بتقديم أدلة لدعم مثل هذه الاعتراضات أو المطالبات على المطالبة (شهادة الحق في الميراث ، معلومات عن اتفاقية التبرع ، إلخ).

في كثير من الأحيان ، يقوم أحد الزوجين ، لتأكيد الحصول على الممتلكات بأمواله الشخصية ، بتقديم بيانات عن حركة الأموال من حسابه المصرفي. يجب أن يؤخذ في الاعتبار: حقيقة أن الزوج قد سحب من حسابه مبلغ المال الذي هو ممتلكاته الشخصية ، وفي نفس اليوم أو بعد فترة وجيزة من الحصول على الممتلكات أثناء الزواج (يشار إلى هذا عادة عندما يتقاسم الزوجان الملكية في شكل سيارات ، عقارات) ، في حد ذاتها ليست دليلاً لا جدال فيه على اكتساب هذا الزوج حق الملكية الشخصية لهذه الممتلكات في وجود اعتراضات من الزوج الثاني. لا يمكن التعرف على هذه الممتلكات على أنها ملكية شخصية للزوج إلا إذا كان هناك دليل لا جدال فيه على أن أمواله الشخصية هي التي تم إنفاقها على اقتناء هذه الممتلكات.

أيضًا ، غالبًا ما يقدم أحد الزوجين اتفاقية قرض أو IOU موقعة من قبله فقط. إذا قررت المحكمة أن كل ما تم استلامه بموجب هذا الالتزام من قبل أحد الزوجين قد تم استخدامه لاحتياجات الأسرة ، فإن الدين يعتبر دينًا مشتركًا للزوجين ، والممتلكات المكتسبة بهذه الأموال هي ممتلكاتهما المشتركة ، وليس الممتلكات الشخصية لهذا الزوج. إذا لم يتم تقديم دليل للمحكمة على أن القرض المستلم قد تم إنفاقه على احتياجات الأسرة ، بما في ذلك حيازة ممتلكات معينة أثناء الزواج ، فإن هذه الممتلكات تعتبر ملكية مشتركة للزوجين ، ما لم يثبت خلاف ذلك ، والدين هو الدين الشخصي للزوج الذي حصل على القرض.

إذا كان استئناف O. ثم الاستئناف الإشرافي ضد قرار القاضي ، والذي بموجبه تم الاعتراف بالشقة كملكية مشتركة للزوجين وتم الاعتراف بالحق في نصف حصة الشقة لزوجة O. السابقة ، غير مسموح به ، تطبيق O. الصحيح وتفسير الفن. 34 من قانون الأسرة في الاتحاد الروسي ، منذ أن تم إقراره في حالة زواج الزوجين من 1997 إلى 2011 ، تم شراء الشقة بموجب اتفاقية البيع والشراء في عام 2002.

جدال أن الشقة كانت ملكًا لجدته المتوفاة في السابق وتم التبرع بها له بالفعل ، ولم يكن للزوجين أموالهم الخاصة لشرائها ، فقد قدمت المحكمة تقييمًا قانونيًا مناسبًا ، بما في ذلك الإشارة إلى حقيقة أن الاتفاقية أشارت إلى نقل المال للبائع ، والذي لا يمكن دحضه من خلال حسابات O. حول افتقارهم للأموال.

بما أنه ، ردًا على الحجج في الاستئناف الإشرافي بأن المحكمة تجاوزت مطالبات المدعي لتقسيم الممتلكات ، فقد أشير إلى أن إنشاء نظام الملكية - الاعتراف بالممتلكات المكتسبة بشكل مشترك وإنشاء حصص الزوجين - جزء لا يتجزأ من مسألة قسمة ممتلكات الزوجين.

تعطي تشريعات الاتحاد الروسي فيما يتعلق بالعلاقات الأسرية الأولوية لتقسيم الممتلكات في حالة الطلاق على أساس طوعي. وممارسة تطبيق القانون تقول نفس الشيء. من المربح أكثر بكثير مناقشة جميع النقاط ومعرفة من سيذهب إلى أي من المكتسبات المشتركة. ومع ذلك ، غالبًا ما يقدم الناس الطلاق بتقسيم الممتلكات من خلال المحكمة.

لا يحظر القانون مثل هذا الحل لقضية معقدة. على العكس من ذلك ، يحتوي قانون الأسرة (SK) في الاتحاد الروسي على عدد من الفقرات التي تنظم هذه العملية. الممارسة القضائية ، التي تراكمت منذ إدخال القواعد الجديدة ، بشأن تقسيم ممتلكات الزوجين بعد الطلاق ستكون مفيدة لأولئك الذين لم يكتبوا دعوى بعد. دعنا نلقي نظرة على الحالات الأكثر شيوعًا.

الإطار التشريعي

يعتمد أساس أي عملية قانونية على الإجراءات القانونية التنظيمية الحالية. ممثلو الفرع الثالث من الحكومة يدافعون عن حماية القانون ، الذي لا يكاد يصل إلى حالات الطلاق. قبل البحث عن الحماية من شخص يرتدي عباءة ، يجب عليك دراسة المستندات التالية:

• المواد من 34 إلى 39 من المملكة المتحدة ، التي تفسر إجراءات تقسيم الملكية
• قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا رقم 15 ، المعتمد في 05.11.1998 ، لتفسير إنفاذ القانون في فقرات المملكة المتحدة.

انتباه: في عملية النظر في حالة معينة ، قد تعتمد المحكمة على لوائح أخرى. ما سبق أساسي.

• ينفق الشركاء السابقون الطاقة والأعصاب والمال على هذه العملية ؛
• كانت النتيجة وثيقة:
  • تشير إلى الممتلكات التي تعود الآن إلى من ؛
  • تجاهل:
    • تفضيلات الأطراف ؛
    • طرق عزلها في الطبيعة ؛
  • بناءً على المبادئ المنصوص عليها تشريعيًا (الموضحة أدناه).

بعد دراسة نتيجة أشهر عديدة من المعارك ، يبدأ الناس في البحث عن طريقة لتقسيم الممتلكات في حالة طلاق دون محاكمة. في بعض الأحيان يحاولون تغيير القرار المستلم. لكن كان من السهل جدًا التوصل إلى اتفاق منذ البداية ، لكن الأوان قد فات بالفعل.

هام: لا يمكنك تغيير قرار المحكمة إلا بعد محاكمة ثانية.

وهذا ينفق مرة أخرى:

• القوات؛
• زمن؛
• أموال.

لنلقي نظرة على مثال. قرر أزواج Radugins الطلاق. لقد صنعوا القليل من الممتلكات:

• دراجة نارية؛
• غسالة؛
• بضع قطع من الأثاث.

لكنهم تمكنوا من إنجاب طفلين.

بسبب الأمية القانونية ، رفض كلاهما حل القضية سلميا ، أي.

رفعت Radugina دعوى أمام المحكمة.

نظرت المحكمة في جميع الظروف ، وتتكون مما يلي (الأسباب الرئيسية مذكورة):

• يبقى الأطفال مع أمهم ؛
• ستعيش بالفعل مع والديها ؛
• يتم تركيب أثاث وغسالة (آلة أوتوماتيكية) في منزل والدي الزوج السابق ، حيث سيستمر في العيش.

وجاء حكم المحكمة على النحو الآتي:

1. قيمة السلعة التي تم رفع الدعوى من أجلها صغيرة. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن القاصرين سيعيشون مع أمهم ، فقد تركت مع عنصر أكثر قيمة - دراجة نارية. يمكن بيعها أو تأجيرها ، وبالتالي زيادة مبلغ المال لدعم الأطفال.
2. يذهب الباقي إلى Radugin.

وهكذا ، كان في حوزة زوجته شيئًا لم يكن ضروريًا لها. ولا يزال الزوج يملك من وجهة نظره الأشياء الضرورية لنفقة الأولاد.

المبادئ التي تعتمد عليها المحكمة في تقسيم الملكية

عند النظر في الأسئلة المتعلقة بتقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك للزوجين ، تلتزم المحكمة بالقواعد التالية:

1. فقط الجيد المكتسب أثناء وجود السندات يخضع للتقسيم. يتم استبعاد ما يلي على الفور من الكتلة الكلية:
   • الممتلكات الشخصية التي يوجد بشأنها دليل موثق على الحصول عليها قبل الزفاف ؛
   • الممتلكات التي يرثها أحد الشركاء فقط ؛
   • الأشياء الثمينة التي تخص القصر.
2. يجب أن تكون حصص الملكية متساوية (إن أمكن). في حالات نادرة ، قد يتلقى الشريك الذي يُترك الطفل معه مبلغًا إضافيًا. ومع ذلك ، فإن هذا يتطلب سببًا مقنعًا. على سبيل المثال ، يتم تربية الطفل المعاق في أسرة.
3. من أجل التقسيم غير المتكافئ للخير ، من الضروري إثبات الحقيقة بشكل قاطع:
   • ضياع أحد الشركاء ؛
   • التطفل أو غيره من السلوك المعادي للمجتمع.
4. سيتم تقسيم التزامات الديون فقط بشرط أن يتم إنفاق الأموال على احتياجات الأسرة.
5. لا يمكن تعيين التعويض المالي إلا بموافقة الزوج الدافع. علاوة على ذلك ، يتم استخدام هذه الآلية فيما يتعلق بالممتلكات غير القابلة للتجزئة.
6. عند النظر في الدعوى ، تعتمد المحكمة على القيمة السوقية للسلعة المصرح عنها في الدعوى. لهذا ، يتم إجراء تقييم خبير (مدفوع).
7. يجب تعويض جميع التكاليف الباهظة من قبل الطرف الخاسر.

لمعلوماتك: ليس دائما حلابشأن تقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك بين الزوجين تبين أنه يرضي المدعي.

لم يتمكن آل زايتسيف من الاتفاق على كيفية تقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك. تم رفع الدعوى من قبل رجل ، أدرج في قائمة الممتلكات كوخًا صيفيًا به منزل قدمه والدا زوجته إلى أطفال عائلة زايتسيف. في وقت الطلاق ، تم تسجيل الممتلكات باسم امرأة ؛ ولم يكن القصر على قائمة المالكين.

بعد أن شرع الرجل في الطلاق بتقسيم الملكية من خلال المحكمة ، اعتقد الرجل أن هذه الممتلكات كانت جزءًا من الملكية المشتركة. عند نظر القضية ، استمعت المحكمة للمتهم والشهود:

• والدي المرأة التي أكدت نقل قطعة الأرض مع المبنى لاستخدام الأطفال ؛
• أقارب آخرين كانوا حاضرين في التبرع.

مع مراعاة أحكام المادة 60 من جمهورية كوريا ، استبعدت المحكمة منطقة الضواحي مع المنزل من قائمة الملكية المشتركة للزوجين السابقين.

حول الاختصاص

ينص القانون المدني على تقديم بيان مطالبة بتقسيم الممتلكات في مكان الإقامة:

• المدعي؛
• المدعى عليه.

ومع ذلك ، هناك حالات يصعب فيها تحديد الاختصاص القضائي. تم تحليلها بشكل أساسي في القرار المذكور أعلاه الصادر عن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي:

• إذا كان المدعى عليه شخصًا يقضي عقوبة ، فسيتم إرشادهم من خلال مكان تسجيله الأخير ؛
• إذا كان من المستحيل تحديد مكان الشخص ، فسيتم تحديد الاختصاص وفقًا لتقدير المدعي (يختار المحكمة).

متى يمكنك رفع دعوى

لا يقيد التشريع شركاء الأسرة في أي ظرف من الظروف. يمكن الحصول على قرار من المحكمة بشأن تقسيم ممتلكات الزوجين:

• أن تكون في علاقة زوجية ؛
• في عملية الطلاق ؛
• بعد تسجيله في غضون ثلاث سنوات (فترة التقادم).

وبالتالي ، فإن بدء الدعوى يعتمد فقط على الحالة بين الزوجين. الأشخاص أنفسهم ، بناءً على الوضع الحالي ، يتخذون قرارًا بإرسال الدعوى إلى المحكمة.

هام: ثلاث سنوات من قانون التقادم تُحسب من التاريخ الذي أصبح فيه أحد الشركاء السابقين على علم بالظروف التي أصبحت سببًا للذهاب إلى المحكمة.

على سبيل المثال ، في سياق رباط الزواج ، قد يكون سبب تقسيم الملكية:

• مطالبة المقترض لأحد الطرفين بإعادة دين يزيد على قيمة العقار بالكامل ؛
• رغبة الزوج في التبرع بعقار مملوك لكليهما لطرف ثالث.

الممارسة القضائية بشأن قسمة ممتلكات الزوجين بعد الطلاق

بعد دراسة الجوانب النظرية الرئيسية للنظر في قضايا تقسيم الممتلكات المكتسبة ، دعونا ننتقل إلى أمثلة الإجراءات. إن ممارسة المحكمة بشأن تقسيم الممتلكات مليئة بالعديد من الحقائق التي قد تكون مفيدة للزوج المفترق.

وينبغي إيلاء اهتمام خاص لبعض النقاط التي أكدتها الجلسة المكتملة للمحكمة العليا التي سبق ذكرها. سوف يغيرون الوضع بشكل جذري. فيما يلي بعض التوصيات:

1. إذا لم يوافق أحد الطرفين على الطلاق ، فبغض النظر عن الموقف ، يجب على القاضي إعطاء الزوجين وقتًا للتفكير. ومع ذلك ، فإن هذا التعليق لا ينطبق على قسمة المكتسبة. يمكن أن تحدث هذه العملية دون كسر رباط الزواج.
2. يحظر تطليق الحامل دون موافقتها. وضعت VS نفس الشرط للنساء اللائي يعتنين بقصر أقل من سنة واحدة.

تنبيه: إذا مات الطفل قبل عام واحد ، فلا تزال موافقة المرأة مطلوبة.

تزوج شيفالدين منذ عشر سنوات. خلال هذا الوقت حصلنا على:

• شقة من ثلاث غرف
• سيارة.

بسبب حقيقة أن طفلًا صغيرًا نشأ في الأسرة ، كان من الضروري تقديم الطلاق من خلال المحكمة. في الوقت نفسه ، قدم الرجل دعوى لتقسيم الممتلكات. قدم بشكل مستقل تقييم خبير للممتلكات بالقيمة السوقية الحالية.

قدمت المرأة دعوى مضادة ، حيث علمت أن زوجها السابق قد حصل على شقة أخرى (2):

• كان الشراء لرجل.
• في عقد البيع ، تم إدراج التاريخ المقابل لفترة صلاحية السندات.

في سياق النظر ، تم طلب مستندات من Rosreestr بشأن تسجيل ملكية الشقة 2 ، حيث رفض شيفالدين تقديمها (حاول إخفاء عملية الاستحواذ). بعد دراسة الشهادة ، تم إدراج الشقة 2 في قائمة الممتلكات المشتركة.

بناءً على المادة 39 من جمهورية كوريا ، أقرت المحكمة ، عند تقسيم الممتلكات ، بحقوق الملكية:

• شيفالدينا للشقة 1 ؛
• شيفالدين للشقة 1 وسيارة.

بالنظر إلى حقيقة أن قيمة الممتلكات التي ورثها شيفالدين تتجاوز حصة زوجته ، أمرت المحكمة الرجل بدفع الفرق لزوجته السابقة.

الخلاصة: في هذه الحالة ، يؤخذ في الاعتبار مبدأ المساواة في حصص الأطراف المكتسبة بشكل مشترك. بالإضافة إلى ذلك ، أدخلت المحكمة جميع الممتلكات في القائمة المشتركة.

تقدمت المواطنة Zyablikova إلى المحكمة باستئناف نقض. وقررت الطعن في قرار المحكمة الابتدائية ، مشيرة إلى حقيقة أن قسمة الممتلكات تم على أساس تقدير غير صحيح لقيمة السلعة. كانت نتيجة هذا القرار التعدي على حقوقها في انتهاك للمادة 39 من المملكة المتحدة.

في سياق الإجراءات ، اتضح أنه عند تقسيم العقارات ، اعتمدت المحكمة على التقديرات التي قدمها بشكل مستقل Zyablikov. تبين أن المعلومات غير صحيحة. بعد إعادة فحص العقار ، قضت المحكمة بما يلي:

1. التراجع عن القرار السابق.
2. قم بعمل تقسيم جديد للممتلكات.
3. يجب أن يكون المدعى عليه (Zyablikov) مسؤولاً عن دفع أجور عمل الخبراء وأتعاب المحكمة.

للمعلومات: يتم إدخال جميع الظروف في نص قرار المحكمة مبيناً البيانات الكاملة:

• حول كائنات الممتلكات ؛
• حول أطراف النزاع ؛
• حول الوثائق المقدمة وغيرها.

في عملية فسخ الروابط الأسرية ، لم يتمكن الصليب من الاتفاق على تقسيم الممتلكات التالية:

• شاحنة؛
• قطع من المفروشات؛
• الحاسوب؛
• الأجهزة المنزلية.

اتفق الطرفان على أن السيارة يجب أن تبقى مع Poperechny ، لأنها كانت مصدر الدخل الرئيسي للرجل. لم يطالب بأي منفعة أخرى. نشأ الخلاف حول القيمة المقدرة للممتلكات. كان المستعرض ، الذي حصل على كل شيء باستثناء السيارة ، متأكدًا من ظلم مثل هذا التوزيع للممتلكات. أصرت على دفع الفرق.

رفض الرجل تعويضها عن الخسارة. السيارة في رأيه هي ملكه الشرعي ، حيث تم شراؤها بأموال تبرع بها له أقاربه واقترضها.

عند النظر في القضية ، اتخذت المحكمة الإجراءات التالية:

• القيمة المقدرة للممتلكات ، والتي أظهرت أن سعر السيارة هو ضعف المبلغ المقدر لبقية السلعة ؛
• استمع إلى الشهادة.
• المستندات المطلوبة التي تثبت التبرع وقرض الأموال.

لم يتمكن كروس من تقديم أدلة وثائقية. تم تحويل الأموال إليه نقدًا دون إيصالات وتأكيدات.

طعن المقطع العرضي في شهادة الشهود ، مستشهداً بصداقتهم مع الرجل. شارك طبيب نفساني خبير في العمل. وبحسب استنتاجه ، فإن شهادة الشهود لم تكن ذات مصداقية.

بالنظر إلى كل ما سبق ، قضت المحكمة:

1. للموافقة على توزيع حقوق الملكية التي يتفق عليها الطرفان:
   • ستغادر الشاحنة Poperechnoye ؛
   • نقل باقي الممتلكات إلى زوجته السابقة.
2. إلزام شركة Transverse بدفع ربع القيمة السوقية للسيارة بشكل عرضي.
3. يتم تخصيص تكاليف جذب المتخصصين إلى Poperechnoi.

انتبه: إذا وافق الرجل على الفور على مطالب زوجته السابقة ، فإن الطلاق سيكلفه أرخص بكثير.

تقدمت إيفانوفا إلى المحكمة بمطالبة بتقسيم الممتلكات. وتضمنت القائمة مؤامرة ورثها زوجها السابق من والديها المتوفين. أصرت إيفانوفا على حقها في الحصول على حصة من الممتلكات نظرًا لحقيقة أنها استثمرت الكثير من الوقت والجهد (وليس المال) في تكريمها.

لم يوافق إيفانوف على تقسيم الميراث. طعن في حقيقة أن زوجته غير مدرجة في الوصية ، وبالتالي فهو المالك الوحيد للأرض.

نظرت المحكمة في:

• وثائق بشأن اكتساب إيفانوف لحقوق الملكية ؛
• شهادة شهود من الجيران الذين أكدوا حقيقة عمل إيفانوفا في الموقع (هؤلاء الناس لم يروا المالك ، لأنه لم يتعامل مع الأرض) ؛
• تقييم خبير لأخصائي أظهر زيادة في قيمة التخصيص بناءً على نتائج أنشطة المرأة.

مع الأخذ في الاعتبار جميع الظروف ، أمرت المحكمة إيفانوف بتخصيص ربع قطعة الأرض لممتلكات زوجته السابقة ، حيث زادت تكلفتها بمقدار النصف.

هام: يمكن الاعتراف بالممتلكات الشخصية كممتلكات مشتركة إذا زاد سعرها بشكل ملحوظ بعد الاستثمار فيها:

• الأدوات المشتركة للعائلة ؛
• جهود الزوجين.

بدراسة ممارسة إنفاذ القانون فيما يتعلق بتقسيم الممتلكات ، توصل الخبراء إلى استنتاج مفاده أن الاتفاقات الطوعية بين الطرفين لها الأولوية. التشريع يصر على نفس الشيء. لذلك ، يتم تشجيع الأزواج الحاليين والسابقين على محاولة التوصل إلى اتفاق بدلاً من الذهاب إلى المحكمة لحل قضايا الأسرة.

فيما يتعلق بتقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك ، تقول الممارسة القضائية أنه على الرغم من القاعدة المتعلقة بتقسيم الأسهم إلى أجزاء متساوية ، هناك عدد من الاستثناءات عندما يمكن لأحد الزوجين أن يدعي زيادة الحصة في الملكية المشتركة للزوجين.

النظام القانوني لممتلكات الزوجين هو النظام الذي يتم فيه تقسيم جميع الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك بين الزوجين إلى أجزاء متساوية. يعرف قسم الملكية المكتسبة بشكل مشترك والممارسة القضائية العديد من الأمثلة على ذلك. سيساعدك المحامون والمحامون في مجموعة شركات AMT على فهم هذه المشكلة تمامًا.

استثناءات من حكم القانون

ومع ذلك ، لن يكون القانون قانونًا إذا لم تتضمن هذه القاعدة عددًا من الاستثناءات. هناك حالات وظروف واستثناءات تسمح لأحد الزوجين بالمطالبة بزيادة حصته في الملكية المشتركة للزوجين. تنظر تشريعات الأسرة في العديد من هذه الحالات.

الاستثناء الأول لقاعدة المساواة في الحصص هو عندما ينفق أحد الزوجين ممتلكات مشتركة تم الحصول عليها على حساب مصالح الأسرة.

الاستثناء الأول للقاعدة هو عندما ينفق أحد الزوجين الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك على حساب مصالح الأسرة. لا يحدد القانون قائمة بالظروف المحددة التي تقع في نطاق هذه القاعدة. بعبارة أخرى ، يمكن للمحكمة أن تقيم أي إجراءات لها علامات على إنفاق ممتلكات على حساب مصالح الأسرة على هذا النحو من أجل تقليل حصة الزوج عديم الضمير في الملكية المشتركة للطرفين.

كقاعدة عامة ، يتم التعبير عن هذا الإنفاق غير العادل للممتلكات على حساب مصالح الأسرة بعدة أشكال:

1. بيع الممتلكات من أجل جمع الأموال والعثور على الخمور أو المخدرات أو الإنفاق على أغراض لا تتعلق باحتياجات الأسرة.
2. بيع أحد الزوجين للممتلكات بسعر مخفض تحسبا لخلافات حول تقسيم الممتلكات. يتم ذلك من أجل تقليل الكتلة المراد تقسيمها.

ستضع المحكمة حدا لأي نزاع

فيما يتعلق بتقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك المباعة بسعر مخفض ، تقول الممارسة القضائية أن مثل هذا الإجراء لم يعد فعالاً ، حيث توجد آليات في التشريع تسمح للطرف حسن النية (المدعي) باستخدام هذا الظرف أعلاه في بلده الإهتمامات.

إذا ثبت أثناء المحاكمة أن المدعى عليه أنفق الممتلكات على حساب مصالح الأسرة ، على سبيل المثال ، باعها بسعر مخفض ، من الواضح أنه أقل من سعر السوق ، والمدعي ، في حالتنا ، هو الزوج الحسن النية ، له الحق في زيادة حصته في الممتلكات المتبقية الأخرى. وبالتالي ، هناك إعادة توزيع عادلة وتعويض عادل للزوج الحسن النية للممتلكات التي فقدها بسبب سوء نية الطرف الآخر.

السبب الثاني الذي يسمح للشخص بالابتعاد عن مبدأ المساواة في الحصص هو أن أحد الزوجين لم يكن له دخل أثناء الزواج لسبب غير مبرر.

السبب الثاني الذي يسمح للشخص بالابتعاد عن مبدأ المساواة في الحصص هو أن أحد الزوجين لم يكن له دخل أثناء الزواج لسبب غير مبرر. لم يحدد القانون قائمة أسباب عدم الاحترام هذه ، وبالتالي ، يتم نقل هذه المسألة إلى مجال السلطات التقديرية للمحكمة. بعبارة أخرى ، للمحكمة ، على أساس الاقتناع الداخلي ، الحق في تقييم ما إذا كان الزوج لم يكن لديه دخل لسبب وجيه أو سيء.

أسباب ومصالح جيدة للأطفال

بالطبع ، ستشمل الأسباب الصحيحة مثل:

• تدريب بدوام كامل
• رعاية الأطفال المشتركين ، أو الأقارب الأكبر سنًا ؛
• التدبير المنزلي المشترك
• اتفاق متعمد على أن أحد الزوجين أو ذاك لن يعمل لصالح الأسرة للقيام بأي نشاط آخر يعود بالفائدة على الأسرة.

الحالة الثالثة للانحراف عن مبدأ المساواة بين الزوجين في تقسيم الممتلكات هي مصالح الأطفال القصر.

الحالة الثالثة عندما يكون من الممكن الخروج عن مبدأ المساواة بين الزوجين في تقسيم الممتلكات هي مصالح الأطفال القصر. مرة أخرى ، لا يضع القانون قائمة بالظروف والحالات المحددة التي قد تندرج تحت هذه القاعدة.

ومع ذلك ، عند تقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك ، تشير الممارسة القضائية إلى أن الأطراف غالبًا ما تثير مسألة حماية مصالح الأطفال في القضية عندما يتعلق الأمر بتقسيم ملكية المنزل. وأحد الطرفين ، الذي يدعي جزءًا كبيرًا من ملكية المنزل ، والتي سيعيش فيها الأطفال لاحقًا ، له حقًا الحق في إثبات مصالح الأطفال وإثباتها. والمحكمة ، كقاعدة عامة ، تأخذ هذه المصالح في الاعتبار إذا ثبت حقًا أنه تم التوصل إلى اتفاق بين الطرفين أو كان هناك قرار محكمة دخل حيز التنفيذ بأن الأطفال سيعيشون في الفترة اللاحقة بعد حل الزواج من الزوج الذي يدعي زيادته. يشارك في الملكية المشتركة للزوجين.

الوضع من الممارسة القضائية

أود أن أتطرق إلى فارق بسيط آخر في تقسيم الممتلكات ، والذي يتعلق بالأشياء التي يستخدمها الأطفال. تفسر بعض الأطراف هذا الحكم بشكل فضفاض للغاية ، كما يتضح من تقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك في الممارسة القضائية.

لذلك ، في إحدى الحالات ، ادعى الزوج ، عند تقسيم الممتلكات ، أنه تم تخصيص جهاز كمبيوتر لممتلكاته. اعترضت الزوجة بدورها وأصرت على أن الطفل القاصر المشترك يستخدم الكمبيوتر في أداء الواجبات المدرسية واحتياجات أطفاله الآخرين. في الوقت نفسه ، انحازت المحكمة إلى جانب الزوج وأشارت إلى أن الكمبيوتر ليس شيئًا يهدف إلى تلبية احتياجات الأطفال بدقة ، وبالتالي يجب تضمينه في تكوين الممتلكات المقسمة بين الزوجين في حالة الطلاق.

مهما كانت المواقف المتنازع عليها التي تنشأ أثناء تقسيم الملكية ، سيتم حلها بسهولة من قبل المحامين والمحامين في مجموعة شركات AMT.

عملية الطلاق نفسها هي محنة للأزواج السابقين. ولكن في كثير من الأحيان يكون الأمر معقدًا بشكل كبير بسبب مشاكل إضافية في تقسيم الممتلكات. بعض التقاضي يستمر لسنوات ، لكنه لا يأتي بالنتيجة المرجوة. الأمر المعقد بشكل خاص هو تقسيم الممتلكات في الحالات التي تبنى فيها الطرفان في البداية خوارزمية التقسيم الخاطئ ، في المرحلة الأولية ، أحيانًا عن طريق الجهل ، وأحيانًا من خلال النوايا الخبيثة ، ارتكبوا مجموعة من الأخطاء.

أحكام عامة لتقسيم الممتلكات

من أجل فهم كيفية النظر في دعاوى تقسيم الممتلكات في المحكمة ، وما هو مهم لإصدار حكم ، وما لن يلتفت إليه القاضي ولا يقبله كدليل ، سننظر في الأحكام والقواعد الرئيسية التي من خلالها يتم إصدار حكم. يرفض القاضي عند إصدار الحكم.

مفهوم الملكية المشتركة للزوجين

تعتبر جميع الممتلكات المكتسبة في الزواج مع الصناديق المشتركة مشتركة. هذه بديهية لا تحتاج إلى إثبات. حتى لو كان أحد الزوجين فقط يعمل في الأسرة ويحقق دخلًا ، والآخر يعمل فقط في التدبير المنزلي.

لا يهم ما إذا كان الزوج غير العامل قد اتخذ هذا القرار عمداً ، أو ما إذا كانت هذه الخطوة قسرية (بسبب قلة العمل ، الأطفال الصغار ، أسباب أخرى تجبره على البقاء عاطلاً عن العمل).

مبدأ التقسيم

يتم تقسيم جميع الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك بالتساوي بين الزوجين ، وبعبارة أخرى ، لكل من الزوج والزوجة حقوق متساوية فيها.

على سبيل المثال ، تم شراء السيارة أثناء الزواج ، وتم استخدام دخل الزوج لدفع ثمن الشراء ، كما تم إصدار وثائق السيارة له ، علاوة على ذلك ، استخدم الزوج السيارة فقط ، ولكن في حالة الطلاق والقسمة ، للزوجة نفس الحق في السيارة مثل الزوج ...

الاستثناءات الوحيدة يمكن أن تسمى تلك الحالات عندما كان الزوج غير العامل يعيش أسلوب حياة اجتماعي ، أو ينفق أموالًا عائلية مشتركة لاحتياجاته الشخصية ، على سبيل المثال ، فقد أو اشترى المخدرات. في مثل هذه الحالات ، إذا ثبت أن الجرائم كانت كيدية (ليست لمرة واحدة ، ولكن تتكرر باستمرار) ، يجوز للمحكمة نقل جميع الممتلكات المشتركة إلى الزوج الثاني.

ولكن لا تخضع الأصول فقط للتقسيم ، بل أيضًا الالتزامات. يجب أيضًا تقسيم القرض المأخوذ لاحتياجات الأسرة ، ولكن لم يتم دفعه قبل التقسيم ، بالتساوي ، مثل رهن شقة أو قرض نقدي مأخوذ من الأصدقاء مقابل إيصال.

لا يتم تقسيم الممتلكات الموروثة والمتبرع بها

تنطبق قاعدة منفصلة على تقسيم الممتلكات التي ظهرت في الأسرة بالفعل في الزواج ، ولكنها في الواقع شخصية. هي أموال منقولة وغير منقولة يرثها أحد الزوجين أو يحصل عليها كهدية. يتم الاعتراف بهذه الممتلكات على أنها شخصية ولا تخضع للتقسيم ، حتى لو تم استخدامها من قبل أحد الزوجين أثناء الزواج.

على سبيل المثال ، استخدم الزوج سيارة تلقتها زوجته من والدها بموجب اتفاقية هدية ، أو كانت الزوجة ترتدي مجوهرات ورثها زوجها من جدتها.

ما الحجج من الطرفين لن تقبل المحكمة كدليل

إذا قام الزوج ، أثناء عملية التقسيم ، بتحفيز المحكمة على نقل جميع الممتلكات إليه لأن زوجته لم تعمل أبدًا ، وكانت تعمل في المنزل وتجلس مع الأطفال ، وبالتالي ليس لها حق في المشاركة الملكية ، ستتجاهل المحكمة مثل هذه الحجة.

كما أن المحكمة لن تأخذ بعين الاعتبار مطالب الزوجة بنقل الشقة لها على سبيل المثال ، لأن الطفل يبقى معها. الحد الأقصى الذي يمكنها الاعتماد عليه في هذه الحالة هو زيادة نصيبها في مساحة المعيشة. لكن المحكمة لا تتخذ مثل هذا القرار دائمًا.

الاجتهاد العام في قسمة الملكية بين الزوجين

بين جميع دعاوى تقسيم الملكية ، مهما كانت متنوعة ، هناك العديد من المبادئ العامة التي يتبعها كل قاضٍ في كل جلسة محكمة.

اختصاص قضايا قسمة ممتلكات الزوجين

يتم النظر في جميع قضايا الملكية القانونية التي يقل سعر المطالبة فيها عن خمسين ألف روبل في محكمة الصلح ، وإذا تجاوزت تكلفة المطالبة هذا المبلغ - في المنطقة أو المدينة.

قبول التطبيق وواجب الدولة

سيتم قبول أي مطالبة ملكية للنظر فيها إذا كان هناك إيصال لدفع رسوم الدولة. في هذه الحالة ، لا يهم ما إذا تم رفعها مع مطالبة الطلاق أو بشكل منفصل. يتم احتساب مبلغ واجب الدولة من قبل المدعي بشكل مستقل ويعتمد على سعر المطالبة. يتم احتساب تكلفة المطالبة ، بدورها ، عن طريق إضافة قيمة الممتلكات بالكامل التي يطلب المدعي تحويلها إليه أثناء التقسيم.

التحضير للمحاكمة

في عملية التحضير للمحاكمة (الجلسة التمهيدية) ، توضح المحكمة بعض النقاط ذات الصلة بالقضية:

1. ربما تريد الأطراف إنهاء المحاكمة بسرعة والموافقة على إبرام اتفاق ودي في قاعة المحكمة. إذا كان هناك اتفاق متبادل ، تشرح المحكمة للأطراف أنه إذا تم التوقيع على مثل هذه الاتفاقية ، فلن يكون للأطراف في المستقبل الحق في التقدم إلى المحكمة بمطالبة ثانية في نفس القضية. ثم يتم وضع اتفاق ودي مباشرة في المحكمة وتوقيعه من قبل الأطراف ، وهذا هو المكان الذي تنتهي فيه المحاكمة.
2. علاوة على ذلك ، تكتشف المحكمة ما إذا كان المدعى عليه يوافق على ادعاءات المدعي ، وما إذا كانت هناك خلافات حول تقسيم جميع الممتلكات ، وما إذا كانت هناك اعتراضات على قائمة الممتلكات القابلة للقسمة ، وقيمتها ، والوقت والإجراءات اللازمة للحصول عليها ( يتم تحديد الرأي عبر قائمة الممتلكات القابلة للقسمة بالكامل). بناءً على نتيجة استجواب المدعى عليه ، توصي المحكمة بأن يقدم كل طرف أدلة تؤكد موقفه أو دحض موقف الخصم.
3. في المرحلة التالية ، تكتشف المحكمة ما إذا كانت جميع الممتلكات المدرجة في المطالبة متاحة وأين يوجد كل عنصر من العناصر القابلة للقسمة في الوقت الحالي. إذا تبين أن أي ممتلكات في حوزة أطراف ثالثة ، فإن المحكمة تطلب منهم الإدلاء بشهادتهم.
4. تتمثل المرحلة التالية من المحاكمة في معرفة ما إذا كانت هناك عقود زواج مبرمة أو لم يتم إنهاؤها سابقًا ، واتفاقيات أخرى بشأن تقسيم الملكية المشتركة.
5. تكتشف المحكمة أيضًا ما إذا كان هناك أي رهن على الممتلكات القابلة للقسمة.

النظر في القضية في جلسة المحكمة

عند النظر في قضية من حيث الموضوع ، تأخذ المحكمة في الاعتبار:

• الملكية المشتركة التي لا يوجد خلاف عليها ، مع التركيز على الأمور المثيرة للجدل ؛
• إذا كان هناك عقد زواج ، فإن المحكمة تتحقق من شرعيته (ما إذا كانت فترة الصلاحية قد انتهت ، وما إذا لم يتم الاعتراف بالعقد على أنه باطل ، وما إذا كان العقد قد تم إنهاءه مسبقًا أو تم الطعن فيه في المحكمة) ؛
• تفحص المحكمة الأدلة المتعلقة فقط بالممتلكات المكتسبة أثناء الزواج ، إذا أعلن المدعي أو المدعى عليه أن بعض العناصر قد تم الحصول عليها قبل فسخ الزواج ، ولكن خلال فترة الانفصال على نفقتهم الخاصة ، عندئذ تطلب المحكمة أدلة تؤكد ذلك بيان؛
• تحدد المحكمة أيضًا الممتلكات غير الخاضعة للتقسيم (الشخصية أو الخاصة بالأطفال القصر) وتستبعدها من قائمة الممتلكات القابلة للقسمة.

قرار المحكمة

يتكون قرار المحكمة من جزأين - الدافع والحاسم.

يشير جزء التحفيز إلى:

1. القائمة والقيمة الإجمالية للممتلكات المشتركة للزوجين.
2. هل تأكيدات الأحزاب مبررة بأن بعض الأشياء لا يمكن تقسيمها ، لأنها شخصية ، أو على العكس من ذلك ، أن بعض الممتلكات ليست ملكية شخصية ويجب تقسيمها.
3. تكلفة كل اسم للممتلكات القابلة للقسمة والتي تخضع للتقسيم بإدراج كل عنصر والإعلان عن قيمته.
4. نصيب كل من الزوجين. يأخذ في الاعتبار جميع الظروف التي قد تكون أساسًا للانحراف عن "الحصة المثالية".
5. هل جميع الممتلكات القابلة للقسمة في المخزون؟
6. ما هي العناصر (مع الإشارة إلى سعر كل منها) والمبلغ الذي يتم تحويله إلى زوج أو آخر ، وإذا كانت معادلة الأسهم ضرورية بسبب التكلفة المختلفة للعناصر القابلة للقسمة ، يتم استدعاء مبلغ التعويض النقدي.

يحتوي الجزء المنطوق على إشارة إلى:

1. إرضاء المطالبات كليًا أو جزئيًا ، أو رفض تلبية المطالبة.
2. استبعاد الممتلكات الشخصية للزوجين من القسم.
3. في حالة تلبية المطالبات ، تحدد المحكمة العناصر والمبلغ الذي يتم تحويله إلى كل من الزوجين. في الحالات التي تتجاوز فيها قيمة الممتلكات المنقولة إلى أحد الزوجين قيمة الممتلكات المخصصة للآخر في تحديد المساواة في الأسهم ، تشير المحكمة إلى مبلغ التعويض النقدي للزوج المحروم.

الممارسة القضائية بشأن قسمة ممتلكات الزوجين في حالة الطلاق (أمثلة)

إن ممارسة المحكمة بشأن تقسيم الملكية المشتركة واسعة جدًا ، وهناك العديد من الخيارات لقرارات المحكمة ، ولكن هناك قضايا أكثر شيوعًا يتم فيها رفع أكبر عدد من الدعاوى القضائية. دعونا نلقي نظرة على بعضها.

قسم من شقة تم شراؤها باستخدام شهادة ولادة

قدم المواطن D.A. Sergeev طلبا إلى محكمة المقاطعة. مع اشتراط وجود Sergeeva O. عند تقسيم الشقة التي اشتروها مع المدعى عليه باستخدام شهادة الأمومة وإلزام المدعى عليه بتعويضه عن جميع التكاليف القانونية.

وجدت المحكمة:

في عام 2010 ، تزوج المدعي والمدعى عليه ، وفي عام 2013 أنجبا توأمان. حصل المدعى عليه على شهادة ولادة ، وفي عام 2016 قرر الزوجان تحسين ظروف معيشتهما. باعوا شقة من غرفة واحدة ، مملوكة بشكل مشترك لمليون ونصف روبل ، وأضافوا الأموال الشخصية للزوج من بيع المنزل الموروث من والدها بمبلغ مليوني روبل ، وأضافوا أموالاً لرأس المال للأمومة واشتروا شقة من ثلاث غرف بتصميم محسّن مقابل 4 ملايين روبل.

بعد عام ، تم فسخ الزواج ، وانتقل المدعي للعيش في شقة مستأجرة.

في بيان المطالبة ، أشار المدعي إلى أن مدفوعات التزامات النفقة لطفلين وإيجار شقة مستأجرة تأخذ نصف دخله ، وليس لدى المدعي سوى القليل من المال للعيش ، لذلك يطالب بتقسيم الشقة المكونة من ثلاث غرف بالتساوي بينه وبين زوجته السابقة.

في الجلسة ، أوضح المدعي أنه لجأ إلى المدعى عليه بعرض بيع الشقة ، وتقسيم عائدات البيع بالتساوي ، لكنها رفضت ، وعرضت خيارًا آخر: نقل المدعي غرفتها في شقة مشتركة إلى زوجها السابق. -زوج ، بالمقابل يرفض المطالبة بشقة من ثلاث غرف اشتراها معًا. هذا الخيار لا يناسب المدعي.

لم يعترف المدعي بالدعوى ، مشيرًا إلى أن المدعية لا يحق لها سوى نصف تكلفة الشقة المشتركة المكونة من غرفة واحدة والتي بيعت من قبلها بمبلغ 750 ألف روبل ، وكل شيء آخر كان أموالها الشخصية. بما أنها لا تستطيع دفع تعويض مالي للمدعي عن "odnushka" المباعة ، فهي على استعداد لتحويل المبلغ المعلن عنه غرفتها في شقة مشتركة ، والتي كانت تمتلكها قبل الزواج.

1. تعتبر جميع الممتلكات التي حصل عليها طرفا الزواج مشتركة.

2. اشترى طرفا الزواج مقابل أموال مشتركة شقة من غرفة واحدة بقيمة مليون ونصف المليون روبل.

3. إن المليوني روبل المتحصلين من بيع الخردة التي ورثتها المدعية هي ممتلكاتها الشخصية ولا تخضع للتقسيم.

4. أموال شهادة الأمومة المستثمرة في شراء شقة من ثلاث غرف لا تخضع أيضًا للتقسيم ، لأنها مدفوعات مستهدفة لولادة الطفل الثاني من قبل المدعى عليه.

5. وبالتالي ، فإن ذلك الجزء فقط من الشقة ، والذي يمثل مبلغ مليون ونصف المليون روبل ، يخضع للتقسيم ؛ وفقًا لمبدأ المساواة في الأسهم ، يحق للمدعي الحصول على نصف هذا المبلغ في مبلغ 750 ألف روبل.

6- بما أن الشقة لا يمكن تقسيمها في الواقع (التي يوجد رأي خبير مستقل بشأنها) ، فإن تخصيص الحصة العينية للمدعي أمر مستحيل.

قرار المحكمة

1. للاعتراف بمطالبات المدعي سيرجيفا د. إلى المدعى عليه سيرجيفا أوه. جزئيا.

2 - إلزام المدعى عليه بدفع تعويض مالي للمدعي بمبلغ 750 ألف روبل عن نصيبه في المسكن.

3. رفض بقية المطالبة.

تعليق قانوني. لم يعتبر المدعي أنه من الضروري الاستعانة بخدمات محام ، وقرر أنه هو نفسه ضليع في القانون ، وبالتالي فقد المحكمة في الواقع. إذا لجأ إلى محامٍ مختص للحصول على المشورة ، يشرح الأخير للمدعي أن الدعوى ليس لها منظور قضائي وينصحه بالموافقة على عرض زوجته السابقة.

قسم المركبات

المواطن بيتروفا ج. تقدمت بطلب إلى محكمة المدينة بدعوى ضد زوجها السابق أ.ب. بتروف. مع اشتراط تقسيم السيارة التي اشتروها للزواج على أموال مشتركة.

وجدت المحكمة:

اشترى الزوجان بتروف ، المتزوجين ، في عام 2016 سيارة أودي جديدة بقيمة 3 ملايين روبل. كانت السيارة مسجلة لزوجها ، كما استخدمت المدعى عليها السيارة ، لأن المدعية لم تكن تعرف كيف يقود السيارة. في نفس العام ، طلق الزوجان. من الممتلكات المشتركة كان لديهم فقط سيارة.

منذ أن تم شراء السيارة بأموال مشتركة ، يطالب المدعي بتقسيم الممتلكات في حصص متساوية. ولم يوافق المدعى عليه على الادعاء ، موضحا أن السيارة مسجلة له ، أي أنه المالك ، وليس للمدعي علاقة بالمركبة.

قدمت المدعية ، كدليل على الإنفاق المشترك على السيارة ، للمحكمة مستخرجًا من حساب مصرفي مشترك مع زوجها السابق حول تحويل أموال بمبلغ ثلاثة ملايين روبل إلى حساب الوكالة في اليوم الذي كانت فيه السيارة. تم شراؤها.

قدم المدعى عليه ، كدليل على أن أودي تخصه فقط ، مستندات حول ملكية السيارة.

وبعد سماع الخصوم والاطلاع على الأدلة المقدمة للمحكمة خلصت إلى:

1. جميع الممتلكات التي يحصل عليها الزوجان في الزواج مشتركة.

2. أثبتت المحكمة أن المدعي والمدعى عليه كانا متزوجين وقت شراء السيارة.

3 - كما أثبتت المحكمة سحب أموال شراء السيارة من الوديعة المصرفية المشتركة.

4. لا يؤخذ إثبات أن الشراء قد صدر للمدعى عليه من قبل المحكمة ، حيث أنه لا يهم من تم الشراء ، فهو على أي حال يعتبر استحواذًا مشتركًا.

قرار المحكمة

ادعاءات المدعي بتروفا ج. إرضاء بالكامل. نظرًا لأنه لا يمكن تقسيم السيارة فعليًا ، يلزم المدعى عليه دفع نصف تكلفة سيارة أودي للمدعي بمبلغ مليون ونصف المليون روبل.

تعليق قانوني. بعد أن قرر المدعي الذهاب إلى المحكمة ، تشاور أولاً مع محام ، علاوة على ذلك ، بناءً على طلب الوصي ، قدم المحامي دعوى ، واقترح الدليل الذي يجب تقديمه إلى المحكمة من أجل الفوز بالدعوى. المدعى عليه لم يحظى بفرصة.

قسم الديون والقروض

المواطن نيكولاييف S.V. ذهب إلى المحكمة بدعوى ضد Zhukova N.A. بشأن الاعتراف بالدين على القرض ، الذي وضعه خلال الزواج مع المدعى عليه بشكل مشترك ، وبشأن فرض الالتزامات على المدعى عليه لسداد الدين بشكل مشترك ، لاسترداد نصف الأموال المدفوعة بالفعل من المدعى عليه المدعي ، وكذلك تكاليف المحكمة.

وجدت المحكمة:

يعيش المدعي مع المدعى عليه في زواج منذ عام 2008 ، وتم فسخه في يناير 2017. خلال حياته الزوجية في نوفمبر 2016 ، حصل المدعي على قرض استهلاكي بمبلغ 200 ألف روبل ، والذي استخدمه المدعي والمدعى عليه معًا لقضاء العطلات في الخارج. انفصل الزوجان بعد وقت قصير من الرحلة.

يدفع المدعي دين القرض من تلقاء نفسه ، ولكن بسبب سوء الوضع المالي ، يصعب عليه القيام بذلك. التفت إلى المدعى عليه وطلب تقاسم التزامات القرض معه ، لكن الأخير رفض رفضًا قاطعًا. يعتقد المدعي أن المدعى عليه يجب أن يتحمل نفس عبء سداد القرض ، حيث تم إنفاق الأموال بشكل مشترك. كما يطلب من المحكمة استرداد نصف الأموال التي دفعته بالفعل وتكاليف المحكمة.

وأوضح المدعي في الجلسة أنه أنفق جميع الأموال المأخوذة من البنك في رحلة مشتركة إلى الخارج ، وقدم للمحكمة بذرة تذاكر الطيران له ولزوجته ، وكذلك فاتورة لدفع ثمن تذكرة سياحية لـ شخصان. تزامنت تواريخ السفر المشار إليها في القسيمة والتواريخ الموجودة في تذاكر الطيران. وتزامن المبلغ الذي تم إنفاقه على الرحلة مع مبلغ القرض الاستهلاكي. تم إصدار القرض قبل أسبوعين من شراء القسيمة.

لم يعترف المدعى عليه بادعاءات المدعي. وذكرت أن الرحلة تمت بأموال متراكمة سابقاً ، ولا تعلم بأي قرض. لكنها لم تستطع إثبات أنه عند شراء قسيمة ، تم استخدام الأموال المشتركة.

وبعد سماع الأطراف والاطلاع على مواد الدعوى ، خلصت المحكمة إلى:

1. جميع الممتلكات التي يحصل عليها الزوجان في الزواج مشتركة. كما أن التزامات الديون التي يتحملها الزوجان أثناء الزواج مشتركة.

2. في جلسة الاستماع ثبت أن المدعي نيكولاييف سي. والمدعى عليه جوكوفا ن. في وقت تسجيل القرض الاستهلاكي ، كانا متزوجين ولديهما أسرة مشتركة ولديهما ميزانية مشتركة.

3 - جميع الأموال التي تلقاها المدعي بالدين أنفقها الزوجان بشكل مشترك.

4. لم يتم تأكيد إفادة المدعى عليه بأن الرحلة تمت بمدخرات عائلية.

قرار المحكمة

تقر المحكمة بالالتزام الائتماني للمدعي نيكولايفا سي. عام ويقرر أن يفرض على المدعى عليه التزامًا مشتركًا بالسداد المتبقي من القرض الاستهلاكي. تقرر المحكمة أيضًا استرداد تعويض نقدي من المدعى عليه لصالح المدعي بمبلغ نصف دين القرض الذي دفعه بالفعل. كما يخضع للاسترداد من المدعى عليه لصالح المدعي الأموال التي أنفقها على التكاليف القانونية.

عندما تم تقسيم الممتلكات عينيًا ، طلب المدعي نقل سيارات Sang Yong Korando و Toyota Land Krauser إلى المدعى عليه مقابل قيمة حصته ، حيث استخدمها أثناء الزواج ويستخدمها في الوقت الحالي أيضًا. حيث أن الأموال التي ساهم بها بموجب عقد المشاركة في البناء المشترك ، المبرم مع LLC Developer لشقة ، منذ عقد المشاركة في البناء المشترك رقم 17-B6 بتاريخ 20 نوفمبر 2008. خلص المدعى عليه ، وبعد الانتهاء من بناء الشقة ، لا يمكن إقامة مشتركة مع المدعى عليه في شقة من غرفة واحدة. كما طلب المدعي أن يسترد من المدعى عليه لصالحها تعويضًا نقديًا قدره؟ نصيب في الممتلكات المكتسبة في الضمير ، والتي تبلغ 1،050،175 روبل.

طلبت أن يسترد من المدعى عليه تكاليف دفع رسوم الدولة بمبلغ 9351 روبل.

بعد ذلك ، أوضح المدعي الادعاءات (صحيفة القضية 118) بالتخلي عن المطالبات الخاصة بالقسم 1403350 روبل التي دفعها المدعى عليه بموجب العقد للمشاركة في البناء المشترك رقم 17-B6 بتاريخ 20 نوفمبر 2008. شركة LLC S على حساب شراء شقة وطلبت إجراؤها ، بعد أن جمعت من PP لصالحها تعويضًا نقديًا قدره 348500 روبل ، حيث بلغ إجمالي عدد السيارات المشتراة 697000 روبل. في المستقبل ، قام المدعى عليه بتنفير السيارات والتخلص من الأموال التي حصل عليها وفقًا لتقديره الخاص ، فيما يتعلق بما طلب المدعي التعافي من المدعى عليه؟ نصيب من القيمة السوقية للممتلكات المباعة من قبل المدعى عليه ، وهي 348500 روبل. أيضًا ، طلب المدعي تحصيل رسوم حكومية قدرها 3000 روبل ، ونفقات خدمات محام - ممثل بمبلغ 30000 روبل.

حسب تعريف محكمة منطقة موسكو بتاريخ 31 أغسطس 2010. الإجراءات المتعلقة بمطالبات البروتوكول الاختياري بشأن تقسيم الأموال بمبلغ 1،403،350 روبل ، مدفوعة بموجب العقد للمشاركة في البناء المشترك رقم 17-B6 بتاريخ 20 نوفمبر 2008. تم إنهاء LLC Stroitel Apartments بسبب رفض المدعي للمطالبة في هذا الجزء.

في جلسة الاستماع ، دعم OP المتطلبات المذكورة بالكامل. وقدمت للمحكمة تفسيرات مماثلة.
لم يحضر المدعى عليه PP في الجلسة ، وتم إخطاره حسب الأصول بوقت ومكان المحاكمة (122) ، وقدم بيانًا طلب فيه النظر في القضية دون مشاركته.

وبعد الاستماع إلى إيضاحات المدعي وفحص الأدلة الكتابية في القضية ، توصلت المحكمة إلى الاستنتاج التالي:

وفقا للفن. 34: تشير السيارة التي تم الحصول عليها أثناء الزواج إلى الملكية المشتركة بين الطرفين.

دخل كل من الزوجين من العمل ونشاط ريادة الأعمال ونتائج النشاط الفكري والمعاشات والمزايا والمدفوعات النقدية التي ليس لها غرض خاص تشكل أيضًا ملكية مشتركة. الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك هي أيضًا ممتلكات منقولة وغير منقولة ، ودائع في البنوك ، وأسهم في رأس المال المصرح به المشتراة من دخل الزوج أو الآخر ، ولا يهم من تم تسجيله ، والذي تم تسجيله باسمه.