Rješenje o obezbjeđivanju sobe u zajedničkom stanu. Kako dobiti slobodnu sobu u zajedničkom stanu

12.09.2019

Pravno mišljenje
po pitanju obezbjeđenja slobodne sobe
u zajedničkom stanu pod uslovima socijalnog zapošljavanja
i po kupoprodajnom ugovoru

Kako proizilazi iz sudske odluke, tužioci su se obratili sudu sa zahtjevima (uzimajući u obzir pojašnjenja):

o priznavanju prava na zaključivanje ugovora o socijalnom radu;
o priznanju nezakonite registracije K. u ispražnjenom stambenom prostoru (sobi);

Sudovi su odbili da udovolje zahtjevima.

Položaj tužilaca:

“U 2008. godini je oslobođena soba u komunalnom stanu. Podnijeli smo zahtjev da nam je damo na osnovu ugovora o socijalnom radu u skladu sa članom 59. ZKP RF. Odbijeno nam je, jer je K. (tuženi) već bio tamo registrovana.

Nalazimo se na listi čekanja u opštini kao oni kojima su potrebni bolji uslovi stanovanja po osnovu boravka u hostelu od 1994. godine. Prema stopi obezbjeđenja površine, nemamo dovoljno površine, prema obračunskoj stopi ima dovoljno površine. Kao odgovor, Uprava je podnijela tužbu. Sudovi su izgubili. U gradskom sudu u skladu sa čl. 6. Uvodnog zakona, iako nismo izbrisani iz registra, izgubili smo osnov za upis u ovaj registar, jer status hostela je poništen, ali smo prijavljeni po osnovu stanovanja u hostelu i prema računovodstvenoj normi ima dovoljno prostora.

Regionalni sud je ovu odluku smatrao ispravnom i osnovanom. Odbijanje je ocijenjeno ispravnim, ali su dodali da je u trenutku useljenja kuća imala status hostela.

Naš stav: status kuće je ukinut na osnovu zakona (član 7. Uvodnog zakona), oni koji su upisani prije 5. marta 2005. godine nalaze se u ovom registru prije stambenog zbrinjavanja po ugovoru o socijalnom najmu (član 6. Uvodnog zakona). Zakon), najmanje stope rezervisanja (član 47 LC RF). Art. Primjenjuje se 59 LC RF“.

Tužilje su do 2005. godine bile evidentirane kao osobe kojima su potrebni bolji uslovi stanovanja po osnovu stanovanja u hostelu.

Sporna soba se nalazi u hostelu, koji je na osnovu Odluke Gradskog vijeća iz ...2003. i čin ... 2003. preuzeto u opštinsko vlasništvo.

Preduzeće i K. su 2008. godine sklopili ugovor o socijalnom zakupu sporne prostorije, međutim, kasnije od datuma ugovora o socijalnom zakupu, kako proizilazi iz odluke suda, prethodni poslodavac je napustio spornu sobu. Shodno tome, tuženom K. je dodijeljena sporna soba do stvarnog prestanka prava korištenja ove prostorije prethodnog zakupca.

1. Kome treba dati slobodnu sobu u zajedničkom stanu?

Obezbjeđenje ispražnjenog stambenog prostora u zajedničkom stanu

1. Ispražnjeni stan u zajedničkom stanu u kojem živi više stanara i (ili) vlasnika, na osnovu njihovog zahtjeva, daje se na osnovu ugovora o socijalnom najmu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stanu, ako su priznat u trenutku napuštanja stana ili može biti priznat kao siromašan i kome je potreban smještaj u skladu sa utvrđenom procedurom.

2. U slučaju odsustva građana iz stava 1. ovog člana u zajedničkom stanu, ispražnjeni stambeni prostor se daje na osnovu ugovora o socijalnom najmu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stanu, a koji se mogu priznati kao siromašni u utvrđenom načinu i kojima se obezbjeđuje ukupna površina stambenog prostora po članu porodice manja od stope obezbjeđenja, na osnovu njihove prijave.

3. U slučaju odsustva građana iz st. 1. i 2. ovog člana u zajedničkom stanu, ispražnjeni stambeni prostor daje se na osnovu kupoprodajnog ugovora građanima kojima se obezbjeđuje ukupna površina stambenog prostora po jednoj porodici. člana manje od stope rezervisanja, na osnovu njihove prijave.

4. U slučaju odsustva građana iz st. 1 - 3. ovog člana u zajedničkom stanu, useljenje u ispražnjeni stan vrši se na osnovu ugovora o socijalnom zakupu na način propisan ovim zakonikom.

Kao što se vidi iz gornjeg člana, obezbjeđivanje ispražnjenog stambenog prostora u zajedničkom stanu u drugoj, trećoj i četvrtoj fazi moguće je u odsustvu podnosilaca zahtjeva iz prethodnih faza.

Prema 1. dijelu člana 59. ŽK-a, slobodna soba može se dati siromašnim i potrebitim stanarima ovog stana. Istovremeno, treba napomenuti da na osnovu konstrukcije vladavine prava („priznati ili mogu biti prepoznati kao potrebiti"), pravo na davanje sobe nije povezano sa prisustvom ili odsustvom informacija od nadležnog organa o potrebi za stambenim prostorijama lica koja se prijavljuju za obezbeđivanje prostorija u skladu sa članom 59 RF LC. potreba za stambenim prostorom u trenutku oslobađanja prostorija (sobe) u stanu.

Smatrao sam da je ova rezolucija nezakonita i da je povrijeđena prava Penzeva VI, budući da je stambena zgrada koju koristi državno preduzeće koristila kao prenoćište u nadležnost lokalne samouprave i promjena njenog statusa na osnovu zakona, kao i kao ostvarivanje prava na privatizaciju nastanjene prostorije u zakonu nisu navedeni kao osnov za brisanje građana iz evidencije onih kojima je stambeno potreban.

Odlukom sudskog kolegijuma područnog suda doneta je odluka o odbijanju tužbe, dok je kasacioni sud ukazao na sledeće.

Kao što slijedi iz materijala predmeta, Penzeva The.AND. je upisana u knjigu stanova od 01.09.1994. godine zbog činjenice da je živjela u privatnom stanu i bila upisana u hostelu.

U skladu sa Uredbom gradonačelnika od 26. oktobra 2004. godine „O prelasku zgrade iz kategorije specijalizovanih stambenih objekata (hostela) u status stambenih zgrada“, objekat je stekao status stambene zgrade.

Na osnovu ugovora o prenosu prostorija komunalnog stana u privatnu svojinu građana od 09.03.2005.godine, Penzeva V.I. godine stekao vlasništvo nad stambenim prostorom broj 24, površine 11,8 m2.

Kako proizilazi iz materijala predmeta, 01.09.1994. Penzeva V.I. je evidentiran u potrebi za boljim uslovima stanovanja kao osoba koja živi u hostelu i nema drugog stambenog prostora u skladu sa stavom 5. čl. 29 ZhK RSFSR.

Od sastava porodice Penzeva V.I. je 1 osoba, a zatim u vezi sa sticanjem vlasništva nad prostorijom stambene površine 11,8 kvadratnih metara, Penzeva V.I. postao je osiguran stambeni prostor sa stopom većom od 9 kvadratnih metara po osobi.

Na ovaj način, uz kupovinu stambenog prostora od V.I. Penzeva. teren je otpao, čime joj se daje pravo na stambeno zbrinjavanje po osnovu ugovora o socijalnom zakupu, što je, shodno navedenim normama zakona, osnov za odjavu stambene potrebe.

Budući da Penzeva V.I. dostigla nivo stambenog zbrinjavanja prema normi za obezbeđivanje stambenog prostora, osnova koja joj je, pre stupanja na snagu Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, davala pravo da dobije stambeni prostor po ugovorima o društvenom najmu, u izgubljeno je vrijeme donošenja odluke koju je pobijala, u vezi sa čime je pobijana odluka zakonita i razumna i ne može se poništiti.

2) Izvod iz odluke Kamišinskog gradskog suda Volgogradske oblasti od 24. avgusta 2010. godine u predmetu br. 2-1752 / 10:

Mut IG se obratio sudu sa tužbom, tražio da sud proglasi nezakonitim rješenje Gradske uprave o odjavi kao potrebni stambeni prostor, da proglasi da zadržava pravo da se upiše kao da ima potrebu za boljim stambenim uslovima, te da se obaveže Uprava da ga prihvati.o registraciji građana kao potrebnih za poboljšanje uslova života uz naknadno obezbjeđivanje posebnog komfornog stanovanja.

Sud je tužbu odbio navodeći sljedeće.

Mut I.G. je prijavljen zbog čekanja u redovima za gradsko stanovanje kao štićenik studentskog doma u skladu sa čl. 29 tačka 5 LCD-a RSFSR.

Rješenjem Gradske uprave promijenjen je status hostela i ovaj objekat je dobio status stambene zgrade.

U skladu sa stavom 2 čl. 6 Saveznog zakona od 29. decembra 2004. godine "O implementaciji stambenog zakonika RF", građani koji su do 2005. godine prijavljeni za naknadno obezbjeđivanje stambenih prostorija, kojima pripada Mut IG, zadržavaju pravo da ostanu na ovom računu do dobijaju stambene prostore. Ovi građani se brišu iz evidencije po osnovu predviđenim tačkama 1, 3-6 č. 1 čl. 56. ZKP RF, kao iu slučajevima kada su izgubili osnov koji im je pre stupanja na snagu ZKP RF davao pravo na dobijanje stambenog prostora po ugovoru o socijalnom zakupu.

Osnovi predviđeni tačkama 1, 3-6 č. 1 čl. 56 ZhK RF za brisanje Mut I. G. iz registra nije dostupan.

Istovremeno, kako je utvrdio sud, Mut I. G. je prijavljen kao lice koje živi u hostelu. Promijenjen je status stana u kojem je živio. Bivši studentski dom osnovan je sa statusom stambene zgrade, u vezi sa čime je Mut IG faktički izgubio osnov koji mu je davao pravo da ga prijavi za dobijanje stambenog prostora po osnovu ugovora o socijalnom najmu, kao lice koje je stanovalo u stambenoj zgradi. zgrade, a ne u vezi sa promjenom utvrđenog minimalnog stambenog prostora, kako pogrešno smatra Mut I.G.

Vrhovni sud Ruske Federacije o pružanju slobodne sobe u zajedničkom stanu po društvenom ugovoru

U prilog stavu prema kojem (pored ostalih odredaba člana 6. Uvodnog zakona), „građani prijavljeni do 1. marta 2005. godine radi naknadnog davanja stambenog prostora im po ugovorima o socijalnom najmu zadržavaju pravo da budu upisani u ovaj registar dok ne dobiju stambene prostore po ugovorima o društvenom najmu "često se može naći pozivanje na presudu Vrhovnog suda Ruske Federacije od 7. jula 2009. N 85-B09-10. Vrhovni sud je zaključio da građani koji su po osnovu ugovora o socijalnom zakupu (do 1. marta 2015. godine) evidentirani kao stambeno zbrinuti imaju pravo da im se obezbijedi slobodna soba u zajedničkom stanu, bez obzira da li su priznati kao siromašni. Sud je, posebno, istakao da „s obzirom da su F. i F.T. 1992. godine bili evidentirani kao potrebni stambeni prostori, u vrijeme spora (maj 2008. godine) o davanju ispražnjenog stambenog prostora na osnovu ugovora o društvenom najmu u zajedničkom stanu nastavio da bude na ovaj način, tada je ne samo član 59 LC RF, već i deo 2 člana 6 Uvodnog zakona u svom normativno-pravnom jedinstvu bio predmet primene na pravne odnose koji su nastali":

„F. je podneo tužbu protiv gradske uprave gradskog okruga „Grad Kaluga“, opštinske uprave (u daljem tekstu – UGH) grada Kaluge da proglasi nezakonitim odbijanje davanja dnevnog boravka po osnovu ugovora o socijalnom zakupu, primoravajući zaključiti ugovor o socijalnom zakupu stana Prilikom razmatranja konkretnog slučaja ove prirode, prvostepeni i drugostepeni sud je priznao bitnu povredu normi materijalnog prava, koja se izražava u sledećem.

Sud je utvrdio da je F. sa svojim maloljetnim sinom F.T., rođenim 1992. godine. registrovan i stanuje u sobi N 17 površine 11,7 kvadratnih metara. m, koji se nalazi u osmosobnom zajedničkom stanu ukupne površine 204,1 m2. m.

Ranije kuća 20 u ul. Ogareva u Kalugi imala je status hostela. 2007. godine prebačen je u opštinski stambeni fond. Dana 22.08.2007.godine sa tužiocem je zaključen ugovor o socijalnom najmu N 49504 za zauzetu prostoriju, u ugovor je uključen sin kao član porodice stanara.

Tužilac je od 1992. godine evidentiran kao potreba za poboljšanjem stambenih uslova kako na opštoj listi čekanja, tako i na listi lica kojima je potrebno prioritetno stambeno zbrinjavanje. U kontroverznom stanu 2008. godine napuštena je soba ukupne površine 12,9 kvadratnih metara. Porodica D., koja je stanovala u ovoj prostoriji, dobila je drugi stambeni prostor kako bi poboljšala svoje životne uslove i otišla je, napuštajući ga.

U ispražnjenoj prostoriji niko nije prijavljen, lični račun je zatvoren.

F. se obratio Odeljenju državne uprave u Kalugi sa zahtevom za ispražnjenu sobu na osnovu ugovora o socijalnom zakupu.

Tužilja je 19. maja 2008. godine dobila odgovor od šefa kancelarije gradske uprave u Kalugi u kojem se navodi da nema osnova da joj se dodeli ispražnjena soba.

Prilikom rješavanja predmeta i odbijanja ispunjenja uslova, sud je polazio od činjenice da nije postojao osnov za priznavanje F. siromašnim, dok je ovaj uslov obavezan pri obezbjeđivanju ispražnjenog stambenog prostora po osnovu ugovora o socijalnom zakupu u skladu sa čl. 59 LCD RF. Kasacioni sud se saglasio sa zaključcima prvostepenog suda kao legitimnim i osnovanim.

Međutim, Sudski kolegijum smatra da se zaključci suda zasnivaju na pogrešnom tumačenju i primjeni materijalnog prava na odnose stranaka.

U skladu sa čl. H. 1, 2, čl. 59 Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, ispražnjeni stambeni prostor u zajedničkom stanu u kojem živi više stanara i (ili) vlasnika, na osnovu njihove prijave, daje se pod ugovorom o socijalnom radu stanarima i (ili) vlasnicima. koji žive u ovom stanu, ako im je u trenutku napuštanja stambenog prostora priznato ili se na utvrđeni način prepoznaju kao siromašni i kojima je potreban stambeni prostor. U slučaju odsustva građana iz stava 1. ovog člana u zajedničkom stanu, ispražnjeni stambeni prostor se daje na osnovu ugovora o socijalnom zakupu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stanu, a koji se na utvrđeni način mogu priznati kao siromašni. a kojima se obezbjeđuje ukupna površina stambenog prostora za jednog člana porodice manja od stope obezbjeđenja, na osnovu njihove prijave. Prema dijelu 2 čl. 6 Federalnog zakona Ruske Federacije od 29. decembra 2004. N 189-FZ "O donošenju Zakonika o stanovanju Ruske Federacije", građani registrovani prije 1. marta 2005. kako bi im naknadno omogućili stambene prostorije pod društvenim ugovori o zakupu zadržavaju pravo da budu ovaj račun sve dok ne dobiju stambene prostore po ugovorima o socijalnom najmu. Ovi građani se brišu iz ovog registra po osnovu predviđenim tačkama 1, 3 - 6 č. 1 čl. 56. ZKP RF, kao iu slučaju da su izgubili osnov koji im je pre stupanja na snagu ZKP RF davao pravo na dobijanje stambenih prostorija po ugovorima o socijalnom najmu. Ovim građanima se obezbjeđuje stambeni prostor po ugovorima o socijalnom zakupu na način propisan ZKP RF, uzimajući u obzir odredbe ovog dijela.

Iz navedenih normi, dio 2 čl. 6. Uvodnog zakona proizilazi da građani navedeni u njemu zadržavaju pravo da se po ugovoru o socijalnom zakupu evidentiraju kao potrebni stambeni prostori, kao i pravo da daju stambeni prostor po ovom ugovoru, bez obzira da li su priznati kao siromašni. , dok je nakon donošenja Zakona o stanovanju Ruske Federacije, odnosno nakon 01. marta 2005. godine, u skladu sa dijelom 2 čl. 49 i dio 2 čl. 52 LC RF, pravo na registraciju imaju samo građani sa niskim primanjima ili građani koji pripadaju kategoriji utvrđenoj saveznim zakonom, ukazom predsjednika Ruske Federacije ili zakonom konstitutivnog subjekta Ruske Federacije.

Istovremeno, dio 2 čl. 6. Uvodnog zakona ne pravi izuzetke za one predviđene čl. 59 ZhK RF slučajevi obezbeđivanja ispražnjenog stambenog prostora u zajedničkom stanu na osnovu ugovora o socijalnom najmu.

Budući da F. i F.T. evidentirani kao potrebni stambeni prostor 1992. godine, u vrijeme spora (maj 2008.) o davanju ispražnjenog stambenog prostora u zajedničkom stanu po ugovoru o društvenom najmu, nastavili su biti na ovom računu, tada ne samo čl. . 59 LC RF, ali i dio 2 čl. 6. Uvodnog zakona u njihovom normativno-pravnom jedinstvu. Međutim, sud iz dijela 2 čl. 6. Uvodnog zakona nije se odnosio na sporne pravne odnose stranaka.

S obzirom na navedeno, sudske odluke donesene u ovom predmetu ne mogu se priznati zakonitim. Usvojeni su uz bitnu povredu materijalnog prava, izraženu u neprimjeni dijela 2 čl. 6. Uvodnog zakona i netačno, bez uzimanja u obzir 2. dijela čl. 6. Uvodnog zakona, tumačenje odredaba čl. 59 LCD RF ".

Treba napomenuti da je tužilac u navedenom predmetu, koji je razmatrao Vrhovni sud Ruske Federacije, registrovan, uključujući kao kojima je potrebno prioritetno stambeno zbrinjavanje... Podsjetimo da su prema članu 36. Zakona o stanovanju RSFSR-a, prije svega, stambeni prostori bili obezbjeđeni onima kojima je bilo potrebno poboljšanje uslova života:

1) invalidi Velikog otadžbinskog rata i porodice poginulih ili nestalih boraca (partizana) i s njima izjednačena lica po utvrđenom postupku;
2) Heroji Sovjetskog Saveza, Heroji socijalističkog rada, kao i lica odlikovana Ordenima slave, Radne slave, "Za službu Otadžbini u Oružanim snagama SSSR-a" sva tri stepena;
3) lica koja boluju od teških oblika određenih hroničnih bolesti navedenih u listi bolesti, odobrenoj u skladu sa postupkom utvrđenim zakonodavstvom SSSR-a;
4) lica koja su bila u aktivnoj vojsci tokom Građanskog i Velikog otadžbinskog rata i tokom drugih vojnih operacija za odbranu SSSR-a, partizani iz građanskog i Velikog otadžbinskog rata, kao i druga lica koja su učestvovala u vojnim operacijama za odbranu SSSR-a ;
5) invalidi rada I i II grupe i invalidi I i II grupe iz redova vojske;
6) porodice poginulih u vršenju državnih ili javnih dužnosti, ispunjenju dužnosti građanina SSSR-a da spase ljudske živote, da zaštiti socijalističku imovinu i zakon i red, ili su umrli na radnom mestu usled toga nesreće;
7) radnici i namještenici koji su dugo vremena radili u dobroj vjeri u oblasti proizvodnje;
8) majke kojima je dodeljeno zvanje "Majka-heroina", višečlane porodice (sa troje i više dece) i samohrane majke;
9) porodice pri rođenju blizanaca;
10) nastavnici i drugi pedagoški radnici opšteobrazovnih škola i stručno-tehničkih obrazovnih ustanova;
11) spasioci profesionalnih hitnih spasilačkih službi, stručni timovi hitnog spašavanja.
(klauzula 11 uvedena je Saveznim zakonom od 22. avgusta 1995. N 151-FZ)
Prema zakonodavstvu SSSR-a i RSFSR-a, pravo prvenstva stanovanja može se dati drugim kategorijama građana.

Odnosno, tužilac u gornjem predmetu br. 85-B09-10, koji je razmatrao Vrhovni sud Ruske Federacije, nije izgubio osnove (u ovom slučaju, predviđeno članom 36. Zakona o stanovanju RSFSR-a) , koji joj je prije stupanja na snagu Zakonika o stanovanju Ruske Federacije dao pravo na stanovanje po socijalnom ugovoru o radu.

Pružanje slobodne sobe u zajedničkom stanu po redoslijedu dijela 2 člana 59 RF LC

Prema dijelu 2 člana 59 LC RF, u odsustvu građana navedenih u dijelu 1 ovog člana u zajedničkom stanu, ispražnjeni stambeni prostor se obezbjeđuje na osnovu ugovora o društvenom najmu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stan, koji se može prepoznati na propisan način siromašni i kojima se obezbjeđuje ukupan stambeni prostor za jednog člana porodice manje od stope rezervisanja, na osnovu njihove primjene.

Kako slijedi iz norme, prazna soba može se dati zakupcu prostora u stanu ako:

1) priznat ili može biti priznat kao siromašan;
2) ima za jednog člana porodice manju površinu od predviđene stope.

Iz komentarisanog slučaja proizilazi da postoji samo drugi uslov za obezbeđivanje prostorija prema delu 2 člana 59 PK RF, a dokaz o priznavanju tužilaca kao siromašnih (ili koji se kao takvi mogu priznati) je nije dostavljen sudu.

Pružanje slobodne sobe u zajedničkom stanu u skladu sa dijelom 3 člana 59 RF LC

U slučaju odsustva građana iz st. 1. i 2. ovog člana u zajedničkom stanu, ispražnjeni stan daje se po ugovoru o kupoprodaji građanima kojima je obezbeđena ukupna površina stanovanja po jednom članu porodice manja od stopu rezervisanja, na osnovu njihove primjene.

Dakle, tužioci imaju pravo da im ustupe ispražnjeni stambeni prostor na osnovu kupoprodajnog ugovora

Da biste to učinili, potrebno je da se obratite vlasniku stambene zgrade (nadležni organ) sa odgovarajućom izjavom. Po pravilu, ako je pitanje pozitivno riješeno, strane zaključuju sporazum, a ako odbiju (kao i ako nema odgovora na zahtjev), trebaju se obratiti sudu.

Bilo bi sasvim logično da se odbije da se obezbedi soba po redosledu dela 3 člana 59 PK RF, jer je tuženi trenutno prijavljen i tamo živi.

Međutim, čini se da u okviru novog tužbenog zahtjeva sud ima pravo provjeriti zakonitost useljenja ovog lica, jer će se zahtjevi (predmet tužbe) razlikovati od prethodno navedenih.

Šta tražiti i šta naznačiti u reklamaciji

1) Potraživanja

Molbeni dio tužbe se može formulirati na sljedeći način:
- da se poništi rješenje ... od ... da se tuženom obezbijedi stambeni prostor po ugovoru o zakupu ...;
- oglasiti nevažećim ugovor o zakupu stambenog prostora ... od ... zaključen ... sa tuženim;
- da se okrivljeni iseli bez obezbjeđenja drugog stambenog prostora;
- da se prizna pravo tužioca da obezbedi ispražnjeni stambeni prostor - sobu br. ... koja se nalazi u .... po ugovoru o prodaji u skladu sa delom 3 člana 59 PK RF;
- obavezati tuženog (vlasnika, lice koje je vlasnik ovlastio) da zaključi ugovor o kupoprodaji stambenog prostora ... pod sljedećim uslovima ... (treba navesti otkupnu cijenu);

2) opravdanost zahtjeva

U pogledu priznavanja odluke o dodjeli smještaja i ugovora nevažećim, vrijedno je uzeti u obzir pojašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije (u vezi sa socijalnim zapošljavanjem).

Pojašnjenja su sadržana u klauzuli 23 Odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 02.07.2009. N 14"O nekim pitanjima koja su se pojavila u sudskoj praksi prilikom primjene stambenog zakona Ruske Federacije"):

„23. ... Građanin, organizacija, organ lokalne samouprave ili drugi ovlašćeni organ koji je doneo odluku o davanju stambenog prostora na osnovu ugovora ima pravo da podnese zahtev za proglašavanje nevažećim rešenje o davanju stambenog prostora po osnovu ugovor o socijalnom najmu i ugovor o socijalnom najmu zaključen na osnovu socijalnog zapošljavanja, ako smatraju da su ovim odlukama i ugovorima povrijeđena njihova prava (klauzule 2, 6. dijela 3. člana 11. PK RF, stav 5. člana 12. Građanski zakonik Ruske Federacije, klauzula 2 člana 166 Građanskog zakonika Ruske Federacije), kao i tužilac (dio 1 člana 45 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Sud ima pravo da poništi odluku o davanju stambenog prostora po osnovu ugovora o socijalnom najmu ako se utvrdi da:

Budući da nevažeća transakcija ne povlači pravne posljedice, osim onih koje se odnose na njenu nevaljanost, i nevažeća je od trenutka njenog izvršenja (stav 1. člana 167. Građanskog zakonika Ruske Federacije), u slučaju poništenja odluke o stambenom zbrinjavanju građanina po osnovu ugovora o socijalnom najmu, priznaje se nevažećim i ugovor o socijalnom najmu zaključen na osnovu ovog rješenja, a lica koja žive u stanu podliježu deložaciji iz istog u prethodno stan. koje su oni zauzeli, a u slučaju nemogućnosti iseljenja u prethodno zauzeti stan, na osnovu specifičnih okolnosti slučaja, mogu im se dati stambene prostorije slične onima u kojima su prethodno bili nastanjeni (stav 2. člana 167. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Federacija)“.

U prvoj žalbi sudu, tužioci su tražili da im se prizna pravo na davanje stambenog prostora pod uslovima socijalnog zakupa, dok to pravo nisu imali, pa je sud odbio da namiri izvedene tužbe u vezi sa nezakonitošću. useljenja tuženog, ukazujući da nije povređeno subjektivno pravo tužilaca, sa čime se teško ne složiti. Dakle, sud zapravo nije proveravao zakonitost useljenja okrivljenog.

U „novom“ slučaju sud će biti dužan da proveri da li su povređena prava tužilaca davanjem prostorija tuženom i, utvrdivši da je povređeno pravo na davanje sobe iz kupoprodajnog ugovora, moraju poništiti odluku.

Prvo, treba imati na umu da „Ruska Federacija, koja predstavlja mogućnost naseljavanja ispražnjenog stana u komunalni stan, i sama ima za cilj zaštitu stambenih prava građana, ne utvrđuje postupak i rokove za podnošenje zahtjeva za obezbjeđenje prazne sobe u zajedničkom stanu ..." (definicija Ustavnog suda Ruske Federacije od 19.02.2009. N 160-O-O).

Drugo, norma dijela 4 člana 59 LC RF počinje riječima ".. u odsustvu građana navedenih u 1. - 3. dijelu u zajedničkom stanu ovog člana ... „Iz doslovnog tumačenja norme proizilazi da se pravo vlasnika da ustupi ispražnjenu sobu po ugovoru o zakupu može ostvariti samo u odsustvu drugih podnosilaca zahteva(koji žive u zajedničkom stanu) građani, tj. obaveza obavještavanja, identifikacije građana koji imaju pravo ... leži na vlasniku, a ne na samim poslodavcima, koji često objektivno ne mogu znati da li je soba prazna ili je njen zakupac jednostavno privremeno (na 1-2 godine ili više) odsutan ... takođe odgovara normi člana 57. LC RF.

Prema čl. 57 Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, sobe po ugovorima o socijalnom radu mogu se obezbijediti samo u slučaju predviđenom u dijelu 4. člana 59. ovog zakonika. Drugim rečima, zabranjeno je davanje sobe na osnovu ugovora o socijalnom zakupu, osim u slučaju kada nisu identifikovana (ili odbijena) lica koja su izrazila želju da obezbede sobu na način iz člana 59. KS RF.

Na primjer, kako je navedeno u odluci Vrhovnog suda Republike Karelije od 01.04.2011. u predmetu N 33-882 / 2011,

"... sud je utvrdio da je 12. avgusta 2010. godine uprava gradskog okruga Kostomukša stanarima i vlasnicima stambenih prostorija zajedničkog stana ... poslana su obavještenja o napuštenoj prostoriji N 531 u navedenom stanu sa poziv za podnošenje izjava o obezbjeđivanju ove prostorije po društvenom ugovoru. Kh., V. i F. Odlukom Komisije za stambena pitanja Uprave gradskog okruga Kostomukša N od 23.09.2010. ., koji zauzima krevet u sobi N 543. Ukazom načelnika Uprave gradskog okruga Kostomukša od 27. septembra 2010. N 1146, sobu N 531 u zajedničkom stanu ... je obezbedila Kh. ćerka I."

Davanje sobe trećem licu u prisustvu stanara stana koji žele da ostvare pravo iz čl. 59 Kodeksa stanovanja Ruske Federacije, u nedostatku obavještenja predstavnika vlasnika stambene zgrade o napuštenoj prostoriji, ne može se priznati zakonitim.

Kao druge povrede postupka za dodjelu, može se ukazati na član 65. KS RF, prema kojem je zakupodavac stambenog prostora po ugovoru o socijalnom zakupu dužan prenijeti zakupcu stambeni prostor oslobođen prava drugih. osobe. Kako se vidi iz sudske odluke, okrivljenom je obezbeđena soba pre odlaska prethodnog zakupca.

Kao primjer iz sudske prakse može se navesti i izvod iz presude Vrhovnog suda Ruske Federacije od 06.07.2010. N 42-B10-2):

„...Sud ima pravo da poništi rešenje o davanju stambenog prostora po osnovu ugovora o socijalnom najmu ako se utvrdi da:

a) građani su dali lažne podatke na osnovu kojih su se prijavili kao potrebni stambeni prostor (na primjer, o sastavu porodice, o izvorima i visini prihoda, kao i o imovini članova porodice koja podliježe oporezivanju) ;

b) povrijeđena su prava drugih građana na navedeni stan (na primjer, prekršen je redoslijed pružanja stana);

c) da su službena lica počinila nezakonite radnje prilikom odlučivanja o obezbjeđivanju stambenog prostora;

d) bilo je drugih povreda postupka i uslova za davanje stambenih prostorija prema ugovoru o socijalnom zakupu predviđenih Zakonom o stanovanju Ruske Federacije, saveznim zakonima, uredbama predsjednika, zakonima konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Sud je, utvrdivši da je Ubushaeva N.K. imao pravo preče kupovine stambenog prostora - sobu N 306 "b" na osnovu člana 59. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, došao je do ispravnog zaključka da su zahtjevi N.K. Ubushaeva o priznavanju nevažeće rezolucije prvog zamjenika gradonačelnika Eliste Republike Kalmikije N 487 od 9. aprila 2009. godine „O odobravanju odluke stambene komisije pri Uredu gradonačelnika Eliste od 8. aprila 2009. godine“, kojom se stavlja van snage Ugovor o društvenom zakupu stambenog prostora N 681 od 13. aprila 2009. godine, zaključen sa V. B. Muchaevim, priznavanje prava prečeg davanja sobe N 306 "b"<...>podliježu zadovoljstvu.

Pri tome, sud nije uzeo u obzir da u slučaju poništenja odluke o davanju stana građaninu na stambeni prostor po osnovu ugovora o socijalnom najmu i poništenja ugovora o socijalnom najmu takođe zaključenog na osnovu ovog rješenja, lica koja žive u stanu podliježu deložaciji iz njega u stambeni prostor koji su prethodno koristili. U slučaju nemogućnosti deložacije u prethodno nastanjeni stan, na osnovu specifičnih okolnosti slučaja, može im se dati stan sličan prethodno naseljenom (stav 2. člana 167. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Što se tiče žalbe Ustavnom sudu Ruske Federacije, kao i Evropskom sudu za ljudska prava, mogu reći da nema osnova... Ne vidim nikakvu nejasnoću u praksi provođenja zakona ili nesaglasnost sa Ustavom. normi zakona primijenjenih prilikom rješavanja ovog predmeta.

Evropski sud, s druge strane, razmatra predmete po pritužbama građana protiv države, a ne na osnovu optuženih u konkretnom slučaju. Rezultat razmatranja može biti dosuđena naknada, ali ne i vraćanje prava (uključujući i stan).

Skrećem vam pažnju da i EKLJP i Ustavni sud Ruske Federacije nisu sudske instance za reviziju građanskih predmeta, to nije u njihovoj nadležnosti.

Bit će prazan dok ga ne iskoristite.
Grigoriev Ruslan

Ako se ne prijave za otkup, mogu se smjestiti i u zajednički stan za socijalni najam

GRADSKI SUD MOSKVE
Prvostepeni sudija: E.E. Koroleva
Sudski kolegijum za građanske predmete Moskovskog gradskog suda u sastavu predsjedavajući sudija S.G.Kuprienko,
sudije Olyunina M.V., Ovsyannikova M.V.,
sa sekretarom K.S.,
Nakon što je na otvorenom pretresu ispitao izveštaj sudije Ovsyannikove M.The. po žalbi M. na odluku Butirskog okružnog suda grada Moskve od 27. marta 2014. u predmetu M. tužbe protiv Uprave za imovinu grada Moskve o priznavanju prava na otkup sobe i nametanju obaveza zaključenja kupoprodajnog ugovora, raskid ugovora o zakupu,
Instalirano:
M. je podnio tužbu protiv Uprave za imovinu grada Moskve (Moskva City Property Department) sa tužbom za priznavanje prava otkupa prostorije i nametanje obaveze zaključivanja kupoprodajnog ugovora, za raskid ugovora o zakupu, navodeći da je dana na osnovu kupoprodajnog ugovora od 05. decembra 2014. godine stekla vlasništvo nad prostorijom br. 2 u stanu komunalnog tipa koji se nalazi na adresi: Moskva, ul., 20, ap. 189. Stan se sastoji od dva dnevna boravka ukupne površine 45,4 kvadrata. m, stambeni 30,0 kv. m Tužilja je 23. decembra 2014. godine primila obaveštenje o pravu otkupa sobe broj 1 u roku od deset dana na ime R., koji je prethodni vlasnik sobe. Tužilac je 29. decembra 2014. godine podneo zahtev za otkup sobe br. 1 Odeljenju za stambenu politiku i stambeni fond grada Moskve. Kako je tužiocu saznalo, tuženi je 29. decembra 2014. godine, uz povredu roka od deset dana, zaključio ugovor o socijalnom zakupu u odnosu na ispražnjenu sobu broj 1 sa trećim licem - K.M. Ističući da tužilac od oktobra 2014. godine živi u sobi broj 2, tuženi je, mimo zakona, sklopio ugovor o socijalnoj zakupnini sa KM, M. je tražio od suda da mu prizna pravo na otkup sobe broj 1. u stanu komunalnog naselja br.189 koji se nalazi u kući 20 u ul godine u Moskvi, da tuženom naloži obavezu da sa tužiocem zaključi ugovor o kupoprodaji sobe broj 1 po tržišnoj ceni, da raskine ugovor o socijalnom zakupu zaključen sa K.M.
Prilikom razmatranja predmeta, tužilac je insistirao na navedenim zahtevima, tražio da se isti ispune.
Zastupnik tuženog, DGI grada Moskve, nije se pojavio na ročištu, dostavio je sudu odgovor, iz čijeg sadržaja proizilazi da tuženi ne priznaje tužbeni zahtev iz razloga navedenih u pismenom odgovoru.
U proces uključen kao treće lice - K.M. pojavio se na ročištu, prigovorio na namirenje tužbe.
Sud je tužbu odbio.
Na osnovu žalbe M. traži da se poništi sudska odluka, pozivajući se na povredu normi materijalnog i procesnog prava.
Na sednici sudskog kolegijuma M., predstavnik DGI Moskve se nije pojavio, obavešteni su o danu suđenja. Na osnovu čl. 167. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, sudski odbor smatra da je moguće razmotriti slučaj u njihovom odsustvu.
Uvidom u materijale ovog predmeta, nakon saslušanja obrazloženja K.M., koji se usprotivio udovoljavanju pritužbe, razmatrajući navode pritužbe, vijeće ne nalazi osnova za ukidanje odluke suda.
Rješavajući tužbe, sud se razumno rukovodeći čl. 59 Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, prema kojem se ispražnjeni stambeni prostor u zajedničkom stanu u kojem živi više stanara i (ili) vlasnika, na osnovu njihovog zahtjeva, obezbjeđuje na osnovu ugovora o socijalnom radu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stanu, ako su u trenutku otpusta stambeni prostori priznati ili se na propisan način mogu priznati kao siromašni i kojima je potreban stambeni prostor. 2. U slučaju odsustva građana iz stava 1. ovog člana u zajedničkom stanu, ispražnjeni stambeni prostor se daje na osnovu ugovora o socijalnom najmu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stanu, a koji se mogu priznati kao siromašni u utvrđenom načinu i kojima se obezbjeđuje ukupna površina stambenog prostora po članu porodice manja od stope obezbjeđenja, na osnovu njihove prijave. 3. U slučaju odsustva građana iz st. 1. i 2. ovog člana u zajedničkom stanu, ispražnjeni stambeni prostor daje se na osnovu kupoprodajnog ugovora građanima kojima se obezbjeđuje ukupna površina stambenog prostora po jednoj porodici. člana manje od stope rezervisanja, na osnovu njihove prijave. 4. U slučaju odsustva građana iz st. 1. - 3. ovog člana u zajedničkom stanu, useljenje u napušteni stan vrši se na osnovu ugovora o socijalnom zakupu na način propisan ovim zakonikom, jer čl. 38 Zakona grada Moskve br. 29 od 14. juna 2006. godine „O obezbjeđivanju stambenih prostorija za stanovnike grada Moskve“, koji reguliše slične odnose za pružanje slobodnih prostorija u zajedničkim stanovima, u suprotnosti je sa odredbama čl. Art. 59 LCD RF.
Sud je utvrdio da je stan N 189 u kući 20 u ul. u Moskvi je komunalni i sastoji se od dvije sobe.
09.02.2013. soba N 1 ukupne površine 16,5 kvadratnih metara. m je pušten zbog odlaska P.
M., na osnovu ugovora o kupoprodaji sobe od 05. decembra 2014. godine zaključenog sa R. i potvrde o državnoj registraciji prava od 22. decembra 2014. godine, vlasnik je sobe br. ukupne površine 13,6 kvadratnih metara. m. Registrovan u mjestu prebivališta od 23.12.2014.
Naredbom DZhP i ZhF grada Moskve N R52-12177 od 29. decembra 2014. K.M. (za jedan) obezbijeđen stambeni prostor - soba N 2, stan N 189, kuća 20 u ul. u Moskvi uz odjavu onih kojima su potrebni bolji uslovi stanovanja. 29. decembra 2014. između JP i ZhF iz Moskve i K.M. zaključen je ugovor o socijalnom zakupu stambenih prostorija - soba stambene površine 16,5 m2. m u stanu N 189 na adresi 20 u ul. u Moskvi.
Uzimajući u obzir norme zakona, sud je pravilno zaključio da su stambeni prostori koji su bili napušteni u vrijeme stanovanja u ovom stanu građana koji ga polažu u skladu sa čl. 59 LCD RF. Za građane koji su se uselili u stan u kojem je već postojala soba u kojoj nije boravio drugi zakupac, navedena soba nije slobodna, već je slobodan stambeni prostor, pa im se ne može ustupiti u skladu sa čl. 59. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, dakle, za M., ova soba nije slobodna, osnova za sticanje prava na spornu sobu na osnovu čl. 59 ZhK RF za M. ne.
R., koji je u vreme odlaska P. živeo u stanu broj 2, shodno odredbama čl. 59 RF LCD, imala pravo na ispražnjeni stambeni prostor, međutim, nije se obratila Zavodu sa odgovarajućom izjavom i izvršila otuđenje svoje sobe broj 2 M.
Na osnovu objašnjenja datih u klauzuli 23 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 02.07.2009. N 14 "O nekim pitanjima koja se javljaju u sudskoj praksi prilikom primjene Zakonika o stanovanju Ruske Federacije", kršenje zahtjevi Zakona o stanovanju Ruske Federacije prilikom odlučivanja o pružanju stambenog prostora na osnovu ugovora o socijalnom radu, uzimajući u obzir odredbe klauzule 2. dijela 3. članka 11. Zakona o stanovanju Ruske Federacije i dijela 4. članka 57. Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, može poslužiti kao osnova za podnošenje zahtjeva sudu za priznavanje ove odluke, kao i ugovora o socijalnom najmu zaključenom na njegovoj osnovi kao nevažećim i deložaciji stanovnika stambenih prostora osoba.
Sobu broj 1 u navedenom stanu obezbijedio je K.M. radi poboljšanja uslova stanovanja i sa njim je zaključen ugovor o socijalnom najmu.
Dakle, zaključenje ugovora o socijalnom zakupu proizilazi iz odluke izvršne vlasti o obezbjeđivanju stambenog prostora.
Naredba DZHP i ZhF grada Moskve od 29. decembra 2014. godine N R52-12177 od strane tužioca nije osporena. Tužilac je podneo tužbu za raskid ugovora o socijalnom radu sa trećim licem K.M., dok M. nije strana u navedenom ugovoru. Ovaj zahtjev nije zasnovan na zakonu.
Pozivanje u žalbi da je u vrijeme podnošenja M. zahtjeva za otkup sporne sobe, pitanje davanja iste K.M. nije riješeno, ne pobija zaključak suda, da prostorija nije oslobođena za tužioca, te stoga nema osnova za primjenu čl. 59 ZhK RF o zahtevima tužioca.
Iz čl. 59 ZhK RF proizilazi da su upražnjeni stambeni prostori koji su bili ispražnjeni u trenutku boravka u ovom stanu građana koji su se prijavili. Za građane koji su se uselili u stan u kojem je već postojala soba u kojoj nije boravio drugi zakupac, navedena soba nije slobodna, već je prazan stambeni prostor, pa im se ne može ustupiti u skladu sa čl. 59 LCD RF.
Neodrživo je pozivanje tužioca na pravo otkupa sporne sobe kao besplatnog stanovanja, jer je tu prostoriju obezbijedio K.M. na osnovu ugovora o socijalnom radu u skladu sa čl. 4. čl. 59 ZhK RF u cilju poboljšanja uslova stanovanja.
Pozivanje na razmatranje predmeta u odsustvu tužioca ne ukazuje na povredu normi procesnog prava od strane suda, budući da je M. obavešten o danu glavnog pretresa, što je potvrđeno potvrdom o prijemu sa njegovim potpisom. (ld 251).
Sud nije dozvolio povrede normi materijalnog i procesnog prava koje bi mogle dovesti do ukidanja pobijane sudske odluke. Okolnosti koje je utvrdio sud potvrđene su materijalom predmeta i dokazima koje je sud ispitao, a koje je sud pravilno ocijenio. Zaključci suda odgovaraju utvrđenim okolnostima.
Vijeće sudija ne nalazi osnova za ukidanje pobijane odluke suda po osnovu žalbe.
Na osnovu navedenog, rukovodeći se čl. 328 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, sudski odbor
Definirano:
Odluka Butirskog okružnog suda grada Moskve od 27. marta 2015. - da se ostavi nepromenjena, žalba M. - odbijena.

Zdravo!

Nažalost, vrlo malo ljudi se može pohvaliti da je u potpunosti zadovoljno veličinom svog životnog prostora. A među njima je još manje stanovnika komunalnih stanova.

I nije iznenađujuće da u slučaju kada je soba u zajedničkom stanu napuštena, svaki od stanara nije nesklon da se preseli da živi u praznim prostorijama.

Treba imati na umu da se pod "ispražnjenim prostorijama" sa stajališta zakonodavstva podrazumijeva ne samo prostorija koja se iznenada ispraznila, već ona koja je napuštena iz sljedećih razloga:

U vezi sa preseljenjem stanara;

U vezi sa gubitkom prava na korišćenje stana od strane stanara;

U vezi sa njegovom smrću;

Zbog odsustva lica koja žive sa zakupcem, a koja takođe imaju pravo da zaključe ugovor o radu.

Međutim, u ovom slučaju ne biste trebali žuriti i žuriti da odvučete svoje kućno posuđe u slobodnu sobu, prvo morate saznati za koga su uređene prostorije u ovom stanu. Odgovor na ovo pitanje odredit će sve daljnje radnje. Najčešća varijanta je situacija kada stanovnici zajedničkog stana imaju samo udio u ovom stanu: jedan vlasnik sobe posjeduje dio stambenog i dio zajedničkih površina.

Takođe treba imati na umu kojoj vrsti ova soba pripada. To može biti:

1. Susedno, odnosno nije samostalan predmet ugovora o zakupu. Takve situacije su sada rijetke. I u ovom slučaju, pravo na ovu ispražnjenu sobu ima vlasnik prostorija u susjedstvu ove prostorije.

2. Izolovana – odnosno samostalan je predmet ugovora.

Odlučujući faktor u ovom slučaju je koncept snimka. Država predviđa dvije vrste ugovora: ugovor o radu i ugovor o socijalnom radu. U slučaju da se napusti prostorija u zajedničkom stanu, prednost ima ugovor o socijalnom zakupu, prema kojem se prostor daje licima koja očekuju poboljšanje uslova života. Ova opcija se implementira ako se kao rezultat pristupanja ne prekorači površina od 12 kvadratnih metara po osobi. Štaviše, veličina stambenog prostora koji se spaja povećava se za veličinu ove dodatne površine, ako zakupac ima pravo na dodatnu snimku.

Ovdje postoje dvije opcije:

Ako je u ovom trenutku površina manja od 12 kvadratnih metara za svakog zakupca u ovom trenutku, ali kao rezultat njegovog spajanja, snimka će premašiti utvrđenu normu, zakupcima će biti ponuđeno da koriste ugovor o zakupu.

Ako je u ovom trenutku površina veća od 12 kvadratnih metara po stanovniku, ispražnjeni stan može se ponuditi zakupcu koji je sklopio ugovor o zakupu, ali samo ako spajanjem komunalni stan postane poseban stan. . Istovremeno, stambeni prostor, uključujući i dodatni, ne bi trebao biti veći od dvostruke veličine norme stambenog prostora po osobi.

Koje radnje je potrebno poduzeti da biste zauzeli slobodnu sobu u zajedničkom stanu, ako vam snimci omogućavaju da se nadate dugo očekivanom proširenju prostora?

Uprava je dužna pisanim putem ponuditi stanarima komunalnog stana da sačine ugovor o zakupu ili socijalnom radu u roku od mjesec dana od dana puštanja stana. U roku od 1 mjeseca od dana prijema ovog obavještenja, poslodavci moraju dati pismenu saglasnost, ili odbiti primljenu ponudu.

U slučaju saglasnosti više zakupaca, Uprava samostalno na zakonskom osnovu utvrđuje sa kim će zaključiti ugovor. Onim zakupcima koji su odbijeni da zaključe ugovor data je mogućnost žalbe na odluku sudu.

Često postoje slučajevi kada je soba u zajedničkom stanu napuštena, ali niko od onih koji žive u njoj ne žuri da iskoristi priliku za sklapanje sporazuma. Zatim ovu prostoriju na zakonom propisan način naseljavaju treća lica.

Takođe, razlog za obraćanje sudu je situacija kada su se u ispražnjenim prostorijama iznenada pojavili ljudi koji tamo ranije nisu živjeli, a stanari ovog komunalnog stana nisu dobili ponudu za sklapanje ugovora od Uprave.

“I negdje sam čuo da je zabranjeno stvarati komunalne stanove...” - ali u vašem slučaju, zajednički stan je već stvoren. Štaviše, komunalni stanovi sada postaju kada se iz stanova koji su u zajedničkom vlasništvu izdvajaju udjeli u naturi.

Prema:

Član 49. Davanje stambenog prostora po osnovu ugovora o društvenom zakupu

1. Ugovorom o socijalnom zakupu obezbjeđuje se stan državnog ili opštinskog stambenog fonda.
2. Građanima sa niskim primanjima za koje je po osnovu utvrđenih ovim zakonikom priznat da trebaju stambene prostorije predviđene ugovorima o socijalnom zakupu, obezbjeđuju se stambene prostorije opštinskog stambenog fonda po ugovorima o socijalnom zakupu u skladu sa procedurom utvrđenom ovim zakonikom. U smislu ovog zakonika, siromašni građani su građani ako ih kao takve priznaje organ lokalne samouprave na način propisan zakonom odgovarajućeg konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, uzimajući u obzir prihode koji se pripisuju svakom članu porodice i vrijednost imovine u vlasništvu članova porodice i koja podliježe oporezivanju.
3. Stambeni prostori stambenog fonda Ruske Federacije ili stambenog fonda konstitutivnog entiteta Ruske Federacije po ugovorima o društvenom najmu daju se drugim kategorijama građana određenim saveznim zakonom, ukazom predsjednika Ruske Federacije ili zakonom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, priznatog od kategorija građana utvrđenih ovim zakonikom i (ili) federalnim zakonom, ukazom predsjednika Ruske Federacije ili zakonom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije za razlozi potrebe za stambenim prostorom. Ovi stambeni prostori obezbjeđuju se u skladu sa procedurom utvrđenom ovim zakonikom, osim ako navedenim saveznim zakonom, ukazom predsjednika Ruske Federacije ili zakonom konstitutivnog subjekta Ruske Federacije nije predviđen drugačiji postupak.
(Treći dio sa izmjenama i dopunama Saveznog zakona od 29. decembra 2006. N 250-FZ)
4. Kategorijama građana iz stava 3. ovog člana mogu se, prema ugovorima o društvenom zakupu, obezbediti stambene prostorije opštinskog stambenog fonda od strane lokalnih vlasti u slučaju da ti organi, u skladu sa zakonom utvrđenim zakonom, ima državna ovlaštenja da ovim kategorijama građana obezbijedi stambeni prostor. Stambene prostorije opštinskog stambenog fonda po ugovorima o socijalnom zakupu daju se navedenim kategorijama građana na način propisan ovim zakonikom, osim ako saveznim zakonom, ukazom predsjednika Ruske Federacije ili zakonom nije predviđen drugačiji postupak. sastavnog entiteta Ruske Federacije.

Član 50. Stopa obezbjeđenja i obračunska stopa stambenog prostora

1. Norma za pružanje stambenog prostora po ugovoru o socijalnom najmu (u daljem tekstu: stopa obezbjeđenja) je minimalna veličina stambenog prostora, na osnovu koje se utvrđuje veličina ukupnog stambenog prostora koji se daje po osnovu socijalnog zakupa. dogovor je utvrđen.
2. Stopu obezbjeđenja utvrđuje organ lokalne samouprave u zavisnosti od stepena obezbjeđenosti stambenog prostora, obezbjeđenog po ugovorima o socijalnom zakupu, postignutog u dotičnoj opštini i drugih faktora.
3. Federalni zakoni, uredbe predsjednika Ruske Federacije, zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije kojima se utvrđuje postupak za pružanje stambenih prostorija na osnovu ugovora o društvenom najmu kategorijama građana navedenim u dijelu 3. člana 49. ovog zakona. Kod, ove kategorije građana mogu utvrditi i druge stope obezbjeđenja.
(sa izmjenama i dopunama saveznog zakona od 29. decembra 2006. N 250-FZ)
4. Obračunski normativ za površinu stambenog prostora (u daljem tekstu: obračunski normativ) je minimalna veličina površine stambenog prostora, na osnovu koje se utvrđuje nivo obezbeđenosti građana ukupnim utvrđuje se površina stambenog prostora radi evidentiranja onih kojima je potreban stambeni prostor.
5. Računovodstvenu normu utvrđuje lokalna uprava. Veličina takve norme ne može premašiti veličinu stope rezervisanja koju je utvrdilo ovo tijelo.
Morate odlučiti da li imate pravo na poboljšanje uslova života, zatim se upisati na listu čekanja i tek nakon toga imate pravo podnijeti zahtjev za sobu u svom zajedničkom stanu.