Zašto voditi svoj lični dnevnik (a ne blog). "Dnevnik jedne sedmice". Problem umetničke metode Radiščeva

"Dnevnik jedne sedmice". Problem umetničke metode Radiščeva

Mala psihološka skica pod nazivom „Dnevnik sedmice“ jedno je od najmisterioznijih Radiščevovih djela: vrijeme nastanka ovog teksta, koji nije štampan za života Radishcheva, još nije precizno određeno. Raspon predloženih datuma je vrlo velik: GP Makogonenko pripisuje Dnevnik 1773. godini; P.N.Berkov i L.I. Kulakov - početkom 1790-ih. ; G.Ya. Galagan - do 1801 Najvjerovatniji u ovom hronološkom okviru je početak 1790-ih. - ne samo zato što se ovaj datum argumentira najuvjerljivije i što ovu verziju podržava većina istraživača, već i zato što je radnja u Dnevniku jasno povezana s početnom situacijom Putovanja od Sankt Peterburga do Moskve, samo u suprotnom smislu . Ako putnik ode sam, ostavljajući u Peterburgu prijatelje za kojima čezne, tada će junaka Dnevnika u Peterburgu napustiti prijatelji koji su otišli; san putnika putnika, koji ga je posjetio u poglavlju "Odlazak", ostvaruje mu se u stvarnosti, usp.:
"Putovanje"
Večerajući sa prijateljima, otišao sam do vagona.<...> Teško je rastati se, iako na kratko, od one koja nam je bila potrebna u svakoj minuti našeg postojanja.<...> Sam, napušten, pustinjak među prirodom! Drhtala. - Nesretna, - zavapila sam, - gdje si?<...> Da li je veselje koje ste okusili zaista bio san i san? (28).
"Dnevnik jedne sedmice"
Otišli su, moji prijatelji iz duše otišli su u jedanaest sati ujutro.<...> čim mi je san zatvorio oči, prijatelji su se predstavili mojim očima i, iako sam spavao, bio sam sretan cijelu noć<...> (262). <...> kako čovjek može biti sam, biti pustinjak u prirodi! (267).
„Jednonedeljni dnevnik“ u potpunosti je posvećen analizi duševnog stanja osobe koja se rastala od prijatelja tokom desetodnevnog odsustva. Psihološka studija započinje spominjanjem odlaska prijatelja, a završava porukom o njihovom dolasku: „Kočija se zaustavila, - odlaze, - o radosti! oh blaženstvo! moji voljeni prijatelji! .. Oni! .. Oni! .. ”(268). Jedanaest dnevničkih zapisa, naslovljenih na dane u sedmici, pruža vrlo malo podataka o autorovoj ličnosti i okolnostima njegovog života. Od njih se može samo utvrditi da živi u Sankt Peterburgu i da ima prilično visoku funkciju u službenoj birokratskoj hijerarhiji: „<...> pozicija zahtijeva moj odlazak - to je nemoguće, ali iz ovoga<...> dobrobit ili šteta vaših sugrađana ovisi - uzalud “(264). Odnosno, tema priče u Dnevniku je isti generalizirani laboratorijski model kao i heroj-putnik, osoba općenito, eksperimentalna figura, na čije mjesto se može staviti bilo koja individualnost.
Ali ako je heroj-putnik obdaren jedinstvom srca i uma, tada u junaku "Dnevnika" prevladava emocionalni princip. Osjećaj seciran u "Dnevniku" je dvosmislen. Ima dvije modifikacije: ovo je ljubav prema prijateljima i oštar osjećaj usamljenosti, u koji se pretvara zbog njihovog odsustva. Glavna stvar u psihološkoj analizi "Dnevnika" je dokaz društvene prirode pojavom najintimnijeg i privatnog osjećaja, jer su i ljubav i usamljenost mogući samo u kontekstu čovjekovih socijalnih veza.
"Dnevnik sedmice" polemično je djelo, a predmet polemike obrazovni koncept J.-J. Rousseau-a, kojeg je Radishchev opovrgnuo s istom mjerom strasti s kojom je dijelio svoj koncept društvenog ugovora. Uopšteno govoreći, obrazovni koncept Rousseaua, koji je izložio u svom romanu-raspravi "Emile, ili obrazovanje" (1762.), sveden je na tezu o razornom utjecaju civilizacije i društva na prirodnu dobrotu čovjeka i dokaz o potrebi njegovog obrazovanja u samoći u njedrima prirode; otuda i poznati Rousseauov poziv "Povratak prirodi". Lako je uočiti da je ovaj koncept odgoja privatne osobe u potpunosti alternativa ideologiji političko-državnog obrazovnog romana Fenelona, \u200b\u200bkoji tretira odgoj monarha na obrazovnom putu, koji budućeg idealnog vladara upoznaje sa primjeri različitih sistema državnosti. I na ovoj konceptualnoj liniji otkriva se duboka veza između „Dnevnika“ i „Putovanja“, budući da je u potonjem Radishchev projicirao ideologiju i metodologiju Fenelonovog obrazovnog romana na sistem društvenih veza i emocionalni i intelektualni nivo života privatna osoba.
Dnevnik pobija glavnu Rousseauovu tezu: čovjek je po prirodi dobar, zla civilizacija i društvo ga čine zlim; oslobodite osobu njihovog utjecaja i ona će se vratiti u svoje prirodno stanje dobrote. Upravo u ovu situaciju socijalne izolacije Radiščev smješta svog junaka, a psihološka analiza Dnevnika matematičkom neizbježnošću dokazuje suprotan rezultat takvog eksperimenta. Ljubazni i ljubavni junak svojih prijatelja, lišen njihovog društva, počinje da doživljava zla osvetoljubiva osećanja. Raspoloženja u danima u sedmici, koja prelaze iz jedne emocije u drugu, neprimjetno preobražavaju ljubav, najhumaniju od svih ljudskih osjećaja, u stanje blisko mržnji:
Okrutna, samo nekoliko godina zaredom vaši su pozdravi, naklonost, prijateljstvo, ljubav bili prevara? -<...> Ali oni ne idu - ostavimo ih - neka dođu kad žele! Prihvatiću to ravnodušno, za njihovu hladnoću ću platiti hladnoćom, za odsustvo odsustva<...>... Neka zaborave; Zaboravit ću ih ... (267).
Dnevnički oblik pripovijedanja u prvom licu, estetski blizak narativnom načinu putopisnih bilježaka, tipološka zajednička slika slika analitičkih junaka, od kojih je jedna pretežno racionalna, a druga emocionalni, komplementarni društveni položaji ovih junaka, simetrični - zrcalne situacije radnje u kojima je smješten heroj-putnik, koji je privremeno napustio svoje prijatelje, a heroj ostaje kod kuće, a prijatelji ga privremeno napuštaju - sve ove tačke preseka "Putovanja od Sankt Peterburga do Moskve" i "Dnevnik jedne sedmice" omogućava nam da ih smatramo nekom vrstom dilogije, dva različita načina koja dokazuju istu humanu sentimentalističku tezu: nužnost osobe iz zajednice.
Dnevnik jedne sedmice u svojim estetskim obrisima dovršava metodološku sliku Radiščevovog djela kao dosljednog pobornika senzacionalističke filozofije i umjetnika sentimentalista. Žanrovski oblici njegove umjetničke i publicističke proze - pisanje, autobiografske bilješke, putopisne bilješke, dnevnik; apsolutna prevlast narativnih oblika u prvom licu; tipološka konfliktna situacija koja okuplja privatnu osobu i društvo u sukobu; patetičan i emocionalno bogat stilski način pripovijedanja - sve to upravo svjedoči o sentimentalnim osnovama Radiščevljeve umjetničke metode. Činjenica da se Radishchev u većini svojih djela usredotočuje na socijalne aspekte tipološkog sentimentalističkog sukoba i društvene temelje čovjekova emocionalnog života, omogućava definiranje originalnosti njegove kreativne metode konceptom „sociološkog sentimentalizma“.
Međutim, postoji više sličnosti nego razlika između socioloških i psiholoških varijeteta ruskog sentimentalizma, a već smo imali slučajeva da se uvjerimo u jednoglasnost Radishcheva i Karamzina. S tim u vezi, Dnevnik jedne sedmice daje još jedan uvjerljiv argument u prilog mišljenju o jedinstvu metodoloških temelja rada sentimentalnog sociologa Radishcheva i sentimentalnog psihologa Karamzina, koji se u književnoj kritici već dugo smatraju estetskim i ideološki antagonisti.
Jedan od argumenata u prilog datiranju „Dnevnika jedne sedmice“ 1791. godine, koji je dao PN Berkov, povezuje poticaj za pisanje „Dnevnika“ s objavljivanjem prvog od pisama ruskog putnika; istraživač je skrenuo pažnju na tonsku i strukturnu podudarnost prvih fraza iz pisma Karamzina i Radishchevovog "Dnevnika", usp.:
Karamzin: Rastao sam se s vama, dragi moji, rastali smo se! Moje srce je vezano za vas sa svim mojim najnježnijim osjećajima, a ja se neprestano udaljavam od vas i dalje ću se odmicati!
Radiščev: Otišli su, prijatelji moje duše otišli su u jedanaest sati ujutro ... Pratio sam kočiju koja se povlačila očima padajući protiv moje volje na zemlju. Kotači koji su se brzo vrtjeli vukli su me svojim vihorom za sobom - zašto, zašto nisam išao s njima? .. (262).
Ova asocijativna veza Dnevnika jedne sedmice, koji nije objavljen za života Radiščova, sa dva glavna fenomena ruske fantastike krajem 18. veka. naglašava duboko simboličku prirodu prirodnog odnosa između putovanja u Rusiji i putovanja u zapadnu Evropu. U trenutku kada je Radiščev nasilno isključen iz ruske književnosti, a na njegovo ime i knjigu izrečena cenzurna politička zabrana, Karamzin ulazi u književnost, preuzimajući tradiciju putopisne književnosti i samim naslovom svoje prve knjige čuvajući asocijativno pamćenje svog prethodnika. Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu, objavljeno 1790. godine, nastavljeno je publikacijom Pisma ruskog putnika koja je započela 1791. godine.

Vrijeme pisanja ovog djela i dalje je kontroverzno, jer je objavljeno nakon autorove smrti, 1811. godine, bez navođenja datuma. Rukopis takođe nije sačuvan. Čini se da je najuvjerljivija od svih datiranja 1773, koju su predložili G.A.Gukovsky i kasnije G.P.Makogonenko. Što se tiče žanra i sadržaja, „Dnevnik jedne nedelje“ jedan je od najranijih primera sentimentalne literature u Rusiji. Sastoji se od jedanaest kratkih lirskih zapisa ispunjenih autorovim žalosnim jadikovkama o odlasku njegovih prijatelja iz Sankt Peterburga. Čitaocima koji su navikli da sude o Radiščevevom djelu prema njegovom "Putovanju", prema njegovom novinarstvu, "Jednonedeljni dnevnik" može se činiti stranim među književnikovim akutno političkim djelima. Ali ovo mišljenje je pogrešno. Za ispravno razumijevanje Dnevnika, treba podsjetiti na izuzetno visoku važnost koju su prosvjetitelji 18. vijeka, uključujući Radiščeva, pridavali prijateljstvu. Radishchev, poput Rousseau, Diderot, Helvetius, Holbach, odlikuje se dubokom vjerom u socijalne mogućnosti čovjeka, njemu svojstvena sama priroda. Među odnosima s javnošću važno mjesto pripalo je prijateljstvu, sposobnosti ljudi da se ujedine ne na osnovu krvnog srodstva, već na osnovu međusobne simpatije, sličnih misli i osjećaja. Prema Rousseauu, prijateljstvo je "najsvetiji od svih ugovora". Holbach ga je smatrao jednim od najvažnijih društvenih sindikata. Prijatelji, napisao je, "trebali bi pokazati ljubav, odanost i povjerenje u međusobnim odnosima ... sposobnost čuvanja tajni, tješenja jedni drugih."

Junak "Dnevnika jedne sedmice" obdaren je tim svojstvima. Duboko je vezan za svoje prijatelje. Teško mu je vratiti se u praznu kuću nakon njihovog odlaska. Uobičajene aktivnosti postaju nezanimljive, hrana gubi svoj ukus. Ali s druge strane, povratak prijatelja, o kojem je izvješteno u posljednjem unosu, daje nezaboravan osjećaj sreće i punoće bića: „Kočija se zaustavila, - odlaze, - o radost! Oh blaženstvo! moji voljeni prijatelji! .. Oni! .. Oni! .. "

„Privatne“ vrline, uključujući prijateljstvo, u svijesti prosvjetnih radnika ne samo da se ne protive javnim, već se smatraju njihovom potporom, pa čak i školom. „Uvek upražnjavajte svoje privatne vrline“, napisao je Radiščov, „kako biste bili nagrađeni učinkom društvenih“ (tom 1. str. 294).

U "Dnevniku sedmice" ponašanje osobe u društvu još nije prikazano, ali otkriva se njegova duša, sposobna za nesebičnu naklonost, a to je pouzdano jamstvo budućih građanskih vrlina. Ovo razumijevanje prijateljstva pomaže razumjeti vezu između Dnevnika i drugih djela Radishcheva, prvenstveno sa Životom Fjodora Vasiljeviča Ushakova.

Šta ćemo s primljenim materijalom:

Ako se ovaj materijal pokazao korisnim za vas, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:

Tweet

Sve teme u ovom odjeljku:

Sentimentalizam
A. N. Radishchev N. M. Karamzin I. I. Dmitriev Zaključak Preporučeno čitanje Sinhronizam ruske književnosti 18. vijeka. Primjena &

Reforme Petra I
Istorija Rusije u 18. veku otvara se reformama Petra I. Transformacije koje je on izvršio uzrokovane su hitnim zadacima koji su se pojavili pred ruskom državom krajem 17. - početkom 18. vijeka. Za to

Rukom napisane priče
U prvim decenijama 18. vijeka. i dalje se šire rukom pisane svakodnevne priče, poznate u Rusiji od 17. vijeka. Ali pod utjecajem Petrovih reformi u njihovom sadržaju postoje

Ljubavni stihovi
Ljubavni tekstovi u predpetrovskoj Rusiji bili su predstavljeni samo narodnom pjesmom. Reforme s početka stoljeća pogodovale su emancipaciji pojedinca, njegovom oslobađanju od crkve i doma

Pozorište i drama
Pozorišne predstave pojavile su se u Rusiji u 17. veku, za vreme vladavine Petra I, oca Alekseja Mihajloviča. Ali kazalište toga doba služilo je samo za zabavu kraljevskog dvora. Peter je pred njega stavio potpuno prijatelja

Rana književna aktivnost
1730. godine, odmah po povratku iz inostranstva, Trediakovski je objavio prevod galantno-alegorijskog romana francuskog pisca Pola Talmana pod naslovom "Jahanje na ostrvo ljubavi". Bilo je to od

Reforma versifikacije
Velika usluga Trediakovskog ruskoj poeziji, ne samo njemu savremena, već i kasnija, bila je reforma versifikacije koju je izveo. Njene principe on je iznio 1735, uključujući

Filološki radovi
Lomonosov je ušao u književnost u doba kada je drevno rusko pismo povezano sa crkvenoslovenskim jezikom, sa uspostavljenim žanrovskim sistemom, odlazilo u prošlost i

Razgovor sa Anacreonom
Pjesme drevnog grčkog pjesnika Anakreona prevođene su u 18. vijeku. od mnogih pisaca. Lomonosov je preveo četiri oda Anakreonta, na svaku od njih napisao je poetski odgovor i

Odes of Lomonosov
Lomonosov je u istoriju ruske književnosti ušao prvenstveno kao pesnik-odograf. Savremenici su ga zvali ruski pindar. Oda je lirski žanr. U njemu, prema Trediakovskom, „opisuje ... m

Naučna poezija
Lomonosov je svoje veliko znanje iz oblasti nauke učinio poezijom. Njegove "naučne" pjesme nisu jednostavno prenošenje dostignuća nauke u pjesnički oblik. Ovo je zaista pjesnik

Tragedije
Lomonosov zaokret prema drami izazvan je potpunim odsustvom drama ruskih autora na sceni u Sankt Peterburgu. Pozorištem je dominirao francuski i italijanski repertoar. 29. septembra

Prijevodi
Formiranje mlade ruske književnosti 18. veka. nije mogao bez upotrebe iskustava evropskih pisaca. Jedan od oblika takve asimilacije bili su prevodi drevnih i novih autora.

Tragedije
Tragedije Sumarokova donijele su mu književnu slavu. Prvi je taj žanr uveo u rusku književnost. Oduševljeni su ga savremenici nazivali "sjevernim Racinom". Ukupno je napisao devet tr

Komedija
Sumarokov je vlasnik dvanaest komedija. Prema iskustvu francuske književnosti, "ispravna" klasična komedija trebala bi biti napisana u stihovima i sastojati se od pet činova. Ali Sumarokov u svojim ranim iskustvima

Ljubavna poezija
Ovaj odjeljak u djelu Sumarokova predstavljaju eklegi i pjesme. Njegovi eklozi, u pravilu, nastajali su prema istom planu. Prvo nastaje pejzažna slika: livada, gaj, potok ili rijeka; heroji i

I početak njegovih temeljnih promjena
Početkom 60-ih, reforme koje je provodio Petar I donijele su značajne rezultate. Ruska ekonomija je ojačala. Raste urbano stanovništvo, uključujući i građansku klasu. Napunite redove inteligencije

N. I. Novikov
Periodika je izlazila u Rusiji od vremena Petra Velikog, ali satirični časopisi kao jedna od manifestacija daljeg rasta društvene svijesti pojavili su se krajem 60-ih.

Književna pozicija
Krilov je prešao dug i težak put formirajući ga kao pisca. "Nedugo je", napisao je Belinsky o njemu, "shvatio svoju svrhu i dugo se okušavao ne u svom polju." Odnos Cr

Dramska umjetnost 60-90-ih godina 18. vijeka
Poslednje četiri decenije 18. veka. odlikuju se istinskim procvatom ruske drame. Značajan je dramatičan porast broja dramskih djela. Dakle, ako je u prethodnom

Satirične pjesme
Fonvizinova pripadnost prosvjetiteljskom logoru može se pratiti u njegovim najranijim radovima, prevedenim i originalnim. Početkom 60-ih preveo je i objavio basne danskog pisca

Komedija
Prvo dramsko iskustvo Fonvizina bila je poetska komedija s ljubavnom pričom - "Korion" (1764). Ovo je djelo napisano prema receptima kruga Elagin, odnosno strano je

Kreativna metoda
Fonvizinove drame nastavljaju tradiciju klasicizma. „Tokom svog života, - istakao je GA Gukovsky, - njegovo umjetničko razmišljanje zadržalo je jasan pečat ove škole“. Ali za razliku od komedija Sum

Novinarstvo
Fonvizinovi politički stavovi najjasnije su formulirani u njegovom djelu "Diskurs o prijeko potrebnim državnim zakonima". Ovo djelo, napisano krajem 70-ih godina XVIII vijeka, bilo je zamišljeno

Časopisna satira
Iste 1783. godine, u kojoj se pojavila prva publikacija "Minor", Fonvizin je objavio niz satiričnih djela u prozi u časopisu "Sagovornik ljubitelja ruske riječi". Najčešće je autor

Pisma iz Francuske
U 1777-1778. Fonvizin je putovao u zapadnu Evropu. Pisma koja je iz Francuske poslao N. I. Paninu nisu bila predviđena za objavljivanje i objavljena su tek u 19. stoljeću. Ali uprkos ovome,

Memoari
U posljednjim godinama svog života, po uzoru na Jean-Jacques Rousseau, autora "Ispovijesti", Fonvizin je počeo pisati svoje memoare, kojima je dao ime "Iskreno priznanje u mojim djelima i mislima". Trebali su, do

Tragedije
Princ je napisao osam tragedija. Najraniji od njih - „Didona“, „Titova milost“, „Sofonizba“ - bliski su stranim modelima, za koje je Puškin dramskog pisca nazvao „prijemčivim princom“. Ali njegove najbolje predstave

Građanske ode
Ova djela Derzhavina upućena su osobama obdarenim velikom političkom moći: monarhima, plemićima. Njihova patetika nije samo pohvalna, već i optužujuća, zbog čega su neki od njih Belinsk

Victory-patriotic lyrics
U drugoj polovini 18. vijeka. Rusija se proslavila visokim vojnim pobjedama. Među njima, osvajanje turske flote u zaljevu Chesme, zauzimanje Izmaila, transparent

Filozofske ode
Ovoj grupi Deržhavinovih djela pripadaju oda "Smrti princa Meščerskog", "Vodopad", "Bog". Osobitost filozofskih oda leži u činjenici da se osoba u njima smatra ne javno, d

Anakreontski stihovi
Anakreonske ode, stvarne i njemu pripisane, preveli su i "preobrazili" gotovo svi ruski pjesnici 18. vijeka. Jedno od posljednjih izdanja tekstova Anacreonta, gdje su i grčki tekst i

Jezik i stih
Uništavanje žanrovske hijerarhije, kombinacija „visokog“ i „niskog“, ozbiljnog i šaljivog, izvedeno je u Derzhavin-ovoj poeziji, zbog „invazije“ narodnih riječi i izraza. Pjesnik se nije naginjao

Sentimentalizam
U drugoj polovini 18. vijeka. u mnogim evropskim zemljama širi se novi književni pokret, nazvan sentimentalizam. Njegov izgled je bio pozvan

Svjetonazor
Radishchev je pripadao najradikalnijem krilu evropskog prosvjetiteljstva. Još u godinama studija na Univerzitetu u Lajpcigu, gdje je poslan zajedno s drugim ruskim studentima da studiraju pravo

Život Fjodora Vasiljeviča Ušakova
Ovo djelo objavljeno je kao posebna knjiga 1789. godine, nekoliko mjeseci prije pojave Putovanja iz Sankt Peterburga u Moskvu. F. V. Ushakov - Radiščov drug sa Univerziteta u Lajpcigu, koji je umro u 17

Problem kmetstva
Kmetstvo u Rusiji bilo je uspostavljeno zakonom i smatralo se normalnom, pa čak i neophodnom pojavom. Na prijedlog Voltera i Didroa da oslobode seljake, Katarina II je licemjerno izjavila da su Rusi

Problem autokratije
Radiščev je bio uvjereni republikanac, pristalica državne strukture u kojoj vrhovnu vlast bira i kontrolira narod. "Autokratija", napisao je u bilješkama za

Stanodavci
Radiščev hrabro preispituje ulogu i značaj u ruskom društvu svoja dva glavna imanja - zemljoposednika i seljaka. Prema službenom gledištu 18. vijeka, plemstvo je boja nacije, njezina

Trgovci
U zapadnoevropskoj književnosti 18. vijeka. predstavnici trećeg imanja okruženi su simpatijama, pa čak i herojskim oreolom. Dovoljno je prisjetiti se slavnog Robinsona Crusoea iz istoimene knjige Defoea

Seljaci
Za razliku od plemića i trgovaca, seljaci su prikazani kao glavna podrška ruskog društva, kao „izvor državnog viška, snage, moći“ („Pioni“) (Tom 1, str. 378). Radishchev se klanja pred Mr.

Problem seljačke revolucije
Ideja revolucije kao jedinog sredstva za oslobađanje seljaka nije odmah otkrivena u Putovanju. Radishchevu nije potrebna izjava. Za njega je važno da čitatelja uvjeri u neizbježnost takve odluke, jer

Kreativna metoda
Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu jedno je od najsjajnijih djela ruskog sentimentalizma. Ovo je izuzetno emotivna knjiga. "Osetljivost", po dubokom uverenju Radi

Publicistička i filozofska djela
Radishchevovo novinarstvo otkriva organsko jedinstvo s "Putovanjem" i usmjereno je protiv autokratsko-kmetske države. 1782. godine napisano je „Pismo prijatelju, živi

Kreativan način i ličnost
Karamzinova književna aktivnost započela je sredinom 80-ih godina 18. vijeka. i završio 1826. godine, tj. ukupno je trajao preko četrdeset godina i doživio niz značajnih

Priče
Istorija ruske sentimentalne proze 18. veka. značajno se razlikuje od istorije proznih žanrova XIX veka. U XIX veku. pojavljuju se prvi romani i na njihovoj osnovi nastaje roman. U literaturi XVII

Zaključak
Dakle, pred nama je istorija ruske književnosti jednog veka, ali koliko se ispostavilo da je ovo vek važno za njegove naredne sudbine. Zanimljiva je dinamičnost književnog procesa ovog doba. Rane produkcije

Istraživanje
1. Ruski i zapadnoevropski klasicizam. Proza. M., 1982. 2. Morozov A. A. Sudbina ruskog klasicizma // Rus. lit. 1974. br. 1 S. 3-27. 3. Smirnov A. A. Književnost

Istraživanje
1. Babkin D. S. Proces A. N. Radishchev-a. M.; L., 1952. 2. Makogonenko GP Radishchev i njegovo doba. M., 1956. 3. Biografija Radiščeva, koju su napisali njegovi sinovi

Sinhronost ruske književnosti 18. veka
Ovaj istorijski i kronološki obris sistematizuje činjenice književnog i društvenog života 18. veka. Prikaz je predstavljen u tri naslova: 1) istorijski i kulturni događaji, 2) književni proces u Rossu

Prozna djela

Svjetonazor

Radishchev je pripadao najradikalnijem krilu evropskog prosvjetiteljstva. Još dok je studirao na Univerzitetu u Lajpcigu, gdje je zajedno s drugim ruskim studentima poslan na studije prava, Radishchev se upoznao s radovima Montesquieu, Mably, Rousseau. Na njega je posebno snažan utisak ostavila knjiga francuskog filozofa materijalista Helvecija "O umu". Bio je prožet duhom prosvjetiteljstva i sam je postao jedan od njegovih najsjajnijih predstavnika. Čak i prije Radishcheva, postojali su hrabri prokazivači vlastelinske zlobe i birokratske samovolje. Dovoljno je prisjetiti se Sumarokova, Novikova i Fonvizina. Posebnost prosvjećivanja Radishcheva bila je u tome što je on mogao povezati ove pojave s političkim sistemom Rusije i njenim društvenim sistemom - sa autokratijom i kmetstvom - i uputio apel za njihovo svrgavanje. Radiščev je izložio svoje stavove u knjizi Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve (1790), izvanredne po dubini i hrabrosti. Vlasti su knjigu odmah primijetile. Jedna od njegovih kopija pala je u ruke Katarine II. Carica se zgrozila. "Pisac ... - napisala je - ispunjen je i zaražen francuskom zabludom, on traži ... sve što je moguće umanjiti poštovanje vlasti ... da dovede ljude u ogorčenje nad šefovima i nadređenima . "

Autor je morao spaliti veći dio izdanja, uslijed čega je "Putovanje" postalo bibliografska rijetkost. 30. juna 1790. pisac je uhapšen. Istraga je započela. Odgovarajući na predložena pitanja, Radishchev se pridržavao dobro promišljene taktike. U svojim objašnjenjima u vezi sa sadržajem Putovanja nastojao je, koliko je to moguće, ublažiti optužujući i revolucionarni karakter djela. Uprkos tome, krivično vijeće osudilo je pisca na smrt "odsijecanjem glave". Više od pet sedmica Radishchev je bio u poziciji bombaša samoubice, ali onda je Katarina II pogubljenje zamijenila desetogodišnjim progonstvom u Sibir, u zatvor Ilimsky. Njegova šogorica E.V.Rubanovskaja, koja mu je postala supruga, došla je udovcu Radiščovu sa svojom djecom.

1797. godine, nakon smrti Katarine II, Radiščevu je bilo dozvoljeno da napusti Sibir i nastani se na imanju Nemcovo u provinciji Kaluga, pod stalnim policijskim nadzorom. Veza se nastavila. 1801. Aleksandar I dozvolio je Radiščevu da se vrati u Sankt Peterburg i čak mu je dozvolio da radi u komisiji za izradu novih zakona. Radishchev je energično počeo raditi. Među novim uredbama, ponuđeno im je puštanje seljaka i zabrana prodaje novacima. Nezavisni položaj Radiščeva iritirao je njegovog neposrednog pretpostavljenog, grofa P. Zavadovskog, koji je piscu nagovijestio mogućnost ponavljanja sibirskog izgnanstva. Ova prijetnja teško je pogodila pisca. Vidjevši potpuni krah svojih nada, uzeo je otrov i umro 11. septembra 1802.

Radiščov započinje u ruskoj književnosti slavnu plejadu pisaca koji su se usudili ući u nejednaku borbu protiv vladine samovolje. Ni superiorna snaga neprijatelja, ni teška iskušenja na koja je osudio sebe i svoje bliže, nisu ga mogli zaustaviti. „Sitni zvaničnik“, napisao je o njemu Puškin, „čovjek bez ikakve moći, bez ikakve podrške, usuđuje se naoružati ... protiv Katarine ... Nema ni drugara ni saučesnika. U slučaju neuspjeha, kakav uspjeh može očekivati? - on je jedini odgovoran za sve, čini se da je jedini žrtva zakona.

Vrijeme pisanja ovog djela i dalje je kontroverzno, jer je objavljeno nakon autorove smrti, 1811. godine, bez navođenja datuma. Rukopis takođe nije sačuvan. Čini se da je najuvjerljivija od svih datiranja 1773, koju su predložili G.A.Gukovsky i kasnije G.P.Makogonenko. Što se tiče žanra i sadržaja, „Dnevnik jedne nedelje“ jedan je od najranijih primera sentimentalne literature u Rusiji. Sastoji se od jedanaest kratkih lirskih zapisa ispunjenih autorovim žalosnim jadikovkama o odlasku njegovih prijatelja iz Sankt Peterburga. Čitateljima koji su navikli da sude o Radiščevevom djelu prema njegovom "Putovanju", prema njegovom novinarstvu, "Dnevnik jedne sedmice" može se činiti stranim među književnikovim akutno političkim djelima. Ali ovo mišljenje je pogrešno. Za ispravno razumijevanje "Dnevnika", treba podsjetiti na posebnu visoku važnost koju su prosvjetitelji 18. vijeka, uključujući Radiščeva, pridavali prijateljstvu. Radishchev, poput Rousseau, Diderot, Helvetius, Holbach, odlikuje se dubokom vjerom u socijalne mogućnosti čovjeka, koja mu je svojstvena sama priroda. Među odnosima s javnošću važno mjesto pripalo je prijateljstvu, sposobnosti ljudi da se ujedine ne na osnovu krvnog srodstva, već na osnovu međusobne simpatije, sličnih misli i osjećaja. Prema Rousseauu, prijateljstvo je "najsvetiji od svih ugovora". Holbach ga je smatrao jednim od najvažnijih društvenih sindikata. Prijatelji, napisao je, "trebali bi pokazati ljubav, odanost i povjerenje u međusobnim odnosima ... sposobnost čuvanja tajni, tješenja jedni drugih."

Junak "Dnevnika jedne sedmice" obdaren je tim svojstvima. Duboko je vezan za svoje prijatelje. Teško mu je vratiti se u praznu kuću nakon njihovog odlaska. Uobičajene aktivnosti postaju nezanimljive, hrana gubi svoj ukus. Ali s druge strane, povratak prijatelja, o čemu je izvješteno u posljednjem unosu, daje nezaboravan osjećaj sreće i punoće bića: „Kočija se zaustavila, - odlaze, - o radost! Oh blaženstvo! moji voljeni prijatelji! .. Oni! .. Oni! .. "

„Privatne“ vrline, uključujući prijateljstvo, u svijesti prosvjetnih radnika ne samo da se ne protive javnim, već se smatraju njihovom potporom, pa čak i školom. „Uvek upražnjavajte svoje privatne vrline“, napisao je Radiščov, „kako biste bili nagrađeni učinkom društvenih“ (tom 1. str. 294).

U "Dnevniku sedmice" ponašanje osobe u društvu još nije prikazano, ali otkriva se njegova duša, sposobna za nesebičnu naklonost, a to je pouzdano jamstvo budućih građanskih vrlina. Ovo razumijevanje prijateljstva pomaže razumjeti vezu između Dnevnika i drugih djela Radishcheva, prvenstveno sa Životom Fjodora Vasiljeviča Ushakova.

Aleksandar Nikolaevič Radishchev

Dnevnik od jedne sedmice

Subota

Otišli su, prijatelji moje duše otišli su u jedanaest sati ujutro ... Pratio sam odlazeću kočiju očiju padajući protiv moje volje na zemlju. Brzo okrećući kotači vukli su me svojim vihorom za sobom - zašto, zašto nisam išao s njima?

Kao i obično, otišao sam na objavljivanje svog posta. U sujeti i brizi, ne razmišljajući o sebi, bio sam u zaboravu, a odsustvo prijatelja bilo je za mene neosjetljivo. Već su dva sata, vraćam se kući; srce kuca od radosti; Ljubim svoju voljenu. Vrata se otvaraju - niko mi ne izlazi u susret. O moj voljeni! ostavila si me. - Svuda je prazno - divna tišina! čeznuo za samoćom! Jednom sam potražio utočište kod vas; u tuzi i malodušnosti bili ste suputnici, kada je razum pokušavao tražiti istinu; sada si mi nepodnošljiv! -

Nisam mogao biti sam, trčao sam bezglavo od kuće i, lutajući dugo gradom bez ikakve namjere, napokon se vratio kući u znoju i umoru. - Žurno sam legla u krevet i - o, blažena bezosećajnost! čim mi je san zatvorio oči, prijatelji su se predstavili mojim očima i, iako sam spavao, bio sam sretan cijelu noć: jer razgovarao sam s tobom.

Uskrsnuće

Jutro je proteklo u uobičajenoj vrevi.

Idem iz dvorišta, odem do kuće u koju obično idem sa prijateljima. Ali - i evo me same. Moja tuga, progoneći me zauvijek, oduzela mi je čak i potreban pozdrav pristojnosti, učinila me gotovo gluvonijem. S teretom neizrecivim za sebe i one s kojima sam razgovarao, prošao sam vrijeme večere; Žurim kući. - Dom? Bićete sami, makar i sami, ali moje srce nije prazno, a ja ne živim jedan život, živim u duši svojih prijatelja, živim stostruko.

Ova me misao ohrabrila i vratio sam se kući vedrog duha.

Ali ja sam sam - moje blaženstvo, sjećanje na moje prijatelje je bilo trenutno, moje blaženstvo je bio san. Moji prijatelji nisu sa mnom, gdje su? Zašto si otišao? Naravno, vrelina njihovog prijateljstva i ljubavi bila je tako mala da su me mogli napustiti! - Nesretni! šta si rekao? Strah! Evo glagola groma, gle smrti vašeg blagostanja, evo smrti vaše nade! - Bojala sam se sebe - i otišla sam potražiti trenutni mir, iako izvan svog bića.

Ponedeljak

Iz dana u dan moja anksioznost se pogoršava. Za jedan sat rodiće se stotinu preduzeća u glavi, sto želja u srcu i sva će momentalno nestati. - Da li je moguće da je osoba samo rob svoje osjetljivosti, da joj um jedva blista kad je ona jako uznemirena? O ponosni insekte! dodirnite se i znajte da možete rasuđivati \u200b\u200bsamo zato što osjećate da vaš um potiče iz vaših prstiju i vaše golotinje. Budite ponosni na svoj razum, ali prvo se podignite kako vas rub ne bi pekao, a slatkoća vam ne bi prijala.

Ali gdje mogu potražiti zadovoljstvo svoje tuge, iako trenutne? Gde? Razum emituje: u sebi. Ne, ne, tu nalazim uništenje, ovdje je tuga, ovdje je pakao; idemo na. - Noge mi postaju sve tiše, povorka je glađa, - \u200b\u200bući ćemo u vrt, obični jarak, - trči, trči, nesrećnice, vidjet će svu tvoju tugu na tvom čelu. - Pusti to; - ali kakva je korist? Neće vas simpatizirati. Oni čija srca simpatiziraju vaše, odsutni su od vas. - Idemo. -

Skupljanje kočija je sramota, oni kažnjavaju Beverley - pustimo nas da uđemo. Prolivao je suze nad nesretnikom. Možda će se moja tuga smanjiti. - Zašto sam ovdje? .. Ali nastup mi je privukao pažnju i prekinuo nit mojih misli.

Beverley u tamnici - oh! coliko je teško biti prevaren od onih u koje polažemo svu nadu! - pije otrov - šta te briga? - Ali on je sam uzrok njegove nesreće - ko će mi garantirati da sebi neću biti negativac? Je li neko računao koliko ima zamki na svijetu? Je li neko mjerio ponore lukavstva i suptilnosti? .. Umire ... ali mogao bi biti sretan; - otprilike! trči Trči. - Na moju sreću, zapleteni konji nasred ulice prisilili su me da napustim stazu kojom sam koračao, razbili su mi misli. - Vratila sam se kući; Vruć dan, iscrpljujući me do krajnosti, stvorio je u meni čvrst san.

Utorak

Spavao sam jako dugo - zdravlje mi je bilo gotovo narušeno. Mogao sam nasilno ustati iz kreveta, - ponovo sam legao, - zaspao, spavao gotovo pola dana, - probudio se, jedva mogao podići glavu, - položaj zahteva da odem, - to je nemoguće, ali uspeh ili o tome ovisi neuspjeh u uredskom radu, dobrobit ili šteta ovise vaši sugrađani - uzalud. Bila sam toliko skoro neosjetljiva da se, ako bi mi došli objaviti da će soba u kojoj sam ležao, uskoro zapaliti, neću pomaknuti. - Vrijeme je za večeru, - neočekivano je stigao gost. - Njegovo prisustvo učinilo me je gotovo nestrpljivom. Ostao je sa mnom do večeri ... i, čudite se, dosada mi je malo rastjerala tugu, - ruska se poslovica danas sa mnom obistinila: klinom izbiti klin.

JOŠ JEDNOM O "DNEVNIKU JEDNOG TJEDNA" A.N. RADIŠČEVA:

DATATIRANJE, ŽANR, BIOGRAFSKI PROBLEMI

(Iskustvo istorijske i psihološke rekonstrukcije)

Pitanje datiranja Radishchevovog "Dnevnika jedne sedmice" postavljano je mnogo puta u naučnoj literaturi i do danas nije konačno riješeno. Naravno, takve su rasprave prilično česte u znanstvenoj upotrebi, ali u ovom slučaju imamo posla s kolizijom koja je jedinstvena u mnogim pogledima. Za jedan mali tekst predloženo je najmanje sedam različitih datuma pisanja sa ukupnim rasponom od tri decenije. Ispostavilo se da je "Dnevnik ..." najranije, a zatim najnovije Radiščevo djelo, koje je napisao odmah po povratku iz Njemačke 1770-ih, zatim tokom godina rada na "Putovanju iz Sankt Peterburga u Moskvu" ( 1780-ih), zatim u tvrđavi ili sibirskom izgnanstvu 1790-ih, zatim u Sankt Peterburgu za vrijeme njegove službe u Komisiji za izradu zakona 1800-ih ... Istovremeno, evolucija datiranja na znatiželjan način odražavala se promjena ideoloških stavova koji prevladavaju u društvu i državi.

Prvi put je V.V. Callash, koji je pripremio Kompletna djela Radishcheva 1907. Samo dvije godine ranije, konačno je ukinuta zabrana cenzure putovanja iz Sankt Peterburga u Moskvu, a revolucionarni duh ere ponudio je na ovaj ili onaj način korelaciju ostalih djela pisca s njegovom glavnom knjigom i represijom koju je ona izvela njega. V.V. Callash je obratio pažnju uglavnom na jedan detalj. Gledajući Sorenovu predstavu "Beverley" u pozorištu i suživljavajući junaka koji je bio zatvoren i uzimao otrov, pripovjedač uzvikuje: "Ali on je sam uzrok njegove nesreće - koji će mi garantirati da sebi neću biti negativac . " U „Zbirci preostalih djela pokojnog Aleksandra Nikolajeviča Radiščeva“, u kojoj je „Dnevnik“ prvi put objavljen, na ove riječi stavljena je napomena: „To se obistinilo za nekoliko godina“. Naučnik se nije libio ovu bilješku smatrati autorovom, protumačio je kao "nagoveštaj veze sa Sibirom" i datirao "Dnevnik ..." u 1780-te.

Isti fragment činio je osnovu za datiranje G.A. Gukovsky, koji je 1930-ih pripremao tekst za Sovjetska cjelovita djela. Međutim, ideološki stavovi ove publikacije već su bili potpuno drugačiji. Trebalo je dokazati da je upravo Radishchev bio pokretač ruskog sentimentalizma, a takođe i da je evolucija pisca prešla od stvari kamerne prirode do dela od velikog društvenog i političkog značaja. Shodno tome, vrijeme nastanka "Dnevnika ..." moralo je biti premješteno na početak Radiševovog književnog djela. G.A. Gukovsky je otkrio podatke o instalaciji Beverleyja u Sankt Peterburgu 1773. godine i istakao je, prvo, da „o instalaciji ove predstave 80-ih godina imamo podatke koji se odnose samo na Moskvu (očigledno, van Moskve to nije išlo vrijeme) ", i drugo, da je" na jeziku 18. vijeka riječ "donekle" shvaćena šire i nesumnjivo bi mogla značiti veći broj (godina - A.Z.) ". Mora se reći da najnovije referentne publikacije ne potvrđuju ni jedno ni drugo zapažanje. Međutim, Gukovsky, koji još nije u potpunosti prekinuo tradiciju akademske opreznosti, priznao je da se "Dnevnik" može datirati od 1773. do sredine 1980-ih. " ...

Odlučniji stav po ovom pitanju zauzeo je D.D. Blagoy i G.P. Makogonenko, koji je uglavnom razvijao teze Gukovskog. Štaviše, u knjizi G.P. Makogonenko, objavljen nakon početka kampanje za borbu protiv kosmopolitizma, u značajnoj je mjeri revidirao Gukovskovu ideju o orijentaciji ranog Radiščova - autora "Dnevnika ..." prema Rusu. Prema G.P. Makogonenko, Radishchev oštro polemizira s francuskim prosvjetiteljem, težeći „sa stanovišta sentimentalizma<...> dati psihološko opravdanje za neuspjeh "rusoovske" teorije samoće ". Moram reći da je i Makogonenkov pristup bio kompromisne prirode. Ističući spor između Radishcheva i Rousseaua, on je ipak, kao iz suprotne strane, prepoznao značaj stranih izvora za ideološku evoluciju ruskog revolucionarnog pisca. Nije iznenađujuće što mu je gotovo odmah strogo naloženo da to učini.

U uvodnom članku zbirke „Radishchev. Članci i materijali "A.V. Zapadov je zamjerio Makogonenku što je dokazao "neospornu tezu" o superiornosti Radiščova nad zapadnim misliocimaXviii veka "na pogrešan način" i "u stvari predstavlja delo Radiščeva kao derivat stranih ideja, samo nabijenih patosom negacije." A.V. Zapadov je takođe podržao reviziju pitanja hronologije "Dnevnika ...", koju je prethodno usvojio P.N. Berkov i L.I. Kulakova, koja je, međutim, predložila nešto drugačija rješenja za ovo pitanje.

Prema P.N. Berkova, citat iz "Dnevnika ...", na kojem su se temeljila sva prethodna druženja, njegovi su prethodnici pogrešno pročitali. Riječi "ko će mi garantirati da ni sama neću biti negativac", s njegove se tačke gledišta nisu odnosile na zatvor, već na samoubojstvo junaka drame i napomenu: "ovo se obistinilo u nekoliko godina "napravili su prvi izdavači" Dnevnik ... ". P.N. Berkov je ukazao na nešto drugačije, u odnosu na ono što je predložio G.P. Makogonenko, Radishchev-ov književni izvor, uspoređujući početak "Dnevnika ..." s prvim frazama "Pisma ruskog putnika" Karamzina - oba djela otvorena su opisom autorovih iskustava pri rastanku s voljenima. Ruski autor, čak i univerzalno reakcionaran poput Karamzina, sada je bio manje kompromitirajući izvor zaduživanja od zapadnog radikala Rousseau. U skladu s tim, najvjerovatnije vrijeme za stvaranje "Dnevnika ..." Berkov je smatrao 1791. god., Kada se Radishchev u sibirskom izgnanstvu mogao upoznati s A.R. Vorontsovljeva književna novina - prvo izdanje "Moskovskiy Zhurnal", gdje je objavljeno Karamzinovo "Putovanje ...".

L.I. Kulakov, koji je pronašao paralele sa Dnevnikom ... ne u radovima drugih autora, već u radovima samog Radishcheva, tačnije u „oporuci koju je napisao u Petropavlovskoj tvrđavi 27. jula 1790, tj. , kada je Radishchev saznao da je osuđen na smrt. " Sa stanovišta istraživača, „priča nije napisana ranih 70-ih ili 80-ih, kako se obično navodi, već kasnije, bilo u tvrđavi ili u Tobolsku nakon dolaska Elizavete Vasilievne (Rubanovskaya -. A.Z.) i djecu ili u iščekivanju njih. " Okolnosti stvaranja "Dnevnika ..." utvrđuju, kako L.I. Kulakov, tragične intonacije koje u njemu zvuče. Imajte na umu da je predložio P.N. Berkov i L.I. Ku-lakova datiranje Dnevnika ... u vrijeme sirijskog progonstva Radiščeva podržao je i Yu.M. Lotman.

1956., u novoj, znatno proširenoj, verziji knjige o Radiščovu, G.P. Makogonenko je, suprotno svojim protivnicima, ponovno inzistirao na ranom izlasku. Uspio je razjasniti datum prve produkcije "Beverleyja" u Sankt Peterburgu, koja se nije dogodila 1773., kako se ranije vjerovalo, već 1772., što je omogućilo pomicanje donje kronološke granice nastanka ovog djela još malo, do maja 1773. godine.

Međutim, došlo je do otopljenja, što je omogućilo da se kreativna evolucija Radiščova sagleda u novom svjetlu. Pokazalo se mogućim pretpostaviti da pisac možda nije započeo, već je, naprotiv, svoj stvaralački put dovršio djelom posvećenim intimnim iskustvima, i, štoviše, čak i vatreni revolucionari na kraju svog životnog puta mogu karakteriziraju zbunjenost i očaj ...

Prvi koji je predložio kasno datiranje "Dnevnika ..." bio je V.P. Gurjanov, koji je istakao da niti jedno prethodno neobjavljeno Radiščevovo delo, napisano pre 1790. godine, nije objavljeno u Sabranim delima 1807-1811. I što je najvažnije, utvrdio je iz materijala arhive carskih pozorišta da je Beverley izveden u Sankt Peterburg 1802. V.P. Gurjanov je sugerisao da je "Dnevnik" napisan u poslednjoj godini pisčevog života i da odražava raspoloženje koje je Radiščeva navelo na samoubistvo.

Položaj V.P. Guryanova je snažno podržao G.Ya. Galagan, koji se 1977. vratio tezi o odrazu Rousseauovih ideja u ovom radu. Samo u njenom konceptu glavni izvor za Radishchev bilo je Ispovijest, prvi put objavljena 1782. godine, a ne Emil, kao G.A. Gukovsky i G.P. Makogonenko. Kasno datiranje Dnevnika ... podržao je N.D. Kochetkova i A.G. Tatarincev u nedavno objavljenom trećem tomu Rečnika ruskih pisaca 18. veka.

R. Lazarchuk pristupio je ovom pitanju nešto opreznije, upoređujući Dnevnik ... s pismima AR Radishcheva. Vorontsov i rasprava "O čovjeku, njegovoj smrtnosti i besmrtnosti" i došao do zaključka da je napisana nakon rasprave i, prema tome, "nije mogla da se pojavi prije 1792. godine. 1792-1802 - to su kronološki okviri, prilično nedefinirani, ali bezuvjetni, unutar kojih je tekst nastao. "

Međutim, posljednjih decenija zapadni istraživači pridružili su se ovoj raspravi koja traje čitavo stoljeće i iznijeli nove argumente. Zanimljivo je da ako su se ruski naučnici, koji su razmatrali pitanje datiranja "Dnevnika ...", postepeno naginjali sve kasnijim datumima, sada se klatno okrenulo u suprotnom smjeru.

1988. T. Page objavila je članak u kojem se vratila na izlaske L. Kulakove i P.N. Berkov, sugerirajući da je "Dnevnik ..." napisan za vrijeme boravka Radiščova u Tobolsku, kada je očekivao E.V. Rubanovskaja sa djecom. Prema T. Pageu, po svom psihološkom crtežu "Dnevnik ..." najbliži je pismu AR Radishcheva. Vorontsov je 8. marta 1791. godine govorio o pisčevoj radosti zbog susreta sa porodicom i očaju u kojem je bio prije njihovog dolaska. Istraživač vjeruje da je forma dnevnika čisto uvjetni okvir za narativno svjedočenje duboke mentalne krize koju je autor doživio. Shodno tome, besmisleno je ovdje tražiti izravne biografske dokaze, a spominjanje Sankt Peterburga u tekstu ne može dokazati da je upravo Radishchev tamo napisao svoje djelo, već svjedoči o suprotnom: „Jedini pouzdani materijal u Radishchevovom dnevniku ... je njegovo vlastito, duboko subjektivno stanje uma ”.

S ovih pozicija T. Page približava se utiscima junaka "Dnevnika ..." iz posjeta "Beverleyu". Ona se poziva na istraživanje Kross-a, koji je utvrdio da je ova predstava igrana u Tobolsku 1793. godine, i sugerirao je da je mogla biti izvedena 1791. godine tokom njegovog boravka u gradu Radiščovu, kada je tobolsko pozorište tek otvoreno. Slijedom toga, nije isključeno da je Radishchev mogla vidjeti "Beverley" u Tobolsku, iako, kako naglašava istraživač, to zapravo nije važno za njezinu argumentaciju. Još važnije, Beverley s velikom snagom govori o krivici glavnog junaka pred njegovom porodicom, čiju je dobrobit uništio svojim lošim ponašanjem. Prema Page-ovom zapažanju, ta razmišljanja trebala su biti bliska Radishchevu u to vrijeme, budući da je bio duboko uznemiren situacijom u kojoj su se našli njegovi najmiliji nakon njegovog hapšenja.

U člancima objavljenim posljednjih godina, R. Boden je primijetio da smatra da je datiranje teksta u velikoj mjeri nevažno i da rasprava o "vremenu pisanja" teksta samo prikriva mnogo značajniji problem njegove diegeze i interne privremenost. U isto vrijeme, u vrlo opreznom obliku, on ipak predlaže povratak na rano datiranje koje je predložio Gukovsky. Činjenica je da R. Boden u svom "Dnevniku ..." otkriva tragove utjecaja Lafaterovog "Tajnog dnevnika posmatrača samoga sebe", prvi put objavljenog u Leipzigu 1771. godine, baš kad je Radishchev tamo studirao na univerzitetu. . Prema naučniku, ova knjiga, koja je postala jedan od najranijih primjera žanra dnevnika, mogla bi poslužiti kao uzor Radiščevu nakon povratka u Rusiju. Ova hipoteza, iznesena u publikaciji koja se pojavila sasvim nedavno, kao da je zatvorila krug istorije proučavanja ovog pitanja, vraćajući se izvornom (osim V.V.Kallash-u) gledištu.

Kao što pokazuje ovo kratko istraživanje, pitanje datiranja Dnevnika ... ne može se smatrati riješenim. U radovima nekoliko generacija istraživača prikupljen je niz podataka s gotovo iscrpnom cjelovitošću, što nam omogućava pristup pristupu proučavanju i tumačenju ovog misterioznog djela Radishcheva, nakupljene su zanimljive misli, hipoteze i argumenti, od kojih smo mnogi morat će se vratiti, - sumnjivim pretpostavkama. Pa ipak, čini se da nisu svi istraživački izvori korišteni za razjašnjavanje pitanja i vremena pisanja ovog djela i njegovog mjesta u kreativnoj evoluciji i biografiji Radishcheva.

Dalje proučavanje problema može se temeljiti na dva komplementarna pristupa. Prije svega, potrebno je sistematizirati sve detalje teksta koji daju osnovu za bilo kakvu hronološku vremensku odrednicu, utvrditi mogući rasuti datum koji svako od njih dopušta i pokušati dobiti rezultate u jedinstvenu i , koliko je to moguće, konzistentne konstrukcije. Međutim, za ispravno tumačenje biografskih podataka sadržanih u "Dnevniku ...", potrebno je pažljivije razmotriti pitanje kombinacije dokumentarnih i izmišljenih principa u tekstu. Očito je da je odgovor na ovo pitanje usko povezan s problemom zabavljanja.

Tipološki je moguće razlikovati tri mogućnosti tumačenja mjere dokumentarca Dnevnika ..., između kojih su, naravno, moguće razne vrste prijelaznih oblika:

— umjetničko oblikovanje teksta sastojalo se u više ili manje dubokoj kreativnoj obradi autorovog pravog dnevnika, koji je odražavao istinite događaje zabilježene i opisane dok su živjeli;

— pripovijedanje je vrsta memoara u obliku dnevnika, odnosno govorimo o stvarnom biografskom iskustvu, koje bi se, međutim, moglo opisati i shvatiti s proizvoljno značajne vremenske distance s mogućom retrospektivnom projekcijom u tekst činjenični detalji kasnijeg porijekla;

— "Dnevnik ..." je potpuno izmišljena kompozicija, koja se, naravno, može osloniti na određene prototipske činjenice i događaje, ali isključuje izravne korelacije između teksta i vantekstualnog biografskog empirizma.

Očito se hipoteza o stvarnom dnevničkom porijeklu ovog djela (naravno, ako ne govorimo o stvarnoj istoriji teksta, za čiju rekonstrukciju ne postoje podaci, već o žanrovskoj tipologiji) može odbaciti odmah. Konstitutivna karakteristika dnevnika kao žanra je da njegov autor pravi bilješke ne znajući šta će se dalje događati. Ovi unosi mogu, naravno, biti podvrgnuti uredničkoj reviziji, uključujući one povezane s namjerom da ih se ponudi ovom ili onom krugu čitatelja, ali sve skraćenice, pojašnjenja i dodaci moraju sačuvati ovu kumulativnu strukturu. Ako se tekst reorganizira na osnovu teleološke kompozicije organizirane od konačne točke, tada gubi konstruktivnu vezu s izvornim dnevnikom, odnosno postaje djelo drugog žanra.

U međuvremenu, "Dnevnik tjedna" ima izrazitu i dobro promišljenu kompozicijsku strukturu koja se odvija od "Otišli su, otišli" na početku prvog unosa u "Oni! .. Oni! .." na kraj posljednjeg. Radiščev vodi svog junaka od početne do završne tačke pripovijedanja kroz čitav niz iskustava koji prate razdvajanje - očaj, nadu, gorčinu i radost očekivanja, osjećaj napuštenosti i usamljenosti, zamijenjen radošću zbog pronalaska. Pored toga, on u ovaj vrlo mali tekst uvodi značajnu količinu psiholoških i filozofskih zapažanja zasnovanih na introspekciji i intenzivnom promišljanju vlastitih osjećaja.

U stvari, teza da je "Dnevnik sedmice" umjetničko djelo postala je općeprihvaćena nakon djela G.A. Gukovsky, koji je u svom sada već klasičnom članku "Radiščov kao pisac" o "Jednonedeljnom dnevniku" napisao "imitaciju istinskog ljudskog dokumenta", stvarajući neku vrstu "autobiografske iluzije". T. Page poziva se na ovaj stav Gukovskog, ne bez zabune, napominjući da istraživači koji dijele ovaj pristup istovremeno traže u Dnevniku ... odraz stvarnih okolnosti Radishchev-ove biografije. S njene tačke gledišta, "metodološki je nerazumno ukazivati \u200b\u200bna biografske detalje u tekstu za koji smatrate da je u potpunosti umjetničke prirode".

Ovu podvojenost R. Bodin s pravom, prema našem mišljenju, odbacuje, napominjući da je „estetika sentimentalizma“ „upravo pokušala zamagliti granicu između dokumentarca i umjetničkog principa u korist logike, što autoru omogućava da istinski podijeli svoje afektivno iskustvo ". Prema tome, s njegove točke gledišta, ideja da se "interpretacija teksta može značajno razlikovati ovisno o tome je li tekst dokumentaran i fikcija" teorijski je neodrživa.

U međuvremenu, kvazidokumentarnost evropske sentimentalističke književnosti, koju je primijetio Gukovsky, čini interpretaciju izravno ovisnom o pragmatičnosti teksta. O tome Rousseau govori s karakterističnom dubinom i oštrinom teorijske misli u drugom predgovoru za New Eloise.

Očito je da je učinak književne imitacije (osim ako se naravno radi o otvorenoj stilizaciji) određen spremnošću čitatelja da je prihvate za original. Znamo u kojoj mjeri publikaXVIII - početak XIX stoljeća bio je sklon naivnom čitanju, ne praveći razliku između empirijske stvarnosti i fikcije, a ponekad je tradicija takvog čitanja zadržala svoj autoritet za mnoge generacije istraživača.

Tako su se više od stotinu godina Karamzinova pisma ruskog putnika smatrala zbirkom stvarnih pisama koje je on poslao iz inostranstva prijateljima, i još gotovo stotinu - tačan odraz njegovih stvarnih utisaka u inostranstvu.

Yu.M. Lotman je pokazao kako se Karamzin u nekim fragmentima Pisma ... obraćao istovremeno različitim skupinama čitatelja, od kojih je svaki morao tekst interpretirati u skladu sa nivoom svoje svijesti o njegovoj prototipskoj osnovi. Karamzin se smatrao pravim da u tekst uvede ovaj ili onaj udio fikcije, ali samo do te mjere da ta fikcija nije narušila opći osjećaj dokumentarnosti teksta - bio je uvjeren da će tekst "raditi" samo ako čitatelj je to mogao doživjeti kao priču o istinskim dojmovima i stvarno proživljenim emocijama.

U ovoj perspektivi jasno je da granice dopuštene izmišljenosti teksta određuju njegova pragmatičnost - što više budućih čitatelja zna za okolnosti autorovog života, to manje fikcije može priuštiti bez potkopavanja "autobiografske iluzije".

Pisma Karamzina, napisana za objavljivanje u Moskovskom žurnalu, formalno su bila upućena uskom krugu prijatelja, ali u stvarnosti, poput većine klasičnih djela evropskog sentimentalizma, bila su namijenjena takozvanom anonimnom čitatelju. (Međutim, mora se reći da granica između ove dvije vrste publike nije bila previše oštra u Rusiji krajem 18. vijeka, s više nego ograničenom čitalačkom publikom.)

Međutim, u to doba postojala je i posebna vrsta lijepe književnosti čija je primarna publika trebala biti prvenstveno ili gotovo isključivo ljudi koji su autoru bili lično poznati ili su mu čak bili bliski. Ovdje je "implicirani čitatelj", ako se poslužimo tipologijom V. Ysere, bio krug potpuno specifičnih ljudi, za koje je prvenstveno izračunavan ovaj ili onaj esej. Ovakva orijentacija nije uvijek značila da je tekst u osnovi neobjavljen. Važnije je bilo koliko se pouzdano ovaj tekst pojavio u očima čitatelja kome je upućen.

Primjeri takvih djela su, recimo, "Dnevnik za Elizu" od Sterna, posebno napisan za njegovu posljednju voljenu Elizu Draper, ili epistolarna djela M.N. Muravyov. Najviše udžbeničkih primjera ove vrste su, naravno, Rousseauova Ispovijesti, poglavlja iz kojih su, kako je naglasio Pechorin, čitana autorovim prijateljima, od kojih su se mnogi dobro sjećali okolnosti njegove biografije.

Radishchev ima niz djela napisanih s istim stavom. Dakle, književna priroda "Života Fjodora Vasiljeviča Ushakova" ne izaziva nikakve sumnje, a sam Radishchev ga je objavio, čineći ga samim svojstvom čitatelja. U isto vrijeme, mnogi Radiščevi i Ushakovi kolege iz Leipziga još su bili živi, \u200b\u200ba autor se obratio prvenstveno njihovom zajedničkom sjećanju. Na isti način, Život milosrdnog Filareta, koji je napisao u tvrđavi Petra i Pavla, bila je alegorijska autobiografija autora namijenjena njegovoj djeci.

Čini se da je Dnevnik sedmice u istom redu. Ne znamo da li će ga Radishchev objaviti, ali, nesumnjivo, to je trebalo pročitati u neposrednom krugu pisca. U ovom slučaju, "prijatelji", s opisom razdvajanja od kojeg narativ započinje i čiji povratak završava, ne mogu biti čisto konvencionalne figure, već predstavljaju likove iza kojih stoje stvarni prototipovi koji su imali priliku upoređivati \u200b\u200butiske onoga što je bilo napisani vlastitim svakodnevnim životom. Da bi tako upućeni čitaoci prihvatili i podijelili "autobiografsku iluziju" koju je stvorio autor, njegov se narativ morao temeljiti na njima poznatoj činjeničnoj osnovi.

Stoga je moguće (zasad u preliminarnom nalogu) odbaciti verziju o čisto izmišljenoj prirodi "Dnevnika ...". Radiščev je mogao, naravno, obraditi okolnosti svog života i vlastita iskustva, dati im cjelovitost i literarnu formu, mogao je dopustiti dobrovoljna ili nehotična kronološka pomaka ili čak elemente fikcije, ali nije mogao izmisliti prototipsku teksturu teksta.

Dakle, kao radna hipoteza može se iznijeti pretpostavka da se "Dnevnik ..." temelji na stvarnim događajima u životu autora, kojima je kasnije dao literarnu formu. Tada se ispostavilo da je problem datiranja potrebno postaviti u dvije ravni - možemo govoriti kako o vremenu kada je samo djelo napisano, tako i o vremenu kada su se događaji opisani u njemu odvijali. Jasno je da je, prema biografskim podacima koji se odražavaju u tekstu, moguće datirati, prije svega, vrijeme radnje (VD), dok je osnova za procjenu vremena pisanja (VN)ovi podaci mogu poslužiti samo kao principterminus ante quem non.

Značajnije za određivanje VNodražava se u tekstu razmišljanja i iskustvima pisca, što je T. Page nazvao svojim "subjektivnim stanjem uma". Koristeći terminologiju koju su uveli nizozemski psiholozi N. Fraida i B. Mesquito, može se govoriti o „emocionalnom kodiranju i vrednovanju“ svojstvenom autoru, odnosno kulturno određenim strukturama veze između događaja i kako ga subjekt doživljava .

Skupovi takvih „kodiranja“ i „procjena“ koji se nalaze na emocionalnom repertoaru ličnosti mijenjaju se tokom njenog razvoja, ovisno o akumuliranom iskustvu i vanjskim okolnostima, pa prema tome u određenoj mjeri mogu poslužiti kao osnova za tekstovi za datiranje ili izjave u kojima su fiksirani.

Istodobno, ako memoarist ima priliku otvoreno govoriti o prošlim događajima sa stanovišta emocionalnog iskustva akumuliranog od tada, tada je autor djela napisanog u obliku dnevnika osuđen na svjesno ili nesvjesno prenošenje kasnijih kodiranja u ranijem periodu. Ne može se riješiti misli i raspoloženja koja su ga probudila da uzme pero u ruke i teško da tome može težiti - a istodobno mu odabrana tehnika pripovijedanja ne dopušta uspostavljanje privremene distance između sebe i prošlost ... Pokazalo se da je ovaj narativni potez vrlo karakterističan za Dnevnik sedmice. Takva višeslojna struktura iskustava koja su ovdje dobila književno utjelovljenje čini ovo djelo posebno fascinantnim objektom za povijesnu i psihološku analizu.

Prvo razmotrimo biografske stvarnosti raštrkane po cijelom tekstu, koje daju osnove za prosudbe VD.

Moje zdravlje je gotovo narušeno<...> Za posao je potreban moj odlazak - to je nemoguće, ali uspjeh ili neuspjeh u uredskom radu ovise o njemu, uzalud ovisi dobrobit ili šteta vaših sugrađana.

Spominjanje njegove službe od strane Radishchev-a privuklo je pažnju mnogih istraživača "Dnevnika ..." - V.V. Callash G.Ya. Galagan. Njegova informativna vrijednost, međutim, nije velika. Opisani događaji odvijaju se u Sankt Peterburgu, gdje je Radiščev služio u raznim epohama svog života: u prvoj polovini 1770-ih - u Senatu, u drugoj polovini 1770-ih - u Kommerzovom kolegijumu, 1780-ih - u carina, 1801-1802. - u Komisiji za izradu zakona. Bio je izuzetno ljubomoran na sve svoje službene dužnosti, a u gornjem citatu, zapravo, može se raditi o bilo kojem od ovih perioda. Dakle, ovaj fragment teksta omogućava uspostavljanje samo početnog, maksimalno širokog kronološkog okvira za VD: 1772. (16. decembra 1771. Radishchev je počeo služiti kao protokolarni službenik u Senatu) - 1790. ili 1801. - 1802. Za praktičnost daljnjeg izlaganja nazvaćemo ove dvije mogućnosti: VD1 (vreme pre hapšenja Radiščova) i VD2

(vrijeme nakon povratka u Peterburg)

Oni su otišli, moji prijatelji su otišli u jedanaest sati ujutro ...<...> napušteno. Od koga? Moji prijatelji, prijatelji moje duše!

Dosta saznajemo o bliskim ljudima, rastanku s kojima Radishchev opisuje u svom "Dnevniku ...". Žive s njim u istoj kući, dijele mu kućne obroke, zajedno posjećuju. Čeka ih kući unaprijed dogovorenog dana, ali se neprestano boji da se ne vrate, a kad zakasne, njegovi strahovi i muke postaju nepodnošljivi.

Kao što je gore spomenuto, pitanje prototipova "prijatelja moje duše" igra odlučujuću ulogu u određivanju odnosa između fikcije i dokumentarca u "Dnevniku ...". Ako su se iza ove formule skrivali stvarni ljudi kojima je upućeno Radiščevovo pripovijedanje i koji su se u njemu mogli prepoznati, onda bi mjera njihove svijesti u okolnostima biografije i autorovog mentalnog života trebala poslužiti kao prirodna granica mogućeg autorovog fikcija.

G.P. Makogonenko, koji je najviše pažnje posvetio ovom pitanju, polu-gal o kojem govorimo Aleksej Kutuzov i Andrej Rubanovski, kolege studenti Radishcheva u Leipzigu. Prema G.P. Makogonenko, u maju 1773., sva trojica napustili su službu u Senatu, a Radiščov je ostao u državnoj službi u Sankt Peterburgu, a Kutuzov i Rubanovsky "bili su raspoređeni u vojne jedinice izvan Sankt Peterburga i morali su napustiti glavni grad". Prije konačnog odlaska, "nekoliko dana su vlastitim poslom napustili grad".

Ova verzija, međutim, ne sadrži vodu. Stvar nije samo u tome što nemamo nikakve informacije da je Rubanovski 70-ih godina stvarno živio s Radishchevom u istoj kući (postoje takvi podaci o Kutuzovu), pa čak ni da se svi koji su ostavili prijatelje vraćaju svojim poslom, kao što je to jasno iz posljednjeg unosa u "Dnevnik ...", u istoj kočiji. Još važnije, kratkotrajni odlazak dvoje mladih prijatelja teško je mogao prouzrokovati napadaj očaja koji bi ga bacio u krevet i ne bi mu omogućio da ode u službu, gdje je dobrobit ili šteta ovisila o njegovom prisustvu.<...> sugrađani “, a još više da ga nateraju da razmišlja o smrti. Ova vrsta egzaltacije u ispoljavanju prijateljskih osjećaja zaista je karakteristična za mnoge uzorke sentimentalne literature, ali je potpuno strana Radiščevom gorljivom i emocionalno intenzivnom, ali uvijek hrabrom maniru.

Što je još važnije, formule „moji prijatelji“ i „prijatelji moje duše“ stalno se susreću u radovima i prepiskama Radishcheva. Krug ovih prijatelja podložan je nekim promjenama, ali uvijek govorimo o članovima njegove porodice. "Mojim prijateljima", naime dva najstarija pisčeva sina, posvećen je raspravi "O čovjeku, njegovoj smrtnosti i besmrtnosti". Oni koji su prognani u Sibir, Radishchev se nada da će se "poljubiti" u zagrobnom životu i reći im: "Volim te kao i prije." U „Testamentu za decu“, napisanom u tvrđavi Peter-Pavlovsk, i u svojim pismima, Radishchev se obraća deci rečima „prijatelji moje duše“ - slučajnost sa tekstom „Dnevnika ...“, koji LN je već skrenuo pažnju. Kulakov.

Vraćajući se iz Sibira, Radishchev piše svojim najstarijim sinovima Vasiliju i Nikolaju o želji da ih vide:

Evo nas u Moskvi, najdraži prijatelji moje duše, a uskoro ćemo biti kod kuće. Koliko mi je bolno biti toliko daleko od vas, premda nismo toliko udaljeni jedni od drugih kao prije, postoji nada da ćemo vas upoznati. O, prijatelji moji, kad ćemo moći uživati \u200b\u200bu ovoj dugo željenoj sreći, koja se neprestano udaljava od nas. Već znate za naš neopozivi gubitak. Da, dragi moji prijatelji, izgubili smo voljenu majku koja se brinula za vaše djetinjstvo.

U pismima A.R. Vorontsov, napisan na ruskom i francuskom jeziku, Radishchev koristi formulu "moji prijatelji", govoreći o sestri njegove pokojne supruge E.V. Rubanovskaja i njegova mlađa djeca, iz njenog prvog braka, koje je povela sa sobom. Vrlo je karakteristično da je u odnosu na A.M. Kutuzov, s kojim je zaista živio dugi niz godina u istoj sobi i kojem su posvećeni "Život Fjodora Ušakova" i "Putovanje ...", u obje inicijacije koristi suzdržaniji način "dragi prijatelju".

Ovo nije sasvim tradicionalno, ali karakteristično je za Radishcheva, upotreba riječi "prijatelji" u odnosu na bližnjeg rođaka temeljila se na dvije specifične okolnosti njegove biografije. Prije svega, to je njegov odnos prema djeci u kojoj se trudio da vidi jednake ličnosti i koju je želio obrazovati kao istomišljenike i duhovno bliske ljude. Nema sumnje da su ta osjećanja posebno pogoršala, prvo rano udovstvo, a kasnije hapšenje i progonstvo, što ga je prisililo da se neprestano vraća na temu krivnje pred djecom koja su ostala bez njegove podrške i vodstva i uz stigmu da je njegov status koji im je neizbježno nametnut.državni zločinac.

Jednako važan faktor koji je odredio Radishchevovu upotrebu riječi bila je dvosmislena priroda njegovog odnosa s E.V. Rubanovskaja, koja je nakon smrti svoje starije sestre preuzela na sebe brigu o četvorici siročadi nećaka. Radiščev sin iz prvog braka Pavel, u očevoj biografiji, samouvjereno je napisao da se u Sibiru „oženio Elizabetom Vasiljevnom“. Ovu indikaciju osporio je V.P. Semennikov, a kasnije P.N. Berkov, koji je tvrdio da se "nijedan svećenik ne bi usudio oženiti se njima, jer bi mu zbog takvog kršenja crkvenih pravila prijetilo odmrzavanje".

Doista, prema postojećem zakonodavstvu, takav je brak bio izjednačen s rodoskvrnućem, međutim, čini se da je P.N. Berkov je donekle preuveličavao poštovanje zakona i nepotkupljivost stanovnika ruskog sveštenstva. Ali čak i ako su Radishchev i Elizaveta Rubanovskaya bili vjenčani, status njihovog braka i djeca rođena u njemu ostali su inferiorni, iako su nakon smrti pisca ipak bili na zahtjev A.R. Vorontsov i G.I. Rzhevsky su primljeni u zatvorene obrazovne institucije "sa imenom Radishchevs".

Prema istom Pavlu Radiščovu, njegov djed Nikolaj Afanasijevič odbio je da prepozna svoje nove unuke: „Ili ste Tatar“, zavapio je kad mu je njegov poznati sin, koji se vratio iz izgnanstva, najavio troje nove djece koju je doveo iz Sibira da se oženite svojom šogoricom? Ako se oženiš kmetkinjom, prihvatio bih je kao svoju kćer. "

Formula "moji prijatelji" bila je dovoljno prostrana za Radishcheva da bi je mogao primijeniti na sve članove svoje komplikovane porodice. Istovremeno, takav apel odmah je ocrtao uski krug posvećenih čitalaca koji su upoznati sa intimnim detaljima autorove biografije i koji mogu tačno razumjeti značenje koje je dao u određene izraze. Shodno tome, prijatelji koji su napustili autora mogli bi biti ili E.V. Rubanovskaya, koja je privremeno napustila dom sa svojom djecom iz prvog braka ili, nakon njene smrti, odraslom djecom. Obraćanje teksta ljudima tako bliskim autoru prisiljava nas da odbacimo pretpostavke o izmišljenoj prirodi "Dnevnika ..." i omogućava nam da tražimo prototipsku osnovu za naraciju. Tekst koji je Radishchev uputio djeci i ostavio djeci nije mogao previše jasno protivrečiti onome što su znali o njegovoj biografiji.

Ova analiza omogućuje nam sužavanje hronološkog okvira. VD1. Sada kaoterminus post quem djeluje 1783. godine, kada je umrla prva supruga Radiščeva, Anna Vasilievna, a briga o djeci pala je na ramena njene mlađe sestre.Terminus ante quem za VD1 - 1790, poput hronoloških okvira

VD2: 1801-1802, dok ostaju nepromijenjeni.

Vruć dan, iscrpljujući me do krajnosti, proizveo je u meni dubok san.

Vrijeme godine u kojoj se odvija radnja "Dnevnika ..." prvi je primijetio G.P. Makogonenko, koji je takođe primijetio da junak Dnevnika ... jedan od svojih dana provodi na otvorenom na groblju Volkovo. Uzimajući u obzir peterburšku klimu, može se tvrditi da se radnja "Dnevnika ..." odvija u intervalu od kasnog proljeća do rane jeseni. Ovo određivanje vremena omogućava nam dodatno sužavanje opsega. VD1,izuzimajući posljednje dvije godine. A.V. Radiščeva je neočekivano umrla 3. avgusta 1783. godine, ubrzo nakon rođenja sina Pavela, i nema sumnje da bi se ta okolnost odrazila u tekstu Dnevnika ... da su se tamo opisani događaji odigrali u prvim mjesecima nakon njena smrt. S druge strane, u maju 1790. godine, Radishchev je, nakon što je objavio Travel ..., distribuirao knjigu, a zatim se pripremao za represalije koje su ga čekale. Zabava opisana u Dnevniku ... je, naravno, potpuno nekompatibilna s ovom aktivnošću. Zadatak VD1 na susjedne godine - 1784., kada najmlađi sin Radiščeva još nije imao godinu dana, i 1789., kada je "Putovanje ..." bilo cenzurirano.

Ovaj fragment prisiljava na značajnije promjene u mogućem hronološkom okviru. VD2. Činjenica je da je uredba o imenovanju Radiščova u Komisiju za izradu zakona potpisana 6. avgusta 1801. godine, 13. avgusta, Radiščov je prvi put prisustvovao sastanku Komisije i gotovo odmah otišao zajedno s grofom Zavadovskim za Moskvu za proslave povodom krunisanja Aleksandra I, odakle se vratio tek u drugoj polovini decembra. Stoga, ako pretpostavimo da Dnevnik ... govori o odlasku odrasle djece Radiščeva iz Sankt Peterburga, vrijeme akcije može se pripisati samo ljetu 1802.

Zaista, znamo da je tokom ovog mjeseca s njim živjelo najmanje troje od četvorice djece iz njegovog prvog braka. (Nemamo podataka o tome gdje se nalazi njegovo troje najmlađe djece.) U pismu roditeljima od 18. avgusta, Radishchev piše da im djeca "ukazuju svoje poštovanje", a Ekaterina Radishcheva je dodala mali dodatak ovom pismu. Iz njenog pisma tetki, koji je citirao A.G. Tatarincev, nažalost, ne navodeći tačno njegov datum, saznajemo da je "ostavila jedino vrijeme" za dva mjeseca. U pismu se kaže da je "upravo stigla iz Rzhevskaya", ali više se radi o posjeti nego o dugom boravku - malo je vjerojatno da bi Eka-terina Aleksandrovna otišla posjetiti G.I. Rzhevskaya jedanaest dana, posebno sa svom braćom.

U memoarima Pavela Radishcheva, koji je bio pored oca 11. septembra, na dan samoubistva, govori se o riječima koje je Radishchev rekao kratko prije smrti "svojoj djeci koja su se okupila". U međuvremenu, junak "Dnevnika" ostaje sam u svojoj kući. Ne može se u potpunosti isključiti da su sva Radishcheva djeca, uključujući i neudatu Ekaterinu, koja je imala sedamnaest godina, dugo odlazila zajedno u posljednjim mjesecima svog života, a to se ipak ne čini vrlo vjerovatnim. Mnogo je lakše priznati da je E.V. Rubanovskaja je mogla na letnje putovanje kod jedne rodbine ili prijatelja, povevši sa sobom sestru Darju Vasilievnu, koja je tada takođe živela u kući Radiševih, i sve četiri domoroce koje je u to vreme odgajala.

Dakle opcija VD1 ispostavilo se mnogo vjerovatnijim od VD2, a događaji opisani u Dnevniku sedmice najvjerojatnije bi trebali datirati 1785-1788.

Bez obzira koliko je znatiželjno pitanje VD, može imati samo pomoćnu ulogu. Tek nakon saznanja kronologije i okolnosti nastanka "Dnevnika jedne sedmice", moguće je shvatiti koja je umjetnička refrakcija u njemu dobila činjenice koje su činile njegovu biografsku osnovu. Stoga je središnje pitanje i dalje VN.

Jasno je da VD mora da je očito prethodilo VN, i stoga se očito mogu odbiti rani datumi. "Dnevnik ..." nije mogao biti napisan barem do smrti A.V. Radishcheva (rođena Rubanovskaya). Međutim, čini se da tekst ovog eseja sadrži dovoljnu količinu detalja kako bi se iznijele preciznije pretpostavke o ovom pitanju.

Rezervirajmo da ovdje nećemo raspravljati o tekstualnim paralelama između "Dnevnika ..." i drugih djela kako samog Radishcheva, tako i Lavatera, Rousseaua ili Karamzina zbog male dokazne snage takvih poređenja.

Divna tišina! čeznuo za samoćom! Jednom sam potražio utočište kod vas; u tuzi i malodušnosti bili ste suputnici, kada je razum pokušavao tražiti istinu; sada si mi nepodnošljiv!

Ovaj fragment iz prvog zapisa "Dnevnika ..." prvi je nacrtao L.N. Kulakova, koja je tačno primijetila da Radishchev ovdje jasno "odvaja" jednom "od" sada "", kao da povlači granicu između perioda svog života kada je njegov "razum pokušavao tražiti istinu" i doba kada se nade u razum su ostali za njim ... Istraživač je uporedio ove reči sa početkom „Putovanja iz Sankt Peterburga u Moskvu“, „gde je na samom početku objavljen zadatak knjige - otkrivanje istine. U izvjesnom smislu, cijelo "Putovanje". je rješenje upravo ovog problema ”.

Zapravo, u posveti "Putuj ..." Radiščov piše da "čovjekova nesreća dolazi iz činjenice da posredno gleda na predmete oko sebe." Ne priznajući misao da je priroda "zauvijek skrivala istinu", pokušao je ukloniti "veo s očiju prirodnih osjećaja". Simbolična slika kako se to događa predstavljena je, posebno, u poglavlju "Spasskaya field", gdje boginja Ravnog oka, koja sebe naziva Istinom, uklanja trn s očiju pripovjedača koji zamišlja da je vladar države, i pomaže mu da prodre u sadašnje stanje stvari u svojoj domeni ...

Patos beskompromisne potrage za istinom nije ništa manje karakterističan za Radiščevljev spis o čoveku, njegovoj smrtnosti i besmrtnosti, koji je napisan u prvoj polovini 1790-ih u Ilimsku. Na početku rasprave kaže da je motivacija za rad bilo prisilno odvajanje od voljenih, kada ga je "slučajno preseljenje u daleku zemlju" lišilo, "možda zauvijek nade da vidi" najdraže ljude i potaknula je studiju ako "ne očiglednost, ali barem vjerojatnost ili jedina mogućnost" predstojećeg sastanka iza groba. Prošavši čitav krug zapažanja i zaključaka dostupnih umu, Radiščev završava raspravu, jer ne želi da se pojavi „tražeći samo snove i otuđujući istinu“.

Dakle, samoća izgnanika postaje mu "pratilac" u jedinstvenom pokušaju da razjasni najcrnje metafizičke probleme posthumnog postojanja osobe, oslanjajući se na empirijske podatke i racionalnu logiku dostupnu svima. Vrlo je vjerojatno da je Radiščev na rad na raspravi imao na umu kada je govorio o vremenima kada mu je samoća služila kao utočište od "tuge i malodušnosti" i pomagao u njegovim razmišljanjima. R.M. Lazarčuk vidi referencu na problematiku rasprave i u obraćanju autora samom sebi sadržanom u Dnevniku ...: "Zar se niste željeli unaprijed naviknuti na smrt?"

U svakom slučaju, formula „kada je um pokušao tražiti istinu“ definitivno ukazuje na emocionalni slom koji je doživio autor. Još uvijek je nemoguće definitivno tvrditi da li je hapšenje i smrtna kazna koja mu je izrečena, smrt E.V. Rubanovskaja na povratku iz Sibira ili nekom drugom događaju. Ipak, reči koje svedoče da je potraga za istinom za njega postala prošlost, Radishchev nije mogao napisati tokom perioda rada na Putovanju ..., kada je „u sebi osećao dovoljno snage da se odupre zabludi“ , za koju se ispostavilo da je podložan svima njemu da se okupi za čovječanstvo. U međuvremenu, kao što smo pokušali pokazati gore, to je u ovom trenutku to VD "Dnevnik ...".

Dakle, on je pročišćen iterminus post quem za VN "Dnevnik" - 1790, kada je pisac uhapšen. Ovaj datum potvrđuje izuzetno važno zapažanje V.P. Gurjanov, koji je primetio da u Celovitim radovima Radiščeva 1807-1811. „Nijedno njegovo delo nije objavljeno iz rukopisa 1770-ih - 1780-ih“.

Odvojenost od svojih susjeda, koja se dogodila u njegovim godinama sreće, prisjeća se Radishchev i opisuje nakon izbijanja katastrofe, projicirajući psihološko stanje i misli karakteristične za VN, na VD. Već je gore rečeno da je za žanr koji je odabrao Radishchev - memoari stilizirani kao dnevnik - ova vrsta retrospektivne projekcije u osnovi neizbježna tehnika.

Niko ne dolazi. - U čije riječi je moguće vjerovati kad moj voljeni nije održao datu riječ meni? Kome na svijetu vjerovati? Sve je bilo gotovo, šarmantni pokrivač užitaka i veselja pao je; - napušteno. Od koga? Moji prijatelji, prijatelji moje duše! Okrutna, samo nekoliko godina zaredom vaši su pozdravi, naklonost, prijateljstvo, ljubav bili prevara?

G.Ya. Galagan je već skrenuo pažnju na to da se junaka "Dnevnika ..." "ne brine toliko misao kada će se vratiti njegovi prijatelji, koliko da li će se oni uopće vratiti." Može li Radishchev imati barem neke osnove za takve sumnje?

U najopštijem obliku, na ovo pitanje se može potvrdno odgovoriti. Međutim, u samom postojanju dvije neudate šogorice u kući supruga umrle sestre nije bilo ničeg posebno prijekornog, jer, na osnovu "Testamenta za moju djecu", P.N. Berkov, „Radi-shchev je, očigledno, imao za E.V. Rubanovskaja dublja osećanja čak i pre izgnanstva. " U ovom je slučaju njezin položaj u njegovoj kući postao barem dvosmislen i mogla je razmišljati o mogućem preseljenju kod jednog od svoje brojne rodbine, ili je, barem, Radishchev mogla strahovati da će joj takve misli pasti na pamet.

Međutim, ova vrsta špekulacija izgleda suvišno. Iz "Dnevnika ..." znamo da su junakove sumnje bile neutemeljene i nepravedne, a ponor očaja u koji uranja ubrzo je zamijenjen "radošću" i "blaženstvom" sastanka. Važnije je razmisliti o tome u kojem bi trenutku njegovog života nakon hapšenja Radiščeva uopće moglo biti relevantno protumačiti neznatno odgađanje voljenih kao izdaju, u kojoj su se mogle očitovati njihove dugogodišnje obmane i pretvaranja? Ili, tačnije, da formuliše problem, u kojem bi mu trenutku života moglo biti važno da ti bliski ljudi znaju da se njihovo odsustvo može tumačiti na sličan način?

Ovom formulacijom pitanja postaje jasno da su biografske prilike i mentalitet Radishcheva 1790-1791, predloženi kao moguće vrijeme za stvaranje "Dnevnika ..." Berkov, L.I. Kulakova i T. Page uopće ne odgovaraju takvim "emocionalnim kodiranjima". L.I. Kulakova s \u200b\u200bpravom skreće pažnju na činjenicu da se i u "Testamentu za moju djecu" napisanom u tvrđavi Petra i Pavla i u "Dnevniku sedmice" odražavao očaj Radishcheva zbog odvojenosti od njegove djece, ali u "Testamentu". . "krivi samo sebe i izražava najdublje kajanje zbog svoje nepromišljenosti.

Radishchev više nije imao psiholoških razloga da razdvajanje poveže s mogućom izdajom onih koji su ga zaboravili tokom godina sibirskog izgnanstva, gdje je Elizaveta Vasilievna, prevladavajući nezamislive prepreke, dovela njegovo dvoje mlađe djece, a dvoje starijih u Arhangelsku ostavilo na brigu njegov brat. A nakon smrti E.V. Rubanovskaya, kada je Radishchev iz svog sela Kaluga napisao plačljiva pisma caru PaveluJa, moleći za dozvolu da dođe u Sankt Peterburg da vidi svoje starije sinove, pravo razdvajanje bilo je za njega mnogo važnije nego što se zamišljalo. U ovim godinama, Radishchev se jedva mogao truditi da njegova djeca pročitaju kako je on, iako potpuno nerazumno, sumnjao na njih, kao i na njihovog pokojnog vaspitača, da su ga ostavili.

U posljednjem peterburškom periodu života Radiščova, njegova se situacija dramatično promijenila. Sada konačno živi okružen djecom, ali pod jarmom stalne i jasno osjećane prijetnje da će ih izgubiti opet i zauvijek. Upravo u tom kontekstu sjećanje na bol zbog gubitka i radost zbog susreta trebalo je da mu vrate važnost.

Skupljanje kočija je sramota, oni kažnjavaju Beverley - pustimo nas da uđemo. Prolivao je suze nad nesretnikom. Možda će se moja tuga smanjiti. Zašto sam ovdje? .. Ali reprezentacija mi je privukla pažnju i prekinula nit mojih misli.

Beverley u tamnici - oh! coliko je teško biti prevaren od onih u koje polažemo svu nadu! - pije otrov - šta te briga? Ali on sam je uzrok njegove nesreće - ko mi može garantirati da ni sam neću biti negativac? Je li neko računao koliko ima zamki na svijetu? Je li neko mjerio ponore lukavstva i podlosti? .. Umire ... ali mogao bi biti sretan; - otprilike! trči Trči.

Upravo je ovaj odlomak uglavnom privukao pažnju istraživača koji su se bavili datiranjem "Dnevnika sedmice". P.N. Berkov ga je čak nazvao "jedinim" koji sadrži "referentne podatke" za datiranje. Zaista, utvrditi VN može mnogo dati, međutim, prilikom analiziranja treba imati na umu da to treba utvrditi VD njegov značaj je minimalan, jer je Radishchev mogao dobro govoriti o drami koju je vidio mnogo prije ili mnogo nakon opisanih događaja, ili je uopće nije vidio, budući da je upoznat sa sadržajem drame iz njenog objavljivanja. Znakovito je, međutim, koliko se duboko autor poistovjećuje s junakom tragedije. Pred nama je krajnji stupanj te psihološke dimenzije, koju su N. Freida i B. Mesquito nazvali "ličnom uključenošću"(zabrinutost). Shodno tome, važno za određivanje hronologije VN dnevnika, ispada, prije svega, da se analizira priroda takve samoidentifikacije, da se shvati šta se tačno u sadržaju drame pokazalo toliko bliskim autorovom stanju duha. Taj je zadatak T. Pejdž postavila pred sebe, ali rješenje koje je predložila izaziva najozbiljnije sumnje.

Buržoaska tragedija francuskog dramskog pisca J.-B. Sorena Beverley bila je remake engleske drame E. Moorea The Gambler. Na ruski ga je preveo I.A. Dmitrevskog i prošao kroz dva izdanja (Sankt Peterburg, 1773, i M., 1787). U Sankt Peterburgu, tokom boravka Radiščeva tamo, izvedeno je najmanje šest puta: 11. maja 1772, 15. aprila i 21. oktobra 1784., 6. maja i 30. novembra 1789. i 16. jula 1802. Naravno, mogle su postojati i druge produkcije koje se nisu odražavale u referentnim publikacijama. Imajući na umu ovu, kao i gore navedene rezerve, napominjemo, ipak, da samo posljednja od spomenutih ideja pada u zaista vruću sezonu.

Junak "Beverleyja", bogati trgovac i sretan porodični čovjek, postaje žrtva dijabolične spletke koju je započeo tajni neprijatelj koji ga želi uništiti. Stekavši samopouzdanje u junaka, navikava ga na igru \u200b\u200bkartanja. Uvučen u fatalnu strast, Beverley uništava svoju porodicu i svu rodbinu i završava u dužničkom zatvoru. U očaju i poluludu uzima otrov i čak želi ubiti svog sinčića kako bi ga spasio od siromaštva i srama, ali na vrijeme razmišlja. Članovi porodice koji su mu ostali vjerni pronalaze način da spasu Beverleyja od smrti i propasti, ali za njega izbavljenje dolazi prekasno. Umire, kajući se i moleći Gospoda za oprost za ono što je učinio.

Kao što je već napomenuto, na frazu "... ko će mi garantirati da ni sam neću biti negativac?" u prvom izdanju "Dnevnika ..." bilježi se: "Ovo se obistinilo za nekoliko godina." V.V. Callash i G.A. Gukovsky je ovu bilješku smatrao autorovom i pripisao je hapšenju i progonstvu Radishcheva, P.N. Berkov ga je pripisao izdavačima i povezao sa samoubistvom pisca. Utvrdivši da "Dnevnik ..." nije mogao biti napisan prije hapšenja Radiščova, moramo prihvatiti tumačenje P.N. Berkova. Dodatno svjetlo na ovo pitanje može se baciti analizom strukture „ličnog učešća“ Radiščeva u problemu tragedije. Autor sam postavlja pitanje prirode svog zanimanja za nesreće koje su zadesile junaka. (šta te briga?).

U položaju Beverleyja, Radishchev razlikuje dvije komponente - vlastitu krivnju za ono što se dogodilo (on sam je uzrok svoje nevolje) i, još više, prevara drugih, čija je žrtva postala (Teško je zavarati one u koje polažemo svu nadu! Je li neko mjerio ponor lukavstva i podlosti?).

U zatvoru i kasnije u Sibiru, Radishchev, kao L.N. Ku-lakova i T. Page često su bili skloni samooptuživanjima. Njegova "emocionalna procjena" vlastitog djela, koje je zaslužilo tako tešku kaznu, bila je podložna značajnim promjenama. Poznata pjesma "Želite li znati ko sam, šta sam, kuda idem?" prožet smirenim ponosom, primjetan i u riječima iz rasprave "O čovjeku, njegovoj smrtnosti i besmrtnosti" o "velikanima" koji su se "usudili izaći iz gomile": "Ali okolnosti su potrebne, moraju se prevladati i bez da Johann Hus umre u plamenu, Galileo je odveden u zatvor, vaš prijatelj je zatvoren u Ilimsku. "

Suprotno tome, u "Testamentu za djecu" Radishchev svoj čin naziva "nedostatkom uma" i ne može sebi oprostiti "tugu, tugu i siromaštvo" koje crpi od svojih najmilijih. Međutim, apsolutno nigdje, raspravljajući o okolnostima svog progonstva, Radishchev ne predstavlja i ne osjeća se žrtvom: svoje ponašanje može „emocionalno kodirati“ kao podvig ili kao nepromišljenost, ali za njega to uvijek ostaje čin svjesnosti izbor. Kao što znate, tokom istrage odlučno je odbio imenovati saučesnike, a čak je i u svojim pismima Šeškovskom za incident krivio samo sebe. Nemoguće je pronaći i najmanje nagovještaje "ponora lukavstva i ronjenja" u koji je slučajno pao u tekstovima napisanim u tvrđavi i u Sibiru. Čak i pisma koja je napisao u očekivanju izvršenja smrtne kazne sadrže mnoga ekonomska naređenja. Opraštajući se od života, pokušao je raspolagati svojom imovinom na način da barem donekle ublaži situaciju najmilijih. Od dvije komponente "emocionalnog kodiranja" koje se ogledaju u Dnevniku ... što ga navodi na poistovjećivanje svog položaja s onim u kojem se Beverley našao, ovdje se može naći samo jedna.

Nakon povratka iz progonstva, psihološko stanje pisca pokazalo se potpuno drugačijim. Ako u njegovim pismima Vorontsovu iz Sibira nema materijalnih datuma, sada on iznova i iznova traži svog dobročinitelja za sitnu novčanu pomoć i beskrajno se žali njemu i drugima zbog „odvjetnika, pravog prevaranta, čiji cilj nije bio drugačiji, kako upropastiti ne samo mene ili moju djecu, već ako je to moguće za moju braću “, zatim na podvale i nemare službenika Morozova, zatim na„ nesvjesnog kupca njegove kuće “, pa na„ trgovca soli Olonets “ , čiju je ukradenu robu morao nadoknaditi senatoru Kozlovu, s kojim je njegov otac vodio dugo i beznadno suđenje. Sad ga je "lukavost i pritajenost" okružila sa svih strana. Radishchev je bio posebno očajan zbog rasipanja E.V. Rubanovskaja, koju je pre odlaska u Sibir poverila na brigu o ocu pisca. Imajte na umu da junak "Beverleyja", izgubivši vlastita sredstva, tada odvodi kapital svoje supruge i njene mlađe sestre.

Mjesto u Komisiji za izradu zakona, koje je Radishchev dobio pod pokroviteljstvom Vorontsova, nije u velikoj mjeri popravilo njegovu finansijsku situaciju. Njegova plata u Komisiji bila je 1.500 rubalja godišnje, a zatim je povećana na 2.000, a nagomilani dugovi, prema riječima njegovog sina, "proširili su se na 40.000". Radiščev je imao na čuvanju sedmero djece, od kojih je samo dvoje najstarijih počelo služiti; štaviše, u Sankt Peterburgu više nije imao svoj dom i morao je "seliti se iz stana u stan".

U njegovim je očima Radishchev stav izgledao utoliko očajniji jer ga je pogoršavao strah od novog progona. Prema Pavlu Radiščovu, šef njegovog oca, grof Zavadovski, „natjerao ga je da osjeća da bi mogao biti podvrgnut sličnoj nesreći drugi put, pa čak i izgovorio riječ Sibir“. Prema svedočenju N.S. Iljinski, koji je takođe bio član Komisije za izradu zakona, Radiščev je „često odlazio grofu Zavadovskom i<...> Tražio sam da mu se da 15.000 rubalja da ispravi svoje uništeno stanje. " Međutim, iznervirani slobodoumnim mišljenjima i projektima Radi-shcheva Zavadovskog,

dosadio svojim zahtjevima i mislima sličnim prethodnim, ne samo da mu je odbio ono što je želio, već je rekao i grofu Vorontsovu koji ga je preporučio. Ovaj ga je, pozvavši, strogo ukorio i da će, ako ne prestane pisati slobodoumne misli, biti tretiran još gore nego prije.

Nemoguće je reći u kojoj su mjeri ta svjedočenja pouzdana, čiji autor i sam priznaje da se oslanja na druge glasine. Teško je vjerovatno da je Vorontsov zaista prijetio Radishchevu odmazdom. Međutim, mogao je iskazati previše revnom odjelu svoju iritaciju radikalizmom svojih stavova, koji je nekoć na samog Voroncova izazvao krajnje nezadovoljstvo. U međuvremenu, za Radiščova je gubitak naklonosti njegovog zaštitnika, koji mu je neprestano pomagao u najtragičnijim okolnostima u životu i predstavljao mu jedinu podršku, bio ravan katastrofi. Prema sećanjima njegovog sina Pavela, „jednom je, u naletu hipohondrije, Radishchev rekao svojoj deci koja su se okupila:„ Pa, deco, ako me vrate u Sibir? “

Deset godina nakon hapšenja, Radishchev se barem mogao nadati najvišoj popustljivosti. Sad mu je konačno oprošteno i vraćen je u službu, a njegov je položaj bio potpuno bezizlazan.

U slučaju nove sramote, njegova povećana porodica bila je u goroj situaciji nego 1790. godine, kada je osuđen na smrt. Tada su njegova djeca još uvijek mogla računati na znatnu imovinu Radishchevih i Rubanovskih, i što je najvažnije, na stalnu aktivnu brigu njihove tetke koja je zamijenila njihovu majku. Sad nisu imali ni jedno ni drugo.

Radiščev je mogao prisustvovati predstavi Beverley 16. jula 1802. godine, dva meseca pre smrti, i iskusiti osećaj unutrašnje srodnosti s junakom tragedije, koji se našao u bezizlaznoj situaciji, u mnogim aspektima sličnoj svojoj . Međutim, ovaj pritisak možda nije bio potreban. Kao G.Ya. Galagan, "radnja drame [bila je] odavno poznata junaku Radiščova", i u njoj je retrospektivno mogao vidjeti izvor za autobiografske projekcije. U svakom slučaju, karakter emocionalnog odgovora na Sorenovu tragediju koji se ogleda u Dnevniku ... u potpunosti odgovara stanju duha Radiščeva upravo u poslednjem, peterburškom periodu njegovog života.

Analiza izvedena još jednom nas uvjerava u valjanost datiranja "Dnevnika jedne sedmice" koji je predložio V.P. Guryanov i G. Ya. Galagan. Najvjerovatnije je "Dnevnik ..." napisan 1801-1802, ali odražava sjećanja na privremeni odlazak iz Sankt Peterburga E.V. Rubanovskaja s djecom, što se dogodilo u drugoj polovini 1780-ih. Međutim, ova sjećanja na sretnu eru, kada je patnju zbog razdvajanja pratio radostan susret, neizbježno su mu obojila gorko iskustvo narednih godina: zatvor, izgnanstvo, smrt E.V. Rubanovskaja, "svim duhovnim mučenjima" poslednjeg perioda svog života. L.I. Kulakova je s razlogom uporedila Dnevnik ... s Testamentom za djecu, međutim, čini se prikladnijim govoriti ne o bliskosti vremena nastanka oba djela, već o njihovoj funkcionalnoj sličnosti. Deset godina nakon "Zavjeta ..." Radiščev je ponovo smatrao potrebnim da svojoj djeci kaže o svojoj ljubavi prema njima i njihovoj preminuloj majci i vaspitačici i koliko je nepodnošljivo za njegovo postojanje daleko od njih.

Ako prihvatimo „kasno“ datiranje „Dnevnika jedne sedmice“ i posljedičnu percepciju ovog djela kao neku vrstu drugog testamenta Radishcheva, onda se neminovno suočavamo s pitanjem koliko su iskustva koja su pisca ubrzo dovela do samoubistva . Imajte na umu da je T. Page, koja je predložila raniji datum, ipak dala svoj članak o Dnevniku ... podnaslov:"Radischevov zapis o samoubilačkom očaju". Čini se da je ovo izuzetno tačan opis sadržaja ovog djela.

Kao što je poznato, najkonzistentnije tumačenje samoubistva Radishcheva predložio je Yu.M. Lotman, koji se ovom temom obratio u nekoliko radova, najdetaljnije - u klasičnom članku „Poetika svakodnevnog ponašanja u ruskoj kulturi 18. veka“. Prema istraživaču,

samoubistvo Radishcheva nije bilo čin očaja, priznanje njegovog poraza. Bio je to dugo razmatrani čin borbe, lekcija iz patriotske slobode.<...> Do jeseni 1802, on (Radishchev. - A.Z.), očigledno je došao do zaključka da je neophodno izvršiti podvig osmišljen da probudi i mobiliše ruske patriote.

Yu.M. Lotman podupire niz jakih argumenata. Radiščevovo ponašanje se uvek odlikovalo visokim stepenom polufinalnosti, „spletkarskim pristupom sopstvenom životu“. Njegova aktivnost u Komisiji za izradu zakona bila je izuzetno aktivna, a mišljenja i projekti koji su mu dostavljeni bili su razrađeni i radikalni, što je očito u suprotnosti sa idejama o slomljenosti njegovog duha. Uz to, očigledno je da čak i ako bi Radiščevićevi politički stavovi mogli izazvati nezadovoljstvo nadređenih, tada mu nisu prijetile nikakve stvarne represije u liberalnoj atmosferi prvih godina Aleksandrove vladavine.

Interes za temom herojskog samoubistva pratio je Radiščova čitav život, barem od vremena njegovog mladalačkog boravka u Leipzigu, i odražavao se u mnogim njegovim radovima. Očigledno je najznačajniji primjer u kojem je ova tema utjelovljena bila za njega tragedija J. Addisona "Cato", posebno završni monolog junaka-samoubojice, koji je Radishchev više puta citirao i spominjao i koji je pokušao prevesti.

Ovu hipotezu potvrdio je Yu.M. Lotmanov i Karamzinov odgovor na Radiščevevu smrt, koji je on identifikovao - prevedena bilješka "O samoubistvu", smještena u septembarskom izdanju "Biltena Evrope" za 1802. godinu, gdje je Addisonova tragedija osuđena zbog zavodljivog primjera koji daje gorljivim mladima ljudi.

Mnogi argumenti Yu.M. Lotman izgleda vrlo uverljivo, ali nemoguće je ne uočiti da se oni teško kombinuju sa kompleksom svedočenja savremenika ili najbližih potomaka Radiščova.

Dakle, Yu.M. Lotman mora odbiti kao nepouzdanu ne samo presude Puškina ili N.S. Iljinski, koji je zaista dobio njihove informacije o onome što se dogodilo iz druge ruke, ali i priču o Pavelu Radiščovu, koji je bio u blizini njegove oca u trenutku njegove smrti. U isto vrijeme, Karamzin, čijoj je intuiciji naučnik sklon vjerovati u mnogo većoj mjeri, iako ga je zanimala ličnost Radiščova, čitao je njegova djela i, vjerovatno, razgovarao o njemu sa zajedničkim poznanicima, još uvijek je bio vrlo daleko od Radiščeva u posljednjih deset godina svog života, i jednostavno je živio u drugom gradu.

Ne tako davno, koncept Yu.M. Lotmanu je oštro osporio R. Boden, koji je u njoj vidio pretjerano političko protivljenje Radiščova, uobičajeno za sovjetske naučnike. Istraživač je doveo u pitanje i tradicionalno tumačenje i, s određenim rezervama, samu činjenicu samoubistva pisca: „Ne pokušavam zauzeti stav o uzroku smrti Radishcheva, jer, po mom mišljenju, on nema odgovor. Radije analiziram razloge, očito ideološke, zbog kojih je ova smrt doživljena ne samo kao samoubistvo, već i prije svega kao političko samoubistvo ”.

Kao što primećuje R. Boden, hipotezu da je uzrok smrti Radishcheva nesreća već je izrazio D.S. Babkin, koji je, međutim, vjerovao da je samoubistvo nespojivo sa likom herojskog borca \u200b\u200bprotiv autokratije, kakav je bio Radishchev. Prema njegovom mišljenju, Radiščev je greškom i, shvatajući svoju fatalnu grešku, popio "veliku čašu jake votke pripremljene za urezivanje gusjenica istrošenih epoleta njegovog najstarijeg sina", pokušavajući se poseći žiletom, što je njegov najstariji sin nije dozvolila. Ovu ekscentričnu verziju već su više puta opovrgavali mnogi istraživači, koji su, između ostalog, istakli razgovor između njegovog umirućeg oca, kojeg navodi Pavel Radishchev, i dvorskog ljekara Willieja, koji mu je poslan, koji je „pitao Radishcheva šta može probudite ga da mu oduzme život. "

Nemoguće je zamisliti da dvorski ljekar nije znao okolnosti pacijenta kojem ga je car lično poslao, niti da je Pavel Aleksandrovič, koji je preživio tako strašnu katastrofu kao osamnaestogodišnji dječak, mogao izmisliti takve detalj. A i drugi savremenici koji su ostavili svoje potvrde o Radiščevovoj smrti, možda su bili nedovoljno upoznati sa detaljima onoga što se dogodilo, ali teško da su mogli toliko jednoglasno pogriješiti oko glavne stvari. Kao što je I.V. Nemirovsky, Puškinova priča, posebno se oslanjala na svjedočenje visoko obaviještenih sagovornika. Čini se da se samoubistvo Radishcheva može smatrati činjenicom utvrđenom sa stepenom sigurnosti koji je općenito dostupan istorijskoj nauci.

Međutim, drugo je stajalište navedeno u članku R. Bodena. Piše o katastrofalnim domaćim i materijalnim okolnostima života Radiščova poslednjih godina, koje bi mogle poslužiti kao ozbiljniji motiv za samoubistvo, ako bi se zaista dogodilo, od političkog protesta, za koji Radishchev nije imao osnova, budući da je u svojim aktivnostima Vrijeme je uživala punu podršku suda.

Zaista, transformišući projekti Radishcheva uglavnom su bili u skladu s aktivnostima reformatora u prvim godinama vladavine Aleksandra. Međutim, zajedništvo strateških ciljeva nije značilo potpuno jednoglasje. Kao I.M. Trocki, stavovi Radiščova bili su mnogo radikalniji od planova njegovih visokih pokrovitelja i mogli bi izazvati njihovo nezadovoljstvo, o čemu govore i Puškin, Iljinski, Born i Pavel Radiščev. U uslovima rastuće usamljenosti i nepodnošljivog tereta kućnih poslova, Radishchev nije mogao ne primijetiti bilo kakve znakove takvog nezadovoljstva s posebnom oštrinom. Kao što je navedeno u "Dnevniku sedmice", "coliko je teško prevariti one u koje polažemo svu nadu!"

Moram reći da je za sva neslaganja sa Yu.M. Lotman R. Boden podudara se s njim u skeptičnom stavu prema biografiji koju je napisao sin Radiščeva. Prema Yu.M. Lotman, "Pavel Radishchev bio je mlad kad mu je otac umro, a kada je pisao memoare, s bezuvjetnim i dirljivim divljenjem njegovom sjećanju, bio je izuzetno daleko od razumijevanja suštine Radishchevovih stavova." Na isti način, R. Boden u memoarima Pavela Aleksandroviča vidi ne dokaze o posljednjim danima života njegovog oca, već izvor stabilnog mita o pobunjeniku i tiraninu borcu.

U međuvremenu, memoari Pavla Radiščova dragoceni su ne samo zato što sadrže puno jedinstvenih podataka o okolnostima života i smrti pisca. Pavel i Ekaterina bili su jedina deca Radiščeva, o čijem je odgoju i obrazovanju uvek brinuo sam. Tokom njegovog progonstva, njihova starija braća ostala su na brizi svog ujaka, a zatim su učila i služila, a Radishcheva djeca iz njegovog drugog braka bila su premala do njegove smrti. U međuvremenu, Pavel Aleksandrovič je cijelo vrijeme bio sa svojim ocem, osim perioda od 1799. do 1801. godine. U molbi caru Pavlu I, Radiščov je svog sina nazvao „drugom iz mog izgnanstva“. Znajući o posebnom odnosu koji je povezao Radiščova sa djecom i o njegovim pedagoškim stavovima, prirodno je pretpostaviti da je Pavel Aleksandrovič mogao znati više o mislima i stanju uma svog oca nego što se to uobičajeno vjeruje. Bez sumnje, nakon mnogo godina mogao je zbuniti određene detalje, ne precizno protumačiti pojedinačne izjave i postupke, ali opća priroda mentalnog sklopa koji je posjedovao Radishcheva u ovom periodu njegovog života prenesena mu je sasvim autentično i u potpunosti je potvrđuju svi drugi. izvori koji su nam dati.

Zapravo, Pavel Aleksandrovič piše i o "napadima hipohondrije" i o "mentalnoj bolesti" Radiščeva, kao i o tiranskim motivima koji se razlikuju u njegovom samoubistvu. Citira riječi koje je njegov otac napisao neposredno prije smrti, „potomstvo će me osvetiti(La posterite me vengera) " i podsjeća da je „počinio samoubojstvo:Dvorana na početku, na n "a plus d" espoir. Poslednje reči, koje su, sudeći prema kontekstu, pripadale samom Radiščevu, preuzete su iz Voltaireove tragedije "Merope" i predstavljaju prvi red dvostiha, koji je u prevodu V.V. Maikova zvuči ovako:

Kad je sve izgubljeno, kada nema nade,

Tada je život nepodnošljiv; i dužnost da napusti svjetlo

Međutim, najvažnije je da Pavel Radishchev, koji se u posljednjim mjesecima svog života oslanjao na iskustvo neposredne komunikacije s ocem, očito nije smatrao da osjećaji očaja, beznađa i trovanja i patos herojskog prijatelja tiranije . Kao memoarist i biograf trudio se da odrazi duhovni svijet svog junaka sa svom mogućom cjelovitošću.

Već smo primijetili da se „simbolički modeli osjećaja“, kojima se osoba vodi prilikom kodiranja i procjene određenih događaja i utisaka, ne usklađuju uvijek međusobno savršeno.

Istodobno, što je raznolikiji, složeniji i unutarnje napetiji „emocionalni repertoar“, to će se iskustva razlikovati od „individualnije originalnosti“.

Po našem mišljenju, nesumnjivo je značenje ideala herojskog samoubistva po katonijskom modelu za Radishcheva tokom njegovog života. Upravo je ovaj model, koji je dobio najpopularnije oličenje u tragediji J. Addisona, Karamzina pronicavo uhvatio i suptilno rekonstruirao Yu.M. Lotman. Međutim, čini se da je treba dopuniti sa još jednom „emocionalnom matricom“, takođe pozorišnog porekla i bar ne manje značajnom za Radishcheva u poslednjem periodu njegovog života.

U posljednjem Beverleyevom činu, junak koji je završio u zatvoru, koji je uništio sebe i svoju porodicu, izdali su ga oni koje je smatrao svojim prijateljima i koji za sebe ne vidi nadu, razmišlja o samoubojstvu:

Da vidite svoju suprugu i sina bez skloništa, bez nade, u siromaštvu, u krajnosti, da budu uzrok njihovih nevolja i da ih gledate; podnijeti prezir, najgoru od svih katastrofa, i konačno, umirati svaki sat jer nema hrabrosti jednom umrijeti. Ne! Uzalud oklijevam ... Ići ću protiv sudbine: ali sramota, ali kajanje (uzima čašu). Prirodo, drhtiš ... zamišljajući strah od budućeg života, ponor vječnosti, neshvatljivi mrak, svaki smrtnik u njegovom srcu bit će užasnut, ali trebam li se bojati kad se grozim života. Ispunit ću ono što rock naredbe (pije)