Die Entstehung der Familie des Privateigentums und des Staates. Herkunft der Familie, des Privateigentums und des Staates

"Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates", das Werk von F. Engels, in dem eine dialektisch-materialistische Analyse der Geschichte der menschlichen Gesellschaft in den frühen Stadien ihrer Entwicklung gegeben wird, ist der Prozess der Auflösung des Stammessystems und die Entstehung von auf Privateigentum basierenden Klassenverhältnissen offenbart, die Entwicklung von Familienformen untersucht, Ursprung und Wesen des Staates als Instrument der Klassenherrschaft, die Unausweichlichkeit des Absterbens des Staates mit dem Übergang zu einer klassenlosen, kommunistischen Gesellschaft begründet. Geschrieben und veröffentlicht 1884; in der 2. Aufl. Op. K. Marx und F. Engels wurde in den 21. Band aufgenommen. Nach den Merkmalen von W. I. Lenin ist es "... eines der Hauptwerke des modernen Sozialismus ..." (Gesamtsammlung soch., 5. Aufl., Bd. 39, S. 67). Beim Schreiben dieser Arbeit stützte sich Engels auf eine detaillierte Zusammenfassung des Buches von Amer. Ethnograph und Historiker L. Morgana "Antike Gesellschaft" (1877). Engels würdigte in Anlehnung an Marx Morgans Entdeckung der generischen Organisation der primitiven Gesellschaft sehr und nutzte die Ergebnisse seiner Forschungen, insbesondere das umfangreiche Faktenmaterial, das er sammelte, um den materialistischen Geschichtsbegriff und die ökonomische Theorie der Marx. Engels griff auf eine Reihe anderer Quellen zurück, die das Spektrum der von Morgan behandelten Fragen erheblich erweiterten, und nutzte auch die Ergebnisse seiner eigenen Forschungen zur Geschichte Griechenlands, Roms, des alten Irlands und der alten Deutschen. Bei der Vorbereitung der 4. Auflage (1890-91) nahm er wesentliche Änderungen und Ergänzungen vor (insbesondere das Kapitel über die Familie, in dessen Überarbeitung die Forschungsergebnisse von M.M. Kovalevsky ). Die Daten der modernen Wissenschaft erlauben es uns, ein vollkommeneres Bild der Evolution einer primitiven Gesellschaft zu präsentieren, das auf der Entwicklung der Produktionsverhältnisse dieser Gesellschaft basiert und nicht auf der materiellen Kultur, wie es in Morgans Studien der Fall war. Aber die Klärung der Geschichte der Urzeit, insbesondere einiger Formen der Urfamilie, des Mechanismus der Klassenbildung, berührt die wichtigsten Schlussfolgerungen von Engels' Werk nicht.

Die Arbeit besteht aus 9 Kapiteln. In den Kapiteln 1 und 2 analysiert Engels die Lebensbedingungen der Menschen in der ältesten Zeit vor der Geburt des Stammessystems, untersucht die Entwicklung der Familien- und Ehebeziehungen in einer Klassengesellschaft und kritisiert die bürgerliche Familie. Ebenso wie in dem zuvor verfassten Werk "Die Rolle der Arbeit im Prozess der Verwandlung eines Affen in einen Menschen" entwickelt Engels in diesem Werk die wesentlichen methodischen Bestimmungen des marxistischen Konzepts des primitiven Stadiums als besonderes Stadium der Menschheitsgeschichte , wonach die Trennlinie zwischen Mensch und Tier die erste Grundbedingung des menschlichen Lebens ist, ist Arbeit, die mit der Herstellung von Werkzeugen beginnt.

In den Kapiteln 3-9 untersucht Engels die Besonderheiten der Stammesorganisation der Gesellschaft als Grundeinheit der Vorklassengesellschaft und beschreibt den primitiven Stammes-"Kommunismus". Nachdem er dem Zerfall des Stammessystems nachgegangen war, untersuchte Engels diejenigen ökonomischen Bedingungen, die die Stammesorganisation der Gesellschaft auf der höchsten Stufe ihrer Entwicklung unterminierten und dann mit dem Übergang zur Zivilisation vollständig beseitigten. Er zeigte, wie mit der Entwicklung der Produktivkräfte, der Arbeitsteilung und dem Wachstum ihrer Produktivität die Möglichkeit geschaffen wurde, sich die Produkte fremder Arbeit anzueignen, die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen entstand und die Gesellschaft in feindliche Klassen gespalten wurde , wodurch entstand Zustand als Werkzeug der Ausbeuterklasse, um die unterdrückte Klasse zu unterdrücken.

Durch die Untersuchung verschiedener konkreter Staatsformen enthüllt Engels deren Klassencharakter, untersucht die Tendenzen in der weiteren Entwicklung des bürgerlichen Staates. Er merkte an, dass solange der Kapitalismus andauert, keine demokratischen Freiheiten zur Befreiung der Werktätigen führen können, und betonte gleichzeitig das objektive Interesse des Proletariats an der Erhaltung und maximalen Ausweitung der demokratischen Freiheiten, die günstige Bedingungen für den Kampf für die revolutionäre Umgestaltung der Gesellschaft.

Engels hat in seiner Arbeit gezeigt, dass der Zersetzungsprozess der primitiven Gesellschaft unter verschiedenen natürlichen und konkreten historischen Bedingungen in verschiedenen Formen stattfindet, aber sein Hauptinhalt - der Übergang von einer Vorklassengesellschaft zu einer Klassengesellschaft - ist für alle Länder gleich und Völker. Diese Analyse ist eine anschauliche Bestätigung der dialektisch-materialistischen These von historischer Einheit, fortschreitender Entwicklung und regelmäßigem Wandel gesellschaftlicher Lebensformen. Das Werk von Engels war eine wichtige Etappe in der Entwicklung der marxistischen Staatslehre (vgl. "Achtzehnter Brumaire von Louis Bonaparte" , "Bürgerkrieg in Frankreich" , "Kritik am Gothaer Programm" , "Anti-Dühring" ), die in Bezug auf die neuen historischen Bedingungen von W. I. Lenin vor allem in seinem Werk entwickelt wurde "Staat und Revolution".

Das Buch von Engels richtet sich gegen die Bürger. Vorstellungen vom Staat als einer Art überklassenübergreifender Kraft, die angeblich die Interessen aller Bürger gleichermaßen schützen soll.

Zündete .: K. Marx, Synopsis des Buches von Lewis G. Morgan "Ancient Society", im Buch: Archives of Marx and Engels, Bd. IX, [M. - L.], 1941; Lenin V. I., Über den Staat, Poln. Sammlung cit., 5. Aufl., Bd. 39; Friedrich Engels. Biographie, M., 1970, p. 448-54; Engels - Theoretiker, M., 1970, p. 219-25,253-62; F. Engels über Staat und Recht, [M., 1970]; Probleme der Ethnographie und Anthropologie im Lichte des wissenschaftlichen Erbes von F. Engels, M., 1972.

V. S. Wygodski.

Die folgenden Kapitel stellen gewissermaßen die Erfüllung eines Willens dar. Kein Geringerer als Karl Marx wollte die Ergebnisse von Morgans Forschung in Verbindung mit den Daten seiner - in gewissen Grenzen kann ich sagen unseren - materialistischen Geschichtsforschung präsentieren und nur so ihre ganze Bedeutung erhellen. Schließlich hat Morgan in Amerika auf seine Weise das materialistische Geschichtsverständnis, das Marx vor vierzig Jahren entdeckt hatte, wiederentdeckt und, davon geleitet, beim Vergleich von Barbarei und Zivilisation in den Hauptpunkten zu den gleichen Ergebnissen wie Marx gekommen. Und so wie die vereidigten Ökonomen in Deutschland jahrelang das Kapital ebenso fleißig abgeschrieben wie hartnäckig vertuscht haben, so auch die Vertreter der "prähistorischen" Wissenschaft in England mit Morgans "Ancient Society". Meine Arbeit kann nur in geringem Maße ersetzen, was mein verstorbener Freund nicht leisten sollte. Aber mir stehen unter seinen ausführlichen Auszügen aus Morgan kritische Bemerkungen zur Verfügung, die ich, soweit sie das Thema betreffen, hier wiedergeben.

Der entscheidende Moment der Geschichte ist nach materialistischem Verständnis letztlich die Produktion und Reproduktion des unmittelbaren Lebens. Aber es selbst ist wiederum von zweierlei Art. Einerseits - die Produktion von Lebensgrundlagen: Lebensmittel, Kleidung, Wohnungen und dafür notwendige Werkzeuge; andererseits die Hervorbringung des Menschen selbst, die Fortsetzung der Rasse. Die Gesellschaftsordnung, in der Menschen einer bestimmten historischen Epoche und eines bestimmten Landes leben, wird von beiden Produktionsarten bestimmt: dem Entwicklungsstadium einerseits der Arbeit und andererseits der Familie. Je weniger entwickelt die Arbeit, desto geringer die Menge ihrer Produkte und folglich der Reichtum der Gesellschaft, desto stärker ist die Abhängigkeit des Gesellschaftssystems von Stammesbeziehungen. Inzwischen entwickelt sich im Rahmen dieser auf Stammesbeziehungen basierenden Gesellschaftsstruktur die Arbeitsproduktivität immer mehr und damit - Privateigentum und Tausch, Eigentumsunterschiede, die Möglichkeit, fremde Arbeitskräfte und damit die Klassengrundlage zu nutzen Widersprüche: neue gesellschaftliche Elemente, die seit Generationen versuchen, die alte Gesellschaftsordnung an neue Bedingungen anzupassen, bis schließlich die Unvereinbarkeit des einen und des anderen nicht zu einer vollständigen Revolution führt. Die alte, auf generischen Assoziationen basierende Gesellschaft explodiert durch den Zusammenstoß der neugebildeten sozialen Klassen; an ihre Stelle tritt eine neue, staatsorganisierte Gesellschaft, deren untere Glieder nicht mehr Clan-, sondern Territorialverbände sind - eine Gesellschaft, in der das Familiensystem vollständig den Eigentumsverhältnissen untergeordnet ist und in der Klassenwidersprüche und Klassenkampf , die den Inhalt der gesamten geschriebenen Geschichte ausmachen, entfalten sich von nun an bis in unsere Zeit hinein.

Morgans großes Verdienst liegt darin, dass er diese prähistorische Grundlage unserer geschriebenen Geschichte in seinen Grundzügen entdeckt und wiederhergestellt hat und in den Ahnenbanden der nordamerikanischen Indianer den Schlüssel zu den wichtigsten, bisher unlösbaren Mysterien der antiken griechischen, römischen und Germanische Geschichte. Seine Komposition ist kein Tageswerk. Etwa vierzig Jahre arbeitete er an seinem Material, bis er es vollständig beherrschte. Andererseits ist sein Buch eines der wenigen Werke unserer Zeit, die diese Epoche ausmachen.

Im Folgenden wird der Leser im Allgemeinen leicht unterscheiden können, was Morgan gehört und was ich hinzugefügt habe. In den historischen Abschnitten über Griechenland und Rom beschränkte ich mich nicht auf Morgans Daten und fügte hinzu, was mir zur Verfügung stand. Die Abschnitte über Kelten und Germanen stammen größtenteils von mir; Morgan hatte hier fast nur Material aus zweiter Hand, und über die Deutschen - außer Tacitus - nur die minderwertigen liberalen Fälschungen von Herrn Firmann. Die Business Cases, die für die von Morgan gesetzten Ziele ausreichend, für meine Zwecke aber völlig unzureichend waren, wurden alle von mir überarbeitet. Schließlich ist es selbstverständlich, dass ich für alle Schlussfolgerungen verantwortlich bin, die ohne direkten Bezug zu Morgan gezogen wurden.

Im Buch abgedruckt: F. Engels. Der Ursprung der Familie, des Privateigent-hums und des Staats. Hottingen Zürich, 1884

VORWORT ZUR VIERTEN DEUTSCHEN AUSGABE VON 1891 ZUR GESCHICHTE DER PRIMÄREN FAMILIE (BAHOFEN, MACLENNAN, MORGAN)

Frühere Ausgaben dieses Buches, die in großen Auflagen erschienen sind, waren vor fast einem halben Jahr komplett ausverkauft, und der Verlag hat mich schon lange gebeten, eine neue vorzubereiten. Dringendere Arbeiten haben mich bisher daran gehindert. Sieben Jahre sind seit der Veröffentlichung der ersten Ausgabe vergangen, und im Laufe der Jahre wurden große Erfolge bei der Erforschung der primitiven Formen der Familie erzielt. Daher waren hier sorgfältige Korrekturen und Ergänzungen erforderlich, zumal mir der angebliche Druck des vorliegenden Textes aus dem Stereotyp für einige Zeit die Möglichkeit weiterer Änderungen nehmen würde.

Daher habe ich den gesamten Text sorgfältig überarbeitet und einige Ergänzungen vorgenommen, die hoffentlich dem aktuellen Stand der Wissenschaft ausreichend Rechnung tragen. Später in dieser Einführung gebe ich einen kurzen Überblick über die Entwicklung der Ansichten zur Familiengeschichte von Bachofen bis Morgan; Ich tue dies hauptsächlich, weil die chauvinistische englische Schule der primitiven Geschichte immer noch alles daran setzt, die durch Morgans Entdeckungen hervorgerufenen Umwälzungen in den Ansichten über die primitive Geschichte zum Schweigen zu bringen, sich aber gleichzeitig die Ergebnisse von Morgan. Und auch in anderen Ländern folgen sie mancherorts diesem englischen Beispiel zu eifrig.

Meine Arbeit wurde in verschiedene Fremdsprachen übersetzt. Zuerst ins Italienische: "Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates", in der Übersetzung des Autors Pasquale Martignetti, Benevento, 1885. Dann ins Rumänische: "Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates" , übersetzt von Ion Nadezhde; erschienen in der Yass-Zeitschrift "Contemporanul" von September 1885 bis Mai 1886. Weiter ins Dänische: Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates, eine Veröffentlichung von Gerson Trier. Kopenhagen, 1888; eine französische Übersetzung von Henri Ravet aus dieser deutschen Ausgabe ist im Druck.

Bis Anfang der sechziger Jahre kam eine Familienanamnese nicht in Frage. Die Geschichtswissenschaft stand auf diesem Gebiet noch ganz unter dem Einfluss des Pentateuch des Moses. Die dort so detailliert dargestellte patriarchalische Familienform wurde nicht nur bedingungslos als die älteste Form angesehen, sondern - mit Ausnahme der Polygamie - auch mit der modernen bürgerlichen Familie gleichgesetzt, so dass die Familie eigentlich erlebte keine historische Entwicklung; allenfalls wurde angenommen, dass es in der Urzeit eine Periode ungeordneter sexueller Beziehungen gegeben haben könnte. - Zwar waren neben der Monogamie auch die östliche Polygamie und die indisch-tibetische Polyandrie bekannt; aber diese drei Formen ließen sich nicht in eine historische Abfolge einordnen, und sie figurierten ohne gegenseitige Verbindung nebeneinander. Daß bei gewissen Völkern der Antike, wie auch bei einigen noch existierenden Wilden, die Herkunft nicht nach dem Vater, sondern nach der Mutter betrachtet wurde, so daß nur die weibliche Linie von Bedeutung war; dass viele moderne Völker die Eheschließung innerhalb gewisser, mehr oder weniger großer, damals noch nicht gründlich erforschter Gruppen verbieten, und dass dieser Brauch in allen Teilen der Welt vorkommt - diese Tatsachen waren jedoch bekannt und alle dieser Art von Beispielen mehr angesammelt. Aber wie man sich ihnen nähert, wusste niemand, und selbst in "Studien zur Urgeschichte der Menschheit usw." E. B. Taylor (1865), gelten sie einfach als "seltsame Bräuche", zusammen mit dem Verbot, einen brennenden Baum mit einem eisernen Werkzeug zu berühren, und ähnlichen religiösen Kleinigkeiten, die bei einigen Wilden in Kraft sind.

Kapitel 2

Grundlage meiner Arbeit ist eine Analyse des Werkes von Friedrich Engels "Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates", in dem er die Ergebnisse von Lewis G. Morgans Forschungen zum materialistischen Geschichtsverständnis, die Kommentare von Karl Marx, sowie seine Kritik an dieser Arbeit.

Morgan revidiert die Geschichte in drei Hauptepochen - Wildheit, Barbarei und Zivilisation, er unterteilt die ersten beiden Epochen in eine untere, mittlere und höhere Stufe entsprechend dem Prozess der Produktion von Lebensgrundlagen.

Bei der Analyse von Morgan identifiziert Engels mehrere Stadien in der Entwicklung der Gesellschaft: Clan, Frantia, Stamm, Vereinigung der Stämme, Staat. Der Clan entstand auf der mittleren Stufe der Wildheit und erreichte seine Morgendämmerung auf der niedrigsten Stufe der Barbarei. Jede Gens hat ihre eigenen Bräuche, wie die Wahl eines Sachems (ein Ältester für Friedenszeiten) als Anführer, die Absetzung eines Sachems und eines Anführers und das Heiratsverbot innerhalb der Gens. Viele indianische Familien schlossen sich zusammen und bildeten Frants (Bruderschaften), verwalteten das Gericht, teilten die Kosten der Beerdigung "prominenter Personen" auf und wählten gemeinsam einen Sachem für eine der Familien aus. Wie mehrere Clans eine Frantia bilden, so bilden mehrere Frantias einen Stamm, der durch sein eigenes Territorium und Namen, Dialekt, das Recht auf feierliche Einweihung von Sachems und von Clans gewählten Militärführern, das Recht, sie zu entfernen, durch allgemeine religiöse Überzeugungen, durch die Tribal . gekennzeichnet ist Rat, und in einigen Stämmen können wir sogar den obersten Führer sehen, "den Prototyp des Beamten". , meist nicht weiterentwickelt. Manchmal schlossen sich Stämme in Gewerkschaften zusammen, von denen ein prominenter Vertreter die Irokesen-Gewerkschaft ist, die sich durch einen Gewerkschaftsrat, Abstimmungen und Versammlungen in Anwesenheit des Volkes auszeichnet. Engels bewundert die Stammesorganisation: „Und was für eine wunderbare Organisation ist diese Stammesstruktur in all ihrer Naivität und Einfachheit? Die Haushaltsführung erfolgt gemeinsam auf kommunistischer Basis. So sahen die Menschen und die menschliche Gesellschaft aus, bevor die Einteilung in verschiedene Klassen stattfand."

In seinem Buch verfolgte Friedrich Engels den Zerfall des Stammessystems an drei der am besten untersuchten Beispiele – den Griechen, Römern und Germanen. Lassen Sie uns die Hauptbedingungen für die Entstehung des Staates hervorheben, die aus wirtschaftlichen Gründen geschaffen wurden.

Im Stammessystem gibt es keine Herrschaft und Versklavung, es gibt keinen Unterschied zwischen Rechten und Pflichten zwischen den Menschen, die Schichtung des Stammes und des Clans in Klassen ist nicht möglich. Was führte zur Staatsgründung?

Die Arbeitsteilung ist ein Naturphänomen, das nur zwischen den Geschlechtern existierte. Eine Frau arbeitet also im Haus, und ein Mann beschützt das Geburtshaus und sorgt für Nahrung. Jeder von ihnen besitzt die Dinge, die er selbst gemacht hat und teilt sie auf kommunistischer Basis unter mehreren Familien. Was gemeinsam produziert und genutzt wird, ist ein Gemeinschaftsgut: eine Hütte, ein Gemüsegarten, ein Boot.

Für viele der entwickelten Stämme (Arier, Semiten) wurde die Domestikation und Viehzucht zum Haupterwerbszweig. "Die Hirtenstämme trennten sich vom Rest der Barbaren - dies war die erste große gesellschaftliche Arbeitsteilung." . Das Vieh gab seinem Besitzer Wolle, Milch, Fleisch, Leder und vieles mehr, wodurch ein regelmäßiger Austausch entstand und das Vieh die Funktion des Geldes erhielt. Es traten Errungenschaften auf dem Gebiet der industriellen Tätigkeit auf: der Webstuhl, das Schmelzen von Metallerzen und die Verarbeitung von Metall, die zu einer Steigerung der Produktivität und zur Verbesserung der Waffen führten. Außerdem konnte nun eine Einzelperson als Eigentümer des Landes auftreten und bestimmte Rechte und Pflichten daran haben, was auch das Einkommen dieses Landes erhöhte. Die Produktionssteigerung machte die menschliche Arbeitskraft in der Lage, mehr Produkte herzustellen, als für ihre Erhaltung erforderlich war. Gleichzeitig erhöhte es die tägliche Arbeitsmenge für jedes Mitglied des Clans, was die Notwendigkeit zur Folge hatte, neue Arbeitskräfte, dh durch Kriege bereitgestellte Sklaven, anzuziehen. So wurde die Gesellschaft in zwei große Klassen geteilt - Herren und Sklaven, Ausbeuter und Ausgebeutete. Die Herden und das Land aus dem gemeinsamen Besitz eines Stammes oder Clans gingen in den Besitz der Häupter einzelner Länder über, es entstand Privateigentum, was zur zweiten Teilung der Gesellschaft in Arm und Reich führte.

Die zunehmende Bevölkerungsdichte erzwingt einen engeren Zusammenhalt, die Bildung von Allianzen verwandter Stämme, und in der Folge bilden Heerführer, Heerführer, Rat und Nationalversammlung die Organe einer Clangesellschaft, die sich zu einer Militärdemokratie entwickelt. Militärischer Schutz wird notwendig, weil „der Reichtum der Nachbarn die Gier der Völker weckt. Das Recht, ein Warlord zu sein, wird nach und nach erblich und legt den Grundstein für erbliche Könige.

So wurde das gierige Streben nach Reichtum, das zu einer Spaltung der Gesellschaft in Arm und Reich führte, und wenn „durch die Ausbreitung der Sklaverei der Erwerb des Lebensunterhalts durch eigene Arbeit nicht bereits als würdige Tat anerkannt wurde“. nur eines Sklaven, schändlicher als Raub."

Was geschah mit dem Stammessystem während solch groß angelegter Veränderungen? Die Clans waren gemischt, dank des häufigen Wohnortwechsels aufgrund der Entwicklung des Handels verloren Gewerkschaften und Räte ihre Rolle, die Menschen forderten fortschrittlichere staatliche Stellen, die ihre durch die Arbeitsteilung entstandenen neuen Interessen durchsetzen konnten. Dem Clansystem waren interne Widersprüche fremd, die nun in Form von Sklaven und Freien, Ausbeutern und Ausgebeuteten auftraten. „Eine solche Gesellschaft konnte nur in einem unaufhörlichen offenen Kampf zwischen diesen Klassen bestehen oder unter der Herrschaft einer dritten Kraft, die, angeblich über den gegeneinander kämpfenden Klassen stehend, deren offene Konflikte unterdrückte und Klassenkampf höchstens nur im wirtschaftlichen Bereich erlaubte, in der sogenannten Rechtsform. Das Clansystem hat seine Zeit überlebt und wurde vom Staat abgelöst. . Der Staat ist also keine der Gesellschaft auferlegte obligatorische Manifestation, sondern nur "ein Produkt der Gesellschaft auf einem bestimmten Entwicklungsstand", mit der Notwendigkeit, "den Widerstand der Klassen in Schach zu halten".

Lewis Henry Morgan (1818-1881) - ein herausragender amerikanischer Ethnograph und Archäologe, Soziologe, Historiker der primitiven Gesellschaft, progressive Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, einer der Begründer der Sozialanthropologie.

Engels F. Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates: trans. mit ihm. - M..: Verlag für politische Literatur, 1985 S. 150

Ebenda, S. 166

Ebd. S. 172

Ebenda, S. 187

Ebd. S. 270

Im Jahr 1884. Es zeigt die Entwicklungsmuster des primitiven kommunalen Systems, die Hauptstadien seiner Entwicklung und die Gründe für seinen unvermeidlichen Tod. Hier werden in dialektischem Zusammenhang die Entwicklungs- und Entstehungsprozesse von Familie, Privateigentum und Staat aufgezeigt, die zur Entstehung einer Klassengesellschaft geführt haben.

Das Werk von F. Engels hat seine Bedeutung bis heute nicht verloren. Sie entlarvt überzeugend die Mythen moderner Nationalisten über die Auserwähltheit mancher Völker und die Minderwertigkeit anderer.

Das erste Vorwort, geschrieben von F. Engels im Jahr 1844, stellt fest: „Nach materialistischem Verständnis ist der entscheidende Moment der Geschichte letztlich die Produktion und Reproduktion des Lebens selbst. Aber es selbst ist wiederum von zweierlei Art. Einerseits - die Herstellung von Lebensmitteln, Lebensmitteln, Kleidung, Wohnungen, dafür notwendigen Werkzeugen; und auf der anderen - die Produktion des Menschen selbst, die Fortsetzung der Rasse."

Der erste Teil der Arbeit trägt den Titel „ Prähistorische Kulturstufen". Von den drei Hauptepochen des Daseins der Menschheit hebt F. Engels drei heraus: Wildheit, Barbarei und Zivilisation. Die Arbeit konzentriert sich auf die zweite Epoche und den Prozess des Übergangs zur Zivilisation. Wildheit und Barbarei werden in drei Phasen unterteilt und kurz beschrieben. Im letzten Teil des ersten Abschnitts heißt es:

„Wildnis ist eine Zeit der überwiegenden Aneignung von Fertigprodukten der Natur; von Menschenhand geschaffene Werke dienen hauptsächlich als Hilfsinstrumente für eine solche Aneignung.

Barbarei ist die Zeit der Einführung der Viehzucht und der Landwirtschaft, die Zeit der Aneignung von Methoden zur Steigerung der Produktion von Naturprodukten mit Hilfe der menschlichen Tätigkeit.

Zivilisation ist eine Zeit der Aneignung der Weiterverarbeitung von Naturprodukten, eine Zeit der Industrie im eigentlichen Sinne des Wortes und der Kunst.“

Der zweite Abschnitt trägt den Titel "Die Familie».

Hier wird aufgrund der Analyse einer großen Menge an Faktenmaterial geschlossen, dass es in der primitiven menschlichen Gesellschaft einen solchen Zustand gab, in dem jede Frau jedem Mann und jeder Mann jeder Frau gehörte. Dies war die Zeit der sogenannten Gruppenehe.

Aus diesem primitiven Zustand des ungeordneten Geschlechtsverkehrs entwickelte sich allmählich:

A. Blutsverwandte Familie, - der erste Schritt der Familie. Hier werden Ehegruppen nach Generationen eingeteilt: Alle Großeltern innerhalb der Familie sind Ehemänner und Ehefrauen füreinander sowie deren Kinder, d.h. Väter und Mütter; ebenso bilden die Kinder der letzteren den dritten Kreis der gemeinsamen Ehegatten und ihre Kinder, die Urenkel der ersteren, den vierten Kreis.

B. Punaluanische Familie. Es schließt Eltern und Kinder vom Geschlechtsverkehr sowie Geschwister aus. Aus der Familie Punaluan ging die Institution der Gens hervor. Unter Gattung wird eine Gemeinschaft von Verwandten verstanden, die eine Frau haben - einen Vorfahren. In der Gruppenehe konnte die Verwandtschaft natürlich nur entlang der weiblichen Linie hergestellt werden.

V. Paar Familie. Darin lebt ein Mann mit einer Frau zusammen, aber Polygamie kommt vor, wenn auch selten. Von einer Frau wird während der gesamten Zeit des Zusammenlebens strengste Treue verlangt. Das Verbot der Eheschließung zwischen Verwandten führt zur Stärkung der Belastbarkeit und der Entwicklung der geistigen Fähigkeiten der Menschen.

„Eine Frau unter allen Wilden und unter allen Stämmen, die auf der unteren, mittleren und teilweise sogar höchsten Stufe der Barbarei steht, genießt nicht nur Freiheit, sondern nimmt auch eine sehr ehrenvolle Stellung ein.“ Die Epoche der Barbarei zeichnet sich durch die Anwesenheit von Matriarchat. Dies liegt daran, dass Frauen in kommunistischen Haushalten derselben Gattung angehören, während Männer unterschiedlich sind.

Auf der Stufe der Wildheit besteht der Reichtum aus Wohnungen, groben Dekorationen, Kleidern, Booten und Haushaltsgeräten der einfachsten Art.

In der Zeit der Barbarei tauchten Herden von Pferden, Kamelen, Eseln, Rindern, Schafen, Ziegen und Schweinen auf. Dieser Besitz vermehrte sich und lieferte reichlich Milch und Fleischnahrung. Die Jagd trat in den Hintergrund. Sklaven erschienen. Das Aufkommen der Sklaverei ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die menschliche Arbeit anfing, ein beträchtliches Einkommen zu erzielen, das die Kosten für ihren Unterhalt überwiegt. Gleichzeitig wurde der Ehemann Besitzer von Vieh und Sklaven.

Nach und nach geht das Vermögen der Vorfahren in den Besitz der Familienoberhäupter über (Herden, Metallgeräte, Luxusgüter und Sklaven). „Als der Reichtum wuchs, verlieh es dem Ehemann eine stärkere Position in der Familie als der Ehefrau und erzeugte einerseits den Wunsch, diese festgefahrene Position zu nutzen, um die normale Erbfolge zugunsten der Kinder zu ändern ." Dies konnte aber nicht sein, während die Herkunft nach mütterlichem Recht berücksichtigt wurde. Es hätte storniert werden müssen, und es wurde storniert. Gleichzeitig wurde die Herkunft nicht durch die mütterliche, sondern durch die männliche Linie bestimmt, das Erbrecht durch den Vater wurde eingeführt.

„Der Sturz der Mutterrechte war eine weltweite historische Niederlage des weiblichen Geschlechts. Der Mann ergriff die Herrschaft im Haus, und die Frau verlor ihre ehrenvolle Stellung, wurde zur Dienerin, zur Sklavin seiner Begierde, zu einem einfachen Werkzeug der Gebärung.

G. Monogame Familie.„Sie entspringt einer Paarfamilie, wie oben erläutert, an der Grenze zwischen der mittleren und der höchsten Stufe der Barbarei; sein endgültiger Sieg ist eines der Zeichen des Beginns der Zivilisation. Sie beruht auf der Herrschaft des Ehemannes mit dem ausdrücklichen Zweck, Kinder zu haben, deren Abstammung vom Vater zweifelsfrei ist, und diese unbestreitbare Herkunft ist notwendig, weil die Kinder schließlich das Vermögen des Vaters als direkte Erben übernehmen müssen. Sie unterscheidet sich von einer Paarehe durch die viel stärkere Ehebindung, die nun nicht mehr auf Wunsch einer der Parteien geschieden wird.

Die aufkommende Monogamie ist nichts anderes als die Versklavung des einen Geschlechts an das andere. F. Engels schreibt: "Der erste Klassengegensatz, der in der Geschichte auftaucht, fällt mit der Entwicklung des Antagonismus zwischen Mann und Frau während der Monogamie zusammen, und die erste Klassenunterdrückung fällt mit der Versklavung des weiblichen Geschlechts durch den Mann zusammen."

„Wir haben also im Allgemeinen drei Hauptformen der Ehe, die den drei Hauptstadien der menschlichen Entwicklung entsprechen. Wildheit entspricht der Gruppenehe, Barbarei der Paarehe, Zivilisation der Monogamie.“ "Die Monogamie entstand als Ergebnis der Konzentration großen Reichtums in einer Hand, nämlich in den Händen eines Mannes, und aus der Notwendigkeit, diesen Reichtum an die Kinder dieses Mannes und nicht an einen anderen zu vererben."

Zum Abschluss des zweiten Abschnitts macht F. Engels eine Prognose: „Da sich die monogame Familie seit Beginn der Zivilisation und insbesondere in der Neuzeit merklich verbessert hat, kann zumindest davon ausgegangen werden, dass sie bis dahin noch verbesserungsfähig ist“ wird die Gleichstellung der Geschlechter erreicht. Wenn sich herausstellt, dass eine monogame Familie in ferner Zukunft nicht in der Lage ist, die Anforderungen der Gesellschaft zu erfüllen, ist es unmöglich, vorauszusagen, welchen Charakter ihr Nachfolger haben wird.“

In den Abschnitten 3 bis 8 im Werk von F. Engels wird die Stammesstruktur der Irokesen, Griechen, Römer, Germanen betrachtet. Anhand zahlreicher Faktenmaterialien analysiert er die Züge, die Zersetzung und die Entstehung des Staates. Natürlich hat jede der betrachteten Gesellschaften ihre eigenen Besonderheiten, die durch eine Reihe von Abweichungen aufgrund vieler subjektiver und objektiver Faktoren gekennzeichnet sind. Es wird darauf hingewiesen, dass das Griechische das klassische Beispiel für die generische Struktur ist.

Im 5. Abschnitt „Die Entstehung des athenischen Staates“ macht F. Engels auf folgende Umstände aufmerksam: „Die Entstehung des Staates bei den Athenern ist ein sehr typisches Beispiel für die Staatsbildung überhaupt, denn zum einen einerseits in seiner reinen Form stattfand ... - andererseits, weil in diesem Fall eine sehr entwickelte Staatsform, die demokratische Republik, direkt aus der Stammesgesellschaft hervorgeht und schließlich, weil wir uns hinreichend bewusst sind über alle wesentlichen Einzelheiten der Bildung dieses Staates.

Zusammenfassend schreibt F. Engels:

„Oben haben wir getrennt die drei Hauptformen untersucht, in denen der Staat auf den Trümmern des Stammessystems aufersteht. Athen stellt die reinste, klassischste Form dar: Hier entsteht der Staat direkt und überwiegend aus Klassengegensätzen, die sich innerhalb der Stammesgesellschaft selbst entwickeln. In Rom verwandelt sich die Stammesgesellschaft in eine geschlossene Aristokratie unter den zahlreichen, die außerhalb davon steht, machtlos, aber die Pflichten der Plebs tragend; der Sieg der Plebs sprengt das alte Stammessystem und errichtet auf seinen Trümmern einen Staat, in dem die Stammesaristokratie und die Plebs bald verschwinden werden. Schließlich entsteht unter den deutschen Siegern des Römischen Reiches der Staat als direktes Produkt der Eroberung riesiger fremder Gebiete zur Herrschaft, über die das Clansystem keine Mittel bereitstellt.

Der 9. Abschnitt heißt "Barbarei und Zivilisation". ». Dieser letzte Abschnitt ist eine Verallgemeinerung des oben Gesagten und widmet sich den allgemeinen wirtschaftlichen Bedingungen, die die allgemeine Organisation der Gesellschaft untergraben und mit dem Aufkommen der Zivilisation vollständig beseitigt haben. Hier können wir auf umfangreiche Zitate aus dem Werk von F. Engels nicht verzichten, da sie die Ergebnisse des im Werk Gesagten in verallgemeinerter Form zusammenfassen.

Die Gattung, bemerkt F. Engels, "erreicht ihre Blütezeit auf der niedrigsten Stufe der Barbarei." „Die Größe des Stammessystems, aber gleichzeitig seine Grenzen zeigen sich darin, dass es keinen Platz für Herrschaft und Versklavung gibt. Innerhalb des Stammessystems wird noch nicht zwischen Rechten und Pflichten unterschieden ... “.

In Zukunft war für eine Reihe fortgeschrittener Stämme der Hauptarbeitszweig nicht die Jagd und der Fischfang, sondern die Domestikation und dann die Viehzucht. "…es war die erste große Arbeitsteilung." Zwischen den Stämmen begann ein Austausch von Vieh. Vieh wurde zu einer Ware, nach der alle Waren bewertet wurden“, erwarb er die Funktionen des Geldes. Der Webstuhl wurde erfunden und das Schmelzen von Metallen begann. Die Produktionsmittel und Waffen wurden schnell verbessert.

Die erste große Arbeitsteilung, verbunden mit einer Steigerung der Arbeitsproduktivität und damit des Reichtums und einer Ausweitung des Feldes der produktiven Tätigkeit, führte unter den gegebenen historischen Bedingungen zwangsläufig zur Sklaverei. Aus der ersten großen gesellschaftlichen Arbeitsteilung entstand die erste große Spaltung der Gesellschaft in zwei Klassen – Herren und Sklaven, Ausbeuter und Ausgebeutete.“

Der "wilde" Krieger und Jäger begnügte sich im Haus mit dem zweiten Platz, nachdem die Frau, der "sanftere" Hirte, stolz auf seinen Reichtum, an den ersten Platz gerückt und die Frau an den zweiten Platz gedrängt wurde. Und sie konnte sich nicht beschweren. Die Arbeitsteilung in der Familie diente als Grundlage für die Aufteilung des Eigentums zwischen Mann und Frau ...".

Der Reichtum wuchs schnell, es war der Reichtum einzelner Personen. Die Produktionsaktivitäten der Menschen haben sich ausgeweitet und ausdifferenziert. „... Eine zweite große Arbeitsteilung fand statt: das Handwerk wurde von der Landwirtschaft getrennt. "Bei der Aufteilung der Produktion in zwei Hauptzweige, Landwirtschaft und Handwerk, gibt es die Produktion direkt für den Tausch, - die Warenproduktion und damit den Handel nicht nur innerhalb des Stammes und an seinen Grenzen, sondern auch nach Übersee."

"Der Unterschied zwischen Arm und Reich erscheint zusammen mit dem Unterschied zwischen Freiem und Sklaven, mit einer neuen Arbeitsteilung - einer neuen Aufteilung der Gesellschaft in Klassen." Der Austausch zwischen einzelnen Produzenten wird zu einer lebenswichtigen Notwendigkeit für die Gesellschaft. Es passiert die drittwichtigste Arbeitsteilung- es gibt eine "Klasse, die nicht mehr mit der Produktion beschäftigt ist, sondern nur noch mit dem Austausch von Produkten". Die Klasse ist erstellt Kaufleute.

Zusammen mit dem Aufkommen von Kaufleuten erschienen und metallisches Geld. Dies war ein neues Herrschaftsmittel, die Ware der Ware wurde entdeckt, die in versteckter Form alle anderen Waren enthält. "Nach dem Kauf von Waren gegen Geld gab es einen Geldkredit und damit Zinsen und Wucher." Im gleichen Zeitraum entstanden neue Landbeziehungen. Zuvor war das Land Eigentum des Clans. Nun begann es, Personen mit Erbrecht, also Privateigentum, zu gehören. Das Land wurde verkauft und verpfändet.

„Mit der Ausweitung des Handels, zusammen mit Geld- und Geldwucher, Landbesitz und Hypotheken, kam es also schnell zu einer Konzentration und Zentralisierung des Reichtums in den Händen einer kleinen Klasse, und damit wuchs die Verarmung der Massen und die Masse der Armen wuchs." Das Clansystem erwies sich als machtlos gegenüber den neuen Elementen, die ohne seine Hilfe gewachsen waren. „Das Clansystem hat seine Zeit überlebt. Sie wurde gesprengt durch die Arbeitsteilung und ihre Folge - die Aufteilung der Gesellschaft in Klassen. Es wurde ersetzt der Staat.

So „ist der Staat ein Produkt der Gesellschaft auf einem bestimmten Entwicklungsstand; der Staat ist die Erkenntnis, dass sich diese Gesellschaft in einen unlösbaren Widerspruch mit sich selbst verstrickt hat, gespalten in unversöhnliche Gegensätze, die sie nicht loswerden kann. Und damit diese Gegensätze, Klassen mit widerstreitenden wirtschaftlichen Interessen, einander und die Gesellschaft nicht in einem fruchtlosen Kampf auffressen, bedarf es einer Kraft, die den Zusammenstoß mildert, im Rahmen der „Ordnung“ hält. Diese Macht ist der Staat.

Besonderheiten des Staates - territoriale Unterteilung der Untertanen und öffentliche Gewalt /

Mit einer Prognose für die Zukunft schreibt F. Engels abschließend folgendes.

„Der Staat existiert also nicht ewig. Es gab Gesellschaften, die darauf verzichteten, die keine Ahnung von Staat und Staatsmacht hatten. Auf einer bestimmten Stufe der wirtschaftlichen Entwicklung, die notwendigerweise mit der Spaltung der Gesellschaft in Klassen verbunden war, wurde der Staat kraft dieser Spaltung zur Notwendigkeit. Wir nähern uns jetzt mit raschen Schritten einem Entwicklungsstadium der Produktion, in dem die Existenz dieser Klassen nicht nur aufhört, eine Notwendigkeit zu sein, sondern zu einem direkten Hindernis für die Produktion wird.

Klassen werden genauso unweigerlich verschwinden, wie sie unweigerlich in der Vergangenheit entstanden sind. Mit dem Verschwinden der Klassen wird der Staat unweigerlich verschwinden. Eine Gesellschaft, die die Produktion auf der Grundlage einer freien und gleichberechtigten Vereinigung von Produzenten neu organisiert, wird die gesamte Staatsmaschine dorthin schicken, wo sie dann sein wird: ins Antikenmuseum, neben das Spinnrad und die Bronzeaxt.

Hersteller Engels, geschrieben 1884. Basierend auf dem Material von Morgans Buch "Ancient Society" sowie auf anderen wissenschaftlichen Daten untersucht Engels in seiner Arbeit das Wesentliche. Merkmale der Entwicklung des primitiven kommunalen Systems. Er spürt dem Wandel der Ehe- und Familienformen im Zusammenhang mit dem wirtschaftlichen Fortschritt der Gesellschaft nach, analysiert den Zerfallsprozess des Stammessystems (am Beispiel dreier Völker: der alten Griechen, Römer und Germanen) und deren wirtschaftlichen Gründen . Zeigt, dass das Wachstum der Arbeitsproduktivität und die Arbeitsteilung zur Entstehung von Austausch, Privateigentum, zur Zerstörung des Stammessystems und zur Bildung von Klassen führten, dass die Entstehung von Klassenwidersprüchen den Staat als Instrument hervorbrachte die Interessen der herrschenden Klasse zu schützen. Hauptsächlich die Schlussfolgerungen, zu denen Engels kommt: 1) Privateigentum, Klassen und der Staat existierten nicht immer, sondern entstanden auf einer bestimmten Stufe der wirtschaftlichen Entwicklung; 2) der Staat in den Händen der Ausbeuterklassen ist immer nur ein Instrument der Gewalt und Unterdrückung der breiten Volksmassen; 3) Klassen werden so unweigerlich verschwinden, wie sie unweigerlich in der Vergangenheit aufgetaucht sind. Mit dem Verschwinden der Klassen wird der Staat unweigerlich verschwinden. Engels' Buch, trotz der In. veraltete Bestimmungen und Tatsachendaten, dient bis heute als Werkzeug zur Untersuchung der Fragen des historischen Materialismus.

Ausgezeichnete Definition

Unvollständige Definition ↓

"HERKUNFT VON FAMILIE, PRIVATEM EIGENTUM UND STAAT"

Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats, Göttingen. Zürich, 1884) - das Werk von F. Engels.

Für Marx und Engels war klar, dass die Klassengesellschaft mit all ihren Institutionen historisch entstanden ist. Aber um die Vorklassengesellschaft, den Prozess ihrer Auflösung und den Übergang zur Klassengesellschaft zu charakterisieren, fehlten ihnen wissenschaftliche Daten, die noch sehr fragmentiert waren. Vieles wurde diesbezüglich durch L. Morgans 1877 in London erschienenes Buch "Ancient Society" aufgeklärt, in dem das Stammessystem der Indianer im wesentlichen materialistisch im Kontext der Evolution der primitiven Gesellschaft betrachtet wurde. Nach dem Tod von Marx entdeckte Engels im Frühjahr 1884 verfasste er dieses Werk, das eine bedeutende Lücke im sozialgeschichtlichen Konzept des Marxismus füllte.

Das Buch entwickelt die Position, dass Produktion und Reproduktion des unmittelbaren Lebens zweierlei sind: die Produktion der Lebensmittel und die Produktion des Menschen selbst. Und je weniger entwickelt der erste ist, desto mehr Einfluss hat der zweite auf das Leben der Menschen. Nach Morgan hebt Engels Perioden der Wildheit und Barbarei in der Vorgeschichte der Menschheit hervor, von denen jede eine niedrigere, mittlere und höhere Stufe umfasst. Der Übergang von einer Stufe zur anderen ist auf die Entwicklung der Arbeitsmittel zurückzuführen. Er bemerkte insbesondere, dass es die Entdeckung der Verwendung von Feuer war, die es der Menschheit ermöglichte, aus dem Tierzustand zu entkommen. Die Menschen stellten primitive Steinwerkzeuge her und lebten vom Sammeln, Jagen und Fischen. In der Zeit der Barbarei gab es einen Übergang zur Produktion von Lebensmitteln - Landwirtschaft und Viehzucht (später wurde dieser Übergang als neolithische Revolution bezeichnet). Die Entwicklung der Produktivkräfte auf dieser Grundlage bereitete die materiellen Voraussetzungen für die Entstehung der Zivilisation. So wird der Wandel in den Stadien der primitiven Gesellschaft durch die Entwicklung der materiellen Produktion bestimmt. Aber auch die gesellschaftlichen Organisationsformen erweisen sich als abhängig von der Produktion der Person selbst, wodurch verschiedene Formen der Familie, des Verwandtschaftssystems, entstehen. Diese letzteren charakterisieren die Beziehungen der Menschen dieser Zeit. Historisch entstanden sie auf der Grundlage von Verboten sexueller Beziehungen, zunächst zwischen den Generationen, zwischen Eltern und Kindern, dann zwischen Brüdern und Schwestern. Das Ergebnis ist eine Gattung, die aus mütterlichen Verwandten besteht. Mehrere eng verwandte Clans bildeten den Stamm. Familienehen waren verboten. Aber es gab verschiedene Formen der Gruppenehe zwischen Männern und Frauen aus verschiedenen Clans eines bestimmten Stammes. Während des Übergangs zur Barbarei begannen sich relativ stabile Ehepaare zu bilden und die Gruppenehen begannen sich zu einer Paarehe zu entwickeln. Nach und nach erlangt die Familie auch die Funktion einer wirtschaftlichen Einheit, was zu ihrer Isolierung innerhalb der Gattung führt. Mit zunehmendem Vermögen stellt sich auch das Problem der Vererbung vom Vater auf den Sohn. Es entsteht eine patriarchalische Familie, zu der auch väterliche Verwandte gehörten, die die mütterliche Familie zerstörten. Es bestätigte die Ungleichheit von Männern und Frauen, die dominierende Stellung der Männer, und war eine für die Zivilisation charakteristische Form des Übergangs zu einer monogamen Familie. Diese Ungleichheit besteht auch in der bürgerlichen Familie. In der zukünftigen Gesellschaft wird die ökonomische Funktion der Familie aussterben und damit auch das wirtschaftliche Kalkül in den Beziehungen zwischen Mann und Frau. Diese Beziehungen werden nur auf individueller Liebe aufgebaut, und die Menschen der Zukunft werden ihre Formen selbst bestimmen. Für Engels war es von grundlegender Bedeutung, dass es Gemeinsamkeiten zwischen der Gattung der Indianer und der Gattung der alten Völker Europas gab, die Feststellung, dass es sich um verschiedene Stadien derselben Gattungsorganisation der Gesellschaft handelte. Damit wurde die soziale Strukturform der prähistorischen Zeit der menschlichen Existenz entdeckt. Diese Form entsprach einer geringen Entwicklung der Produktivkräfte, einer seltenen Bevölkerung, einer fast vollständigen Unterordnung des Menschen unter die Natur und des Individuums unter die Gemeinschaft, der er angehörte. Gemeineigentum, natürliche Geschlechter- und Altersteilung der Arbeit, gemeinsame Landwirtschaft vereinten den Clan und ermöglichten den Menschen, unter diesen Bedingungen zu überleben. Es war unmöglich, allein zu überleben. Kein isoliertes Individuum, sondern ein primitives Kollektiv - Clan, Stamm, Gemeinschaft - standen am Anfang der Menschheitsgeschichte. Die Entwicklung der Produktivkräfte begann die Grundlagen der Stammesorganisation zu untergraben, da ein Mehrprodukt entstand und die Möglichkeit seiner Akkumulation, Umverteilung usw., die mit der primitiven Gleichheit unvereinbar war. Der Zerfallsprozess des Stammessystems fiel mit der Entstehung von Privateigentum, sozialer Ungleichheit, Klassen und Staat zusammen. Damit waren die Ausgangspositionen für die wissenschaftliche Formulierung der Frage nach der Entstehung der Klassengesellschaft und ihrer Institutionen bzw., wie das Buch andeutet, der Entstehung der Zivilisation bestimmt. Dabei war die Steigerung der Arbeitsproduktivität, verbunden mit dem Aufkommen von Eisenwerkzeugen und der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, von entscheidender Bedeutung. Engels nannte drei Hauptstadien der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, die den Weg zur Zivilisation bildeten: die Trennung der Hirtenstämme, die einen systematischen Produktaustausch notwendig machte, die Entstehung des Geldes; die Trennung des Handwerks von der Landwirtschaft, die zum weit verbreiteten Einsatz von Sklavenarbeit, zur Entstehung von Warenproduktion und -handel, Eigentumsungleichheit, Privateigentum und zur Aufteilung der Gesellschaft in Klassen führte; die Trennung des Handels in eine eigenständige Tätigkeit: Auf Metallgeld konnten die Kaufleute nicht mehr verzichten. Die Entwicklung von Handwerk und Handel, das Anwachsen des Reichtums, der Bruch früherer Stammesbeziehungen, die Entstehung von Eigentumsungleichheiten und sozialen Schichten ebneten den Weg für die Staatsbildung.

In einer Klassengesellschaft mit ihren Antagonismen, so Engels, bedarf es einer organisierten politischen Kraft, um die bestehende Ordnung zu wahren und die Interessen der herrschenden Klasse zu schützen. Es ist der Staat. Ausgehend von umfangreichem Material bietet das Buch eine Beschreibung und Analyse der Entstehung staatlicher Institutionen bei den alten Griechen, Römern und Germanen. Für verschiedene Völker hatte dieser Prozess seine eigenen Merkmale. Ihre gemeinsamen Merkmale waren jedoch die Entstehung der öffentlichen Gewalt (Heer, Beamte), Steuern und die Aufteilung der Bevölkerung, nicht nach dem nichtjüdischen, sondern nach dem Territorialprinzip. Der Staat erfüllt einige der für die Gesellschaft notwendigen Funktionen, stellt sich jedoch im Gegensatz zur Stammesorganisation über die Gesellschaft. Die Kulturgeschichte kennt drei große Formen der Ausbeutung einer Klasse durch eine andere: Sklaverei, Leibeigenschaft und Lohnarbeit. Zu allen Zeiten hat der Staat als Organ der wirtschaftlich mächtigsten Klasse diese Formen der Versklavung gefestigt. Das ist die demokratische Republik in der bürgerlichen Gesellschaft, in der das Kapital indirekt, aber umso sicherer dominiert. Der Staat ist zusammen mit den Klassen entstanden, trägt einen Klassencharakter und muss mit der Abschaffung der Klassen aussterben.

Das Buch spiegelt das Niveau der Wissenschaft wider. 19. Jahrhundert Seitdem sind sowohl die Wissenschaft als auch die Geschichte weit vorangekommen, und viele der in dem Buch diskutierten Themen werden jetzt anders interpretiert. Es sind auch viele neue Probleme aufgetreten. Aber das Werk, das eine wichtige Rolle in der Geschichte des Marxismus und der Weltanschauung im Allgemeinen gespielt hat, behält seine Bedeutung als Ausdruck grundlegender Positionen zu einer Reihe grundlegender Probleme der marxistischen sozialhistorischen Theorie.

Ausgezeichnete Definition

Unvollständige Definition ↓