Έξωση της πρώην συζύγου από το διαμέρισμα. Πώς να εκδιώξετε έναν πρώην σύζυγο από ένα διαμέρισμα: πιθανά προβλήματα και λύσεις

09.07.2019

Δεν είναι ασυνήθιστο οι σύζυγοι να μοιράζουν την κοινή περιουσία κατά τη διαδικασία διαζυγίου. Στο μέλλον, ένας από τους συζύγους πουλά αυτό το ακίνητο χωρίς τη συγκατάθεση του άλλου συζύγου. Σκεφτείτε αν είναι δυνατή η πώληση ακινήτων χωρίς τη συγκατάθεση του άλλου συζύγου και τι να κάνετε σε αυτή την περίπτωση.

κοινή περιουσία

Η παράγραφος 2 του άρθρου. Το 244 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας θεσπίζει δύο τύπους κοινής περιουσίας: κοινή κοινή και κοινή κοινή. Ταυτόχρονα επιμερίζεται η κοινή ιδιοκτησία του ακινήτου, εκτός από τις περιπτώσεις που ο νόμος προβλέπει ρητά τη σύσταση συγκυριότητας του ακινήτου αυτού. Τέτοιες περιπτώσεις, ειδικότερα, περιλαμβάνουν τη σύσταση κοινής κοινής περιουσίας των συζύγων σύμφωνα με το άρθ. 256 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και το άρθρο. 34 RF IC.

Το καθεστώς της κοινής ιδιοκτησίας συνεπάγεται ειδική διαδικασία για την πραγματοποίηση συναλλαγών σε σχέση με την ιδιοκτησία.

Εάν το ακίνητο είναι κοινής ιδιοκτησίας, η διάθεση αυτού του ακινήτου πραγματοποιείται με συμφωνία όλων των συμμετεχόντων του (άρθρο 246 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να τηρηθεί το δικαίωμα προτίμησης για την αγορά άλλων συμμετεχόντων.

Ωστόσο, εάν το ακίνητο είναι κοινής ιδιοκτησίας, τότε, κατά γενικό κανόνα, η διάθεση μιας τέτοιας περιουσίας δεν απαιτεί την ειδική συγκατάθεση άλλων συνιδιοκτητών, η συγκατάθεση αυτή θεωρείται δεδομένη (άρθρο 253 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ). Επιπλέον, εάν κάποιος από τους συνιδιοκτήτες εξακολουθούσε να είναι αντίθετος σε μια τέτοια συναλλαγή, τότε η συναλλαγή, κατόπιν αιτήματός του, μπορεί να κηρυχθεί άκυρη από το δικαστήριο (ρήτρα 3 του άρθρου 253 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), εάν αποδεικνύει ότι το άλλο μέρος στη συναλλαγή γνώριζε ή προφανώς έπρεπε να γνώριζε την έλλειψη εξουσίας.

Η διάθεση της κοινής περιουσίας των συζύγων ρυθμίζεται από το άρθ. 35 RF IC. Τα ακίνητα (ακίνητα, τα δικαιώματα στα οποία υπόκεινται σε κρατική εγγραφή) υπόκεινται σε ειδικό καθεστώς. Ειδικότερα, είναι δυνατή η διάθεση τέτοιων περιουσιακών στοιχείων μόνο με την επικυρωμένη συναίνεση του άλλου συζύγου. Ταυτόχρονα, εάν δεν ληφθεί τέτοια συγκατάθεση, η συναλλαγή μπορεί να κηρυχθεί άκυρη από τον σύζυγο εντός ενός έτους από την ημερομηνία που έμαθε ή όφειλε να γνωρίζει για την ολοκλήρωση αυτής της συναλλαγής (ρήτρα 3, άρθρο 35 του RF IC ).

Τι γίνεται με την κοινή περιουσία των συζύγων μετά τη λύση του γάμου από τη θέση των δικαστηρίων και ποιοι κανόνες εφαρμόζονται στην περίπτωση των συναλλαγών για τη διάθεση της περιουσίας αυτής; Για τους σκοπούς αυτού του άρθρου, θα εξετάσουμε αυτά τα ζητήματα χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της ακίνητης περιουσίας.

Στην πράξη, υπάρχουν συχνά περιπτώσεις όπου οι σύζυγοι, στη διαδικασία διαζυγίου, για τον έναν ή τον άλλο λόγο, δεν διέθεσαν την κοινή περιουσία (ιδίως την ακίνητη περιουσία) που απέκτησαν κατά τη διάρκεια του γάμου. Ωστόσο, ούτε ο Οικογενειακός Κώδικας ούτε ο Αστικός Κώδικας ορίζουν το καθεστώς περιουσίας που αποκτάται κατά τη διάρκεια του γάμου μετά τη λύση του γάμου από τους συζύγους. Στη συνέχεια, ένας από τους πρώην συζύγους (για λόγους ευκολίας, ο πρώην σύζυγος) διαθέτει αυτό το ακίνητο χωρίς να λάβει τη συγκατάθεση του άλλου πρώην συζύγου (πρώην συζύγου).

Στην περίπτωση πώλησης από τον πρώην σύζυγο τέτοιας ακίνητης περιουσίας που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου, είναι απαραίτητη η λήψη της συγκατάθεσης της πρώην συζύγου ή αναμένεται η συγκατάθεσή της; Ποιοι κανόνες πρέπει να εφαρμόζονται: Ο Οικογενειακός Κώδικας ή ο Αστικός Κώδικας;

Απαιτείται συμβολαιογραφική...

Τα τελευταία χρόνια, τα δικαστήρια έχουν αντιμετωπίσει τέτοιες διαφορές με διαφορετικούς τρόπους και είναι δύσκολο να προβλεφθεί το αποτέλεσμα της διαδικασίας. Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα δικαστήρια πιστεύουν ότι οι κανόνες του RF IC ισχύουν επίσης όταν ο γάμος έχει λυθεί και, ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να ληφθεί η συγκατάθεση του πρώην συζύγου για την αλλοτρίωση της ακίνητης περιουσίας που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου.

Έτσι, το Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν σημείωσε ότι ούτε ο Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ούτε η Ερευνητική Επιτροπή της Ρωσικής Ομοσπονδίας συνδέουν μια αλλαγή στο καθεστώς της κοινής ιδιοκτησίας των συζύγων με το γεγονός της καταγγελίας γάμος. Επομένως, μετά τη λύση του γάμου διατηρείται το καθεστώς της κοινής κοινής περιουσίας των συζύγων. Από την άποψη αυτή, η εκτέλεση συναλλαγών για τη διάθεση ακινήτων απαιτεί τη λήψη της συμβολαιογραφικής συγκατάθεσης της πρώην συζύγου και, κατά συνέπεια, της πρώην συζύγου, της οποίας η συμβολαιογραφική συγκατάθεση για τη συναλλαγή δεν ελήφθη, δυνάμει της παραγράφου 3. της τέχνης. 35 του ΔΣ της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει το δικαίωμα να απαιτήσει την αναγνώριση της συναλλαγής ως άκυρης στο δικαστήριο εντός ενός έτους από την ημέρα που γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για την ολοκλήρωση αυτής της συναλλαγής (Απόφαση προσφυγής του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν με ημερομηνία 22 Νοεμβρίου 2012 στην υπόθεση N 33-12578 / 12).

Αυτή η θέση δεν είναι ασυνήθιστη στη νομολογία. Η έννοια της διατήρησης του καθεστώτος της κοινής περιουσίας των συζύγων, παρά τη λύση του γάμου, και η ανάγκη λήψης συμβολαιογραφικής συναίνεσης του πρώην συζύγου για την αποξένωση της ακίνητης περιουσίας αντικατοπτρίζονται στις αποφάσεις όχι μόνο των δικαστηρίων του πρώτο και δεύτερο βαθμό (Αποφάσεις εφέσεων του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Κεμέροβο της 21ης Ιανουαρίου 2014 στην υπόθεση N 33- 12881, Περιφερειακό Δικαστήριο Vologda με ημερομηνία 08/01/2014 N 33-3598 / 2014, Determination of the Primorsky Regional Court 7/09 /2014 στην υπόθεση N 33-5797), αλλά και του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας (Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 13/08/2013 N 4-KG13- 19· ημερομηνία 02/06/2015 N 5-KG15-47).

Από τη μια είναι πολύ δύσκολο να συμφωνήσουμε με μια τέτοια προσέγγιση των δικαστηρίων. Εξάλλου, οι κανόνες του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (ιδίως οι διατάξεις του άρθρου 35 του RF IC) ρυθμίζουν τις σχέσεις αποκλειστικά μεταξύ προσώπων που έχουν ειδικό νομικό καθεστώς, δηλαδή το καθεστώς των συζύγων. Και σε περίπτωση απώλειας αυτού του νομικού καθεστώτος, η εφαρμογή των κανόνων του άρθρου. 35 του RF IC από τυπική άποψη είναι απαράδεκτο.

Από την άλλη πλευρά, η επέκταση του καθεστώτος της κοινής περιουσίας των συζύγων στους πρώην συζύγους διασφαλίζει την ισορροπία των συμφερόντων των πρώην συζύγων, αποτρέπει την κατάχρηση από τον σύζυγο που διαχειρίζεται την κοινή περιουσία, που είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της.

...ή συναίνεση υποτίθεται;

Στη δικαστική πρακτική, μια άλλη άποψη είναι επίσης κοινή. Τα δικαστήρια πιστεύουν ότι οι διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθ. 253 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δηλαδή, όταν η ακίνητη περιουσία αποξενώνεται από πρώην σύζυγο, τεκμαίρεται η συναίνεση της πρώην συζύγου.

Ειδικότερα, οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας σημείωσαν το 2005 ότι οι διατάξεις του άρθ. Το άρθρο 35 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ισχύει για έννομες σχέσεις που έχουν προκύψει μεταξύ συζύγων και δεν ρυθμίζει τις σχέσεις που έχουν προκύψει μεταξύ άλλων συμμετεχόντων στην πολιτική κυκλοφορία (Προσδιορισμός των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 14.01.2005 N 12-В04-8) . Η παράγραφος 3 του άρθρου. 253 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Παρόμοια θέση ορίζεται σε μεταγενέστερες αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας (Αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 5ης Ιουλίου 2016 N 5-KG16-64, της 30ης Αυγούστου 2016 N 5-KG16-119 ).

Αυτή η προσέγγιση εντοπίζεται επίσης στις αποφάσεις των κατώτερων δικαστηρίων (Determination of the Ryazan Regional Court of 12 October 2011 N 33-2054, Appeal orders of the Moscow City Court of 20 April 2012 in case N 11-5021, Moscow City Court της 14ης Ιουλίου 2014 στην υπόθεση N 33- 22390/2014, Περιφερειακό Δικαστήριο Pskov της 26ης Απριλίου 2016 στην υπόθεση N 33-647/2016). Ταυτόχρονα, τα δικαστήρια σημειώνουν ότι ούτε η RF IC ούτε άλλοι νόμοι προβλέπουν την ανάγκη λήψης συμβολαιογραφικής συγκατάθεσης του πρώην συζύγου για τη συναλλαγή που πρέπει να γίνει από τον άλλο πρώην σύζυγο σε σχέση με ακίνητα που αποκτήθηκαν από κοινού κατά τη διάρκεια του γάμου .

Ωστόσο, αυτή η προσέγγιση των δικαστηρίων είναι ιδιαίτερα αμφιλεγόμενη. Όπως σημειώθηκε παραπάνω, σύμφωνα με το άρθ. 244 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η κοινή ιδιοκτησία της περιουσίας είναι κοινή, εκτός από τις περιπτώσεις όπου ο νόμος προβλέπει το σχηματισμό κοινής ιδιοκτησίας αυτής της ιδιοκτησίας. Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει σήμερα νόμος που να όριζε το καθεστώς της περιουσίας των πρώην συζύγων ως κοινή κοινή περιουσία. Ως προς αυτό, φαίνεται ότι η περιουσία των πρώην συζύγων θα πρέπει να υπάγεται στο καθεστώς της κοινής ιδιοκτησίας.

Έτσι, στη δικαστική πρακτική δεν υπάρχει ενιαία προσέγγιση στο ερώτημα εάν οι κανόνες του RF IC ή του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας εφαρμόζονται στη διάθεση της κοινής περιουσίας πρώην συζύγων (που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου) και μια ξεχωριστή διευκρίνιση του Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας για αυτό το θέμα είναι απαραίτητο. Εν τω μεταξύ, το ζήτημα της εφαρμογής του άρθ. 35 του RF IC ή άρθ. Το 253 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι σημαντικό από την άποψη της αμφισβήτησης μιας συναλλαγής για την αποξένωση κοινής περιουσίας (ακίνητης περιουσίας) από πρώην σύζυγο.

Να αμφισβητήσει τη συναλλαγή σχετικά με τη διάθεση περιουσίας, που έγινε από τον πρώην σύζυγο, σε άλλον σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου. 253 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, είναι απαραίτητο να αποδειχθεί ότι το άλλο μέρος στη συναλλαγή γνώριζε ή προφανώς έπρεπε να γνωρίζει την έλλειψη εξουσίας να διαθέτει την κοινή περιουσία των πρώην συζύγων, κάτι που είναι πολύ προβληματικό στην πράξη . Ενώ, σύμφωνα με το άρθ. 35 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η απουσία συμβολαιογραφικής συγκατάθεσης από μόνη της αποτελεί βάση αμφισβήτησης και δεν απαιτείται να αποδειχθεί ότι το άλλο μέρος στη συναλλαγή γνώριζε ή προφανώς έπρεπε να γνωρίζει για τη διαφωνία του πρώτου σύζυγος.

Όπως σημειώνεται από το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου. 35 του RF IC αποσκοπούν στη διασφάλιση της ισορροπίας των περιουσιακών συμφερόντων των συζύγων σε σχέση με την κοινή περιουσία (Αποφασισμός του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 9ης Δεκεμβρίου 2014 N 2747-O). Εάν το τεκμήριο συναίνεσης του άλλου συζύγου δεν ισχύει για ορισμένες συναλλαγές (συμπεριλαμβανομένης της διάθεσης ακινήτου), τότε θα ήταν πολύ λογικό να μην ίσχυε αυτό το τεκμήριο στην περίπτωση συναλλαγών διάθεσης ακινήτου από τον πρώην σύζυγο. .

Τι πρέπει να κάνει ο άλλος πρώην σύζυγος;

Δεδομένης της έλλειψης ενιαίας προσέγγισης στη δικαστική πρακτική, σε κάθε περίπτωση είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί προσεκτικά μια στρατηγική, συμπεριλαμβανομένης της συναλλαγής που έγινε από τον σύζυγο (αγορά και πώληση, δωρεά), με τον οποίο ολοκληρώθηκε η συναλλαγή (για παράδειγμα , με στενό συγγενή ή άλλο πρόσωπο ), σε ποιο δικαστήριο θα επιλυθεί η διαφορά και άλλες περιστάσεις.

Για παράδειγμα, εάν ο πρώην σύζυγος δώρισε ακίνητη περιουσία σε στενό συγγενή, είναι πιθανό η συναλλαγή να είναι φανταστική και η πρώην σύζυγος θα πρέπει να εξετάσει το ενδεχόμενο να απαιτήσει στο δικαστήριο την αναγνώριση της συναλλαγής ως άκυρη και τη διαίρεση της περιουσίας (Απόφαση προσφυγής του περιφερειακού δικαστηρίου του Μουρμάνσκ της 10ης Μαρτίου 2016 N 33-8312016).

Εάν ο πρώην σύζυγος πούλησε ακίνητη περιουσία σε τρίτο μέρος, η πρώην σύζυγος μπορεί να προσπαθήσει να ανακτήσει το ποσό του αδικαιολόγητου πλουτισμού στο ποσό / από το ποσό που έλαβε ο πρώην σύζυγος (Προσδιορισμός των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 02.06. 2015 N 5-KG15-47). Εναλλακτικά, μπορείτε να προσπαθήσετε να απαιτήσετε την αναγνώριση της συναλλαγής ως άκυρης βάσει της παραγράφου 3 του άρθρου. 35 του RF IC (αλλά, όπως βλέπουμε, δεν υποστηρίζουν όλα τα δικαστήρια αυτή την προσέγγιση σε σχέση με πρώην συζύγους), την απόδοση και την κατανομή της περιουσίας μεταξύ πρώην συζύγων.

Στην περίπτωση αυτή πρέπει να ληφθεί υπόψη η παραγραφή. Η παραγραφή για την ακύρωση μιας ακυρώσιμης συναλλαγής είναι ένα έτος. Η παραγραφή διεκδίκησης της διαίρεσης της περιουσίας, σύμφωνα με την παράγραφο 7 του άρθ. 38 του RF IC, είναι τρία χρόνια. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τη διευκρίνιση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η τριετής παραγραφή των αξιώσεων για τη διαίρεση περιουσίας που αποτελεί κοινή κοινή περιουσία των συζύγων των οποίων ο γάμος έχει λυθεί δεν θα πρέπει να υπολογίζεται από το χρόνος λήξης του γάμου (η ημέρα της κρατικής εγγραφής της λύσης του γάμου στο μητρώο πράξεων προσωπικής κατάστασης κατά τη λύση του γάμου στα ληξιαρχεία και σε περίπτωση λύσης του γάμου στο δικαστήριο - την ημέρα έναρξης ισχύος της απόφασης ), αλλά από την ημέρα που το άτομο γνώριζε ή έπρεπε να γνωρίζει για την παραβίαση του δικαιώματός του (για παράδειγμα, τη στιγμή που ο πρώην σύζυγος έμαθε για την πώληση κοινής περιουσίας ) (ρήτρα 19 του Διατάγματος της Ολομέλειας των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 05.11.1998 N 15).

Όπως βλέπουμε, στην περίπτωση της αποξένωσης περιουσίας του πρώην συζύγου που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου, η θέση της πρώην συζύγου ως προς τον προγραμματισμό περαιτέρω ενεργειών περιπλέκεται τόσο από την έλλειψη ομοιομορφίας της δικαστικής πρακτικής στο θέμα αυτό όσο και από την μειωμένη παραγραφή για την αμφισβήτηση της εν λόγω αποξένωσης. Φυσικά, είναι ευκολότερο να αποφευχθούν αυτές οι δυσκολίες μοιράζοντας την κοινή περιουσία των συζύγων στη διαδικασία διαζυγίου. Ωστόσο, εάν αυτό δεν συνέβη, τότε ο πρώην σύζυγος πρέπει να αναπτύξει γρήγορα μια στρατηγική και να λάβει μέτρα για την προστασία των δικαιωμάτων του.

Οι σχέσεις που σχετίζονται με τις υποχρεώσεις διατροφής των συζύγων και των πρώην συζύγων ρυθμίζονται, ιδίως, από τις ακόλουθες διατάξεις των άρθρων του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας:

Ωστόσο, το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη ότι οι σύζυγοι Α-σου χώρισαν το 2003 και η σχέση τους ρυθμίζεται από το άρθ. 90 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σύμφωνα με την οποία το δικαίωμα να απαιτήσει την παροχή διατροφής στο δικαστήριο από έναν πρώην σύζυγο που έχει τα απαραίτητα κεφάλαια για αυτό έχει έναν ανάπηρο, άπορο πρώην σύζυγο που έγινε ανάπηρος πριν από τη λύση του γάμου ή εντός ενός έτους από την ημερομηνία λύσης του γάμου.

Ο σύζυγος είναι ανάπηρος εάν έχει συμπληρώσει την ηλικία των 60 και 55 ετών (αντίστοιχα, άνδρας ή γυναίκα), ή είναι άτομο με αναπηρία με περιορισμό στην εργασιακή δραστηριότητα.

Σε σχέση με τα παραπάνω, το πόρισμα του δικαστηρίου ότι ο Α. δεν είναι ανάπηρος αντίκειται στις επιταγές του νόμου.

Η υπόθεση περιέχει φωτοαντίγραφα εγγράφων που επιβεβαιώνουν ότι ο ενάγων είναι άτομο με αναπηρία της ομάδας 2 με περιορισμένη ικανότητα εργασίας (Προσδιορισμός του Προεδρείου του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας της 21ης Ιουλίου 2004 N 409).

Από την απόφαση του δικαστηρίου για την υπόθεση είσπραξης διατροφής για τη σύζυγο

Αρνούμενος την αξίωση για είσπραξη διατροφής για τη διατροφή του Κ.Οχ., ο δικαστής προχώρησε από το γεγονός ότι το άρθ. 90 του RF IC αναγνωρίζει το δικαίωμα είσπραξης διατροφής για την πρώην σύζυγο κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και εντός τριών ετών από την ημερομηνία γέννησης του παιδιού, μια γυναίκα που βρίσκεται σε πραγματικές συζυγικές σχέσεις δεν έχει το δικαίωμα να απαιτήσει από τον πραγματικό της σύζυγο την καταβολή διατροφής για τη διατροφή της κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και μέχρι την εκτέλεση τριών ετών για κοινό τέκνο.

Ωστόσο, από τα υλικά της υπόθεσης προκύπτει και επιβεβαιώνεται από τη ληξιαρχική πράξη γάμου ότι ο Κ.Γιού. και Κ.Ο. (πριν ο αδερφός Ζ.) ήταν σε εγγεγραμμένο γάμο από τις 10 Ιουνίου 2000, από τον γάμο τους έχουν τις κόρες Α., .. έτος γέννησης, και Β., ... έτος γέννησης, οι οποίες μέχρι την υποβολή της αίτησης διατροφή στο δικαστήριο και υποθέσεις άδειας από το δικαστήριο δεν έχουν συμπληρώσει την ηλικία των τριών ετών.

Το πόρισμα του δικαστηρίου ότι οι διάδικοι δεν ήταν σύζυγοι, αλλά είχαν ουσιαστικές έγγαμες σχέσεις, δεν βασίζεται στο υλικό της υπόθεσης και καταρρίπτεται από τη διαθέσιμη ληξιαρχική πράξη γάμου. Το γεγονός του κράτους σε εγγεγραμμένο γάμο δεν αμφισβητήθηκε από τον κατηγορούμενο κατά τη διάρκεια της δίκης.

Σε αυτή την περίπτωση, η ενάγουσα είχε και έχει σήμερα το δικαίωμα να απαιτήσει από τον σύζυγό της (πρώην σύζυγο) διατροφή για τον εαυτό της μέχρι τα παιδιά να γίνουν τριών ετών (Ψήφισμα του Προεδρείου του Δημοτικού Δικαστηρίου της Αγίας Πετρούπολης της 28ης Μαρτίου 2007 N 44g-194 / 07).

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την ανάκτηση διατροφής για τον πρώην σύζυγο

Δικαστήριο Γενικής Δικαιοδοσίας, με γνώμονα, μεταξύ άλλων, την παράγραφο 1 του άρθρου 90 και το άρθρο 91 του Οικογενειακού Κώδικα. Ρωσική Ομοσπονδία, ικανοποίησε τις απαιτήσεις του πολίτη Τ.Ν. Μπρέζνεβα στον πολίτη Ο.Ν. Μπρέζνιεφ για την είσπραξη διατροφής για τη διατροφή της μέχρι το κοινό τους παιδί να συμπληρώσει την ηλικία των τριών ετών και διατροφή για τη διατροφή του τέκνου.

Στην καταγγελία του στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο Ο.Ν. Ο Μπρέζνιεφ ζήτησε να αναγνωριστεί η παράγραφος 1 του άρθρου 90 και το άρθρο 91 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως αντίθετα με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα άρθρα 15, 17, 18, 19, 20, 37, καθώς επιτρέπουν στα δικαστήρια να εισπράττουν διατροφή για τη διατροφή πρώην συζύγου από το εισόδημα του καταβάλλοντος διατροφή, το ποσό της οποίας μετά την καταβολή της διατροφής του τέκνου είναι χαμηλότερο από το επίπεδο διαβίωσης.

Αρνούμενο να δεχθεί την καταγγελία για εξέταση, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας ανέφερε τα ακόλουθα.

Η παράγραφος 1 του άρθρου 90 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η οποία θεσπίζει τους λόγους για την εμφάνιση του δικαιώματος δικαστικής απαίτησης παροχής διατροφής από τον πρώην σύζυγο, καθώς και τον παρόντα Κώδικα, ο οποίος θεσπίζει τον κανόνα για τον καθορισμό του ποσού της διατροφής αυτής, προσδιορίζει την αρχή της οικοδόμησης οικογενειακών σχέσεων που βασίζονται στην αμοιβαία συνδρομή, που κατοχυρώνεται στην παράγραφο 1 του άρθρου 1 της και την ευθύνη έναντι της οικογένειας όλων των μελών της. Ταυτόχρονα, δυνάμει των προαναφερθέντων κανόνων, η υποχρέωση καταβολής διατροφής για τη διατροφή του πρώην συζύγου μπορεί να επιβληθεί από το δικαστήριο μόνο σε πρόσωπα που διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα για αυτό.

Έτσι, οι επίδικοι κανόνες που αποσκοπούν στη διασφάλιση της διατήρησης του αναγκαίου επιπέδου υποστήριξης ζωής τόσο για τον λήπτη όσο και για τον καταβάλλοντα διατροφή δεν μπορούν από μόνες τους να θεωρηθούν ότι παραβιάζουν τα συνταγματικά δικαιώματα του αιτούντος που αναφέρονται στην καταγγελία (Απόφαση Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της 22ας Απριλίου 2010, αριθ. Ρωσική Ομοσπονδία").

Υποχρεώσεις διατροφής των συζύγων. Πρακτική διαιτησίας

Το Πιστοποιητικό του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Περμ με ημερομηνία 10 Μαρτίου 2008 "Σχετικά με την εφαρμογή της νομοθεσίας για τις υποχρεώσεις διατροφής") περιέχει διευκρινίσεις με παραδείγματα από την πρακτική εξέτασης υποθέσεων:

Σε μια διαφορά σχετικά με την είσπραξη διατροφής για τη διατροφή ενός συζύγου (πρώην συζύγου), το δικαστήριο, πρώτα απ 'όλα, πρέπει να καθορίσει εάν τα μέρη είναι υποκείμενα της υποχρέωσης διατροφής: εάν ο ενάγων έχει το δικαίωμα να λάβει διατροφή από τον εναγόμενο και αν ο εναγόμενος υποχρεούται να παράσχει διατροφή στον ενάγοντα.

Τέχνη. Το 89 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει την υποχρέωση του συζύγου να υποστηρίζει οικονομικά τον άλλο σύζυγο. Σε περίπτωση άρνησης τέτοιας υποστήριξης και δεν υπάρχει συμφωνία για την καταβολή της διατροφής, οι ακόλουθοι έχουν το δικαίωμα να απαιτήσουν την παροχή διατροφής στο δικαστήριο από τον άλλο σύζυγο που διαθέτει τα απαραίτητα μέσα για αυτό:

ανάπηρος σύζυγος

σύζυγος κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και εντός τριών ετών από την ημερομηνία γέννησης ενός κοινού παιδιού ·

ένας άπορος σύζυγος που φροντίζει ένα κοινό παιδί με αναπηρία μέχρι το παιδί να συμπληρώσει την ηλικία των δεκαοκτώ ετών ή για ένα κοινό παιδί ανάπηρο από την παιδική ηλικία της 1ης ομάδας.

Σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθ. 90 του RF IC το δικαίωμα να απαιτήσει την παροχή νόμιμη διατροφή από πρώην σύζυγοέχοντας τα απαραίτητα μέσα, έχουν:

πρώην σύζυγος κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και εντός τριών ετών από την ημερομηνία γέννησης ενός κοινού παιδιού·

ένας άπορος πρώην σύζυγος που φροντίζει ένα κοινό παιδί με αναπηρία έως ότου το παιδί συμπληρώσει την ηλικία των δεκαοκτώ ετών ή για ένα κοινό παιδί με αναπηρία από την παιδική ηλικία της 1ης ομάδας·

ανάπηρος άπορος πρώην σύζυγος που κατέστη ανάπηρος πριν από τη λύση του γάμου ή εντός ενός έτους από την ημερομηνία λύσης του γάμου·

άπορος σύζυγος που έχει συμπληρώσει την ηλικία συνταξιοδότησης το αργότερο πέντε έτη μετά τη λύση του γάμου, εάν οι σύζυγοι είναι παντρεμένοι για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Σημειωτέον ότι η αναπηρία του εναγομένου, ο οποίος, όπως και ο ενάγων, έχει συμπληρώσει την ηλικία συνταξιοδότησης, δεν αποκλείει από μόνη της την υποχρέωσή του να συντηρεί τη σύζυγό του. Έτσι, η καταβολή της διατροφής στον σύζυγο ανατίθεται στον άλλο σύζυγο, ανεξάρτητα από την εργασιακή του ικανότητα.

Στην περίπτωση αυτή, νομική σημασία αποδίδεται στην υλική του ασφάλεια και όχι στην κατάσταση της ικανότητας του για εργασία.

Η υποχρέωση παροχής διατροφής στον σύζυγο ανατίθεται στον άλλο σύζυγο μόνο εάν ο ίδιος διαθέτει τα απαραίτητα μέσα για την καταβολή της διατροφής. Η διαθεσιμότητα των απαραίτητων κεφαλαίων νοείται ως ένα τέτοιο επίπεδο ασφάλειας του συζύγου στο οποίο, μετά την καταβολή της διατροφής, ο ίδιος θα παραμείνει εξασφαλισμένος με κεφάλαια στο ποσό τουλάχιστον του ελάχιστου διαβίωσης. Η διαθεσιμότητα των απαραίτητων κεφαλαίων καθορίζεται από το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις περιστάσεις μιας συγκεκριμένης υπόθεσης. Το δικαστήριο έχει το δικαίωμα, υπό την παρουσία ειδικών συνθηκών, να θεωρήσει ότι ο σύζυγος δεν διαθέτει τα απαραίτητα κεφάλαια, ακόμη και αν, μετά την καταβολή διατροφής, θα έχει κεφάλαια στο ύψος του ελάχιστου διαβίωσης, για παράδειγμα, εάν ο πληρωτής σύζυγος, για λόγους υγείας, χρειάζεται σημαντικά κονδύλια για θεραπεία κ.λπ.

Κατά τον προσδιορισμό της διαθεσιμότητας των απαραίτητων κεφαλαίων, λαμβάνονται υπόψη όλα τα είδη αποδοχών και εισοδημάτων του συζύγου. η παρουσία περιουσίας που παράγει εισόδημα· την παρουσία προσώπων στα οποία είναι νομικά υποχρεωμένος να παρέχει διατροφή και τα οποία εξαρτώνται πραγματικά από αυτόν· την ύπαρξη υποχρεωτικών πληρωμών που πρέπει να κάνει βάσει δικαστικής απόφασης ή για άλλους λόγους. Δεν λαμβάνει υπόψη την παρουσία προσώπων (γονέων, ενήλικων τέκνων) στα οποία ο σύζυγος που καταβάλλει διατροφή μπορεί, με τη σειρά του, να υποβάλει αίτηση για διατροφή, καθιστώντας άπορος ως αποτέλεσμα της καταβολής διατροφής στη σύζυγό του.

Με απόφαση του ειρηνοδικείου της δικαστικής περιφέρειας N 38 του Περιφερειακού Δικαστηρίου Sverdlovsk του Perm, εισπράχθηκε διατροφή από τον V. υπέρ της πρώην ανάπηρης συζύγου. Αποφασίζοντας να ικανοποιήσει τις αξιώσεις, ο δικαστής έλαβε εύλογα υπόψη το γεγονός ότι, παρά την παροχή από τον εναγόμενο ημερήσιας υλικής συντήρησης ύψους 150 ρούβλια, το ποσό αυτό είναι ανεπαρκές για διαβίωση.

Το δικαστήριο, όταν αποφασίζει το ζήτημα της αποδοχής δήλωσης αξίωσης για την είσπραξη διατροφής για έναν σύζυγο (πρώην σύζυγο), πρέπει να λαμβάνει υπόψη ότι μια τέτοια δήλωση μπορεί να γίνει δεκτή μόνο εάν δεν υπάρχει συμβολαιογραφική συμφωνία για την καταβολή διατροφής μεταξύ τον ενάγοντα και τον εναγόμενο.

Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τη γενική διάταξη, εάν ο ενάγων ταυτόχρονα με την αξίωση για είσπραξη διατροφής στο δικαστήριο εγείρει το ζήτημα της καταγγελίας της συμφωνίας για την καταβολή της διατροφής, της κήρυξής της άκυρης, τότε η δήλωση αξίωσης, συμπεριλαμβανομένης αυτές οι απαιτήσεις, υπόκειται σε αποδοχή προς εξέταση από ειρηνοδικείο.

Το ύψος της διατροφής που επιβάλλεται σε συζύγους και πρώην συζύγους στο δικαστήριο καθορίζεται σε ένα σταθερό χρηματικό ποσό με βάση την υλική και οικογενειακή κατάσταση των συζύγων (πρώην συζύγων) και άλλα αξιόλογα συμφέροντα των διαδίκων. Πληρώνονται μηνιαίως.

Δεδομένου ότι ο νομοθέτης αποκαλεί τα κεφάλαια που συλλέγονται για τη διατροφή των συζύγων με αναπηρία, στις δικαστικές αποφάσεις δεν πρέπει να αναφέρονται ως κεφάλαια για τη διατροφή συζύγου, κάτι που απαντάται συχνά στη δικαστική πρακτική.

Το δικαίωμα απαίτησης παροχής διατροφής σύμφωνα με το άρθ. 89, 90 του IC της Ρωσικής Ομοσπονδίας από τον πρώην σύζυγο έχει σύζυγο που ήταν μόνο σε εγγεγραμμένο γάμο. Έτσι, το Περιφερειακό Δικαστήριο Ordzhonikidzevsky του Περμ ακύρωσε την απόφαση του ειρηνοδικείου, με την οποία ικανοποιήθηκαν οι αξιώσεις του Γ. κατά του Ζ. για ανάκτηση διατροφής για τη διατροφή του μέχρι το παιδί να συμπληρώσει την ηλικία των τριών ετών, λόγω του ότι ο Ο γάμος μεταξύ των μερών δεν καταχωρήθηκε και, ως εκ τούτου, οι απαιτήσεις των ενάγων για την είσπραξη της διατροφής για τη διατροφή τους δεν βασίζονται στο νόμο.

Επιπλέον, να σημειωθεί ότι το δικαίωμα αξίωσης διατροφής χορηγείται ως πρώην σύζυγος με βάση το άρθ. 90 του RF IC, και στη σύζυγο κατά τη διάρκεια του γάμου σύμφωνα με το άρθρο. 89 RF IC. Ταυτόχρονα, το Περιφερειακό Δικαστήριο Kirovsky του Περμ ακύρωσε την απόφαση του ειρηνοδικείου ερήμην σχετικά με την είσπραξη διατροφής για τη διατροφή μιας ανίκανης συζύγου. Ένας από τους λόγους ακύρωσης της δικαστικής απόφασης ήταν ότι, δεδομένου ότι κατά τη στιγμή της απόφασης τα μέρη βρίσκονταν σε εγγεγραμμένο γάμο, το δικαίωμα να απαιτήσει την παροχή διατροφής στο δικαστήριο είχε δοθεί στον πρώην σύζυγο, δεν υπήρχαν λόγοι για την ικανοποίηση του Κ. ισχυρισμός του .

Προβλέπει περιπτώσεις κατά τις οποίες ο σύζυγος μπορεί να απαλλάσσεται από την υποχρέωση να συντηρεί άλλον ανάπηρο σύζυγο ή να περιορίζει την υποχρέωση αυτή σε ορισμένο χρονικό διάστημα τόσο κατά τη διάρκεια του γάμου όσο και μετά τη λύση του:

εάν η ανικανότητα για εργασία του συζύγου που χρειάζεται βοήθεια έχει επέλθει ως αποτέλεσμα κατάχρησης αλκοόλ, ναρκωτικών ουσιών ή ως αποτέλεσμα της διάπραξης εκ προθέσεως εγκλήματος·

σε περίπτωση σύντομης παραμονής των συζύγων σε γάμο·

σε περίπτωση ανάρμοστης συμπεριφοράς στην οικογένεια του συζύγου που απαιτεί την καταβολή διατροφής.

Απαλλαγή συζύγου από την υποχρέωση διατροφής του άλλου συζύγουή παραγραφή σε ορισμένο χρόνο, τόσο κατά τη διάρκεια του γάμου όσο και μετά τη λύση, είναι νόμοςκαι όχι καθήκον του δικαστηρίου.

Ταυτόχρονα, παράγραφος 4, παράγραφος 2, άρθ. 120 του RF IC, παρέχεται στο δικαστήριο το δικαίωμα να τερματίσει τις υποχρεώσεις διατροφής μετά την αναγνώριση από το δικαστήριο της αποκατάστασης της ικανότητας εργασίας ή τον τερματισμό της ανάγκης για βοήθεια του δικαιούχου διατροφής.

Κατά την εξέταση διαφορών για τις υποχρεώσεις διατροφής, τα δικαστήρια πρέπει να λάβουν υπόψη το γεγονός ότι το δικαστήριο διατηρεί το δικαίωμα να περιορίσει την είσπραξη της διατροφής για ορισμένο χρονικό διάστημα, όπως αναφέρεται στην απόφαση, καθορίζοντας ταυτόχρονα την περίοδο κατά την οποία καταβάλλεται η διατροφή, ή συγκεκριμένη ημερομηνία για τον τερματισμό αυτών των πληρωμών .

Περί είσπραξης διατροφής από πρώην σύζυγο της οποίας η αναπηρία επήλθε πριν από το γάμο

Αναιρώντας την απόφαση του ειρηνοδικείου και του εφετείου και εκδίδοντας νέα απόφαση απόρριψης της αγωγής, το προεδρείο του περιφερειακού δικαστηρίου του Νόβγκοροντ ανέφερε ότι το πόρισμα του δικαστηρίου ότι ο Μ.Οχ. δικαιούται να λάβει διατροφή από Μ.Δ. ως ανάπηρος άπορος πρώην σύζυγος δεν στηρίζεται στο νόμο, αφού η έννοια «μέχρι τη λύση του γάμου» ορίζει το χρονικό διάστημα των έγγαμων σχέσεων από τη στιγμή του γάμου μέχρι τη λύση του, δηλ. Δικαίωμα διεκδίκησης κεφαλαίων για τη διατροφή του έχει ο πρώην σύζυγος του οποίου η ανικανότητα προς εργασία επήλθε αποκλειστικά κατά τη διάρκεια του γάμου ή εντός ενός έτους από τη στιγμή της λύσης του.

Ωστόσο, το Δικαστικό Σώμα θεωρεί ότι τα συμπεράσματα αυτά του εποπτεύοντος δικαστηρίου βασίζονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του ουσιαστικού δικαίου, η οποία επηρέασε την έκβαση της υπόθεσης.

Σύμφωνα με το άρθ. 90 (Μέρος 1) του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαίωμα να απαιτήσει την παροχή διατροφής στο δικαστήριο από έναν πρώην σύζυγο που έχει τα απαραίτητα κεφάλαια για αυτό έχει, μεταξύ άλλων, έναν ανάπηρο άπορο πρώην σύζυγο που έγινε ανάπηρος πριν τη λύση του γάμου ή εντός ενός έτους από την ημερομηνία λύσης του γάμου. Σύμφωνα με την ισχύουσα συνταξιοδοτική νομοθεσία, ο σύζυγος είναι ανάπηρος εάν έχει συμπληρώσει το 60ο και 55ο έτος της ηλικίας (αντίστοιχα, άνδρας και γυναίκα) ή είναι ανάπηρο με περιορισμό στην εργασία. Έτσι, μία από τις προϋποθέσεις για την άσκηση του δικαιώματος λήψης διατροφής από τον πρώην σύζυγο είναι η παρουσία της αναπηρίας του που επήλθε πριν από τη λύση του γάμου ή εντός ενός έτους από την ημερομηνία λύσης του. Με άλλα λόγια, ο νόμος, ειδικότερα, συνδέει την καταβολή διατροφής σε έναν πρώην άπορο σύζυγο με το γεγονός ότι έχει αναπηρία κατά τη στιγμή του διαζυγίου (Αποφασισμός του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 5ης Αυγούστου 2008 N 84 -B08-4, περιλαμβάνεται στο Αναθεώρηση της νομοθεσίας και της δικαστικής πρακτικής του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας για το τρίτο τρίμηνο του 2008, που εγκρίθηκε με την απόφαση του Προεδρείου του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 5ης Δεκεμβρίου 2008).

Η ανάκτηση διατροφής από πρώην σύζυγο είναι δυνατή μόνο εάν έχει τη δυνατότητα να πληρώσει διατροφή

Από τις διατάξεις του Μέρους 1 του Άρθ. 90 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, προκύπτει ότι προϋπόθεση για την ικανοποίηση αξίωσης για ανάκτηση διατροφής από πρώην σύζυγο είναι να διαθέτει τα απαραίτητα κεφάλαια για πληρωμές.

Το δικαστήριο αναγνώρισε ότι ο Σ. κατείχε τα απαραίτητα μέσα, εν τω μεταξύ, δεν ανέφερε στην απόφαση τα αποδεικτικά στοιχεία στα οποία βασίζεται ένα τέτοιο συμπέρασμα, το οποίο συνεπαγόταν σημαντικές παραβιάσεις των κανόνων του δικονομικού δικαίου.

είσπραξη με βάση η. 1 Άρθρο. 90 του IC της Ρωσικής Ομοσπονδίας από τον εναγόμενο διατροφή, το δικαστήριο, κατά παράβαση αυτού του κανόνα, δεν διαπίστωσε εάν ο S. είχε τα απαραίτητα κεφάλαια για να πληρώσει διατροφή.

Στην εποπτική καταγγελία ο Σ. επισημαίνει ότι για λόγους υγείας που δεν εργάζεται, εξαρτάται από αυτόν η μητέρα του, η οποία είναι ανάπηρο της πρώτης ομάδας. Από τα υλικά της υπόθεσης προκύπτει ότι ο εκπρόσωπος του κατηγορουμένου αναφέρθηκε στην περίσταση αυτή στη δικαστική συνεδρίαση, η οποία όμως αγνοήθηκε από το δικαστήριο. Επιπλέον, ο Σ. επισημαίνει ότι ο ενάγων έχει έναν ενήλικο αρτιμελή γιο που μπορεί να παράσχει υλική βοήθεια στη μητέρα του.

Σύμφωνα με το άρθ. 91 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ελλείψει συμφωνίας μεταξύ των συζύγων (πρώην συζύγων) για την καταβολή διατροφής, το ποσό της διατροφής που επιβάλλεται στον σύζυγο (πρώην σύζυγος) στο δικαστήριο καθορίζεται από το δικαστήριο με βάση την υλική και οικογενειακή κατάσταση των συζύγων (πρώην συζύγων) και άλλα αξιοσημείωτα συμφέροντα των μερών σε σταθερό χρηματικό ποσό καταβλητέο μηνιαίως.

Δεδομένου ότι οι παραπάνω κανόνες του ομοσπονδιακού νόμου προβλέπουν ότι κατά τον καθορισμό της δυνατότητας ενός πρώην συζύγου να πληρώσει διατροφή για τη διατροφή άλλου πρώην συζύγου, πρέπει να λαμβάνει υπόψη όλα τα συμφέροντα των μερών που αξίζουν προσοχή και δυνάμει του Μέρους 1 της τέχνης. 87 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα αρτιμελή ενήλικα παιδιά υποχρεούνται να υποστηρίζουν τους αναπήρους γονείς τους που χρειάζονται βοήθεια και να τα φροντίζουν, τότε η παρουσία ή η απουσία άλλων προσώπων που είναι υποχρεωμένα να υποστηρίξουν τον ενάγοντα ήταν γεγονός που πρέπει να επαληθεύτηκε κατά την εξέταση αυτής της υπόθεσης (Διάταγμα του Προεδρείου του δικαστηρίου της πόλης της Μόσχας με ημερομηνία 25 Οκτωβρίου 2007 στην υπόθεση αριθ. 44g-708).

Ο πρώην σύζυγος δεν δικαιούται να ζητήσει διατροφή για τη διατροφή του εντός 3 ετών από την ημερομηνία γέννησης του τέκνου, εάν ο πρώην σύζυγος δεν είναι ο πατέρας του

Κατά την έννοια της παραγράφου 1 του άρθρου. 90 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο πρώην σύζυγος έχει το δικαίωμα να απαιτήσει την παροχή διατροφής από τον πρώην σύζυγο εντός τριών ετών από την ημερομηνία γέννησης ενός κοινού παιδιού.

Με την τελική απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Pervomaisky της πόλης του Βλαδιβοστόκ της 16ης Ιανουαρίου 2009, διαπιστώθηκε ότι η M.A.I. δεν είναι πατέρας του Μ.Ζ., επομένως ο Β.Ο.Β. δεν δικαιούται να απαιτήσει από την Μ.Α.ΑΝ. παροχή διατροφής για τη διατροφή της.

Είναι αδύνατο να συμφωνήσουμε με τη γνώμη του εφετείου, το οποίο δεν προβλέπει τη δυνατότητα απαλλαγής από την καταβολή διατροφής σε σχέση με τον αποκλεισμό πληροφοριών σχετικά με τον πατέρα από το μητρώο γέννησης του παιδιού.

Σύμφωνα με το άρθ. 119 του RF IC, εκτός από την υλική και οικογενειακή κατάσταση των μερών, το δικαστήριο, κατά την απαλλαγή του καταβάλλοντος διατροφή από την πληρωμή τους, μπορεί επίσης να λάβει υπόψη ένα άλλο αξιοσημείωτο συμφέρον των μερών. Η εξαίρεση των πληροφοριών για τον πατέρα από το αρχείο γέννησης του παιδιού είναι μια τέτοια αξιοσημείωτη περίσταση (Ψήφισμα του Προεδρείου του Περιφερειακού Δικαστηρίου Primorsky της 23ης Οκτωβρίου 2009 N 44g-140).

Η πρώην σύζυγος έχει δικαίωμα να απαιτήσει δικαστικά την παροχή διατροφής από τον πρώην σύζυγο κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και εντός τριών ετών από την ημερομηνία γέννησης κοινού τέκνου (άρθρο 90 Οικογενειακός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Η Ν. προσέφυγε στα δικαστήρια με την αιτιολογία ότι από 25.06.1999 έως 28.10.2005 ήταν παντρεμένη με τον Ν., έχουν ένα κοινό παιδί από τον γάμο. Μετά τη λύση του γάμου, ζούσαν μαζί με τον κατηγορούμενο και διατηρούσαν κοινό νοικοκυριό μέχρι τον Απρίλιο του 2006. Ωστόσο, από τον Σεπτέμβριο έως τον Δεκέμβριο του 2006 διατήρησαν σχέση. Όταν ο κατηγορούμενος έμαθε για την εγκυμοσύνη της, δεν εγκατέλειψε το παιδί. Αλλά μετά από 4-5 μήνες αρνήθηκε να αναγνωρίσει την πατρότητά του. Στις 23 Ιουλίου 2007, η ενάγουσα γέννησε έναν γιο Μ. Η εναγόμενη αρνήθηκε να υποβάλει αίτηση στο ληξιαρχείο για εγγραφή πατρότητας και δεν της παρέχει διατροφή για το παιδί. Για τους παραπάνω λόγους, η ενάγουσα ζήτησε από το δικαστήριο τη διαπίστωση της πατρότητας, την ανάκτηση διατροφής τέκνων από την εναγόμενη, καθώς και την είσπραξη διατροφής για τη διατροφή της.

Με απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Belomorsky, οι αξιώσεις ικανοποιήθηκαν. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι εναγόμενος είναι ο πατέρας του παιδιού Μ., το οποίο γεννήθηκε στις 23 Ιουλίου 2007 από την ενάγουσα.

Από την εναγόμενη εισπράχθηκε διατροφή υπέρ της ενάγουσας για τη διατροφή του γιου της στο ποσό του 1/6 των αποδοχών και των λοιπών εισοδημάτων μηνιαίως από 08.08.2007 μέχρι την ενηλικίωση του τέκνου.

Με την καθορισμένη δικαστική απόφαση εισπράχθηκε από την εναγόμενη διατροφή υπέρ της ενάγουσας για τη μηνιαία διατροφή της στο ποσό των 30 κατώτατων αποδοχών από 08.08.2007 έως 23.01.2009.

Η ακυρωτική απόφαση του Δικαστικού Συλλόγου για Αστικές Υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Καρελίας επικύρωσε την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Belomorsky της Δημοκρατίας του Καζακστάν.

Το Προεδρείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Καρελίας ακύρωσε τις δικαστικές αποφάσεις σχετικά με την ανάκτηση κεφαλαίων για τη διατροφή του ενάγοντος λόγω σημαντικής παραβίασης του ουσιαστικού δικαίου, επισημαίνοντας τα ακόλουθα.

Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ικανοποιώντας τις αξιώσεις για ανάκτηση διατροφής για τη διατροφή του ενάγοντος, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ενάγουσα έχει το δικαίωμα να απαιτήσει την παροχή υλικής διατροφής από τον εναγόμενο, δεδομένου ότι ήταν προηγουμένως παντρεμένη μαζί του, έχει δύο κοινά ανήλικα παιδιά. Ο ενάγων φροντίζει τα παιδιά και εκτελεί ουσιαστικά το μεγαλύτερο μέρος των γονικών ευθυνών για την ανατροφή και την ανάπτυξη των παιδιών.

Ο ενάγων δεν είναι έγγαμος και χρειάζεται οικονομική βοήθεια. Ο εναγόμενος έχει τα απαραίτητα κεφάλαια για την καταβολή διατροφής.

Ωστόσο, το συμπέρασμα αυτό του δικαστηρίου βασίζεται σε παρερμηνεία του ουσιαστικού δικαίου.

Σύμφωνα με το άρθρο 90 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η πρώην σύζυγος έχει το δικαίωμα να απαιτήσει την παροχή διατροφής στο δικαστήριο από έναν πρώην σύζυγο που έχει τα απαραίτητα κεφάλαια για αυτό κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και εντός τριών ετών από την ημερομηνία γέννηση ενός κοινού παιδιού.

Από την έννοια αυτού του νομικού κανόνα προκύπτει ότι η πρώην σύζυγος διατηρεί το δικαίωμα στη διατροφή μόνο εάν η εγκυμοσύνη προέκυψε πριν από τη λύση του γάμου.

Το Πρωτοδικείο διαπίστωσε ότι στις 28 Οκτωβρίου 2005 ο γάμος μεταξύ των διαδίκων ακυρώθηκε. Στις 23 Ιουλίου 2007 η ενάγουσα γέννησε έναν γιο, πατέρας του οποίου είναι ο εναγόμενος.

Έτσι, η εγκυμοσύνη της ενάγουσας επήλθε μετά τη λύση του γάμου. Η καταγγελία των πραγματικών συζυγικών σχέσεων, ανεξάρτητα από το χρονικό διάστημα, δεν δίνει στη γυναίκα το δικαίωμα να απαιτήσει την καταβολή διατροφής για τη διατροφή της από τον πρώην σύζυγό της κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και εντός τριών ετών από τη γέννηση κοινού παιδιού.

Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, κατά την εξέταση αυτής της υπόθεσης, διέπραξε σημαντικές παραβιάσεις των κανόνων ουσιαστικού δικαίου, οι οποίες δεν εξαλείφθηκαν από το ακυρωτικό, σε σχέση με τις οποίες ακυρώθηκαν οι δικαστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν στην υπόθεση σε αυτό το μέρος και στην υπόθεση σε αυτό το μέρος το Προεδρείο εξέδωσε νέα απόφαση για την απόρριψη της αγωγής (Εποπτική πρακτική του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Καρελίας σε αστικές υποθέσεις, "Δελτίο του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Καρελίας", 2008, N 2 (19)) .

Άρθρο 90. Το δικαίωμα του πρώην συζύγου να λαμβάνει διατροφή μετά το διαζύγιο

1. Το δικαίωμα λήψης υλικής βοήθειας απολαμβάνουν όχι μόνο οι σύζυγοι, αλλά και οι πρώην σύζυγοι. Ο Οικογενειακός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας περιέχει έναν εξαντλητικό κατάλογο περιστάσεων υπό τις οποίες ο πρώην σύζυγος έχει το δικαίωμα να απαιτήσει την παροχή διατροφής μετά τη λύση του γάμου.

Καταρχάς, ο νόμος καθιερώνει έναν κύκλο προσώπων που έχουν το δικαίωμα να απαιτήσουν δικαστική παροχή διατροφής από τους πρώην συζύγους τους. Οι δύο πρώτοι λόγοι που δίνουν το δικαίωμα λήψης διατροφής από πρώην σύζυγο συμπίπτουν με παρόμοιους λόγους για τους οποίους οι σύζυγοι που είναι σε εγγεγραμμένο γάμο υποχρεούνται να παρέχουν υλική υποστήριξη ο ένας στον άλλο. Αυτά περιλαμβάνουν:

1) πρώην σύζυγος κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και εντός τριών ετών από τη γέννηση ενός κοινού παιδιού. Προϋπόθεση για την είσπραξη της διατροφής είναι η καταγωγή του τέκνου από τον κατηγορούμενο. Η πρώην σύζυγος έχει το δικαίωμα να λάβει διατροφή από τον πρώην σύζυγο μόνο εάν η εγκυμοσύνη συνέβη σε γάμο και το κοινό παιδί γεννήθηκε το αργότερο 300 ημέρες από την ημερομηνία λήξης του γάμου (για τη στιγμή της λήξης του γάμου γάμος κατά τη διάλυσή του, βλέπε το σχόλιο στο άρθρο 25 του RF IC ). Η καταγγελία των πραγματικών συζυγικών σχέσεων, ανεξάρτητα από το χρονικό διάστημα που μπορεί να είναι, δεν δίνει σε μια γυναίκα το δικαίωμα να απαιτήσει την καταβολή διατροφής για τη διατροφή της από τον πρώην πραγματικό σύζυγό της κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και εντός τριών ετών από τη γέννηση ενός κοινού παιδιού * (278 )

2) ένας άπορος πρώην σύζυγος που φροντίζει ένα κοινό παιδί με αναπηρία κάτω των 18 ετών ή ένα κοινό παιδί με αναπηρία από την παιδική ηλικία της ομάδας Ι. Νομικά σημαντικά γεγονότα για την ανάδειξη του δικαιώματος διατροφής του πρώην συζύγου σε αυτή την περίπτωση είναι: η εμφάνιση αναπηρίας ενός κοινού παιδιού κάτω των 18 ετών ή η αναγνώριση ενός παιδιού ως ανάπηρου από την παιδική ηλικία της ομάδας Ι αφού φτάσει στο ηλικία ενηλικίωσης, καθώς και την ανάγκη του πρώην συζύγου-αιτητή. Οι λόγοι και η στιγμή εμφάνισης της αναπηρίας του παιδιού (πριν ή μετά τη λύση του γάμου από τους γονείς του) δεν επηρεάζουν την ανάδειξη του δικαιώματος διατροφής.

Ο νόμος ορίζει ότι μόνο ο σύζυγος που φροντίζει τέκνο με αναπηρία έχει δικαίωμα να λάβει διατροφή από πρώην σύζυγο. Από την άποψη αυτή, πρέπει να θεωρηθεί ότι για να αποκτήσει το δικαίωμα λήψης κεφαλαίων για τη διατροφή τους από τον πρώην σύζυγο, ο πιστωτής πρέπει να φροντίσει ο ίδιος το παιδί. Όταν ένα παιδί τοποθετείται σε οικοτροφείο για άτομα με ειδικές ανάγκες, δεν προκύπτει το δικαίωμα του πρώην συζύγου να λάβει διατροφή και η καταβολή της διατροφής που έχει ήδη εισπραχθεί διακόπτεται εάν το παιδί δεν χρειάζεται πρόσθετα έξοδα. Οι πρόσθετες δαπάνες που σχετίζονται με τη θεραπεία ενός τέτοιου παιδιού, την πληρωμή για εξωτερική φροντίδα κ.λπ., πρέπει να καλύπτονται από τα κονδύλια για τη συντήρησή του, τα οποία υποχρεούνται να παρέχουν και οι δύο γονείς. Ωστόσο, η τοποθέτηση παιδιού σε νοσοκομείο για ενδονοσοκομειακή περίθαλψη δεν θα πρέπει να αποτελεί λόγο τερματισμού της πληρωμής διατροφής * (279).

3) ανάπηρος άπορος πρώην σύζυγος που κατέστη ανάπηρος πριν από τη λύση του γάμου ή εντός ενός έτους από την ημερομηνία της λύσης του γάμου. Αυτό αναφέρεται στην αναπηρία που έχει προκύψει σε σχέση με τη συμπλήρωση της ηλικίας συνταξιοδότησης ή σε σχέση με την αναπηρία. Οι λόγοι αναπηρίας του πρώην συζύγου (και συνεπώς η εμφάνιση αναπηρίας) κατά γενικό κανόνα δεν έχουν σημασία. Εξαίρεση αποτελούν οι λόγοι που αναφέρονται στο άρθρο. 92 RF IC.

Μία από τις προϋποθέσεις για την άσκηση του δικαιώματος λήψης διατροφής από τον πρώην σύζυγο είναι η παρουσία της αναπηρίας του που επήλθε πριν από τη λύση του γάμου ή εντός ενός έτους από την ημερομηνία της λύσης του. Αυτός ο κανόνας θα πρέπει να ερμηνεύεται ευρέως, αναγνωρίζοντας το δικαίωμα του πρώην συζύγου να λαμβάνει διατροφή ακόμη και αν η αναπηρία επήλθε πριν από το γάμο. Έτσι, στην Απόφαση στην υπόθεση αριθ. , αναφέροντας τα εξής. Ο νόμος συνδέει την καταβολή διατροφής στον πρώην άπορο σύζυγο, ιδίως με το γεγονός ότι είχε αναπηρία κατά τη λύση του γάμου. Η αναπηρία του πρώην συζύγου, του οποίου η αναπηρία διαπιστώθηκε πριν από τη σύναψη του γάμου, αποτελεί νομικά σημαντική περίσταση για την επίλυση του ζητήματος του δικαιώματός του να απαιτήσει διατροφή από τον άλλο πρώην σύζυγο μετά τη λύση του γάμου. Υπό αυτές τις συνθήκες, η αναφορά του δικαστηρίου του εποπτικού δικαστηρίου στο γεγονός ότι ο συνυπολογισμός στη χρονική περίοδο που παρέχει το δικαίωμα λήψης διατροφής στον πρώην σύζυγο, ο χρόνος που προηγείται της εγγραφής του γάμου είναι παράνομος, δεν συνάδει με η διάταξη της παραγράφου 1 του άρθ. 90 RF IC*(280);

4) άπορος σύζυγος που έχει συμπληρώσει την ηλικία συνταξιοδότησης το αργότερο πέντε έτη μετά τη λύση του γάμου, εάν οι σύζυγοι είναι παντρεμένοι για μεγάλο χρονικό διάστημα. Αυτός ο κανόνας σχετικά με τα δικαιώματα διατροφής του πρώην συζύγου αποτελεί εξαίρεση από τον γενικό κανόνα ότι ο πρώην σύζυγος δικαιούται διατροφή από τον άλλο πρώην σύζυγο μόνο εάν η αναπηρία του επήλθε πριν από τη λύση του γάμου ή το αργότερο ένα έτος από τη ημερομηνία λύσης του γάμου. Έχει σχεδιαστεί για να προστατεύει τα συμφέροντα ενός συζύγου που, κατά τη διάρκεια του γάμου, ασχολούνταν με την οικοκυρική, με την ανατροφή παιδιών και, για το λόγο αυτό, έχει μικρό χρόνο υπηρεσίας που επηρεάζει το μέγεθος της σύνταξης εργασίας ή δεν έχει ένα καθόλου, λαμβάνοντας μόνο κοινωνική σύνταξη, το ποσό της οποίας είναι μικρό * (281) .

Το δικαίωμα διατροφής του πρώην συζύγου γεννάται όταν συμπληρώσει την ηλικία συνταξιοδότησης το αργότερο πέντε έτη μετά τη λύση του γάμου, υπό την προϋπόθεση ότι οι σύζυγοι είναι παντρεμένοι για μεγάλο χρονικό διάστημα. Αυτό αναφέρεται στη συμπλήρωση της ηλικίας συνταξιοδότησης, από την οποία ένα άτομο αποκτά το δικαίωμα να λάβει σύνταξη γήρατος σε γενική βάση (άνδρες - σε ηλικία 60 ετών, γυναίκες - σε ηλικία 55 ετών), ανεξάρτητα από το δικαίωμά του σε λαμβάνουν σύνταξη για άλλους λόγους σε μικρότερη ηλικία, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος σε σύνταξη αναπηρίας.

Ο νόμος δεν αποκαλύπτει την έννοια του «γάμου για μεγάλο χρονικό διάστημα». Το θέμα αυτό αποφασίζεται από το δικαστήριο ανεξάρτητα, λαμβάνοντας υπόψη την ηλικία των συζύγων και άλλες ειδικές περιστάσεις της υπόθεσης. Σύμφωνα με την πάγια πρακτική, ένας γάμος που διήρκεσε τουλάχιστον 10 χρόνια θεωρείται μακροχρόνιος.

Για να προκύψει υποχρέωση διατροφής μεταξύ πρώην συζύγων, είναι απαραίτητο ο δικαιούχος σύζυγος να χρειάζεται οικονομική βοήθεια. Εξαίρεση αποτελεί η πρώην σύζυγος κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και εντός τριών ετών μετά τη γέννηση ενός κοινού παιδιού. Η ανάγκη του πρώην συζύγου διαπιστώνεται από το δικαστήριο συγκρίνοντας το εισόδημά του και τις απαραίτητες ανάγκες. Ένας πρώην σύζυγος μπορεί να αναγνωριστεί ως άπορος τόσο στην πλήρη απουσία του βιοπορισμού του όσο και στην ανεπάρκειά τους. Το ζήτημα της ανάγκης του πρώην συζύγου πρέπει να επιλυθεί λαμβάνοντας υπόψη τις ειδικές συνθήκες της υπόθεσης.

Το δικαστήριο έχει δικαίωμα να ικανοποιήσει την αξίωση του πρώην συζύγου για είσπραξη διατροφής μόνο υπό την προϋπόθεση ότι ο εναγόμενος διαθέτει τα απαραίτητα μέσα. Ο πρώην σύζυγος μπορεί να αναγνωριστεί από το δικαστήριο ότι έχει τα απαραίτητα κεφάλαια (μισθός, άλλο εισόδημα, κατοχή περιουσίας) για την καταβολή διατροφής, εάν μετά την καταβολή της διατροφής τόσο στον πρώην σύζυγο όσο και σε άλλα πρόσωπα τα οποία υποχρεούται να συντηρεί από το νόμο , θα έχει κεφάλαια για τη δική του ύπαρξη .

2. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του σχολιαζόμενου άρθρου, οι υποχρεώσεις διατροφής των πρώην συζύγων μπορούν να ρυθμίζονται με συμφωνία για την καταβολή της διατροφής. Προϋποθέσεις για το ποσό και τη διαδικασία καταβολής διατροφής στον πρώην σύζυγο σε περίπτωση λύσης του γάμου μπορούν να περιλαμβάνονται στο συμβόλαιο γάμου. Ωστόσο, πρέπει να θυμόμαστε ότι μια σύμβαση γάμου μπορεί να συναφθεί είτε πριν από την κρατική εγγραφή του γάμου είτε κατά τη διάρκεια του γάμου. Με άλλα λόγια, οι πρώην σύζυγοι μπορούν να τακτοποιήσουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις διατροφής μόνο σε συμφωνία για την καταβολή της διατροφής.

Ελλείψει συμφωνίας διατροφής, το ζήτημα της καταβολής διατροφής σε έναν σύζυγο μπορεί να επιλυθεί στο δικαστήριο τόσο απευθείας μετά τη λύση του γάμου όσο και στη συνέχεια κατόπιν αιτήματος του πρώην συζύγου που έχει το δικαίωμα να λάβει διατροφή. Οι όροι υποβολής αίτησης για διατροφή ρυθμίζονται από τις διατάξεις του άρθ. 107 RF IC.

Μερικές φορές ο χωρισμός προηγείται από μάλλον σοβαρά γεγονότα: οικιακός τρόμος, προδοσία, αλκοολισμός. Σε αυτή την περίπτωση, η γυναίκα απλά δεν μπορεί να διατηρήσει φιλικά συναισθήματα για τον πρώην σύζυγό της. Θέλει να ξεχάσει όλα όσα συνέβησαν και να ξεκινήσει ξανά τη ζωή. Και οι άνδρες, τις περισσότερες φορές, αντίθετα, προσπαθούν να επιστρέψουν την πρώην σύζυγο, που άντεξε όλες τις γελοιότητες για τόσο καιρό. Επιδιώκουν, επιμένουν σε ραντεβού. Σε αυτή την περίπτωση, δεν πρέπει καν να προσπαθήσετε να χτίσετε μια σχέση. Ανεξάρτητα από το πόσο καλός προσπαθεί να φαίνεται ο πρώην σύζυγος, είναι απίθανο να αλλάξει, ακόμα κι αν στην αρχή όλα είναι καλά στην οικογένεια.

Πάντα να μετράτε τις πράξεις σας με τις επιθυμίες σας. Δεν πρέπει να τα βάζεις καλά με τον πρώην σύζυγό σου αν δεν είσαι ακόμα έτοιμη για αυτό. Πάρτε το χρόνο σας, ίσως τα πράγματα αλλάξουν πολύ σύντομα

Εάν το διαζύγιο συνέβη με αμοιβαία συμφωνία, οι εταίροι έχουν την επιθυμία να παραμείνουν φίλοι, μπορείτε να προσπαθήσετε να δημιουργήσετε επικοινωνία. Είναι πολύ πιθανό εάν οι πρώην σύζυγοι δεν έχουν αξιώσεις ο ένας εναντίον του άλλου και έχουν ήδη αρχίσει να χτίζουν νέες σχέσεις. Σε αυτή την περίπτωση, ούτε ο πρώην σύζυγος ούτε η πρώην σύζυγος θα είναι ζηλιάρης ή αλλιώς αρνητικοί.

Η ίδια γκανιότα: πώς να επικοινωνήσετε με τον πρώτο

Περισσότερο

Πώς να καταλάβετε τι θέλει ένας πρώην σύζυγος

Καταστάσεις που οι πρώην σύζυγοι καταφέρνουν να μάθουν τη σχέση, χωρίζουν για πάντα ή γίνονται φίλοι, συμβαίνουν πολύ σπάνια. Τις περισσότερες φορές, υπάρχει μια υποτίμηση μεταξύ πρώην συντρόφων, η οποία μπορεί να οδηγήσει τόσο σε ένα τελικό διάλειμμα όσο και σε μια επανένωση. Εάν μια γυναίκα είναι έτοιμη να αποκαταστήσει μια οικογένεια, πρέπει να παρατηρήσει τη συμπεριφορά ενός άνδρα.

Ο πρώην σύζυγος τηλεφωνεί συχνά και ρωτά πώς πάνε τα πράγματα, προσφέρει τη βοήθειά του και είναι έτοιμος, όπως πριν, να εκτελέσει κάποιες οικιακές υποχρεώσεις - αυτό δείχνει ότι θέλει να επιστρέψει στην οικογένεια. Σε αυτή την περίπτωση, μπορείτε εύκολα να αποκαταστήσετε τη σχέση επιτρέποντας απλώς στον πρώην σύζυγο να κάνει ό,τι του ζητήσει.

Αν θέλετε να πάρετε τον σύζυγό σας πίσω πιο γρήγορα, πάρτε την πρωτοβουλία. Προσκαλέστε τον σε δείπνο, ευχαριστήστε τον με σπιτικές λιχουδιές, περιτριγυρίστε τον με στοργή. Αν είχε αμφιβολίες για την αποκατάσταση της οικογένειας, θα περάσουν γρήγορα.

Εάν ο πρώην σύζυγος εμφανίζεται περιστασιακά, τηλεφωνεί πιο συχνά σε κατάσταση μέθης, έρχεται μόνο για τη νύχτα και στη συνέχεια εξαφανίζεται για μεγάλο χρονικό διάστημα, αυτό σημαίνει μόνο ένα πράγμα: χρησιμοποιεί τον πρώην σύζυγο ως "εναλλακτικό αεροδρόμιο". Δηλαδή, αφιερώνει όλο τον ελεύθερο χρόνο του σε νέες γνωριμίες, φίλους, διασκέδαση και έρχεται σε μια παλιά φίλη μόνο όταν δεν βρίσκει καλύτερο χόμπι εκείνη τη μέρα ή τη νύχτα. Σε αυτή την περίπτωση, δεν πρέπει να ελπίζετε για την αποκατάσταση της οικογένειας. Είναι προφανές ότι τα συναισθήματα ενός άντρα, ακόμα κι αν ήταν, έχουν φύγει προ πολλού. Το μόνο που έμενε ήταν η καταναλωτική στάση απέναντι στην πρώην σύζυγο. Και εδώ τις περισσότερες φορές θα είναι αδύνατο να οικοδομήσουμε ακόμη και συνηθισμένες φιλίες.

Ο πολιτικός γάμος είναι μια εθελοντική ένωση δύο ατόμων που έχουν στενή σχέση και ηγούνται ενός κοινού νοικοκυριού. Όμως, σύμφωνα με το νόμο, οι σύζυγοι του κοινού δικαίου δεν έχουν καμία υποχρέωση μεταξύ τους.

Επομένως, υπάρχουν νομικά προβλήματα. Και με το θάνατο ενός συζύγου, τίθεται το ερώτημα: έχει δικαίωμα κληρονομιάς μια σύζυγος με κοινό δίκαιο;

Νομικά χαρακτηριστικά του πολιτικού γάμου

Παρά τη βολική μορφή της προσωπικής ζωής, μια πολιτική ένωση έχει αρνητικές πτυχές, καθώς είναι δύσκολο για τη ρωσική νομοθεσία να ρυθμίσει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των προσώπων σε μη εγγεγραμμένο γάμο. Επομένως, μόνο οι σύζυγοι που συνήψαν επίσημο γάμο τα έχουν. Συνεπώς, η κληρονομιά από κοινή σύζυγο της περιουσίας του θανόντος συζύγου πρακτικά αποκλείεται.

Η σύζυγος με κοινό δίκαιο δεν έχει δικαίωμα στην κληρονομιά του συγκατοικούντα, ακόμη κι αν ζούσε μαζί του πολλά χρόνια και διατηρούσε κοινό νοικοκυριό. Δεδομένου ότι ο γάμος δεν καταχωρήθηκε επίσημα, όλη η από κοινού αποκτηθείσα περιουσία περνά στην κατοχή της νόμιμης συζύγου, των παιδιών και των γονέων του θανόντος. Ωστόσο, υπάρχουν μερικές εξαιρέσεις, στην οποία οι κοινοτικοί σύζυγοι έχουν δικαίωμα να κληρονομήσουν την περιουσία ενός συγκατοίκου στο σύνολό της ή μπορούν να διεκδικήσουν τουλάχιστον ένα μερίδιο αυτής.

Πιθανές επιλογές για διανομή ακινήτων

Για να διαπιστώσουμε αν είναι δυνατή η διεκδίκηση μέρους της κληρονομικής περιουσίας, στραφούμε στον αστικό κώδικα. Σύμφωνα με τον ίδιο, η διαίρεση της περιουσίας του θανόντος μπορεί να πραγματοποιηθεί σύμφωνα με μία από τις επιλογές:

Η αρχή του πρώτου έρχεται(Η ουρά προτεραιότητας παίρνει όλα)
Η αρχή της ελευθερίας διάθεσης(η περιουσία παραλαμβάνεται από πρόσωπα των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στη διαθήκη).

Ας εξετάσουμε κάθε έναν από τους τρόπους διαίρεσης της κληρονομικής περιουσίας και ας προσδιορίσουμε ποιες πιθανότητες έχει μια παράνομη σύζυγος να το λάβει.

Η αρχή του πρώτου έρχεται

Σύμφωνα με Τέχνη. 1142 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίαςκατά την κληρονομιά βάσει νόμου (το δεύτερο όνομα της αρχής της προτεραιότητας), η διαίρεση της περιουσίας του θανόντος συμβαίνει μεταξύ των αιτούντων που βρίσκονται στην ουρά προτεραιότητας. Στη Ρωσία, υπάρχουν οκτώ ουρές, κατανεμημένες με φθίνουσα σειρά προτεραιότητας:

Τα παιδιά, καθώς και η μητέρα και ο πατέρας του αποθανόντος πολίτη, ακριβώς όπως ο νόμιμος (όχι αστικός!) Σύζυγος.
Οι παππούδες και οι γιαγιάδες μαζί με τα αδέρφια και τις αδερφές του εκλιπόντος. Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει διαχωρισμός μεταξύ αδερφών και ετεροθαλών αδερφών. Όλοι είναι ίσοι όταν συνάπτουν δικαιώματα κληρονομιάς στην περιουσία ενός αποθανόντος συγγενή.
Αδέρφια και ετεροθαλείς αδερφές με αδερφές της μητέρας και του πατέρα του εκλιπόντος (μιλάμε για θείους και θείες).
Μητέρες και πατέρες γιαγιάδων, ακριβώς όπως οι παππούδες.
Αδέρφια και αδερφές παππούδων και γιαγιάδων (που είναι ολόψυχα σε σχέση με τον αποθανόντα, είναι και προπαππούδες). Στον ίδιο κατάλογο περιλαμβάνονται και παιδιά ολόκληρων ανιψιών (ων), που σε σχέση με τον αποθανόντα θα θεωρούνται ξαδέρφη εγγονές και εγγόνια.
Απόγονοι αδελφών και αδελφών όλων των παππούδων και γιαγιάδων, καθώς και παιδιά των οποίων οι γονείς είναι εγγόνια, ξάδερφοι-ανιψιοί·
Οι μη ιθαγενείς γονείς στο πρόσωπο ενός πατριού ή της θετής μητέρας, καθώς και τα μη ιθαγενή παιδιά στα πρόσωπα των θετών θυγατέρων ή των θετών παιδιών·
Ανάπηρα εξαρτώμενα άτομα του θανόντος.

Εάν δεν υπάρχει διαθήκη από τον θανόντα, η περιουσία του στο ακέραιο θα κατανεμηθεί ισομερώς στους αιτούντες της ουράς προτεραιότητας. Όλες οι γραμμές που ακολουθούν μόνο τη γραμμή προτεραιότητας θα στερηθούν το δικαίωμα να κληρονομήσουν έστω και ένα μικρό μέρος του ακινήτου.

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι δεν υφίστανται δικαιώματα κληρονομιάς κοινής συζύγου, εκτός εάν ο παράνομος σύζυγος ήταν συντηρούμενος από τον θανόντα λόγω έλλειψης ικανότητας εργασίας ή μειοψηφίας.

Η αρχή της ελευθερίας διάθεσης

Αυτή η αρχή της κληρονομικότητας έγκειται στο γεγονός ότι κάθε πολίτης έχει το δικαίωμα κατά τη διάρκεια της ζωής του, συντάσσοντας διαθήκη να υποδεικνύει ανεξάρτητα ποιος θα είναι ο κληρονόμος μετά το θάνατό του.

Εν Οποιοσδήποτε μπορεί να γίνει κληρονόμος, ακόμη κι αν δεν έχει συγγένεια με τον θανόντακαι δεν έχει καμία απολύτως σχέση.

Υπάρχουν δύο τρόποι για να κάνετε μια διαθήκη:

Κάντε μια λίστα με τα ονόματα των κληρονόμων. Τότε όλη η περιουσία θα κατανεμηθεί εξίσου μεταξύ των κληρονόμων.
Κάντε μια λίστα με τους κληρονόμους και υποδείξτε για τον καθένα το μερίδιο που θα διεκδικήσει.

Σύμφωνα με την αρχή της ελεύθερης διάθεσης της περιουσίας από πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια παράνομη σύζυγος έχει αδιαμφισβήτητο δικαίωμα στην κληρονομιά του αποθανόντος συμβιούχου, εάν κατά τη διάρκεια της ζωής του κατάφερε να συντάξει διαθήκη στην οποία εμφανίζεται το όνομά της.

Εξαιρέσεις στους κανόνες

Υπάρχουν αποκλίσεις από τους κανόνες για τη διανομή της περιουσίας. Τέτοια είναι εξαίρεση από τις αρχές της κληρονομιάς - πρόκειται για υποχρεωτικές μετοχές στην κληρονομιά. Διεκδικούνται από ανάπηρα εξαρτώμενα μέλη του θανόντος, καθώς και κληρονόμοι που περιλαμβάνονται στη σύνθεση προτεραιότητας:

Νόμιμοι/οι σύζυγοι·
Παιδιά (νόμιμα και παράνομα)·
Γονείς (αυτό δεν περιλαμβάνει τους πατριούς και τις θετές μητέρες).

Επομένως, ακόμη κι αν τα ονόματά τους δεν αναγράφονται στη διαθήκη, εξαρτώμενα και κληρονόμοι του πρώτου σταδίου θα εξακολουθήσουν να λαμβάνουν τις μετοχές τους. Αυτή η εξαίρεση αποτελεί μέσο προστασίας του δικαιώματός τους στην υλική ασφάλεια. Προκύπτει με βάση ότι ήταν οικονομικά εξαρτημένοι από αυτόν πριν από το θάνατο συγγενούς (διαχειριστή).

Σύμφωνα με το νόμο, το ελάχιστο ποσό της υποχρεωτικής μετοχής είναι το 50% της κληρονομικής περιουσίας. Έτσι, εάν η διαθήκη του θανόντος συντάχθηκε στο όνομα μιας κοινής συζύγου, αλλά είχε ως εξαρτώμενα άτομα με αναπηρία ή υπάρχουν κληρονόμοι του πρώτου σταδίου, τότε ο παράνομος σύζυγος θα μπορεί να συνάψει κληρονομικά δικαιώματα για κατ' ανώτατο όριο το ήμισυ της κληρονομικής περιουσίας.

Προσοχή! Στην περίπτωση που δεν υπάρχει διαθήκη, η κληρονομιά θα διανεμηθεί με την αρχή της προτεραιότητας, στην οποία οι πιθανότητες λήψης μεριδίου είναι μηδαμινές. Ως εκ τούτου, το κύριο έγγραφο, ενεργώντας στο ρόλο της προστασίας της υλικής υποστήριξης της πολιτικής συζύγου του θανόντος συζύγου, θεωρείται ότι είναι διαθήκη που συντάχθηκε από αυτόν κατά τη διάρκεια της ζωής του.

Καταστάσεις που δίνουν στην πολιτική σύζυγο το δικαίωμα κληρονομιάς

Σύμφωνα με τους κανόνες για την κατανομή της κληρονομιάς, μια σύζυγος με κοινό δίκαιο μπορεί να διεκδικήσει:

Για το μερίδιο της περιουσίας σε περίπτωση που όταν υπάρχει διαθήκη που συντάσσεται στο όνομά τηςεάν ο θανών σύζυγος έχει πρόσωπα που βρίσκονται σε άμεση οικονομική εξάρτηση από αυτόν για μεγάλο χρονικό διάστημα, καθώς και παρουσία κληρονόμων, τα οποία αποτελούν κατάλογο πρώτης προτεραιότητας. Ή σε όλο το ακίνητο σε περίπτωση απουσίας τους.
Για υποχρεωτική μερίδα, εάν έχει αναμφισβήτητα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι πριν από το θάνατό της, ο ανάπηρος σύζυγος ήταν εξαρτώμενος (περιέχεται σε βάρος του θανόντος).

Ο νόθος σύζυγος του θανόντος αναγνωρίζεται ως ανάπηρος εάν:

Είναι άτομο με αναπηρία της ομάδας Ι ή ΙΙ.
Έχει συμπληρώσει την ηλικία στην οποία οφείλεται η σύνταξη ασφάλισης γήρατος (55 έτη). Σε αυτή την περίπτωση, η σύνταξη δεν χρειάζεται να οριστεί.

Σύμφωνα με το νόμο, πρόσωπα που συγκατοικούν με πρόσωπο που παρέχει σημαντική οικονομική ενίσχυση για ένα έτος ή περισσότερο, αναγνωρίζονται ως εξαρτώμενα άτομα. Ταυτόχρονα, δεν έχει σημασία αν μια σύζυγος με κοινό δίκαιο έχει δικό της μισθό ή σύνταξη. Όμως η ασήμαντη και παράτυπη οικονομική βοήθεια δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως στήριξη.

Βίντεο: Πώς μοίρασαν την κληρονομιά 2 πολίτες και μια νόμιμη σύζυγος του Μιχαήλ Ευδοκίμοφ, ποιος και τι πήρε στο τέλος

Θα γίνει από κοινού με τη σύζυγο

Στις 26 Μαΐου 2015, υποβλήθηκε νομοσχέδιο στην Κρατική Δούμα, βάσει του οποίου οι σύζυγοι θα μπορούν να συντάσσουν από κοινού διαθήκη. Ο νόμος τέθηκε σε ισχύ την 1η Νοεμβρίου 2015.

Ωστόσο, μια κοινή σύζυγος δεν θα μπορεί να συμμετάσχει στην προετοιμασία ενός τέτοιου εγγράφου λόγω έλλειψης επίσημου γάμου. Αλλά διατηρεί τα κληρονομικά δικαιώματα στις περιπτώσεις που συζητήθηκαν παραπάνω.

Έτσι, η πολιτική σύζυγος δεν έχει δικαίωμα κληρονομιάς μετά το θάνατο του συζύγου της, εάν είναι ικανή να εργαστεί, ακόμη και αν το κύριο μερίδιο του ακινήτου αγοράστηκε με τα κεφάλαιά της. Αλλά έχει το δικαίωμα να λάβει τουλάχιστον μέρος της κληρονομιάς εάν ο διαθέτης ανέφερε το όνομα του παράνομου συζύγου στη διαθήκη. Και η υποχρεωτική μερίδα οφείλεται σε ανίκανη κοινοβιακή σύζυγο αν εξαρτιόταν από τον αποθανόντα πολίτη.