Порядок заключения так называемых обязательных договоров. Большая энциклопедия нефти и газа

11.07.2019

Cтраница 1

Обязательное заключение договора составляет часть общего режима, установленного антимонопольным законодательством. Так, в ст. 11 Закона РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, посвященной функциям Комитета, предусмотрена, в частности, его возможность в рамках своей основной деятельности давать хозяйствующим субъектам обязательное для исполнения предписание о заключении договора с другим хозяйствующим субъектом.

Дифференциация случаев обязательного заключения договоров по признаку их субъектного состава имеет значение не только тогда, когда такая обязанность возникает в силу закона, но и при добровольном принятии на себя соответствующей обязанности. А в последней ситуации (при заключении предварительного договора) речь идет об обязательности заключить договор принятым лицом по отношению к будущему контрагенту. Эту обязанность следует отличать от такой же обязанности заключить договор, которую принимает на себя потенциальный контрагент перед третьим лицом. Из такого договора права требовать заключения договора с субконтрагентом у другого лица не возникает даже и в случае, когда он указан в агентском договоре.

Кассир назначается на должность с обязательным заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности и освобождается от должности приказом директора предприятия по согласованию с главным бухгалтером.

Вместе с тем нормы, предусматривающие обязательное заключение договоров, не могут толковаться распространительно. По этой причине, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что сама по себе поставка товаров для государственных нужд не является достаточным основанием для понуждения стороны к заключению договора.

Принципиальное отличие современных экономических отношений проявляется не только в сокращении случаев обязательного заключения договоров, но и в том, что акты, предусматривающие такую обязательность, адресованы лицам, которые реализуют товары, выполняют работы или оказывают услуги, оставляя возможность тем, кто обращается за товарами, работами или услугами, вступать в договорные отношения по собственной воле. Обязательство этих последних возникает лишь в случаях, когда они сами принимают его на себя, в частности заключив предварительный договор.

При отсутствии должности заведующего складом его обязанности могут быть возложены на любого работника с его согласия с обязательным заключением договора о материальной ответственности. От занимаемой должности кладовщик может быть освобожден только после сплошной инвентаризации товарно-материальных ценностей и передачи их по акту.

Если в штатном расписании организации отсутствует должность заведующего складом, то его обязанности могут быть возложены на любого работника организации с его согласия с обязательным заключением договора об индивидуальной материальной ответственности. От занимаемой должности кладовщик может быть освобожден только после сплошной инвентаризации товарно-материальных ценностей и передачи их по акту, утвержденному руководителем организации.

Если в штатном расписании организации отсутствует должность заведующего складом, то его обязанности могут быть возложены на любого работника организации с его согласия и с обязательным заключением договора об индивидуальной материальной ответственности. От занимаемой долж ности кладовщик может быть освобожден только после сплошной инвентаризации товарно-материальных ценностей и передачи их по акту, утвержденному руководителем предприятия.

В организациях, где штатным расписанием не предусмотрена должность кассира, его обязанности могут быть возложены на другого штатного работника, включая главного бухгалтера, но с его согласия и с обязательным заключением договора о полной материальной ответственности.

Для координации участников эксплуатации машин, усиления методов хозрасчета, рациональных имущественных отношений разработана принципиально новая система договоров. Основой для обязательного заключения договоров являются отраслевые, главковские и трестовские планы охвата ремонтом и техническим обслуживанием конкретных машин и комплексов. Коренным образом меняется состав участников договоров. По отношению к вышестоящим организациям трест выполняет функцию заказчика, составляет проект договора с предварительным определением сметной стоимости работ. При внутритрестовском хозрасчете договор полностью подготавливает управление механизации. Разработаны подробные рекомендации по содержанию договоров. Отраслевыми нормативными актами регламентируется порядок рассмотрения спорных вопросов при составлении договоров, а также претензии сторон.

Исключения из принципа договорной свободы, о которых идет речь, выражаются обычно в том, что ПС или иной закон включает общую норму, которая сама же предоставляет соответствующей стороне в договоре право требовать его заключения. Вместе с тем имеют место и такие случаи, когда в нормативном порядке допускается лишь возможность введения порядка обязательного заключения договоров. Им предусмотрено право Правительства РФ в необходимых случаях вводить режим обязательного заключения государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд, распространив этот режим на федеральные казенные предприятия.

С заведующим складом (кладовщиком) обязательно должен быть заключен типовой договор о полной материальной ответственности. При отсутствии должности заведующего складом его обязанности могут быть возложены на любого работника организации с его согласия и с обязательным заключением договора о материальной ответственности. От занимаемой должности кладовщик может быть освобожден только после проведения сплошной инвентаризации товарно-материальных ценностей и передачи их по акту.

За ценности, находящиеся на складах, в кладовых и отдельных площадках материальную ответственность несет заведующий складом (кладовщик), являющийся материально ответственным лицом. Если в штатном расписании организации отсутствует должность заведующего складом, то его обязанности могут быть возложены на любого работника предприятия с его согласия с обязательным заключением договора о материальной ответственности.

Пожалуй, наиболее полно принципы государственного заказа как действительного заказа государства выражены в Венгрии, хотя в стране такой термин не употребляется. Это относится прежде всего к решениям центральных органов по строительству крупных народнохозяйственных объектов, на которые государство объявляет конкурс и делает заказ. По принятому заказу утвержден порядок обязательного заключения договоров между предприятиями.

Страницы: 1

Как известно, в соответствии с основными началами гражданского законодательства признается равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора (п. 1 ст. 2 ГК). Свобода договора означает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть каждый из них по своему усмотрению и без принуждения может выражать волю о вступлении с данным партнером в договор и согласовывать с ним условия этого договора. Однако законодательством либо добровольно принятым обязательством могут быть предусмотрены случаи, когда одна или обе стороны обязаны вступить в договор. При оформлении таких договоров действуют правила заключения договора в обязательном порядке или так называемых обязательных договоров. Можно привести в качестве примеров следующие виды обязательных договоров:

Публичный договор, который обязана заключить с любым отозвавшимся на публичную оферту коммерческая организация, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять продажу товаров в розницу, выполнение работ по бытовому подряду, оказание услуг по перевозке транспортом общего пользования и т. п. При уклонении от заключения договора стороны, обязанной участвовать в публичном договоре, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; -

установление преимущественного права на заключение договора:

а) для участников общей долевой собственности по покупке продаваемой доли одним из сособственников (ст. 216 ГК);

б) для участников договора о совместной деятельности по покупке продаваемой доли одним из участников договора;

в) для участников товарищества с ограниченной ответственностью по покупке отчуждаемой доли (ст. 80 ГК);

г) для акционеров по приобретению ценных бумаг (ст. 16 Закона «Об акционерных обществах»);

д) для арендатора, исправно выполнявшего обязанности по договору, по возобновлению договора на новый срок (ст. 557 ГК);

е) для государства по приобретению отчуждаемого права недропользования (его части) и (или) доли участия (пакета акций) в юридическом лице, обладающем правом недропользования (ч. 3 ст. 71 Закона «О недрах и недропользовании»). -

предоставление права требовать заключения договора:

а) акционерам по выкупу размещенных акций обществом (ст. 27 Закона «Об акционерных обществах»); -

возложение обязанности заключить договор страхования предусмотрено в ряде законов об обязательном страховании.

В приведенных случаях законом определены будущие потенциальные участники договора, с которыми собственники или правообладатели, намеревающиеся произвести отчуждение своих долей в общем имуществе или имущественном праве, должны в первую очередь вступать в переговоры о заключении договоров, т.е. предлагать им приобрести отчуждаемые доли (делать оферты). Эти предложения могут считаться в зависимости от числа адресатов-обладателей приоритетных прав индивидуальной офертой (когда адресат выступает в единственном числе) либо закрытой публичной офертой (когда имеется несколько лиц, которым направляется оферта, например, несколько участников общей совместной собственности, доля в праве на которую должна продаваться всем этим участникам). Принятие этих предложений зависит от воли адресатов-обладателей преимущественных прав на заключение договоров, и в случае их отказа от акцепта договоры по отчуждению долей могут заключаться с третьими лицами. Процедура заключения договоров по приобретению отчуждаемых долей установлена по отдельным видам договоров следующим образом:

При продаже доли в праве общей собственности продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю. Для заключения договора участник общей собственности может выразить свою волю в отношении покупки этой доли в праве на недвижимое имущество в течение одного месяца, а в отношении прочего имущества - в течение десяти дней со дня получения извещения продавца. Если одновременно отчуждаются доли в праве общей долевой собственности как на недвижимое, так и на движимое имущество, то надо полагать, что срок на покупку для участника общей собственности-приобретателя составляет один месяц. Эти же правила применяются при отчуждении доли участником договора о совместной деятельности (п. 4 ст. 230 ГК).

Иные правила установлены для осуществления права преимущественной покупки доли, отчуждаемой участником товарищества с ограниченной ответственностью. (Порядок отчуждения доли участником товарищества см. Лекцию 9). Дополнением к Закону «О недрах и недропользовании» введена ч. 3 ст. 71 следующего содержания: «Для сохранения и укрепления ресурсно-энергетической основы экономики страны во вновь заключаемых, а также заключенных контрактах на недропользование государство имеет приоритетное право перед другой стороной контракта или участниками юридического лица, обладающего правом недропользования, и другими лицами на приобретение отчуждаемого права недропользования (его части) и (или) доли участия (пакета акций) в юридическом лице, обладающем правом недропользования, на условиях не хуже, чем предложенные другими покупателями». Этой нормой государству (Республике Казахстан) предоставлено преимущественное право на заключение с отчуждателем договора о покупке доли участия (пакета акций) в юридическом лице, обладающем правом недропользования, с приоритетом не только перед посторонними лицами, но и перед участниками (акционерами) этого юридического лица и его контрагентами (например, участниками консорциума). Как видно из содержания данного правила, государство реализует это приоритетное право, т.е.

Заключает договор о покупке доли с отчуждателем, после того, как станут известны условия, предложенные другими покупателями (участниками, ак- ционерами, консорциальными партнерами недропользователя), и при условии, что государство приобретает долю на тех же или даже более выгодных для отчуждателя условиях. Если же государство сочтет предложенные другими покупателями условия покупки отчуждаемой доли неприемлемыми, то оно может отказаться от права преимущественной покупки.

Преимущественное перед другими лицами право на заключение договора имущественного найма на новый срок предоставляется нанимателю, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности. Для заключения такого договора наниматель до окончания действия первоначального договора обязан письменно уведомить наймодателя о желании заключить договор на новый срок (ст. 557 ГК). Однако при отсутствии намерения наймодателя и далее передавать в наем предмет договора наниматель не может понуждать его к заключению договора на новый срок. Таким образом, реализация преимущественного права на заключение договора имущественного найма на новый срок зависит от воли не только нанимателя, но и наймодателя. В случаях, когда наймодатель намерен продолжать использование имущества путем сдачи в наем, а наниматель желает возобновить договор на новый срок, этот договор должен быть заключен по предложению нанимателя. 3.

В ряде случаев закон предоставляет определенному лицу право требовать заключения в ним договора. В частности, такое право предусмотрено для акционера, который вправе потребовать от общества принудительного выкупа размещенных акций, если он голосовал против принятия общим собранием решений по поводу реорганизации общества, внесения изменений и дополнений в устав общества и заключения обществом крупной сделки (ст. 27 Закона «Об акционерных обществах»). Для заключения договора о выкупе акций акционер в течение тридцати дней со дня принятия общим собранием решения направляет обществу требование о выкупе принадлежащих ему акций посредством письменного заявления. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления общество обязано выкупить акции, т.е. заключить договор. 4.

Заключение договора в виде возложения обязанности установлено при осуществлении обязательного страхования, когда страхователь обязан заключить договор со страховщиком на условиях, предписанных законодательными актами, регулирующими данный вид страхования. Например, Законом «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам» в целях обеспечения защиты имущественных интересов третьих лиц, жизни, здоровью и (или) имуществу которых может быть причинен вред в результате аварии на объекте, деятельность которого связана с опасностью причинения вреда третьим лицам, на владельцев объектов возложена обязанность заключить договор обязательного страхования ответственности. Страхователю предоставлена свобода выбора страховщика, который не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования ответственности владельца объекта. Основанием для заключения договора является заявление страхователя. Договор заключается в письменной форме путем выдачи страхового полиса. Такой же порядок установлен для заключения договоров обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, перевозчика перед пассажирами.

Особенностями заключения договора об обязательном страховании являются права, предоставляемые: -

лицу, в пользу которого в соответствии с законодательными актами должно быть осуществлено обязательное страхование, - право потребовать в судебном порядке страхования от лица, на которое возложена данная обязанность; -

страхователю - право требовать в судебном порядке понуждения страховщика, уклоняющегося от осуществления страхования, к заключению договора страхования на условиях, предусмотренных законодательными актами.

Рассмотренные случаи заключения договоров в обязательном порядке делятся на два вида: 1) договоры, заключение которых обязательно для оферентов; 2) договоры, заключение которых обязательно для акцептантов. К первой группе можно отнести публичные договоры, договоры обязательного страхования. Ко второй группе договоров относятся договоры, заключаемые обладателями преимущественных прав, договор о принудительном выкупе акций по требованию акционера. В ст. 399 ГК установлены единые сроки для совершения акцепта для обоих видов договоров длительностью в тридцать дней. Акцепт на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) может быть передан на рассмотрение суда в течение 3 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В зависимости от того, какая сторона составляет протокол разногласий, она передает спор на рассмотрение суда, решение которого по спорным условиям договора обязательно для сторон. В этом случае в заключенном договоре должны най- ти отражение те пункты, которые указаны в судебном решении. Практически это делается путем составления нового текста договора после вынесения решения суда. Надо полагать, что правила о судебном разрешении преддоговорных споров по ст. ст. 399 и 400 ГК касаются, главным образом, отношений между юридическими лицами. В частности, в таком порядке должен заключаться договор по выполнению государственного заказа, обязательного для государственного предприятия. Предприятие не вправе отказаться от заключения договора в качестве покупателя или продавца товаров (работ, услуг), если заключение этих договоров предусмотрено заказом государства.

Как уже неоднократно отмечалось, в нашей стране в течение длительного времени ситуация в гражданском обороте была прямо противоположной той, которая закреплена в новом Кодексе: общим правилом служило обязательное заключение договоров, а то, что укладывалось в рамки свободы договоров, составляло лишь исключение. Имеется в виду, что действительно свободным можно было считать лишь заключение договоров во взаимоотношениях с участием граждан . Во всех других свободное заключение договоров было возможным главным образом только в крайне редких случаях, когда предметом договора служили товары, работы и услуги , изъятые из планового распределения и по этой причине реализуемые по усмотрению соответственно изготовителя товаров (снабженческо – бытовой организации), предприятия , выполняющего работы или оказывающего услуги , и др.

Вопрос о соотношении правила и исключения был предметом судебного разбирательства. Так, в одном из рассмотренных арбитражными судами дел речь шла о возложении на акционерное общество обязанности заключить договор на эксплуатацию подъездного пути, примыкающего к станции. Ответчик, отказавшись от заключения договора, в суде ссылался на принцип «свободы договоров». Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с этим не согласился. Он обратил внимание на то, что в соответствии с Уставом железных дорог СССР взаимоотношения между железной дорогой и предприятиями, учреждениями, организациями, имеющими железнодорожные подъездные пути, регулируются договором на эксплуатацию подъездного пути. При этом Правила эксплуатации железнодорожных подъездных путей возлагают на железную дорогу обязанность разработать проект договора, а на ветвевладельцев – его заключить. Со ссылкой на ст. 87 Устава железных дорог и ст. 421 Гражданского кодекса была подчеркнута необоснованность уклонения ответчика от заключения договора.

Исключения из правил о договорной свободе, допускающие возможность требовать заключения договора в обязательном порядке, в самом ГК связаны главным образом со специальными конструкциями предварительных и публичных договоров . Одно из различий между этими двумя конструкциями состоит в том, что в первом случае использовать право требовать понуждения к заключению договора в принципе может любая из сторон, а во втором – лишь одна из них – контрагент коммерческой организации , который удовлетворяет предусмотренным в ст. 426 Гражданского кодекса признакам. Соответственно прямые отсылки к ст. 445 Гражданского кодекса содержатся в ст. 426 Гражданского кодекса («Публичный договор») и ст. 429 Гражданского кодекса («Предварительный договор »).

Таким образом, всякий раз, когда ГК именует определенные типы (виды) договоров публичными, это означает, что на них распространяется режим, установленный в ст. 445 Гражданского кодекса .

Особый случай предусмотрен в п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса , посвященном договору банковского счета . Хотя такой договор и не относится к числу публичных, в указанных этой статьей случаях клиент в порядке, предусмотренном для публичных договоров ст. 445 Гражданского кодекса , вправе требовать заключения договора, если банк (иное кредитное учреждение, имеющее соответствующую лицензию) необоснованно уклонился от этого. Что же касается предварительных договоров, то здесь решающее значение имеет соответствие особенностей конкретного договора признакам, указанным в п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса .

Принципиальное отличие современных экономических отношений проявляется не только в сокращении случаев обязательного заключения договоров, но и в том, что акты, предусматривающие такую обязательность, адресованы лицам, которые реализуют товары, выполняют работы или оказывают услуги, оставляя возможность тем, кто обращается за товарами, работами или услугами, вступать в договорные отношения по собственной воле. Обязательство этих последних возникает лишь в случаях, когда они сами принимают его на себя, в частности, заключив предварительный договор.

Другая столь же принципиальная особенность соответствующей ситуации выражается в том, что по общему правилу речь идет об абстрактной обязанности заключить договор, установленной в нормативном порядке. Непременный элемент системы планового распределения – административный акт с его условиями, которые предусматривали, кто, с кем и о чем должны заключать договоры, – ушел в прошлое. Имеется в виду, что условия договора теперь определяются сторонами самостоятельно в пределах более или менее широких рамок, установленных законом.

Остатки планового распределения в сильно измененном виде сохранились в новейших актах лишь в крайне узкой области. Одно из таких исключений составляют поставки газа. Правила поставки газа устанавливают порядок, при котором Российское акционерное общество «Газпром», исходя из возможностей добычи газа и заявок потребителей, составляет баланс газа по России на предстоящий год. Он утверждается Министерством топлива и энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации. Затем «Газпром» определяет совместно с акционерным обществом «Росгазификация» годовые объемы газа, которые могут быть поставлены потребителям по своим регионам газонефтедобывающими, газонефтеперерабатывающими организациями и газотранспортными системами, и доводит их до сведения поставщиков и газораспределительных организаций. Определенный таким образом объем газа должен служить основанием для заключения договоров поставки.

КонсультантПлюс: примечание.

В условиях планового хозяйства обязательство заключить договор нередко возникало в силу такого юридического факта , как существование между соответствующими сторонами сложившихся (длительных) хозяйственных связей. Теперь такое основание сохранилось лишь в отдельных областях экономики. Имеется, в частности, в виду Постановление Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности». Указанный акт считает достаточным основанием для заявления соответствующих требований к поставщикам длительность существования между ними хозяйственных связей. При этом арбитражная практика всегда признавала, что требовать заключения с ними договоров могут также и те организации, которые сами не производят товаров для указанного района, но занимаются перепродажей товаров с последующей переотправкой покупателям, расположенным в таких районах.

В соответствии с п. 4.5 утвержденных Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г. арендаторам зданий, сооружений, строений, помещений, в том числе встроенно – пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями, которые находятся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий, предоставляется право требовать заключения с ними договоров купли-продажи соответствующих объектов.

Закон от 23 ноября 1994 г. «О государственном материальном резерве» предусмотрел, что поставщики, которые занимают доминирующее положение на товарном рынке , а также предприятия – монополисты и предприятия, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70 процентов, не вправе отказаться от заключения контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв. И если такие поставщики все же отказываются от заключения контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв или от них не будет в течение 20 дней получен ответ на предложение заключить договор (контракт), государственный заказчик (его территориальные органы) может обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении заключить контракт (договор).

Обязательное заключение договора составляет часть общего режима, установленного антимонопольным законодательством. Так, в ст. 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», посвященной функциям Комитета, предусмотрена, в частности, его возможность в рамках своей основной деятельности давать хозяйствующим субъектам обязательное для исполнения предписание о заключении договора с другим хозяйствующим субъектом.

Закон от 19 июля 1995 г. «О естественных монополиях » устанавливает общую норму, в соответствии с которой субъекты естественных монополий, т. е. юридические лица , занятые производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным Законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. Следует полагать, что существует общая презумпция, в силу которой естественный монополист имеет такую возможность. Бремя доказывания иного лежит на нем.

Специальные указания содержатся в ряде принятых на более низком уровне актов. Так, Постановлением Правительства РФ от 3 мая 1994 г. «О совершенствовании функционирования и развития системы организации воздушного движения в Российской Федерации» установлено, что предприятия, которые осуществляют аэронавигационное обслуживание, как занимающие доминирующее положения в этой области не вправе отказываться от заключения в установленном порядке государственных контрактов.

В отдельных случаях предусмотренная законом обязанность заключать договор определенным образом ограничивается, в том числе и путем использования условной формулы. Такого рода модель применяется, в частности, Законом «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 10 ноября 1994 г.. Им признано, что поставщики, которые обладают монополией на производство отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения договора, если только размещение заказа не влечет за собой убытков от их производства. Указанная условность, естественно, распространяется и на субсидиарное обязательство – уплачивать санкции , установленные за нарушения отмеченной обязанности (имеется в виду штраф в размере стоимости продукции по проекту контракта). Аналогичная ситуация была предусмотрена п. 5.9 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Речь идет о физических и юридических лицах, которые стали собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе или конкурсе. Им предоставляется право заключать долгосрочные (на срок не менее 15 лет) договоры аренды занимаемых предприятиями нежилых помещений, зданий и строений, которые не вошли в состав приобретенного ими имущества , а равно приобретать в собственность такие помещения сразу же после вступления в силу договора купли-продажи предприятия . Соответственно арбитражные суды удовлетворяют иски о понуждении заключить соответствующие договоры, исходящие от приобретателей предприятия.

Дифференциация режима обязательности заключения договора с учетом различных обстоятельств, а также введение условной обязанности и создание тем самым многослойного режима характерны для специального вида заказов. Так, в Законе от 24 ноября 1995 г. «О государственном оборонном заказе» предусмотрено, что в случае, если претенденты на участие в конкурсе на размещение оборонного заказа отсутствуют, а также в случае, если по результатам проведения указанного конкурса не определен головной исполнитель (исполнитель), оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями , а также иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке или обладающими монополией на производство продукции (работ, услуг) по оборонному заказу, при условии, что такой заказ обеспечивает установленный Правительством Российской Федерации уровень рентабельности производства этих видов продукции (работ, услуг).

По общему правилу оборонный заказ размещается на конкурсной основе. Особый режим действует применительно к работам по поддержанию мобилизационных мощностей. В таком случае конкурс не проводится. В этом нет необходимости, поскольку заказ сам по себе обязателен, если размещение заказа не влечет за собой убытков от его выполнения.

Обязанность заключения договоров закреплена в самом Кодексе и за пределами публичных и предварительных договоров. Такие случаи, в частности, предусмотрены применительно к поставочным и подрядным отношениям. Так, п. 1 ст. 527 Гражданского кодекса , посвященный государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд, возлагает обязанность его заключения на государственного заказчика, разместившего заказы, принятые поставщиком (исполнителем). В силу ст. 765 Гражданского кодекса эта же норма действует и при выполнении подрядных работ для государственных нужд.

Кодекс иногда ограничивается указанием на то, что соответствующая обязанность – заключить договор по требованию другой стороны – действует лишь при наличии специального указания на этот счет в законе. Так, например, установив обязанность государственного заказчика заключить договор с поставщиком (исполнителем), п. 2 ст. 527 Гражданского кодекса предусмотрел возможность предусмотреть в законе случай, при котором заключение такого контракта обязательно и для поставщика (исполнителя). В самом Кодексе содержатся условия указанного обязательства, в частности, то, что государственный заказчик должен будет возмещать поставщику все понесенные убытки, возникшие в связи с выполнением государственного контракта. Правило об обязанности заключить договор и праве на возмещение убытков установлено применительно к подрядчику – стороне в государственном контракте на выполнение подрядных работ . Указанная обязанность превращается в безусловную, если в роли поставщика (подрядчика) выступает казенное предприятие, режим выступления которого в обороте оказывается наиболее жестким.

Рассматриваемые ситуации не следует смешивать с теми, при которых обязанность заключить договор связывает участников оборота с государством – сувереном. В соответствующих случаях речь идет об обязательстве, лежащем за пределами гражданского права. Следовательно, его нарушение может влечь за собой лишь административную (финансовую) ответственность. То обстоятельство, что такого рода обязательства упомянуты именно в ГК, их природу не меняет. Соответственно на ситуации, при которых на гражданина или юридическое лицо возлагается обязанность страховать (в качестве страхователей) жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед иными лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (имеется в виду обязательное страхование , о котором идет речь в ст. 637, п. 1 ст. ст. 840, 935, 936 Гражданского кодекса), действие ст. 445 Гражданского кодекса не распространяется, хотя бы потому, что государство (субъект Федерации, муниципальное образование) стороной в договоре, заключенном во исполнение такой обязанности, не становится. Имеется в виду, что, например, оформление отношений со страховщиком договором, предусмотренным в ст. 936 Гражданского кодекса , осуществляется в обычном порядке, несмотря на то, что само страхование является для страховщика обязательным.

Дифференциация случаев обязательного заключения договоров по признаку их субъектного состава имеет значение не только тогда, когда такая обязанность возникает в силу закона, но и при добровольном принятии на себя соответствующей обязанности. А в последней ситуации (при заключении предварительного договора) речь идет об обязательности заключить договор принятым лицом по отношению к будущему контрагенту. Эту обязанность следует отличать от такой же обязанности заключить договор, которую принимает на себя потенциальный контрагент перед третьим лицом. Последний случай выделен в ст. 1009 Гражданского кодекса («Субагентский договор»). В п. 1 указанной статьи речь идет о возможности возложения на себя агентом обязательства перед принципалом заключить субагентский договор, в том числе на предложенных последним условиях. Из такого договора права требовать заключения договора с субконтрагентом у другого лица не возникает даже и в случае, когда он указан в агентском договоре .

Наконец, нельзя смешивать отношения, которые возникают из договора, обязательность заключения которого предусмотрена законом, с обязательствами недоговорными, связывающими между собой адресатов соответствующего административного (планового) акта. Примером могут служить обязательное государственное страхование , которое осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов (ст. 969 Гражданского кодекса), или хранение по судебному секвестру, обязательном котором порождается непосредственно судебным решением (ст. 926 Гражданского кодекса).

В рамках общего вопроса о заключении договора в обязательном порядке в п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса четко разграничиваются две ситуации в зависимости от того, кто именно выступает в роли оферента: тот ли, на ком лежит обязанность заключить договор, или его будущий контрагент.

В целях наглядности сущность этих ситуаций можно рассмотреть на примере энергоснабжающих организаций, для которых заключение договора с потребителем является обязательным.

При первой ситуации оферту (проект договора) разрабатывает тот, для кого заключение договора не является обязательным (в приведенном примере – потребитель энергии). Разработанную им оферту потребитель направляет будущему контрагенту – энергоснабжающей организации. Последней предоставляется возможность в течение 30 дней, в зависимости от принятого ею решения, направить оференту извещение о безоговорочном акцепте , об отказе от акцепта, о согласии заключить договор, но на иных условиях. В последнем случае составляется протокол разногласий, представляющий собой документ, в котором фиксируются отличная от указанной в оферте позиция по отдельным условиям, а равно дополнительные условия, предложенные акцептантом. Если оферент получил извещение об акцепте вместе с протоколом разногласий, он может передать возникшие разногласия на рассмотрение суда. Ему на это предоставляется также 30 дней.

При второй ситуации оферта (проект договора) исходит от стороны, для которой заключение договора является обязательным (в рассматриваемом примере энергоснабжающая организация). Потребитель может, но не обязан направить извещение о принятии оферты также в пределах 30 дней. Здесь могут быть те же, что и при первой ситуации, варианты: оферта принята полностью либо имеет место полный или частичный отказ от акцепта. Если сторона, для которой заключение договора обязательно (энергоснабжающая организация), получит извещение, содержащее акцепт с протоколом разногласий, у нее возникает не право, как при первой ситуации, а обязанность в течение 30 дней известить другую сторону. Здесь уже возможны два варианта извещения: протокол разногласий в редакции другой стороны – потребителя либо принимается, либо отклоняется. Если будет получено извещение об отклонении протокола разногласий, акцептант (потребитель) вправе в течение 30 дней передать возникшие разногласия на рассмотрение суда. К согласию приравнивается неполучение в указанный срок извещения об отказе адресата оферты от акцепта.

Во всех указанных случаях 30-дневные сроки применяются только при условии, если иное не установлено законом, другим правовым актом или же не согласовано самими сторонами.

Необходимость соблюдения установленного в ст. 445 Гражданского кодекса порядка подтверждается тем, что всякий раз, когда речь идет об обязанности заключить договор (см., в частности, п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса , посвященный невозможности отказа от заключения публичного договора, п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса , посвященный предварительному договору, и п. 2 ст. 846, посвященный отказу от заключения договора банковского счета), соответствующая статья содержит отсылку к порядку, установленному ст. 445.

На практике может возникнуть вопрос о последствиях пропуска 30-дневных сроков, о которых шла речь выше. В подобных случаях сроки устанавливаются в интересах того лица, которое в течение соответствующего периода может совершить определенное действие. Таким образом, другая сторона на протяжении того же периода оказывается связанной. Следовательно, пропуск срока влечет за собой в данном случае утрату соответствующей стороной указанных возможностей, а для контрагента – освобождение от обязанности. Однако, если контрагент готов пренебречь пропуском срока стороной, он должен это подтвердить. В качестве примера можно привести 30-дневный срок для передачи разногласий в суд. Если сторона пропустит его, суд сможет принять от нее соответствующее требование только в случае, когда контрагент выразит на то свое согласие. Вывод, сделанный применительно к выступлению с офертой стороны, для которой заключение договора не является обязательным, соответствует сложившейся арбитражной практике. Он, однако, несколько расходится с нею, когда речь идет о ситуации, возникающей для случаев, при которых с офертой выступает сторона, обязанная заключить договор по требованию контрагента. Судебная практика исходит из того, что согласие контрагента на рассмотрение дела при пропуске 30-дневного срока тогда оказывается необходимым лишь при условии, если расхождение касается существенных условий. Между тем, на наш взгляд, любое условие, включенное в оферту или в протокол разногласий, в силу ст. 432 Гражданского кодекса является существенным (см. об этом ст. 2 гл. 4).

Специального внимания заслуживает ст. 507 Гражданского кодекса . В ней впервые установлен особый вид обязательств , связанных с уклонением от согласования условий договора. Указанное обязательство действует применительно к поставке в любых случаях возникновения между сторонами разногласий при заключении договора.

Речь идет о том, что в силу ст. 507 Гражданского кодекса получение одной из сторон предложения ее потенциального контрагента о согласовании условий, по которым существуют разногласия, возлагает на сторону, получившую такое предложение, либо принять меры по согласованию условий, либо письменно заявить о своем отказе от заключения договора. Эти свои действия сторона должна осуществить в рамках определенного срока. Он составляет 30 дней, если иное не установлено законом или не согласовано сторонами. В случаях, когда указанное обязательство не будет выполнено, наступает определенная санкция. Она состоит в том, что уклонившаяся от посылки соответствующего ответа сторона обязана возместить другой убытки, вызванные ее уклонением от согласованных условий договора. Хотя мотивы законодателя в целом ясны, введение подобной конструкции вызывает все же некоторые сомнения. Они связаны прежде всего с тем, что таким образом вводится определенное ограничение свободы договоров. Соответствующая норма может поставить в особенно затруднительное положение участников оборота, вынужденных заключать по характеру своей деятельности многочисленные договоры. Весьма спорно приравнивание к деликту несвоевременного сообщения о своей реакции на полученное предложение снять расхождение, тем более что обязанность возмещения убытков связывается с самим фактом «несообщения» вне зависимости от его причин. Наконец, сомнительно и то, что из всех договоров, почему-то, это сделано только для поставки.

Витрянский В.В. Договорное право. 2006