Նախկին ամուսնու վտարումը բնակարանից: Ինչպես վտարել նախկին ամուսնուն բնակարանից. Հնարավոր խնդիրները և դրանց լուծման ուղիները

Հազվագյուտ իրավիճակներ չեն լինում, երբ ամուսնալուծության գործընթացում ամուսինները չեն կիսում ընդհանուր սեփականությունը: Ապագայում ամուսիններից մեկը վաճառում է այս գույքը ՝ առանց մյուս ամուսնու համաձայնության: Մտածեք, թե հնարավո՞ր է անշարժ գույք վաճառել առանց մյուս ամուսնու համաձայնության և ինչ անել այս դեպքում:

Ընդհանուր սեփականություն

Արվեստի 2 -րդ կետ: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 244 -ը սահմանում է երկու տեսակի ընդհանուր սեփականություն `ընդհանուր բաժնեմաս և ընդհանուր համատեղ: Այս դեպքում գույքի ընդհանուր սեփականությունը կիսվում է, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ օրենքն ուղղակիորեն նախատեսում է այս սեփականության համատեղ սեփականության ձևավորում: Նման դեպքերը, մասնավորապես, ներառում են ամուսինների ընդհանուր համատեղ սեփականության ձևավորումը `համաձայն արվեստի: Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական օրենսգրքի 256 -ը և արվեստը: 34 ՌԴ IC:

Ընդհանուր սեփականության ռեժիմը ենթադրում է գույքի հետ կապված գործարքներ կնքելու հատուկ ընթացակարգ:

Եթե ​​գույքը գտնվում է ընդհանուր ընդհանուր սեփականության մեջ, ապա այդ գույքի տնօրինումն իրականացվում է դրա բոլոր մասնակիցների համաձայնությամբ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 246 -րդ հոդված): Այս դեպքում անհրաժեշտ է պահպանել այլ մասնակիցներ գնելու նախապատվության իրավունքը:

Այնուամենայնիվ, եթե գույքը գտնվում է ընդհանուր համատեղ սեփականության մեջ, ապա, որպես կանոն, նման գույքի տնօրինումը չի պահանջում այլ համասեփականատերերի հատուկ համաձայնություն, ենթադրվում է, որ նման համաձայնություն կա (ՌԴ քաղաքացիական օրենսգրքի 253-րդ հոդված ): Ավելին, եթե համասեփականատերերից որևէ մեկը դեմ էր նման գործարքի կատարմանը, ապա գործարքը, նրա խնդրանքով, կարող է դատարանի կողմից ճանաչվել անվավեր (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 253-րդ հոդվածի 3-րդ կետ) , եթե նա ապացուցի, որ գործարքի մյուս կողմը գիտեր կամ գիտակցաբար պետք է տեղյակ լիներ լիազորությունների բացակայության մասին:

Ամուսինների ընդհանուր սեփականության տնօրինումը կարգավորվում է Արվեստով: 35 ՌԴ IC: Ինչ վերաբերում է անշարժ գույքին (գույքին, որի իրավունքները ենթակա են պետական ​​գրանցման), գործում է հատուկ ռեժիմ: Մասնավորապես, այդպիսի գույքը կարող է տնօրինվել միայն մյուս ամուսնու նոտարական վավերացմամբ: Միևնույն ժամանակ, եթե այդպիսի համաձայնություն չստացվի, գործարքը կարող է անվավեր ճանաչվել ամուսնու կողմից մեկ տարվա ընթացքում այն ​​օրվանից, երբ նա իմացել է կամ պետք է իմանար այս գործարքի ավարտի մասին (ՍԴ ՌԴ 35 -րդ հոդվածի 3 -րդ կետ) .

Ի՞նչ է կատարվում ամուսինների ընդհանուր սեփականության հետ ամուսնությունը լուծարելուց հետո դատարանների պաշտոնից, և ի՞նչ կանոններ են կիրառվում նման գույքի տնօրինման հետ կապված գործարքների դեպքում: Այս հոդվածի նպատակների համար մենք կքննարկենք այս խնդիրները `անշարժ գույքի օրինակով:

Գործնականում հաճախ կան դեպքեր, երբ ամուսնալուծության գործընթացում գտնվող ամուսինները, այս կամ այն ​​պատճառով, չեն բաժանել ամուսնության ընթացքում ձեռք բերված ընդհանուր ունեցվածքը (մասնավորապես ՝ անշարժ գույքը): Այնուամենայնիվ, ո՛չ ընտանեկան օրենսգիրքը, ո՛չ քաղաքացիական օրենսգիրքը չեն սահմանում ամուսնության լուծարվելուց հետո ամուսնության ընթացքում ձեռք բերված գույքի ռեժիմը: Հետագայում, նախկին ամուսիններից մեկը (հարմարավետության համար ՝ նախկին ամուսինը) տնօրինում է այս գույքը ՝ առանց մյուս նախկին ամուսնու (նախկին կնոջ) համաձայնությունը ստանալու:

Եթե ​​նախկին ամուսինը վաճառում է ամուսնության ընթացքում ձեռք բերված նման անշարժ գույք, արդյոք անհրաժեշտ է ստանալ նախկին կնոջ համաձայնությունը, թե՞ նրա համաձայնությունը ենթադրվում է: Ո՞ր նորմերն են պետք կիրառել ՝ ընտանեկան օրենսգիրք, թե քաղաքացիական օրենսգիրք:

Անհրաժեշտ է նոտարական հաստատում ...

Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում դատարանները տարբեր վեճեր են լուծել տարբեր ձևերով, և բավականին դժվար է կանխատեսել գործընթացի ելքը: Որոշ դեպքերում դատարանները կարծում են, որ ՌԴ ՔԿ -ի նորմերը կիրառելի են նաև ամուսնության լուծարման ժամանակ, և, հետևաբար, անհրաժեշտ է ձեռք բերել նախկին ամուսնու համաձայնությունը `ամուսնության ընթացքում ձեռք բերված անշարժ գույքը օտարելու համար:

Այսպիսով, Բաշկորտոստանի Հանրապետության Գերագույն դատարանը նշել է, որ ո՛չ Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական օրենսգիրքը, ո՛չ Ռուսաստանի Դաշնության Քննչական կոմիտեն ամուսինների ընդհանուր համատեղ սեփականության ռեժիմի փոփոխությունը չեն կապում ամուսնության դադարեցման փաստի հետ: Հետեւաբար, ամուսնության լուծարումից հետո ամուսինների ընդհանուր համատեղ սեփականության ռեժիմը մնում է: Այս առումով, անշարժ գույքի տնօրինման գործարքների ավարտը պահանջում է նոտարական վավերացում ստանալ նախկին կնոջից, և, համապատասխանաբար, նախկին կնոջից, որի գործարքի վերաբերյալ նոտարական համաձայնությունը չի ստացվել, արվեստի 3 -րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնության Քննչական կոմիտեի 35 -ն իրավունք ունի պահանջել գործարքը անվավեր ճանաչել դատարանում գործարքի մասին իմացած կամ իմանալու օրվանից մեկ տարվա ընթացքում (Բաշկորտոստանի Հանրապետության Գերագույն դատարանի վերաքննիչ վճիռ 2012 թվականի նոյեմբերի 22-ի N 33-12578 / 12 գործով):

Այս դիրքորոշումը հաճախ հանդիպում է դատական ​​պրակտիկայում: Ամուսինների ընդհանուր գույքի ռեժիմը պահպանելու հայեցակարգը, չնայած ամուսնության լուծարմանը, և անշարժ գույքը օտարելու համար նախկին ամուսնու նոտարական վավերացմամբ ձեռք բերելու անհրաժեշտությունը արտացոլված են ոչ միայն առաջին և երկրորդ ատյանի դատարանների որոշումներում: (Կեմերովոյի շրջանային դատարանի 2014 թվականի հունվարի 21-ի վերաքննիչ որոշումներ թիվ 33- 12881 գործով, Վոլոգդայի շրջանային դատարան 01.08.2014 թ. N 33-3598 / 2014, Պրիմորսկու շրջանային դատարանի որոշում 09.07.2014 թ. N 33- գործով) 5797), այլ նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի (Ռուսաստանի Դաշնության զինված ուժերի որոշումներ 13.08.2013 թ. N 4-KG13- 19; թ. 02.06.2015 թ. N 5-KG15-47):

Մի կողմից, շատ դժվար է համաձայնվել դատարանների այս մոտեցման հետ: Ի վերջո, Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգրքի նորմերը (մասնավորապես, ՍԴ ՌԴ 35 -րդ հոդվածի դրույթները) կարգավորում են հարաբերությունները բացառապես հատուկ իրավական կարգավիճակ ունեցող անձանց միջև, այսինքն `ամուսինների կարգավիճակ: Իսկ նման իրավական կարգավիճակի կորստի դեպքում `Արվեստի նորմերի կիրառում: 35 IC ՌԴ -ն պաշտոնական տեսանկյունից անընդունելի է:

Մյուս կողմից, ամուսինների ընդհանուր սեփականության ռեժիմի ընդլայնումը նախկին ամուսինների վրա ապահովում է նախկին ամուսինների շահերի հավասարակշռությունը, կանխում է ընդհանուր ունեցվածքը տնօրինող ամուսնու չարաշահումը `լինելով դրա գրանցված սեփականատերը:

... թե՞ համաձայնությունը ենթադրվում է:

Մեկ այլ տեսակետ նույնպես տարածված է դատական ​​պրակտիկայում: Դատարանները կարծում են, որ արվեստի 3 -րդ կետի դրույթները: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 253-ը, այսինքն ՝ նախկին ամուսնու կողմից անշարժ գույքի օտարման դեպքում ենթադրվում է նախկին կնոջ համաձայնությունը:

Մասնավորապես, ՌԴ Armedինված ուժերը դեռ 2005 թվականին նշել էին, որ Արվեստի դրույթները: ՌԴ ՔԿ 35-ը վերաբերում է ամուսինների միջև ծագած և չկարգավորող հարաբերություններին, որոնք ծագել են քաղաքացիական շրջանառության այլ մասնակիցների միջև (ՌԴ ArmedՈ Forces սահմանում, 2005 թ. Հունվարի 14, N 12-B04-8): Արվեստի 3 -րդ կետ: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 253 -ը: Նմանատիպ դիրքորոշում է ամրագրված ՌԴ ArmedՈ Forces հետագա որոշումներում (ՌԴ ArmedՈ Forces սահմանումներ 05.07.2016 թ. N 5-KG16-64, 30.08.2016 թ. N 5-ԿԳ 16-119):

Այս մոտեցումը հանդիպում է նաև ստորին դատարանների որոշումներում (Ռյազանի շրջանային դատարանի 12.10.2011 թ. N 33-2054 որոշումը, Մոսկվայի քաղաքային դատարանի 20.04.2012 թ. Վերաքննիչ վճիռները N 11-5021 գործով, Մոսկվա քաղաքի 14.07.2014 թվականի դատարան N 33- 22390/2014 գործով, Պսկովի մարզային դատարան 04/26/2016 թվով N 33-647/2016 գործով): Միևնույն ժամանակ, դատարանները նշում են, որ ո՛չ Ռուսաստանի Դաշնության քննչական կոմիտեն, ո՛չ այլ օրենքներ չեն նախատեսում ձեռք բերված անշարժ գույքի վերաբերյալ նախկին ամուսնու գործարքի համար նախկին ամուսնու նոտարական վավերացմամբ համաձայնություն ստանալու անհրաժեշտություն: համատեղ ամուսնության ընթացքում:

Այնուամենայնիվ, դատարանների այս մոտեցումը շատ հակասական է թվում: Ինչպես նշեցինք վերևում, ըստ Արվեստի: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 244 -ը, գույքի ընդհանուր սեփականությունը կիսվում է, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ օրենքը նախատեսում է այս սեփականության համատեղ սեփականության ձևավորում: Միևնույն ժամանակ, ներկայումս չկա օրենք, որը նախկին ամուսինների գույքի ռեժիմը սահմանի որպես ընդհանուր համատեղ սեփականություն: Այս առումով, թվում է, որ նախկին ամուսինների ունեցվածքը պետք է ենթարկվի ընդհանուր ընդհանուր սեփականության ռեժիմին:

Այսպիսով, դատական ​​պրակտիկայում չկա միասնական մոտեցում այն ​​հարցի վերաբերյալ, թե արդյո՞ք ՌԴ ՔԿ կամ ՌԴ քաղաքացիական օրենսգրքի նորմերը կիրառվում են նախկին ամուսինների (ամուսնության ընթացքում ձեռք բերված) ընդհանուր սեփականության տնօրինման վրա և Գերագույնի առանձին պարզաբանում: Այս հարցով ՌԴ դատարանը անհրաժեշտ է: Մինչդեռ Արվեստի կիրառման հարցը: ՌԴ -ի IC- ի 35 -ը կամ արվեստը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 253-ը կարևոր է նախկին ամուսնու կողմից ընդհանուր գույքի (անշարժ) օտարման գործարքը վիճարկելու տեսանկյունից:

Նախկին ամուսնու կողմից գույքի տնօրինման գործարքը մյուսին վիճարկելու համար `համաձայն արվեստի 3-րդ կետի: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 253 -ը, անհրաժեշտ է ապացուցել, որ գործարքի մյուս կողմը գիտեր կամ գիտակցաբար պետք է իմանար նախկին ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքը տնօրինելու իրավասության բացակայության մասին, ինչը գործնականում շատ խնդրահարույց է: . Մինչդեռ ըստ արվեստի: ՌԴ ՔԿ 35 -ի համաձայն, նոտարական վավերացման բացակայությունը ինքնին վիճարկման հիմք է, և չի պահանջվում ապացուցել, որ գործարքի մյուս կողմը գիտեր կամ պետք է իմանար նախկին ամուսնու անհամաձայնության մասին:

Ինչպես նշել է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը, Արվեստի 3 -րդ կետի դրույթները: ՌԴ ՔԿ 35-ը ուղղված է համատեղ սեփականության նկատմամբ ամուսինների գույքային շահերի հավասարակշռության ապահովմանը (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի սահմանում 09.12.2014 թ. N 2747-Օ): Եթե ​​մյուս ամուսնու համաձայնության կանխավարկածը չի տարածվում որոշակի գործարքների կատարման վրա (ներառյալ անշարժ գույքի տնօրինումը), ապա միանգամայն տրամաբանական կլիներ, եթե այդ ենթադրությունը չկիրառվեր անշարժ գույքի տնօրինման հետ կապված գործարքների դեպքում: նախկին ամուսնու կողմից:

Ի՞նչ պետք է անի մեկ այլ նախկին ամուսին:

Հաշվի առնելով դատական ​​պրակտիկայում միասնական մոտեցման բացակայությունը, յուրաքանչյուր դեպքում անհրաժեշտ է մանրակրկիտ մշակել ռազմավարություն, ներառյալ ՝ կախված նրանից, թե ամուսինն ինչ գործարք է կատարել (առք և վաճառք, նվիրատվություն), ում հետ գործարքը կնքվել է: (օրինակ ՝ մերձավոր ազգականի կամ այլ անձի հետ), թե որ դատարանում է վեճը լուծվելու և այլ հանգամանքներ:

Օրինակ, եթե նախկին ամուսինը անշարժ գույք նվիրաբերեց մերձավոր ազգականին, ապա հնարավոր է, որ գործարքը մտացածին լինի, և նախկին կինը պետք է հաշվի առնի գործարքի անվավեր ճանաչումը և գույքի բաժանումը պահանջելու հնարավորությունը (վերաքննիչ Մուրմանսկի շրջանային դատարանի 03/10/2016 թվականի N 33-8312016 վճիռը):

Եթե ​​նախկին ամուսինը անշարժ գույք է վաճառել երրորդ կողմին, ապա նախկին կինը կարող է փորձել վերականգնել անարդար հարստացման գումարը նախկին ամուսնու ստացած գումարի չափով (ՌԴ ArmedՈ Forces սահմանում 02.06. 2015 N 5-KG15-47): Այլապես, կարող եք փորձել պահանջել գործարքի անվավեր ճանաչում `արվեստի 3 -րդ կետի հիման վրա: ՌԴ ՔԿ 35-ը (բայց, ինչպես տեսնում ենք, ոչ բոլոր դատարաններն են աջակցում այս մոտեցմանը նախկին ամուսինների նկատմամբ), նախկին ամուսինների միջև գույքի վերադարձը և բաժանումը:

Այս դեպքում անհրաժեշտ է հաշվի առնել սահմանափակման ժամկետը: Անվավեր գործարք հայտարարելու սահմանափակման ժամկետը մեկ տարի է: Գույքի բաժանման պահանջի սահմանափակման ժամկետը `համաձայն արվեստի 7 -րդ կետի: ՌԴ -ի IC 38 -ը, երեք տարի է: Միևնույն ժամանակ, ըստ ՌԴ ArmedՈ Forces բացատրության, ամուսինների ընդհանուր համատեղ սեփականությունը հանդիսացող գույքի բաժանման պահանջների եռամյա սահմանափակման ժամկետը պետք է հաշվարկվի ոչ թե այն պահից, երբ ամուսնության դադարեցում (քաղաքացիական կացության ակտերի գրանցման մարմիններում ամուսնության լուծարման պետական ​​գրանցման օր, իսկ դատարանում ամուսնալուծության դեպքում `որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելու օր), և այն օրվանից անձը սովորել է կամ պետք է իմանար իր իրավունքի խախտման մասին (օրինակ ՝ այն պահին, երբ նախկին ամուսինը իմացավ ընդհանուր գույքի վաճառքի մասին) (ՌԴ Armedինված ուժերի պլենումի բանաձևի 19 -րդ կետ, 05.11.1998 թ. N 15):

Ինչպես տեսնում ենք, ամուսնության ընթացքում ձեռք բերված գույքը նախկին ամուսնու կողմից օտարելու դեպքում նախկին կնոջ դիրքը հետագա գործողություններ պլանավորելու առումով բարդանում է ինչպես այս հարցում դատական ​​պրակտիկայի միատեսակության բացակայությամբ, այնպես էլ կրճատված սահմանափակման ժամկետով `նման օտարումը վիճարկելու համար: Իհարկե, ավելի հեշտ է խուսափել այդ դժվարություններից ՝ բաժանելով ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքը ամուսնալուծության գործընթացում: Այնուամենայնիվ, եթե դա տեղի չունեցավ, ապա նախկին կինը պետք է արագ մշակի ռազմավարություն և միջոցներ ձեռնարկի իր իրավունքները պաշտպանելու համար:

Ամուսինների և նախկին ամուսինների ալիմենտային պարտավորությունների հետ կապված հարաբերությունները կարգավորվում են, մասնավորապես, Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգրքի հոդվածների հետևյալ դրույթներով.

Այնուամենայնիվ, դատարանը հաշվի չի առել, որ ամուսինները A-you- ն լուծարել են ամուսնությունը 2003 թվականին, և նրանց հարաբերությունները կարգավորվում են Արվեստով: ՌԴ ՔԿ 90-ը, ըստ որի ՝ դատարանում ալիմենտ պահանջելու իրավունքը նախկին ամուսնուց, որն ունի դրա համար անհրաժեշտ միջոցներ, ունի հաշմանդամ, կարիքավոր նախկին ամուսին, որը հաշմանդամ է դարձել մինչև ամուսնության լուծարումը կամ ամուսնությունից մեկ տարվա ընթացքում: ամուսնության լուծարման ամսաթիվը:

Ամուսինն անգործունակ է աշխատանքի, եթե նա լրացել է 60 և 55 տարեկան (համապատասխանաբար ՝ տղամարդ կամ կին) տարիքը, կամ հաշմանդամ է ՝ աշխատանքի սահմանափակմամբ:

Վերոգրյալի կապակցությամբ դատարանի եզրակացությունը, որ անգործունակ է Ա. -Ն, հակասում է օրենքի պահանջներին:

Գործը պարունակում է փաստաթղթերի պատճեններ, որոնք հաստատում են, որ հայցվորը 2 -րդ խմբի հաշմանդամ է `սահմանափակ աշխատունակությամբ (Մոսկվայի շրջանային դատարանի նախագահության որոշումը 2004 թ. Հուլիսի 21, N 409):

Ամուսնու համար ալիմենտ գանձելու գործով դատարանի որոշումից

Մերժելով K.O.- ի պահպանման համար ալիմենտի վերականգնման պահանջը, դատավորը ելավ այն փաստից, որ Արվեստ. ՌԴ ՔԿ 90-ը ճանաչում է հղիության ընթացքում նախկին կնոջ համար ալիմենտ գանձելու իրավունքը և երեխայի ծննդյան օրվանից երեք տարվա ընթացքում, փաստացի ամուսնական հարաբերությունների մեջ գտնվող կինը իրավունք չունի պահանջել իրենից փաստացի ամուսինը ալիմենտ է վճարում հղիության ընթացքում և մինչև երեք տարի սովորական երեխայի պահպանման համար:

Այնուամենայնիվ, գործի նյութերից երևում է և ամուսնության գրանցման վկայականով հաստատվում է, որ Կ.Յու. եւ Կ.Օ. (մինչև եղբայր Z.) գրանցված ամուսնության մեջ էին 2000 թվականի հունիսի 10 -ից, նրանք ունեն դուստրեր Ա. գործերը դատարանի կողմից չեն հասել երեք տարեկանի:

Դատարանի եզրակացությունը, որ կողմերը ամուսիններ չեն եղել, այլ փաստացի ամուսնական հարաբերություններ են ունեցել, հիմնված չէ գործի նյութերի վրա և հերքվում է առկա ամուսնության գրանցման վկայականով: Գրանցված ամուսնության մեջ պետության փաստը ամբաստանյալի կողմից չի վիճարկվել դատաքննության ընթացքում:

Այս իրավիճակում հայցվորը իրավունք ուներ և այժմ իրավունք ունի ամուսնուց (նախկին ամուսնուց) ալիմենտ պահանջել մինչև երեք տարեկան իր երեխաների համար (Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքային դատարանի նախագահության որոշում, մարտի 28, 2007 N 44g-194/07):

Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը նախկին ամուսնու համար ալիմենտի վերականգնման վերաբերյալ

Ընդհանուր իրավասության դատարան, որը, ի թիվս այլոց, առաջնորդվում է 90 -րդ հոդվածի 1 -ին պարբերությամբ և Ընտանեկան օրենսգրքի 91 -րդ հոդվածով Ռուսաստանի Դաշնություն, բավարարել է քաղաքացի Տ.Ն. -ի պահանջները: Բրեժնեւան ՝ քաղաքացի Օ.Ն. Բրեժնևը `իր պահպանման համար ալիմենտի վերականգնման մասին, մինչև նրանց ընդհանուր երեխան հասնի երեք տարեկան և երեխայի պահպանման ալիմենտի մասին:

Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարան ուղղված իր բողոքում, ON: Բրեժնևը խնդրել է ճանաչել Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգրքի 90 -րդ հոդվածի 1 -ին կետը և 91 -րդ հոդվածը `հակասելով Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությանը և դրա 15 -րդ, 17 -րդ, 18 -րդ, 19 -րդ, 20 -րդ, 37 -րդ հոդվածներին, քանի որ դրանք թույլ են տալիս դատարաններին ալիմենտ վճարողի եկամուտից հավաքել ալիմենտ նախկին ամուսնու պահպանման համար, որի գումարը երեխայի պահպանման համար ալիմենտի վճարումից հետո պարզվում է, որ կենսապահովման մակարդակից ցածր է:

Մերժելով բողոքը քննարկման ընդունելը ՝ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը նշել է հետևյալը.

Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգրքի 90-րդ հոդվածի 1-ին կետը, որը հիմքեր է ստեղծում դատարանում նախկին ամուսնուց ալիմենտ տրամադրելու պահանջի իրավունքի առաջացման համար, ինչպես նաև սույն օրենսգիրքը, որն ամրագրում է որոշման կանոնը: նման ալիմենտի չափը, կոնկրետացնել ընտանեկան հարաբերությունների կառուցման սկզբունքը `փոխադարձ օգնության հիման վրա, որն ամրագրված է դրա 1 -ին հոդվածի 1 -ին կետով և պատասխանատվությունը նրա բոլոր անդամների ընտանիքի նկատմամբ: Միևնույն ժամանակ, վերը նշված նորմերի ուժով, նախկին ամուսնու պահպանման համար ալիմենտ վճարելու պարտականությունը դատարանը կարող է դնել միայն այն անձանց վրա, ովքեր ունեն դրա համար անհրաժեշտ միջոցներ:

Այսպիսով, վիճարկվող նորմերը, որոնք ուղղված են ինչպես ալիմենտ ստացողի, այնպես էլ վճարողի համար կենսապահովման անհրաժեշտ մակարդակի պահպանմանը, ինքնին չեն կարող համարվել որպես բողոքում թվարկված դիմողի սահմանադրական իրավունքների խախտում (Սահմանադրության սահմանում Ռուսաստանի Դաշնության 2010 թ. Ապրիլի 22-ի թիվ 546-ՕՕ «Քաղաքացի Օլեգ Նիկոլաևիչ Բրեժնևի բողոքը քննարկման ընդունելու մերժման մասին` 90-րդ հոդվածի 1-ին կետով և Ընտանեկան օրենսգրքի 91-րդ հոդվածներով Ռուսաստանի Դաշնություն »):

Ամուսինների ալիմենտային պարտավորությունները: Արբիտրաժային պրակտիկա

Պերմի շրջանային դատարանի 2008 թվականի մարտի 10 -ի «Ալիմենտային պարտավորությունների մասին օրենսդրության կիրառման մասին» օգնությունը) պարունակում է բացատրություններ ՝ գործերի քննարկման պրակտիկայից բերված օրինակներով.

Ամուսնու (նախկին ամուսնու) պահպանման համար ալիմենտի վերականգնման վերաբերյալ վեճում դատարանը, առաջին հերթին, պետք է պարզի `արդյոք կողմերը ենթարկվում են ալիմենտի պարտավորությանը. պատասխանող կողմը և արդյոք ամբաստանյալը պարտավոր է հայցվորին ապահովել խնամքով:

Արվեստ ՌԴ ՔԿ 89 -ը նախատեսում է ամուսնու ֆինանսական պարտավորությունները `աջակցել մյուս ամուսնուն: Նման աջակցությունից հրաժարվելու և ալիմենտ վճարելու վերաբերյալ համաձայնության բացակայության դեպքում դատարանում ալիմենտ տրամադրելու պահանջը ՝ դրա համար անհրաժեշտ միջոցներ ունեցող մյուս ամուսնուց, ունի.

հաշմանդամ կարիքավոր ամուսին;

կինը հղիության ընթացքում և ընդհանուր երեխայի ծննդյան օրվանից երեք տարվա ընթացքում.

կարիքավոր ամուսին, որը հոգ է տանում ընդհանուր հաշմանդամ երեխայի մասին մինչև երեխայի տասնութ տարին լրանալը կամ սովորական երեխայի համար `հաշմանդամ 1 -ին խմբի մանկությունից:

Արվեստի 1 -ին կետի դրույթների համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության 90 -ի տրամադրումը պահանջելու իրավունքը ալիմենտ դատարանում նախկին ամուսնուցունենալով անհրաժեշտ միջոցներ ՝

նախկին կինը հղիության ընթացքում և ընդհանուր երեխայի ծննդյան օրվանից երեք տարվա ընթացքում.

կարիքավոր նախկին ամուսինը, որը հոգ է տանում ընդհանուր հաշմանդամ երեխայի համար մինչև երեխայի տասնութ տարին լրանալը կամ սովորական երեխայի համար `հաշմանդամ 1 -ին խմբի մանկությունից.

անգործունակ կարիքավոր նախկին ամուսին, որն անգործունակ է դարձել նախքան ամուսնությունը լուծարելը կամ ամուսնության լուծարման օրվանից մեկ տարվա ընթացքում.

կենսաթոշակային տարիքի հասած կարիքավոր ամուսինը, որն ամուսնությունը լուծարվելուց ոչ ուշ, քան հինգ տարի է անցել, եթե ամուսինները երկար ժամանակ ամուսնացած են եղել:

Հարկ է նշել, որ ամբաստանյալի աշխատանքի անաշխատունակությունը, որը, ինչպես և հայցվորը, հասել է թոշակի անցնելու տարիքին, ինքնին չի բացառում ամուսնուն աջակցելու իր պարտավորությունը: Այսպիսով, ձեր ամուսնուն ալիմենտ վճարելը մյուս ամուսնու պարտականությունն է ՝ անկախ նրա աշխատունակությունից:

Այս դեպքում իրավական նշանակություն է տրվում նրա նյութական անվտանգությանը, այլ ոչ թե աշխատունակության վիճակին:

Իր կողակցին աջակցություն ցուցաբերելու պարտականությունը դրվում է մյուս ամուսնու վրա միայն այն դեպքում, եթե նա ինքն ունի անհրաժեշտ միջոցներ ալիմենտ վճարելու համար: Անհրաժեշտ միջոցների առկայությունը հասկացվում է, որ ամուսնու համար ապահովվում է անվտանգության այնպիսի մակարդակ, որի դեպքում, ալիմենտի վճարումից հետո, նա անձամբ ապահովված կլինի միջոցներով `առնվազն կենսապահովման մակարդակի չափով: Անհրաժեշտ միջոցների առկայությունը որոշում է դատարանը `հաշվի առնելով կոնկրետ գործի բոլոր հանգամանքները: Դատարանն իրավունք ունի, հատուկ հանգամանքների առկայության դեպքում, համարել, որ ամուսինը չունի անհրաժեշտ միջոցներ, նույնիսկ եթե ալիմենտ վճարելուց հետո նա կունենա միջոցներ կենսապահովման նվազագույնի չափով, օրինակ, եթե վճարող ամուսինը առողջական պատճառները բուժման համար զգալի միջոցների կարիք ունեն և այլն:

Անհրաժեշտ միջոցների առկայությունը որոշելիս հաշվի են առնվում ամուսնու բոլոր տեսակի եկամուտներն ու եկամուտները. արդյոք նա ունի եկամուտ բերող գույք. այն անձանց առկայությունը, որոնցից նա օրինականորեն պարտավոր է բովանդակություն տրամադրել և որոնք իրականում կախված են իրենից. պարտադիր վճարների առկայությունը, որը նա պետք է կատարի դատարանի որոշման հիման վրա կամ այլ հիմքերով: Այն անձանց (ծնողների, չափահաս երեխաների) առկայությունը, որոնց ալիմենտ վճարող ամուսինը, իր հերթին, կարող է դիմել ալիմենտ ստանալու համար, կարիքավոր դառնալով իր ամուսնուն ալիմենտ վճարելու արդյունքում, հաշվի չի առնվում:

Պերմ քաղաքի Սվերդլովսկի շրջանային դատարանի թիվ 38 դատական ​​բաժնի մագիստրատի որոշմամբ ալիմենտը վերականգնվել է Վ. -ից ՝ հօգուտ նախկին հաշմանդամ կնոջ: Հայցերը բավարարելու որոշում կայացնելիս դատավորը ողջամտորեն հաշվի առավ այն փաստը, որ չնայած ամբաստանյալի կողմից 150 ռուբլու չափով ամենօրյա նյութական աջակցություն ցուցաբերելուն, այս գումարը անբավարար է ապրելու համար:

Ամուսնու (նախկին ամուսնու) ալիմենտի վերականգնման հայցադիմումի ընդունման հարցը լուծելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի, որ նման հայտարարությունը կարող է ընդունվել միայն այն դեպքում, եթե ալիմենտ վճարելու վերաբերյալ նոտարական համաձայնություն չլինի: հայցվորի և պատասխանողի միջև:

Միևնույն ժամանակ, ընդհանուր դրույթի համաձայն, եթե հայցվորը, դատարանում ալիմենտի վերականգնման հայցի հետ մեկտեղ, բարձրացնում է ալիմենտ վճարելու, այն անվավեր ճանաչելու մասին պայմանագիրը խզելու հարցը, ապա հայտարարությունը պահանջը, ներառյալ այս պահանջները, պետք է ընդունվի մագիստրատորի կողմից քննարկման համար:

Ամուսիններից և նախկին ամուսիններից դատարանում գանձվող ալիմենտի չափը որոշվում է հաստատագրված գումարով `ելնելով ամուսինների (նախկին ամուսինների) նյութական և ընտանեկան դրությունից և կողմերի այլ ուշագրավ շահերից: Նրանք վճարվում են ամսական:

Քանի որ օրենսդիրը հաշմանդամ ամուսինների պահպանման համար հավաքագրված գումարը նշում է որպես ալիմենտ, այն չպետք է դատարանի վճիռներում նշվի որպես ամուսինների պահպանման գումար, ինչը հաճախ հանդիպում է դատական ​​պրակտիկայում:

Արվեստին համապատասխան ալիմենտի տրամադրում պահանջելու իրավունք: Նախկին ամուսնուց ՌԴ ՔԿ 89, 90 -ը ունի ամուսին, որը գրանցված ամուսնության մեջ էր միայն: Այսպիսով, Պերմի Օրջոնիկիձեի շրջանային դատարանը չեղյալ հայտարարեց մագիստրատի որոշումը, որը բավարարեց Գ. -ի պահանջները Z. -ի նկատմամբ ՝ պահպանելու ալիմենտ մինչև իր երեխայի երեք տարին լրանալը ՝ կողմերի միջև ամուսնության պատճառով: գրանցված չէ, և, հետևաբար, նրանց պահպանման համար ալիմենտի վերականգնման հայցվորները չեն հիմնված օրենքի վրա:

Բացի այդ, պետք է նշել, որ ալիմենտ պահանջելու իրավունքը տրվել է որպես նախկին ամուսին `Արվեստի հիման վրա: ՌԴ -ի IC 90 -ը, իսկ ամուսնուն `ամուսնության ընթացքում` համաձայն արվեստի: 89 ՌԴ IC: Միևնույն ժամանակ, Պերմ քաղաքի Կիրովսկու շրջանային դատարանը բեկանեց հեռակա կարգով մագիստրատի որոշումը հաշմանդամ կնոջ պահպանման համար ալիմենտի վերականգնման վերաբերյալ: Դատարանի որոշումը չեղյալ համարելու պատճառներից մեկն այն էր, որ քանի որ որոշման պահին կողմերը գրանցված ամուսնության մեջ էին, դատարանում ալիմենտ պահանջելու իրավունքը տրվել էր նախկին ամուսնուն, Կ. պահանջել.

Նախատեսում է այն դեպքերը, երբ ամուսինը կարող է ազատվել մեկ այլ հաշմանդամ ամուսնու աջակցելու պարտականությունից կամ սահմանափակել այս պարտավորությունը որոշակի ժամանակահատվածով ՝ ինչպես ամուսնության ընթացքում, այնպես էլ դրա լուծարումից հետո.

եթե օգնության կարիք ունեցող ամուսնու հաշմանդամությունը առաջացել է ալկոհոլային խմիչքների, թմրամիջոցների չարաշահման կամ դիտավորյալ հանցագործության կատարման արդյունքում.

ամուսինների կարճ ամուսնության դեպքում.

ալիմենտի վճարում պահանջող ամուսնու ընտանիքում սխալ պահվածքի դեպքում:

Ամուսնու ազատումը մեկ այլ ամուսնու աջակցելու պարտականությունիցկամ որոշակի ժամանակահատվածի սահմանափակումը և՛ ամուսնության ընթացքում, և՛ լուծարվելուց հետո ճիշտայլ ոչ թե դատարանի պարտականություն:

Միևնույն ժամանակ, Արվեստի 2 -րդ կետի 4 -րդ կետը: ՌԴ ՔԿ 120 -ով, դատարանին տրվել է ալիմենտային պարտավորությունները դադարեցնելու իրավունք, երբ դատարանը ճանաչում է աշխատունակության վերականգնումը կամ ալիմենտ ստացողի օգնության կարիքի դադարեցումը:

Ալիմենտային պարտավորությունների վերաբերյալ վեճերը քննարկելիս դատարանները պետք է հաշվի առնեն այն հանգամանքը, որ դատարանը պահպանում է ալիմենտի վերականգնումը որոշակի ժամկետով սահմանափակելու իրավունքը, ինչը նշված է որոշման մեջ ՝ որոշելով ալիմենտի վճարման ժամկետը: կամ այս վճարումների դադարեցման կոնկրետ ամսաթիվ ...

Նախկին կնոջ կողմից ալիմենտի վերականգնման մասին, որի աշխատանքի անկարողությունը տեղի է ունեցել ամուսնությունից առաջ

Չեղյալ համարելով մագիստրոսի և վերաքննիչ դատարանի որոշումը և հայցը մերժելու նոր որոշում կայացնելով ՝ Նովգորոդի շրջանային դատարանի նախագահությունը ցույց տվեց, որ դատարանի եզրակացությունը, որ Մ.Օ. իրավունք ունի ալիմենտ ստանալու Մ.Դ. քանի որ հաշմանդամ կարիքավոր նախկին ամուսինը հիմնված չէ օրենքի վրա, քանի որ «մինչև ամուսնության լուծարումը» հասկացությունը սահմանում է ամուսնական հարաբերությունների տևողությունը ամուսնության պահից մինչև դրա լուծարումը, այսինքն. Նրա պահպանման համար միջոցներ պահանջելու իրավունքը պատկանում է նախկին ամուսնուն, որի աշխատանքի անաշխատունակությունը տեղի է ունեցել բացառապես ամուսնության ընթացքում կամ դրա լուծարման պահից մեկ տարվա ընթացքում:

Այնուամենայնիվ, Դատական ​​կոլեգիան գտնում է, որ վերահսկիչ ատյանի դատարանի այս եզրակացությունները հիմնված են նյութական իրավունքի սխալ մեկնաբանման և կիրառման վրա, որը ազդել է գործի ելքի վրա:

Ըստ Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգրքի 90-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, դատարանում ալիմենտ տրամադրելու պահանջը նախկին ամուսնուց, որն ունի դրա համար անհրաժեշտ միջոցներ, ի թիվս այլ բաների, ունի հաշմանդամ կարիքավոր նախկին ամուսին, որը դարձել է հաշմանդամ: մինչեւ ամուսնության լուծարումը կամ ամուսնության լուծարման օրվանից մեկ տարվա ընթացքում: Գործող կենսաթոշակային օրենսդրության համաձայն ՝ ամուսինն անաշխատունակ է, եթե նա հասել է 60 և 55 տարեկան (համապատասխանաբար ՝ տղամարդ և կին) կամ հաշմանդամ է ՝ աշխատանքի սահմանափակմամբ: Այսպիսով, նախկին ամուսնու կողմից ալիմենտ ստանալու իրավունքի իրացման պայմաններից մեկը նրա աշխատանքի անաշխատունակության առկայությունն է, որը տեղի է ունեցել մինչև ամուսնության լուծարումը կամ դրա լուծարման պահից մեկ տարվա ընթացքում: Այլ կերպ ասած, օրենքը, մասնավորապես, նախկին կարիքավոր ամուսնու համար ալիմենտի վճարումը կապում է ամուսնալուծության պահին հաշմանդամ լինելու փաստի հետ (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի որոշում, 2008 թ. Օգոստոսի 5, N 84 -B08-4, ներառված է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի օրենսդրության և դատական ​​պրակտիկայի վերանայում 2008 թվականի երրորդ եռամսյակի համար, հաստատված Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահության 2008 թվականի դեկտեմբերի 5 -ի որոշմամբ).

Նախկին ամուսնուց ալիմենտի վերականգնումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե նա ունի ալիմենտ վճարելու ունակություն

Արվեստի 1 -ին մասի դրույթներից: Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգրքի 90 -ը, հետևում է, որ նախկին ամուսնուց ալիմենտի վերականգնման պահանջը բավարարելու նախապայմանն այն է, որ նա ունենա անհրաժեշտ գումարներ վճարելու համար:

Դատարանը գտավ, որ Ս. -ն տիրապետում էր անհրաժեշտ միջոցների, մինչդեռ որոշման մեջ չէր նշում այն ​​ապացույցները, որոնց վրա հիմնված էր այս եզրակացությունը, ինչը ենթադրում էր դատավարական իրավունքի կանոնների էական խախտում:

Արվեստի 1 -ին մասի հիման վրա հավաքելով: ԱՀ ամբաստանյալի ալիմենտից ՌԴ ՔԿ 90 -ը, դատարանը, խախտելով այս դրույթը, չպարզեց, թե արդյոք Ս. -ն ունի անհրաժեշտ միջոցներ ալիմենտ վճարելու համար:

Վերահսկիչ բողոքում Ս. -ն նշում է, որ առողջական պատճառներով նա չի աշխատում, մայրը, ով առաջին խմբի հաշմանդամ է, կախված է իրենից: Գործի նյութերից հետեւում է, որ ամբաստանյալի ներկայացուցիչը նիստին անդրադարձել է այս հանգամանքին, սակայն դա անտեսվել է դատարանի կողմից: Բացի այդ, Ս.-ն նշում է, որ հայցվորն ունի չափահաս աշխատունակ որդի, որը կարող է նյութական օգնություն ցուցաբերել մորը:

Արվեստին համապատասխան: Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգրքի 91-ը, ամուսինների (նախկին ամուսինների) միջև ալիմենտի վճարման վերաբերյալ համաձայնության բացակայության դեպքում դատարանում ամուսնու (նախկին ամուսնու) վրա հավաքված ալիմենտի չափը որոշվում է դատարանի կողմից հիմնվելով ամուսինների (նախկին ամուսինների) նյութական և ընտանեկան վիճակի և կողմերի այլ ուշագրավ շահերի վրա `ամսական կտրվածքով վճարվող հաստատագրված գումարով:

Քանի որ դաշնային օրենքի մեջբերված նորմերը սահմանում են, որ երբ որոշվում է նախկին ամուսնու ՝ մյուս նախկին ամուսնու պահպանման համար ալիմենտ վճարելու հնարավորությունը, նա պետք է հաշվի առնի ուշադրության արժանի կողմերի բոլոր շահերը, և Արվեստի 1 -ին մաս: Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգրքի 87-ը, աշխատունակ չափահաս երեխաները պարտավոր են պահպանել իրենց հաշմանդամ ծնողներին, ովքեր օգնության կարիք ունեն և հոգ տանել նրանց մասին, այնուհետև նրան աջակցելու պարտավորված այլ հայցվորների ներկայությունը կամ բացակայությունը փաստ էր պետք է ստուգվի այս գործը քննելիս (Մոսկվայի քաղաքային դատարանի նախագահության 2007 թ. հոկտեմբերի 25-ի որոշումը թիվ 44 գ -708 գործով):

Նախկին ամուսինը իրավունք չունի ալիմենտ պահանջել իր պահպանման համար երեխայի ծննդյան օրվանից 3 տարվա ընթացքում, եթե նախկին ամուսինը նրա հայրը չէ

Արվեստի 1 -ին պարբերության իմաստով: ՌԴ ՔԿ 90-ի համաձայն, նախկին ամուսինը իրավունք ունի պահանջել ալիմենտ տրամադրել նախկին ամուսնուց ընդհանուր երեխայի ծննդյան օրվանից երեք տարվա ընթացքում:

Վլադիվոստոկի Պերվոմայսկի շրջանային դատարանի 2009 թվականի հունվարի 16 -ի ուժի մեջ մտած որոշմամբ հաստատվել է, որ Մ.Ա.ԱՆ. Մ.Z. -ի հայրը չէ, հետևաբար Վ.Օ.Վ. իրավունք չունի պահանջել M.A.AND- ից: ալիմենտ տրամադրելը դրա պահպանման համար:

Չի կարելի համաձայնել վերաքննիչ դատարանի այն կարծիքի հետ, որը չի նախատեսում ալիմենտի վճարումից ազատվելու հնարավորություն ՝ կապված երեխայի ծննդյան գրանցումից հոր մասին տեղեկատվության բացառման հետ:

Արվեստին համապատասխան: ՌԴ ՔԿ 119 -ը, բացի կողմերի նյութական և ընտանեկան դրությունից, դատարանը, ալիմենտ վճարողին ազատելով նրանց վճարելուց, կարող է նաև հաշվի առնել կողմերի մեկ այլ ուշագրավ շահ: Երեխայի ծննդյան վկայականից հոր մասին տեղեկատվության բացառումը այնպիսի ուշագրավ հանգամանք է (Պրիմորսկու շրջանային դատարանի նախագահության 2009 թվականի հոկտեմբերի 23-ի N 44g-140 որոշումը):

Հղիության ընթացքում և ընդհանուր երեխայի ծննդյան օրվանից երեք տարվա ընթացքում նախկին կինը իրավունք ունի ալիմենտ պահանջել դատարանում նախկին ամուսնուց (հոդված 90 Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգիրք).

Ն. -ն դիմել է դատարան այն հիմնավորմամբ, որ 25.06.1999 թ. Մինչև 28.10.2005 թ. Ամուսնացած է եղել Ն. Ամուսնության լուծարումից հետո նրանք միասին ապրում էին ամբաստանյալի հետ և պահում էին ընդհանուր տնային տնտեսություն մինչև 2006 թվականի ապրիլը: Այնուամենայնիվ, 2006 թվականի սեպտեմբերից դեկտեմբեր ընկած ժամանակահատվածում նրանք պահպանեցին հարաբերությունները: Երբ ամբաստանյալն իմացել է նրա հղիության մասին, նա չի լքել երեխային: Բայց 4-5 ամիս անց նա հրաժարվեց ճանաչել իր հայրությունը: 23.07.2007 թ. Հայցվորը ծնեց որդի Մ. Պատասխանողը հրաժարվեց հայրություն գրանցելու համար գրանցամատյան դիմում ներկայացնելուց և նրան երեխայի խնամք չի տրամադրում: Նշված հիմքերով հայցվորը դատարանին խնդրեց հաստատել հայրությունը, ամբաստանյալից վերադարձնել երեխայի աջակցությունը, ինչպես նաև խնդրեց վերականգնել երեխայի աջակցությունը:

Բելոմորսկի շրջանային դատարանի որոշմամբ հայցերը բավարարվել են: Դատարանը հաստատեց, որ պատասխանողը երեխայի հայրն է ՝ Մ. -ն, որը ծնվել է 23.07.2007 թվականին հայցվորից:

Ալիմենտը ամբաստանյալից հանվել է հօգուտ հայցվորի `իր որդու պահպանման համար` ամսական կտրվածքով վաստակի և այլ եկամուտների 1/6 -ի չափով `մինչև երեխայի մեծահասակ դառնալը:

Նշված դատարանի որոշմամբ ՝ նրա պահպանման համար նախատեսված ալիմենտը ամբաստանյալից գանձվել է հօգուտ հայցվորի ՝ ամսական կտրվածքով ՝ նվազագույն աշխատավարձի 30 -ի չափով ՝ 08.08.2007 -ից մինչև 23.01.2009 -ը:

Կարելիայի Հանրապետության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերի դատական ​​կոլեգիայի վճռաբեկ որոշմամբ ofազախստանի Հանրապետության Բելոմորսկի շրջանային դատարանի որոշումը մնացել է անփոփոխ:

Կարելիայի Հանրապետության Գերագույն դատարանի նախագահությունը չեղյալ է համարել հայցվորի պահպանման համար միջոցների վերականգնման վերաբերյալ դատարանի որոշումները `նյութական իրավունքի նորմերի էական խախտման պատճառով` նշելով հետևյալը.

Առաջին ատյանի դատարանը, բավարարելով հայցվորի պահպանման համար ալիմենտի վերականգնման պահանջները, եկավ այն եզրակացության, որ հայցվորն իրավունք ունի պահանջել նյութական աջակցություն ապահովել ամբաստանյալից, քանի որ նա նախկինում ամուսնացած էր նրա հետ, ունի երկու համատեղ փոքր երեխաներ: Հայցվորը հոգ է տանում երեխաների մասին և իրականում կատարում է երեխաների դաստիարակության և զարգացման համար ծնողական պարտականությունների մեծ մասը:

Հայցվորն ամուսնացած չէ և ֆինանսական օգնության կարիք ունի: Ալիմենտը վճարելու համար ամբաստանյալն ունի անհրաժեշտ միջոցներ:

Այնուամենայնիվ, դատարանի այս եզրակացությունը հիմնված է նյութական իրավունքի ոչ ճիշտ մեկնաբանման վրա:

Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգրքի 90-րդ հոդվածի համաձայն, նախկին կինը հղիության ընթացքում և ընդհանուր երեխայի ծննդյան օրվանից երեք տարվա ընթացքում իրավունք ունի ալիմենտ պահանջել դատարանում `անհրաժեշտ գումար ունեցող նախկին ամուսնուց: սրա համար.

Այս իրավական նորմի իմաստից հետևում է, որ նախկին կինը պահպանում է ալիմենտի իրավունքը միայն այն դեպքում, եթե հղիությունն առաջացել է մինչև ամուսնության լուծարումը:

Առաջին ատյանի դատարանը հաստատեց, որ 28.10.2005 թ. Կողմերի միջև ամուսնությունը լուծարվել է: 2007 թ. Հուլիսի 23 -ին հայցվորը ծնեց որդի, որի հայրը պատասխանողն է:

Այսպիսով, հայցվորի հղիությունը տեղի է ունեցել ամուսնալուծությունից հետո: Փաստացի ամուսնական հարաբերությունների դադարեցումը, անկախ նրանից, թե որքան երկար կարող է լինել, կնոջը իրավունք չի տալիս պահանջել ալիմենտ վճարել իր նախկին ամուսնուց ՝ հղիության ընթացքում և ծննդյան պահից երեք տարվա ընթացքում: սովորական երեխա:

Առաջին ատյանի դատարանը, այս գործը քննելիս, թույլ տվեց էական իրավունքի էական խախտումներ, որոնք վերացված չէին վճռաբեկ ատյանի կողմից, ինչի կապակցությամբ այս մասով գործով ընդունված դատարանի որոշումները չեղյալ հայտարարվեցին, իսկ այս մասով ՝ նախագահությունը հայցը մերժելու նոր որոշում (Կարելիայի Հանրապետության Գերագույն դատարանի վերահսկողական պրակտիկա քաղաքացիական գործերով, «Կարելիայի Հանրապետության Գերագույն դատարանի տեղեկագիր», 2008 թ., N 2 (19)):

Հոդված 90. Նախկին ամուսնու ամուսնալուծությունից հետո ալիմենտ ստանալու իրավունքը

1. Նյութական օգնություն ստանալու իրավունքից օգտվում են ոչ միայն ամուսինները, այլեւ նախկին ամուսինները: Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգիրքը պարունակում է հանգամանքների սպառիչ ցուցակ, որոնց դեպքում նախկին ամուսինն իրավունք ունի պահանջել ամուսնալուծությունից հետո խնամքի ապահովում:

Նախևառաջ, օրենքը սահմանում է այն անձանց շրջանակը, ովքեր իրավունք ունեն պահանջել ալիմենտ տրամադրել դատարանում իրենց նախկին ամուսիններից: Նախկին ամուսնուց ալիմենտ ստանալու իրավունք տվող առաջին երկու հիմքերը համընկնում են նման հիմքերի հետ, որոնց համաձայն գրանցված ամուսնության մեջ ամուսինները պարտավոր են միմյանց նյութական աջակցություն ցուցաբերել: Դրանք ներառում են.

1) նախկին կինը հղիության ընթացքում և ընդհանուր երեխայի ծնվելուց երեք տարվա ընթացքում: Ալիմենտի վերականգնման նախապայման է ամբաստանյալից երեխայի ծագումը: Նախկին կինը իրավունք ունի ալիմենտ ստանալ նախկին ամուսնուց միայն այն դեպքում, եթե հղիությունը տեղի է ունեցել ամուսնության մեջ, իսկ սովորական երեխան ծնվել է ամուսնության դադարեցման օրվանից ոչ ուշ, քան 300 օրվա ընթացքում (ամուսնության դադարեցման պահին ամուսնությունը լուծարման պահին, տե՛ս ՌԴ ՌԴ 25 -րդ հոդվածի մեկնաբանությունը): Փաստացի ամուսնական հարաբերությունների դադարեցումը, անկախ նրանից, թե որքան երկար կարող են լինել դրանք, իրավունք չի տալիս կնոջը պահանջել ալիմենտ վճարել նախկին ամուսնուց հղիության ընթացքում և ընդհանուր երեխայի ծննդյան պահից երեք տարվա ընթացքում: (278);

2) կարիքավոր նախկին ամուսինը խնամում է մինչև 18 տարեկան ընդհանուր հաշմանդամ երեխային կամ I խմբի մանկությունից սովորական հաշմանդամ երեխային: Այս դեպքում նախկին ամուսնու ալիմենտի իրավունքի առաջացման իրավական տեսանկյունից կարևոր փաստերն են ՝ մինչև 18 տարեկան սովորական երեխայի հաշմանդամության սկիզբը կամ երեխայի I խմբի մանկությունից հաշմանդամ ճանաչելը մեծամասնության տարիքը, ինչպես նաև նախկին պահանջատեր ամուսնու կարիքավորությունը: Երեխայի հաշմանդամության առաջացման պատճառները և պահը (ծնողների կողմից ամուսնությունը լուծարելուց առաջ կամ հետո) չեն ազդում ալիմենտի իրավունքի առաջացման վրա:

Օրենքը նշում է, որ միայն հաշմանդամ երեխային խնամող ամուսինը իրավունք ունի ալիմենտ ստանալ նախկին ամուսնուց: Այս առումով պետք է ենթադրել, որ նախկին ամուսնուց իր խնամքի համար միջոցներ ստանալու իրավունք ստանալու համար հայցվորը պետք է ինքը հոգա երեխայի մասին: Երբ երեխային տեղավորում են հաշմանդամների համար նախատեսված գիշերօթիկ հաստատությունում, ալիմենտ ստանալու նախկին ամուսնու իրավունքը չի ծագում, և արդեն հավաքված ալիմենտի վճարումը դադարում է, եթե երեխան լրացուցիչ ծախսերի կարիք չունի: Նման երեխայի բուժման, արտաքին խնամքի համար վճարների և այլնի հետ կապված լրացուցիչ ծախսերը պետք է կատարվեն նրա պահպանման համար նախատեսված միջոցներից, որոնք պետք է տրամադրվեն երկու ծնողների կողմից: Այնուամենայնիվ, ստացիոնար բուժման համար հիվանդանոցում երեխայի տեղաբաշխումը չպետք է հիմք հանդիսանա ալիմենտի վճարումը դադարեցնելու համար * (279);

3) հաշմանդամ կարիքավոր նախկին ամուսին, որը հաշմանդամ է դարձել նախքան ամուսնությունը լուծարելը կամ ամուսնությունը լուծարելու օրվանից մեկ տարվա ընթացքում: Սա վերաբերում է թոշակի անցնելու կամ հաշմանդամության հետ կապված ծագած աշխատանքի անաշխատունակությանը: Որպես ընդհանուր կանոն, նախկին ամուսնու հաշմանդամության պատճառները (և, հետևաբար, աշխատանքի անաշխատունակության առաջացումը) նշանակություն չունեն: Բացառություն են կազմում Արվեստում նշված պատճառները: ՌԴ -ի IC- ի 92 -ը:

Նախկին ամուսնու համար ալիմենտ ստանալու իրավունքից օգտվելու պայմաններից մեկը նրա աշխատանքի անաշխատունակության առկայությունն է, որը տեղի է ունեցել մինչև ամուսնության լուծարումը կամ դրա լուծարման պահից մեկ տարվա ընթացքում: Այս կանոնը պետք է լայն մեկնաբանվի ՝ ճանաչելով ալիմենտ ստանալու նախկին ամուսնու իրավունքը, նույնիսկ եթե աշխատանքի անաշխատունակությունը տեղի է ունեցել մինչ ամուսնությունը: Այսպիսով, թիվ 84-B08-4 գործի որոշման մեջ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերի դատական ​​կոլեգիան ճանաչեց տարածաշրջանային դատարանի նախագահության եզրակացությունները ՝ հիմնված նյութական իրավունքի սխալ մեկնաբանման և կիրառման վրա, նշելով հետևյալը. Օրենքը ալիմենտի վճարումը կապում է նախկին կարիքավոր ամուսնու հետ, մասնավորապես, այն հանգամանքի հետ, որ նա հաշմանդամություն ունի ամուսնության լուծարման պահին: Նախկին ամուսնու աշխատանքի անաշխատունակությունը, որի հաշմանդամությունը հաստատվել է նույնիսկ մինչ ամուսնությունը կնքելը, իրավաբանորեն էական հանգամանք է, երբ լուծվում է ամուսնու լուծարումից հետո մյուս նախկին ամուսնուց պահանջելու իր խնամքի պահանջի իրավունքի հարցը: Նման հանգամանքներում, վերահսկիչ դատարանի հղումը այն փաստի վրա, որ ամուսնության գրանցմանը նախորդող ժամանակը ՝ նախկին ամուսնուն ալիմենտ ստանալու իրավունք տվող ժամանակահատվածում ներառելը անօրինական է, չի համապատասխանում արվեստի 1 -ին կետի դրույթ: 90 SK ՌԴ * (280);

4) կարիքավոր ամուսին, որը կենսաթոշակային տարիքի է հասել ամուսնությունը լուծարվելուց ոչ ուշ, քան հինգ տարի հետո, եթե ամուսինները երկար ժամանակ ամուսնացած են եղել: Նախկին ամուսնու ալիմենտի իրավունքների վերաբերյալ այս կանոնը բացառություն է ընդհանուր կանոնից, որ նախկին ամուսինն իրավունք ունի մյուս նախկին ամուսնուց կերակրման միջոց ստանալ միայն այն դեպքում, երբ նրա աշխատանքի անաշխատունակությունը առաջացել է ամուսնությունը լուծարելուց առաջ, թե ոչ ամուսնության լուծարման օրվանից ավելի քան մեկ տարի հետո: Այն նախատեսված է ամուսնու շահերը պաշտպանելու համար, ով ամուսնության ընթացքում զբաղվում էր տնային տնտեսությամբ, երեխաներ մեծացնելով և այդ պատճառով քիչ աշխատանքային փորձ ունի ՝ ազդելով աշխատանքային կենսաթոշակի չափի վրա, կամ ընդհանրապես չունի, ստանալով միայն սոցիալական կենսաթոշակ, որի չափը փոքր է * (281) ...

Նախկին ամուսնու ալիմենտի իրավունքը ծագում է, երբ նա թոշակի է անցնում ամուսնությունը լուծարելուց ոչ ուշ, քան հինգ տարի հետո, պայմանով, որ ամուսինները երկար ժամանակ ամուսնացած են եղել: Սա վերաբերում է կենսաթոշակային տարիքին հասնելուն, որից անձը ձեռք է բերում ընդհանուր հիմունքներով իրեն տարիքային կենսաթոշակ նշանակելու իրավունք (տղամարդիկ ՝ 60 տարեկան, կանայք ՝ 55 տարեկան) ՝ անկախ ստանալու իրավունքից: կենսաթոշակ ավելի վաղ տարիքում այլ հիմքերով, ներառյալ հաշմանդամության կենսաթոշակի իրավունքը:

Օրենքը չի բացահայտում «երկար ժամանակ ամուսնացած լինելու» հասկացությունը: Այս հարցը դատարանը որոշում է ինքնուրույն ՝ հաշվի առնելով ամուսինների տարիքը և գործի այլ հատուկ հանգամանքները: Ըստ հաստատված պրակտիկայի ՝ երկար ամուսնությունը համարվում է առնվազն 10 տարի տևած ամուսնություն:

Նախկին ամուսինների միջև ալիմենտի պարտավորության առաջացման համար անհրաժեշտ է ստացող ամուսնուց նյութական օգնության կարիք ունենալ: Բացառություն է կազմում նախկին կինը հղիության ընթացքում և ընդհանուր երեխայի ծնվելուց երեք տարվա ընթացքում: Նախկին ամուսնու կարիքը դատարանը սահմանում է `համեմատելով նրա եկամուտը և անհրաժեշտ կարիքները: Նախկին ամուսինը կարող է կարիքավոր ճանաչվել ինչպես իր ապրուստի միջոցների բացակայության, այնպես էլ դրանց բացակայության պայմաններում: Նախկին ամուսնու կարիքավորության հարցը պետք է լուծվի ՝ հաշվի առնելով գործի հատուկ հանգամանքները:

Դատարանն իրավունք ունի բավարարել ալիմենտի վերականգնման վերաբերյալ նախկին ամուսնու հայցը միայն այն պայմանով, որ ամբաստանյալն ունենա անհրաժեշտ միջոցներ: Նախկին ամուսինը կարող է դատարանի կողմից ճանաչվել որպես ալիմենտ վճարելու համար անհրաժեշտ միջոցներ (աշխատավարձ, այլ եկամուտներ, գույք), եթե ալիմենտ վճարելուց հետո ինչպես նախկին ամուսինը, այնպես էլ այլ անձինք, որոնց նա պարտավոր է աջակցել օրենքով, միջոցներ կունենա սեփական գոյության համար ...

2. Մեկնաբանված հոդվածի 2 -րդ կետի համաձայն `նախկին ամուսինների ալիմենտային պարտավորությունները կարող են կարգավորվել ալիմենտ վճարելու մասին պայմանագրով: Ամուսնալուծության դեպքում նախկին ամուսնուն ալիմենտ վճարելու չափի և կարգի պայմանները կարող են ներառվել ամուսնական պայմանագրում: Այնուամենայնիվ, պետք է հիշել, որ ամուսնության պայմանագիրը կարող է կնքվել կամ մինչև ամուսնության պետական ​​գրանցումը, կամ ամուսնության ընթացքում: Այլ կերպ ասած, նախկին ամուսինները կարող են լուծել պահպանման իրավունքներն ու պարտականությունները միայն ալիմենտի վճարման մասին պայմանագրով:

Ալիմենտի համաձայնության բացակայության դեպքում ամուսնուն ալիմենտ վճարելու հարցը կարող է լուծվել դատարանում ՝ ինչպես ուղղակիորեն ամուսնությունը լուծելուց հետո, այնպես էլ հետագայում ալիմենտ ստանալու իրավունք ունեցող նախկին ամուսնու խնդրանքով: Ալիմենտ ստանալու համար դիմելու պայմանները կարգավորվում են Արվեստի դրույթներով: ՌԴ ԱՍ 107 -ը:

Երբեմն բաժանումին նախորդում են բավականին լուրջ իրադարձություններ ՝ ներքին տեռոր, դավաճանություն, ալկոհոլիզմ: Այս դեպքում կինը պարզապես չի կարող ընկերական զգացմունքներ պահպանել նախկին ամուսնու նկատմամբ: Նա ցանկանում է մոռանալ այն ամենը, ինչ տեղի է ունեցել և սկսել կյանքը նորովի: Իսկ տղամարդիկ ամենից հաճախ, ընդհակառակը, փորձում են վերադարձնել իրենց նախկին ամուսնուն, ով այսքան ժամանակ դիմացել է բոլոր չարաճճիություններին: Նրանք հետապնդում են, պնդում են ամսաթիվը: Այս դեպքում դուք նույնիսկ չպետք է փորձեք շտկել հարաբերությունները: Անկախ նրանից, թե որքան լավ է փորձում լինել նախկին ամուսինը, նա դժվար թե փոխվի, նույնիսկ եթե սկզբում ամեն ինչ լավ կլինի ընտանիքում:

Միշտ ձեր գործողությունները կշռադատեք ձեր ցանկությունների դեմ: Պետք չէ յոլա գնալ նախկին ամուսնու հետ, եթե դեռ պատրաստ չես դրան: Takeամանակ տրամադրեք, իրավիճակը կարող է շատ շուտով փոխվել

Եթե ​​ամուսնալուծությունը տեղի է ունեցել փոխադարձ համաձայնությամբ, գործընկերները ցանկություն ունեն ընկերներ մնալ, կարող եք փորձել կապ հաստատել: Միանգամայն հնարավոր է, եթե նախկին ամուսինները միմյանց նկատմամբ պահանջ չունեն և արդեն սկսել են նոր հարաբերություններ կառուցել: Այս դեպքում խանդը կամ այլ բացասականը չի առաջանա ո՛չ նախկին ամուսնուց, ո՛չ նախկին կնոջից:

Նույն փոցխը. Ինչպես շփվել նախկինի հետ

• Ավելի մանրամասն

Ինչպես հասկանալ, թե ինչ է ուզում նախկին ամուսինը

Այն իրավիճակները, երբ նախկին ամուսիններին հաջողվում է կարգավորել հարաբերությունները ՝ ընդմիշտ բաժանվելով կամ ընկերանալով, բավականին հազվադեպ են պատահում: Ամենից հաճախ նախկին գործընկերների միջև մնում է թերագնահատում, ինչը կարող է հանգեցնել ինչպես վերջնական բաժանման, այնպես էլ վերամիավորման: Եթե ​​կինը պատրաստ է վերականգնել իր ընտանիքը, նա պետք է հետևի տղամարդու վարքագծին:

Նախկին ամուսինը հաճախ զանգում և հարցնում է, թե ինչպես է նա, առաջարկում է իր օգնությունը և պատրաստ է, ինչպես նախկինում, կատարել որոշ տնային աշխատանքներ, ինչը ցույց է տալիս, որ նա ցանկանում է վերադառնալ ընտանիք: Այս դեպքում դուք հեշտությամբ կարող եք վերականգնել հարաբերությունները ՝ պարզապես նախկին ամուսնուն թույլ տալով անել այն, ինչ նա խնդրում է:

Եթե ​​ցանկանում եք ավելի արագ վերադարձնել ձեր ամուսնուն, նախաձեռնեք ձեր նախաձեռնությունը: Հրավիրեք նրան ընթրիքի, խնդրում ենք տնական հյուրասիրություններով, շրջապատված սիրով: Եթե ​​նա կասկածներ ուներ իր ընտանիքի վերականգնման հարցում, դրանք արագ կանցնեն

Եթե ​​նախկին ամուսինը ժամանակ առ ժամանակ հայտնվում է, զանգահարում է առավել հաճախ, երբ հարբած է, գալիս է միայն գիշերը, իսկ հետո երկար ժամանակ անհետանում, դա նշանակում է միայն մեկ բան. Նա օգտագործում է իր նախկին կնոջը որպես «այլընտրանքային օդանավակայան »: Այսինքն, նա իր ամբողջ ազատ ժամանակը տրամադրում է նոր ծանոթություններին, ընկերներին, ժամանցին, և գալիս է հին ընկերոջը միայն այն ժամանակ, երբ այդ օրը կամ գիշերը ավելի լավ ժամանց չի գտնում: Այս դեպքում պետք չէ հույս դնել ընտանիքի վերականգնման վրա: Ակնհայտ է, որ տղամարդու զգացմունքները, նույնիսկ եթե դրանք լինեին, վաղուց արդեն վերացել են: Նախկին կնոջ նկատմամբ կա միայն սպառողական վերաբերմունք: Եվ այստեղ, առավել հաճախ, անհնար կլինի կառուցել նույնիսկ սովորական բարեկամական հարաբերություններ:

Քաղաքացիական ամուսնությունը երկու մարդկանց կամավոր միություն է, ովքեր ունեն ինտիմ հարաբերություններ և ղեկավարում են ընդհանուր ընտանիք: Բայց օրենքով սովորական ամուսինները միմյանց նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունեն:

Հետեւաբար, կան իրավական խնդիրներ: Իսկ ամուսնու մահից հետո հարց է ծագում. Արդյո՞ք սովորական կինը ժառանգության իրավունք ունի:

Քաղաքացիական ամուսնության իրավական առանձնահատկությունները

Չնայած անձնական կյանքի հարմար ձևին, քաղաքացիական միությունն ունի բացասական կողմեր, քանի որ Ռուսաստանի օրենսդրության համար դժվար է կարգավորել չգրանցված ամուսնության մեջ գտնվող անձանց իրավունքներն ու պարտականությունները: Հետեւաբար, դրանք ունեն միայն այն ամուսինները, ովքեր կնքել են պաշտոնական ամուսնություն: Հետեւաբար, գործնականում բացառվում է մահացած ամուսնու գույքի ժառանգությունը սովորական կնոջ կողմից.

Սովորական կինը իրավունք չունի գործընկերոջ ժառանգության, նույնիսկ եթե նա երկար տարիներ ապրել է նրա հետ և վարել է համատեղ տնային տնտեսություն: Քանի որ ամուսնությունը պաշտոնապես գրանցված չէր, ամբողջ համատեղ ձեռք բերված գույքն անցնում է մահացածի օրինական կնոջ, երեխաների և ծնողների սեփականությանը: Այնուամենայնիվ, կան մի քանի բացառություններ:, որի դեպքում սովորական ամուսիններն իրավունք ունեն ժառանգելու համակեցու ունեցվածքը ամբողջությամբ կամ կարող են պահանջել առնվազն նրա մասնաբաժինը:

Գույքի բաշխման հնարավոր տարբերակները

Որոշելու համար, թե արդյոք հնարավոր է պահանջել ժառանգված գույքի մի մասը, եկեք դիմենք քաղաքացիական օրենսգրքին: Նրա խոսքով, մահացածի գույքի բաժանումը կարող է իրականացվել հետևյալ եղանակներից մեկով.

• Առաջնահերթության սկզբունքը(առաջնահերթ հերթը ստանում է բոլորը);
• Վերահսկողության ազատության սկզբունքը(գույքը ստանում են այն անձինք, որոնց անունները կտակի մեջ են):

Եկեք դիտարկենք ժառանգված սեփականությունը բաժանելու մեթոդներից յուրաքանչյուրը և որոշենք, թե ապօրինի կինը ինչ հնարավորություններ ունի այն ստանալու:

Առաջնահերթության սկզբունքը

Համաձայն Արվեստ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1142 -ըօրենքով ժառանգության դեպքում (գերակայության սկզբունքի միջին անվանումը), մահացածի գույքի բաժանումը տեղի է ունենում առաջնահերթ հերթում հայտնված դիմորդների միջև: Ռուսաստանում կա ութ հերթ `բաշխված առաջնահերթության նվազման կարգով.

1. Երեխաները, ինչպես նաև մահացած քաղաքացու մայրն ու հայրը, ինչպես օրինական (ոչ քաղաքացիական) ամուսինը;
2. Տատիկն ու պապիկը մահացածի եղբայրների և քույրերի հետ միասին: Միևնույն ժամանակ, քույրերի և եղբայրների և քույրերի միջև տարանջատում չկա: Նրանք բոլորը հավասար են, երբ նրանք մտնում են մահացած ազգականի գույքի նկատմամբ ժառանգական իրավունքներ.
3. Քույրեր և եղբայրներ մահացածի մոր և հոր քույրերի հետ (խոսքը քեռիների և մորաքույրերի մասին է);
4. Տատիկների մայրերն ու հայրերը, ճիշտ ինչպես պապերը;
5. Տատիկների, պապերի եղբայրներ և քույրեր (որոնք մահացածի հետ կապված արյունոտ են, նրանք նաև պապերի հետ քեռիներ են): Այս ցանկը ներառում է նաև լիարյուն զարմիկների (զավակների) երեխաներ, որոնք մահացածների հետ կապված կհամարվեն զարմիկներ և թոռներ.
6. Բոլոր տատիկների ու պապերի եղբայրների և քույրերի ժառանգները, ինչպես նաև այն երեխաները, որոնց ծնողները թոռներ են, զարմիկներ.
7. Ոչ բնիկ ծնողներ ՝ ի դեմս խորթ հոր կամ խորթ մոր, ինչպես նաև խորթ երեխաներ ՝ խորթ դուստրերի կամ խորթ որդիների դեմքով.
8. Մահացածի հաշմանդամություն ունեցող անձինք:

Եթե ​​մահացածի կամքը չլինի, ապա նրա գույքն ամբողջությամբ հավասարապես կբաժանվի առաջնահերթ հերթում գտնվող դիմորդների միջև: Բոլոր այն հերթերին, որոնք հաջորդում են միայն առաջնահերթ հերթին, կզրկվի սեփականության նույնիսկ փոքր մասի ժառանգման իրավունքից:

Վերոգրյալից կարելի է տեսնել, որ սովորական կնոջ համար չկան ժառանգական իրավունքներ, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ ապօրինի ամուսինը կախված էր մահացածից `աշխատունակության կամ փոքրամասնության բացակայության պատճառով:

Օտարման ազատության սկզբունքը

Thisառանգության այս սկզբունքը կայանում է նրանում, որ յուրաքանչյուր քաղաքացի իրավունք ունի իր կյանքի ընթացքում կտակ կազմելով ինքնուրույն նշել, թե ով կլինի ժառանգը նրա մահից հետո:

Որտեղ ցանկացած անձ կարող է ժառանգ դառնալ, նույնիսկ մահացածի հետ կապ չունեցողև ընդհանրապես կապ չունի նրա հետ:

Կտակարան կազմելու երկու եղանակ կա.

• Կազմեք ժառանգների անունների ցուցակ: Այդ ժամանակ ամբողջ ունեցվածքը հավասարապես կբաժանվի ժառանգների միջև.
• Կազմեք ժառանգների ցուցակ և նշեք յուրաքանչյուր բաժնեմասի համար, որին նա դիմելու է:

Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների գույքի անվճար տնօրինման սկզբունքի համաձայն, անօրինական կինը անհերքելի իրավունք ունի մահացած գործընկերոջ ժառանգության, եթե նա հասցրել է իր կյանքի ընթացքում կտակ գրել, որում նշվում է նրա անունը:

Բացառություններ կանոնից

Գոյություն ունեն շեղումներ գույքի բաշխման կանոններից: Սա ժառանգության սկզբունքներից բացառություն են կազմում ժառանգության պարտադիր բաժնետոմսերը... Նրանց պնդում են մահացած հաշմանդամները, ինչպես նաև ժառանգները, որոնք ընդգրկված են առաջնային կազմի մեջ.

• Իրավաբանական ամուսին;
• Երեխաներ (օրինական և ոչ լեգիտիմ);
• Նողներ (սա չի ներառում խորթ հայրերին և խորթ մայրերին):

Հետևաբար, նույնիսկ եթե նրանց անունները կտակում նշված չէին, առաջին փուլի կախյալներն ու ժառանգները դեռ անպայման կստանան իրենց բաժնետոմսերը... Այս բացառումը նյութական անվտանգության իրենց իրավունքի պաշտպանության միջոց է: Այն ծագում է այն հիմքի վրա, որ մինչև հարազատի (խնամակալի) մահը նրանք ֆինանսապես կախված էին նրանից:

Օրենքի համաձայն `պահանջվող նվազագույն մասնաբաժինը ժառանգված գույքի 50% -ն է: Այսպիսով, եթե մահացածի կտակը կազմված էր սովորական կնոջ անունով, բայց նա կախված էր առաջին կարգի հաշմանդամներից կամ ժառանգներից, ապա անօրինական ամուսինը կկարողանա ժառանգության իրավունքներ մտնել առավելագույնը ժառանգված գույքի կեսը:

Ուշադրություն. Կտակ չլինելու դեպքում ժառանգությունը կբաշխվի ըստ առաջնահերթության սկզբունքի, որում մասնաբաժին ստանալու հնարավորություններն աննշան են: Հետևաբար, հիմնական փաստաթուղթը, որը ծառայում է որպես մահացած ամուսնու քաղաքացիական կնոջ նյութական անվտանգության պաշտպանություն, կտակ է, որը նա կազմել է իր կյանքի ընթացքում:

Իրավիճակներ, որոնք սովորական կնոջը ժառանգելու իրավունք են տալիս

Ofառանգության բաժանման կանոնների համաձայն, սովորական կինը կարող է պահանջել.

1. Գույքի մասնաբաժնի համար այն դեպքում, երբ երբ կա կտակ, որը կազմված է նրա անունովեթե մահացած ամուսինը ունի անձինք, ովքեր երկար ժամանակ գտնվում էին նրանից ուղղակի ֆինանսական կախվածության մեջ, ինչպես նաև ժառանգների ներկայությամբ, որոնք ներկայացնում են առաջին առաջնահերթության ցանկը: Կամ գույքն ամբողջությամբ ՝ դրանց բացակայության դեպքում:
2. Պարտադիր բաժնեմասի դեպքում, եթե նա ունի անվիճելի փաստեր, որոնք ապացուցում են, որ մահից առաջ հաշմանդամ ամուսինը կախյալ էր (պահվում էր մահացածի հաշվին):

Մահացածի անօրինական ամուսինը հաշմանդամ է ճանաչվում, եթե ՝

• Նա I կամ II խմբի հաշմանդամ է.
• Հասել է տարիքային ապահովագրության կենսաթոշակի վճարման այն տարիքին (55 տարի): Միևնույն ժամանակ, կենսաթոշակը պարտադիր չէ նշանակել:

Օրենքի համաձայն ՝ կախյալ անձինք ճանաչվում են որպես անձինք, ովքեր ապրում են մեկ տարվա կամ ավելի էական նյութական աջակցություն ցուցաբերող անձի հետ միասին: Միևնույն ժամանակ, ոչ մի տարբերություն չկա ՝ սովորական կինը ունի իր աշխատավարձը կամ թոշակը: Բայց աննշան և անկանոն ֆինանսական օգնությունը չի կարող ճանաչվել որպես աջակցություն:

Տեսանյութ. Ինչպե՞ս բաժանվեց 2 քաղաքացիական անձի և Միխայիլ Եվդոկիմովի մեկ օրինական կնոջ ժառանգությունը, ով և ինչ ստացավ վերջում

Կամքը կազմված է ամուսնու հետ համատեղ

2015 թվականի մայիսի 26 -ին Պետդումա ներկայացվեց օրինագիծ, որի համաձայն ամուսինները կկարողանան համատեղ կտակ կազմել: Օրենքն ուժի մեջ է մտել 2015 թվականի նոյեմբերի 1 -ից:

Այնուամենայնիվ, սովորական կինը չի կարողանա մասնակցել նման փաստաթղթի պատրաստմանը ՝ պաշտոնական ամուսնության բացակայության պատճառով: Բայց նա պահպանում է ժառանգության իրավունքները այն դեպքերում, որոնք քննարկվել են վերևում:

Այսպիսով, սովորական կինը ժառանգության իրավունք չունի ամուսնու մահից հետո, եթե նա ի վիճակի է աշխատել նույնիսկ այն դեպքում, երբ գույքի հիմնական մասնաբաժինը գնվել է իր հաշվին: Բայց նա իրավունք ունի ստանալ ժառանգության գոնե մի մասը, եթե կտակարարը կտակի թերթիկում նշել է անօրինական ամուսնու անունը: Իսկ պարտադիր մասնաբաժինը պատկանում է հաշմանդամ սովորական կնոջը, եթե նա մահացած քաղաքացու հետ լիներ որպես կախյալ: