Фотографии которые каждые люди видят по разному. Красный цвет — главный для человечества. Загадка: как в оригинале выглядела эта древнегреческая статуя

Старт «вирусным дебатам» дала публикация на сайте Tumblr: обладательница платья решила спросить мнения о его цвете у пользователей интернета после того, как обнаружила подобные разногласия в кругу своих близких. Ответы оказались диаметрально противоположными: от синего с черным до белого с золотым. При этом тому, кто видит наряд темным, сложно поверить, что «оппонент» не шутит и в действительности видит представленную на фото одежду светлой (и наоборот).

Фотография с соответствующим вопросом тут же облетела виртуальное пространство. Свою версию цветовосприятия дали даже звезды: так, Ким Кардашьян увидела белый и золотой вариант, Леди Гага высказалась за голубой и песочный, а Тейлор Свифт уверена, что платье имеет синий и черный цвета. Только за первые сутки публикации на одном из сайтов, BuzzFeed, фотография набрала 28 миллионов просмотров.

Сейчас уже точно известно, что платье выполнено в темных тонах (это показали и анализ снимка с помощью профессиональных фотоинструментов, и признание владелицы «спорной одежды»), однако тем, кто видит платье светлым, все равно трудно в это поверить. Ученые рассказали о причине этой оптической иллюзии.

Система цветовосприятия выработалась у человека в процессе эволюции. У нас развито дневное зрение, при котором мы различаем все элементы окружающего мира, включая цвет. Свет входит в глаз через хрусталик, попадая на сетчатку в задней части глаза. Волны разной длины по-разному активизируют нейронные связи в зрительной коре, которая переводит сигналы в изображения. Ночное зрение позволяет нам видеть контуры и движение объектов, но их цветовая гамма теряется.

Однако и при дневном свете цветовосприятие не всегда бывает однозначным: при различном освещении цветовая гамма предмета воспринимается по-разному, и мозг это тоже учитывает. Один и тот же цвет на рассвете может казаться нам розово-красным, днем – бело-голубым, а на закате – красным. Мозг принимает решение о «реальности» цвета, в каждом случае делая поправку на сопутствующие факторы.

Именно этим объясняется разница в восприятии одного и того же изображения разными людьми. Те, кто принимает свет на фоне за солнечный, решают, что платье находится в тени, поэтому его светлые участки, очевидно, голубые. Кому-то при том же ярком освещении привычнее увидеть белизну платья. Это наиболее распространенная версия.

Однако мозг около 30% людей вообще не учитывает свет на фоне – и в этом случае платье кажется ему синим, а золотые фрагменты тогда «становятся» черными. Каждый человек имеет свой зрительный опыт, свой уровень концентрации, свои специфические движения глаз. Уровень освещения в собственной обстановке, цветовая гамма предметов, которую мозг зафиксировал перед переключением внимания – все это вместе взятое и дает разницу в восприятии.

Ученым этот фактор был известен давно. Но сами по себе фундаментальные научные знания не привлекают столь широкого внимания общественности: это стало возможным только в период повсеместного развития интернета в сочетании с интересной темой для обсуждения. Нейробиолог из Университета штата Вашингтон Джей Неиц в интервью Wired.com рассказал, что индивидуальные различия в цветовом восприятии он изучал на протяжении 30 лет. По его словам, нынешний пример – наиболее показательный за все годы его исследований. К слову, сам Неиц видит платье белым и золотым.

19 ответов

Всё-таки большинство видят одинаково.

Да, оттенки мы кто-то различаем, кто-то нет. Даже некоторые цвета (обычно зеленый/красный) некоторые различают с трудом -- дальтоники. Это определяется количеством и соотношением чувствительных к цветам элементов глаза -- "колбочки" и "палочки".

Да, некоторые оттенки мы возможно и различаем, но не умеем их назвать, и потому, для нас это один цвет.

Так, например, для меня все грибы это просто грибы, хотя я их и отличаю, но назвать их не могу.

Но есть и другая ситуация -- когда северные народы видят тот же снег, что и мы, но у них есть названия для разных оттенков снега, а у нас нет. Это означает, что часть мы различаем, но назвать не можем, а часть не различаем, потому, что глаз тоже тренируется в умении различать оттенки.

Цвет -- очень важная по информативности составляющая зрения. Температура, зрелость, неиспорченность (не начались процессы гниения), неядовитость -- всё это звери, а затем и человек обязаны мгновенно определять по цвету. По цвету кожи -- лица, ушей -- звери, а затем и человек мгновенно отличают эмоциональное состояние человека, агрессию, обман, страх. Люди, слишком часто (особенно в прошлом), а звери и сейчас, ошибающиеся в восприятии по цвету, а следовательно и интерпретации информации, просто не выживали. Так что всё-таки различия в восприятии цветов хотя и есть, но не существенные для взаимопонимания и выживания.

Дополню, отвечал недавно на другой вопрос:

Цвета ведь не существуют каждый сам по себе:

Цвет - оценочное субъективное понятие, ощущение, создаваемое нашим мозгом при анализе сигналов производимых сетчаткой глаза при попадании на нее световых лучей. Зрение - одно из чувств, и как и все чувства человека оно субъективно.

Люди действительно могут воспринимать цвета по разному. Но вариативность цветовосприятия не велика, за исключением случаев нарушения развития, таких как дальтонизм - неспособность воспринимать один или несколько цветов.

В окружающем нас мире нет такого физического понятия как "цвет". Объекты и источники освещения не имеют своего цвета, они лишь отражают или излучают свет с определенной длиной волны, который мы воспринимаем как "цвет".

Проведите эксперимент: возьмите что-то красное и не глянцевое и посветите на это через непрозрачный зеленый пакет. Какой цвет вы увидите?

А в пример субъективности восприятия цвета можно привести недавний мем "феномен платья": ‎

Суть его в том, что некоторым платье на фотографии кажется золотисто-белым, а другим сине-черным. Его истинный цвет сине-черный.

Сам свет - малая часть спектра электромагнитного излучения, воспринимаемая нашим глазом. Известно, что, например, птицы могут видеть еще и ближнее ультрафиолетовое излучение.

Цветовая характеристика объекта это результат работы зрительной системы. Она состоит из глаз, зрительных нервов и участков головного мозга отвечающих за зрение.

В первую очередь восприятие цвета зависит от количества и функионирования палочек и колбочек (фоторецепторные клетки сетчатки), которое может варьироваться так же как, скажем, рост или цвет волос.

Палочки обладают высокой светочувствительностью, но из цветового спектра способны воспринимать только изумрудно-зеленую часть. Колбочки бывают трех типов и отвечают за восприятие цвета: красный, зеленый, синий. Для работы колбочек требуется существенно более высокий уровень освещенности, чем для работы палочек. Этим объясняется, почему человек не воспринимает цвета в темноте.

Кроме особенностей развития глаза огромную роль играет сам мозг человека, ведь именно он производит анализ информации и формирует итоговую картинку.

Итог зависит от разных факторов: освещенность, цветовая температура освещения, цвет окружающих объектов и фона и прочих.

Советую посмотреть познавательное видео про это:

Is Your Red The Same as My Red?

[оригинал на английском]

[русский закадровый перевод]

Я вам скажу более того, а вы, конечно, можете не придавать моим словам особого значения, ибо звучит это как абсурд: мы вообще способны "видеть" (видим) вокруг нас только то, что "вбили" (все, что мозг запомнил и хранит в виде памяти) нам в голову и никак иначе.

Думаю, можно вспомнить такое понятие, как "Квалиа", но оно относится к области философии и считается спорным, имеет много сторонников и противников. А объясняет оно именно субъективное восприятие цвета

Например, вы прямо сейчас смотрите на обложку этого вопроса. Для вас это только зеленый цвет и никакой другой. Другой человек тоже смотрит на обложку и тоже видит ее зеленым. Но для него зеленый - это как для вас, например, синий. Он видит его смещенным (но только для вас, для него все в порядке) спектром. Просто относительно вас он видит, а точнее чувствует его так. То есть все в мире, что для вас зеленое, для него оно как для вас синее. Но он привык называть этот цвет зеленым и никаким другим, так, как его учили с детства. И вы, собственно, никогда не сможете узнать, каким конкретно он ощущает этот цвет. Можно попробовать связать с ассоциацией: "Эта обложка такого же цвета, как и трава". Но для этого человека и она, и трава одного цвета и он называет его зеленым, как его опять же и учили.

А теперь представьте, что каждый из нас видит мир в определенной цветовой палитре, которая отличается от палитры любого другого человека. И именно Квалиа позволяет сторонникам этой идеи осознавать иллюзорность, виртуальность именно их мира.

Тут есть сложность. Что такое воспринимать цвет. Рецепторы дают на выходе более-менее одинаковые результаты потому, что одинаково устроены. Некоторая вариативность есть, но она не принципиальна. Аномалии есть, но они предсказуемые (дальтонизм). * То есть, если человек дальтоник, то мы с ним можем прийти к пониманию того, как отличается его восприятие. Это доказывает тест на дальтонизм. Человек с обычным зрением рисует таблицы так, что дальтоник на них видит фигуры (из отдельных цветных элементов) которые не видит человек со стандартным зрением! Это важно для понимания. В таблицах не только дальтоник что-то не различает, но и видит нарисованное специально для него.

Вопросы того что есть цвет обсуждались несколько раз, чтобы разобраться стоит прочесть всё и критично:

Так вот, с рецепторами и сигналом, который они в итоге дали, всё более-менее понятно. А вот что дальше? Каково соответствие сигнала, физических изменений в мозге (нейронные связи) и нашего представления о цвете (что есть красность)?

В ответах упоминают Черниговскую, которая ссылается на Сеченова:

Итак, повторяю еще раз: между действительным впечатлением с его последствиями и воспоминанием об этом впечатлении, со стороны процесса, в сущности нет ни малейшей разницы.

То есть красность это опыт ощущений, который мы воспроизводим каждый раз, когда обращаемся к нему. А опыт более менее сходен по одинаковому устройству рецепторов.

То есть проверить не попросив человека показать красное из набора разноцветных предметов (тут мы докажем, что имеем один опыт), а влезть в мозг, найти "красность" и убедиться, что она одинакова с нашей.

Здесь мы пришли к понятию сознания и тому, сводится ли оно к материальному.

Судя по тому, что Татьяна Черниговская

множество раз поднимет эту тему в своих выступлениях, именно в виде "интересного вопроса без ответа", исследований академических не было. Более того, из контекста ее реплик следует, что на данный момент непонятен даже способ, которым бы это можно было выяснить.

Хотя, на мой взгляд, недавняя история с "какого цвета платье" ответила на него совершенно определенно.

Все-таки нет. И дело не только в дальтонизме, при котором человек с трудом различает именно оттенки зеленого цвета, а именно в восприятии цвета. Мне например, жилетки работников ГИБДД кажутся зелеными, а большинство людей видят их желтыми. Впрочем, как уже ответили выше, эта особенность восприятия не критична.

Удовлетворительно отвечать (либо находить ответы) на вопросы о жизни, вселенной и всем таком я худо-бедно научился)) Соответственно, я не вижу особых проблем с ответом на вопрос о соотношении цветового восприятия с именованием цветов, приведенный тут в качестве примера «вопроса, на который практически невозможно ответить». Вот что реально меня тревожит, так это:

Почему интерфейс обеспечения базовых человеческих потребностей так криво устроен?

Почему общество не только требует почтения своих архаичных святынь, но и обязывает выбрать объект почтения, найти собратьев-почитателей и ходить всем рассказывать об этом?

Интересный вопрос. Ещё не прочитав ответ Ивана Булаева думал написать тоже самое, только в другую сторону. Сколько будут помнить -- не интересно, хотя судьба детей интересна. Я бы хотел, наоборот, узнать все о моих предках (а с какой-то глубины начиная уже не моих, а наших общих) до самого начала, хотя это не только узнать, но и осознать вряд-ли возможно) Увидеть в них свои черты, в себе узнать их черты, узнать чем они жили, чему радовались, о чем горевали.

А вот насчет "А что если мы видим разные цвета, но называем их одинаково" я сомневаюсь. Да, это общеизвестный пример, но мне вот что кажется, хотя может быть я ошибаюсь. Цвета ведь не существуют каждый сам по себе:

Измерить цвет - значит выразить его через какие-то величины и тем самым определить его место во всем множестве цветов в рамках некоторой системы их выражения или математического описания.

Вот пример одной из систем цветовых пространств:

Если бы мы каждый представляли себе цвета произвольным образом, то разве могли бы выстроить их друг рядом с другом одинаково в определенном соответствии? Сделать тысячекусочный пазл из такого конуса или иной схемы цветового пространства, мы же с трудом, но сложим его?

Пример другого цветового пространства:

Черный должен быть у всех черным, белый у всех белым, о том, как они выглядят можно договориться, описать через нечто другое. Черный -- это отсутствие света. Белый -- максимальная яркость (возьмите яркий светодиодный фонарь, посветите на клавиатуру, скажите какого она цвета). А черный и белый это две точки (области) в цветовом пространстве однозначно определенные. Да, согласен, этого не совсем достаточно, но хоть что-то.

Нельзя. Аналог восприятии цвета между мужским и женским мозгом хорошо показано в программе,Игры разума, правда выпуск не помню.

Так вот, в той пограме дали 6 оттенков цвета и попросили определить, сколько тут оттенков, мужчины от силы могли назвать 3, женщины - 6. В итоге оказалось, что оттенков 6, но в то же время дало ответ на поставленый вами вопрос.

Скорей всего ты уже видел это платье , и у тебя наверняка есть собственное мнение по поводу его расцветки. Но весь мир до сих пор не может прийти к однозначному мнению. Для некоторых оно неизменно сине-черное, для других – бело-золотое и никак иначе!

Даже были случаи, когда человеку сначала казалось, что платье одного цвета, а потом спустя какое-то время он был уверен в противоположном!

Это платье уже наделало слишком много беды. Пришло время взглянуть правде в глаза и узнать, какого же оно цвета на самом деле.

То самое фото платья, из-за которого столько споров:

По мнению некоторых, оригинальное платье, если бы освещение было получше, должно выглядеть так:

Остальные считают, что, если бы не излишний свет, платье было бы таким:

Но почему люди видят разные цвета на одном и том же фото? Есть одна версия на этот счет, и она не имеет отношения к настройкам монитора, от них ничего не зависит, мы проверяли.

Всё дело в том, как глаза каждого отдельно взятого человека реагируют на освещенный объект. Некоторые решают, что платье недостаточно освещено (или что его поверхность сильно отражает свет) и их мозг подает глазам сигнал, что нужно это компенсировать. Отсюда бело-золотой цвет. Другие думают, что на платье падает слишком много света (или поверхность менее отражающая), и их глаза показывают им, что оно сине-черное.

Всё как в известной оптической иллюзии Адельсона. На картинке квадрат «А» такого же цвета, как и квадрат «В», хотя кажется, что это не так.

В целом получается, что глаза человека видят изображение таким, каким его воспринимает мозг. Также большое значение имеет прошлый опыт. Если человек видел ткань похожей текстуры или похожее платье определенного цвета, это с большой вероятностью повлияет на то, какой цвет он увидит на фото с платьем. Об этом феномене под названием «разница в восприятии» ученым пока мало что известно.

А вот фото реального платья. Оно всё же оказалось сине-черным.

• 76.8k

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Глаза человека - это не только его душа, но и целый мир загадок. Почему говорят, что раньше люди не видели синий, хотя египтяне вовсю расцвечивали им свои гробницы и украшения? Как некоторым людям удается видеть ультрафиолетовое излучение, а другим - различать сразу 100 млн оттенков? Существует ли на самом деле творческое видение? Так много вопросов, на которые у современных ученых наверняка должны быть ответы.

Мы в сайт решили выяснить, как различается видение разных людей в зависимости от образа мыслей, культуры, времени и других обстоятельств. Аккуратнее, после этой статьи вы можете увидеть мир в новом свете.

Почему древние люди не отличали цвет фуксии от белого, а фиолетовый путали с синим?

10 тыс. лет назад люди видели цвета так же, как и мы, но использовали обобщенные названия. Светлые оттенки приравнивались к белому цвету, темные - к черному. Цвет фуксии был ярким и светлым, поэтому стоял в одном ряду с белым или желтым. Фиолетовый и синий были похожими и стояли в одном ряду, приравниваясь к темному или черному. Позже оттенки начали распределять между красным, желтым, зеленым и сине-зеленым цветами (фиолетовый вместе с синим попадали в разряд сине-зеленого цвета).

В речи люди описывали оттенки цвета через контекст - так, как сегодня мы объясняем вкус. Слов «сладкий», «соленый», «кислый», «острый» или «горький» часто оказывается недостаточно, чтобы точно передать смысл, и мы используем уточнение: сравните, например, фразы «как кислый лимон» и «как кислый кофе».

Древние египтяне видели синий цвет, а греки - нет?

Египтолог Ричард Х. Уилкинсон (Richard H. Wilkinson) заметил, что для каждого цвета существовало конкретное значение .

Например, художники всегда изображали мужчин с красно-коричневой кожей, женщин - со светло-коричневой, а богов - с золотой, потому что верили, что кожа богов и фараонов действительно из золота. Исключением был Осирис, который получил черную или зеленую кожу - символ новой жизни и воскрешения. Это подчеркивало его историю: он был убит богом Сетом и воскрешен богиней Исидой, чтобы затем править загробным миром.

Синий и голубой цвета были самыми популярными у египтян, они символизировали истину, правду, рождение и жизнь. Небеса и воды плодородного Нила были синими, амулеты плодородия и татуировки для женщин в виде божка Беса чаще были также синего цвета. Но значение каждого цвета было неразрывно привязано и к контексту изображения.

Это заметнее в языке древних греков: описывая объекты, они группировали их по качествам. Например, небо называли бронзовым, потому что оно ослепительно, как лезвие меча. Море - пурпурно-красным, как и вино, потому что они оба символизируют свежесть, жизнь. Но правда ли, что греки не различали синий цвет?

Загадка: как в оригинале выглядела эта древнегреческая статуя?

Правильный ответ: вариант А.

Ученые Винценц Бринкманн (Vinzenz Brinkmann) и Ульрике Кох-Бринкманн (Ulrike Koch-Brinkmann) доказали, что античные статуи и общественные здания выполнены в цвете. Пигменты в красках были минеральными, но сам носитель - органическим, поэтому со временем бактерии разрушали его, и краски осыпались. Оказалось, что наши представления о минимализме цвета в античные времена далеки от реальности. И, конечно, греки прекрасно различали оттенки синего, выделяя его в отдельную категорию цвета.

На основе исследований в 2007 году американские и немецкие ученые разработали выставку , где представлены античные статуи и здания в оригинальной расцветке. Сложно поверить, что сотни лет назад древнегреческие мастера использовали такое разнообразие цветов, украшения в виде бронзовых вставок и выпуклые зрачки глаз из черного камня.

Еще Аристотель, древнегреческий философ и воспитатель Александра Македонского, в своих трудах рассказывал о 7 основных цветах: черном, белом, красном, желтом, зеленом, синем и фиолетовом. Он связывал их с 7 нотами, и днями недели.

Сегодня мы называем 11–12 основных категорий цвета в языке, и это косвенно указывает на степень развития общества. Есть и те, кто легко определяет малейшую разницу в оттенках цветов и использует в 10 раз больше определений.

Например, «шартрез», «лайм» и «трилистник» - это названия цветов зеленого оттенка, которые для большинства выглядят как зеленый или светло-зеленый цвет. Проверить, насколько чувствительны глаза к цвету, можно с помощью этого теста .

Ни один человек не различает синие цвета до года

В рамках исследований выяснилось, что дети в возрасте от 4 до 8 месяцев быстрее распознавали зеленый круг на синем фоне, чем голубой круг на синем фоне. Эти выводы поставили ученых перед новой загадкой: способность распознавать цвета является врожденной или приобретенной?

Некоторые люди видят в 100 раз больше цветов, чем остальные. Посчитайте, сколько полосок видите вы:

Менее 20 полосок: возможно, у вас 2 типа светочувствительных колбочек. Как и у 1/4 населения мира. Вы различаете чуть меньше цветов, чем большинство. Видеть полный спектр помогут специальные очки или приложения , разработанные для всех видов дальтонизма.

От 20 до 36 полосок: у вас, скорее всего, 3 типа светочувствительных колбочек. Вы, как и большинство людей, различаете большое число цветовых оттенков.

Более 37 полосок: похоже, вы относитесь к числу тетрахроматов . У них сразу 4 типа светочувствительных колбочек. Такие люди распознают примерно 100 млн цветов , как пчелы, некоторые птицы и художница Кончетта Антико, которая создает такие картины:

Наличие сразу 4 типов колбочек является редкой мутацией и встречается среди женщин, у которых в роду есть мужчины с дальтонизмом. Но даже люди с одинаковыми глазами - близнецы - воспринимают цвет по-разному. Сам мозг определяет цвет в зависимости от настроения, эмоций и воспоминаний.

Как описать цвет, если в языке нет его названия?

Некоторые люди заметили, что часто мы применяем по отношению к одному и тому же цвету разные названия из-за трудностей восприятия. Вспомните загадку с платьем: одни считали его бело-золотым, другие - черно-синим.

В языке йеле , используемом на острове в Папуа - Новой Гвинее, существует другой подход к определению цвета. Вместо отдельного названия используют название предмета, который при любых обстоятельствах выглядит неизменно. Например, слово «ночь» означает черный цвет, «какаду» - белый, «сок» - темно-красный, «незрелый» - зеленый, «вода у рифа» - голубой.

Но даже такой подход не защитит вас от иллюзий, которые намеренно создает ваш собственный мозг. Посмотрите на картинку и скажите, какого цвета круги за полосками:

Дело в том, что они все одного цвета. Это оптическая иллюзия Манкера-Уайта . Из-за разноцветных полосок на картинке кажется, что круги 4 разных оттенков. Думаете, что теперь это легкая задачка? Попробуйте точно ответить, какого цвета сердца за полосками:

Ответ: все они одинакового цвета - желтого.

Можно ли услышать цвет или увидеть время?

Да, нейрологический феномен синестезии тоже является игрой нашего разума. Люди-синестестики представляют, что буква «Д» непременно, допустим, синего цвета, а имя «Алексей» может вызвать у них во рту горький привкус.

Известными синестетиками были Владимир Набоков, Ференц Лист, Дюк Эллингтон и Ван Гог. Если вам кажется, что вы тоже синестетик , проверьте себя и примите участие в исследованиях, чтобы помочь науке в познании этого удивительного состояния.

Случалось ли вам с упоением спорить со своим любимым о том, какого на самом деле цвета надетая на вас блузка или рубашка? Приходилось ли вам с удивлением слышать что вещь, которую вы искренне считали зеленой, кем-то другим воспринимается как голубая?

Распознавание цветов – штука тонкая, у всех нас свои особенности, которые влияют на то, как именно наш мозг интерпретирует визуальную информацию. Правильного ответа на вопрос «синий или зеленый» в данном случае нет, так как разными людьми один и тот же оттенок цвета может восприниматься по-разному.

Для того, чтобы избежать разночтений существует система кодирования оттенков цвета (RGB-модель). С технической точки зрения каждый цвет представляет собой микс из трех тонов – красного, зеленого и голубого (red, green, blue), и конечный оттенок зависит от того, какой из тонов присутствует в оттенке в каком количестве. Однако человеческий мозг иногда интерпретирует этот микс очень вольно, и с этим связана разница в восприятии одного и того же оттенка разными людьми.

Эксперимент

Эксперимент, который провели ученые компании Optical Express очень наглядно показал эту разницу. Как вы думаете, какого цвета этот квадрат – голубого или зеленого? Ну или так: лично для вас этот цвет скорее голубой , чем зеленый, или наоборот?

Результаты эксперимента показали неоднозначность восприятия оттенков разными людьми. Ученые предъявили это изображение участникам, не страдающим от дальтонизма (в опросе приняли участие 1000 человек) и попросили ответить на вопрос «какого цвета этот прямоугольник?». Для 32% опрошенных этот цвет голубой, для 64% — зеленый, и 4% так и не смогли определиться. Вот как сами ученые объясняют такой разброс во мнениях:

Каждый человек уникален, и на восприятие оттенка цвета может влиять множество разных факторов. Световой луч проникает в глазное яблоко и достигает ретину, светочувствительную ткань, которой выстлано дно глазного яблока. Дальше происходит процесс интерпретации, когда свет трансформируется в электрический сигнал, который передается по оптическому нерву на кортекс, участок мозга, отвечающий за обработку полученной информации. На то, как именно мозг интерпретирует оттенок цвета могут влиять не только физиологические особенности, но и психоэмоциональное состояние человека. В частности, люди, переживающие стресс менее чувствительны к зеленым оттенкам, и среди них гораздо больше тех, кто назвал указанный оттенок цвета голубым.

И все-таки – зеленый или голубой?

Зеленый. С технической точки зрения модель данного цвета описывается как RGB 0.122.116 (зеленых тонов – 122, голубых – 116, красных — ноль). После того, как участники эксперимента называли цвет, ученые помещали с двух сторон от картинки еще два изображения, выраженного зеленого и выраженного голубого цвета, после чего снова просили ответить на вопрос «какого цвета этот прямоугольник?». Имея четкие цветовые референсы 97% участников эксперимента назвали исходный прямоугольник зеленым.

Ну и если вы все-таки увидели этот цвет как голубой, то задумайтесь — возможно, вам просто пора взять отпуск!