이혼 후 배우자의 부문에서 사법 연습. 이혼 시점의 섹션 - 사법 연습

19.08.2019

통계에 따르면, 모든 공식 결혼의 거의 절반은 결혼 생활의 초창기에서 이혼으로 끝납니다. 이혼은 결혼의 해산 시점에 남편과 아내가 수년간의 수년 동안 배우자가 인수 한 자산의 섹션에 참여한 이후 다소 무거운 심리적 과정입니다.

심하게 인수 한 재산은 공식 결혼 기간 동안 획득 한 배우자가 공식 종단 순간까지의 구금 순간부터 인수하는 재산입니다. 그러한 재산에는 결혼 선물, 장식, 가구, 가전 제품, 그림이 포함됩니다.

배우자의 관절 재산의 비용 평가

배우자가 결혼 계약을 체결 한 경우, 법적 결혼 생활에서 두 배우자가 구입 한 것에서의 모든 주요한 모든 것들이 철자가 될 수 있습니다. 함께 결혼 생활 중에 배우자를받는 돈 소득도 포함되어 있습니다. 또한, 공동으로 취득한 재산은 공인 된 기업의 공인 자본에 주식을 포함합니다.

재산은 배우자 중 하나에 대해 장식 될 수 있지만 이혼 할 때 중요하지 않습니다. 재산 섹션의 절차를 적절하게 구현하기 위해 분리 될 수있는 재산의 가치를 유능한 평가해야합니다. 두 배우자의 결정으로 가치 추정치는 그들만으로도 수행 될 수 있습니다. 이 경우, 그들의 결정은 합법적이며 법원 결정과 동등한 법적 관점에서 쌍이 "일반적인 분모"에 올 수없는 경우 법원에 대한 호소가 없으며 재산 부문의 결정이 법정에서 채택됩니다.

이해 관계자 중 하나는 법원에 적용될 수 있습니다. 청구 된 재산 평가는 원고의 항소를 등록한 후에 수행됩니다. 속성의 가치 결정은 다음에 필요합니다.

배우자는 각 속성 객체를 평가하기 위해 독립적 인 평가 회사에 독립적으로 연락 할 수 있습니다. 러시아 연방의 현재 법안에 따르면, 그녀의 남편과 아내는 공유 섹션에 동등한 권리와 주식을 가지고 있습니다. 그러나 아파트 나 자동차로 똑같이 나누어지지 않으므로 비용이 적게받는 배우자는 금액을 균등하게하는 다른 배우자에게 현금 보상에 지불됩니다.

법원의 섹션은 어때?

결혼 계약이없는 경우에는 배우자가 논란의 여지가있는 문제가 있으면 이혼 기간 동안 나누는 재산이 법정에서 제공됩니다. 이를 위해 주장이 사법 사례에 적용됩니다. 결혼 해지, 부수적 인 수상 과정 또는 공식 이혼 후에 신청서를 제출하는 동안 동시에 청구서와 연락 할 수 있습니다.

청구 범위가 참고법 (3 년 이상 이상)을 제외하고 이혼 후에 배우자의 청구가 불합리하고 불법적 인 주장과 관련이 있다면

청구액의 양이 50,000 명 미만이면, 청구액의 양이 더 많으면 글로벌 판사가 고려할 것입니다. 신청서는 러시아의 일반 관할 법원 (도시, 지구 또는 지구) ...에 사례의 고려 사항은 피고인 등록 장소 또는 분쟁 재산의 위치에서 법원에서 수행됩니다. 이 섹션은 동등한 부분에서 일어납니다. 따라서 두 배우자는 법원의 끝이 공동 재산의 절반을받은 후에 모두 획득되어 모든 재산 시설의 가치를 고려합니다.

속성을 반으로 공유하면 하나의 배우자가 수신됩니다. 동시에 법원은 다른 배우자에게 자재 보상을 지불하기 위해 그것을 뒷받침합니다. 섹션의 절차는 다음을 제외하고 모두에 속한 모든 속성에 노출됩니다.

재판 기간은 당사자가 고려중인 문제에 관한 문제에 관한 판사의 제안에 얼마나 신속하게 동의 할 수 있는지에 달려있다. 법원 사례를 장기간 고려하면 재산 판매 및 소송 절차를 단순화 할 수 있습니다.

부채 배포

이혼했을 때, 재산뿐만 아니라 배우자의 부채가 나뉘어져 있습니다. 사법 실습에서는 다음과 같은 경우에 화폐 의무가 섹션의 대상이되는 경우에 배분됩니다.

배우자는 코치입니다.
신용 사례에서 한 배우자는 차용인이며 두 번째 - 보증인이 있습니다.
가족 수리, 가정 구매, 주택의 요구를 충족시키기 위해 배우자 중 한 명과 신용 등록.

이 경우 배우자의 빚이 공통으로 인식됩니다. 결혼 생활에서 빚이나 신용 의무를 나눌 수있는 두 가지 방법이 있습니다.

expludial 명령 - 부채 지불의 정의와 상호 합의;
사법 명령.

기본적으로 결혼의 결론에서 종료의 결론에서 발생하는 모든 빚은 똑같이 나뉩니다.

이혼 대출 부채가 동등한 부품으로 나뉘어 진 대출 부채가 모두 구분되면 공동 모기지가 모두 장식되어있는 경우. 그러나 재판의 특징이 있습니다.

법원은 부동산을 사용하는 배우자에서만 대출을 회수 할 수 있습니다.
총 부채의 부문과의 채무자와의 협정 체결 결론에 대한 법원 결정;
획득 한 재산을 판매함으로써 대출을 상환하는 법원 결정은 거래 이후의 균형이 동일한 파티션의 적용을받습니다.

은행이나 사적인 개인의 대출 부채는 배우자 간의 재산의 선택과 비슷한 법원이 수여하는 파티션을 똑같이 또는 고려하거나 고려합니다. 법원은 대출 기관이 세 번째 사람 인 경우 부채 섹션을 거절 할 수 있습니다. 실제로이 상황은 배우자 중 한 명인 제 3자가 가족의 요구에 이르는 부채의 부서에 대한 법원에있을 때입니다. 자주 대출 기관은 배우자의 부모 중 하나이거나 상대적입니다. 결혼 계약이있는 경우, 부채 절은 법원 절차가 아닌 문서의 조건에 따라 발생합니다.

화폐 보상은 어떤 경우에 있습니까?

이혼 기간 동안의 재산 분할은 균등하게 수행되므로 해지 후에 두 배우자의 소득을 균등화하기 위해 법원은 때로는 보상에 배정됩니다. 재산의 상당 부분이 배우자 중 하나에 임명되면, 그는 두 번째 배우자에게 화폐 보상을 지불해야합니다. 재산이 불분명하다는 사실 때문에, 화폐 보상의 절차는 매우 자주 의지되어야합니다.

배우자가 재산의 부문에 대한 결혼 계약이나 합의에 달하면 보상의 양은 개인적으로 결정되며 재산의 모든 금액 또는 가치에서 비율 비율로 고정 될 수 있습니다. 법원 결정에 따라 두 배우자의 몫은 동일합니다. 즉, 부동산의 가치 평가에 따라 보상의 양이 결정됩니다.

법원의 보상 결정은 실행을 위해 필수 사항을 의미합니다. 솔루션이 실행되지 않으면 강제 부채 복구를 신청해야합니다. 재산 비용은 독립적 인 감정인에 의해 결정되며, 이는 화폐 보상량의 계산 및 수상이 발생하는 결론을 기준으로합니다.

결정

러시아의 이름

Moscow의 나가티 인스키 (Nagatinsky) 지방 법원은 연방 판사 K. 사무 총장과 함께,

공동 재산의 섹션에서 M. ~ M. M. to M. M. to M. Open Court에서 조사했습니다.

설치 :

M. 공동으로 입증 된 재산의 섹션에서 M. M. M.에 대한 법원에 항소했다. 명시된 요구 사항의 실증은 모스크바의 Tsaritsyno 지구의 사법 영역의 치안 판사의 결정에 의해 해지 된 당사자들이 결혼 한 것으로 나타났습니다. 결혼 배우자에서는 일반적인 아이가 있습니다, M.

결혼 기간 동안 배우자가 부동산에 의해 구입 한 후 공동으로 입증 된 재산이 이루어지지 않았으며,이 문제에 대한 합의는 달성되지 않았으며 결혼 계약은 결론을 내리지 않았습니다.

결혼 기간 동안, 공동으로 획득하고 섹션을 획득 한 재산은 다음과 같습니다.

- 2 개의 객실로 구성된 아파트는 총 면적이 74.9 평방 미터입니다. 미디엄.;

- 아파트는 총 면적이 80.2 평방 미터 인 3 개의 객실로 구성되어 있습니다. 미디엄.,

- 2 개의 객실로 구성된 아파트는 총 41.0 평방 미터입니다.

- 벌거 벗은 맨시드가있는 미완성 된 1 층짜리 로그 하우스. A, Veranda Lith. A, 총 면적은 93.8 sq.m., SNT "Star", 플롯 65;

- 정원 가꾸기 및 원예를 위해 제공되는 농업 목적의 땅에 위치한 토지 플롯은 총 500 평방 미터입니다.;

- 2 층짜리 주거 구조물, 총 면적은 79 평방 미터, INV. 團 1696, 조명. A, A1a.

- 토지 플롯, 총 면적은 436 평방 미터입니다.

- 차.

그것은 배우자의 공동 재산의 주식이 서로 연결되어 있으며, 각 부동산에 대해 1/2의 비율을 결정하라는 것을 묻는 것으로 믿습니다. 세련된 주장에서 법원은 다음과 같은 순서를 결정하도록 요청했습니다. M.의 소유권은 다음과 같은 건물로 옮겨야합니다. 1. AP 2 객실로 구성된 아파트, 총 면적은 74.9 평방 미터 ...에 M., 시장 가치는 13,895,000.00 루블; 2. Mansard가있는 1 층짜리 로그 하우스가 켜져 있습니다. A, Veranda Lith. A는 93.8 평방 미터의 총 면적으로 원예 및 정원 가꾸기를 위해 원예 및 정원 가꾸기를 위해 농업 토지의 토지 플롯에 위치하고 있으며, 미완성 된 정원의 시장 가치 하우스와 랜드 플롯은 1,462,000.00 루블입니다.

M.의 재산은 다음 재산으로 옮겨야합니다. 1. 아파트는 총 80.2 평방 미터의 전체 면적으로 3 개의 객실로 구성되어 있습니다. M., 시장 가치는 15 406,000.00 루블; 2. 2 개의 객실로 구성된 아파트, 총 41.0 평방 미터, 시장 가치는 1,564,000.00 루블; 3. 2 층짜리 주거 구조물, 총 79 평방 미터의 총 면적은 총 436 평방 미터의 총 면적을 가진 토지 플롯에 위치하고 있으며, 1,218,000.00 루블의 시장 가치; 4. 자동차, 시장 가치 756,000.00 루블.

제안 된 명령을 고려하여 원고로 이전 한 총 비용은 15,357,000.00 루블, 응답자가 18,944,000.00 루블입니다. 위의 사항에 근거하여 피고로부터 3,587,000.00 루블 인 피고인에게 전달되는 재산에 대한 이점 보상을 요구합니다.

청구의 듣는 원고의 대표는 소송에 명시된 이유를지지했다.

피고인은 법원 청문회에 나타나지 않았고, 날짜와 시간은 제대로 알림을 받았고, 청구 사본을받은 대리인이 있으며, 수령에 의해 입증 된 경우, 사건의 날짜와 배려의 날짜와 시간이 통보되었습니다. 그러한 상황에서 법원은 예술에 의해 인도 된 경우를 고려할 수 있습니다. 러시아 연방의 민사 규제 규정은 러시아 연방의 핵심 절차를 사용하여 증거에 대한 피고가 없을 것입니다.

원고의 대표자들의 대표를 듣고,이 사건의 서면 자료를 검토 한 후, 법원은 다음을 기준으로 만족하도록 주장을 찾는다.

법원 세션에서 설립 된 바와 같이 당사자들은 결혼했습니다.

2013 년 2 월 25 일 Tsaritsyno 지구의 사법 조각의 세계 판사의 결정을 토대로 M.와 M. 사이의 레지스트리 사무소의 Tsaritsyn 지역에 의해 등록 된 결혼은 종결되었습니다. 법원의 결정은 강제로 들어갔다.

결혼의 당사자는 총 사소한 딸이 있습니다 - M.

당사자 간의 결혼 계약은 결론을 내리지 않았으며 당사자 간의 공동 관련 재산 부분에 대한 합의가 달성되지 않았습니다.

결혼 기간 동안, 다음 재산은 당사자가 취득했습니다.

2 개의 객실로 구성된 아파트.

보고서에 따른 주거용 구내 시장 가치는 13,895,000.00 (13 백만 8 백 95 천명) 루블 00 Kophecks입니다.

Mansard가있는 미완성 된 단일 층 로그 하우스. A, Veranda Lith. A, 총 면적은 93.8 sq.m입니다.

원예 및 원예에 제공되는 농업 목적의 땅에 위치한 토지 플롯은 총 면적 500 평방 미터입니다.

보고서에 따르면 미완성 가든 하우스와 랜드 플롯의 시장 가치는 1,462,000.00 (백만 4 천 2 천만 달러) 루블 00 Kophecks입니다.

3 개의 객실로 구성된 아파트는 80.2 평방 미터의 전체 면적을 갖추고 있습니다. 미디엄.

보고서에 따른 주거용 건물의 시장 가치는 15,406,000.00 (15 백만 4 십만) 루블 00 Kophecks입니다.

아파트는 2 개의 객실로 구성되어 총 면적이 41.0 sq.m입니다.

보고서에 따른 주거용 건물의 시장 가치는 1,564,000.00 (백만 5 백 6 천 4 천명) 루블 00 Kophecks입니다.

2 층짜리 주거 구조물, 총 79 평방 미터, 켜짐. A, A1, A.

토지, 총 면적은 436 평방 미터입니다.

보고서에 따르면 주거 구조와 랜드 플롯의 시장 가치는 1 218,000.00 (백만 2 백 18,000) 루블 00 Kopecks입니다.

차.

보고서에 따르면, 차량의 시장 가치는 756,000.00 (7 백 56 천명) 루블 00 Kophecks입니다.

예술에 따르면. 러시아 연방의 가족 규범 34, 결혼 중 배우자가 명시한 재산은 그들의 관절 재산입니다. 배우자의 일반적인 재산은 또한 배우자와 움직이지 않는 것들, 증권, 공유 예금, 신용 기관 또는 기타 상업 단체의 주주 및 결혼 기간 동안 취득한 다른 배우자가 구입 한 배우자 중의 이름에 관계없이 누구든지 또는 배우자가 현금으로 만들었던 사람의 이름으로. 배우자의 공통 재산에 대한 권리는 또한 배우자에게 속하며, 결혼 기간 동안 가정, 육아 또는 다른 유효한 이유로는 독립적 인 수입이 없었습니다.

RF IC의 제 37 항, 제 38 조, 각 배우자의 재산이 배우자의 공통성 또는 각각의 재산으로 인한 결혼 기간 동안 설립된다면 공동 재산에 의해 인식 될 수 있다고 판단되었다. 배우자 중 하나의 배우자, 투자는이 재산의 비용을 크게 증가 시켰습니다. 배우자의 섹션은 결혼 기간 동안 및 배우자의 요청에 따라 해지 후에 모두 생산 될 수 있습니다. 분쟁의 경우,이 부동산의 배우자의 주식의 정의뿐만 아니라 배우자의 공통 재산의 섹션은 법정에서 수행됩니다. 재산이 배우자 중 한 명으로 이전 된 경우, 그 비용이 초과하는 비용이 다른 배우자에게 상응하는 통화 또는 기타 보상을 수여 할 수 있습니다.

예술을 기반으로합니다. 배우자의 공통적 인 재산과 함께 러시아 연방의 SC의 SC의 39 및 배우자의 비율 의이 특성에서의이 속성에서의 정의의 정의는 배우자 간의 계약에 의해 달리 제공되지 않는 한 동등한 것으로 인식됩니다.

예술의 요구 사항에 따라. 56 러시아 연방의 민사 절차의 코드 각 당사국은 그 요구 사항이나 이의 제기의 기초를 지칭하는 상황을 증명해야합니다.

청구의 주장을 반박하는 증거의 제공을 고려하여, 이용 가능한 자료에서 분쟁이 고려된다.

재산의 가치를 결정하는 법원은 재산의 시장 가치의 정의에 제출 된 원고에 의해 안내됩니다.

법원 세션에서 도전하지 않았으므로 법원에서 특정 결론을 신뢰할 이유가 없습니다.

청구자가 제안한 조항에 대한 이의 제기가 법원이 제안한 조항에 대한 이의 제기가 있으며 러시아 연방의 가족 규범은 배우자의 몫의 평등을 제외하고는 기준을 식별하지 못했습니다 (별도로 제공되지 않는 한 배우자의 공동 재산의 부동산의 양이 주식에서 파티션을 허용한다는 사실을 보유하고있는 사실에 대한 법원의 공동 재산 부분에서 법원에 의해 인도되어야하는 배우자 간 계약에 의해) 법원은 이 사건의 특정한 상황을 평등하고 다음과 같은 재산을 인정하는 것에 따라 공동 관련이없는 부동산의 섹션을 생성하기 위해 배우자의 특정 상황을 고려하여 다음과 같은 재산을 인식하는 것에 대한 공동으로 관련된 상황을 고려하십시오.

1. 2 개의 객실로 구성된 아파트는 74.9 평방 미터의 전체 면적을 갖추고 있습니다. M., 시장 가치는 13,895,000.00 루블;

2. Mansard가있는 1 층짜리 로그 하우스가 켜져 있습니다. A, Veranda Lith. A는 93.8 평방 미터의 총 면적으로 원예 및 정원 가꾸기를 위해 원예 및 정원 가꾸기를 위해 농업 토지의 토지 플롯에 위치하고 있으며, 미완성 된 정원의 시장 가치 하우스와 랜드 플롯은 1,462,000.00 루블입니다.

따라서 전송 된 M. 속성의 총 비용은 13,895,000.00 루블입니다. + 1 462 000,00 문지름. \u003d 15 357 000,00 문지름.

속성 M. 다음 재산으로 이전 :

1. 3 개의 객실로 구성된 아파트는 80.2 평방 미터의 전체 면적을 갖추고 있습니다. M., 시장 가치는 15 406,000.00 루블;

2. 2 개의 객실로 구성된 아파트, 총 41.0 평방 미터, 시장 가치는 1,564,000.00 루블;

3. 2 층짜리 주거 구조물, 총 면적 79 평방 미터, 조명. A, A1, 그리고 436 평방 미터의 총 면적이있는 토지 플롯에 위치하고 있으며, 1,218,000.00 루블의 시장 가치;

4. 자동차 756,000.00 루블의 시장 가치.

전송 된 M. 속성의 총 비용은 15,406,000.00 + 1218,000.00 + 1 564 000.00 + 756 000.00 \u003d 18 944 000.00 문지름.

M. 부동산의 시장 가치를 바탕으로 M.는 M. 3,587,000.00 루블의 부동산 점유율을 초과합니다. (18 944 000.00 - 15/557 000.00 \u003d 3,587,000.00 루블), 법원은 M. M.에서 찬성 한 M.에서 찬성 할 수있는 M.에서 1,793,500.00 루블에 대한 보상을 희생시킬 수 있습니다. 3 587 000.00 / 2 \u003d 1 793 500.00 문지름.

법원은 예술로 제공되는 근거를 고려합니다. 공동으로 수용 된 특성에서 배우자의 몫의 평등을 벗어나기 위해 RF IC의 39는 이용 가능하지 않습니다.

일반 재산의 배우자의 주식이 아니기 때문에 주식의 평등을 퇴각시키는 것은 근거가 없습니다.

예술의 요구 사항에 따라. 98 피고인의 러시아 연맹의 민사 절차 규정은 논란의 재산의 공유에 비례하여 국무부의 회복을 받아야한다. 30000.00 문지름.

전술 한 기사에 의해 안내되는 것을 기반으로한다. 미술. 194-199 러시아 연방, 법원의 민사 절차 규정

나는 결정했다 :

M. 소유권 소유권을 인식합니다.

- 2 개의 객실로 구성된 아파트는 총 면적이 74.9 평방 미터입니다. 미디엄.

- 벌거 벗은 맨시드가있는 미완성 된 1 층짜리 로그 하우스. A, Veranda Lith. A, 총 면적은 93.8 sq.m입니다.

배우자의 관절 재산의 단면도 상당히 세부적으로 간주합니다. 목록은 다양성뿐만 아니라 다양성뿐만 아니라 다양성이 있기 때문에 목록이 자연 속성이 다른 속성의 전체 범위를 보이기 때문에 공동 적합성과 개인 재산 사이의 경계를 수행하는 것은 쉽지 않습니다.

법원에서 배우자의 공통 재산 섹션을 제작할 수있는 경우

러시아 연방의 가족 법안은 결혼 배우자를 제공하고, 부동산 관리 체제 중 하나를 선택합니다. - 합법적 인 표준 (입법 기준 하에서) 또는 계약서 (결혼 계약 조건).

이혼 (또는 다른 이유로)의 경우, 재산의 조건은 법률 또는 계약에 의해 적용됩니다. 그리고 첫 번째 경우, 그리고 두 번째 경우에는 재산 섹션의 과정에서 발생하는 문제를 해결하기 위해 사법 당국이 끌릴 수 있습니다.

중대한! 재산의 재산은 배우자를 해결하거나, 예를 들어 그 중 하나의 재산을 신청할 때 결혼의 해체를 해결할 수 있습니다.

당사국이 재판에 의존하는 가장 빈번한 경우는 다음과 같습니다.

재산을 공동으로 목록에 포함시키고 IT의 예외를 포함합니다.
재산 분리의 수립;
재산의 불법 처분;
결혼 계약에 도전.

배우자가 자발적이며 상호 합의가 결혼 생활을 가로 질러이 재산을 공유 할 때 법원의 참여없이 재산의 부문을 수행 할 수 있음을 알아야합니다. 결혼 결정이 이루어지지 않으면, 결혼 계약의 반대가해도 반대자 측면은 논란의 여지가있는 문제를 해결하기 위해 소송을 제출할 수 있습니다.

진술 (소송) 공동 재산의 섹션에 대해

재산의 공동 재산 섹션의 샘플 계약은 표준 양식 (웹 사이트에서 찾을 수있는 주장의 샘플)에 따라 작성됩니다. 또한 샘플 클레임 (진술)은 법원의 정보 부스에서 볼 수 있습니다. 일부 필수 필드가 이미 존재하는 샘플에서 이미 채워지기 때문에 편리합니다. 그렇지 않으면 특정 진행에 해당하는 정보가 포함되도록 명령문을 작성해야합니다.

이혼 신청서 및 재산 분할에 의무적 인 필수는 다음과 같습니다.

재판을 이끌어주는 신체에 호소하십시오.
재산의 부문에 대한 질문, 최대 50 만 루블의 가치는 치안 판사를 해결합니다. 청구 금액이 더 많으면 신청서는 지구 또는 도시 법원에 제출해야합니다.
신청자와 배우자에 대한 정보 (이름, 거주지).
청구는 응답자의 거주지 또는 부동산의 위치에서 분쟁의 주제 인 부동산 위치에 제출됩니다.
청구량의 양.
어떤 경우에는 청구 범위의 양이 독립적 인 감정인을 사용하여 결정해야합니다. 배우자가 논쟁의 여지가있는 비용을 확인 하고이 비용이 취득 이후 크게 변하지 않고이 비용이 크게 변하지 않으면이 비용을 습득 할 수 있습니다.
결혼 등록에 관한 정보 및 공동 거주지 또는 공동 활동의 종료.
피고인의 이혼에 동의합니다.
청소년 어린이에 대한 데이터, 나이와 그들이 배우자로부터 누구와 함께 사는 사람에 대한 정보.
배우자의 이혼을 요청하십시오.

이 섹션에서는 청구자가 이혼 요청 및 재산의 부문에 대한 요청을 구직하고 또한 청구서 및 그 합법성의 제출을 \u200b\u200b정당화하는 상황을 묘사합니다. 그것은 또한 냉동을 지불 할 필요가 있음을 나타냅니다.

문서는 제출자 문서의 사본, 재산 목록, 어린이 및 결혼 증명서 출생 사본뿐만 아니라 상태 의무 지불을 확인하는 문서입니다. 그 가치는 청구 된 청구액의 5 %의 5 %이며 많은 수의 입증 된 공유 재산이 매우 인상적 일 수 있습니다. 많은 배우자가 평화로운 방법으로 질문을 해결하는 것을 선호한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

공동 재산의 섹션에 대한 샘플 계약

공동으로 입증 된 재산의 섹션에 대한 계약의 전형적인 형태가 존재하지 않습니다. 경우에 따라 공증인이 합의의 결론에 끌리는 경우 양식을 제공하고 계약을 작성하는 샘플을 보여줄 수 있습니다 (또한 샘플 은행에서 찾을 수 있습니다). ...에 그러나 공증인의 매력은 선택 사항입니다.

일반적으로 재산 공유 계약은 다음과 같습니다.

이름 - "공동 재산 섹션에 대한 계약".
문서 준비의 날짜와 시간에 대해 표시하십시오.
문서의 컴파일러의 이름과 여권 정보.
밸류에이션을 나타내는 속성 목록 (등록 된 속성의 이름은 등록 문서에 지정된 이름과 일치해야 함).
나열된 부동산이 각 배우자로 이동하는 주식의 표시.
모든 재산 중 하나가 완전히 출발 한 경우,이를 지정할 필요가있을뿐만 아니라 두 번째 배우자에게 그 공유에 대한 보상으로 지불하는 금액을 나타낼 필요가 있습니다 (필요한 경우).
부재가 없음을 나타내는 것은 욕실과 이익이없는 한면에 의한 협약 조건을 제공합니다.
계약 사본 수에 대한 정보.
당사자의 서명, 증인, 공증 자국.

불행히도 평화로 재산을 나눌 수있는 것은 항상 가능하지는 않습니다. 규칙적으로 가장 큰 분쟁은 조성 자체가 공동으로 포함될 것입니다.

재산을 공동으로 공동으로 포함시키고 그것으로부터 배제 할 수 있습니다.

입법안은 공동 배우자의 일부인 그 재산에 대한 명확한 정의를 제공하는 것처럼 보입니다. 결혼 생활 중에 자산이 취득 (구매)됩니다. 그러나 신용 및 할부에 대한 구매 분포는 수년간 또는 수십 년 동안 재산 스트레치를 취득하는 과정을 할 수 있습니다. 계약 자체가 트렁크 기간에 컴파일 될 수 있지만 부분적으로 그것은 결혼 중에 구입할 수 있습니다.

그러한 경우, 법원은 규칙적으로 다음과 같이 문제를 해결합니다. 모기지 계약 또는 신용 자금에 구매 한 자산은 적절한 협약을 체결하는 배우자입니다. 그러나 결혼 기간 동안 헌신적 인 은행에 대한 지불 금액의 두 번째면을 보상해야합니다.

또 다른 논란의 여지가있는 상황은 공동 자금이나 배우자의 작품이 투자 된 개인 재산과 관련되어 있으며, 이는 그 가치가 크게 증가했다. 이러한 재산은 공유로 간주됩니다. 동시에 법안은 필수적으로 증가가 인식되는지를 결정하지 않으며 법원은 증거 및 전문가의 의견으로 지원되는 중요성에 대한 자신의 견해에 초점을 맞추고 있습니다.

경우에 따라 법원은 공동 재산 자체로 인식하지 못할 수도 있지만 결혼 개선 기간 동안 생산되거나 불평등 한 분수의 배우자간에 경쟁자의 권리를 배포 할 수 있습니다.

재산 분리의 수립

배우자는 미성년자의 이익을 침해하면 동등한 주식에서 재산의 분리에 도전 할 수 있습니다. 또한, st. 39 러시아 연방의 가족 규범은 고르지 않은 배우자 분리를위한 다른 이유로 인해 :

배우자 중 하나가 무례한 이유로 소득을받지 못했다는 것이 증명된다면;
배우자 중 한 명이 가족의 이익을 훼손시키는 공통 재산을 잃어버린 것으로 증명된다면 (즉, 선의의 원칙을 위반했다).

사소한 어린이들과 어머니가 이혼 한 후, 그녀와 함께 살 것인가, 대부분의 재산이 아버지보다 생길 수있는 대법원의 사법 연습과 결정이 있습니다.

재산의 불법 처분

배우자의 재산의 법적 체제는 부동산이 공동으로 관리하고 선의의 추정을 고려한다는 것을 암시합니다. 그러나 이혼 기간에 선행하는 기간 동안 배우자 중 한 명이 공동 재산을 판매 하고이 거래를 가상으로 이루어 지거나 과소 평가 된 가격 (의도에 따라 다름) 에서이 거래를 허용합니다.

규칙적으로, 그러한 거래의 "희생자"는 부동산 거래를위한 배우자의 동의가 필요하기 때문에 가치있는 가치가 중요합니다. 그러나 운전자와의 파렴치한 거래는 큰 피해를 줄 수 있습니다.

이 경우 완벽한 거래는 도전하기가 어렵지만, 법원이 불공정하고 동의없이 거래가 이루어지지 않았다고 생각하는 경우 전 배우자가 재산의 가치를 보완 할 수 있습니다 (비례 몫). 두 번째 재산 소유자의

결혼 계약에 도전

계약의 모양을 다운로드하십시오

결혼 계약은 배우자의 재산 관계를 규제하도록 설계되었지만 때로는 사법 분쟁의 주제가 될 수 있습니다. 예를 들어, 계약 아래의 배우자 중 하나의 재산이 된 재산이 계약의 두 번째면에 압력 도구가됩니다. 불행히도, 결혼 계약이 종료 될 수 있음을 증명하는 것은 법정에서 매우 드물지만 여전히이 이유가 있습니다.

결혼의 가벼운 성격 (이 경우 결혼 자체가 무효가됩니다).
소개 또는 배우자 중 하나의 강제.
두 번째 배우자가 결혼 계약의 결론을받는 매우 불리한 조건.

각 사례의 질문은 결혼 전의 개인 재산을 기준으로하고 모든 수반 환경을 고려하여 결혼 전의 개인 재산을 기반으로 고려됩니다. 결혼 계약에 도전 할 권리는 당사자 중 한 명이 계약을 인식하는 상황에 대해 배운 상황에 대해 알아 냈습니다.

두 명의 인스턴스의 심사 위원, 이전 배우자의 부문에 따라 소재법의 규범을 잘못 해석하고, 새로운 160 페이지를 입력 한 경우 러시아 연방 대법원을 수정했습니다.

사법 연습 태양,

현재 연도의 경우.

이 장에서 무장 한군은 민사장의 칼리지의 실천을 분석 할 때, 결혼 생활 중에 획득 한 자산이 아니라 개인적으로 배우자 중 한 명에게 소속 된 자금을 위해 배우자의 전반적인 공동 소유권의 정권은 적용되지 않습니다.

W. 공동으로 입증 된 부동산의 섹션에서 법원에 호소했다. 공동 재산에서 판매 계약하에 결혼 기간 동안 P.와 결혼 한 기간 동안 아파트를 구입 한 사실을 언급했다. 당사자 간의 결혼 협약은 결론을 내리지 않았으므로 공동으로 입증 된 재산 부분에 대한 협정이 도달하지 못했고, W. 그와 P와 P 사이의 아파트 섹션을 요청하고 오른쪽의 1/2 점유율의 소유권을 인정했다. 분쟁이있는 아파트의 공통 소유권.

피고 P. 주장은 분쟁이있는 아파트의 공통 소유권의 공통 소유권의 권리와 그 뒤에있는 1/15 몫의 소유권을 원고를 인식하지 못하고 14/15 공유의 소유권을 구매하도록 인식하지 못했습니다. 1 750 000 RUB의 양으로 피고인의 개인적인 수단에 아파트.

법원은 2010 년 12 월 23 일부터 W.는 P. 결혼으로 구성되었음을 알았습니다. 결혼 생활에서 2011 년 2 월 11 일 판매 계약을 토대로 아파트는 2011 년 3 월 10 일에 공동 소유권의 공동 소유권의 권리가 등록되었습니다. 구입 한 아파트의 가격은 1,995,000 루블였습니다. ...에

이 사건을 고려하는 동안 설립 된 바와 같이,이 아파트의 취득에 소비 된 1,750,000 루블의 금액의 일부는 P. (어머니 P.)로부터의 선물로 P. 2011 년 2 월 11 일부터 2011 년부터 기부 계약이 금액은 아파트의 소유권의 오른쪽에있는 그녀에게 속한 판매에서 어머니 P에 의해 반전됩니다. 위에 언급 된 모든 거래는 2011 년 2 월 11 일 - 2 월 11 일에 최선을 다했습니다.

2014 년 10 월 9 일에 U.과 P. 종료 된 결혼은 당사자 간의 결혼의 해산 후 배우자의 부문이 생산되지 않았습니다.

분쟁을 해결하고 동등한 주식에서 배우자 사이의 분쟁 아파트의 섹션에 대한 청구를 해결하고, 첫 번째 인스턴스 법원은 당사자들이 일반인의 아파트를 취득하기 위해 당사국간에 합의가 이루어지고 현금 이후 선물로 선물로 받았습니다. 배우자의 일반적인 요구에 대한 재량에 따라 아파트의 구매는 배우자의 공동 소유권이 적용됩니다.

항소 법원은 첫 번째 사례 법원의 결론에 동의했습니다.

러시아 연방 대법원의 사법위원회는 법원의 결론이 금융법의 규범을 위반하여 만들어 졌음을 인정했다.

예술에 따라. 34 러시아 연방의 RF IC의 34 개, 결혼 중 배우자가 획득 한 재산은 그들의 관절 재산입니다. 결혼 생활 중 배우자가 명시한 재산은 노동 활동, 기업 활동, 기업 활동 및 지적 활동의 결과 및 기타 현금 지불뿐만 아니라 다른 현금 결제를받은 지적 활동의 결과를 포함합니다. 특별한 목적 (재료 지원의 양, 부상 또는 기타 건강 손상으로 인한 장애로 인한 장애로 인해 손상된 금액). 배우자의 공통적 인 재산은 또한 배우자의 총 매출, 증권, 쌍, 예금, 증권, 쌍, 예금, 신용 기관 또는 기타 상업 단체에 대한 주주, 그리고 결혼 재산 기간에 취득한 다른 배우자가 누구든지 또는 배우자가 돈을 벌었던 사람의 이름으로 구입 한 배우자의 이름.

제 1 항에 따라 RF IC의 36. 결혼 전의 각 배우자가 소유 한 재산뿐만 아니라 선물로서의 선물 중에 배우자 중 한 명이 선물로 또는 기타 충격적인 거래 (각각의 재산 배우자)는 그의 재산입니다.

법원이 설립 한 바와 같이, 분쟁 한 아파트 인수의 근원은 충만한 거래뿐만 아니라 부분적으로 공동적으로 처치 된 배우자를 위해 P.에 의해받은 자금이었습니다.

1998 년 11 월 5 일의 러시아 연방 대법원의 수 프림 재판소의 플레 넘 (Plenum)의 제 4 항에 포함 된 설명에 따르면, 이혼 사무소를 고려할 때 입법 법원의 신청서에 대한 15 " "결혼 생활 중에 습득 된 공동 공동 재산이 아니라 결혼 전에 그에게 속한 배우자 중 한 명의 개인 기금에 대해서는 선물이나 상속의 순서로 받았고 개인의 사용의 것들뿐만 아니라 보석 및 기타 고급 물품을 제외하고.

위의 조항으로부터의 공통적 인 소유권에 대한 재산의 할당 문제를 해결하는 데 법적으로 중요한 상황은 자금 (개인 또는 일반)과 거래 (보상 또는 격자)에 대해 결혼 생활 중 배우자. 민감한 민사 거래 (예를 들어, 상속, 기부, 민영화의 순서로)에 대한 결혼 생활의 배우자 중 한 명이 습득 한 재산은 배우자의 공통적 인 재산이 아닙니다. 결혼 기간 동안 재산의 취득이지만, 개인적으로 배우자 중 한 명에 속한 기금은 또한 일반적인 공동 소유권의 정권과 같은 재산을 제거합니다.

동시에, 합법적으로 중요한 상황은 P.에 속한 자금의 사용이 분쟁 한 아파트를 획득하기 위해 실수로 주목받지 못했습니다.

분쟁이있는 아파트가 배우자의 공동 재산을 말하기를 결론적으로 법원은 계약서의 아파트의 공유 분포를위한 조건이 없었습니다.

동시에 법원은 P.가 1,750,000 루블의 금액으로 선물 현금으로 선물 현금으로 고려하지 않았습니다. 그리고 구매시에 소비 된 아파트는 P.의 개인 재산이었습니다. 원고와 결혼 기간 동안의 결혼 기간 동안 획득하지 않았고 배우자의 총 소득이 아니었기 때문입니다.

아파트를 사는 이러한 수단의 도입은 개인 재산의 성격을 바꾸지 않습니다.

따라서 아파트 소유권의 권리에있는 측면의 몫은 피고의 후속 개인 기금과 당사자의 공동 자금에 비례하여 결정되어야했습니다.

이 법원은 아니오를 고려하여 불법 법원 결정 (45 kg16-16)의 제출을 \u200b\u200b이끌어 냈습니다.

사법 연습, 러시아 연방, 민사 과정의 대법원,

많은 증기에 대한 결혼 과정은 지점이 마침내 강한 가족을 만드는 것에 대한 건조한 희망을 마침내 칠 때 어려운시기입니다. 그리고 양 당사자는 모두 경험에 있지만 가까운 장래에 계획을 고려할 수 있지만 변호사는 이혼과 관련된 다른 문제를 해결하는 것이 좋습니다. 그 중 하나는 재산의 섹션입니다.

우리의 기사는 법적 문제를 해결할 전형적인 방법에 대해 알려줍니다. 그러나 각 경우에는 고유합니다.

정확하게 문제를 해결하는 방법을 알고 싶다면 오른쪽에있는 온라인 컨설턴트 양식에 문의하거나 아래 전화를 겁니다. 빠르고 무료입니다!

재산에 대한 일반적인 조항

남편의 소득이나 아내를위한 결혼 기간 동안 취득한 모든 재산이 공유 재산에 포함되어 있습니다.

한 명의 배우자만이 일하고 돈을 벌고 결혼 기간 동안이 돈을 위해 재산을 획득하더라도, 그것은 여전히 \u200b\u200b공동 HT로 간주 될 것입니다.

입법자는 그것을 추론했다 집에서 일하고, 육아, 육아도 상당한 노력이 필요합니다....에 별도의 노동자를 고용하면이 자금이 두 배우자의 수입에서 벗어나지 않더라도 각 가족과 멀리 떨어져있을 것입니다.

따라서, 그들 중 하나가 가정의 운동을 위해 채석장을 희생시키는 사실은 그 부분의 입법자가 고려한다. 그리고 그것은 일이 없기 때문에 의식적으로 결정되거나 강제적으로 중요하지 않습니다.

모든 공동으로 획득 한 재산은 2 개의 동등한 부분으로 나누어야합니다....에 즉, 각 배우자는 그것에 대해 동일한 권리를 가지고 있습니다. 예를 들어, 남편의 수입을위한 결혼 중에 차가 구입하고, 그가 그것을 사용한 사람이었습니다. 그 문서는 그를 위해 꾸며져 이혼했을 때 배우자 가이 차에 똑같은 권리를 가지고 있다는 것을 이해해야합니다. ...에

그러나 배우자는 결혼 생활 중에 그녀에게 구입했고, 공동으로 입증 된 재산의 총 질량에 포함될 수 있음을 이해해야합니다. 그녀의 배우자는 몽크 모피 코트와 비싼 양에도 그녀와 같이 모든 인수 된 고급 상품에 대한 동일한 권리를 가지고 있습니다.

자산뿐만 아니라 부채가 아닌 부채뿐만 아니라 부채를 잊어 버리는 것처럼 부동산 섹션에서 서로를 쥐고있는 많은 자부 커플이 있습니다. I.E, 결혼 중에 구입 한 부채도 스스로 나누어야합니다..

그들은 신용에 차를 가져 갔고, 이혼 할 때 아파트에서 모기지를 발행하고 나머지 대출을 공유 할 수 있습니다.

공유 재산에서는 결혼 \u200b\u200b전후에 배우자가 획득 한 배우사가 취득했거나 개인적으로 상속 받거나 기증 된 재산이 포함되어 있지 않습니다.

배우자가 부모로부터의 상속에 갔던 아파트에서 살았고, 보석은 엄마와 할머니로부터 그녀의 유산에 갔고, 그 때 그녀의 배우자는 결혼하기 전에 습득 한 차를 차로갔습니다. 이 모든 나열된 재산은 모든 것입니다.

속성의 재산 절차에 대해 자세히 알아보십시오.

그래서 일반적인 조항이 많거나 이해할 수 있습니다. 그들에게서 편차가 있습니까? 물론 모든 것이 있으며 당사자들이 법원에 주장되는 것에 달려 있습니다. 그러나 당신은 그것을 고려해야합니다 프로세스의 하나 또는 다른 쪽을 주장 할 전부는 모두 고려 될 것입니다..

배우자가 아내가 어디에서나 일한 적이 없었던 그의 아내를 비난하면 모든 것이 돈을 위해 구입했으며, 법원은 위에서 언급 한 이유에 반응하지 않습니다. 이것은 재판에서 매우 빈번한 논쟁이며 배우자 나 배우자가 왜 듣지 못하고 음모와 부패로 의심되는 이유를 당황하게합니다. 그러나 이 이유는 간단합니다 - 기존 법안.

재판에서의 아내는 자식이 그들과 함께 남아 있기 때문에 모든 것을주고 모든 것을 제공하기 위해 막대기를 부드럽게 구부리고 있습니다. 이들은 이것을 추가로 계산할 수 있도록 최대이므로 어린이가 기대되는 재산에 있으며 부모가 이혼 할 때 전송되는 재산에 있습니다.

그건 그렇고, 자녀가있는 것에 법원을 통해 이혼 명령에 대해서는 여기에서 너무 많이 할 수 있습니다. 또한 이혼 할 때 수염을 제출하는 방법을 읽으십시오.

그러나 법원에서 불쾌감을 불러 일으키는 경우 모든 것이 바뀝니다. 예를 들어, 한 배우자가 어떤 이유로도 일하지 않으면 부도덕 한 생활 방식을 이끌었습니다. 그의 행동은 재산에 의해 손상되었다. 그러한 상황에서 법원은 공동 재산 에서이 배우자의 비율을 줄이는 것으로 결정할 수 있습니다.

배우자 중 하나 (남편 인 남편 인 경우)는 오랫동안 아무데도 일하지 않습니다. 이 토양의 가족은 매일의 스캔들이 발생하여 피해를 동반하고 싸움을합니다. 배우자는 향수를 위해 판매하기 위해 집안에서 물건을 나누고 술이나 마약의 새로운 복용량을 얻을 수 있습니다.

그러나 그러한 상황에서는 법원에 적은 단어가있을 것임을 고려해야합니다. 스캔들의 규칙 성을 증명하기 위해 행정 구금 프로토콜의 사본을 보여주고, 잡지에서 가장 가까운 경찰서에 전화를 촉구 할 필요가있다.

재산의 손상은 공격의 상황이 기술되는 것과 동일한 체포 프로토콜에 의해 증명 될 수 있습니다.

집에서 물건을 제거한 경우 적어도 적어도 필요합니다. 경찰에 대한 진술을 보여줍니다...에 그리고이 진술 중 적어도 하나가 그러한 사실을 확인하는 자료가 될 것입니다. 그것은 할 수 있습니다 행정 프로토콜어떤 시민들이 만든 것들을 획득 한 증거가 있거나 배우자 중 하나의 주석을위한 것들을 얻었습니다.

이러한 모든 재료는 술 취한 이웃이 강하게 문서화 된 이웃 사람들의 간증보다 훨씬 더 중요합니다. 그러나이 문제에서 이웃 사람들의 독서는 불필요하지 않습니다.

우리는 재산의 고르지 않은 섹션에 대해 이야기하고, 법의 직접적인 규범과 다를 것인지 결정을 내리고 있습니다. 판사는 아주 좋은 이유가 필요합니다..

전술 한 바와 같이, 배우자 중 하나의 개인 재산은 전반적인 유전 질량에 포함되지 않는다. 이론에서는 상속으로 얻은 아파트가 배우자 중 하나가 제시되거나 구입 한 것으로, 섹션의 대상이 아닙니다. 그러나 실제로 그것은 다르고 여기에 다시있을 수 있습니다. 큰 역할 인수를 재생합니다.

예를 들어, 결혼 생활을 마친 후 배우자는 아파트에서 남편으로 이동하여 상속 받았습니다. 아파트는 심각한 수리가 필요합니다 부인은 주택의 정밀 검사를하기 위해 그것에 의해 축적 된 돈을 사용하기로 결정합니다..

이 수리가 자금에 맞은 후에, 아파트는 시장 가치를 크게 변경합니다 배율 방향으로. 이혼 할 때 아파트가 아내의 개인 기금에 대해 수리되었다는 주장은 고려 될 것이며, 법원 결정에 따라이 아파트의 일부가 될 수 있습니다.

다른 배우자의 개인 자금을 수리 한 결과 다른 개인 재산에도 동일하게 적용됩니다.

결혼 배우자에 속한 차가 300 만 루블 비용이 들었고 남편은 그녀를 자신의 기금을 위해 그녀를 수리했으며 700,000 루블 비용을 썼다. 그는 이혼 후에이 차의 일부를 요구할 권리가있다.

그러나이 배우자 중 하나의 개인적인 수단을 위해 수리가 수행되었을 때만 이것이 사실이라는 것을 고려해야합니다. 그 현재의 소득은 포함되지 않으며 공동으로 충전 된 것으로 간주됩니다..

그러나이 경우 배우자 중 하나의 아파트 또는 차가 공동 소득을 위해 수리되면 그 비용을 증가시킨 다음 이혼 할 때 다른 배우자가 그들 중 일부를 요구할 수 있습니다.

예를 들어, 아파트는 결혼하기 전에 2 백만 루블의 가치가있었습니다. 누적 수입을위한 결혼 기간 동안 배우자가 수리하여 수리하고 아파트는 350 만 루블 비용을 증가 시켰습니다. 이혼 기간 동안 두 번째 배우자는이 아파트의 일부를 청구 할 권리가 있으며 변경된 가치의 절반과 동일합니다. 이 경우, 1.50 만 루블 또는 750,000 루블의 절반이며, 이는 1/5 아파트 (1 / 4.7)와 거의 같습니다.

이것은 아파트의 소유자가 이전 배우자 에게이 금액을 지불하기 위해이 금액을 지불하기 위해 아파트의 소유자를 해결하는 데 많은 경우에 법원이 다른 배우자에게 수상 할 수있는 아파트의 일부입니다.

이전의 경우와 마찬가지로 인수는 사실에 의존해야합니다. 그들은 결혼 생활 이전의 자금의 가용성에 대한 데이터, 일부 재산 판매, 수리가 갔던 돈을 뒤집었다. 아파트 나 차의 모든 변화가 제안에서 적시에 이루어 졌을 때 아주 좋습니다. 이것은 재판 결정이 법원에서 이루어질 가능성을 증가시킵니다.

베개 아래의 돈이 재산의 가치를 높이려면, 그들의 기원은 알려지지 않았으며, 법원에서 무언가를 증명하는 것은 매우 어려울 것입니다.

일반적으로 아파트 또는 자동차와 같은 다양한 속성의 비용과 비용에 대한 평가는 어떻습니까? 일반 경우는 법원이 비용과 비용과는 절대적으로 차이가 없습니다. 기술 인벤토리 국가 발행 한 문서를 나타내는 원가 정보는 대개 시장보다 훨씬 낮습니다. 그러나 이러한 데이터는 법원에 문서를 법원에 제출할 때 국가 의무를 지불하기 위해서만 사용됩니다.

법원은 하나의 재산을 고려할 때, 각각의 배우자가 아파트, 집, 차고 또는 자동차와 같은 분별 불가능한 주택을 변화시킬 것인지 여부에 상관없이 이전 배우자의 점유율을 보상합니다. 그것을 팔고 돈을 벌십시오.

그러나 상황이 있습니다. 재산의 실제 가치를 찾아야 할 때...에 일부는 결혼 생활 중 비용을 증가시키는 아파트 또는 차의 섹션에 관해서는 위에서 설명합니다. 그러한 상황에서 전문 지식을 들이지 않고.

예를 들어, BTI의 직원이 적절한 전문가는 현재 부동산의 실제 추정치를 제공합니다. 전문가 결론 및 청문회에서 출발점이 될 것입니다.그러나 유사한 재산을 판매하는 것에 대한 신문과 잡지에서 자르지는 않습니다.

예 №1.

아내는 재산의 부문의 요구 사항과 함께 이혼 한 것으로 제출되었습니다. 남편의 부모가 구입, 가구 및 가전 제품이 구입 한 아파트가 있습니다. 또한, 그의 성명서에서 배우자는 3 년 전에 판매 된 자동차로부터 돈의 절반을 요구했습니다. 법원 결정에 의해 그의 아내는 가구와 가전 제품의 절반을 수여 받았다.

이 결정의 기초는 무엇입니까? 배우자가 살았던 아파트는 남편의 부모에 의해 획득되었다....에 그들은 살아 있었고 동시에 기부 계약을 맺지 못했습니다. 사실 아파트가 배우자에게 속한 것으로, 그들은 그것을 사용했지만, 법적 견해에서 그녀는 배우자의 모든 사람에게 속하지 않았습니다.

그러나 부모가 아들을위한 선물을 발표 한 경우에도 배우자가 그녀의 부분에 셀 수 없었습니다.

3 년 전, 차는 남편의 아버지에도 기록되었지만 이것은 주요한 것이 아닙니다. 부동산 주장은 3 년입니다그는 문서를 제출 할 때 만료되었습니다. 이것은 먼저입니다.

둘째로, 돈은 가족의 요구에 소비되었으므로 섹션의 대상이 아닙니다....에 결혼 생활 중에 구입 한 가전 제품과 가구만이 있었고 공유 재산을 구성합니다. 이 속성은 법원이며 나누어졌습니다.

이혼 서류를 제출하기 2 년 전에 남편은 개인 재산권을 위해 그에게 속한 객실 아파트를 판매했습니다. 돈을 먹는 돈, 가족은 3 실 아파트를 구입하지만 배우자는 그것의 소유권을 거부했다. 이혼 할 때 아파트 섹션에 대한 응용 프로그램을 제출합니다.

법원은 그 결정을 내린다 그녀는이 아파트에서 4 분의 1에 해당하는 돈을 벌고 있습니다..

법원 세션과 시험에서는 한 방의 아파트의 비용이 3 방보다 2 배가 적은 것으로 밝혀졌습니다. 따라서이 아파트의 절반은 공동 소유권을위한 배우자에 속합니다. 그녀의 아파트의 소유권을 거부하는 것은 중요하지 않습니다.

이혼 할 때 때로는 배우자 중 하나가 의도적으로 재산을위한 모든 문서를 숨 깁니다. 사법 사례가 보여 주듯이이 상황에서 벗어나기가 어렵지 않습니다. 이렇게하려면 법정에서 할 수 있습니다 문서 회복을위한 청원서를 선언하거나 관련 기관에서 중복을 얻으려면.

대법원을 포함하여 특정 사례에 대한 법원의 결정을 어디에서 볼 수 있습니까? 법원의 결정은 집을 떠나지 않고 볼 수 있습니다. 이렇게하려면 컴퓨터와 인터넷 연결이 충분합니다. 예를 들어, 여기에 있으며, 사법 연습 섹션에서 특정 경우에 익숙해 질 수 있습니다.

또한 이제 모든 법원은 그 법원의 결정을 볼 수있는 자체 웹 사이트가 있습니다. 예를 들어 첼 랴빈 스크 지역 법원의 웹 사이트. 러시아 연방의 웹 사이트와 대법원이 있습니다. 이러한 모든 사이트에서 특정 일을 찾을 수 있습니다.이 작업을 수행하고 숫자를 알아야하며 해결책을 숙지하십시오.

재산의 부문의 경우 원고는 법원을 신청할 때 국가 의무를 지불해야 할 필요성에 직면 해 있습니다. 많은 원고의 경우 유일하게 또는 기본 비용 일 수 있습니다.

재산의 부문에 대한 국가 의무는 청구 자체의 가격에 달려 있으며 전체 재산의 가치의 절반이 분리 될 것입니다. 그것은 400 루블보다 작을 수는 없지만 60 만 루블을 초과 할 수 없습니다.

또한 필요할 수 있습니다 전문 지출그것이 자유롭지 않고 상징적 인 금액과는 거리가 멀기 때문에. 그래서, 논쟁의 여지가 더 많이 비싸지 만, 사건 자체가 더 어려워지고, 비용은 더 높을 것입니다.

그리고 여전히 끌리는 경우 변호사, 어려운 일 없이는 이해하지 못하면 소송이 매우 비쌉니다. 여기에 수십만 루블은 한계에서 멀리 떨어져 있습니다..

법에 따르면, 법원의 이점이 판결 된 것으로, 다른 당사자는 그것에 의해 발생한 모든 법원 비용을 보상 할 의무가있다. 주장의 부분 만족으로 신청자는 요구 사항에 비례하여 비용을 부과합니다.

이 질문에 정확한 답변이 없습니다. 사법 사례에 따르면 그러한 절차는 1 ~ 2 개월 이상 끝날 수 있으며 1 년 이상 반년 이상 지연 될 수 있습니다.

대소 문자가 더 어려울수록 인터뷰에 대한 증인이 많을수록 더 많은 문서가 더 많은 시간이 걸릴 수 있습니다. 양측이 즉시 상호 동의가되면 퀵 솔루션을 셀 수 있습니다.

프로세스 초기에 임시 및 재정적 비용을 고려하여 그의 전 배우자 나 아내와 함께 타협을 찾는 것에 대해 생각할 가치가있다....에 아마도 어떤 요구 사항과 수확량의 가치가 있습니다.

최소한 시간을 절약 할 수 있으며 최대로 돈을 절약 할 수 있지만 전반부와 정상적인 관계를 유지할 수 있습니다.

뭔가가 남아 있지 않으면이 비디오로 당신을 도울 수 있습니다.

귀하의 질문에 답변을 찾지 못했습니까? 찾아,

정확히 문제를 해결하는 방법 - 지금 전화를 겁니다.

빠르고 무료입니다!

배우자의 공동 재산 부분에 관한 민사 사건에 대한 사법 사례를 요약 한 결과에 따라 도움

참고
사법 연습을 요약 한 결과에 따라
이 섹션에 대한 민사 사례
공동으로 배우자

총 385 명은 사마라 지역의 지구 (Urban) 법원의 일반화를 받았으며, 그 중 2 건은 일반화 주제와 관련이 없습니다.

383 행위의 :

1) 법령으로 끝나는 경우, 231 건의 사례 (383 건의 모든 사례의 60.3 %)가 70 례 (231.0의 30.3 %, 69 %의 17.1 %, 또는 231의 5.2 %) 케이스));

2) 생산을 종료하기로 결정했습니다 - 125 건의 경우

(383 건의 32.6 %) - 예술. 220 러시아 연방의 민사 절차 규정 :

포함 :

합의 협정의 결론과 관련하여 94 건의 75.2 %, 또는 383 건의 383 건의 24.5 % 이상);

청구 물질 거절과 관련하여 30 예 (종단 된 125 예 또는 383 건의 모든 383 건의 7.8 %)의 30 예 (24 %);

1 케이스 - 재사용 재료의 프리젠 테이션과 관련하여 법원 결정이있는 법원 결정이 있습니다.

3) 응용 프로그램을 떠나는 데 결정된 정의

고려하지 않고 - 27 예 (383 건의 모든 사례의 7 %) - 예술 제 7 항 및 제 8 항에 따라 원고의 실패로 인해 러시아 연방의 민사 절차의 222 규정.

배우자의 공동성 부동산 섹션에서 분쟁을 해결할 때 법원은 안내됩니다.

1) 러시아 연방의 가족 규범의 규범,

2) 러시아 연방의 민법의 규범,

3) 러시아 연방의 대법원의 계획의 법령에 의해 05.11.1998

"법원의 법원의 신청서에 관해서는 결혼 \u200b\u200b종료의 사례를 고려할 때"(2007 년 2 월 6 일자 러시아 연방 제 6 호의 대법원의 계획의 해결책을 제기 한 개정안).

4) 러시아 연방 대법원의 수 프림 법령 10.06.1980의 10.06.1980 "법원의 몫에 대한 분쟁 법원에서 법원의 관행에 이어지고 공통 재산권의 오른쪽에있는 시민들이 소유 한 집을 사용하는 절차. "

5) 12.11.2001의 대법원 N 15의 플레 넘의 공동 법령과 2001 년 11 월 15 일 러시아 연방 제 18 호의 최신 중재원의 플레 넘은 2001 년 11 월 15 일 "의 규범 적용과 관련된 몇 가지 문제에 관한 제한 사항에 대한 러시아 연방의 민사 규정. "

6) 러시아 연방 (코드, 연방법, 대법원의 플레 넘과의 결의안 등)의 현재 입법의 다른 규범.

배우자의 부문의 사례의 관할권.

01.02.2003 년까지 지구 법원은 공동으로 입증 된 재산의 배우자 사이의 섹션의 모든 사례를 고려했습니다.

2003 년 2 월 1 일부터 2008 년 2 월 1 일까지 2008 년 2 월 1 일부터 모든 경우에 모든 사례는 관절의 부분에 관계없이 세계 심사 위원의 관할권에 대해 테스트를 거쳤습니다. 청구의 가격에 관계없이 배우자의 재산 (러시아 연방의 민사 규정).

2008 년 7 월 30 일부터 2010 년 2 월 15 일까지 2008 년 2 월 15 일까지 100 만원의 루블을 초과하는 주장 가격에 공동 재산의 배우자 간의 규모의 사례. 2010 년 2 월 15 일까지는 지방 법원이 첫 번째 사례 법원으로 간주되었습니다.

2010 년 2 월 15 일부터 지방 법원의 단점은 50,000 루블을 초과하는 청구 가격에 공동 입증 된 재산의 배우자 간의 사례를 포함합니다.

신청서 수락.

이혼 또는 별도로 주장과 동시에 재산의 부문에 대한 요구 사항이 있든 상관없이 국가 의무에 의한 지불이 적용됩니다. 그 크기는 전체 재산이 아닌 비용에 따라 결정되며 결혼 기간 동안 배우자를 기반으로하지만 그 재산의 비용은 청구자에게 청구자에게 배분 할 것을 요청합니다. 예술의 요구 사항에 따라. 131, 예술. 132 민간법의 민간법의 러시아 연방, 원고는 다음과 같은 모든 부동산 목록이 결혼 기간 동안 배우자를 기반으로하며 섹션의 대상으로 각각과 가격을 인수하는 시간과 원고는 주장의 순간에 자연 속에서 자신의 존재를 묻습니다.

재산의 부문에 대한 주장에 대한 진술이 이혼 진술과 별도로 제출되면 법원은 결혼 생활의 날짜, 사소한 어린이의 가용성 및 부모의 부모의 가용성 (분리 생활 또는 이혼의 경우) ), 이러한 상황은 일반 재산의 각 배우자의 정의에 중요 할 수 있기 때문에.

채무자의 배우자의 몫을 첨부하기 위해서는 채무자의 배우자의 공유를위한 배우자의 공통 재산의 단면에 대한 소모자에게 예술에 기재된 문서를 제외하고는 부착해야한다. 132 러시아 연방의 민사 절차 코드, 채무자의 배우자의 탁월한 부채의 존재를 확인하는 증거, 의무의 성취의 크기와 마감일, 주말인이 부채 부채 회복에 항소하기 위해 취해진 정보, 채무자의 배우자의 분리를 구성하지만, 그러한 재산은 부채를 지불하기에 충분하지 않습니다.

법적 절차를위한 사례 준비 (러시아 연방의 민사 절차 150 개).

사법 절차의 경우를 준비하기 위해 다음 질문은 다음과 같습니다.

1) 당사자들은 공동 재산의 부문에 대한 합의를 끌거나 합의 협약을 체결함으로써 세계의 사례를 종료하고자 할 것인가?

2) 특정 사물 (재산)의 경우 피고인이 공동 재산 목록과 함께 공통 재산 목록과 일치하는지 여부는 분쟁이 없으며 결혼 기간, 가격 및 취득 시간 (특히 각각 맡은 일). 조사 결과에 따라 법원은 당사자들이 자신의 승인 원칙에 따라 관련 증거를 제출하도록 초대합니다.

3) 법원이 파티에서 이용할 수있는 모든 것들을 위해 모든 배우자만을 위해 생산할 권리가 있거나 제 3 자에있는 모든 것들이 파티가 불리는 모든 것들이 가능합니다. 제 3 자에있는 것들이있는 경우 법원은이 사람들의 참여에 대한 당사자 (당사자)의 청원을 만족시킵니다. 당사자의 일부 요청에 따라 제 3자를 참여하지 않으면, 그들의 공통적 인 재산이 있습니다. 의사 결정은 사물 인 사람들과 관련하여 이러한 것들의 권리와 의무를 해결할 수있는 자격이 없습니다 ( 따라서 제 2 부의 제 2 항의 제 4 항의 미덕에 의해 364 러시아 연방의 민사 절차의 핵심,이 규칙의 위반은 카세이션의 결정 폐지를 수반하며 감독 순서로 결정을 취소하기위한 기초가 될 수있다. 짐마자

4) 결혼 계약이 결론 지는지 여부가 해산되어 있지 않은지 무효가되지는 않는지 여부.

5) 배우자의 공통 재산에 대한 다른 계약이 있습니까?

6) 서약에있는 것이 있습니까?

법원은 당사자들이 주택 등록, 특히 주거용 건물, 아파트, 차고, 토지 플롯, 정원 집 및 땅 원예, 원예 파트너십, 일의 대상 진행중인 자동차, 엔진 보트, 요트 등의 차량으로 기록 된 자동차, 엔진 보트, 요트 등과 같은 가동 가능한 것들에도 있습니다.

법원 세션에서 사례를 배려하십시오.

사건을 고려할 때 법원을 고려해야합니다.

1) 일부 특정 것들 (재산)의 경우 당사자는 폐기 된 것들 (재산)에 집중하는 분쟁이 없습니다.

2) 결혼 계약이 체결 된 경우, 해당 유효 기간이 만료되었는지 여부가 결론지는 몇시에 법원을 확인하고 결혼 계약이 종료되거나 유효하지 않은 선언이 아니 었습니다.

3) 법원은 관절 재산의 각 배우자의 공유가 의존하지 않기 때문에 공동성 재산의 각 배우자의 크기, 수입의 크기 또는 각각의 소득의 크기를 비교하지 마십시오. 일반 재산에 대한 투자의 규모에 따라. 예외는 배우자가 다른 배우자가 예술 제 2 항의 미덕에 의해 무례한 이유로 소득을받지 못한 사실을 말한 경우에만 예외적입니다. RF IC의 39는 일반 재산 에서이 배우자의 몫을 줄이는 기초가 될 수 있습니다.

4) 법원은 결혼 생활 중에 취득한 것들과 증권에만 관련된 질문을 탐구합니다. 법원은 별도의 숙박 시설에 관한 배우자 중 한 명의 승인을 확인 하여이 기간 동안의 장소가 가족 \u200b\u200b관계를 멈추고, 예술 제 4 항의 미덕으로 인해 가족 관계가 무엇인지 여부를 알아 냈습니다. RF IC의 38은 각각의 배우자의 각각의 배우자가 각각의 배우자에 의해 획득 된 재산을 인식 할 수있다.

5) 법원은 이들의 비용을 확인할 필요가없는 부모와 관련이없는 부모로부터 보상하지 않고 부모로부터 보상하지 않고 전송하지 않고 송신하지 않고 송금되지 않고 송금하지 않고 전송하지 않고 전송하지 않고 전송하지 않고 전적으로 전송되지 않습니다.

법원 결정은 다음을 나타냅니다.

동기 부여 부분 :

1) 결혼 생활 중에 배우자가 합계가 공유 될 것들을 정확히 무엇인가?

2) 배우자 (배우자)의 진술이 공동 재산 목록이 배우자의 공동 재산에 속하지 않거나이 재산에 포함되어서는 안되는 목록으로 나눌 수있는 사실을 기반으로합니다. 각 배우자의 재산은 결혼 계약 (특히 결혼하기 전에 습득 한 것들이 획득 한 것들에 의해 획득 한 것들, 상속의 순서로 또는 다른 감동적 인 거래에 의해 선물로 획득 한 것들이 획득 한 것들); 어린이의; 고급 물건을 제외한 각각의 배우자를 개인적으로 사용하는 것); 결혼 생활에서 hithed가 있지만, 분열 된 거주 중에 가족 관계를 실제로 중단 한 후;

3) 각자의 비용과 분할 될 모든 재산이 결정됩니다.

4) 그들의 공통 재산의 각 배우자의 몫은 배우자의 법률 정권에서 균등의 평등의 원칙의 원칙으로부터 퇴각하는 기초가되거나 결혼 계약 조건을 기반으로하는 상황을 고려합니다.

5)는 모든 것이 모든 것이 섹션의 대상이되는지 여부가 확립됩니다.

6) 특히 사물 (각각의 가격을 나타내는) 및 각 배우자에 총량이 할당되는 것으로 나타냅니다. 공유를 균등화하기 위해서는 화폐 보상의 양을 결정합니다.

7) 빚이있는 경우, 그들은 배우자의 총 부채인지 또는 그들의 상환의 의무가 배우자 중 하나에만 놓여 있는지 여부를 결정할 것입니다. 일반적인 부채는 비례 적으로 수여 된 공유 속성을 배포합니다.

수술 부분에서 : 전체 또는 일부가 부인되는 청구의 만족도가 표시됩니다. 일반적인 속성의 섹션에서 제외 된 각 배우자의 속성으로 표시됩니다. 만족의 경우 등록 요구 사항은 어떤 재산이 어떤 재산이 할당되는지와 다른 배우자가 다른 배우자를 찬성하여 배우자로부터 회복 된 금전적 보상 금액이 무엇인지를 나타냅니다. 배우자는 일반 재산에서 그 공유를 초과합니다. 그들이 공통적 인 경우 부채 금액의 배우자 사이의 분포의 문제.

가족 코드 세분화 :

1) 배우자의 법적 정권;

2) 배우자의 계약 체계 (결혼 계약).

배우자의 법적 정권
기사별로 규제 33-39 장 러시아 연방의 가족 규정 7 장. 러시아 연방의 256GK.

배우자의 법적 정권은 민사 및 가정법의 규범에 의해 설립 된 결혼 재산의 정권입니다.

예술을 기반으로합니다. 러시아 연방의 민법 256, 결혼 중 배우자가 획득 한 재산은이 재산의 다른 체제에서 그들 사이의 계약이 이루어지지 않은 경우 공동 재산입니다.

결혼 부동산의 법적 체제는 결혼 계약이 별도로 확립되지 않으면 강제적이다.

결혼 재산의 합법적 인 정권은 결혼 생활의 일로부터 자동으로 설립됩니다.

자산에 결혼 생활 중 배우자가 받아 들여졌습니다 (배우자의 공통 재산)은 다음과 같습니다.

노동 활동, 기업 활동 및 지적 활동의 결과에서 각 배우자의 매출,

연금, 이익뿐만 아니라 특별한 목적이없는 다른 현금 지불 (재료 지원 양, 부상 또는 기타 건강 손상으로 인한 장애로 인한 손해 금액).

움직일 수 있고 움직일 수없는 것들, 증권, 쌍, 예금, 주주 신용 기관 또는 기타 상업 조직에 대한 주주,

누구든지 또는 배우자가 현금으로 만든 누구와 상관없이, 결혼 재산의 기간에 관계없이 다른 작품 배우자가 있습니다.

이 재산 목록은 철저하지 않습니다 (예 : 배우자의 공통점이 인정 될 수 있습니다 : 니나 조약 하에서 두 배우자가 획득 한 재산); 두 배우자가 선물로받은 재산; 공동 재산을 판매하는 자금 등. .).

법원의 실천에서 결혼 재산의 조성 (목록)을 확립하는 데 어려움이 발생하여 하나 또는 다른 재산의 법적 체제가 나누어 질 것으로 간주합니다.

또한, 공동으로 입증 된 부동산에 대한 분쟁을 고려할 때, 결혼 관계 및 공동 경제의 종료의 순간을 결정하는 것이 중요합니다. 그 후 개인 자금에 대한 각 배우자가 개인적인 (개인) 재산에 속한다. 그리고 배우자들 사이에서 분리 될 수 없습니다.

배우자의 부문의 사례를 고려할 때, 상황의 경우 법원의 증거를 수집하는 데 도움이 될 수있는 당사자의 정확한 절차 행동,이 소외 방식을 예방할 수도 있습니다. 사법 절차의 단계뿐만 아니라 재판을위한 사례 준비 단계에서 판사 (법원)가 주장을 보장하기위한 조치를 취하는 것과 관련하여 하나 이상의 공통 재산 등을 은폐하는 것과 관련하여, 당사자들이 오른쪽의 남용의 부적절성에 대한 권리와 의무에 대해 설명합니다. 판사 (법원)가 입양 된 보안 조치는 분쟁을 해결하는 사법 결의가있는 사법법의 존재하에 재산의 보존에 기여하고 법원의 결정이 충족 될 때까지는 재산의 보존에 기여합니다.

법원의 실천에서는이 일반화에 반영된 배우자의 성질의 구성과 가치를 결정하기 위해 어떤 증거가 제시되어야하는지에 대한 어려움이 발생합니다.

결혼 생활 및 공동 경제 중 임금 배우자 중 한 명에 의한 영수증을 수립 할 때 법원은 임금의 증거와 함께 임금의 증거와 함께 다른 배우자의 청구를 만족시킨다. 법원은 소송을 거절한다. 그래서, 2008 년 12 월 30 일 Samara의 철도 지방 법원. 원고를 바로 거절했다. 1997 년부터 피고인의 운영 기간 동안 미사용 휴가를위한 금전적 보상의 1/2 점의 회복에 관한 소송에서. 2006 년까지 총 금액은 800,000 루블의 금액입니다. 2008 년 10 월 4 일 피고인 이이 보상금이 수령 한 이유로 이미 결혼 해산 (2001 년 10 월 10 일부터 결혼 한 후 결혼이 2007 년 10 월 24 일에 종료되었습니다); 고용주의 이러한 기금의 발생의 순서는 결혼 \u200b\u200b해산 후 발행 됨 - 31.02.2008; 법원은 피고인이 의도적으로 연례 휴가를 사용하지 않고 고의적으로 결혼이 종료 된 후에 만 \u200b\u200b보상 신청을 신청했다는 사실을 인정했다.

법률에 규정 된 방식으로 등록되지 않은 차고 박스의 분쟁을 해결할 때 법원은 법적 지위에서 올바르게 진행되므로 법원은 배우자 중 하나를 찬성하여 관련 통화 보상을 합리적으로 충전합니다. 따라서 2009 년 1 월 26 일 Togliatti togliatti Avtozavodsk 지구 법원은 소송 K.m을 만족 시켰습니다. 전 배우자 K.a. GSK의 차고 권투를 포함한 공동 재산의 섹션에 대해서. 법원은 피고인 K.a. HSC의 회원이었습니다. 논쟁의 여지가있는 차고 상자에 대한 그리스도는 결혼 생활에서 배우자로 완전히 지불되었지만, 차고 상자는 2007 년 12 월 10 일에 피고인이 판매했습니다. 160 만 루블에 대한 결혼을 해산 한 후 , 법원은 피고인에서.하지만. 원고 K.m.에 찬성하여 차고 상자에 대한 금액은 80 만 루블 (1/2 부분 160,000 부분)입니다. 피고의 논란의 차고 권투의 판매 증거가 나타났습니다 : 피고인 K.a의 인정.; GSK 회장을 돕는다. GSK의 이사회의 결정 인 GSK의 이사회 인 GSK 티켓의 사본을 기준으로 발행 된 새로운 구매자의 이름; 새 구매자의 판독 값. 동시에 피고 K.a. 그가 광범위한 남편에게 160 만 루블에서 루블 금액을 통과했다는 증거를 제공하지 않았다.

마찬가지로 (배우자 중 하나를 찬성하여 관련 통화 보상을 회복함으로써) 법원은 원예 비 상업적 파트너십 (SNT)의 주식과 관련하여 분쟁을 가능하게합니다. 따라서 Komsomolsky Rugud, Togliatti, 21.07.2009, 배우자의 공동 재산 (원고)과 V.A. 400,000 루블의 금액으로 플롯을위한 SNT의 PAI (배우자는 2005 년 10 월 26 일부터 12.01.2009까지 결혼)와 피고 V.A에서 결혼했습니다. 원고 S.L에 찬성하여 요청시 공유의 평등으로 200,000 명의 루블 금액의 현금 보상금은 합리적이며 (400,000 루블의 분쟁 재산의 시장 가치의 1/2 부분)입니다. 응답자 V.A. 나는 SNT에서 PAI에 대한 적절한 종료 문서가 없다는 것을 주장하지만, 피고인 V.A의 수령에 따라 주장을 인식하지 못했지만, 28.02.2006의 영수증에 따르면, (결혼 기간 동안) 시민의 R.M을 통과 시켰습니다. 30 천 루블의 금액으로 현금. SNT에 위치한 분쟁이있는 토지 플롯을 구입 한 설명 SNT 인증서에서 5 에이커의 면적을 가진 지정된 영역은 2006 년 2 월 22 일 SNT의 구성원 인 피고 V.A.에서 2006 년 2 월 22 일에 구입했습니다. 플롯에는 주소가 있습니다. 현재 스테이션은 피고 V.A의 수비 인 V.A의 영수증에 의해 확인 된 피고 V.A가 사용합니다. 사이트 내용 비용. 예술의 덕목으로. 러시아 연방의 민법의 218, 법원은 SNT의 PAI가 분열 될 재산에 의해 공유된다는 것을 올바르게 인식했다.

집의 소유권의 권리에 대한 분쟁을 해결할 때, 집의 종류의 선택은 각 배우자의 이상적인 점유율을 합리적으로 정의합니다.

재산의 공유 분리에 대한 배우자의 첨탑을 고려할 때 법원은 또한 시민권의 규범을 적용하고 공통의 재산 참가자가 자연의 공동 재산으로부터의 주식 분리를 요구할 권리가 있음을 고려합니다. 자연의 주식이 법에 의해 허용되지 않거나 공통 재산에있는 재산에 불균형이 없으면 불가능한 경우, 할당 된 소유자는 다른 참가자들의 공유 비용을 지불 할 권리가 있습니다. 자연에서 할당 된 재산의 불균형은 공통 재산에 참여한 참가자 인 소유권의 공유가 금전적 보상금을 지불함으로써 제거됩니다. 자연에서의 공유를 분리하는 대신 남은 공동 소유주의 남은 공동 소유주의 총 소유주의 참가자 지불은 동의에서 허용됩니다. 주인의 비율이 중요하지 않은 경우 실제로 강조 할 수 없으며 일반 재산의 사용에 중요한 관심이 없으며, 법원의 동의가없는 경우 남아있는 참가자들이 지불해야합니다. 그에게 보상. 분열이되는 재산의 재산의 공유 가이 재산의 화합물 (다른 배우자) 부분으로 전송되므로 경제적 목적에 대한 불균형 손상없이 가능하다면 크기와 비용으로 가능합니다. 사물의. 특히, 본질적으로 집안의 섹션의 경우, 합성물은 주거용 건물의 고립 된 부분과 가능한 경우 불균형 한 손상없이 그주의 크기와 비용의 크기와 비 - 주거용 건물의 일부에 의해 할당됩니다. 구조의 경제적 목적에 불균형 한 손상은 의도 된 목적으로 재산을 사용하는 것이 불가능한 경우, 기술적 인 상태에서의 상당한 열화 또는 재료 또는 예술적 가치의 감소 (예를 들어, 그림, 동전 등의 컬렉션), 불편 함 등등

경우에 따라 러시아 대법원의 주요 법원의 공동 법령 제 36 항 및 러시아 연방의 수 프림 중재 법원의 플레 넘은 1996 년 7 월 7 일에 "일부 문제점 러시아 연방 민사 규정의 1 부의 적용과 관련하여 "사건의 상황을 고려한 특정 상황을 고려하여 주포 소유권의 참가자 중 한 명의 소유권을 전달할 수있는 사건을 전달할 수 있습니다. 그들의 주식의 가치에 대한 보상으로 총 소유권의 다른 참가자의 크기에 관계없이. 상당한이자의 존재 또는 부재는 당사자가 제출 한 증거 응집에서의 연구 및 평가에 대한 연구 및 평가에 따라 각 특정 경우에 해결됩니다, 특히 나이, 건강으로 인해이 재산을 사용할 필요성 전문 활동, 어린이, 다른 가족 구성원, 장애인 등의 가용성 등

자연의 공유로 분리하고 관련 통화 보상을 얻는 경우 할당 된 재산의 공통 소유권의 권리가 종료됩니다.

종류의 재산 섹션이 불가능하거나 자연에서 구별되는 것은이 속성을 사용하기위한 절차를 결정하기 위해 요구 사항을 선언 할 권리를 제외하지 않습니다. 이러한 요구 사항을 해결할 때, 실제로이 속성의 공동 소유자와 실제 가능성의 각 공동 소유자의 필요성뿐만 아니라 정확하게 공유하는 것과 일치 할 수있는 재산의 사용을위한 실제로 확립 된 절차. 공동 사용이 고려됩니다.

따라서 볼츠키 지방 법원은 원고와 피고인을 위해 24.06.2009의 법원과 각 집과 랜드 플롯에 대한 1/2 점유율의 소유권을 인정했다. 당사자들은 또한 사용 절차를 정의하고, 원고의 요청에 따라 그녀에게 (조인트 미성년 아동을 가진 원고), 2 개의 거실 룸이 10.5의 면적으로 사용을 위해 할당되었습니다. sq.m., 13.7kV. (63.5 sq.m.의 거실에서 25.5 평방 미터의 면적이있는 2 개의 거실을 사용하는 피고인이 강조 표시되었습니다. 13.8 평방 미터의 면적으로, 부엌, 차고, 목욕, 보일러 실, 지하실 및 기타 비 - 주거용 구내의 1/2 점유율에 따라 집과 땅의 공통 소유권의 권리.

토지 플롯의 부문에 대한 분쟁.

법원은 다음 예에서는 다음 예제에서 다음과 같은 배우자 중 하나의 결혼 중에 제공된 토지 플롯의 두 배우자의 소유권을 정확하게 인식합니다. 따라서, oktyabrsky direcessland의 결정에 의해, 2009 년 4 월 6 일, 각 배우자 M.K. (원고)와 피고인의 N.N. Krasnoyarsk 지구의 원예 파트너십에 위치한 랜드 플롯 (500 평방 미터)의 1/2 공유 (각각)의 신뢰할 수있는 소유권은 원고 M.K가 부여한 Krasnoyarsk 지구의 원예 제휴에 위치하고 있습니다. 1992 년 (결혼 기간 동안) 무료. 원고 M.K. 1992 년부터 증거 (오래된 샘플)가 있습니다. Krasnoyarsk 농촌 협의회의 행정 결정에 근거하여 논쟁의 땅에 발행 된 토지의 소유권이 발행 된 바로.

배우자 중 하나의 토지 플롯에 대한 공유를 몰수 할 때이 사이트의 소유권이 해지됩니다. 따라서 Kinelel Rugud 27.05.2009는 배우자 K.V 사이의 재산 부분을 제시했습니다. (원고)과 k.e. (응답자), 그리고 원고 k.v. 논쟁의 여지가있는 주택의 1/2 몫의 소유권과 결혼 기간 동안 취득한 토지 플롯의 1/4 점유율이 만족됩니다 (청구자의 주장이 완전히 만족합니다). 당사자들은 1992 년 이래로 결혼했으며, 결혼은 21.08.2008의 피고 K.E. 주장은 땅의 일부분에 대한 요구 사항을 인식하지 않고 집안의 일부분을 인정하지 않고, k.e.에 대한 또 다른 법원의 결정이 30.05.2001의 또 다른 법원 결정이 있기 때문에 인식했다. (현재의 경우의 피고) 배우자가 체포에서 랜드 플롯을 방출하여 배우자가 배우자 K.v와 관련하여 01.06.2000의 신념을 실행하기 위해 랜드 플롯에 체포를 실행하기 때문에 체포에서 랜드 플롯의 방출에 대해 (유죄 판결) 재산의 몰수에 대해; K.E.의 소유권이 30.05.2001의 또 다른 결정에 의해 명시되었다. (현재의 경우 피고의 경우) 전체 분쟁 땅 플롯으로, 토지 음모 (유죄 판결을받은 배우자 K.v의 몫에 대하여) 7,500 루블의 1/2 몫에 대한 회수 보상을 복구합니다. 이 경우, 첫 번째 인스턴스 법원은 원고에 대한 토지 음모의 1/4의 1/4를 인정하여 법원에 따르면 금액의 금액 보상금을 지불 기간에 법원에 따르면 배우자의 공동 기금이 지급되었음을 나타냅니다. 7,500 루블. (토지 플롯의 1/2 부분) 가족 관계는 중단되지 않았으며, 배우자의 실제 숙소는 가족 관계의 중단으로 간주 될 수 없습니다. K.v. 징역태에 있었고, 2008 년 10 월에만 결혼이 종료되었다 (K.V의 해방 후 징역태에서); 2000 년에 비난 한 후 2 년 이내에 아내는 남편이 자신을 (K.e.)과 K.v로 간주했습니다. 배우자.

22.06.2009의 사마라 지역 법원의 민사 사건에 관한 사법위원회의 사법위원회의 정의, 토지 플롯의 관점에서 법원의 결정이 취소되고,이 부분에서는 새로운 결정이 소송을 초래했다. 첫 번째 인스턴스의 법원은 파트 4의 부정확 한 해석이 주어졌습니다. 법원이 가족 관계의 종료하에 별도 거주 기간 동안 법원이 각 배우자가 획득 한 재산을 인식 할 수있는 RF IC의 38은 각각의 성질을 제공합니다. 배우자가 투옥 된 형태로 배우자를 봉사 한 경우 당사자들은 공동 경제를 이끌지 않았으며 원고의 토지 음모의 체포 된 점유율을 취득하는 비용은 그렇지 않았습니다.

미완성 건설 집은 또한 재산의 부문에 관한 분쟁 배우자의 대상이 될 수 있습니다.

사법 실습에서는 배우자가 미완성 된 집으로서 주정부 등록을 통과했거나 법에 의해 규정 된 방식으로 등록되지 않은 집안의 불완전한 건설을 갖추고있는 경우가 있습니다.

2005 년 1 월 1 일 이후, 그 목적은 완료되지 않은 건설이 완료되지 않았고, 부동산을 의미하고 1997 년 7 월 21 일 Dated Federal Law No. 112-FZ에 따라 부동산 시설 유형 중 하나로 " 주변 재산 및 거래에 대한 국가 등록은 국가 등록의 적용을받습니다. 하우스 개선 된 주택은 결혼 기간 동안 공동 대리인에서 공동으로 제작 된 경우 배우자 간의 섹션의 적용을받습니다. 부동산 물체 목록 에이 물체를 포함시키는 것은 준비의 정도에 따라 의존하지 않는다는 것을 알아야합니다. 따라서 어떤 것에 관계없이 배우자의 일반적인 재산에 포함될 수 있습니다. 생산 된 작업의 볼륨 (주기). 건축이 완료되지 않은 물체에 대한 권리는이 객체의 소유권이 배우자에 등록되거나 등록 될 수있는 경우 재료 및 구조 요소를 구축 할 권리로 간주 될 수 없습니다. 법원은 미완성 주택 건설과의 섹션을 생산할 권리가 있으며, 준비의 정도를 주어지면 집안의 건설을 끝내는 이후의 기술적 가능성과 구별되는 개별 부품을 결정할 수 있습니다.

특정 범주의 경우에 따라 법원은 집이 미완성이없는 토지 플롯이 할당되거나 소유 한 사람을 확립합니다 (실제로 지구가 모두 배우자에게 할당되거나 토지가 모두 만 할당 된 경우가 있습니다. 배우자 등, 그리고이 기타 중요성에 따라 합법적 인 중요성의 다른 상황이 집과 땅의 건설에 대한 두 배우자의 건설에 대한 특정 부분의 특정 부분을 배분하기위한 요구 사항을 허용 할 수 있습니다. 하우스 개선 된 주택에 대한 적절한 금전적 보상금을 지불하여 건축 자재 및 직장, 운송 서비스의 가격을 고려하여 실제 가치를 고려하여 그의 실제 가치를 고려하여 하나의 배우자에게 집안의 건설을 할당합니다. 집의 위치로서, 개선의 정도, 감가 상각, 그 사용 가능성.

공유의 형태로 배우자의 재산의 섹션
공인 된 수도에서
유한 책임 회사 (LLC)

러시아 연방의 가족 규범의 규범 외에도 법원은 가이드 및 사용됩니다.

1) 러시아 연방의 민법의 규범,

2) FZ N 14-FZ가 08.02.1998 "제한된 책임 사회에서",

3) FZ "러시아 연방의 감정 활동에 관해서",

4) FZ "회계시",

5) 러시아 연방의 대법원의 공동 결의 및 러시아 연방의 최고 중재 법원의 수 프림 중재 법원의 플레제 (NATH COTERY)는 1999 년 12 월 9 일에 "FZ의 사용 문제에 대한 제한된 책임" 사회 ".

6) 1998 년 7 월 29 일 러시아 연방 N 34N의 법무부의 정도의 명령에 따라 승인 된 러시아 연방 회계 및 회계보고 규제

제 3 항에 따라 26 FZ는 제한된 책임 사회에서 "회사의 공인 자본에서 공유의 실제 가치가 회사의 대차 대조표에 반영된 부동산의 시장 가치를 고려하여 결정됩니다. 이 사건은 건물의 시장 가치를 고려한 회계 대조표 데이터를 기반으로 사법 회계, 건설 및 기술 전문 지식을 보유 할 수 있습니다.

사법 사례에서는 한 명의 제한된 책임 회사 (LLC)의 공동 창립자 (50 %)가 하나의 유한 책임 회사 (LLC)의 공동 창립자이고, 배우자 중 한 명은 다른 배우자의 50 %만이 유일하게 소유권을 인정할 수있는 것을 요구합니다. LLC 창립자. 그러한 경우를 고려할 때, LLC의 회원 가입, LLC 및 기타를 종료하는 회원 자격 문제를 고려하여 그러한 요구 사항을 통해 다른 배우자 (LLC의 두 번째 공동 설립자)와 같은 다른 배우자가 아닌 다른 배우자 (동시에 LLC의 두 번째 공동 설립자)를 수립해야합니다. LLC와 관련된 문제는 러시아 연방 민사 규범의 규범을 기준으로 "제한된 책임 사회"에 대한 법률을 포함하여 허용됩니다. 활동, LLC의 배우자, LLC의 공동 설립자, LLC, 하나 또는 다른 이송에 대한 배우자의 요구 사항에 의해 사용되는 재산 (예를 들어, 무역 파빌리온, 자동차 등)의 존재 여부가있다. 속성은이 LLC의 균형에 대한 부동산이 지정되었는지 여부에 따라 고려됩니다. Ltd.의 균형에 대한 배치가 없을 경우, 지정된 재산은 배우자의 공동 자금을위한 결혼 기간 동안 구입 한 것으로 입증 된 것으로 입증 된 경우에 결혼하고 섹션을 적용합니다.

배우자 중 한 명인 공인 자본 (결혼 중 배우기가 제작 된 배우자가 제작)의 몫은 공인 자본에서의 실제 가치를 결정할 때 연방법의 규범에 근거하여 결정됩니다. "제한된 책임 사회에서"

제 2 항의 예술의 의미에서. 14 FZ "제한된 책임 사회에서"회사의 공인 자본에 대한 공유의 실제 가치는 회계 문서의 데이터, 감사 결론 및 회사의 대차 대조표에 반영된 부동산 시장 가치에 대한 보고서를 고려합니다. , 회사 자산의 시장 (실제) 가치를 기반으로합니다. 균형 비용의 회계 명세서에 반영된 재산의 실제 가치를 수립하지 않으면 공인 자본에서 공유의 실제 가치를 결정하는 것은 불가능합니다.

공인 자본의 공유의 실제 가치는 사회에서 출구 출구 신청서 (6.1 항의 법률 23 절 ")에 선행하는 마지막보고 기간에 대해 결정됩니다.

예술 제 2 항을 기준으로합니다. 14 FZ "제한된 책임 사회에서"회사 참가자의 몫의 규모는 그 주식의 공칭 가치와 회사의 공인 자본의 비율을 준수해야합니다. 회사의 참가자의 실제 가치는 회사의 순 자산의 가치의 일부에 비례하여 회사의 순 자산의 일부에 해당합니다.

이러한 분쟁에 대한 이러한 고려 사항의 예는 19.02.2009의 Togliatti 자동차 공장의 결정이며, 이는 배우자의 재산으로 나누어지며 피고 J.a에서 나누어집니다. 법원은 원고 j.zh에 찬성을 맡았습니다. 1.406.500 루블의 금액으로 LLC의 공인 자본에서의 실제 가치는 피고 J.A의 몫의 실제 가치의 50 %입니다. LLC의 공인 자본에서. 동시에 법원은 원고 zh.zh와 피고인 J.a. 그들은 06/29/1991과 결혼했습니다. 우리는 12.11.2007으로, 우리는 2006 년 2 월부터 별도로 살고 있습니다. 결혼 생활과 공동 경제에서는 2005 년 6 월 24 일에 습득 한 피고인이 2005 년 6 월 24 일에 인수했습니다.이 LLC의 공유는 50 %의 금액으로 이 LLC의 헌장. LLC의 나머지 창립자들은 원고 j.zh에게 객관적입니다. LLC 창립자는 창립자 (원고 Zh.Zh. 및 그러한 요구 사항을 예방하지 못했습니다)의 일부가되었습니다. 이러한 경우를 고려할 때, 공유의 실제 가치가 결정되는 날짜를 설정해야합니다. 법원은 2008 년 8 월 부동산 부문에 대한 부동산 부문이 2007 년 11 월 12 일에 제출되었는데, 2007 년 11 월 12 일부터 2006 년 2 월 이후 별도로 갔다는 것을 고려합니다. 동시에 참여하는 법원 전문가들은 조사되었고 다양한 재무, 회계 지표가 다른 날짜에 대한 분쟁 분야의 실제 가치를 나타내는 회계 지표를 비교했습니다. * 결혼의 해산시 (12.11.2007 년) 순 자산 비용은 817 만 루블이었습니다. ; * 재산의 부문 (01.01.2008)에 대한 청구서를 제출할 때 580 만 루블. 사상자 수; * 2008 년 6 월 30 일부터 2008 년 6 월 30 일까지, 2008 년 6 월 30 일 현재 150 만 루블의 균형에 따라. 사상자 수. 법원은 피고인 J.A의 몫의 실제 시장 가치를 올바르게 결정했습니다. 2007 년 11 월 12 일 이혼 당시의 LLC의 허가 된 자본에서는 결혼의 해산 이후의 지식이없고 전 배우자의 동의없이 피고인이 LLC 참가자의 권리와 의무. 또한, 지식이없고 배우자의 동의없이 피고인을 포함한이 LLC의 후속 구현은 그 공유의 볼륨 및 가치 특성을 변경하는 속성의 일부를 변경했습니다. 이 경우의 증거는 다음과 같습니다 : 주요 구성 문서, 구성 계약, LLC의 참가자 회의의 프로토콜, LLC의 창립자 및 참가자에 관한 정보로 등록부로부터 추출; 합의 계정 및 회계 대차 대조표, 부동산 가용성에 대한 USRP의 기본 회계 문서 정보 증권의 가용성, 움직일 수있는 재산, 차량의 가용성에 대한 정보. 회사의 공인 자본에서의 실제 가치를 결정하기 위해 법원은 YUL-1의 사법 전문 지식을 다른 기관의 감사원의 참여로 임명했습니다. (전문가에 대한 질문이있었습니다. "2007 년 처음 9 개월 동안 Ltd.의 회계보고 보고서는 1 차 회계 문서와 일치합니까? LLC의 피고인 JA의 비용은 12.11.2007입니다. ").

재산의 사례를 고려할 때, 법원은 LLC의 다른 설립자들에 동의하지 않고 LLC가 포함 된 배우자 (LLC 창립자가 아님)에 맞는 배우자에게 적합한 것을 정확하게 거부합니다. 그러한 분쟁을 고려한 일례는 30.04.2009의 Samara의 Leninsky 지방 법원의 결정이며, 원고 G.E의 요구 사항을 부분적으로 만족 시켰습니다. 전 남편의 g.m.에게 (이는 4 개의 LLC의 창시자), 그리고 피고범에서뿐만 아니라 배우자의 특정 재산의 섹션. 원고 g.e. (일반 재산의 각 배우자의 동등한 점유율을 고려하십시오) 9000 루블의 금액 (피고인 GM의 몫의 1/2 부분의 1/2 부분, 총 18,000 루블의 총액의 총액이 4 개의 LLC의 수도). 원고의 요구 사항을 만족시키는 것. 이러한 사회의 공인 자본에서 그를 제작 한 피고인 GM의 공유로부터 1/2의 공유로 1/2의 주식으로 합리적으로 거부 된 이들 LLC의 나머지 창립자가 원고 GE. 이 LLC의 창시자는 창립자의 일부가되었습니다. 원고 9000 루블에 찬성 한 피고로, 법원은 egrual의 추출물이 피고인 중령자의 몫의 크기를 확인한다는 사실에서 진행되었습니다. 통화 조건에서 LLC-1은 6300 루블, LLC-2는 5,000 루블, LLC-3은 2500 루블입니다. 그리고 LLC-4 - 4200 루블에서는 Forewant GM의 공인 자본에 들어갔을 때, 피고인 GM의 몫의 1/2 부분과 관련하여 9000 루블 (18,000 루블의 1/2)입니다. ( 6300 + 5000 + 2500 + 4200)). 사례 재료에서 다음과 같이 법원은 원고의 요구 사항을 고려했습니다. 후속 요구 사항 및 4 개의 LLC의 주식 자본의 가치에 대한 증거의 경우; 응답자 g.m. LLC의 공인 수도에서 배우자가 제작 한 현금으로부터 1/2 몫을 지불하기로 동의했습니다. 원고는 공인 자본의 가치에 대한 다른 증거를 제공하지 않았습니다.

카세이션 및 감독 인스턴스의 법원에서, G.E의 의원. 그는 4 명의 사회의 창립자들을 포함시키는 것에 대한 요구를 주장했지만 그녀는 불만을 만족시키기를 거부했습니다.

섹션 주식.

1996 년 4 월 22 일, 1996 년 4 월 22 일 "증권 시장에서"변화 및 첨가와 함께)은 주식의 형태 (공칭 및 베어러)와 결합의 형태로 증권의 회전율을 포함하여 규제됩니다. 그들에 대한 거래. 하나 또는 다른 배우자의 주식의 가용성에 대한 증거는 공동 주식 회사 자체 또는 수탁자의 창고 계좌의 정보입니다 (비 다큐멘터리 증권의 경우).

법원은 주식 부분의 배우자 중 하나의 요구 사항을 고려하는 것이 어렵지 않습니다. 따라서 Avtozavodskiy Rugud G. Tolyatti 09/28/28/2009는 5,000 개의 JSC의 5,000 개의 일반 주식 인 5 루블 5 루블입니다. 각각의 배우자에게 법원의 결정에 따라 법원은 2500 개의 일반 주식을 할당 한 12,500 루블의 가치가 있습니다. 공유 정보는이 OJSC의 주식 자본 관리에 의해 발행되었습니다. 배우자 간의 총주의 총 수가 절반으로 나뉘어져 있으며, 전문 지식은 주식의 시장 가치를 결정하기 위해 전문 지식이 수행되지 않으며, 당사자는이 청원을 선언하지 않습니다. 법원을 공유 할 때 3 명의 개인으로 끌릴 때,이 JSC의 권리가 위반되지 않도록 배우자간에 공유가 적용됩니다.

조인트 주식 회사 등록부 등록 또는 수탁자의 예금자의 계좌에 국가 등록이 아니며 조항 3.의 사용을 수반하지 못한다. 따라서 RF IC 35는 주식 (자동차뿐만 아니라 자동차뿐만 아니라 자동차)을 포함하여 유가 증권의 배우자 중 하나와 소외에 대한 거래를 수행하고 다른 배우자의 동의에 의한 동의 함으로 인증되었습니다. 따라서 주문을 위해 거래를 할 때 다른 배우자의 동의가 (가정)됩니다. 다른 배우자의 동의가없는 주식을 가진 주문의 경우, 법원의 위반 비용의 회복은 판매 된 재산의 일반 재산 및 배우자가받은 학점을 판매하고 재산을 판매하는 신용을 통합함으로써 생산됩니다. 일반 재산에서 그의 공유 점수에서.

2009 년 4 월 7 일 에이 사건은 배우자의 공동 자산이 사사아 사마라를 고려했습니다. (원고)과 피고인. 이들은 1400 개 양의 양 의이 JSC의이 JSC의 일반 주식의 3105 개 (결혼의 기간 동안 획득 한 결과) 3105 개 (결혼 기간 동안 획득 한 것)의 OJSC가 선호됩니다. 민사 거래의 결과). 그러나 그의 재량에 따라 피고는 JSC의 300,000 루블의 모든 JSC의 모든 JSC의 모든 권한 등록 된 주식을 판매하였고, 60,000 루블의 금액의 JSC의 모든 평범한 주식을 제공하므로 법원은 합리적으로 포함됩니다. 이 재산은 응답자 N. N., 총액 360,000 루블의 총 금액의 모든 주식 판매로부터의 기금이 있으며, 관련 금전 보상을 가진 원고에 찬성한 피고로부터 회복함으로써 배우자 부문의 비용에 대해 책임을 져야합니다. ...에

배우자의 공통 속성의 섹션을 생성 할 수 있습니다 (RF IC의 38) :

결혼 기간 동안,

배우자의 요청에 해지 된 후,

채권자의 청구의 경우 배우자의 일반적인 재산에서 배우자 중 한 명의 공유에 호소하기 위해 배우자의 공통 재산 섹션의 요구 사항,

그 점유율을 할당하고 유전성 성분을 결정하기 위해 배우자 중 하나가 사망 한 후.

배우자간에 나누어지는 재산의 구성은 자유 순환이 있는지 여부에 따라 민간 권리 시설의 법적 지위를 제공하는 제 129 조의 조항을 고려하여 민간 권리 시설의 법적 지위를 고려하여 결정된다. 시민 순환.

재산으로 나누어지는 재산은 사건을 고려한 시점이나 제 3 자에게 주식을 입은 배우자의 공통 재산에 포함되어 있습니다 (러시아 연방 대법원의 수많은 플레제의 해상도 15 항 n 15 중 15.11.1998).

제 36 조 RF IC의 제 3 조에 이르기 까지이 재산은 각 배우자의 개별 재산이기 때문에 배우자의 공동 재산과 관련이없는 재산 목록을 이끌고 있습니다.

결혼 전에 배우자에 속한다

배우자의 각 선물로 받았다.

상속 순서로 배우자 중 일부가 누구인가,

예를 들어, 민족화 된 민영화의 과정에서 다른 격자 거래에 의해 획득,

개인 사용 (의류, 신발 등),

표적 목적이있는 특별 현금 지불

가족 관계의 종료하에 별도의 숙박 시설의 기간 동안 각 배우자에 의해 htorated,

배우자 간의 섹션을 적용하지 않음 :

사소한 자녀 (의류, 신발, 학교 및 스포츠 장비, 악기, 어린이 도서관 및 다른 사람들)의 요구를 충족시키는 것들은 자녀가 살고있는 배우자를 보상하지 않고 전송하는 것처럼 전적으로 취득했습니다. 이 규칙은 배우자의 일반적인 자녀뿐만 아니라 관련이 없습니다.

그들의 일반적인 사소한 아이들의 이름으로 배우자의 공통 재산을 희생시키는 배우자가 만든 예금

예술의 덕목으로. 배우자의 공통 재산의 RF IC, 소유권, 사용 및 폐기물 중 35 개가 배우자의 상호 동의함으로써 수행됩니다.

2. 배우자 중 한 명을 저질 때 배우자의 일반적인 재산을 주문하는 거래는 다른 배우자의 동의와 함께 행동하는 것으로 가정됩니다.

배우자의 공통 재산의 순서로 배우자 중 한 명이 범한 거래는 다른 배우자만의 누락 된 동의에 대해서만 다른 파티가 알고 있거나 고의로 알 수 있음을 입증 한 경우에만 무효화 된 법원에 의해 유효하지 않은 법원에 의해 인식 될 수 있습니다. 이 거래를하기 위해 다른 배우자의 불일치에 대해 알아야합니다.

3. 법률에 의해 수립 된 절차에 따라 공증인 인증서 및 (또는) 등록이 필요한 부동산 및 거래의 순서로 거래의 배우자 중 하나를 만들려면 다른 배우자의 공증 된 동의를 얻을 필요가 있습니다.

이 거래의 실행에 대한 공증 된 동의가없는 배우자는 수령되지 않았으며, 그가이 거래에 대해 배울 수있는 일년부터 법정에서 무효로 인정을 요구할 권리가 있습니다.

따라서 RF IC의 제 35 조 재산의 유형에 따라 조인트 재산을위한 주문 (소외 포함) 특성에 의한 배우자 중 하나가 거래를 할 수있는 두 가지 규칙을 수립합니다.

1) (RF IC의 제 3 항의 제 3 항 35) - 실시간에 규정 된 방식으로 공증인 인증서 및 (또는) 등록이 필요한 부동산 및 거래의 순서로 거래를하기 위해 다른 배우자의 서면 공증 된 동의는 필수; 동시에 상대방이 거래에 대해 알고 있거나이 거래를 수행하기 위해 다른 배우자의 불일치에 대해 알아야했는지 여부는 중요하지 않고, 한 가지 조건 만 필요하기 때문에 다른 배우자의 서면 공증 된 동의를 얻으려고합니다. 이러한 거래에 따르면, 배우자가받지 못하고, 배우 거나이 거래의위원회에 대해 배우거나 배우는 순간부터 1 년이 더 짧아집니다.

거래의 공증은 적어도이 종의 거래에 대한 법률에 따라 당사자 계약에 의해 제공된 경우에 배우자가 제공 할 수 있습니다.이 형식은 필요하지 않았습니다.

2) (제 2 항의 제 2 항의 RF IC의 35) - 나머지 재산 및 기타 거래가 주문하도록 거래 할 때, 다른 배우자의 동의가 가정된다 (가정 가능). 이러한 거래는 그러한 재산의 구매자가 배우자가 다른 배우자의 욕망과의 동의없이 부동산을 소외시키는 것을 알아야한다는 것을 알고 있었고, 즉 구매자는 불공평 한 경우에만 유효하지 않은 (도전적인 거래)만이 유효하지 않습니다. 배우자가 거래를받지 못하도록 받아 들일 수없는 배우자가 그것을 증명할 수 없으며 양심적 인 취득자를 보호하는 법률은 거래를 인식하고 판매 된 재산을 반환 할 수 없습니다. 구매자의 부적절함에 대한 가입이없는 자산의 반환은 불가능합니다. 이 경우, 판매 된 재산의 가치를 배우자의 일반적인 재산에 통합하고 배우자가받은 금액의 학점을 제공함으로써, 재산 판매의 점수에 대한 그의 공유 점수로 가능합니다. ...에 사법 관행에서, 그러한 법원의 규칙은 부동산 중 하나가 가족의 이익을 훼손하는 것에 대한 재산 중 하나 (예를 들어, 은행의 예금에 대한 지식없이 배우자가없는 경우) 다른 배우자는 가족의 이익에 공통된 현금을 폐기합니다.). 이 경우 (재산이없는 경우) 법원은 "화폐 용어의 지분을 확인하는"또는 "화폐 보상을 회복하기 위해"용어를 사용합니다. 또한 법원은 다른 배우자의 오른쪽을 공통적으로 숨겨 지거나 사용한 재산의 몫의 가치에 따라 올바르게 감소 시키거나 배우자의 일반 재산의 공유를 증가시킨 다른 배우자의 몫의 가치에 대해 올바르게 감소 시켰습니다. 그러한 재산의 주식 가치, 그러한 재산의 가치를 결정하거나 화폐 보상 문제를 결정했습니다. 2003 년 3 분기에 러시아 연방 대법원의 사법 연습 검토 결과, 통화 보상 회복 및 돈 합계의 인덱싱에 대한 주장을 제시하면서 배우자가 공통 재산을 배우지 않고 판매로 인한 자금의 늦은 영수증에 의한 배우자가 발생한 완전한 손해 (색인 \u200b\u200b생성); 적시에 수령되지 않은 금액은 가격 불안정 조건에서 완전한 손상 원리를 구현하기 위해 구매력을 보존하기 위해 반환되어야합니다. 또는 그러한 경우 법원은 또한 판매 된 재산의 시장 가치를 결정합니다.

부동산 (부동산)의 개념은 러시아 연방 및 예술의 민법 제 130 조에 주어집니다. 1997 년 7 월 21 일 "연방 법률 N 122-FZ는 1997 년 7 월 21 일"부동산 및 거래에 대한 권리 등록시 "

주목하고 (또는) 국가 등록의 원은 GC (특히 아트 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 민간 연방 민사 규정 1017)에 정의되어있다. .)

다른 배우자의 동의없이 부동산의 소외에 따라 법원은 제 3 항의 예술 3의 조항을 고려하여 거래의 인정에 대한 주장을 충족시킵니다. 35 SK. 부동산 거래를 저 지르는 러시아 연방은 다른 배우자가 공증 할 필요가 있습니다. 이러한 거래가 청구되고,이 거래의 실행에 대한 공증 된 동의를 얻지 못한 배우자는이 거래에 대해 배웠거나 배워야 할 때의 해당 법정에서 무효로 인정을 요구할 권리가있다.

그래서, Volzhsky 지방 법원은 S.A의 법원 24.06.2009 이전 배우자에게. (1993 년 9 월 10 일부터 18.04.2008까지 결혼 한 사람은 논란의 여지가있는 집과 땅의 24.09.2008 (피고와 그의 아버지 사이의 죄수)의 유효하지 않은 계약이 잘못되었다고 밝혔다. 피고인의 아버지의 아버지의 소유권을 인정하고, 논쟁의 여지가있는 집과 토지 플롯은 배우자의 공통 재산으로 논쟁의 여지가있는 집과 땅 플롯을 인정하고, 논란의 여지가있는 집과 1/2 점유율의 토지 플롯을 생산했다. 각 배우자에 대해. 법원은 논쟁의 여지가있는 집과 토지 플롯이 결혼 기간과 당사자의 공동 기금에 대해 2006 년에 인수되었지만 제 3 항의 예술을 위반했습니다. 2008 년 9 월 17 일자 2008 년 9 월 17 일자로 날린 RF IC의 35 명과 랜드 플롯은 배우자의 관련 동의없이 그의 아버지를 찬성하여 피고인이 헌신했습니다.

관심있는 당사국의 요청에 따라 법원은 결혼 관계를 중단 한 후에 혼자서 혼자서 소외되는 배우자의 공통적 인 재산에 대해 관련 통화 보상 (거래를 인정하지 않고) 합리적으로 충전 할 수 있습니다. 따라서 사마라 13.03.2009의 철도 지방 법원은 피고 P. (그 요청에 따라) 독일의 1/2 부분의 원고 보상 (부동산)과 자동차에 대한 원고 P를 찬성했다. 시간, 2007 년 9 월의 당사자들이 결혼 관계를 겪었을 때 (결혼은 결혼이 나중에 종료됩니다 - 26.05.2008).

부동산이 아닌 재산의 소외와 공증인 인증서와 (또는) 거래를 할 때 소정의 방식으로 등록을 요구하지 않으면 다른 배우자의 동의없이 배우자 중 하나가 배우자 중 하나의 위반 된 권리가 관련 통화 보상을 지불함으로써 복원되어야한다는 정확한 결론 그래서 Syzransky City Court 06.02.2009는 소송에 합리적으로 만족되었습니다. 소위에 총 280.000 루블의 총 금액에 대한 공동 관련 재산의 섹션에서, 그리고, 원고 t.o. 법원은 가정용 장비를 40 만 루블 금액으로 할당했으며 응답자는 240.000 루블의 양에 차의 배우자의 동의없이 판매 된 차량 비용을 시작했습니다. (자동차의 시장 가치) 피고인이 원고에 찬성 한 것에서 의지, 법원은 논쟁의 여지가있는 자동차 08.05.2007이 공동 자금을 위해 구입했지만 08.10.2008의 등록 회계에서 삭제 된 10 만 루블의 금액을 청구했다. 14.10.2008에서 240 만 루블하에 240 만 루블하에. 그것은 배우자의 공동 재산의 조성으로부터 논쟁의 여지가있는 차량을 제거하기 위해 타이밍 과정의 기간 동안 그분의 아버지에게 판매되었다 (당사자들은 07/18/1980에서 결혼 한 결혼이 결혼했다. 10.11 .2009); 법원은 논쟁의 여지가있는 차에 대한 분쟁에 대해 알아야했기 때문에 불공정 한 취득자로 피고인의 아버지가 불공정 한 취득자와 아버지를 인정했으며, 법원은 27.05.2007의 수령을 248 만원 루블 금액으로 고려하지 않았습니다. 피고의 영수증에 의해, 그의 아버지의 빚을 갚아 자동차를 습득합니다.

이 법은 특정 유형의 부동산 (민사 연방의 민사 규정 제 131 조 제 2 조 제 2 조 참조)뿐만 아니라 움직일 수있는 것들 (예술 제 2 항 러시아 연방의 민법 징수).

특정 분쟁 부동산의 한 배우자로 이송하는 것에 관한 퍼우드에 관한 퍼우키는 말은 주 소유권의 국가 등록의 어려움을 초래할 수 있습니다. 그래서 법원은 주장을 만족 시켰습니다. o.a. 재산의 부문에 관해서, 피고의 청구에 의한 인정을 고려하고, 아이의 이익에서 평등의 시작 부분에서 퇴각하여 480,000 루블의 금액으로 모든 재산을 건네주었습니다. 그리고 운영적인 부분에서는 다음과 같이 지시되었다. "재산의 섹션을 생성하는 것은 추정 된 plastice o.t를 전송한다. 모든 부동산, 총 480,000 루블. 결혼에 게시 됨 : 2 개의 아파트와 땅 플롯이있는 집. " 그 후 2009 년 11 월 원고는 법원의 결정을 명확히하기 위해 법원에 항소하여 소유권의 권리를 등록 할 때 재산의 재산에 관한 질문이 발생했다고 주장했다. 법원 정의 02.12.2009 A.T. 법원 결정의 설명은 신청자가 나타나지 않은 그 근거에 대해 고려하지 않았습니다. 또한 법원에 따르면, 신청자는 재판소 결정의 명확화를 고려하지 않기 위해 진술서를 제출했다. 소유권의 국가 등록은 20.10.2009의 법원의 결정에 근거하여 이미 이루어 졌기 때문이다. 이 경우 신청자가 자신의 진술을 지원하지 않은 그 근거를 포함하여 법원 결정의 명확한 설명서를 충족시키기 위해서는 법원 결정의 명확한 설명을 거부해야했습니다. 러시아 연방의 민사 절차 규범의 규범은 법원 결정의 명확한 신청이 고려하지 않고 남아있을 수 있다고 생각하지 않습니다.

재산의 부문에 대한 불분명 한 말씨는 다음 예제에서 다음과 같은 법원 결정의 실행이 어려울 수 있습니다. 그렇다면 A.N의 경우를 고려할 때. 이전 배우자에게. 재산의 부문은 결혼 기간 동안 차가 배우자가 차를 획득 한 것으로 확립되었습니다. 차는 배우자 M.K에 대한 Mreo에 등록됩니다. 법원은 실제로 전직 아내 A.n에 찬성하여 그에게서 회복 된 피고 M.K의 소유권에 대해 실제로 차량 (400,000 루블의 루블 가치)을 전달했습니다. 200 만 루블의 금액의 금전 보상이지만, 의사의 동기 부여 및 수술 부분에서 법원은 불필요한 것이 불필요한 것으로 나타났습니다. 자동차의 1/2 부분은 (솔루션의 유사한 제안에서 비슷한 제안서에서 각 배우자가 자동차의 1/2 부분으로 할당된다고 결론 지을 수 있습니다). 이 경우, "배우자의 공통 속성의 섹션을 생성하기 위해"단어를 적용 할 수 있습니다. 그리고 mk. 총액 400,000 루블의 경우 배우자의 몫을 균등하게 인식합니다 (1/2 몫). MK 하이라이트 자동, 가치있는 400,000 루블. M.K에서 회복하기 위해 공유의 균등화를 희생 시켰습니다. 원고 a.n. 200,000 루블의 금액의 금전 보상. "

각 배우자의 재산. (예술. RF RF의 36 개)

결혼 전의 각각의 배우자뿐만 아니라 선물 중 하나가 선물로서의 하나가받은 재산은 상속 또는 다른 충분한 거래 (각 배우자의 재산)가 그의 특성.

개인 (의류, 신발 및 기타)을 사용하면 보석 및 기타 고급 상품을 제외하고 다른 사치품을 제외하고는 일반 배우자의 비용으로 결혼 생활을 취득했지만 그 배우자의 재산에 의해 인정됩니다.

사법 사례에서는 가족의 재료 상태를 고려하여 법원이 밍크 코트와 다이아몬드 제품 (귀걸이, 반지)을 인정하고 분할 할 배우자의 성질에 포함 된 사례가 있습니다.

쥬얼리는 개인 사용 (선물) 또는 보석에 기인하거나 나누어주는 고급 주제에 기인 할 수 있습니다. 보석에게 물건을 분류하는 경우 보석, 수량, 비용, 골동품, 목적 등을 획득하는 목적을 고려해야합니다.

법원은 합법적으로 트로픽 재산 판매, 상속 또는 민영화에서의 충만한 거래에 의해 획득 된 다른 배우자의 개인 기금을 위해 취득한 경우 부동산을 인식하지 못합니다. 그래서 Tolimatti Auto Plants 03.03.2009는 합리적으로 원고 B.I를 거부했습니다. 배우자를 배우자에게 소송에서. 분쟁이 둔 아파트의 1/2 부분의 소유권을 인정하여 피고가 B.V. 2005 년부터 2004 년부터 결혼 생활을 참가하기 전에이 재산은 02.11.2007 년 1.650.000의 가격으로 판매 된 아파트를 가졌습니다. 루블, 그 후, 결혼 -02.11.2007의 기간 동안 분쟁이있는 아파트는 1.530,000 루블의 가격으로 획득되었습니다.

OKTYABRSKY 지방 법원 01/21/2009 RIPLY REFUSED K.A. 이전 배우자 R.V에 대한 소송에서. 피고의 R.V의 이후 아파트의 1/2 부분의 소유권을 인정하면서 그는 상속 순서로 아파트 소유자가되었고, 그 후 그는 유전 아파트를 팔았으므로 논쟁의 여지가있는 아파트를 획득 한 것과 같은 날에, 그러므로 배우자의 재산에 의해 나누지 않는 아파트를 취득했습니다.

Zhigulevsky City Court of Justice 10.09.2009는 합법적으로 A를 주장하기를 거부했습니다. 이전 배우자에게. 아파트의 1/2 부분의 소유권을 인정하여 민영화에서의 충만한 거래에 의해 결혼 기간 동안 피고인이 획득 한 논쟁의 여지가있는 아파트; 원고 A.E. 배우자 나 그 재산의 일반적인 수단을 희생시키면서 투자가 이루어졌으며 분쟁이있는 아파트의 비용을 크게 증가 시켰음이 입증되었습니다.

법원은 다음 예제에서 다음 예제에서 다음과 같은 일반적인 배우자의 일반적인 수단에서 부분적으로 획득 한 배우자 중 하나에 대한 대부분의 논쟁의 재산에 대한 소유권을 올바르게 인식합니다. 그래서 Syzransky City Court 02.06.2009 원고 M.N. 논쟁의 여지가있는 4 베드룸 아파트의 3/4 주 지분, 그리고 피고의 소유권 - 법원은 분쟁 아파트의 가치의 1/2 부분이 540,000 루블의 금액으로 1/2의 일부분을 발견했기 때문에 1/4 공유. 원고 m.n. 트렁크 아파트 (결혼 전)의 판매에서 개인 현금으로 제작되었으며, 410,000 루블의 금액으로 분쟁이있는 아파트의 비용의 1/2 부분은 결혼 중 배우자가 축적되었으므로 평등 한 주식에서 배우자간에 1 / 밖에 분리됩니다. 배우자의 공동 자금 (법원에 원고 Mn의 매력을 매력적이기 전에, 분쟁 한 아파트가 통합 된 국가 권리 등록에 등록되었습니다). ), 배우자의 관절 속성으로).

또 다른 유사한 예는 Chernobyl 원자력 발전소에서 사고로 인해 배우자 중 한 명이 2 군대가 장애가있는 경우입니다. Novokuybishysky City Court 02.02.2009 피고 A. 자동차 VAZ-21200, 피고 A. 원고에 찬성하여 20625 루블의 양으로 자동차 기계에 대한 현금 보상을 갔다. 동시에 법원은 당사자들이 09.08.1975와 결혼했다고 설립 한 결과 2008 년 9 월 10 일에 결혼이 해지되었다. 결혼 기간 동안 피고 (장애인 2), 보건 사회 개발 사마라 지역은 Chernobyl의 재앙의 방사선에 의해 영향을받은 시민들의 사회적 보호에 따라 연방법 N 1244-1 "에 따라, 8,2400 루블의 가치가있는 안구 기계를 부여했습니다. 피고인은 눈을 띄지 않았지만, 배우자는 100 만 루블의 금액과 2004 년에 182,400 루블의 가치가있는 VAZ-21102 차량을 획득 한 82400 루블에 차를 증거 시켰습니다. 사마라 지역의 보건 사회 개발의 서면 보고서. 20625 루블의 양으로 화폐 보상을 회수 할 때. 이 법원은 75,000 루블의 분쟁을 고려할 때 VAZ 논쟁의 시장에서 시장 가치에서 지속되었습니다. 5, 1998 년 5 월 5 일 "이혼을 고려할 때 입법 법원의 신청서"분리 될 재산의 가치는 케이스의 경우에 따라 결정됩니다. 전술 한 사항을 감안할 때, 법원은 182,400 루블에서 나머지 82,400 루블이 피고인의 개인 기금을 언급하기 때문에 182,400 루블에서 182,400 루블이 단면적으로 100.00 루블만의 공동 돈만을 제시한다고 정확하게 인정합니다. 비율의 비율로, 배우자의 공동 현금은 55 % (계산 \u003d 100.000 루블 : 182.400 루블 : 100 % \u003d 54.8 % 또는 약 55 %)를 구성합니다. VAZ 논쟁 화 된 차량의 시장 가치는 현재 75,000 루블이므로 배우자 간의 부문은 4,1250 루블 (75,000 루블의 55 %)의 주식이며, 배우자의 주식이 동등하고 원고가 요구 되었기 때문에 법원은 피고인에게 논쟁의 여지가있는 사고를 (피고가 괜찮은 것으로 밝혀지지 않은 것)을 옮기고 법원이 자동차 기계에 대한 원고의 화폐 보상에 찬성하여 피고인으로부터 회복하는 법원에 20625 루블의 양 (또는 41250 루블의 1/2 부분).

법원은 배우자 중 한 명이 부모님 (다른 친척)을 위해 인수 한 논쟁 재산이 논쟁의 여지가있는 재산을 주장한다면 배우자 사이의 부대를 합리적으로 인식하고 부동산을 인정하지만, 허용 된 증거 \u200b\u200b(예술의 60 개 규정) 연합). 따라서, 철도 Rugud G. Samara 16.06.2009는 배우자의 결혼 중에 획득 된 논쟁의 여지가있는 땅과 집에 1/2 몫 (각각의)의 소유권을 올바르게 인식했다. 및 K.E., 피고인 K.E. 그녀의 아버지로부터 선물로받은 자금에 대해 논쟁의 여지가있는 재산이 취득했다고 주장했다. 동시에 법원은 피고와 아버지 사이의 결론을 내리고 간단한 글쓰기로 기금의 선물 계약을 고려하지 않았습니다. 법원은 돈 계약이 공증 된 공증 된 공증인이며, 돈의 선물에 대한이 계약 에서이 계약에서 현금은 논쟁의 여지가있는 재산을 구매하기위한 것입니다. 원고 가이 기부 계약에 대해 알려지지 않았던 것.

법원은 부모 또는 다른 충만한 거래에 의한 선물로서의 돈을 위해 결혼의 기간 동안 인수에 의해 인수에 의해 인수에 의해 확인되는 경우 가끔 배우자 중 하나의 개인 재산을 인식합니다. 그래서 Tolimatti Automobile Plantovsk 26.05.2009는 원고 V.I를 거부했습니다. 피고인 M.N이받은 자금을위한 결혼 기간 동안 04/01/2008 년 에이 사이트가 04/01/2008에 획득 한 이래로 배우자의 토지 음모를 인정합니다. 그의 어머니의 dar k.l. (N.O의 여동생과 함께 09.02.2008로 판매되었습니다. (외국인 피고) C.L. (피고의 어머니)에 열거 된 220 만 루블을위한 루블을위한 루블 플롯. 법원은 설립되었으며, 응답자에게 장식 된 것 논란의 여지는 실제로 800,000 루블에 대해 실제로 획득되었으며, 분쟁 지역의 판매 및 판매 계약에서 125,000 루블에 구입 한 것으로 나타났습니다. 사례 파일에서는 판매자를 대신하여 영수증이 있습니다. 피고인 MN 돈 기금으로부터 800,000 루블의 금액으로 수령 한 분쟁 지역. 원고 VI는 분쟁이 된 사이트가 자금이 이전되지 않은 자금 이전에 참석 한 분쟁이없는 토지 플롯에 대해 배우자가 지불되었다는 것을 탐지하지 못했습니다. 자금이 주택 판매로부터 부분적으로 받아 들여지고 자신의 저축량이 기억하지 못하는 저축을 자체적으로 받아 들였습니다. 사례 파일에서 MN (피고의 어머니의 어머니)이 딸 MN을 제시 한 간단한 글쓰기에 기부 계약이 있습니다. (응답자) 1 백만 루블의 금액으로 자금.

법원의 일반 재산에서의 공유를위한 화폐 보상 회복에 대한 배우자 중 하나의 요구 사항을 제시하면 실수를 허용하고 공동의 공동 소유자는 두 번째 배우자의 경우에만 참여할 수있는 유치를 가능하게합니다. 재산은 두 번째 배우자뿐만 아니라 다른 사람 (어린이, 부모 등) 다음의 예에서 다음과 같은 다른 사람 (어린이, 부모 등)입니다. 그래서, 논쟁의 여지가있는 1 베드룸 아파트는 배우자가 민영화 명령과 각각의 1/4 몫의 2 명의 성인 아동을 획득했습니다. 원고 K.S. 법원에 항소 k.t. 300,000 루블의 금액으로 1/4 지분에 대한 금전적 보상금을 지불합니다. 1 억 2 천만 루블의 아파트의 가격으로. 12/15/2008의 Kinel-Cherksky 지방 법원은 피고 K.T로 청구합니다. 원고 K.S. 원고 K.S.를 수령하면서 300 만 루블의 양에 논란이 된 아파트의 1/4 주 지분에 대한 화폐 보상 아파트의 1/4의 소유권을 잃는다. 지방 법원은 아파트의 나머지 공동 소유자 (당사자 2 명의 자녀)의 참여에 끌리지 않으며, 그러므로 틀린 아파트의 나머지 공동 소유자 (파티 2 자녀)의 참여에 끌리지 않아, 그러므로 카세화 법원에서 법원 결정이 취소되어 새로운 배려로 발송되었습니다. 피고인 K.T.에서 12.12.2008의 동일한 법원의 결정으로 사건을 새로운 고려해야합니다. 그리고 파티의 두 자녀와 함께 - km 그리고 k.e. (3 명과 함께) 원고 K.S. 각 피고에서 10 만 루블에서 동등한 주식에서 10 만 루블의 총 300,000 명의 루블에서 10 만 명의 루블에서의 1/4 몫에 대해 올바르게 대비 한 현금 보상을 올바르게 대비했으며, 통화 보상을받은 후 원고 K.S. 아파트의 몫의 1/4의 소유권을 잃어 버리고, 분쟁당한 아파트는 피고인에게 동등한 주식을 통과시킨 후, 피고 K.T., 두 자녀 - K.M. E. (3 명 모두)는 각각의 1/3의 공동 소유자가된다.

사건의 특정한 상황, 논쟁의 여지가있는 비용, 법원은 아파트의 소유권에 대해 한 배우자에게 전달할 수 있으며 다른 하나는 주거용 건물입니다. 그래서 Prestravsky 지방 법원은 35.12.2008의 배우자 선택 순서대로 (각각 1/2 몫) 원고 Z.I의 순서대로 kinel시의 한 방 아파트의 인정 된 소유권은 360.000 루블의 가치가 있습니다. (거주지와 원고의 일에서) 그리고 피고 Z.g. (당사자들의 일반적인 자녀가 살고있는 곳) - 법원은 300,000 루블의 가치가있는 Prestravka 마을에있는 땅 플롯으로 주거용 건물 (3 방의 코티지)의 소유권을 인정했습니다. (거주지와 일 피고인은 30.000 건설의 금액 보상의 피고인을 찬성하여 청구자로부터 지불 하여이 옵션 의이 옵션은 배우자 하우징을 제공하기 때문에.

결혼 생활의 경우 배우자의 관절 재산으로 배우자의 재산을 인정한 분쟁을 해결할 때, 배우자 중 하나의 배우자 또는 노동의 각 배우자 또는 노동의 재산을 희생하면서 투자는 이 재산의 비용 (정비, 재건축, 다른 두 장비의 재 장비)을 크게 증가 시켰습니다. (RF IC의 37. 러시아 연방 민법의 256 명), 법원은 실제 가치에서 진행합니다. 건축 자재 및 직장, 운송 서비스, 집의 위치, 조경의 정도, 착용의 정도의 가격의 가격을 고려하여 결정된 본 숙박 시설 중,이를 사용할 수 있습니다. 현저하게 결정하기 위해이 재산의 비용은 투자로 인해 증가했다. 재산의 가치는 그것에 생산 된 투자와 투자 후에 결정되어야한다.

이러한 분쟁의 해상도의 시각적 예는 철도 쌀 집의 솔루션입니다. 사마라는 2009 년 1 월 16 일, 배우자 TV의 결혼에 의해 종결되고, 배우자 TV (원고)의 공동 재산에 의해 인정됩니다. 년 (피고) - 주거용 건물, 그리고 1981 년 이후부터 당사자가 결혼 한 그 근거를 위해 집안의 1/2의 부동산 소유에 대해. 시의회의 집행위원회가 1990 년 원고는 개별 주거용 건물 건설을위한 토지 플롯을 제공했습니다. 원고는 1994 년에 위임받은 집을지었습니다. 1995 년에 청구자는 배우자 T.g가있는 주거 집을 제시했습니다. (피고), 현재 분쟁 주거용 건물의 소유자 인 경우; 1998 년 12 월 이후 공동 경제는 당사자간에 수행됩니다. 1999 년 1 월부터 원고는 다른 여성과의 분쟁 하우스와 피고인 T.g에 살고 있습니다. 그녀의 아들과 다른 주소에 살고 있습니다. 법원은 1999 년에 당사자가 별도로 살았을 때 그 당시에는 피고인이 논쟁의 여지가있는 집의 소유자 였을 때 (2009 년 1 월 16 일에 결혼이 해지되었지만) 공동 경제를 이끌지 않았을 때 그러나 유일한 원고 T.에서의 비용으로. 첨부 파일이 만들어졌으며 주거용 건물의 비용이 크게 증가했습니다. 1999 년에 집안의 첫 번째 주요 정밀 검사는 (피고를 분쟁하지 않았습니다), 두 번째 정밀 검사는 1.037.000RUB의 금액을 만들었습니다. - 2007-2008 년 (2007 년 7 월 6 일, 원고 T.V의 계약 계약에 따라 고객이 고객이). 사마라 사 사법 전문 연구소의 경우 2007 년 7 월 6 일 Dated 계약 계약에 명시된 작업 사실을 확인한 시험이 수행되었습니다. 원고 T.V. 2007 년 7 월 2 일에 대출 융자를 150 만 루블의 금액으로 제공하였습니다. 논쟁의 여지가있는 집의 재건을 위해. 2007-2008 년 집의 정밀 검사를 실시합니다 논쟁의 여지가있는 집의 비디오와 사진으로 확인되었습니다. 법원이 합리적으로 인식하는 법원과 관련하여 230.600 루블의 시장 가치를 고려하지 않고도 550 만 루블의 추정 시장 평가, 집안의 예상 비용 분쟁당한 집에서 수행 된 모든 일의 결과는 집의 약속 및 기술적 특성에 불균형 한 피해없이 분리 할 수없는 상당한 개선이 있으며, 원고 TV의 개인 재산비를 희생시켜야합니다. 그리고 그의 개인 노동, 그러므로 법원은 배우자의 재산으로 주거 집을 합리적으로 인정하고 1/2 부분에서 배우자의 몫을 인정했다.

배우자의 일반적인 재산의 단면도의 주식을 결정합니다.

예술에 따르면. 배우자의 공통적 인 재산의 단면에서 RF IC의 39 및 배우자의 공유 의이 특성에서의 공유를 결정하는 것은 배우자 간 계약에 의해 달리 제공되지 않는 한 동등한 것으로 인식된다. 법원은 소년 자녀들의 이익을 기준으로 공동 재산의 배우자의 몫의 평등의 시작부터 퇴각 할 권리가 있습니다. 다른 배우자가 무례한 이유로 소득을받지 못했거나 배우자의 공통 재산을 가족의 이익을 훼손시키는 사례.

법원은 공동 재산의 공유의 몫의 평등의 시작부터 퇴각의 퇴각을 해결할 의무가 있습니다 (러시아 연방 N 15 중 15.11998의 대법원의 플레 넘의 고본 법안 제 17 절).

법원 연습에서는 다른 배우자가 재산으로 옮겨지는 경우 일정 금액 보상의 배우자 중 하나를 수여 할 때 오류가 있습니다. 도움을 받으려면 이는 간단한 산술 예제로 사용될 수 있습니다. 첫째, 배우자의 전체 재산의 가치를 결정할 필요가있는 것으로, 예를 들어 - 900.000 루블; 각 배우자의 비율이 1/2이므로 각 배우자는 450,000 루블의 양으로 재산으로 옮겨야합니다. 둘째, 실제로 부동산이 350,000 루블의 금액과 아내가 550,000 루블의 양으로 이전되면 남편은 100,000 루블의 1/2 몫에 충분하지 않습니다.

(계산 : 350.000 - 450.000 루블. \u003d -100.000), 남편이 공유를 균등하게하는 것으로 예시하는 대화 보상으로 남편을 찬성하여 복구해야합니다.

통화 보정의 지정된 계산을 확인하려면 (각 배우자의 공유가 1/2 인 경우) 다른 방법의 사용은 550.000 루블입니다. (그의 아내에게 옮겨졌습니다) - 350.000 (그녀의 남편이 옮겨졌습니다) \u003d 200.000RUB. (차이). 그러나 200,000 루블의 차이. 2 (2 개) (200.000 : 2 \u003d 100.000Rub)를 나눌 필요가 있습니다.

다른 예시. 그의 아내의 공유가 설치되어 있고 남편의 몫과 그녀의 남편의 몫 - 2/5의 아내는 총 900,000 루블의 총 비용이 540,000 루블의 양으로 전달되어야합니다. (3 / 5), 그녀의 남편은 360,000 건의 양 (2/5)을 금액으로 전송해야합니다. 재산이 실제로 다른 금액으로 옮겨 졌다고 가정합니다. 아내는 400,000 루블이며 남편은 50 만 루블이므로 아내를 찬성하는 남편과 함께 140,000 명의 루블을 주식의 균등화에 대한 현금 보상으로 회복해야합니다. (540.000 - 400.000rub. \u003d 140.000.000rub).

결정될 때 법원은 각 배우자에게 전송되는 논쟁 재산의 비용을 나타내지 않는 경우에 배우자의 부문에 대한 분쟁을 해결하는 것이 잘못되었습니다 (예 : 전체 재산의 가치는 450 만 루블의 가치), 법원은 할당 비용의 징후가없는 MN 토지, 이전 아내 S.K. - 이전 아내 S.K의 비용을 찬성하여 500 만 루블의 금전적 보상으로서 찬성하여 비용을 나타내는 아파트.

사례의 잘못된 고려의 또 다른 예. 법원의 결정에 따라 원고는 300 만 루블의 금액에서 화폐 보상의 회복에 대해 전문 분야에 관한 전 배우자의 요구 사항을 충족시키지 않았다. 2007 년 600 천 루블에 대한 결혼; 결혼은 2009 년 4 월에 종료됩니다. 자동차는 결혼 관계를 중단 한 후 2009 년 7 월에 판매되었습니다. 법원은 차가 팔고 다른 사람이 소유 한 그 근거에 대한 소송을 거부했습니다. 법원에 따르면 부서는 분쟁을 고려할 때 부동산 만 제공됩니다. 이 사건은 원고가없는 경우, 사건을 부재하게 고려해 봅니다. 원고는 법원의 결정을 호소하지 않았습니다. 그러한 경우를 고려할 때 합법적으로 유의 한 상황은 다음과 같습니다 : 공동 자금 결혼 \u200b\u200b중에 가동 속성이 없거나 움직일 수있는 재산은 상호 합의 또는 그렇지 않은 다른 사람을 찬성하여 소외됩니다. 소외는 배우자가있는 공동 경제 기간 동안 발생했다. 두 배우자가 판매 된 재산에 대한 자금의 몫을 받았는지 여부.

배우자의 일반적인 빚의 배포.

배우자의 공통 재산의 단면의 일반적인 빚은 비례 적으로 수여 된 공유 (39 절의 제 39 조) 사이에 배포됩니다.

배우자의 공통 재산을 나누면 배우자의 총 부채가 고려됩니다.

배우자들 사이의 총 빚은 배우자 나 그들 중 하나 모두가 화폐 의무의 과목의 적용을받을 법원이 설립되면 공유에 의해 비례하여 배포됩니다.

이 카테고리의 분쟁 해상도의 복잡성은 배우자의 총 부채의 기원, 화폐 의무의 다양한 과목과 빌린 법적 관계를 포함하여 다양한 옵션과 관련이 있습니다.

* 차용자는 배우자 또는 양쪽 배우자 중 하나 일 수 있습니다.

* 코치는 배우자와 상대 (또는 다른 시민)가 될 수 있으며, RF IC의 의미 내에서는 배우자의 가족에게 결혼 생활에서 개최됩니다.

또한 대출 계약 차입자 및 보증인 (배우자)의 의무는 공동 방식으로 운반하고 RF IC의 제 39 조는 수상한 주식에 비례하여 배우자의 공통된 부채의 분포를 나타냅니다. 문구 (프레젠테이션)는 결정의 수술 부분에서 수를 포함하여 법원 결정에서 발생하여 배우자의 일반적인 빚의 분포에 관한 지침이 있습니다.

따라서 예술 제 3 항의 요구 사항을 진행할 필요가 있습니다. 39 개의 RF IC의 39는 배우자간에 일반 빚을 정확하게 배포 할 수 있도록합니다.

배우자의 일반적인 채무 분포에 대한 각 구체적인 분쟁을 해결할 때 법원은이 문제에 대한 차용자, 보증인 (은행)의 의견을 수립합니다.

법적으로 유의 한 상황은 일반 관절과의 부채를 인정하는 것이 가족의 요구와 가족의 이익과 가족의 이익을 위해 결혼 생활 중에 신용 기금을 지불하기위한 자금을 지불하기위한 기금을 수령하는 것입니다. 가족의 필요와 가족의 이익을 필요로합니다.

사례의 일반화에 등록 된 사람들 중, 배우자의 일반적인 부채의 분쟁은 구별되며, 세 가지 주요 방향이 할당됩니다.

a) 수상한 주식에 비례하여 공통된 빚의 배포. 동등한 주식의 부채 의무 절.

신용 부채 배우자의 배포에 사용 된 가장 일반적인 제형 (주식의 평등) : 2009 년 6 월 22 일 현재 24.11.2005의 대출 계약의 부채는 2009 년 6 월 22 일 현재의 은행에 빚을졌습니다. 나누기 배우자 사이에는 비례 적으로 수여 된 주식 : 50 % - 피고의 e.yu와 함께. 원고 E.v에서 50 %를 포함합니다. " 은행 (제 3 자)은 지연이있는 경우 러시아 연방의 민사 규정의 요구 사항에 따라 소송이 제기 될 것으로 주장했다. 동시에 원고 E.V.의 요구 사항이 만족하고 있으며, 당사자들은 집 및 토지 음모 (2009 년 6 월 22 일부터 Stavropol Ricewood의 결정)에서 1/2 점의 소유권으로 인정 받았다.

산출. 예술에 따라 배우자의 일반적인 빚을 유사하게 분포한다. RF IC의 39는 가족의 요구에 대한 결혼 생활에서 배우자 (또는 그 중 하나)에 의해 수령 한 것에 따라 현금이 유죄없는 대출 계약에 의한 의무 공동으로 더 이상 실행을 방지하지 못한다. 가족의 이익을 위해 다음과 같은 구체적인 사례에서 다음과 같은 구체적인 사례에서 따릅니다.

그래서 법원은 배우자의 부채 의무를 인정했습니다. 그리고 L.E. 주요 부채에 대한 146.000 루블의 대출 계약에 대한 융자 계약에 대한 은행 앞에서 - 2009 년 11 월 23 일, 남편은 차용인이고 아내는 보증인입니다. )

29.05.2009의 Neftegore District Court의 결정의 수술 부분은 다음과 같이 명시되어 있습니다. , K.YU를 나누어 줬어. 그리고 k.e. 동등한 부분에서. 빚을 결정하십시오. 그리고 K.E. - 30,000 루블에서. "

다른 경우에, 법원은 배우자와 함께 나뉘어져 있습니다. 그리고 A. 동등한 주식의 재산 및 배우자 A.V를 분할했습니다. 그리고 A. 신용 부채 (A.V.와 은행 간의 결론)는 200 만 루블의 양에 사건을 고려할 때입니다. 법원은 부채를 결정했습니다. 그리고 A. - 각각 100 만 루블.

중앙 지방 법원 23.04.2009 배우자의 부문의 경우를 고려했다. (원고)과 e.n. (피고), 결혼 기간에 획득 한 기간 : 아파트, 가구, 가전 제품. 아파트와 관련하여 남편의 몫 - 2/3, 아내 - 1/3의 몫에 따르면 결혼 계약이 체결되었습니다. 기간 동안, 두 가지 신용 조약은 은행과 피고의 E.N (첫 번째 대출이 아파트의 구매에 소비되었다) 중 하나 (300 만 루블의 금액) 중 하나가 결론지었습니다. 대출 계약 모두에 따르면 대출금은 상환되지 않았으므로 대출 계약에 따라 (돈이 아파트를 구매하는 데에 따르면, 결혼 계약이있는 것과 관련하여) 총 부채는 다음과 같이 나누어 짐 : 남편의 몫 (피고) - 2/3, 아내 공유 - 1 / 3.

두 번째 대출 계약에 따르면, 총 부채는 동등한 주식 (합법적 인 부동산 정권)으로 나뉘며, 법원 결정에서 총 부채 (두 대출 계약의 경우)가 인정됩니다 (예 : 남편에게 그의 아내 뒤에 173.000 루블의 양 - 111.900 루블의 양에.).

2009 년 11 월 18 일 Sygig District Court는 2009 년 11 월 18 일 분할 부동산 부채와 루블 루블 (Bank)과 피고의 B.M. 동시에 10.07.2012의 기간 동안 법원은 피고의 바데스에 배치되었습니다. (차용자)은 대출 계약을 이행하고 원고의 G.N에서 회복했습니다. 피고의 바데스를 찬성하여 6,000,000,000 루블의 금액으로 동일한 대출 계약에 대한 대출 부채의 절반 잔여 물이 2570 루블에 대한 동등한 지불금을 지불하는 것을 관리합니다. 매월 매월 10 일 이후 (그러한 할부가있는 경우, 피고인들이 일정에 따라, 대출 및이자의 은행의 지불금 지불)도 매월 10 일입니다). 법원의 결정은 합의 협정의 성격이라는 점에 유의해야합니다.

29.10.2009의 Pestravsky 지방 법원은 배우자의 재산을 나눴다. 및 M.R.는 결혼 기간 동안 차용자 km 및 k.n의 규정에 대한 협정에 근거하여 논란이있는 2 룸 아파트를 취득한 것입니다. (배우자) 모기지 (표적) 380,000 루블, 영업 계약 및 모기지 금액을 대출 한 후 논쟁의 여지가있는 아파트는 일반적으로 공동 소유권의 권리에 등록되어 있습니다. 아파트 - 모기지의 폭발. 원고의 요청에 따라 법원은 동등한 주식의 배우자 사이의 논쟁의 여아한 아파트를 나누었습니다. 모든 사람에게 1/2 공격으로, 사용의 질서를 수립했습니다 (16.1 평방 미터의 아들과 원고, 응답자 11 평방 미터의 방. 나머지는 일반적으로 사용됩니다). 법원은 사마라 지역 재단에 대한 모기지 융자의 조항을 계약 하에서 빚의 1/2 몫에 비례하여 부채를 수여 한 1/2 몫의 양을 지원하도록 계약했습니다. 마을의 개별 건설을 지원하기위한 사마라 지역 기금은 분쟁 아파트의 비례도로 헌신적으로 헌신적 인 빚을지지 않은 1/2 점의 배우자에 대한 인정에 대한 주장과 합의되었습니다.

b) 사법 사례에서는 배우자 간의 파티션에 동의하는 채권자 (은행)의 참여가있는 배우자의 공통된 빚의 배포가 있습니다.

Spoutes K.I의 Spoudes K.I.에 대한 노보쿠이비 샤브 스키시 법정의 결정에 의한 결정 (원고)과 K.S. (피고) 분쟁 방의 맹세에 대한 은행의 서약과 은행 (채권자)의 동의가있는 배우자간에 총 부채가 437330 루블의 총액으로 나뉘어져있는 1/2 공유의 소유권을 인정했다. (법원의 결정시 부채) 2006 년 10 월 19 일의 대출 계약에 은행 (한편)과 차용자 - 배우자 사이의 결론을 내렸다. 그리고 K.S. (반면에)은 150 만 루블의 융자 금액에 따라; 은행은 법원의 결정시 부채를 수립하기 위해 지침에 따라 10.10.2006의 대출 계약을 10.10.2006으로 변경하도록 위탁 받고 있습니다 : 437330 루블. 관심이있는 - 원고 K.I의 회복 (175,855 루블의 금액의 돈의 합계의 부채 상환을 설명하여 개인 기금을 희생 시켜서 부채의 비용을 고려한 것으로 간주됩니다. 퍼센트 및 피고인 - 261475 루블에서. 퍼센트로.

청문회에서 은행 대표는 배우자 간의 신용 혼잡 부분과 동의하며 미래에 은행은 배우자의 일반 빚의 단면 측면에서 법원의 결정을 호소하지 않았습니다.

사마라 지역 법원의 민사 사건 사법위원회에 대한 사법위원회의 계열 정의는 2009 년 7 월 27 일에 기자가되었다. 법원의 결정은 변하고 있으며, 이는 배우자의 빚을 결정하는 부분의 수술 부분을 다른 에디션에서 대출 계약 : "빚을 KS로 나누기 그리고 k.i. 2006 년 10 월 19 일 융자 계약에 따르면 은행과 K.S. 사이의 결론을 내렸다. K.I. 437330 루블의 양으로. 퍼센트로. 원고 K.I의 빚을 정의하십시오. - 175855 문지르십시오. 퍼센트로. 채무 피고 K.S.를 정의하십시오. - 261475 문지르십시오. 퍼센트로. " (법원의 결정에서 대출 계약의 변화에 \u200b\u200b대한 표시가 합리적으로 제외되었으며, 법원의 결정으로부터 배우자로부터 대출 계약에 대한 부채 회복의 징후가 제외되었다. 선언되지 않았다).

법원 연습에서는 대출자의 동의와 함께 배우자의 일반적인 통화 의무에서 차용자 수를 변경하는 것에 동의하는 채권자 (은행)의 참여에 동의하는 채권자 (은행)의 참여와 함께 배우자의 일반적인 빚을 배포하는 경우가 있습니다. ), 보증인의 동의와 함께 법원은이 (첫째로) 송금 할 때 남은 신용 부채를 지불 할 때 대출 계약서에 따라 대출 계약서를 이행하는 조건을 충족시키기 위해 한 배우자에게 배우자에게 배웁니다 ) 분쟁 부착 된 Mortgaged 재산권 (신용 기금을위한 배우자가 획득)의 배우자는 대출 계약 및 서약 계약에서 두 번째 배우자 (공동 수수료)를 제거하여 자금의 결혼 동안 지불 된 배우자의 두 번째 배우자 1 / 2 부분을 지불합니다. 대출 계약. 그래서 Samara의 Leninsky 지방 법원은 04/20/2009로 피고인 중령자에게 넘겨졌습니다. 자동차 은행에서 논쟁의 여지가 있고 은행의 동의와 피고범의 동의가 있습니다. 2007 년 12 월 10 일, COT로 10.12.2007 년 12 월 10 일에 계약하에 모든 권리와 의무는 원고 G.E를 제거합니다. 피고가 정부로부터 회복 할 때. 원고 g.e. 금전적 보상의 총 금액은 돈 결혼 동안 1.600,000 루블의 금액으로 지불 한 배우자로부터 지불됩니다. 피고인에서 피고가 정부령으로 신용 기금을 환불 받으십시오. 원고 g.e. 그 중 1/2 (또는 800.000RUB)를 회수하십시오. 동시에 법원은 융자 계약서에서 660 만 개의 루블에서 3 번째 사람의 논쟁을 고려했습니다. 두 배우자 모두 차용자가 표시하지만, 대출은 피고인 중가에 제공되었습니다. 그의 무례를 고려하여 (원고 만 취급 할 때, 대출은 제공되지 않을 것); 은행은 자동차가 피고가 정오를 전달한다는 것에 동의합니다. 원고 g.E.를 자유롭게하기 위해서. 대출 계약 및 맹세 협정의 실행에서; 제 3면 - 벨러 V.I. (피고 정부의 여동생)은 또한 배우자의 총 부채를 분리하는이 옵션에 동의합니다. 그 후, 뱅크와 V.I의 보증인 법원의 결정은 항소되지 않습니다.

사법 사례에서는 배우자 간의 파티션에 동의하는 채권자 (은행)의 참여가있는 배우자의 공통된 빚의 배포에 관한 사례가 있지만, 법원의 결정에는 일반적으로 일반적으로 대출 계약서의 변화, 예술 제 3 항에있다. 39 RF IC의 공통된 빚의 분포에 대한 분쟁이 허용됩니다.

때때로 사법 연습에서는, 채권자 (은행)의 동의 만있을 때, 법원은 때때로 대출 협정에 따라 차용자의 권리와 의무를 번역합니다 (공동 코치 ) 다음 예제에서 다음과 같은 배우자에만 해당됩니다. 따라서 2007 년 10 월 15 일의 대출 계약에 따라 배우자 K.V. 그리고 n.r. (콘솔) 결혼 기간 동안 자동차를 구입하기 위해 빌린 자금을받지 못하면 대출은 아직 지불되지 않습니다. 부동산 섹션의 결과로 차는 피고인 KV에 옮겨졌으며, 그가 논쟁하지 않았고, 그가 논쟁하지 않았고, 그가 주장하지 않았고, 그가 주체의 대출 계약에 따른 주요 금액을 지불 해야하는 의무와 화폐 보상금을 지불 한 차. 은행은 어떤 주장을 제시하지 않고, 나는 두 배우자가 코치가되면서 일반 채무의 배우자 사이의 섹션에 동의했습니다. 법원은 자동차 피고 K.V로 전달했습니다. 피고인 K.v에서 부당하게 회복했다. 2007 년 10 월 15 일, 2007 년 10 월 15 일 루블 280,000 루블의 대출 계약에 따른 은행에 찬성합니다. (원금 부채 - 220.000 루블 포함,이자 - 60.000 루블), 피고 K.V에서 회복되었습니다. 원고 n.r을 찬성하여 자동차에 대한 관련 화폐 보상; 원고는 우리가 차에 대한 현금 보상에 의해 지불되도록 동의했습니다. 동일한 법원의 결정은 또한 배우자 사이에 똑같이 구분됩니다. 그리고 n.r. 2008 년 6 월 27 일의 두 번째 대출 계약에 대한 2 월 2 일 은행 2 호, 총 160 만 루블의 또 다른 빚. 관심있는 주요 부채, 즉 각각 80 만 루블. 주요 부채가 관심을 갖고 있습니다. 법원의 결정에서 26.05.2009의 사마라 지역 재판소의 민사 사건의 사법위원회의 카세화 정의는 K.V에서 회복의 징후를 올바르게 제외했다. 2007 년 10 월 15 일, 280.000 루블의 양의 대출 계약에 따라 부채 은행을 찬성하여, 피고인 K.v에서. 원고 N.R의 번역 된 권리와 의무 2007 년 10 월 15 일 (은행과 코치 - 배우자 K.V.와 N.R. 사이의 죄수)의 첫 번째 대출 계약에 따르면 은행은 은행이 선언하지 않았습니다.

c) 법원은 배우자, 다른 사람 외에도 차용자가 일반적인 신용 부채의 배우자 중 분포를 부인했다.

따라서 Avtozavodsk District Court of Togliatti 04/21/2009는 총 부채 부서의 3 부에 대한 총 부채의 3 개 부분 (피고의 배우자와 아버지 모두)을 기준으로 대출 계약에 올바르게 거부했습니다. 부채 공유에 대한 수요는 실제로 대출 계약 (Creditor (Bank)이 부서 섹션에 동의하지 않아야한다면 3 개의 공동 코치의 공동 책임을 제공한다는 사실을 목표로합니다.

결론 : 제 3 항에 따라 39 RF IC의 경우,이 특별한 경우에, 세 번째 채무자 (배우자를 제외한 배우자 제외)가 다른 사람 (피고인의 아버지)이기 때문에 대출 계약을 변경하지 않고 배우자 간의 채무가 분산 될 수 없으므로 결론을 내릴 수 없으므로 돈이 두 배우자의 이익에 정확하게 보냈다. 제 3 항의 제 3 항의 요구 사항에 따라 39 RF IC의 총 부채 만 배포 할 수 있습니다.

마찬가지로, 사마라 (Samara)의 철도 지방 법원 (Samara District Court of Samara 15.05.2009)이 허용되었으며, 원고는 N.N. 소송은 피고의 N.A.의 3 차원의 제 3 회 얼굴에 1.200.000 루블의 금액에 대해 거부되었다. 19.09.2007의 대출 계약에 따르면 은행과 3 차원의 3 차원 간의 결론을 내렸다. Shoudes N.a, N.N., 그들의 공동 자녀; 융자에 획득 한 아파트는 법으로 인해 깔려 있으며, 배우자와 자녀를 위해서는 담보의 계약 (원고에 대한 원고의 항소 전)이 아파트의 전반적인 소유권의 권리에 의해 인정됩니다. 원고는 (그녀는 거부 된 "신용 부채가 03/30/2009 년에 1.20 만 루블의 금액으로 나누어졌습니다. 구입 한 아파트의 주식에 따라 그녀와 피고 사이에 (아동은 그녀와 함께 살고, 실제로 전체 대출금을 지불해야합니다), 피고인은 400,000 루블의 금액으로 대출 계약에 대한 은행 부채를 독립적으로 지불해야합니다. ...에 (1/3부터 1.20 만 명). 재산 분할 요구 사항은 명시되어 있지 않습니다. 소송은 대출 계약이 대출금의 대출 지불의 공동 책임을 정의하는 근거를 부인했습니다. 배우자는이 부분에서 계약을 변경 해야하는 요구 사항으로 은행에 신청하지 않았습니다.

법원의 결정이 배우자의 공통된 부채의 분포에 대한 소송을 거절하기 위해 거절의 기초는 배우자의 공통된 빚이 부족하지 않다는 것을 추적합니다. 그러한 거절 결정으로부터 배우자와 다른 사람은 특정 날짜에 대한 다른 사람 (예를 들어, 두 배우자의 결혼 관계의 중단시)이므로 일반적인 부채가 있으며, 따라서 배우자는 미래에 있습니다. 권리는 다른 방식으로 재산권을 보호 할 권리가 없었습니다 (대출 계약을 변경함으로써 대출 계약을 다른 배우자로부터 회복함으로써, 대출금을 지불 한 후 일정 금액의 회복 등).

법원 실습에는 예술 3 부에 기초하여 총 부채로부터 배우자의 몫을 결정하는 데 오류가 있습니다. RF IC의 39는 비례하여 비례 적으로 수여 된 배우자들 사이에서 배포되어야한다. 다음 예에서는 다음과 같습니다. 10/08/2009의 Krasnoglin 지구의 결정으로 배우자 M.의 관절 자산의 섹션이 생산되었으며, 각 배우자는 재산의 1/2 몫을 할당했습니다 (결혼은 03 / 04로 결론을 내리 셨습니다. 1988 년 4 월 24 일에 해지되었지만 실제 결혼은 일찍 멈추고, 공동 경제는 2008 년 7 월부터 진행되지 않았지만 가족의 요구에 대한 원고의 이름으로 결혼 생활 중 , 대출 계약은 원고가 지불 한 것으로 결론지었습니다. 74134 루블의 금액은 01.08.2008에서 08.05.2009 (당사자가 공동 경제를 이끌지 않았을 때)의 기간 동안 원고를 제출했습니다. 즉, 그러나 결혼 관계 (01.08.2008에서)와 실제 지불 (08.05.2009까지)이기 전에 첫 번째 사례는 제 3 부를 위반하여 법원입니다. 39 RF IC는 총 부채 (1/2 공유 대신)에서 공유 중 1/3을 회수했습니다.

18.11.2009의 사마라 지역 법원의 민사 사건에 대한 사법위원회의 카세화 정의는 첫 번째 사례의 법원에 대한 지시 된 위반을 수정했으며, 총 부채의 피고의 몫은 1/2의 금액으로 정의된다. ...에

제 3 항의 예술 3. 러시아 연방의 IC의 39는 배우자의 일반적인 빚을 분포 할 때 분쟁을 해결할 때, 법원이 결정을 나타내면 법원이 부정확하게 나타난다. 대출 계약서에 대한 특정 화폐 양의 배우자 중 한 명 (예를 들어, 주요 부채의 1/2 부분의 1/2 부분을 회수하고 200 만 루블의 총액에서 100 만 루블의 금액)을 회수하는 것에 따라 어느 것 : 또는 하나의 배우자가 코퍼스를 보관하거나 다른 배우자 보증인이 있으며, 실제로 배우자 중 하나가 실제로 다른 배우자 또는 은행에 지불 한 것으로 나타 났으며 다른 배우자가 회피하는 다른 배우자 대출 계약이 변경되지 않는다는 사실에도 불구하고 대출 및이자 은행의 지불. 이 경우, 신용 부채가 발생한 경우 은행은 신용 부채의 배우자 모두와 함께 공동 회복을 주장하여 법원에 호소합니다. 결과적으로,이 경우 배우자는 100 만 루블을 지불했습니다. 신용 및 관심을 지불하기위한 공동 책임으로 인한 대출 계약에 면제되지 않습니다.

배우자 (또는 배우자 중 하나)가 부채를받는 자금을 받기 위해 물리적 인 얼굴에 의해 발행 된 영수증에 대한 보통 빚의 배포판에서, 부채 영수증에 대한 배우자와 공통적 인 부채를 수집 할 때, 법원은 신중하게 제출 된 증명을 확인합니다 당사자는 때때로 그러한 청구를 가끔 만족시킬 때만 만 가능합니다. 법원은 자금이 빚을 갚고 그들이 보낸 것 등의 목적을 확인합니다.

그래서, 원고 GD. 전 배우자 S.D.에 대한 법원에 호소했다. 재산의 부문에 대해서, 특정 재산을 각쪽으로 옮기는 요청 (2008 년 1 월 27 일, 2008 년 1 월 27 일부터 27 일까지 이루어진 결혼). 또한, 청구자 GD. 저는 법원에서 2006 년 11 월 13 일 수령 한 금액을 600,000 루블 금액과 115,000,000 루블 금액으로 나누기 위해 법원의 의무를 분열하도록 요청했습니다. 시민 킬로미터 전에 (클레임은 원고 G.D.이 시민 K.M.에 의해 발급됩니다. 법원은 청구인의 주장을 별도로 생산할 수 있습니다. 전 배우자 S.D., 제 3 회 얼굴 K.m. (채권자) 부문 부문.

3면 KM. GD를 배우자에게 독립적 인 소송을 제시했습니다. 그리고 S.D. 동등한 주식에서 600,000 루블의 양 (300 만 루블, 각 배우자에서)과 160 만 루블의 금액에 600,000 루블의 금액에 주요 부채를 복구합니다. 동등한 주식 (각 배우자에서 80 만 루블). 빚의 부문과 제 3면의 요구 사항에 대한 청구자의 주장 2006 년 11 월 13 일 수령에 대한 부채 회복과이자의 회복을 위해 배우자에게. 하나의 생산에 연결되어 있습니다. Avtozavodskaya togliatti의 Avtozavodskaya Court of Togliatti 08/31/2009 원고 GD의 주장. 3 차원의 km. 만족; 배우자 사이에 GD 사이 그리고 S.D. Porovna는 K.m의 3면 앞에 총 부채로 나뉩니다.

제한 기간.

에 따르면. 러시아 연방의 대법원의 수 프림 법원의 플레제의 해상도는 배우자의 전반적인 공동 재산 인 재산의 부문의 요구 사항 제한의 3 년 기간의 전류 (RF IC 제 38 조의 제 38 조의 7 항의 결혼)은 결혼의 종료 시간을 계산해서는 안된다 (국가의 결혼의 종료의 날은 시민 지위 행위 행위의 당국의 결혼의 해산, 그리고 결혼이 법정에서 결혼 할 때 - 결정의 힘을 얻는 날, 그리고 그 사람이 알아 내거나 위반하는 것에 대해 알아 내려고 배우는 날부터 당신의 권리 (러시아 연방의 민사 규정 200).

사마라 지역의 법원은, 그 결혼이 종결 된 배우자의 전반적인 관절 재산 인 재산의 부문의 요구 사항을 고려할 때, 그 사람이 배운 한 일부터 3 년간의 한계 기간의 과정이 계산됩니다. 또는 그의 권리를 위반하는 것에 대해 배워야합니다.

법원은 제한 법령의 소송이있는 경우 소송을 정확하게 거부 당한다. 따라서 01.06.2009의 Avtozavodsky District Togliatti의 Avtozavodsky 지방 법원의 결정에 따라, 원고 R.는 전 배우자 B에 대한 소송을 부정했다. 피고인이 한계 법령의 통과를 선언 한 이래로 3 년 제한 기간 중 결혼 관계가 12.06.2005에서 멈춘 결혼 생활이 종결됩니다 - 08/09/2005, 주장은 2009 년 3 월 19 일에 제출되었습니다. 법원은 2007 년 이래로, 그녀는 위반 한 권리에 대해 알았던 것에 대해 혐의로 배웠다는 사실에 대한 원고의 승인을 고려하지 않았습니다 (불일치가 차고의 사용에 대해 발생했을 때). 법원은 원고가 결혼의 해산 후에는 논쟁의 차고를 사용했다는 증거를 제공하지 않는다고 인정했다. 법원은 원고 기간을 회복하지 못했습니다. 법원은 관심사가 사실을 알고 있음에도 불구하고 사실에도 불구하고 사실에도 불구하고 사실에도 불구하고 아픈 아픈 아픈 아동의 의존성을 발견했습니다. 그녀가 3 년 임기를 놓친 것을 부정하지 마십시오.

사마라 지역의 법원에서의 분쟁을 해결하는 관행은 러시아 연방 대법원의 사법 관행과 유사한 3 년 제한 기간을 사용하는 데 문제가 발생합니다.

배우자의 배우자의 계약 체제는 결혼에 대한 합의 또는 배우자의 부동권과 배우자의 재산권의 의무와 해지의 경우에 대한 부동권과 의무를 결정합니다.

제 8 장에 의해 설립 된 결혼 협약에 진입하는 조건 및 절차는 1996 년 3 월 1 일 이후 결혼 계약에 적용됩니다. 1996 년 3 월 1 일 이전의 수감자, 결혼 계약은 가족 부호 조항 (제 169 조 제 5 항)과 모순되지 않은 부분에서 운영됩니다.

결혼 계약은 결혼 생활의 체결 등의 국가 등록 및 결혼 생활 중에 언제든지 동봉 할 수 있습니다. 결혼 계약은 국가의 결혼의 결론을 등록하기 전에 결론을 내렸다. 결혼 생활의 국가 등록일에 발효된다. 결혼 계약은 글쓰기에 있으며 공증인 인증서를받습니다.

배우자의 결혼 계약은 법률 (본 강령 제 34 조)에 의해 설립 된 공동 재산권을 변경하고, 개별 종 또는 재산에 대한 모든 재산의 관절, 자본 또는 별도의 소유권을 확립하기 위해 각 배우자의 각각. 결혼 계약은 배우자의 기존 및 미래의 미래와 관련하여 결론을 내릴 수 있습니다 (RF IC의 42).

결혼 계약은 법원에서 내부적으로 또는 부분적으로 러시아 연맹의 민사 규정에 의해 제공되는 근거로 인정 될 수 있습니다 (예술 44).

법원은 계약 조건 에이 배우자가 매우 불리한 위치에 있으면이 배우자 가이 배우자를 부여하면 배우자 중 한 명의 요청에 따라 결혼 계약이 유효하지 않거나 부분적으로 인식 할 수 있습니다.

Avtozavodsky 지구 쌀의 결정으로 2009 년 4 월 6 일 Spouses P.a. 과 오후. 비 주거용 구내에서 1/2 공유의 소유권을 인정하고, 원고 p.a. 피고 오후에 주장을 거부했다. 2008 년 4 월 29 일에 잘못된 공증 된 결혼 계약을 인정하면 결혼 생활 중 배우기가 (04.03.1980부터 24.06.2008까지 결혼)이 결론지었습니다. 배우자는 재산의 법적 정권을 바꾸어 분리 된 소유권의 정권을 확립했으며, 배우자의 공동 재산에서 1 베드룸 아파트는 배우자 오프 오프의 소유권과 배우자 P.A의 소유권으로 옮겨졌습니다. - 차고 권투 및 자동차 도요타가 전송됩니다. 그의 아내와 함께 소송을 보여주는 오프. 결혼 계약의 인정에 무효로, 원고 p.a. 그는 그가 연금 수령자와 장애인 2 명이었고 장애인 2 명이었고, 결혼 계약의 조건은 차고와 차의 비용이 아파트의 비용보다 적은 유일한 주택을 잃어 버렸습니다. ...에 법원은 합리적으로 배우자의 몫의 평등의 원칙이 원고를 매우 불리한 위치에 두지 않고, 법을 위반하지 않고 허용되지 않기 때문에 결혼 계약을 유효하지 않습니다. 결혼 계약의 계약 체결에 대한 합법적 인 정권을 변화시키는 사람들의 계약이 있습니다. 또한 결혼 협약에서 그는 2 백만 루블의 양으로 가동 및 움직일 수없는 재산으로 옮겨졌다. 당사국들은 배우자가 흥분 한 딸이 흥분 한 사실을 고려하여 이전에 결혼 계약을 체결 한 문제를 고려했습니다. 원고 자신이 차고 (결혼 협약에 그분에게 이전)를 주문한 사실로,이 결혼 조약을 국가 등록 당국 (급지 경영)에서 29.04.2008

예술을 기반으로합니다. 러시아 연방의 민사 절차의 98 개 법, 법원 비용은 수여 된 주식에 비례하여 부과됩니다.

09/21/2009 년 togliatti의 Avtozavodsky 지방 법원의 결정에 따라 1/2 몫은 전 배우자 M. 총 146,400 루블의 공동으로 획득 한 재산으로 나누어졌습니다.

동시에, 전 남편의 m.m. 이전 배우자 m.n. 4000 루블의 양에 감정사의 서비스를 지불하는 데에 대한 사법 비용으로 완전히 부과됩니다.

법원의 결정은 이전 배우자 m.m.에 호소되었습니다. 법원 비용의 회복 측면에서.

사마라 지역 법원의 민사 사건에 관한 사법위원회의 카세화 정의는 2009 년 7 월 29 일에 일어났다. 회복 측면에서 법원의 결정은 4,000 루블이다. 재입고, 예술에 기초하여. 전 남편 M.m.에서 러시아 연방의 민사 절차의 98 개 코드 이전 배우자 m.n. 2000 루블은 각 측면이 논쟁의 여지가있는 재산의 논쟁의 1/2를 수상했음을 고려하여 감정인을위한 비용 서비스 상환을 고려하여 루블 (4000 루블의 1/2 부분)이 부과되었습니다.

배우자의 관절 재산의 단면술 섹션에 대한 법원은이 카테고리의 분쟁을 해결하기 위해 재료 및 절차 적법의 규범을 올바르게 적용하는 것을 보여주었습니다.

이 일반화의 결과는 현재 법률을 적절하게 적용하기 위해 세미나에서 사마라 지역의 사사 위원과 논의하도록 초청됩니다.

배우자의 관절 재산의 단면도 상당히 세부적으로 간주합니다. 목록은 다양성뿐만 아니라 다양성뿐만 아니라 다양성이 있기 때문에 목록이 자연 속성이 다른 속성의 전체 범위를 보이기 때문에 공동 적합성과 개인 재산 사이의 경계를 수행하는 것은 쉽지 않습니다.

법원에서 배우자의 공통 재산 섹션을 제작할 수있는 경우

진술 (소송) 공동 재산의 섹션에 대해

공동 재산의 섹션에 대한 샘플 계약

재산을 공동으로 공동으로 포함시키고 그것으로부터 배제 할 수 있습니다.

재산 분리의 수립

재산의 불법 처분

결혼 계약에 도전

중대한! 재산의 재산은 배우자를 해결하거나, 예를 들어 그 중 하나의 재산을 신청할 때 결혼의 해체를 해결할 수 있습니다.

당사국이 재판에 의존하는 가장 빈번한 경우는 다음과 같습니다.

재산을 공동으로 목록에 포함시키고 IT의 예외를 포함합니다.
재산 분리의 수립;
재산의 불법 처분;
결혼 계약에 도전.

이혼 신청서 및 재산 분할에 의무적 인 필수는 다음과 같습니다.

재판을 이끌어주는 신체에 호소하십시오.
재산의 부문에 대한 질문, 최대 50 만 루블의 가치는 치안 판사를 해결합니다. 청구 금액이 더 많으면 신청서는 지구 또는 도시 법원에 제출해야합니다.
신청자와 배우자에 대한 정보 (이름, 거주지).
청구는 응답자의 거주지 또는 부동산의 위치에서 분쟁의 주제 인 부동산 위치에 제출됩니다.
청구량의 양.
어떤 경우에는 청구 범위의 양이 독립적 인 감정인을 사용하여 결정해야합니다. 배우자가 논쟁의 여지가있는 비용을 확인 하고이 비용이 취득 이후 크게 변하지 않고이 비용이 크게 변하지 않으면이 비용을 습득 할 수 있습니다.
결혼 등록에 관한 정보 및 공동 거주지 또는 공동 활동의 종료.
피고인의 이혼에 동의합니다.
청소년 어린이에 대한 데이터, 나이와 그들이 배우자로부터 누구와 함께 사는 사람에 대한 정보.
배우자의 이혼을 요청하십시오.

일반적으로 재산 공유 계약은 다음과 같습니다.

이름 - "공동 재산 섹션에 대한 계약".
문서 준비의 날짜와 시간에 대해 표시하십시오.
문서의 컴파일러의 이름과 여권 정보.
밸류에이션을 나타내는 속성 목록 (등록 된 속성의 이름은 등록 문서에 지정된 이름과 일치해야 함).
나열된 부동산이 각 배우자로 이동하는 주식의 표시.
모든 재산 중 하나가 완전히 출발 한 경우,이를 지정할 필요가있을뿐만 아니라 두 번째 배우자에게 그 공유에 대한 보상으로 지불하는 금액을 나타낼 필요가 있습니다 (필요한 경우).
부재가 없음을 나타내는 것은 욕실과 이익이없는 한면에 의한 협약 조건을 제공합니다.
계약 사본 수에 대한 정보.
당사자의 서명, 증인, 공증 자국.

불행히도 평화로 재산을 나눌 수있는 것은 항상 가능하지는 않습니다. 규칙적으로 가장 큰 분쟁은 조성 자체가 공동으로 포함될 것입니다.

배우자 중 하나가 무례한 이유로 소득을받지 못했다는 것이 증명된다면;
배우자 중 한 명이 가족의 이익을 훼손시키는 공통 재산을 잃어버린 것으로 증명된다면 (즉, 선의의 원칙을 위반했다).

사소한 어린이들과 어머니가 이혼 한 후, 그녀와 함께 살 것인가, 대부분의 재산이 아버지보다 생길 수있는 대법원의 사법 연습과 결정이 있습니다.

결혼의 가벼운 성격 (이 경우 결혼 자체가 무효가됩니다).
소개 또는 배우자 중 하나의 강제.
두 번째 배우자가 결혼 계약의 결론을받는 매우 불리한 조건.

배우자의 일반적인 재산에 대한 질문은 ch 규칙에 의해 규율됩니다. 7 rf IC의 7, ch. 민법의 16 개. 이러한 문제 중 일부에 대한 설명은 1998 년 11 월 5 일 러시아 연방 대법원의 플레 넘의 해결에 포함되어 있습니다. "이혼 사무소를 고려할 때 법원의 법원의 신청"

배우자의 공통적 인 재산 섹션과 관련된 분쟁을 고려할 때, 첫째, 합법적 인 정권을 알아내는 것이 필요합니다 : 법적 또는 계약 (후자는 합법적 인 체제의 요소, 별도 소유권의 정권을 포함 할 수 있습니다. 기타.).

공식 통계에 의해 입증 된 바와 같이, 법률 체제는 가장 흔합니다. 배우자의 관절 속성과 관련된 문제를 해결할 때, 예술에 의해 제공되는 것이 필요합니다. 미술. 규칙의 규칙의 RSFSR (이하 ICP RSFSR이라고 함)의 민사 절차 코드 14, 50. 그들의 서클은 가족 재산 문제를 규율하는 재료법의 규범으로 지정됩니다. 이러한 상황은 일부의 재산의 법적 체제를 확립 할 것이며, 어떤 경우에는 공유의 평등 원칙에서 퇴각 할 수있을뿐 아니라 증거 주제를 구성하는 다른 문제를 해결할 수있는 근거가 있습니다. 보십시오 : 배우자의 공통 재산 섹션에서 Unff, J. 문제가 없습니다. // 러시아 정의. - 2002. - Ⅲ 9. - P. 14.

이러한 규범을 분석하면서 우리는이 상황에서 다음을 포함해야한다고 결론을 내릴 수 있습니다. 결혼 시간; 공통 재산의 출현의 기초와 순간; 부동산의 조성,보기 및 가치, 그 위치의 장소; 모드 변경을위한 근거; 공유 평등의 원칙에서 퇴각하는 근거; 제 3 자의 권리에 따라 재산의 부담이 부족하고 가공성의 존재 케이터링 제한; 각 배우자 (전과 배우자)로 전송 된 재산 목록. 이러한 상황에 대한 완전한 연구는 해당 사례를 고려할 때 발생합니다.

판사의 생산을위한 신청서의 채택을 결정할 때, 우선 법원에 항소 할 권리가있는 사람의 원을 결정합니다. 그러한 권리 : 배우자, 전직 배우자, 배우자 (전 배우자), 검사, 상속인, 배우자의 대출 기관인 (부록 2 참조), 증인자의 대출 기관.

청구서의 성명서는 예술의 요구 사항을 준수해야합니다. 126 GPC RSFSR. 특히, 결혼 중에 취득한 재산은 획득시의 원고에 할당 된 재산이 원고, 재산의 비용, 기존의 징벌 및 사건에 중요한 기타 상황을 표시해야합니다 (부록 3 참조). 이 업무 범주의 관할권은 피고의 거주지에 의해 결정됩니다 (민사 절차의 코드 117). 절차에 따르면, 준비는 지정된 기술의 틀 내에서 수행된다. 141, 142 GPC RSFSR. 당사국은 예술에 의해 제공된 규칙에 대한 혐의와 이의 제기를 증명하도록 초청받습니다. 14, 50 GPK RSFSR.

증거의 주제 중 하나는 결혼 생활의 시간이며 결론과 종결의 시간을 포함합니다. 첫 번째 요점은 결혼 증명서에 의해 확인되고 결혼이 러시아 연방의 가족 규정의 발효가 결혼 기록의 사본이 될 때까지 결혼이 종료 될 때까지는 결혼 생활을 확인합니다. 결혼 결론 시간은 국가의 국가 등록의 날 (결혼의 결론에 관한 작문 일)입니다. 결혼의 종료 순간은 결혼의 종료 명령에 따라 결정됩니다. 레지스트리 사무실에서 종결 된 결혼은 민사 지위 행전 등록서에서 결혼의 이혼의 국가 등록일에서 종료됩니다. 법원에서 종결 된 결혼은 법원의 의사 결정 진입을 강제로 퇴원합니다. 법원 결정일로부터 3 일 이내에 법원 결정에서 추출하여 결혼의 국가 등록 장소에서 레지스트리 사무소로 보내야합니다.

재산권의 발생 및 부동권의 발생, 유형, 유형, 위치의 가치 및 그 위치의 장소는 다른 법적 관련 환경입니다. 알다시피, CH 규범에 의해 제공되는 재산에 부동산이 입장 할 때 공통 재산이 발생합니다. 그럼 14, 16 GK 및 CH. 7 Sk.

결혼 중단의 날에 결정된 성분 및 유형이 중요합니다. 따라서 공통 속성의 일부로 부동산이있는 경우이 속성이나 트랜잭션의 권한이 구조가 무단인지 여부에 관계없이 구조가 인증되었는지 여부를 확인해야합니다. 도시 계획, 건설 기준 및 규칙을 위반 한 적격 시체의 허가를받지 않고도 적격 시체의 허락을받지 않고도이 목적을 위해 할당되지 않은 토지 플롯 건설은 무단 건설에 의해 입증 될 수 있습니다. 당사국은 건설 된 건물 아래의 토지의 압출 문제를 해결하고 단점을 제거하고 적절한 사용 권한을 수령 한 경우, 오브젝트를 재구성해야합니다. 참조 : Unff, Y. Decree. CIT. - C. 15. 물체의 구성이 완료되지 않은 경우 준비 정도가 개별 부품을 끝 부분에 가져 오는 기술적 가능성을 가진 개별 부품을 할당 할 수 있으면 나눌 수 있습니다.

불일치 할 수없는 것은 배우자 (전 배우자), 다른 보상 및 기타 보상 중 하나가 재산의 가치와 그 몫의 차이점 인 재산의 소유권의 차이점입니다. 재산의 구성에 유가 증권이 있으면, 그들의 획득, 기초 및 시간의 재단 및 시간을 고려해야합니다.

결혼 생활 중 배우자 중 하나가 기업가 정신에 종사하는 경우, 결혼의 중단의 당일에 자연에서 재산의 존재를 알아내는 것이 필요합니다뿐만 아니라 재산의 가치. 동시에 기업가의 재산이 순환하는 것이라는 것을 명심해야합니다. 참조 : Rykov I. 가족 비즈니스 섹션. // 수제 변호사. - 2002. - Ⅱ 3. - P. 14-15.

배우자 사이를 나눌 수있는 재산의 일환으로, 상업 사회 및 파트너십에 참여하는 것은 점점 생산 협동 조합의 쌍뿐만 아니라 점차 나타납니다. 액션, 채권, 기타 증권의 결혼 재산의 일부가 공칭 가치에서 동등하게 분열되어야하지만 법원에서의 분쟁을 고려할 때 그들이 가진 거래 견적에 따라 비용으로 비용이 듭니다. 공칭 값은 특정 주식이 금융 증권 거래소에서 인용되지 않은 경우에만 평가를 기준으로합니다. 또한 다양한 유형의 국가 증권 및 문제, 시리즈 등의 수익성 수준을 제공합니다. 한 배우자는 저 수율 증권의 몫에 따라 할당 될 수 없으며 다른 하나는 높습니다. 가까운 장래에 법원은 증권 포트폴리오를 평가하기위한 재무 전문 지식을 지명해야한다고 가정 할 수 있습니다. 참조 : Cefranova E. Decree. CIT. - P. 36.

공동 주식 회사의 연방법에 따라 공동 주식 회사는 등록 된 주주에 대한 정보, 공유의 공칭 소유자, 이름에 기록 된 주식 범주의 공칭 소유자 인 주주 등록을해야합니다. 등록 된 각 사람의 법원의 요청에있는 레지스트리 소유자는 필요한 모든 정보를 제공해야합니다. 부동산의 섹션에 따라 열린 공동 주식 회사의 주식이있는 경우, 주식의 소유권을 인정하는 법원의 결정은 회사 주주 등록부 등록부를 변경하기위한 기초입니다. 이것은 회사의 업무 관리에 참여하고 주식에 대한 배당금을 얻는 데 참여할 필요가 있습니다. 그렇지 않으면 폐쇄 된 조인트 주식 회사의 주식 문제 인 첫째로 사회 창립자들 중에서 만 배포되는 것은 두 번째로 소지자의 수가 50 명을 초과 할 수 없습니다. 이 접근법은 경제 사회, 파트너십, 산업 협동 조합의 쌍뿐만 아니라 폐쇄 된 공동 주식 회사의 주식이 재산의 구성에 존재할 때의 접근 방식이 유통되어야한다. 이러한 경우는 다른 참가자, 주주, 창립자, 회원들, 개방 된 공동 주식 회사와 달리 동의없이 공유, 주식 공유가 원칙적으로 불가능하다는 사실에 의해 유통합니다. 자본이 결합 된 곳에서는 자본을 결합 할뿐만 아니라 노동 조합, 또한 구성 문서에 서명 한 사람들의 확신의 요소가 있습니다. 일반적으로 법원 결정은 회사의 구성 문서에 의해 제공되지 않으면 협력적이고 파트너십은 재산 소유자로 창조 된 기업의 참가자의 일부로 일치하는 사람을 채택 할 의무가 없습니다. ...에 이로 인해, 적절한 경우에, 법원은 기업의 대차 대조표에 포함 된 데이터를 기준으로 한 자료를 지불하기 위해 기업의 대차 대조표에 포함 된 데이터를 기준으로 한 배우자 (공동 창립자, 주주, 회원, 주주)를 의무적으로 제공합니다. 그 몫, 공유, 주식, 사법 관행이 아직 답하지 않으려는 후자는 예술의 덕목으로 그것을 기억하는 것이 적절합니다. 농부 (농부) 경제의 성질의 38 SC RF 섹션은 예술 작성 규칙에 따라 만들어집니다. 미술. 러시아 연방의 민법 및 2544 호와 농부 (농부) 경제에서 "rsfsr의 법". " 이 가정은 재산의 불분의 원칙을 사용합니다. 즉, 회원 중 한 명의 팜을 떠날 때 고정 자산 (기술, 인벤토리, 건설) 섹션을 분리하지 않습니다. 분비 된 임금의 몫에 와서 화폐 용어로 그에게 보상됩니다. 보상의 지불 기간은 5 년을 넘지 않을 수 있습니다. 따라서 주거용 건물은 농민 배우자 사이의 자연의 섹션의 대상이 아니며 법원은 이들을 사용하는 절차에 의해서만 결정될 수 있습니다.

배우자 중 한 명이 공통 재산을 소외 시키거나 자신의 재량에 따라 그것을 소비하고 가족의 이익이 아닌 다른 배우자의 의지와는 달리, 그 자산을 고려한 다음 부동산을 고려한 경우 또는 그 가치.

이 재산이 제 3 자의 권리가 부담받을 때, 당사에 따라 제공된 규칙에 따라 사건에 참여하는 데 참여하는 데 끌리는 문제를 논의 할 필요가 있습니다. 128 GPK, 케이스를 별도의 생산에 할당하십시오.

배우자의 공동 재산을 항상 수행하는 것은 아닙니다. 이상적인 재산 공유의 통합이있는 콘텐츠입니다. 실제 섹션 인 부동산의 실제 부분은 주장의 유일한 목적과 종종 그들에 속한 재산의 진정한 부분입니다. 그러므로 원고뿐만 아니라 허용 된 법원 변장을위한 피고도 대개 어떤 사물을 지키고 싶은지, 그들이 얻고 싶은 것들을 지정합니다. 그러나 모든 계산을 엄격하게 엄격하게 만드는 것은 항상 가능한 것은 아닙니다. 그래서 예술입니다. 252 GK 및 예술 3 단락. 38 SC는 배우자 중 한 명으로 전송되는 경우, 그로 인해 그 몫을 초과하는 가치가 있으며, 관련 통화 또는 다른 배우자에게 다른 배우자에게 다른 배우자에게 다른 배우자에게 상을 수여하는 가치가있는 경우 35-37 항 러시아 연방 대법원의 수 프림 코트의 플레제의 해결은 1996 년 7 월 1 일에 "러시아 연방의 첫 번째 민사 규정의 일부를 사용하는 것과 관련된 일부 문제" 총 속성은 구별됩니다. 본질적 으로이 재산의 부문의 부문의 불가능은 전체 지분치의 참가자의 권리를 제외하지 않으며이 절차가 계약에 의해 설정되지 않은 경우이 프로퍼티를 사용하는 절차를 결정하기 위해 요구 사항을 선언하지 않습니다. 그러한 요구 사항을 허용하는 법원은 재산의 사용을위한 실제 절차를 고려하여 공통 재산권의 권리,이 재산의 각 소유자의 필요성과이를 공유 할 수있는 진정한 기회를 충족시킬 수 있습니다.

당연히 법원을 대신하여 유능한 당국이 제공 한 특정 평가가있는 재산의 섹션에서는 배우자의 상점이 고려 될뿐만 아니라 전문적인 관심사, 습관, 성향, 기회 등 상황은 또한 분쟁이있는 것에 관한 것들의 운명에 영향을 미칩니다. 뿐만 아니라 단락 5. 38 SC는 그러한 것들의 모범적인 목록을 제공합니다. 여기에는 미성년자의 의류, 신발, 학교 및 스포츠 제휴뿐만 아니라 악기, 어린이 도서관도 포함됩니다. 그들의 일반적인 미성년자의 이름으로 공통 재산을 희생시켜 배우자가 만든 은행에 의해 만들어진 뱅크에 대한 기여에 대해서도 마찬가지입니다. 이러한 공헌은 크기에 관계없이 이러한 어린이들에 속하는 것으로 간주되며 부모의 재산을 나눌 때 고려되지 않습니다.

상황은 부동산 체제의 변화에 \u200b\u200b영향을 미칠 수 있으며, 투자의 결혼 중 장소가 있는지 여부에 관계없이 각 배우자의 재산의 상태를 크게 증가시킬 수 있습니다. 미성년자의 요구를 충족시키기 위해 취득한 재산이 있습니까? 결혼 전에 그에게 소유 한 배우자 중 하나가 소유 한 재산이 아닙니다. 그 중 하나가 감동적 인 거래를 위해 취득하지 않은 재산이 있습니다. 결혼 관계를 중단 한 후에는 재산이 취득하지 못합니다.

문제가 배우자의 공통 재산의 정의에 대해 문제가 생기는 사법 연습의 예 중 하나를 고려하십시오.

1994 년 Alekseev는 VAZ-21063 자동차를 비롯한 결혼 기간 동안 결혼 생활 및 재산의 부서를 해산하기 위해 Alekseeva에 대한 청구서와 함께 법원에 호소했습니다.

Alekseeva는 1992 년에 배우자의 공통 재산에 포함되지 않은 차를 고려한 이래로 그는 430,000 루블의 기간 동안 유효한 비용으로 100 만 루블의 생산의 최종화로서 직장에서 할당되었습니다.

1994 년 10 월 26 일, Alekseyevsky Romorg 간의 결혼 생활의 Krasnoarmeysky 지방 법원은 재산의 피고를 할당하는 재산의 섹션을 제작했습니다. 동시에 법원은 취득에 대한 일반적인 수단이 획득 한 사실에서 진행 되었습니까? 기계의 비용으로부터.

1994 년 11 월 30 일 Volgograd 지역 법원의 사법위원회. 부동산 섹션 측면에서 지방 법원의 결정이 취소되었고 사건이 새로운 배려로 전송되었습니다.

1995 년 1 월 23 일 사건을 재검토하면서 1995 년 1 월 23 일, 동일한 지방 법원은 그 기간의 실제 가치로 Alekseyev 차를 실제 가치로 옮길 수 있으며, 자동차가 배우자의 총 합동 가치라는 사실을 언급합니다. , 그것은 그것에 대한 지불이 배우자의 일반적인 시설을 희생시키고 기계를 얻는 피고의 상황에 의해 지시 된 사람들은 개인 재산의 권리를 인식하기위한 근거가 아닙니다. Alekseeva의 경우 당사자가 헌정하는 재산의 가치의 차이를 고려하여, Alekseev가 화폐 보상을 결정합니다.

1995 년 7 월 21 일 Volgograd Regional Court의 대표단은 1995 년 1 월 23 일 지방 법원의 결정이 취소되었고 사건은 새로운 배려로 보냈습니다.

지역 법원의 대사장이 법원 결정을 취소함으로써, 첫 번째 사례의 법원은 배우자의 재산을 구성하는 것들 목록에 의해 불완전하게 결정되었으며 응답자의 차량을 고려하지 않았다. 장기간의 일을 위해 공장에서 선물로 선물로서? 기계의 비용.

1996 년 4 월 4 일 사건을 새로운 배려하여, 동일한 베스텔이 동기의 피고인의 피고에 할당되었으며, 이는 지역 법원의 선두의 결정에 따라 가치를 결정합니다. 31835,700 루블.

카세이션에서는 사건이 고려되지 않았습니다.

항의에서 러시아 연방 대법원의 대법원의 부국장은 1996 년 4 월 4 일 KrasnoAmbeysky 지방 법원의 결정의 결정에 대한 문제를 제기했다. 1996 년 4 월 4 일에 결정적인 법률을 위반하여 결정적으로 결정했다.

1997 년 2 월 10 일에 러시아 연방 대법원의 사법위원회는 다음과 같은 근거로 만족 시위에 만족시킵니다.

이전에 기존의 법률 (예술, 20-22 cobs rsfsr) 및 현재 현재 미술에 따라 러시아 연방의 가족 규정의 34, 36, 38, 결혼 중 배우자가 취득한 재산은 그들의 관절 재산이다. 결혼 전의 배우자와 선물 중 하나가받은 선물은 상속 또는 다른 퇴직 거래의 순서로받은 선물뿐만 아니라 각자의 재산입니다. 공통 재산의 몫에서 배우자의 비율은 동일하게 인식됩니다.

이 경우의 재료 중, 분쟁이 발생하는 차는 100 만 루블에 대한 그녀의 일을하는 방법에 따라 Alekseeva에 의해 할당되었는데 430 만 루블의 기계의 비용으로 긴 양심적 인 일을 장려하는 것으로 기업의 35 주년과 관련하여. 이 상황은 원고를 부정하지 않았습니다. 동시에 Alekseeva는 이전 남편의 진술을 분사하지 않았습니다. 자동차를 위해 100 만 루블이 만든 루블은 Alekseev의 장소에서 융자되었으며 공통 수단 으로이 금액을 인정했습니다.

이러한 상황에서 법원은 법원이 일반적인 수단으로 구입 한 사실을 평가하지 않았기 때문에 Alekseeva의 재산이 올바른 법원에 입장 할 수없는 법원에 입장합니다. 법원은 또한 일자리의 장소에서 가격이 감소 된 가격으로 Alekseeva 차량 인수가 선물 형태로 무료로 무료로 옮겨 졌음을 나타내지 않음을 고려하지 않았습니다. 따라서 그녀가 인정해야합니다. 개인 재산.

따라서 1996 년 4 월 4 일 붉은 육군 지방 법원의 결정은 취소 될 수 있으며 새로운 배려를 목표로합니다.

배우자의 몫의 나누기에서는 동등한 것으로 인식되지만,이 권리로부터의 퇴각은 예술 제 2 항에 기초하여 가능하다. RF IC의 39. 이러한 경우에 공유의 크기는 사건 상황을 기준으로 법원에 의해 결정됩니다. 특정 재산의 이전에 대한 배우자 중 하나의 공유 또는 우선 순위의 원칙 또는 그 결정에 따라 적절한 동기를 이끌어야합니다.

당사자 중 하나의 요청에 따라 청구 범위가 적용될 수 있습니다. 그 용어 계산의 시작은 그 사람이 배운 시간과 관련이 있거나 자신의 권리를 위반하는 것에 대해 배워야하는 시간과 관련이 있습니다. 결혼의 중단의 시간과 항상 연결된 것은 아닙니다.

섹션의 배우자의 총 부채는 공유에 의해 비례하여 그들 사이에 배포됩니다. 외국 요소의 관계에 참여하면 국가의 법안이 공동 거주지를 가졌고, 주정부의 부재로 이루어지는 영토로 적용됩니다. 거주지의 마지막 공동 장소. 배우자가 전혀 없었던 경우 러시아 법안이 허용됩니다.

결혼의 부문의 결정은 법원 세션에서 포괄적으로 검증되고 증거를 기반으로 합법적이고 증거를 기반으로해야합니다.

일반 관절 재산의 절에서 법원의 결정의 수술 부분에서, 각 배우자 (전 배우자), 재산의 가치, 보상 금액에 어떤 재산이 옮겨 지는지 표시되어야한다. (유급 인 경우), 청구 대상자에 따라 공통 재산권 및 기타 법원 결정의 종료의 징후. 재산이 종류의 섹션을 적용하지 않고 법에 따라 배우자 (전 배우자)의 동의없이 보상금을 지불하지 않으면 재산의 주식 소유권을 나타내는 것이 필요합니다. 배우자 (전 배우자)의 동의가 없으면 비율이 중요하지 않은 경우, 실제로 할당 할 수없는 경우,이 재산의 사용에 대한 관심이나 필요성이없는 경우 보상금을 염두에두고 있습니다. ...에