병원 

공동 아파트의 방 제공에 관한 법령. 공동 아파트에서 빈 방을 얻는 방법

법률 의견
빈 방 제공에 대해
사회적 고용 측면에서 공동 아파트에서
그리고 판매 계약에 따라

법원의 결정에서 다음과 같이 원고는 요구 사항으로 법원에 신청했습니다 (설명에 따라 다름).

  • 사회적 고용 계약을 체결할 권리의 인정
  • 비워진 거실 (방)에 K.의 불법 등록 인식;

법원은 청구를 기각했습니다.

원고 입장:

"2008년에 공동 아파트에 방이 비어 있었습니다. 우리는 러시아 연방 주택법 제59조에 따라 사회적 임대 계약에 따라 우리에게 제공 신청서를 제출했습니다. 우리는 K. (the 피고)는 이미 거기에 등록되어 있었습니다.

우리는 1994년부터 호스텔 생활을 근거로 더 나은 주거 환경이 필요한 사람들로 시정촌의 대기자 명단에 올라 있습니다. 공간 제공 규범에 따르면 공간이 충분하지 않으며 회계 규범에 따르면 공간이 충분합니다. 이에 대해 행정부는 소송을 제기했다. 법원은 졌다. Art에 따라 시 법원에서. 도입법 6조에 따라 등록이 취소되지는 않았지만 이 계정에 있어야 할 이유를 잃었습니다. 호스텔의 지위는 제거되었고 우리는 호스텔에 거주하는 것을 기준으로 등록되었으며 회계 규범에 따르면 충분한 공간이 있습니다.

지방 법원은 이 결정이 정확하고 정당하다고 판단했습니다. 거절은 맞다고 판단했지만, 입주 당시 그 집은 호스텔 수준이었다고 덧붙였다.

우리 입장 : 법에 의해 집의 지위가 박탈되었고(개시법 제7조), 2005년 3월 5일 이전에 등록된 사람은 사회임대차계약에 따라 주택을 받을 때까지 이 계정에 있다(개정법 제6조). 법), 사회적 임대료에 따른 주택은 최소한 제공 기준을 제공해야 합니다(LC RF 제47조). 미술. LC RF의 59는 적용 대상입니다."

원고들은 주거환경 개선이 필요한 것으로 2005년까지 호스텔 거주를 기본으로 하여 등록되었다.

논쟁의 여지가있는 방은 ... 2003의 도시 대리인 회의의 결정에 따라 호스텔에 있습니다. 및 ... 2003 일자의 행위. 시 소유로 전환됨.

기업과 K.는 2008년 분쟁방에 대해 사회적 임차계약을 체결하였으나, 법원의 판결과 같이 사회적임차계약 체결일보다 늦게 이전 세입자가 분쟁방을 퇴사하였다. 따라서 피고 K.는 전세입자의 이 방의 사용권이 실질적으로 종료될 때까지 다툼의 방을 제공하였다.

1. 공동 아파트의 빈 방은 누구에게 제공되어야 하나요?

공동 아파트에 비어 있는 주거 공간 제공

1. 여러 명의 세입자 및 (또는) 소유자가 거주하는 공동 아파트의 비어 있는 주거는 신청서에 따라 이 아파트에 거주하는 세입자 및 (또는) 소유자가 인정되는 경우 사회적 임대 계약에 따라 제공됩니다. 또는 거주지를 비울 때 인정될 수 있으며 규정된 방식으로 빈곤하고 주택이 필요한 것으로 인정될 수 있습니다.

2. 공동 아파트에 이 조 1항에 명시된 시민이 없는 경우, 사회적 임대 계약에 따라 빈 주거 건물이 이 아파트에 거주하는 세입자 및(또는) 소유자에게 제공되며, 이들은 가난한 것으로 인식될 수 있습니다. 규정 된 방식으로 신청에 따라 한 가족 구성원이 제공 규범보다 적은 주거 건물의 총 면적을 제공받는 사람.

3. 공동 아파트에 이 조 1 및 2에 명시된 시민이 없을 경우 비어 있는 주거용 건물은 제공되는 것보다 적은 가족 구성원당 총 생활 공간을 제공받는 시민에게 매매 계약에 따라 제공됩니다. 적용을 기준으로 하여 요율을 적용합니다.

4. 공동 아파트에 이 조의 1~3부에 명시된 시민이 없는 경우 빈 주거 건물로의 이사는 이 법에서 규정한 방식으로 사회적 임차 계약에 따라 수행됩니다.

위의 기사에서 알 수 있듯이 2, 3, 4단계 공동 아파트의 빈 주거 제공은 이전 단계의 신청자가 없을 경우 가능합니다.

LCD 59조 1항에 따라 이 아파트의 가난하고 궁핍한 세입자에게 빈 방을 제공할 수 있습니다. 동시에 법의 지배("인정된 또는 필요하다고 여겨질 수 있다"), 방을 제공할 권리는 LC RF의 59조에 따라 건물 제공을 신청하는 사람의 주거 건물의 필요성에 대한 권한 있는 당국의 정보 존재 여부와 관련이 없습니다. 법원에서 세션에서 법원은 아파트의 건물 (방)을 비울 때 주거용 건물이 필요한 사람으로 등록 될 권리의 유무를 설정합니다.

그는 이 결정이 불법이며 국영기업이 사용하는 주거용 건물을 호스텔로 지방 자치 단체의 관할로 이전하고 법에 따라 지위가 변경된 이후 Penzeva VI의 권리를 침해했다고 믿었습니다. 점유 된 방을 사유화 할 권리의 구현뿐만 아니라 주택이 필요한 사람들의 등록에서 시민을 제거하는 근거로 법률에 표시되지 않습니다.

지방법원 사법연합의 판결은 청구를 기각하는 결정을 내렸고, 파기법원은 다음과 같이 지적했다.

사건 파일 Penzeva The.AND에서 다음과 같이. 그녀가 개인 아파트에 살았고 호스텔에 등록되었다는 사실 때문에 1994년 1월 9일부터 아파트 등록부에 올라갔습니다.

2004년 10월 26일 시장령 "주거특화건물(기숙사)에서 주거용 건물로 건물을 이전함에 따라"에 따라 해당 건물은 주거용 건물의 지위를 획득했습니다.

Penzeva V.I. 2005년 3월 9일자 공동 아파트 건물을 시민의 개인 소유로 이전하는 것에 대한 합의를 기반으로 합니다. 11.8 sq.m 면적의 주거용 건물 No. 24를 인수했습니다.

사건 파일 09.01.1994. 펜제바 V.I. 더 나은 생활 조건이 필요하다는 것을 고려했습니다. 호스텔에 거주하며 다른 생활 공간이 없는 사람으로서 Art의 단락 5에 따라. 29 ZhK RSFSR.

가족 Penzeva The.AND의 구성 이후. 1 인이며 방 소유권 취득과 관련하여 11.8 sq.m.의 거실 공간, Penzeva V.I. 1 인당 9 평방 미터 이상인 표준에 따라 생활 공간이 제공되었습니다.

이런 식으로, Penzeva The.AND의 주택 인수와 함께. 근거가 떨어졌다, 위의 법률 규칙에 따라 주택이 필요한 등록부에서 그녀를 제거하는 근거가 되는 사회적 임대 계약에 따라 그녀에게 주택을 받을 권리를 부여합니다.

Penzeva 이후 The.AND. 러시아 연방 주택법이 발효되기 전에 당시 사회 임대 계약에 따라 주택을받을 권리를 부여한 근거로 생활 공간 제공 규범에 따른 주택 공급 수준에 도달했습니다. 그녀가 이의를 제기한 결정의 채택에 대한 권리는 상실되며, 이의 제기된 결정이 적법하고 정당하며 ​​취소할 수 없습니다.

2) 사건 번호 2-1752/10의 경우 2010년 8월 24일자 볼고그라드 지역 카미신 시 법원의 판결에서 발췌:

Mut IG는 집을 필요로 하는 것으로 등록에서 그를 제거하고 더 나은 주거 조건이 필요한 것으로 등록할 권리를 보유하고 있는 것으로 인정하기 위한 시 행정부의 결정을 무효화하도록 법원에 소송을 제기했습니다. 별도의 안락한 주택 제공과 함께 개선된 주거 조건이 필요한 시민으로 등록하기 위해 행정부가 이를 수락해야 합니다.

법원은 다음과 같은 이유로 청구를 기각했습니다.

Mut I. G.는 시영 주택의 대기열에 등록되었습니다. 호스텔에 사는 사람으로서예술에 따라. 29페이지 5 ZhK RSFSR.

시정 의결로 기숙사의 지위가 변경되어 이 건물은 주거용 건물로 지정되었다.

Art의 단락 2에 따라. 2004 년 12 월 29 일 연방법 6 "러시아 연방 주택법 발효시"Mut IG를 포함하여 2005 년까지 주거용 건물을 제공하기 위해 등록 된 시민은 다음 권리를 보유합니다. 거주지를 받을 때까지 이 계정에 있어야 합니다. 이 시민은 Art의 1, 3-6, 파트 1에 제공된 근거로 등록이 취소됩니다. 러시아 연방 주택법 56조 및 러시아 연방 주택법이 발효되기 전에 사회적 지위에 따라 주거용 건물을 받을 권리를 부여한 사유로 인해 손실이 발생한 경우 임차 계약.

단락 1, 3-6 h.1 조항에 제공된 사유. 레지스터에서 Mut I. G.를 제거하기 위한 러시아 연방 주택법 56은 사용할 수 없습니다.

동시에 Mut I.G.는 법원에 의해 설립 된 호스텔에 거주하는 사람으로 등록되었습니다. 그가 살았던 집의 지위가 바뀌었다. 이전 기숙사에 주거용 건물의 지위가 설정되었으며, 이와 관련하여 Mut IG는 실제로 주거용 건물에 살았던 사람으로서 사회적 임대 계약에 따라 주택을 받기 위해 등록할 권리를 부여한 근거를 상실했습니다. , Mut I. G.가 잘못 믿는 것처럼 설정된 최소 생활 공간의 변경과 관련이 없습니다.

사회 계약에 따라 공동 아파트의 빈방 제공에 관한 러시아 연방 대법원

(개입법 제6조의 다른 조항과 별도로) "2005년 3월 1일 이전에 등록된 시민이 사회적 임대 계약에 따라 주거용 건물을 차후에 제공할 목적으로 등록된 시민은 다음과 같은 입장을 정당화합니다. 이 계정에서 사회적 임대 계약에 따라 주거용 건물을 받을 때까지" 2009년 7월 7일 N 85-B09-10 러시아 연방 대법원 판결에 대한 참조를 종종 찾을 수 있습니다. 대법원은 사회고용계약(2015년 3월 1일 이전)에 따라 주택이 필요하다고 등록된 공민은 인정 여부와 관계없이 공동주택의 빈방을 제공받을 권리가 있다는 결론을 내렸다. 가난한. 특히 법원은 “에프티와 에프티가 1992년 주거용으로 등록된 이후 공동 아파트의 사회적 임대차 계약에 따른 빈 주거용지의 제공에 관한 분쟁 당시(2008년 5월) 계속됐다”고 지적했다. 이 계정으로 인해 LC RF의 59조뿐만 아니라 법적 통합에 있어 도입법 6조의 2부가 발생한 법적 관계에 적용되어야 했습니다."

“F. 사회적 임대 하에서 거실 제공을 거부하는 것을 불법으로 인정하기 위해 Kaluga 시 경제국(이하 UGH)인 “City of Kaluga” 시의회를 상대로 소송을 제기했습니다. 합의, 주거에 대한 사회적 임대차 계약의 체결을 강제하기 이러한 성질의 이 사건을 고려할 때, 다음과 같이 표현된 1심 및 2심 법원은 실체법의 중대한 위반을 저질렀다.

법원은 F.가 1992년에 태어난 미성년 아들 F.T.와 함께 있다고 판결했습니다. 11.7 평방 미터의 면적으로 N 17 호에 등록되어 살고 있습니다. m, 총 면적 204.1제곱미터의 8개 방이 있는 공동 아파트에 있습니다. 중..

이전에는 거리에 N 20이 있었습니다. 칼루가의 Ogarev 도시는 호스텔의 지위를 가졌습니다. 2007년에는 시영주택 재고로 이관되었습니다. 2007년 8월 22일에 사회 임대 계약 N 49504가 점유된 방에 대한 원고와 체결되었으며 아들은 세입자 가족의 구성원으로 계약에 포함됩니다.

원고는 1992년부터 일반대기자 명단과 우선주거 공급이 필요한 사람 명단에 주거여건 개선이 필요한 것으로 등록되어 있다. 2008 년에 분쟁 아파트에서 총 면적이 12.9 평방 미터 인 방이 비워졌습니다. 이 방을 점유한 D. 가족은 생활 여건을 개선하기 위해 다른 집을 구하고 그녀를 풀어주었다.

비어 있는 방에 등록된 사람이 없으며 개인 계정이 닫힙니다.

F. 사회 계약에 따라 빈방을 신청하여 칼루가 주 경제부에 신청했습니다.

원고는 2008년 5월 19일 UGKh of Kaluga의 수장으로부터 그녀에게 빈 방을 제공할 근거가 없다는 답변을 받았습니다.

사건을 해결하고 요건 충족을 거부하면서 법원은 F.를 가난한 것으로 인정할 이유가 없다는 사실에서 출발했지만이 요건은 Art에 따라 사회적 임대 계약에 따라 빈 주택을 제공 할 때 의무적입니다. 59 LCD RF. 파기법원은 1심 법원의 결론이 적법하고 정당하다는 데 동의했다.

그러나 Judicial Collegium은 법원의 결론이 당사자 관계에 대한 실체법의 잘못된 해석과 적용에 근거한 것이라고 믿습니다.

Part 1, 2 Art.에 따라 러시아 연방 주택법 59조, 여러 세입자 및 (또는) 소유자가 거주하는 공동 아파트의 빈 주거는 신청서에 따라 거주하는 세입자 및 (또는) 소유자에게 사회적 임차 계약에 따라 제공됩니다. 이 아파트에서 그들이 빈곤하고 주거용 건물이 필요한 것으로 인정되거나 확립된 절차에 따라 인정될 수 있는 경우. 공동 아파트에 이 기사의 1항에 명시된 시민이 없는 경우, 빈 주거 건물은 사회적 임대 계약에 따라 이 아파트에 거주하는 세입자 및 (또는) 소유자에게 제공되며, 이들은 규정된 방식으로 가난한 것으로 인식될 수 있습니다. 그리고 신청에 따라 한 가족 구성원에게 수당보다 적은 총 거주 면적이 제공되는 사람. Art의 파트 2에 따르면. 2004 년 12 월 29 일 러시아 연방 연방법 6 N 189-FZ "러시아 연방 주택법 제정"에 따라 2005 년 3 월 1 일 이전에 등록 된 시민은 이후에 주거 건물을 제공 할 목적으로 등록되었습니다. 사회적 임대 계약은 사회적 임대 계약에 따라 주거용 건물을 인수할 때까지 이 회계에 대한 권리를 보유합니다. 이 시민은 Art 1 부 1, 3-6 단락에 제공된 이유로이 등록에서 제거됩니다. 러시아 연방 주택법 56조 및 러시아 연방 주택법이 발효되기 전에 사회적 임대 계약에 따라 주거용 건물을 받을 권리를 부여한 근거를 상실한 경우 . 사회적 임대 계약에 따른 주거용 건물은 이 부분의 규정에 따라 LC RF가 규정한 방식으로 이러한 시민에게 제공됩니다.

위의 규범 중 Art의 2 부. 도입법 6조에 따르면, 그 안에 지명된 시민은 고용의 사회적 계약에 따라 주거용 건물이 필요한 사람으로 등록할 권리와 이 계약에 따라 주거용 건물을 제공할 권리를 보유합니다. 그들은 가난한 것으로 인식되는 반면 러시아 연방 주택법 시행 후, 즉 Art 2부에 따라 2005년 3월 1일 이후에. 49 및 Art의 2 부. RF LC 52에 따르면 저소득 시민 또는 연방법, 러시아 연방 대통령령 또는 러시아 연방 주제법에 의해 결정된 범주에 속하는 시민만 등록할 수 있습니다.

동시에 예술의 2부. 도입법 6조는 Art에 규정된 예외를 만들지 않습니다. 사회적 임대 계약에 따라 공동 아파트에서 비워진 주거 건물을 제공하는 경우 러시아 연방 주택법 59.

F.와 F.T. 이후로 공동 아파트의 사회적 임대 계약에 따라 빈 주거 건물 제공에 대한 분쟁 (2008 년 5 월) 당시 1992 년에 주거용 건물이 필요한 사람들로 등록되었으며 Art뿐만 아니라 . 59 LC RF, 그러나 Art의 2부이기도 합니다. 그들의 법적 통일성에서 도입법의 6. 그러나 법원 h.2 Article. 도입법의 6은 당사자 간의 분쟁 법적 관계에 적용되지 않았습니다.

이상의 관점에서 볼 때, 이 사건에서 채택된 판결은 적법하다고 볼 수 없다. 그들은 Art의 Part 2를 적용하지 않는 것으로 표현된 실체법의 규범을 심각하게 위반하여 채택되었습니다. Art의 Part 2를 제외하고 도입법의 6 및 부정확. 입문법의 6, 예술 조항의 해석. 59 LCD RF".

러시아 연방 대법원에서 고려한 위의 경우 원고는 다음을 포함하여 등록되었습니다. 우선 숙소가 필요한. RSFSR LC의 36조에 따르면 우선 주거용 건물이 더 나은 생활 조건을 필요로 하는 사람들에게 제공되었음을 상기하십시오.

1) 위대한 애국 전쟁의 무능한 재향 군인과 사망하거나 실종 된 군인 (당파)의 가족 및 규정 된 방식으로 그들에 상응하는 사람;
2) 소비에트 연방의 영웅, 사회주의 노동의 영웅, 명예 훈장, 노동의 영광, "소련 군대의 조국에 대한 봉사" 3등급 모두를 수여받은 사람
3) 소련 법률에 의해 설정된 절차에 따라 승인된 질병 목록에 나열된 심각한 형태의 특정 만성 질병으로 고통받는 사람;
4) 남북 전쟁 및 위대한 애국 전쟁 중 및 소련을 방어하기 위한 기타 군사 작전 중 현역의 일원이었던 사람, 남북 전쟁 및 위대한 애국 전쟁의 당파 및 방어를 위한 군사 작전에 참가한 기타 사람 소련;
5) 군인 중 그룹 I 및 II의 장애인 노동자 및 그룹 I 및 II의 장애인;
6) 국가 또는 공무 수행, 인명 구조, 사회주의 재산 및 법질서 보호에 대한 소련 시민의 의무 수행 중 사망한 사람, 또는 직장에서 사망한 사람의 가족 사고의 결과;
7) 오랫동안 생산분야에서 성실하게 근무한 근로자 및 근로자
8) "마더 히로인" 칭호를 받은 어머니, 대가족(3자녀 이상) 및 미혼모
9) 쌍둥이가 태어날 때의 가족;
10) 일반 교육 학교 및 직업 학교의 교사 및 기타 교직원;
11) 전문 응급 구조 서비스의 구조자, 전문 응급 구조 팀.
(11항은 1995년 8월 22일 연방법 151-FZ에 의해 도입됨)
소련과 RSFSR의 법률은 또한 다른 범주의 시민에게 주택을 받을 우선권을 부여할 수 있습니다.

즉, 러시아 연방 대법원에서 고려한 위의 경우 N 85-В09-10의 원고는 근거를 잃지 않았습니다 (이 경우 RSFSR 주택법 제 36 조에 의해 제공됨). 러시아 연방 주택법이 발효되기 전에 사회 계약에 따라 주택을받을 권리를 부여했습니다.

러시아 연방 주택법 제 59 조 2 항에 따라 공동 아파트의 빈 방 제공

러시아 연방 주택법 제 59 조 2부에 따르면 공동 아파트에 이 조 1부에 명시된 시민이 없는 경우 빈 주거 건물은 세입자에게 사회적 임대 계약에 따라 제공됩니다. 이 아파트에 거주하는 소유자로서 규정된 방식으로 인정될 수 있는 자 가난한그리고 가족 1인당 총 생활 공간이 제공되는 제공 비율보다 적음그들의 응용 프로그램을 기반으로합니다.

규범에서 다음과 같이 빈 방은 다음과 같은 경우 아파트 건물의 세입자에게 제공될 수 있습니다.

  • 1) 가난한 것으로 인식되거나 인식될 수 있습니다.
  • 2) 가족 1인당 제공기준 이하의 면적을 제공한다.

논평된 사례에서 LC RF 제59조 2부에 따른 부지 제공에 대한 두 번째 조건만이 존재하는 반면, 원고가 가난한 것으로(또는 가난한 것으로 인식될 수 있음) 인정했다는 증거는 다음과 같습니다. 법원에 제공되지 않습니다.

러시아 연방 주택법 제 59 조 3 항에 따라 공동 아파트의 빈 방 제공

공동 아파트에 이 조 1항 및 2항에 명시된 시민이 없는 경우, 제공 요금 미만의 가족 구성원당 총 생활 공간을 제공받는 시민에게 매매 계약에 따라 비어 있는 주거용 건물을 제공합니다. 그들의 응용 프로그램을 기반으로.

따라서 원고는 판매 계약에 따라 비워진 주거 건물을 원고에게 제공할 권리가 있습니다.

이렇게 하려면 적절한 신청서와 함께 주거용 건물의 소유자(승인된 기관에)에게 연락해야 합니다. 일반적으로 문제가 긍정적으로 해결되면 당사자는 합의를 체결하고 거부하는 경우(신청에 대한 반응이 없는 경우와 마찬가지로) 법원에 가야 합니다.

피고가 현재 등록되어 거기에 살고 있기 때문에 LC RF 제 59 조 3 부 방식으로 방 제공을 거부하는 것은 매우 논리적입니다.

그러나 새로운 청구의 틀 내에서 법원은 요구 사항(청구의 대상)이 이전에 명시된 것과 다르기 때문에 이 사람의 이사 합법성을 확인할 권리가 있는 것으로 보입니다.

주의해야 할 사항과 청구서에 표시해야 할 사항

1) 청구

청구의 변론 부분은 다음과 같이 공식화될 수 있습니다.
-임대 계약에 따라 피고에게 주택을 제공하기 위해 ... 날짜가 지정된 결정을 무효화합니다.
- 피고와 ... 체결된 ... 날짜가 기입된 주거 임대 계약을 무효화하기 위해;
- 다른 편의를 제공하지 않고 피고인을 퇴거시키기 위해;
- 원고가 LC RF 제59조 3부에 따라 판매 계약에 따라 ....에 위치한 비워진 거실을 제공할 권리를 인정합니다.
-피고 (소유자, 소유자가 승인 한 사람)가 주거용 건물 판매 계약을 체결하도록 의무화하기 위해 ... 다음 조건에서 ... (상환 가격이 표시되어야 함)

2) 요구사항의 정당성

주택 제공 결정과 계약이 무효라는 점에서 러시아 연방 대법원의 설명(사회 고용 관련)을 고려할 가치가 있습니다.

설명은 단락 23에 포함되어 있습니다. 2009년 7월 2일 러시아 연방 대법원 총회 결정 N 14"러시아 연방 주택법 적용에서 사법 관행에서 발생한 일부 문제"):

"23. ... 계약 사회 고용에 따라 주택을 제공하기로 결정한 시민, 조직, 지방 자치 단체 또는 기타 권한있는 기관이이 결정 및 계약에 의해 자신의 권리가 침해되었다고 생각하는 경우 (2 항 , HC RF 제 11 조 3 부 6, 러시아 연방 민법 12 조 5 항, 러시아 민법 166 조 2 항) 및 검사 (파트 1 러시아 연방 민사 소송법 제 45 조).

법원은 다음과 같은 경우 사회적 임차 계약에 따른 주택 제공 결정을 무효화할 권리가 있습니다.

무효 거래는 무효와 관련된 것을 제외하고 법적 결과를 수반하지 않으며 그것이 이루어진 순간부터 무효이기 때문에 (러시아 연방 민법 제 167 조 1 항), 결정이 시민에게 사회적 임대 계약에 따라 주택을 제공하는 것은 무효로 인식됩니다.이 결정에 따라 체결 된 사회적 임대 계약도 무효이며 주거 건물에 거주하는 사람은 이전에 주거 건물로 퇴거 대상입니다. 점유하고 있고 이전에 점유하고 있던 주거용 건물로 퇴거시킬 수 없는 경우 사건의 특정 상황에 따라 이전에 점유한 것과 유사한 주거용 건물을 제공할 수 있습니다(민법 167조 2항). 러시아 연방).

1심 법원에 상고하면서 원고들은 사회고용을 전제로 주택을 제공할 수 있는 권리를 인정해 달라고 요구했지만, 주거를 제공할 권리가 없었기 때문에 법원도 주거의 위법성과 관련된 파생적 청구를 기각했다. 피고의 입주, 원고의 주관적인 권리가 침해되지 않았다는 점에서 동의하기 어렵다. 따라서 사실상 피고인의 이동이 적법한지에 대한 검증은 법원에서 이루어지지 않았다.

"신규" 사건에서 법원은 피고에게 건물을 제공함으로써 원고의 권리가 침해되었는지 여부를 확인해야 할 의무가 있으며, 매매 계약에 따른 방을 제공할 권리가 침해되었음을 확인한 후, 결정을 무효화해야 합니다.

첫째, "공동 아파트의 빈 생활 공간에 정착 할 가능성을 제시하는 러시아 연방은 그 자체로 시민의 주택 권리를 보호하는 것을 목표로하며 절차와 마감일을 설정하지 않습니다. 공동 아파트의 빈 방 제공 신청서 제출 ..."(2009 년 2 월 19 일 러시아 연방 헌법 재판소 결정 N 160-О-О).

둘째, LC RF 제 59 조 4부의 규범은 ".. 공동 아파트에서 파트 1-3에 지정된 시민이 없는 경우이 기사의 ..." 규범의 문자 적 ​​해석에서 임대 계약에 따라 빈 방을 제공 할 소유자의 권리는 실현 될 수 있습니다. 다른 지원자가 없을 때(공동 아파트에 거주) 시민, 즉. 통지하고 권리가 있는 시민을 식별할 의무는 ... 소유자에게 있으며, 임차인 자신에게 있지 않습니다. 종종 객관적으로 방이 비었는지 또는 임차인이 일시적으로(1-2명 이상) 년) 결석 ...이 이해에는 LC RF 제 57 조의 규범도 해당합니다.

예술에 따르면. 러시아 연방 주택법 57조에 따라 사회적 임대 계약에 따른 객실은 이 법 59조 4부에 규정된 경우에만 제공될 수 있습니다. 즉, LC RF의 59조에 따라 방을 제공하고자 하는 의사를 표시한 사람(또는 거부된)이 확인되지 않은 경우를 제외하고 사회적 임차 계약에 따라 방을 제공하는 것이 금지됩니다.

예를 들어, 사건 No. 33-882/2011의 2011년 4월 1일자 카렐리야 공화국 대법원 판결에 명시된 바와 같이,

"... 법원은 2010 년 8 월 12 일 Kostomuksha 도시 지구의 관리가 공동 아파트 주거 건물의 임차인과 소유자에게 ... 빈방에 대한 알림이 전송되었습니다.위 아파트의 N 531 신청서 제출 초대사회적 임대 계약에 따라이 방을 제공합니다. Kh., V., F.가 공실을 신청했고 2010년 9월 23일 코스토묵샤시 N지구 관리 주택문제위원회의 결정으로 N531호 공실을 제공하기로 결정했습니다. Kh., 방 N 543의 침대 사용. 2010 년 9 월 27 일자 Kostomuksha City District 행정부 책임자의 법령에 의해 N 1146, 공동 아파트의 방 N 531이 Kh.와 그녀에게 제공되었습니다. 딸 나."

Art에 제공된 권리를 행사하고자 하는 아파트 임차인이 있는 경우 제3자에게 방을 제공합니다. 러시아 연방 주택법 59조는 주거용 건물 소유자 대표가 빈 방에 대한 통지를 하지 않은 경우 합법으로 인정될 수 없습니다.

제공 절차의 다른 위반으로 러시아 주택법 제 65 조를 가리킬 수 있습니다. 이에 따르면 사회적 임대 계약에 따라 주택 소유주는 세입자에게 권리가없는 주택을 양도해야합니다 다른 사람의. 법원 판결에서 알 수 있듯이 피고인은 전 임차인이 나갈 때까지 방을 제공받았다.

사법 관행의 예로 2010년 7월 6일 N 42-B10-2) 러시아 연방 대법원 판결에서 발췌한 내용을 인용할 수도 있습니다.

"... 법원은 다음과 같은 경우 사회적 임대 계약에 따라 주택을 제공하기로 한 결정을 무효화할 권리가 있습니다.

a) 시민들은 주거용 건물이 필요한 사람들로 등록의 기초가 된 현실과 일치하지 않는 정보를 제공했습니다 (예 : 가족 구성, 수입원 및 수준, 과세 대상 가족 구성원의 재산);

b) 지정된 주거용 건물에 대한 다른 시민의 권리가 침해되었습니다(예: 주거용 건물이 제공되는 순서 위반).

c) 주택 제공을 결정할 때 공무원이 불법 행위를 저질렀습니다.

d) 러시아 연방 주택법, 연방법, 대통령령 및 러시아 구성 법인의 법률이 규정한 사회적 임대 계약에 따른 주거용 건물 제공 절차 및 조건에 대한 기타 위반 사항이 있었습니다. 연합.

법원은 Ubushaeva H.K. 러시아 연방 주택법 제 59 조에 의거하여 주택 N 306 "b"를 제공할 수 있는 우선권이 있으며 Ubushaeva H.K.의 요구 사항이 올바른 결론에 도달했습니다. 2009년 4월 9일자 칼미키아 공화국 엘리스타시 제1부시장 결의무효 "4월 8일자 엘리스타시 시장청 주택위원회 결정 승인 , 2009", 2009년 4월 13일자 주거용 건물 N 681의 사회적 임대 계약 무효화, Muchaev V.B.와 체결, 방 N 306 "b" 제공에 대한 우선권 인정<...>만족해야 합니다.

동시에 법원은 사회적 임대 계약에 따라 시민에게 주택을 제공하기로 한 결정이 무효화되고이 결정을 기반으로 체결 된 사회적 임대 계약이 무효로 선언 된 경우 거주하는 사람들 주거용 건물은 이전에 거주했던 장소로 퇴거 대상입니다. 그들이 이전에 점유했던 주거지로 퇴거될 수 없는 경우 사건의 특정 상황에 따라 이전에 점유했던 것과 유사한 주거지를 제공받을 수 있습니다(러시아 연방 민법 제167조 2항)."

러시아연방헌법재판소와 유럽인권재판소에 대한 항소에 관해서는 근거가 없다고 말할 수 있습니다 ... 법 집행 관행의 불확실성이나 헌법과의 불일치는 보지 않습니다 이 사건을 해결하는 데 적용된 법률 규범.

유럽 ​​법원은 특정 사건의 피고가 아닌 국가에 대한 시민의 불만에 대한 사건을 고려합니다. 고려의 결과는 수여된 보상일 수 있지만 권리(주택에 대한 포함)의 회복은 아닙니다.

나는 ECtHR과 러시아 연방 헌법 재판소가 민사 사건을 검토하는 법원이 아니라는 사실에 주목합니다. 이것은 그들의 권한 범위에 있지 않습니다.

당신이 그것을 살 때까지 비어있을 것입니다.
그리고리예프 루슬란

몸값을 신청하지 않으면 사회 대출로 공동 아파트에 정착 할 수도 있습니다

모스크바 시 법원

1심 법원 판사: Koroleva E.E.

Kuprienko S.G. 의장으로 구성된 모스크바 시 법원의 민사 사건을 위한 사법 학회,
Olyunina M.V., Ovsyannikova M.V.,
비서 K.S 아래,
판사 Ovsyannikova M.The의 보고서에 대해 공개 법정에서 조사했습니다. M.이 모스크바 시 재산부에 방을 구매할 권리를 인정하고 고용 계약 종료시 판매 계약을 체결 할 의무,

설치:

M.은 방을 구입할 권리를 인정하고 판매 계약을 체결하고 고용 계약을 해지 할 의무를 부과하기 위해 모스크바시 재산국 (모스크바 DGI)을 상대로 소송을 제기했습니다. , 2014년 12월 5일자 판매 계약에 따라 주소: Moscow, st., 20, apt에 위치한 공동 아파트의 2번 방 소유권을 취득했음을 나타냅니다. 189. 아파트는 총 면적이 45.4제곱미터인 2개의 거실로 구성되어 있습니다. m, 주거용 30.0 sq. m 2014년 12월 23일 원고는 1호실의 전임자였던 R.의 명의로 10일 이내에 1호실을 매수할 수 있는 권리를 통지받았다. 2014 년 12 월 29 일 원고는 모스크바시 주택 정책부 및 주택 기금에 1 호실 환매를 신청했습니다. 원고에게 알려진 바와 같이 피고는 2014년 12월 29일 10일의 기간을 위반하여 제3자 K.M.과 공실 N1호실에 대한 사회계약을 체결하였다. 피고는 원고가 2014년 10월부터 2호실에 거주하고 있음을 지적하고 피고인 K.M.과 사회임대차계약을 체결하여 20호실을 매수할 권리를 인정해 줄 것을 법원에 청구하였다. 거리에서. 모스크바에서 피고에게 시장 가격으로 N 1 방 판매 계약을 원고와 체결 할 의무를 부과하고 K.M과 체결 한 사회 고용 계약을 종료합니다.
사건을 고려하는 동안 원고는 명시된 요구 사항을 주장하고 충족되도록 요청했습니다.
피고의 대리인 - 모스크바의 DGI는 심리에 출석하지 않고 법원에 검토를 제출했으며, 그 내용에서 피고는 서면 검토에 명시된 이유에 대한 요구 사항을 인정하지 않습니다.
제3자로서 절차에 참여 - K.M. 청문회에 출석하여 청구의 만족에 이의를 제기했습니다.
법원은 청구를 기각했습니다.
상고의 주장에 따르면 M.은 실체법 및 절차법 위반을 이유로 법원의 결정을 취소해 줄 것을 요청했다.
M. 사법위원회 회의에서 모스크바 DGI 대표는 나타나지 않았고 재판 당일에 대해 통보를 받았습니다. 아트를 기반으로 합니다. 167 러시아 연방 민사 소송법, 사법위원회는 부재시 사건을 고려할 수 있다고 생각합니다.
이 사건의 자료를 확인하고, 소장의 만족에 이의를 제기한 K.M.의 설명을 듣고, 소장의 주장을 논의한 결과, 재판부는 법원의 결정을 취소할 이유를 찾지 못했다.
청구를 해결할 때 법원은 Art에 의해 합리적으로 안내되었습니다. 러시아 연방 주택법 59조에 따르면 여러 세입자 및 (또는) 소유자가 거주하는 공동 아파트의 빈 주거 건물은 신청서에 따라 세입자에게 사회적 임차 계약에 따라 제공됩니다. (또는) 이 아파트에 거주하는 소유자(해제 시점에 주거용 건물이 있는 경우)는 빈곤층과 주거용 건물이 필요한 확립된 절차에 따라 인정되거나 인정될 수 있습니다. 2. 공동 아파트에 이 조 1항에 명시된 시민이 없는 경우, 사회적 임대 계약에 따라 빈 주거 건물이 이 아파트에 거주하는 세입자 및(또는) 소유자에게 제공되며, 이들은 가난한 것으로 인식될 수 있습니다. 규정 된 방식으로 신청에 따라 한 가족 구성원이 제공 규범보다 적은 주거 건물의 총 면적을 제공받는 사람. 3. 공동 아파트에 이 조 1 및 2에 명시된 시민이 없을 경우 비어 있는 주거용 건물은 제공되는 것보다 적은 가족 구성원당 총 생활 공간을 제공받는 시민에게 매매 계약에 따라 제공됩니다. 적용을 기준으로 하여 요율을 적용합니다. 4. 공동 아파트에이 기사의 1-3 부분에 지정된 시민이없는 경우 비어있는 주거용 건물로의 이사는 Art 이후이 법에서 규정 한 방식으로 사회적 임차 계약에 따라 수행됩니다. 공동 아파트의 빈 방 제공에 대한 유사한 관계를 규제하는 2006년 6월 14일 모스크바 N 29시 법 38은 "모스크바시 거주자에게 주택 제공"은 Art의 조항에 위배됩니다. . 59 LCD RF.
법원은 거리의 집 20에있는 아파트 N 189를 발견했습니다. 모스크바에서는 공용이며 2개의 방으로 구성되어 있습니다.
09/02/2013 총 면적 16.5 평방 미터의 N 1 방. m은 P의 이탈로 인해 발매되었다.
M. R.과 체결한 2014년 12월 5일자 방 판매 계약과 2014년 12월 22일자 국가 권리 등록 증명서에 근거하여 총 면적이 2번 방의 소유자입니다. 13.6제곱미터 m. 2014년 12월 23일부터 거주지에서 등록되었습니다.
2014년 12월 29일자 모스크바 N R52-12177의 DZhP 및 ZhF 명령으로 K.M. (하나의 경우) 제공된 주택 - N 2 방, 아파트 N 189, 거리에 집 20. 더 나은 주거 환경이 필요한 사람들의 등록 취소와 함께 모스크바에서. 2014년 12월 29일 모스크바의 JP와 ZhF와 K.M. 주거의 사회적 임차 계약이 체결되었습니다 - 16.5 평방 미터의 거실 공간이있는 방. 거리에 아파트 N 189 집 20에서 m. 모스크바에서.
법의 규범을 고려하여 법원은 비어있는 주거지가 Art에 따라 청구하는 시민 아파트에 거주할 때 비워진 주거지라는 올바른 결론을 내렸습니다. 59 LCD RF. 이미 다른 세입자가 점유하지 않은 방이있는 아파트로 이사 한 시민의 경우 지정된 방은 비워지지 않지만 무료 생활 공간이 있으므로 Art에 따라 제공 할 수 없습니다. 따라서 러시아 연방 주택법 59조는 M.의 경우 표시된 방이 비어 있지 않으며 Art에 근거하여 분쟁이 있는 방에 대한 권리를 획득하는 근거입니다. M.에는 LC RF의 59조가 없습니다.
Art의 규범에 따라 2 번 아파트에서 P.가 떠날 때 살았던 R.. 러시아 연방 주택법 59조에 따라 그녀는 빈 주택에 대한 권리가 있었지만 해당 신청서로 사무실에 신청하지 않았고 소유권에 의해 그녀에게 속한 N 2 M 방을 소외시켰습니다.
2009 년 7 월 2 일 러시아 연방 대법원 총회 시행령 23 항에 제공된 설명을 기반으로 N 14 "러시아 연방 주택법 적용시 사법 관행에서 발생한 일부 문제 ", HC RF 제 11 조 3 부 2 항 및 기사 4 부 조항을 고려하여 사회적 임대 계약에 따라 주택 제공을 결정할 때 러시아 연방 주택법 요구 사항 위반 HC RF의 57은 이 결정을 인정하기 위해 법원에 청구를 제출하는 근거가 될 수 있을 뿐만 아니라 개인의 거주 구역에 거주하는 무효 및 퇴거 거주자로 체결된 사회 계약을 인정할 수 있습니다.
표시된 아파트의 방 N 1은 K.M.에서 제공했습니다. 주거 환경을 개선하고 사회 고용 계약을 체결했습니다.
따라서 사회적 임차 계약의 결론은 주택 제공에 대한 행정부의 결정에서 파생됩니다.
2014년 12월 29일자 모스크바의 DZhP 및 ZhF 주문 N R52-12177은 원고가 이의를 제기하지 않습니다. 원고는 제3자 K.M.과 사회고용계약 해지를 청구하였으나 M.은 해당 계약의 당사자가 아닙니다. 이 요구 사항은 법률에 근거하지 않습니다.
M.의 분쟁방 환매 신청 당시 K.M.에 제공한 문제라는 사실 항소에서 언급 해결되지 않았으며, 원고의 방이 비어 있지 않으며 따라서 Art를 적용할 근거가 없다는 법원의 결론을 반박하지 않습니다. 원고의 요청에 따라 러시아 연방 주택법 59.
예술에서. 러시아 연방 주택법 59조에 따르면 비워진 것은 신청하는 시민의 이 아파트에 거주할 당시 비워진 주거용 건물입니다. 이미 다른 세입자가 점유하지 않은 방이있는 아파트로 이사 한 시민의 경우 지정된 방은 비워지지 않지만 무료 생활 공간이 있으므로 Art에 따라 제공 할 수 없습니다. 59 LCD RF.
이 방은 K.M.에 의해 제공되었으므로 원고가 분쟁 방을 무료 주택으로 살 권리에 대한 언급은 지지할 수 없습니다. 4조에 따른 고용의 사회적 계약에 따라. 주택 조건을 개선하기 위해 러시아 연방 주택법 59.
원고가 없을 때 사건에 대한 고려에 대한 언급은 M.이 재판 당일 통지를 받았기 때문에 법원이 절차법 규범을 위반했음을 나타내지 않으며, 이는 서명이 있는 영수증으로 확인됩니다. (케이스 시트 251).
항소 법원 결정의 취소로 이어질 수있는 실체법 및 절차법 규범 위반은 법원에서 허용하지 않았습니다. 법원이 정한 정황은 사건의 자료와 법원이 조사한 증거자료에 의하여 확인되며, 법원은 이에 대하여 정당한 평가를 하였다. 법원의 결론은 확립된 상황과 일치합니다.
사법위원회는 항소를 근거로 법원의 다툼이 있는 결정을 취소할 근거를 찾지 못합니다.
위의 내용을 기반으로 예술을 안내합니다. 328 러시아 연방 민사 소송법, 사법위원회

단호한:

2015 년 3 월 27 일자 모스크바시 Butyrsky 지방 법원의 결정은 변경되지 않고 M.의 항소는 만족되지 않습니다.

여보세요!

불행히도 자신의 생활 공간의 크기에 완전히 만족한다고 자랑할 수 있는 사람은 거의 없습니다. 그리고 그들 중에는 공동 아파트 거주자가 훨씬 적습니다.

그리고 공동 아파트의 방이 비었을 때 세입자 각자가 빈 건물에 살기 위해 이사하는 것을 거부하지 않는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

법률의 관점에서 볼 때 "빈 건물"은 갑자기 비게 된 방뿐만 아니라 다음과 같은 이유로 비워진 방을 의미한다는 점을 염두에 두어야 합니다.

고용주의 이전과 관련하여

임차인의 주택 사용권 상실과 관련하여

그의 죽음과 관련하여;

고용 계약을 체결 할 권리가있는 임차인과 함께 사는 사람이 없기 때문에.

그러나이 경우 가정 용품을 서두르지 않고 서두르지 않고 무료 방으로 끌지 않아야합니다. 먼저이 아파트의 건물이 누구를 위해 설계되었는지 알아야합니다. 이 질문에 대한 답변에 따라 모든 추가 조치가 결정됩니다. 가장 일반적인 옵션은 공동 아파트의 주민들이 이 아파트의 몫만 가지고 있는 상황입니다.

이 방이 어떤 유형에 속해 있는지도 염두에 두어야 합니다. 그것은 될 수 있습니다:

1. 인접, 즉 고용 계약의 독립적 인 주제가 아닙니다. 그런 상황은 이제 드물다. 그리고이 경우이 방에 인접한 건물 소유자는이 빈 방에 대한 권리를받습니다.

2. 격리됨 - 즉, 계약의 독립적인 주제입니다.

이 경우 결정적인 요소는 푸티지와 같은 것입니다. 국가는 고용 계약과 사회적 고용 계약이라는 두 가지 유형의 계약을 제공합니다. 공동 아파트의 방이 비어있는 경우 우선 순위는 사회적 임대 계약에 따라 유지되며 이에 따라 생활 조건의 개선을 기대하는 사람들에게 건물이 제공됩니다. 이 옵션은 가입 결과 거주자 1인당 12제곱미터의 면적을 초과하지 않는 경우 구현됩니다. 또한 세입자에게 추가 영상에 대한 권리가 있는 경우 부착할 거실의 크기는 이 추가 영역의 크기만큼 증가합니다.

여기에는 두 가지 옵션이 있습니다.

현재 면적이 세입자당 12제곱미터 미만이고 이 시점에서 가입 결과 영상이 설정된 기준을 초과하는 경우 세입자에게 임대 계약을 사용하도록 제안됩니다.

현재 입주자 1인당 면적이 12제곱미터 이상인 경우 임대차계약을 체결한 임차인에게 비어 있는 생활공간을 제공할 수 있으나, 입주 결과 공동아파트가 별도의 아파트가 되는 경우에 한함 . 동시에 추가 공간을 포함한 생활 공간은 1 인당 생활 공간 기준의 두 배를 초과해서는 안됩니다.

영상을 통해 오랫동안 기다려온 공간 확장을 희망한다면 공동 아파트의 여유 공간을 차지하기 위해 어떤 조치를 취해야 합니까?

행정부는 공동 아파트 거주자에게 주택이 비워진 날로부터 1개월 이내에 고용 계약 또는 사회적 고용 계약을 작성하도록 서면으로 제안해야 합니다. 고용주는 이 통지를 받은 날로부터 1개월 이내에 서면 동의를 하거나 접수된 제안을 거부해야 합니다.

여러 세입자의 동의가 있는 경우 행정부는 법적 근거에 따라 독립적으로 계약을 체결할 대상을 결정합니다. 계약 체결이 거부된 세입자에게는 법원에서 결정에 항소할 기회가 주어집니다.

종종 공동 아파트의 방이 비어있는 경우가 있지만 그 안에있는 거주자 중 누구도 계약을 체결 할 기회를 서두르지 않습니다. 그런 다음이 방은 법이 정한 방식으로 제 3자가 채워집니다.

또 법원에 간 이유는 빈집에 살던 적 없는 사람들이 갑자기 등장해 이 공동 아파트 주민들이 행정부로부터 협약 체결 제의를 받지 못한 상황이다.

"그리고 나는 또한 공동 아파트를 만드는 것이 금지되어 있다는 것을 어딘가에서 들었습니다 ..."- 그러나 귀하의 경우에는 이미 공동 아파트가 만들어졌습니다. 특히 공동소유의 아파트에서 현물주식을 배분함으로써 아파트는 이제 공동소유가 되고 있기 때문이다.

에 따르면:

제49조

1. 사회적 임대 계약에 따라 주 또는 시립 주택 재고의 주거용 건물이 제공됩니다.
2. 이 법에서 정한 근거에 따라 사회적 임대 계약에 따라 제공되는 주거용 건물이 필요하다고 인정되는 저소득 시민, 사회적 임대 계약에 따라 시영 주택 재고의 주거용 건물은 이 법에서 규정하는 방식으로 제공됩니다. . 이 법의 목적에 따라 가난한 시민은 각 가족 구성원에게 귀속되는 소득을 고려하여 러시아 연방 해당 주제의 법률이 규정한 방식으로 지방 자치 단체에서 시민으로 인정하는 경우 가족이 소유하고 과세 대상이 되는 재산의 가치.
3. 사회적 임대 계약에 따른 러시아 연방 주택 재고 또는 러시아 연방 구성 단체의 주택 재고는 다른 특정 연방법, 러시아 연방 대통령령 또는 법률에 의해 제공됩니다. 러시아연방의 구성 실체는 주거용 건물이 필요하다는 이유로 이 법 및(또는) 연방법, 러시아연방 대통령령 또는 러시아연방 주제법에 따라 인정되는 시민 범주에 적용됩니다. 이러한 거주지는 상기 연방법, 러시아연방 대통령령 또는 러시아연방 구성단체의 법률에서 달리 규정하지 않는 한, 이 법에 의해 수립된 절차에 따라 제공되어야 합니다.
(2006년 12월 29일 연방법 250-FZ에 의해 수정된 파트 3)
4. 이 조의 3항에 명시된 시민의 범주는 법률에 의해 설정된 절차에 따라 이러한 기관이 이러한 범주의 시민에게 주거용 건물을 제공할 수 있는 국가 권한. 연방법, 러시아 연방 대통령령 또는 대통령령에 의해 다른 절차가 제공되지 않는 한 사회적 임대 계약에 따른 시립 주택 재고의 주거 건물은 이 법에 의해 설정된 절차에 따라 지정된 범주의 시민에게 제공됩니다. 러시아 연방의 구성 기관의 법률.

제50조

1. 사회적 임차 계약에 따른 생활 공간 제공에 대한 규범 (이하 제공 규범이라고 함)은 주거의 총 면적의 크기를 기준으로 생활 공간 면적의 최소 크기입니다. 사회적 임대 계약에 따라 제공되는 건물이 결정됩니다.
2. 제공 비율은 사회적 임대 계약에 따라 제공되는 주거용 건물의 제공 수준 및 해당 시정촌에서 달성한 기타 요인에 따라 지방 자치 단체에서 설정합니다.
3. 연방법, 러시아 연방 대통령령, 사회적 임대 계약에 따라 이 법 제49조 3부에 명시된 시민 범주에 주거용 건물을 제공하는 절차를 수립하는 러시아 연방 구성 기관의 법률, 이러한 범주의 시민을 제공하기 위한 다른 규범이 수립될 수 있습니다.
(2006년 12월 29일 연방법 250-FZ에 의해 수정됨)
4. 주거 면적에 대한 회계 규범 (이하 회계 규범이라고 함)은 총 면적에 대한 시민 제공 수준을 기준으로 주거 면적의 최소 크기입니다. 필요로 하는 것으로 등록되기 위해서는 주택의 가액이 결정됩니다.
5. 회계기준은 지방자치단체에서 정한다. 그러한 규범의 크기는 이 기구가 정한 규정 규범의 크기를 초과할 수 없습니다.
생활 조건을 개선할 권리가 있는지 여부를 결정한 다음 대기열에 참가한 다음에만 공동 아파트의 방을 요청할 권리가 있습니다.