병원 

공동 취득 재산 분할에 관한 사법 관행. 재산 분할에 관한 사법 관행

재산 분할에 관한 사법 관행 - Art. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 RF IC - 제품군 코드

배우자의 재산을 분할할 때 분할 당시의 실제 가치를 고려합니까?

V.와 N.은 1997년 6월 21일부터 2011년 8월 29일까지 등록된 결혼 생활을 했으며 1997년에 태어난 E.라는 아이가 있습니다.

사건은 V.I.에 의해 시작되었습니다. 법원에 청구서를 제출하여 공동으로 취득한 재산을 거리에 있는 아파트 소유권의 1/2 지분 형태로 나누도록 요청했습니다. 벨고로드의 Shalandin 도시와 1,600,000 루블의 현금. 전 배우자 각각에 대해 1/2 몫.

그녀의 반소에서 N.은 배우자의 공동 재산에 차량을 포함하도록 요청했습니다. 898,000루블의 가치가 있는 Toyota Camry 자동차는 가족 관계가 종료된 후 I.의 소외가 가족의 이익이 아니라는 것을 언급했습니다. 그녀는 또한 주정부 수수료 지불에 대한 법적 비용을 징수하도록 요청했습니다.

동시에 자동차 비용은 2010년 11월 18일자 매매 계약서에 명시된 RUB 500,000 금액을 기준으로 법원에서 잘못된 법률 해석에 근거하여 잘못 결정되었습니다. 그런 다음 많은 빈 단어가 있으며 결국에는 다음과 같습니다.

러시아 연방 가족법 제 38 조의 요구 사항과 관련하여 배우자의 재산이 분할 될 때 분할 당시의 실제 가치가 고려됩니다.

2011년 10월 24일자 VOLAND LLC N 1967의 보고서에 따르면 2010년 11월 현재 기술 상태가 양호한 2008 Toyota Camry의 시장 가치는 898,000루블에 달했습니다.

지정된 보고서가 완전하고 과학적으로 근거하며 요구 사항을 충족합니다.

1998 년 7 월 29 일 N 135-FZ의 "러시아 연방 평가 활동에 관한"연방법 제 11 조는 평가 대상 평가에 대한 보고서 내용에 대한 일반 요구 사항을 제공합니다.

V씨 차의 다른 시장 가치에 대한 증거는 법원에 제출되지 않았다.

그러한 상황에서 N.은 449,000 루블의 금액으로 자동차의 실제 가치의 1/2의 형태로 전 배우자로부터 보상을받을 권리가 있습니다.

전술한 사항을 고려하여 러시아 연방 민사 소송법 제98조의 요구 사항을 고려하여 V.의 청구를 기각하고 청구를 충족하기 위한 새로운 결정으로 결정을 취소해야 합니다. Likholet N.The. 그녀의 전 배우자 보상에서 449,000 루블의 금액으로 판매 된 자동차에 대한 보상, 5898 루블의 주정부 수수료를 징수함으로써.

기초적인:

  • 재판 사건 준비 (러시아 연방 민사 소송법 제 150 조).
  • 각 배우자의 재산 Art. 러시아 연방 가족법 36조

(N33-0805 / 2012)

Ivanov는 피고로부터 72800 루블을 모으도록 요청했으며 사실상 결혼 관계에있는 피고와 함께있는 기간 동안 주거용 건물을 지었고 건설을 위해 개인 자금을 피고에게 양도했다고 지적했습니다.

집의 소유권은 집이 자신의 개인 자금으로 지어졌다고 주장하는 피고에게 등록되어 있습니다.

법원은 청구를 기각하기로 결정했습니다.

분쟁을 해결할 때 법원은 원고가 주택 건설을 위해 피고에게 자신에게 속한 자금을 양도했다는 신뢰할만한 증거를 제공하지 않았다는 사실에서 정당하게 진행했습니다.

판사 패널은 법원의 결정을 변경하지 않고 민사 등록 사무소의 당사자 간의 결혼이 체결되지 않았으며, 이와 관련하여 원고는 민법의 규범을 고려하여 다음을 위한 투자를 증명해야 했습니다. 피고의 재산을 생성할 때 자금의 공동 소유권을 생성합니다.

(N42-1854 / 2011)

사실상 혼인관계에 있는 당사자들의 장기적 상태, 한 가족의 생활, 교회결혼의 결합으로 인해 취득재산에 대한 공동소유권이 형성되었다는 법원의 결론은 법원이 그 권리를 인정한 것과 관련하여 법에 근거하지 않은 것으로 cassation 사례에 의해 올바르게 인식된 분쟁 재산의 1/2 지분 각각.

법원은 Art 3 항의 조항을 고려하지 않았습니다. 러시아 연방 민법 244, Art. 러시아 연방 민법 256, Art. 법률이이 재산의 공동 소유권 형성을 규정하는 경우를 제외하고 재산의 공동 소유권이 공유되는 RF IC의 34.

(N23-1271 / 2013)

배우자의 공유 재산 분할에 관한 분쟁을 해결할 때 Art에 의해 사실에서 진행해야합니다. RF IC 33, 배우자 재산의 법적 제도는 부부 간의 결혼 계약에 의해이 재산의 다른 제도가 설정되지 않는 한 공동 소유권 제도입니다.

결혼 중 배우자가 취득한 재산을 공동 재산으로 분류하는 일반적인 조건은 Art에 명시되어 있습니다. 34 RF IC.

배우자가 공동으로 취득한 재산 분할의 경우 법적으로 중요한 상황의 범위에는 다음이 포함됩니다. 혼인 또는 동거의 종료 시점에 제3자가 보유하거나 보유하고 있는 분할 대상 공동 취득 재산의 규모 설정 당사자의 공동 가계 관리, 실제 비용, 동거 종료 후 배우자 중 한 사람을 희생시켜 특정 재산 가치의 증감 사실 및 배우자 및 이전 공동 가계 관리 이 재산의 가치(예: 재산의 수리 또는 손상 전), 이 재산 중에 미성년 자녀, 부채, 이 재산에 대한 각 배우자의 지분 결정, 가치가 표시된 재산은 필요한 경우 금전적 보상 결정, 평등 원칙에서 벗어난 근거 존재 올레이 그러나 법원이 항상 이를 고려하는 것은 아니므로 법원의 결정이 취소됩니다.

그래서 원고 Mos는 공동으로 취득한 재산의 지분을 동등하게 인정하고, 분할로 인해 방 3개짜리 아파트를 피고에게, 자동차와 차고 2개를 그에게 양도할 것을 요청했습니다. 피고 M-th의 주장에 대한 인식은 법원에 의해 이루어졌으며 제안 된 옵션에 따라 재산 분할에 대한 결정이 내려졌습니다.

지방 법원 상임위원회는 Art를 참조하여 원고 Mos: 치안판사의 감독 항소에 대한 치안판사의 결정을 뒤집었습니다. RF IC의 39는 공동 재산에서 배우자의 지분을 결정하는 데 지정된 규칙을 적용하지 않았습니다. 피고가 원고가 제시한 선택에 따라 재산분할 청구를 인정했다는 사실이 M으로 이전된 재산의 가치가 그 재산의 가치보다 높은 경우 원고에게 금전적 보상을 받을 권리를 박탈하지 않았다는 사실 모스로 옮겼다.

(N41-0234 / 20013)

Sazonova는 공동으로 취득한 재산에 대한 지분을 결정하기 위해 Berezovsky에게 법원에 가서 1/2 지분에 대한 그녀의 권리를 인정하고 피고로부터 금전적 측면에서 지분 비용을 회수할 것을 요청했습니다.

법원은 분쟁 아파트 소유권의 1/2 지분에 대한 원고의 권리를 인정하고 피고의 동의에도 불구하고 아파트의 1/2 지분 비용을 금전적으로 원고에게 지불하도록 명령했습니다.

지분에 대한 금전적 보상의 회복에 관한 법원의 결정을 취소한 사건 사례는 공동 소유자의 동의가 없을 경우 지분 비용을 지불하고 모든 재산의 소유권을 획득할 의무가 없다고 밝혔습니다. , Sazonova를 거부하고 청구 요구 사항의 이 부분을 충족하기 위해 새로운 결정이 내려졌습니다.

사법위원회의이 위치는 Art의 요구 사항을 충족합니다. 러시아 연방 민법 252조.

(N31-0012 / 2014)

Kh. Kh에 대한 청구로 법원에 신청했습니다. 공동 취득 재산 분할을 위해 분쟁 아파트를 그녀에게 양도하도록 요청했으며 피고에게 유리하게 그녀에게서 금전적 측면에서 그의 1/2 지분 비용을 징수했습니다.

항소 사건에서 변경되지 않은 치안 판사의 결정을 취소하고 명시된 요구 사항이 충족되면서 지방 법원 상임은 법원이 Art의 요구 사항을 위반했다고 표시했습니다. 러시아 연방 민법 252조에 따르면 법원은 소유자의 동의가 없는 경우 소유자의 지분이 중요하지 않은 경우에만 공유 소유권의 다른 참가자에게 금전적 보상을 지급하도록 의무화할 수 있으며 실제로 할당할 수 없으며, 그는 그것을 사용하는 데 큰 관심이 없습니다.

분쟁을 해결할 때 치안 판사는 X.가 1/2 지분을 가질 자격이 있다는 점을 고려하지 않았고, 금전적 보상을 받는 데 동의하지 않았으며, 다른 주택이 없다고 표시했습니다.

Presidium은 분쟁 아파트에 대한 X의 보통주 소유권을 각 1/2로 결정하는 새로운 결정을 채택하고 X의 아파트 분할 청구를 기각하여 소유권을 이전하고 금전적 보상금을 징수했습니다. 피고 X의 호의

(N43-0145 / 2012)

재산법상 혼인 중에 취득한 것은 배우자의 재산이라는 원칙이 있습니다. 따라서 분쟁재산이 배우자의 공동재산으로 분류된다고 주장하는 당사자는 그 재산이 혼인 중 취득한 것이라는 증거를 법원에 제출해야 합니다. 따라서 이를 증명하면 혼인으로 얻은 물건을 개인재산으로 인정하고 공동재산에서 배제해야 하는 배우자에게 이러한 사정을 입증할 책임이 있다. 그는 청구에 대한 이러한 반대 또는 주장을 뒷받침하는 증거(상속권 증명서, 증여 계약 정보 등)를 제공할 의무가 있습니다.

종종 배우자 중 한 명이 개인 자금으로 재산을 취득했음을 확인하고 은행 계좌에서 자금 이동 명세서를 제출합니다. 배우자가 자신의 계정에서 자신의 개인 재산인 금액을 인출했다는 사실, 그리고 결혼 중 재산을 취득한 당일 또는 직후(보통 배우자가 재산을 공유하는 경우라고 합니다. 자동차, 부동산 형태의 재산) , 그 자체는 두 번째 배우자의 반대가 있는 상황에서 이 배우자가 이 재산에 대한 개인 소유권을 획득했다는 확실한 증거가 아닙니다. 이 재산은 이 재산을 취득하는 데 사용한 것이 개인 자금이라는 확실한 증거가 있는 경우에만 배우자의 개인 재산으로 인식될 수 있습니다.

또한 종종 배우자 중 한 명이 자신만 서명한 대출 계약서 또는 IOU를 제시합니다. 법원이 배우자 중 한 사람이이 의무에 따라받은 모든 것이 가족의 필요를 위해 사용되었음을 입증하면 부채는 배우자의 공동 부채로 간주되며 이러한 기금으로 취득한 재산은 공동 재산이 아니라 이 배우자의 개인 재산. 받은 대출금이 결혼 중 특정 재산의 취득을 포함하여 가족의 필요에 사용되었다는 증거가 법원에 제출되지 않으면 달리 입증되지 않는 한 이 재산은 배우자의 공동 재산으로 간주되며 부채 대출을받은 배우자의 개인 부채입니다.

O.의 상고에 이어 O.의 전처에게 아파트는 공동재산으로 인정하고 아파트의 2분의 1에 대한 권리는 인정한 치안판사의 결정에 대한 감독상고가 있었다면 허용되지 않음, O.의 Art에 대한 올바른 적용 및 해석. 러시아연방 가족법 제34조는 1997년부터 2011년까지 배우자가 혼인한 경우를 기준으로 제정된 이래 2002년 매매계약에 따라 아파트를 매입했다.

논쟁 그 아파트는 이전에 돌아가신 할머니의 소유였으며 실제로 그에게 기증되었고, 배우자는 그것을 살 돈이 없었고, 법원은 계약서에 양도가 명시되어 있다는 사실을 포함하여 적절한 법적 평가를 내렸습니다. 자금 부족에 대한 O.의 계산으로 반박 할 수없는 판매자에게 돈.

법원이 원고의 재산분할청구를 넘어선 감독상고의 주장에 대하여 재산제도의 수립-공동취득재산의 인정과 배우자의 지분의 성립을 지적하였으므로 - 배우자 재산 분할 문제의 필수적인 부분입니다.

가족 관계 측면에서 러시아 연방의 법률은 자발적인 이혼의 경우 재산 분할을 우선시합니다. 그리고 법 집행 관행도 같은 말을 합니다. 모든 요점을 논의하고 공동으로 취득한 것이 누구에게 갈 것인지 독립적으로 파악하는 것이 훨씬 더 유리합니다. 그럼에도 불구하고 법원을 통해 재산분할로 이혼을 하는 경우가 많습니다.

법은 복잡한 문제를 해결하는 그러한 방법을 금지하지 않습니다. 반대로 러시아 연방의 가족법(SK)에는 이 프로세스를 규제하는 여러 단락이 포함되어 있습니다. 이혼 후 배우자 재산 분할에 관한 새로운 규정 도입 이후 축적된 사법 관행은 아직 청구서를 제출하지 않은 사람들에게 유용할 것입니다. 가장 대표적인 경우를 살펴보자.

입법 프레임워크

모든 법적 절차의 기초는 현재 규제 법률 행위를 기반으로 합니다. 세 번째 정부 기관의 대표들은 이혼에 거의 도달하지 않는 법의 보호를 옹호합니다. 맨틀에있는 사람으로부터 보호를 찾기 전에 다음 문서를 연구해야합니다.

  • 재산 분할 절차를 해석하는 영국의 34-39조
  • 영국의 법 집행을 해석하는 1998년 5월 11일에 채택된 대법원 총회 결의 제15호.

주의: 법원은 특정 상황을 고려하는 과정에서 다른 규정에 의존할 수 있습니다. 위 내용은 기본입니다.

  • 이전 파트너는 프로세스에 에너지, 신경 및 돈을 소비합니다.
  • 결과는 문서입니다:
    • 현재 어떤 재산이 누구에게 속하는지 나타냅니다.
    • 묵살:
      • 당사자의 선호;
      • 자연에서 분리하는 방법;
    • 법적으로 규정된 원칙(아래에 설명됨)을 기반으로 합니다.

종종 여러 달 간의 전투 결과를 연구한 후, 사람들은 재판 없이 이혼으로 재산을 분할하는 방법을 찾기 시작합니다. 때때로 그들은 받은 결정을 바꾸려고 합니다. 그러나 처음부터 합의에 이르는 것은 너무나 쉬웠지만 이미 때는 늦었다.

중요: 두 번째 재판 후에만 법원 판결을 변경할 수 있습니다.

그리고 이것은 다시 지출하고 있습니다.

  • 힘;
  • 시각;
  • 자금.

예를 들어 보겠습니다. Radugins의 배우자는 이혼하기로 결정했습니다. 그들은 작은 재산을 만들었습니다.

  • 오토바이;
  • 세탁기;
  • 가구 몇 조각.

그러나 그들은 두 명의 자녀를 낳을 수있었습니다.

법적 문맹으로 인해 둘 다 평화적으로 문제를 해결하기를 거부했습니다.

Radugina는 법원에 소송을 제기했습니다.

법원은 다음으로 구성된 모든 상황을 고려했습니다(주요 상황이 나열됨).

  • 아이들은 엄마와 함께 지냅니다.
  • 실제로 그녀의 부모와 함께 살 것입니다.
  • 가구와 세탁기 (자동 기계)는 전 배우자의 부모 집에 설치되어 계속 살 것입니다.

법원의 판결은 다음과 같았습니다.

  1. 클레임이 제기된 상품의 가치가 작습니다. 미성년자가 어머니와 함께 살 것이라는 사실을 고려하면 그녀에게는 더 귀중한 물건인 오토바이가 남습니다. 판매하거나 임대할 수 있어 아이들을 부양할 수 있는 금액이 늘어납니다.
  2. 나머지는 Radugin으로 이동합니다.

따라서 아내의 소유는 그녀에게 불필요한 물건이었습니다. 그리고 남편은 여전히 ​​아이들의 양육에 필요한 것들을 가지고있었습니다.

법원이 재산 분할에 의존하는 원칙

배우자의 공동 취득 재산 분할에 관한 질문을 고려할 때 법원은 다음 규칙을 따릅니다.

  1. 채권이 있는 동안 취득한 재화만이 분할 대상이 됩니다. 다음은 총 질량에서 즉시 제외됩니다.
    • 결혼식 전에 취득했다는 증빙서류가 있는 개인 재산
    • 파트너 중 한 사람만 상속한 재산;
    • 미성년자의 귀중품.
  2. 소유권 지분은 동일해야 합니다(가능한 경우). 드문 경우지만 자녀가 남아 있는 파트너가 조금 더 받을 수 있습니다. 그러나 여기에는 설득력 있는 이유가 필요합니다. 예를 들어 장애가 있는 아이가 가정에서 양육되고 있습니다.
  3. 상품의 불평등한 분할을 위해서는 다음과 같은 사실을 반박할 수 없는 증명이 필요합니다.
    • 파트너 중 하나의 낭비;
    • 기생 또는 기타 반사회적 행동.
  4. 부채 의무는 자금이 가족의 필요에 사용되는 조건에서만 분할됩니다.
  5. 금전적 보상은 지급 배우자의 동의가 있어야만 지정할 수 있습니다. 또한 이러한 메커니즘은 불가분 속성과 관련하여 사용됩니다.
  6. 사건을 고려할 때 법원은 청구에 신고된 상품의 시장 가치에 의존합니다. 이를 위해 전문가 평가(유료)가 수행됩니다.
  7. 모든 상당한 비용은 패소 당사자가 보상해야 합니다.

참고: 항상 솔루션은 아닙니다.배우자의 공동취득재산분할에 관하여 원고를 만족시키는 것으로 나타났습니다.

Zaitsev는 공동으로 취득한 재산을 분할하는 방법에 대해 동의할 수 없었습니다. 소유권 주장은 아내의 부모가 Zaitsev의 아이들에게 선물한 집이 있는 여름 별장 재산 목록에 포함된 한 남자에 의해 제기되었습니다. 이혼 당시 재산은 여성의 이름으로 등록되었고 미성년자는 소유자 목록에 없었습니다.

법원을 통해 재산 분할로 이혼을 시작한 남자는 이 재산이 공동 재산의 일부라고 믿었습니다. 사건을 고려할 때 법원은 피고와 증인의 의견을 들었습니다.

  • 어린이 사용을위한 건물과의 음모 이전을 확인한 여성의 부모;
  • 기부에 참석한 다른 친척.

법원은 SK법 60조의 규정을 참고해 전 배우자의 공동재산 목록에서 집이 있는 교외 지역을 제외했다.

관할권에 대해

민법에 따르면 재산 분할 청구서는 거주지에서 제출해야 합니다.

  • 원고;
  • 피고인.

그러나 관할권을 판단하기가 쉽지 않은 상황이 있습니다. 그들은 주로 위에서 언급 한 러시아 연방 대법원 총회 결의에서 분석됩니다.

  • 피고인이 형을 집행하는 사람인 경우 마지막 등록 장소로 안내됩니다.
  • 사람의 위치를 ​​결정할 수없는 경우 관할권은 원고의 재량에 따라 결정됩니다 (법원 선택).

언제 클레임을 제기할 수 있습니까?

이 법안은 가족 파트너를 어떤 상황에서도 제한하지 않습니다. 배우자 재산 분할에 대한 법원의 결정은 다음과 같습니다.

  • 결혼 관계에 있음;
  • 이혼 과정에서;
  • 등록 후 3년 이내(제한 기간).

따라서 청구 개시는 배우자 사이의 상황에만 의존합니다. 사람들은 현재 상황에 따라 청구를 법원에 보내기로 결정합니다.

중요: 공소시효의 3년은 이전 파트너 중 한 명이 법원에 가야 하는 사유가 된 상황을 알게 된 날부터 계산됩니다.

예를 들어, 결혼 채권 과정에서 재산 분할의 이유는 다음과 같을 수 있습니다.

  • 전체 재산의 가치를 초과하는 부채를 반환하기 위해 당사자 중 하나에 대한 차용인의 청구;
  • 배우자가 소유한 재산을 제3자에게 기부하려는 바람.

이혼 후 배우자의 재산 분할에 관한 사법 관행

취득 재산 분할 사례 고려의 주요 이론적 측면을 연구 한 후 절차의 예를 살펴 보겠습니다. 재산 분할에 관한 법원의 관행은 이별하는 배우자에게 유익할 수 있는 많은 사실로 가득합니다.

이미 언급한 대법원 전원회의에서 강조한 몇 가지 사항에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 그들은 상황을 근본적으로 바꿀 것입니다. 다음은 몇 가지 권장 사항입니다.

  1. 당사자 중 하나가 이혼에 동의하지 않으면 상황에 관계없이 판사는 배우자에게 생각할 시간을 주어야 합니다. 다만, 이 의견은 피취득분의 분할에 대해서는 적용하지 아니한다. 이 과정은 결혼의 유대를 깨뜨리지 않고도 일어날 수 있습니다.
  2. 임산부의 동의 없이 이혼하는 것은 금지되어 있습니다. VS는 1세 미만의 미성년자를 돌보는 여성에게도 동일한 조건을 설정했습니다.

주의: 아이가 1년 전에 사망한 경우에도 여성의 동의가 필요합니다.

Shevaldins는 결혼한 지 10년이 되었습니다. 이 기간 동안 우리는 다음을 획득했습니다:

  • 방 3개짜리 아파트;
  • 자동차.

가정에서 어린 아이를 키웠다는 점에서 법원을 통해 이혼 소송을 제기할 필요가 있었다. 동시에 A씨는 재산분할청구소송을 제기했다. 그는 현재 시장 가치로 부동산에 대한 전문가 평가를 독립적으로 제공했습니다.

그 여성은 전 남편이 다른 아파트를 구입했다는 사실을 알고 반소를 제기했습니다(2).

  • 구매는 남성용이었습니다.
  • 매매계약서에는 채권의 유효기간에 해당하는 일자를 기재하였다.

고려 과정에서 Shevaldin이 문서 제공을 거부했기 때문에 Rosreestr에서 아파트 2의 소유권 등록에 대한 문서를 요청했습니다(그는 인수를 숨기려고 했습니다). 인증서를 연구 한 후 아파트 2가 공동 재산 목록에 포함되었습니다.

법원은 SK법 39조에 따라 재산분할 시 재산권을 인정했다.

  • 아파트 1의 셰발디나;
  • 아파트 1 및 자동차용 셰발딘.

Shevaldin이 상속한 재산의 가치가 아내의 몫을 초과한다는 사실을 감안할 때 법원은 남편에게 그 차액을 전처에게 지불하도록 명령했습니다.

결론: 이 경우 공동으로 취득한 당사자의 주식 평등 원칙이 고려됩니다. 또한 법원은 공동 목록에 모든 재산을 입력했습니다.

시민 Zyablikova는 소송 항소로 법원에 신청했습니다. 그녀는 재산 분할이 재화의 가치에 대한 잘못된 평가에 근거한 사실을 언급하면서 1심 법원의 결정에 이의를 제기하기로 결정했습니다. 이 결정의 결과는 영국 제39조를 위반한 그녀의 권리 침해였습니다.

절차 과정에서 부동산을 나눌 때 법원은 Zyablikov가 독립적으로 제공한 견적에 의존하는 것으로 나타났습니다. 정보가 잘못된 것으로 밝혀졌습니다. 재산을 재조사한 후 법원은 다음과 같이 판결했습니다.

  1. 이전 결정을 되돌립니다.
  2. 재산의 새로운 분할을 만드십시오.
  3. 피고(Zyablikov)는 전문가의 작업에 대한 지불과 법원 비용을 책임져야 합니다.

정보: 모든 상황은 완전한 데이터를 나타내는 법원 결정의 텍스트에 입력됩니다.

  • 속성 개체에 대해;
  • 분쟁 당사자에 대해
  • 제공된 서류 및 기타 사항에 대해.

가족의 유대를 해소하는 과정에서 십자가는 다음 재산의 분할에 합의하지 못했습니다.

  • 트럭;
  • 가구 조각;
  • 컴퓨터;
  • 가전 ​​제품.

당사자는 자동차가 그 남자의 주요 수입원이기 때문에 차가 Poperechny에 남아 있어야한다는 데 동의했습니다. 그는 다른 선을 주장하지 않았습니다. 감정평가액을 둘러싸고 갈등이 빚어졌다. 차를 제외한 모든 것을 받은 트랜스버스는 이러한 재산 분배의 부당함을 확신했다. 그녀는 차액을 지불해야 한다고 주장했습니다.

그 남자는 그녀의 손실에 대한 보상을 거부했습니다. 그의 견해로는 자동차는 친척이 기부하고 빌린 자금으로 구입했기 때문에 그의 정당한 재산이었습니다.

사건을 고려할 때 법원은 다음과 같은 조치를 취했습니다.

  • 자동차 가격이 나머지 상품 감정가의 두 배임을 나타내는 부동산 감정가
  • 간증을 들었다.
  • 기부 및 자금 대출을 증명하는 서류를 요청했습니다.

크로스는 증빙서류를 제출할 수 없었다. 돈은 영수증과 확인 없이 현금으로 그에게 이체되었습니다.

횡단보도는 남성과의 우정을 이유로 증인들의 증언에 이의를 제기했다. 전문 심리학자가 작업에 참여했습니다. 그의 결론에 따르면 증인들의 증언은 신빙성이 없었다.

위의 모든 사항을 고려하여 법원은 다음과 같이 판결했습니다.

  1. 당사자가 동의한 재산권 분배를 승인하려면:
    • 트럭은 Poperechnoye 뒤에 떠날 것입니다.
    • 나머지 재산은 그의 전 부인에게 양도합니다.
  2. Transverse가 자동차 시장 가치의 1/4을 Transverse에 지불하도록 의무화합니다.
  3. 전문가 유치 비용은 Poperechnoi에 할당됩니다.

주의: 남자가 전처의 요구에 즉시 동의하면 이혼 비용이 훨씬 저렴해집니다.

Ivanova는 재산 분할에 대한 청구로 법원에 신청했습니다. 목록에는 사망한 부모로부터 그녀의 전 남편이 물려받은 음모가 포함되었습니다. Ivanova는 그녀가 재산을 고상하게 만드는 데 많은 시간과 노력(돈이 아니라)을 투자했다는 사실 때문에 재산의 일부에 대한 그녀의 권리를 주장했습니다.

Ivanov는 상속 분할에 동의하지 않았습니다. 그는 배우자가 유언장에 기재되지 않았기 때문에 토지의 유일한 소유자라는 사실에 호소했습니다.

법원은 다음을 고려했습니다.

  • Ivanov의 재산권 취득에 관한 문서;
  • 현장에서 Ivanova의 작업 사실을 확인한 이웃의 증인 증언 (이 사람들은 토지를 다루지 않았기 때문에 소유자를 보지 못했습니다).
  • 여성 활동의 결과를 기반으로 할당 가치의 증가를 보인 전문가의 전문가 평가.

모든 상황을 고려하여 법원은 비용이 절반으로 증가했기 때문에 Ivanov에게 계획의 4분의 1을 전처의 재산에 할당하도록 명령했습니다.

중요: 개인 자산은 투자 후 가격이 크게 상승한 경우 공동 자산으로 인식할 수 있습니다.

  • 가족의 공통 도구;
  • 배우자의 노력.

재산 분할에 관한 법 집행 관행을 연구하면서 전문가들은 당사자 간의 자발적인 합의가 우선한다는 결론에 도달합니다. 법안은 동일한 것을 주장합니다. 따라서 현재 및 이전 배우자는 가족 문제를 해결하기 위해 법원에 가지 않고 합의에 도달하려고 노력하는 것이 좋습니다.

공동 취득 재산 분할과 관련하여 사법 관행에 따르면 지분을 균등하게 분할하는 규칙에도 불구하고 배우자 중 한 명이 배우자의 공동 재산에 대한 지분을 증가시키도록 청구할 수 있는 경우에는 여러 가지 예외가 있습니다.

배우자재산의 법적 제도는 공동으로 취득한 모든 재산을 배우자 간에 균등하게 분할하는 제도입니다. 공동 취득 재산 섹션, 사법 관행은 이에 대한 많은 예를 알고 있습니다. AMT Group of Companies의 변호사와 변호사가 이 문제를 완전히 이해하는 데 도움을 줄 것입니다.

법의 지배에 대한 예외

그러나 이 규칙에 다수의 예외가 포함되어 있지 않은 경우 해당 법률은 법률이 될 수 없습니다. 배우자 중 한 사람이 배우자의 공동 재산에 대한 지분 증가를 주장할 수 있는 경우, 상황 및 예외가 있습니다. 가족법은 그러한 경우를 몇 가지 고려합니다.

주식 평등에 관한 규칙의 첫 번째 예외는 배우자 중 한 명이 공동으로 취득한 재산을 가족의 이익을 해치는 데 사용하는 경우입니다.

이 규칙의 첫 번째 예외는 배우자 중 한 명이 공동으로 취득한 재산을 가족의 이익을 해치는 데 사용하는 경우입니다. 법은 이 규범의 범위에 속하는 특정 상황의 목록을 설정하지 않습니다. 즉, 가족의 이익을 해치는 재산 지출의 징후가 있는 모든 행위는 당사자의 공동 재산에서 파렴치한 배우자의 몫을 줄이기 위해 법원에 의해 평가될 수 있습니다.

일반적으로 가족의 이익을 해치는 그러한 불공정한 재산 지출은 여러 형태로 표현됩니다.

  1. 돈을 모으고 술, 마약을 구하거나 가족의 필요와 관련이 없는 목적에 지출하기 위해 재산을 판매하는 것.
  2. 재산 분할에 대한 분쟁을 예상하여 배우자 중 한 사람이 저렴한 가격으로 재산을 매각합니다. 이것은 분할할 질량을 줄이기 위해 수행됩니다.

법원은 모든 분쟁에 종지부를 찍을 것입니다

공동으로 취득한 재산을 할인된 가격에 매각한 경우, 사법 관행에 따르면 선의의 당사자(원고)가 위의 상황을 자체적으로 사용할 수 있도록 하는 메커니즘이 법률에 있기 때문에 그러한 조치는 더 이상 유효하지 않습니다. 이해.

재판 중에 피고가 재산을 가족의 이익을 해치는 데 사용했다는 것이 입증되면, 예를 들어 시장 가격보다 분명히 낮은 가격으로 매각한 경우, 원고는 우리의 경우 성실한 배우자 , 나머지 재산에서 자신의 지분을 늘릴 권리가 있습니다. 따라서 성실한 배우자가 상대방의 악의로 잃은 재산의 정당한 재분배와 정당한 보상이 있습니다.

평등의 원칙에서 일탈할 수 있는 두 번째 근거는 배우자 중 한쪽이 정당하지 않은 사유로 혼인 중 소득이 없었다는 점이다.

평등의 원칙에서 일탈할 수 있는 두 번째 근거는 배우자 중 한쪽이 정당하지 않은 사유로 혼인 중 소득이 없었다는 점이다. 그러한 무례한 이유의 목록은 법률에 의해 설정되지 않았으므로이 문제는 법원의 재량권 범위로 이관됩니다. 다시 말해서 법원은 내적 유죄판결을 근거로 배우자의 소득이 정당한지 나쁜지 판단할 권리가 있습니다.

아이들의 좋은 이유와 관심

물론 유효한 이유는 다음과 같습니다.

  • 풀 타임 교육;
  • 공동 자녀 또는 나이가 많은 친척을 돌보는 것;
  • 일반적인 가사도우미;
  • 배우자 중 한 사람 또는 다른 사람이 가족에게 이익이 되는 다른 활동을 수행하기 위해 가족의 이익을 위해 일하지 않을 것이라는 의도적인 동의.

재산 분할에서 배우자 지분 평등 원칙에서 벗어난 세 번째 경우는 미성년 자녀의 이익입니다.

재산 분할에서 배우자 지분의 평등 원칙에서 벗어날 수있는 세 번째 경우는 미성년 자녀의 이익입니다. 다시 말하지만, 법은 이 규범에 해당할 수 있는 상황, 특정 사례의 목록을 설정하지 않습니다.

그러나 공동으로 취득한 재산을 분할할 때 사법 관행은 종종 당사자가 주택 소유권 분할과 관련하여 아동의 이익을 보호하는 문제를 제기함을 시사합니다. 그리고 아이들이 나중에 살게 될 주택 소유권의 많은 부분을 주장하는 당사자 중 하나는 실제로 아이들의 이익을 증명하고 입증할 권리가 있습니다. 그리고 법원은 원칙적으로 당사자간에 합의가 이루어 졌거나 자녀가 해산 후 이후에 살 것이라는 법원 결정이 실제로 입증 된 경우 이러한 이익을 고려합니다. 증액을 주장하는 배우자와의 결혼 배우자의 공동 재산에 대한 몫.

사법 관행의 상황

나는 아이들이 사용하는 것과 관련된 재산 분할의 뉘앙스를 하나 더 만지고 싶습니다. 일부 당사자는 사법 관행에서 공동으로 취득한 재산의 분할에 의해 입증된 바와 같이 이 조항을 너무 광범위하게 해석합니다.

따라서 한 경우에 남편은 재산을 나눌 때 자신의 재산에 컴퓨터를 할당했다고 주장했습니다. 아내는 이에 반대하며 평범한 미성년 자녀가 숙제와 다른 자녀들의 필요를 위해 컴퓨터를 사용한다고 주장했습니다. 동시에 법원은 배우자 편을 들어 컴퓨터가 자녀의 욕구를 정확히 충족시키기 위한 것이 아니므로 배우자가 나누는 재산 구성에 포함돼야 한다고 지적했다. 이혼의 경우.

재산 분할 중에 어떤 분쟁 상황이 발생하든 AMT Group of Companies의 변호사와 변호사가 쉽게 해결할 것입니다.

이혼 절차 자체는 전 배우자에게 시련입니다. 그러나 종종 재산 분할과 관련된 추가 문제로 인해 상당히 복잡합니다. 일부 소송은 수년간 지속되지만 원하는 결과를 가져오지는 않습니다. 특히 재산분할은 당사자가 처음에 잘못된 분할 알고리즘을 채택한 경우 초기 단계에서 무지로 때로는 악의로 많은 실수를 한 경우에 복잡합니다.

재산 분할에 관한 일반 규정

재산 분할에 대한 청구가 법원에서 어떻게 고려되는지, 평결을 통과하는 데 중요한 것은 무엇이며 판사가주의를 기울이지 않고 증거로 받아들이지 않는 것을 이해하기 위해 주요 조항과 규칙을 고려할 것입니다. 판사는 평결을 통과할 때 거부합니다.

배우자의 공동 취득 재산의 개념

공동 자금으로 결혼하여 취득한 모든 재산은 공동으로 간주됩니다. 이것은 증명이 필요하지 않은 공리입니다. 배우자 중 한 사람만 가정에서 일하고 수입을 올리고 다른 한 사람은 가사일에만 종사하더라도.

일하지 않는 배우자가 고의로 그러한 결정을 내렸는지, 아니면 이 단계가 강제되었는지(일 부족, 어린 자녀, 그를 계속 실업 상태로 남아야 하는 다른 이유로 인해) 여부는 중요하지 않습니다.

파티션 원리

공동으로 취득한 모든 재산은 배우자 간에 균등하게 분배됩니다. 즉, 남편과 아내 모두 동등한 권리를 갖습니다.

예를 들어 결혼 중 차량을 구입하고 남편의 수입으로 구입비를 지불하고 차에 대한 서류도 남편에게 발급해주고 남편만 차를 사용했지만 이혼과 이혼의 경우, 아내는 남편과 같은 차에 대한 권리를 가질 것입니다 ...

유일한 예외는 비 근무 배우자가 사회적 생활 방식을 주도하고 개인 필요 (예 : 마약 분실 또는 구매)를 위해 공동 가족 기금을 사용한 상황이라고 할 수 있습니다. 이 경우 범죄가 악의적(일회성이 아니라 지속적으로 반복됨)임이 판명되면 법원은 모든 공동재산을 두 번째 배우자에게 이전할 수 있습니다.

그러나 자산뿐만 아니라 부채도 분할 대상이 됩니다. 가족의 필요를 위해 받았지만 분할 전에 지불되지 않은 대출도 아파트 담보 대출이나 영수증에 대해 친구에게서 현금 대출을 받는 것처럼 균등하게 분할해야 합니다.

상속재산과 증여재산은 분할되지 않는다.

이미 결혼 생활에서 가족에 나타난 재산 분할에는 별도의 규칙이 적용되지만 실제로는 개인입니다. 이것은 배우자 중 한 사람이 상속하거나 증여받은 동산 및 부동산입니다. 그러한 재산은 개인으로 인정되며 결혼 중 다른 배우자가 사용했더라도 분할 대상이 아닙니다.

예를 들어, 남편은 아내가 아버지로부터 선물 계약으로 받은 자동차를 사용하고, 아내는 남편이 할머니로부터 물려받은 장신구를 착용했습니다.

법원이 증거로 받아들이지 않을 당사자의 주장

남편이 분할 과정에서 일한 적이 없고 가사에 종사하고 자녀와 함께 앉아 있다는 사실을 이유로 법원에 모든 재산을 그에게 이전하도록 동기를 부여하여 공동 지분을 받을 권리가 없는 경우 법원은 그러한 주장을 무시합니다.

또한 법원은 아이가 그녀와 함께 있기 때문에 예를 들어 아파트 전체를 그녀에게 이전하려는 아내의 요구를 고려하지 않을 것입니다. 이 경우 그녀가 믿을 수 있는 최대치는 생활 공간에서 그녀의 몫이 증가하는 것입니다. 그러나 법원이 항상 그러한 결정을 내리는 것은 아닙니다.

배우자 간의 재산 분할에 관한 일반 판례

모든 재산 분할 소송 사이에는 아무리 다양하더라도 모든 판사가 모든 법원 세션에서 따르는 몇 가지 일반 원칙이 있습니다.

배우자 재산분할 사건의 관할

청구 가격이 50,000 루블 미만인 모든 법적 재산 사례는 치안 법원에서 고려되며 청구 비용이이 금액을 초과하는 경우 지구 또는 도시에서.

신청서 및 주 의무 수락

국세 납부 영수증이 있는 경우 모든 재산 청구가 고려 대상이 됩니다. 이 경우 이혼소송과 함께 제기하든, 별도로 제기하든 상관없습니다. 주세 금액은 원고가 독립적으로 계산하며 청구 가격에 따라 다릅니다. 청구 비용은 원고가 분할 중에 원고에게 양도하는 데 필요한 전체 재산의 가치를 합산하여 계산됩니다.

재판 준비

재판(예비심리)을 준비하는 과정에서 법원은 사건과 관련된 몇 가지 사항을 명확히 합니다.

  1. 당사자들은 재판을 빨리 끝내고 법정에서 바로 우호적인 합의를 하기로 합의할 수 있습니다. 상호 동의가 있는 경우 법원은 당사자에게 그러한 계약에 서명하면 앞으로 당사자는 더 이상 동일한 경우에 두 번째 청구를 법원에 신청할 권리가 없다고 설명합니다. 그런 다음 법원에서 직접 우호적 인 합의가 작성되고 당사자가 서명하면 재판이 종료됩니다.
  2. 또한 법원은 피고가 원고의 주장에 동의하는지 여부, 모든 재산의 분할에 대한 이견이 있는지, 분할 가능한 재산 목록에 대한 이의가 있는지, 그 가치, 취득 시간 및 절차(피고의 의견은 분할 가능한 재산의 전체 목록에 걸쳐 지정됩니다). 피고인의 심문 결과에 따라 법원은 각 당사자가 자신의 입장을 확인하거나 상대방의 입장을 반박하는 증거를 제시할 것을 권고합니다.
  3. 다음 단계에서 법원은 청구에 나열된 모든 재산을 사용할 수 있는지 여부와 분할 가능한 각 항목이 현재 어디에 있는지 확인합니다. 재산이 제3자의 소유인 것으로 판명되면 법원은 제3자를 참여시켜 증언을 합니다.
  4. 재판의 다음 단계는 이전에 체결되고 해지되지 않은 결혼 계약, 공유 재산 분할에 대한 기타 합의가 있는지 여부를 확인하는 것입니다.
  5. 법원은 또한 분할할 수 있는 재산에 부담이 있는지 여부도 확인합니다.

법원 세션에서 사건의 고려

본안에 대한 사건을 고려할 때 법원은 다음을 고려합니다.

  • 논쟁의 여지가있는 문제에 중점을 둔 공동 재산에 대해 이견이 없습니다.
  • 혼인 계약이 있는 경우 법원은 그 적법성을 확인합니다(유효 기간 만료 여부, 무효로 인정되지 않는지 여부, 계약이 이전에 종료되거나 법원에서 기피인지 여부).
  • 법원은 혼인 중 취득한 재산에 관한 증거만을 조사하고, 원고 또는 피고가 혼인이 해소되기 전에 일부 항목을 취득하였다고 주장하지만 별거 기간 동안에는 자기 비용으로 취득했다고 주장하는 경우에는 이를 확인하는 증거를 요구하는 법원 성명;
  • 법원은 또한 분할 대상이 아닌 재산(개인 또는 미성년 자녀 소유)을 설정하고 이를 분할 재산 목록에서 제외합니다.

법원의 결정

법원의 결정은 동기 부여와 운영의 두 부분으로 구성됩니다.

동기 부분은 다음을 나타냅니다.

  1. 배우자의 공동 재산 목록 및 총 가치.
  2. 일부 물건은 개인이기 때문에 분할할 수 없거나, 반대로 일부 재산은 개인 재산이 아니므로 분할되어야 한다는 당사자의 주장이 정당합니까?
  3. 분할재산의 명칭별 원가로서 각 항목을 기재하고 그 가액을 공시하여 구분한다.
  4. 각 배우자의 몫. "이상 점유율"에서 벗어나는 근거가 될 수 있는 모든 상황을 고려합니다.
  5. 모든 분할 재산이 재고가 있습니까?
  6. 어떤 항목(각각의 가격이 표시됨)과 어떤 금액이 한 배우자 또는 다른 배우자에게 양도되며, 나눌 수 있는 항목의 비용이 다르기 때문에 주식의 균등화가 필요한 경우 금전적 보상 금액이라고 합니다.

작동 부품에는 다음과 같은 표시가 있습니다.

  1. 클레임의 전체 또는 일부를 충족하거나 클레임 충족을 거부합니다.
  2. 섹션에서 제외된 배우자의 개인 재산.
  3. 청구가 만족되는 경우 법원은 각 배우자에게 어떤 항목과 금액을 양도하는지 나타냅니다. 배우자 중 한 사람에게 양도된 재산의 가치가 주식의 균등을 결정함에 있어 다른 사람에게 할당된 재산의 가치를 초과하는 경우 법원은 박탈당한 배우자에게 금전적 보상 금액을 표시합니다.

이혼 시 배우자 재산 분할에 관한 사법 관행(예시)

공동 재산 분할에 대한 법원 관행은 매우 광범위하고 법원 결정에 대한 많은 옵션이 있지만 가장 많은 수의 소송이 제기되는 더 일반적인 경우가 있습니다. 그 중 몇 가지를 살펴보겠습니다.

출산 증명서를 사용하여 구입 한 아파트 섹션

시민 D.A. Sergeev는 지방 법원에 신청했습니다. Sergeeva O.The에 대한 요구 사항과 함께. 그들은 출산 증명서를 사용하여 피고와 함께 구입 한 아파트 분할에 대해 피고에게 모든 법적 비용을 상환해야합니다.

법원은 다음을 발견했습니다.

원고와 피고는 2010년 결혼해 2013년 쌍둥이를 낳았다. 피고인은 출산 증명서를 받았고 2016년 부부는 생활 환경을 개선하기로 결정했습니다. 그들은 150 만 루블에 공동 소유 한 방 1 개짜리 아파트를 팔았고, 아버지로부터 상속받은 집을 매매하여 배우자의 개인 자금을 2 백만 루블에 추가하고, 모성 자본 자금을 추가하고 구입했습니다. 400만 루블에 대한 개선된 레이아웃을 갖춘 방 3개짜리 아파트.

1년 후, 결혼 생활은 해산되었고 원고는 임대 아파트로 이사했습니다.

청구서에서 원고는 두 자녀에 대한 위자료와 임대 아파트 임대료가 소득의 절반을 차지한다고 밝혔고 원고는 생활비도 거의 없어 방 3개짜리 아파트를 분할할 것을 요구했습니다. 그와 그의 전처 사이에 동등하게.

청문회에서 원고는 피고에게 아파트를 매각하고 매각대금을 균등하게 나누자는 제안을 했다고 설명했지만 원고는 공동 아파트에 있는 자신의 방을 전남편에게 이전하는 옵션을 제시하며 거절했습니다. -남편은 그 대가로 함께 구입한 방 3개짜리 아파트에 대한 청구를 거부합니다. 이 옵션은 원고에게 적합하지 않습니다.

원고는 원고가 750,000 루블의 금액으로 판매 한 공동 원룸 아파트 비용의 절반 만받을 수 있으며 나머지는 모두 개인 자금이라고 주장하면서 주장을 인정하지 않았습니다. 그녀는 판매 된 "odnushka"에 대해 원고에게 금전적 보상을 지불 할 수 없기 때문에 선언 된 금액에 대한 대가로 결혼 전에 가지고 있던 공동 아파트에서 방을 옮길 준비가되었습니다.

1. 결혼 당사자가 취득한 모든 재산은 공동으로 간주됩니다.

2. 공동 돈을 위해 결혼 당사자는 150 만 루블 가치의 원룸 아파트를 구입했습니다.

3. 원고가 상속한 스크랩 판매에서 받은 2백만 루블은 개인 재산이며 분할 대상이 아닙니다.

4. 방 3개짜리 아파트 구입에 투자한 모성 증명서의 자금도 응답자가 둘째 아이를 낳을 때 지급 대상이기 때문에 분할 대상이 아니다.

5. 따라서 150만 루블의 금액을 차지하는 아파트의 일부만이 분할 대상이 되며, 주식 평등 원칙에 따라 원고는 이 금액의 절반에 대한 권리가 있습니다. 750,000 루블의 양.

6. 아파트는 사실상 분할할 수 없기 때문에(이에 대해서는 독립적인 전문가의 의견이 있음) 원고에게 현물분할은 불가능하다.

법원의 결정

1. 원고 Sergeeva D.A.의 주장을 인정하기 위해 피고에게 Sergeeva Oh.The. 부분적으로.

2. 피고가 원고에게 주거에 대한 몫에 대해 750,000 루블의 금전적 보상을 지불하도록 의무화합니다.

3. 나머지 청구를 기각합니다.

법률 논평. 원고는 변호사의 서비스를 사용할 필요가 있다고 생각하지 않았으며, 자신이 법에 정통했기 때문에 실제로 법원에서 패소했습니다. 그가 유능한 변호사에게 자문을 구한다면, 후자는 원고에게 그 주장이 사법적 관점이 아니라고 설명하고 전처의 제안에 동의하도록 조언할 것입니다.

차량 섹션

시민 페트로바 G.N. 그녀의 전 배우자 A.P. Petrov에 대한 청구로 시 법원에 신청했습니다. 공동 자금을 위해 결혼 생활에서 구입한 차량을 분할해야 한다는 요구 사항과 함께.

법원은 다음을 발견했습니다.

2016 년 결혼 한 배우자 Petrov는 3 백만 루블 가치의 새로운 Audi 자동차를 구입했습니다. 차량은 남편을 위해 등록되었으며 원고는 자동차를 운전할 줄 몰랐기 때문에 피고도 자동차를 사용했습니다. 같은 해에 부부는 이혼했습니다. 공동 재산 중 그들은 차량 만 가지고있었습니다.

자동차는 공동 자금으로 구입했기 때문에 원고는 재산을 동일한 지분으로 분할할 것을 요구합니다. 피고는 자동차가 자신을 위해 등록되었다는 주장에 동의하지 않았으며, 이는 그가 소유자이고 원고는 차량과 아무 관련이 없음을 의미합니다.

원고는 자동차에 대한 공동 지출의 증거로 자동차가 있던 날 딜러의 계좌로 300만 루블의 자금 이체에 대해 전 남편과의 공동 은행 계좌에서 발췌한 내용을 법원에 제공했습니다. 구입 한.

피고는 Audi가 자신에게만 속해 있다는 증거로 차량 소유권에 관한 문서를 제공했습니다.

당사자의 말을 듣고 법원에 제출된 증거를 확인한 법원은 다음과 같이 결론지었습니다.

1. 배우자가 혼인 중에 취득한 재산은 모두 공동으로 한다.

2. 법원은 원고와 피고가 자동차 구입 당시 결혼한 상태임을 확인했습니다.

3. 법원은 또한 차량 구매를 위한 자금이 공동 은행 예금에서 인출되었음을 확인했습니다.

4. 구매가 누구를 위해 이루어졌는지는 중요하지 않기 때문에 법원이 피고에게 구매했다는 증거는 고려되지 않습니다. 어떤 경우에도 공동 인수로 간주됩니다.

법원의 결정

원고의 주장 Petrova G.N. 완전 만족. 차량을 실제로 분할할 수 없기 때문에 피고는 원고에게 아우디 자동차 비용의 절반을 150만 루블로 지불해야 합니다.

법률 논평. 법원에 가기로 결정한 원고는 먼저 변호사와 상담했으며, 또한 수탁자의 요청에 따라 변호사는 청구서를 작성하고 소송에서 승리하기 위해 법원에 제출해야 할 증거가 무엇인지 제안했습니다. 피고인에게는 기회가 없었습니다.

부채 및 대출 섹션

시민 니콜라예프 S.V. Zhukova N.A.에 대한 청구로 법원에 갔다. 공동으로 피고와 결혼하는 동안 그가 작성한 대출에 대한 부채의 인식 및 피고에게 공동으로 부채를 상환할 의무를 부과하고 피고로부터 이미 지불한 자금의 절반을 회수 원고뿐만 아니라 법원 비용.

법원은 다음을 발견했습니다.

원고는 2008년부터 피고와 동거해 왔으며, 2017년 1월 이혼했다. 2016 년 11 월 결혼 생활 중 원고는 원고와 피고가 공동으로 해외 휴가를 위해 사용한 20 만 루블의 소비자 대출을 받았습니다. 부부는 여행 직후 이혼했다.

원고가 대출금을 스스로 갚는데, 재정 여건이 좋지 않아 이를 하기 어렵다. 그는 피고에게 대출 의무를 공유해 달라고 요청했지만 후자는 단호하게 거절했습니다. 원고는 자금이 공동으로 사용되었기 때문에 피고가 대출금 상환의 동일한 부담을 져야 한다고 생각합니다. 그는 또한 법원에 이미 지불한 자금의 절반과 법원 비용을 회수해 줄 것을 요청했습니다.

청문회에서 원고는 은행에서 빼돌린 돈을 모두 해외 합동 여행에 사용했고, 법원에 자신과 아내의 항공권 반권, 관광 티켓 비용 청구서를 제출했다고 설명했다. 두 사람. 바우처에 표시된 여행 날짜와 항공권에 표시된 날짜가 일치했습니다. 여행에 지출한 금액은 소비자 대출 금액과 일치했습니다. 대출은 상품권 구매 2주 전에 발행되었습니다.

피고는 원고의 주장을 인정하지 않았다. 그녀는 이전에 적립된 자금으로 여행을 했으며 대출에 대해 알지 못한다고 말했습니다. 그러나 그녀는 상품권을 구입할 때 공동 자금이 사용되었다는 것을 증명할 수 없었습니다.

당사자의 말을 듣고 사건 자료를 확인한 법원은 다음과 같이 결론지었습니다.

1. 배우자가 혼인 중에 취득한 재산은 모두 공동으로 한다. 결혼 중 배우자가 부담하는 채무도 공동 부담입니다.

2. 청문회에서 원고인 Nikolaev C.The. 피고 Zhukova N.A. 소비자 대출 등록 당시 그들은 기혼이었고 공동 가구를 가지고 있었고 공동 예산을 가지고있었습니다.

3. 원고가 신용으로 받은 모든 자금은 배우자가 공동으로 사용했습니다.

4. 가족의 저축으로 여행을 갔다는 피고인의 진술은 확인되지 않았다.

법원의 결정

법원은 원고 Nikolaeva C.The의 신용 의무를 인정합니다. 일반 소비자 대출의 나머지 부분을 공동으로 상환할 의무를 피고에게 부과하기로 결정합니다. 법원은 또한 원고가 이미 지불한 대출 부채의 절반에 해당하는 금전적 보상을 위해 피고로부터 회복하기로 결정합니다. 또한 원고에게 유리한 피고로부터 회수 대상은 법적 비용으로 지출한 자금입니다.

재산분할 당시 원고는 상용 코란도와 도요타 랜드크로저 차량을 혼인 중 사용했고 현재도 함께 사용하고 있어 피고에게 자신의 지분 가치에 반하여 양도할 것을 청구하였다. 2008년 11월 20일자 공유 건설 참여 계약 No. 17-B6 이후 아파트의 LLC 개발자와 체결한 공유 건설 참여 계약에 따라 그가 기부한 자금으로. 피고에 의해 체결되었으며 아파트 건설이 완료된 후에는 원룸 아파트에서 피고와 공동 거주가 불가능합니다. 원고는 또한 피고로부터 그녀에게 유리한 금전적 보상금을 배상해달라고 요청했습니다. 1,050,175 루블에 달하는 양심으로 얻은 재산을 공유하십시오.

나는 피고에게 9 351 루블의 주정부 수수료를 지불하는 비용을 회수하도록 요청했습니다.

그 후, 원고는 2008년 11월 20일자 공동 건설 No. 17-B6 참여 계약에 따라 피고가 지불한 섹션 1 403 350 루블에 대한 청구를 포기함으로써 청구(사건 시트 118)를 명확히 했습니다. LLC S는 아파트를 구입할 때 구매 한 자동차의 총량이 697,000 루블에 달했기 때문에 348,500 루블의 금전적 보상을 위해 PP에서 수집하도록 요청했습니다. 앞으로 피고는 자동차를 소외시키고 자신의 재량으로받은 자금을 처분했으며, 이와 관련하여 원고는 피고로부터 회복을 요청 했습니까? 피고가 판매 한 부동산의 시장 가치 점유율은 348,500 루블입니다. 또한 원고는 3,000 루블의 주정부 수수료, 변호사 서비스 비용 - 30,000 루블의 대리인을 징수하도록 요청했습니다.

2010년 8월 31일자 모스크바 지방 법원의 정의에 따릅니다. 2008 년 11 월 20 일자 공유 건설 No. 17-B6 참여 계약에 따라 지불 된 1,403,350 루블 금액의 자금 분할에 대한 OP의 청구에 관한 절차. LLC Stroitel Apartments는 이 부분의 청구에 대한 원고의 거부로 인해 종료되었습니다.

청문회에서 OP는 명시된 요구 사항을 완전히 지원했습니다. 그녀는 법원에서 비슷한 설명을 했습니다.
피고인 PP는 심리에 출석하지 않았고, 재판 시간과 장소를 정식으로 통보받았고(ld 122), 자신의 참여 없이 사건을 고려하도록 요청한 진술서를 제출했습니다.

법원은 원고의 설명을 들은 후 사건의 증거서류를 검토한 결과 다음과 같은 결론을 내렸습니다.

예술에 따라. 34: 혼인 중 취득한 자동차는 당사자의 공동 소유권을 의미합니다.

고용, 기업 활동, 지적 활동의 결과, 연금 및 혜택, 특별한 목적이 없는 현금 지급으로 인한 각 배우자의 소득도 공동 재산을 구성합니다. 공동으로 취득한 재산은 또한 동산 및 부동산, 은행 예금, 특정 배우자의 소득에서 구입한 승인된 자본의 주식이며 누구의 이름으로 등록되어 있는지는 중요하지 않습니다.