Неприютная ситуация. Ликвидация детских домов в России. Подробная информация
Падение рождаемости в начале 90-х сопровождалось резким ростом количества детей-сирот. Поэтому перепрофилирование бывших дошкольных учреждений в детские дома казалось само собой разумеющимся решением: здания сохранялись и использовались "по образовательному ведомству". Да и бывшие сотрудники детских садов получали работу: среди детдомовских воспитателей "послеперестроечного созыва" большое количество бывших "дошкольников". Их умение делать все из ничего в новой ситуации сильно пригодилось. Что касается знания психологических тонкостей сиротства и общей проблематики вопроса, этим тогда голову не морочили. Дети - они дети и есть. Работай с душой - и все получится. Совет универсальный и часто действительно помогающий.
Но сегодня ситуация изменилась. Огромные очереди в дошкольные учреждения требуют экстренных мер по увеличению количества мест в детских садах. Возврат зданий бывших детских садов рассматривается как один из самых напрашивающихся способов решения проблемы. Однако здания, когда-то принадлежавшие предприятиям, давно "ушли с молотка". В них с большим или меньшим удобством расположились офисы, парикмахерские и зубоврачебные кабинеты. Вернуть такие здания дошкольной сети можно только путем длительных дорогостоящих судебных разбирательств. И еще неизвестно, на чьей стороне окажется суд. А вот забрать здания у детских домов с юридической точки зрения достаточно легко. Вопрос только в том, что делать с сиротами. Раскидать по другим детским домам, как в свое время предложил мэр одного небольшого городка? Не по злобе душевной, а от безвыходности положения.
Но еще недавно региональные власти гордились тем, что они отказались от политики бездумного переброса сирот из одного района в другой. Детей определяли в сиротское учреждение, расположенное в относительной близости к месту рождения. Считалось, что у ребенка там могли сохраниться какие-то родственные или другие эмоциональные связи. К тому же для ребенка, прожившего несколько лет под крышей одного детского дома и адаптировавшегося к детскому коллективу, к его педагогам, к особенностям жизни, переезд в новое учреждение может оказаться довольно травматичным. Тем не менее перепрофилирование детских домов, расположенных в зданиях детских садов, рассматривается как почти неизбежное событие.
"Кроме детского дома, есть и другие способы жизнеустройства сирот, - комментирует ситуацию Наталья Огнева, главный специалист дошкольного образования Агентства образования Красноярского края. - Можно отдавать детей под опеку или в патронатные семьи. У нас в крае есть прецеденты, когда, разворачивая работу по пропаганде семейных форм жизнеустройства сирот, мы добиваемся значительных результатов. Например, в татарском поселении Кировского района под опеку взяли такое количество детей, что мы получили возможность закрыть детский дом и передать его в сеть дошкольных образовательных учреждений".
"К развитию новых форм жизнеустройства детей-сирот в регионах сегодня будет подталкивать сама жизнь. Прежде всего, жизнь в лице вышестоящего начальства, - говорит координатор информационно-аналитического центра "Национального фонда защиты детей от жестокого обращения" Александр Спивак. - Наша страна в области решения проблем сиротства хотела бы держаться мировых стандартов. Ежегодно в ООН заслушивается периодический доклад Российской Федерации о мерах, направленных на выполнение положений "Конвенции о правах ребенка", которую мы в свое время ратифицировали. А в Конвенции утверждается право ребенка на жизнь в семье. То есть считается, что интернатное воспитание в любых формах - даже самых лучших - связано с нарушением данного права.
Сегодня никто всерьез не решится оспаривать преимущества жизни ребенка в семье - постоянной или временной - перед интернатскими формами воспитания, даже самыми лучшими. Это доказано большим количеством исследований и западных, и отечественных ученых. Воспитание в детских домах порождает явление, которое специалисты называют "второй волной сиротства". Бывшие детдомовцы часто - гораздо чаще, чем их сверстники, воспитанные в семьях, - отказываются от своих детей. У них нет образцов семейного воспитания, на которые они могли бы ориентироваться в обращении с собственными малышами. У них не сформировано представление о ценности семьи. К тому же, по статистике, среди выпускников детских домов гораздо больше правонарушителей, чем среди людей, выросших в семьях.
Так что поиск форм семейного жизнеустройства сирот связан, с одной стороны, с политическим имиджем страны, с другой стороны, отвечает ее претензиям считаться социальным государством. Начало новой государственной политики в области воспитания детей-сирот было положено выступлением президента с посланием Федеральному собранию в мае 2006 года. А в 2007 году стартовала рассчитанная на три года программа "Дети России", внутри которой существует подпрограмма "Дети и семья". В рамках подпрограммы разрабатывается направление "Дети-сироты".
Однако одно дело - написать программу, другое дело - ее реализовать.
Россия не впервые пытается перенять западный опыт жизнеустройства детей сирот.
Великая императрица стояла у истоков традиции профессиональной семьи, прочерченной в российской истории слабым пунктиром.
Выслушав доклад Московского опекунского совета о повальной смертности сирот в воспитательных домах, Екатерина содрогнулась и, следуя рекомендациям совета, признала лучшей мерой для изменения ситуации "раздачу" сирот на воспитание в деревенские семьи. Екатериной и было введено в русский обиход иностранное слово "патронат" ("патронаж"), восходящее корнями к истории Древнего Рима и означающее покровительство и защиту.
Каждый ребенок передавался в семью вместе с пособием в размере 5 рублей в месяц "на пропитание". Деньги были ощутимые, и оборотистые крестьяне, недолго думая, открыли для себя новый способ дохода - так называемый питомнический промысел. Они с удовольствием брали сирот в семьи, нещадно заставляли их работать, кормили из рук вон плохо, а деньги пускали на нужды хозяйства. Через некоторое время заклейменному общественностью позорному промыслу положили конец. Но не прошло и сорока лет, как высокая смертность сирот в воспитательных домах от голода и плохого обращения опять вынудила правительство раздавать детей по деревням. И опять предприятие не имело особого успеха.
В 1916 году в связи с ростом числа сирот в результате Первой мировой войны государство попыталось вернуться к проблемам организации замещающих семей. Но эпоха большевизма с ее приматом коллективного воспитания и макаренковскими экспериментами положила этим веяниям конец.
Новый этап интереса к профессиональной семье возник в начале перестройки. Этому, с одной стороны, способствовала переоценка роли семьи в воспитании ребенка, признание ее неотменимой и незаменимой ценности, а с другой стороны, катастрофический рост социального сиротства в России в результате лишения родителей родительских прав и добровольных отказов от детей.
Сегодня в России существует несколько форм семейного жизнеустройства сирот: усыновление, опекунство, приемная семья, патронатная семья, семейно-воспитательная группа. Каждая из форм имеет свои нормативно-правовые особенности, предполагает разную долю ответственности взрослых, взявших на воспитание ребенка, и разную степень участия государства в поддержке семьи, включившей в свой состав сироту.
В семейно-воспитательную группу, к примеру, попадают дети "без статуса". Они по каким-то причинам уже не могут жить в кровной семье, но юридически еще не являются сиротами. К примеру, дело по лишению их кровных родителей родительских прав находится на рассмотрении в суде. В это время ребенок может жить в приюте, а может - в какой-нибудь семье. Семья берет ребенка ненадолго - на месяц, полтора. Потом его переводят либо в детский дом, либо находят ему усыновителей или приемных родителей. Понятно, что в этом случае семья отвечает за ребенка временно, в течение периода, который считается для него наиболее травматичным. Другое дело - опекуны. Опекунами в нашей стране чаще всего становятся бабушки, дедушки или другие ближайшие родственники. Опекуны представляют интересы ребенка и отвечают за все, что с ним происходит. По идее опекунов должны контролировать органы опеки. Но этот контроль, по мнению экспертов, не выдерживает критики: у контролирующих органов не хватает сил и средств, кадров. Надо бы ситуацию менять. Только как? За счет чего? За счет дополнительных нравоучительных бесед в адрес бабушек и дедушек?
Патронат - форма жизнеустройства сирот, которую курирует детский дом. Формально патронатная семья является структурой сиротского учреждения, вынесенной за его пределы.
Патронатный воспитатель может и не отождествляться с ролью родителя ребенка. (Равно как и от ребенка не требуется признавать в воспитателе "папу" или "маму". Это происходит или не происходит в результате развития отношений.) Для него это - работа, за которую он получает зарплату. Но работа "не в офисе", а "на дому", бессменная и круглосуточная.
Преимущества такой формы - в возможностях организации отбора, подготовки патронатных родителей и профессионального психолого-педагогического сопровождения патронатной семьи службами детского дома. При этом сиротское учреждение и патронатные воспитатели делят между собой ответственность за ребенка.
Однако противники воспитания детей во временных семьях высказывают серьезные опасения. Не цинично ли это - "отдавать ребенка за плату"? Ведь некоторые формы семейного жизнеустройства, такие как приемная или патронатная семья, предполагают, что воспитывающие ребенка взрослые получают за это финансовое вознаграждение. Вдруг потенциальным семейным воспитателем движут не человеколюбивые, а корыстные цели? Может, он в первую очередь думает о том, что ему в руки попадут дополнительные средства, положенные сироте? А вдруг отпущенные на ребенка деньки будут пропиты в ближайшем ларьке? К тому же забирать, скорее всего, будут маленьких. А что делать с подростками? Никто не запрещает приемным родителям взять в свою семью лишь одного ребенка из трех-четырех братьев и сестер. Как объяснить такой поступок остальным?
"У любого, особенно нового, дела всегда есть сторонники и противники, - объясняет Александр Спивак. - И всегда существуют факторы риска, связанные с реализацией того или иного социального проекта. Никто не утверждает, что семейное жизнеустройство - вещь легкая и беспроблемная. И никто, конечно же, не предполагает, что детей будут отдавать на воспитание первым встречным. Люди, желающие взять детей на воспитание, должны проходить серьезный отбор и специальную подготовку. Что касается упрека в корысти, так ведь и сами работники детских домов получают за свой труд зарплату. Матери, воспитывающие малышей, также получают пособие по уходу за ребенком. И никто не видит в этом ничего предосудительного. Хотя, наверное, случаи злоупотреблений можно отыскать везде.
Идея семейных форм воспитания сирот родилась не сегодня.
В регионах на сегодняшний день накоплен большой опыт работы в этом направлении - и положительный, и отрицательный. Набито достаточно шишек. И понятно, что можно делать, а чего делать не стоит или ни в коем случае нельзя.
В 2007 году Министерство образования и науки Российской Федерации, Агентство по образованию РФ и "Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения" объявили "Всероссийский конкурс лучших инновационных моделей семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Объявленный конкурс поможет выделить лучшие из имеющихся форм - самые эффективные, самые безопасные для детей и взрослых, работающие на социальное оздоровление общества, - и помочь их распространению.
Ведь помимо преимуществ, связанных с социальными последствиями семейного воспитания, последнее имеет явные экономические преимущества перед интернатским воспитанием. Оно намного дешевле. А здания, занятые сейчас под интернаты,
можно использовать для других целей. Типовые здания, когда-то служившие детскими садами, можно снова превратить в детские сады. В других можно разместить организационно-консультативные центры психолого-педагогического сопровождения семей, взявших на воспитание детей-сирот. Там же можно организовывать группы кратковременного пребывания для детей с ограниченными возможностями или социальные детские сады для детей из семей группы риска. То есть учреждения, тем или иным образом работающие на профилактику сиротства. Вариантов множество. Но все они появятся только в том случае, если будет реализована главная задача - размещение детей-сирот для воспитания в семьи".
Однако задача эта, как уже было сказано, непростая. Хуже всего, если закрытие детских домов будет определяться не успешным развитием проектов, связанных с семейным жизнеустройством детей-сирот, а тем самым непреложным жизненным обстоятельством в лице вышестоящего начальства, о котором упомянул Александр Спивак. Начальство у нас в последнее время любит бежать впереди паровоза и салютовать о своей готовности не просто сделать так, как указал президент, но больше, лучше, быстрее. Хотя в реальности "больше, лучше и быстрее" быть не может. Может быть только хуже. Особенно если взглянуть на дело с точки зрения несколько отсроченных перспектив.
Проблему сиротства не решить в один присест - даже если этого очень хочет президент. (Ведь и просвещенная императрица Екатерина Вторая этого хотела!) Даже если требуется освободить здания под детские сады.
Нельзя раздать сирот в семьи, не создав сильную, высоко профессиональную психолого-педагогическую службу сопровождения таких семей: через некоторое время детей начнут возвращать, потому что даже в кровных семьях в период подросткового кризиса родители порой терпят бедствие. А тут так легко сказать ребенку: "У тебя гены проститутки! Катись, откуда пришла!" Можно ли эту ситуацию предусмотреть, предупредить, не допустить? Ведь на детях, возвращенных назад, в детский дом, переживших вторичную потерю семьи, по мнению специалистов, можно ставить жирный крест: "прекрасное далеко" будет связываться у них исключительно с жестокостью жизненных проявлений, и только такие формы они внутри себя будут считать имеющими право на существование.
А у нас пока нет закона - ни на федеральном, ни на региональном уровнях, - согласно которому сиротское учреждение получает дополнительные средства на организацию психологической помощи патронатным (и приемным) семьям. Психологическое сопровождение сегодня существует только благодаря представлениям психологов отдельных детских домов о профессиональном долге и преданности идее семейного воспитания. Но разве это может быть основанием для широкомасштабных действий?
Нельзя закрыть детские дома при отсутствии сильной службы профилактики социального сиротства: на смену пристроенным в семьи сиротам придут новые. Те, родители которых лишаются родительских прав в результате беспробудного алкоголизма или криминального образа жизни, те, которых сдают в дома малютки молоденькие одинокие мамы без средств к существованию и не имеющие возможности пристроить малыша в несуществующие ясли.
Иными словами, экономическая выгода от закрытия детского дома может быть достигнута только в результате целого спектра мер, включающих, с одной стороны, действия по семейному жизнеустройству сирот, с другой стороны, реализацию проектов, предупреждающих появление сирот при живых родителях.
В России повально закрываются детские дома. В Краснодарском крае перестали существовать 20, в Нижегородской области за последнее время исчезли 16, в Калужской области было 20, сейчас осталось два, в Саратове теперь вообще только один. Теперь и его закрывают.
Детские дома ликвидируются повсюду от Москвы до Сахалина: с 2011 года закрылись уже около 120 учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей. Причем 60 только за один год! Означает ли это, что страна "решила проблему" с сиротами? Вовсе нет. Неужели мы вдруг оказались в светлом будущем и в стране больше нет детей-сирот? Статистика равнодушно свидетельствует: ничего подобного — у нас 654 тысячи детей, от которых отказались или у которых нет родителей. Но дело в том, что чиновникам законодательно было указано это количество сократить. Энергично. Сначала этого требовала "Национальная стратегия действий в интересах детей до 2017 года". А теперь количество детей-сирот в регионе — один из показателей, по которым измеряется эффективность работы губернаторов. В Саратове закрывают последний детский дом.
В Саратове объявлен сбор подписей против закрытия детского дома №2. Как полагает автор петиции на сайте Change.org журналист Александр Сорокин, детдом ликвидируют для украшения отчетности. Улучшить статистику проще всего за счет маленьких детдомов, которые обеспечивали воспитанникам почти семейные условия и активно сотрудничали с приемными родителями. При этом сироты в Саратовской области не перевелись. Для них открыт новый интернат в селе Алексеевка, за 160 километров от областного центра. бразцово-показательный детдом
Воспитатель детдома №2 Ирина Мустафина не сразу решилась на разговор с корреспондентом. У нее ипотека, а если начальство разгневается, найти новую работу правдолюбу будет непросто. И все-таки Ирина Николаевна приехала на встречу. «Может, мы чокнутые, чересчур прирастаем к детям. На курсах нам говорили: нельзя жить жизнью детей, чтобы не было выгорания. А как не жить?»
До того как прийти в детский дом, Ирина Мустафина двадцать лет работала учителем начальных классов в малокомплектной школе Питерского района. Историю ликвидации учреждения по причине небольшого количества детей она переживает второй раз. Маленькую сельскую школу закрыли, бюджет сэкономил на содержании здания и зарплате педагогов. Но поселок умер. Закрылись клуб, медпункт, баня, разорился магазин. Все жители, за исключением восьми пенсионерок, уехали.
В семье (так здесь называют группы), в которой работала Мустафина, изначально было 13 детей от трех до четырнадцати лет. Рабочий день воспитателя начинается в 7.30 утра. Нужно проводить старших детей в школу (воспитанники ходят в обычную городскую школу), навести порядок в жилом блоке, потом покормить обедом, помочь сделать уроки, вывести на прогулку, организовать дополнительные занятия — и так до 20.00. Зарплата воспитателя — 12 тысяч рублей, ночной няни — около 5 тысяч.
Детдом №2 в Саратове считался образцово-показательным. В попечительский совет учреждения входили несколько коммерческих банков и силовые структуры, в том числе погранслужба и следственное управление. Как говорит бывший директор детдома Галина Ефимова, за счет попечителей проводили ремонт здания — от покраски до установки пластиковых окон, покупали мебель и бытовую технику. Бюджет, по словам директора, оплачивал только зарплату работников, питание детей, коммунальные услуги и мягкий инвентарь.
Здесь доброжелательно относились к приемным родителям, и дети, воспитанные в условиях, приближенных к домашним, легче адаптировались в новых семьях. В 2012 году в детдоме жили 46 детей, из них 18 были переданы в семьи, в 2013-м из 37 воспитанников к новым родителям ушли 13 человек, в 2014-м — шесть из 29. «Мы никогда не препятствовали семейному устройству. Получается, отдавая детей в семьи, мы сами привели себя к закрытию. Боюсь, что наша ситуация может стать отрицательным примером для других учреждений: вряд ли они захотят столь же результативно работать над семейным устройством», — говорит Галина Ефимова.
Согласно программе «Территория без сирот», в ближайшие пять-семь лет на территории России должны исчезнуть детские дома, а дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей – попасть в семьи. По мнению Павла Астахова, уполномоченного при президенте РФ по правам – достичь этого – вполне реально.
Ситуацию комментирует , общественный деятель и публицист, эксперт по социальному сиротству стран СНГ и эксперт Общественной палаты РФ.
Какие могут быть перспективные прогнозы, если количество увеличивается на фоне демографической ямы? Наполняемость детских домов продолжает расти. И связано это, прежде всего, с деградацией основы государства – семьи.
Недавно я беседовал с одной девушкой, которая живет с молодым человеком, у них – ребенок. На вопрос, кем ей приходится молодой человек, девушка отвечает: «Ну, он как бы мой муж».
То есть появилось поколение, которое как бы замужем, а вроде и нет. Ценность семейных отношений, в том числе отрегулированных государством, которое семьям помогало, к сожалению, утрачивается.
В Европе, где ценность семьи тоже падает, ситуация чуть лучше: там хотя бы существует бережное отношение к детям.
Как можно в России поднять ценность семьи? Я не знаю, ведь сама семья этого не хочет. Так что проблема не просто в необходимости закрытия детских домов, увеличении количества кризисных центров по поддержке кризисных семей, а в самом обществе. В отношениях мужчины и женщины, в вопросах патриотизма, в том, насколько у нас ценится человеческая жизнь.
Так что детские дома – следствие происходящего в обществе.
Мне кажется, что чиновник высокого уровня думает, что вот, сейчас как начнется процесс закрытия детских домов, в том числе посредством укрупнения, то все нормализуется.
Однако, это не даст никакого эффекта. Поскольку если в голове у отдельно взятой женщины созрел план отдать ребенка, как Павел Астахов доберется до этих мыслей?
А вот чтобы таких мыслей у женщины возникнуть не могло, – этим должно заниматься государство, да и каждый из нас.
Но ведь мы – прячемся друг от друга за железными дверями. В прямом и переносном смысле. В нашем подъезде – только у нас деревянная дверь, оставшаяся со времен строительства дома.
Пока будут железные двери, в том числе в наших душах – никаких улучшений не произойдет и дети-сироты так же будут поступать в детские дома.
Так что прогнозы Павла Астахова – утопичны. Я понимаю, – это тема, это трэнд, об этом популярно говорить. Только вот какой смысл в таких разговорах?
У нас и раньше ничего значительного, системного по поддержанию и укреплению семьи не проводилось. Была некая попытка превентивными мерами попытаться изменить ситуацию. Например, объявить «Год семьи». А предыдущий и последующий года – уже не семьи? У нас в этой плоскости популизма, удобного чиновниками, все пока и решается. Требуется конструктивно нужно реализовывать конкретные предложения в рамках семейно-государственной политики.
Сейчас нам вновь предлагается упрощенная модель попытки решить очень сложный исторический, политический, экономический, нравственный, духовный вопрос – вопрос семьи. Но росчерком пера такие глобальные вещи не изменяют.
Кстати, если народ не поймет, что мы, как нация исчезаем, в конце концов, действительно, детских домов не будет. Потому, что нации не будет.
Сейчас нужно стремиться к тому, чтобы во всех системах, через которые проходит ребенок в нашей стране – детский сад, школа, училище, вуз, – его приводили к осознанию ответственности родительства, гражданского долга.
Но вот как это сделать – опять вопрос. Необходимо, чтобы рядом с детьми были люди, глядя на которых ребенок двигался вперед.
Бессмысленно создавать новые институты контроля за неблагополучными семьи на фоне обессмысливания самого института семьи.
Была попытка подложить нам ювенальную юстицию, новую модель взаимодействия с семьями. Социальный патронат – в принципе соприкасается с этой моделью, поскольку его задачей является вмешательство в дела семьи. То есть, на мой взгляд, в итоге помощи никакой не будет, вместо нее – надзор, надсмотр, контроль.
К чему это приведет – мы все знаем. Дети будут попадать в детские дома. Недостаточно надзирать и контролировать, нужно что-то предлагать. Предлагать у нас не умеют. Гораздо проще поучить семью жить, с тем, чтобы затем все-таки изъять ребенка.
Но и сама семья не может защищать себя. Раньше государство всегда брало на себя всю степень ответственности за то, что происходило с гражданином, с его семьей. Человек знал, что, отучившись, он поступит на работу, через какое-то время – получит квартиру. То есть от него требовалось только получить специальность и встать в позицию «дайте-дайте». И это безвольно-потребительское отношение, несмотря на изменившуюся историческую ситуацию, к сожалению, никуда не ушло.
Человек обязан быть ответственен за то, что происходит в его жизни, созидателем материальных, духовных, интеллектуальных благ.
Не одно поколение должно смениться, прежде чем можно смело будет говорить о каких-то тотальных изменениях в ситуациях с сиротством, бездомностью.
Бюджетников будут увеличены в среднем на 23%, а в среднем по всем отраслям рост зарплат составит 4,1%. Эксперты считают, что население этот рост не сильно почувствует — он только позволит остановить спад реальных доходов, который россияне ощущают на себе четвертый год подряд. Минфин уже подсчитал объем необходимых для […]
Еще одна опасность: органы опеки, чтобы не портить статистику региона по количеству социальных сирот, не лишают родителей прав, а просто ограничивают в правах. Например, есть семья алкоголиков. По идее, опека должна с этой семьей работать и пытаться вернуть ее к нормальной жизни. Но на это нет ни времени, ни денег. Ребенка временно помещают в приют, потом отдают обратно, потом опять помещают в приют, потом опять обратно, пока родители окончательно не деградируют. «Мы не изымаем мотиватора (то есть ребенка.— «О») для возвращения к нормальной жизни»,— гордо заявляют органы опеки. Это очень опасно. В Пермском крае, например, в одной из семей родители просто убили своего двухлетнего ребенка, в другой мать избила дочь так, что та впала в кому.
В детском доме есть дети, которых уже перевели из закрывшегося детского дома,— их 12. Они очень тяжело привыкали к новым условиям, семь детей вернули из приемных семей. Теперь их ждет очередное потрясение.
Чтобы высвободить помещения, нужно в срочном порядке раздать больше сотни тысяч детей. Среди них инвалиды, ВИЧ-инфицированные, с синдромом Дауна. Данные ВЦИОМа показывают, что 85 процентов наших граждан не хотят брать детей из детских домов. Получив нездоровых детей, неготовые к усыновлению семьи неизбежно начинают их возвращать обратно в детские дома. Для детей это боль и страшный стресс. Психологи уверяют, что если у ребенка 4 раза разрывается привязанность, она больше не возникает никогда.
Защищать интересы реутовских ребятишек вызвались волонтеры. Областной министр образования (в то время этот пост занимала Лидия Антонова) выступила с заявлением, что Реутовский детский дом не закроют ни под каким видом как образцово-показательный. Чтобы окончательно развеять слухи, в письме волонтерам Антонова написала, что на этот детский дом у областного министерства большие планы, его не только сохранят, но и на его базе создадут центр по сопровождению кризисных семей.
Одна только Надежда Фратти-Щелгачева вывезла в Италию 1260 детей, и лишь пятеро из них оказались действительно усыновленными, остальных просто не нашли… А глава Министерства внутренних дел Италии признался, что там каждый год пропадают сотни детей, привезенных из других стран, и предположил, что они попадают в частные клиники по пересадке органов. И это лишь одна история, а сколько таких было?!
На всю Калужскую область решили оставить всего два детдома из 15. Особенно трагична история детского дома N 3 в Калуге. Здесь 29 детей просто-напросто вырвали из привычной среды и перевели в областной детский дом, где содержатся 100 человек.
Реформа детских домов на 17.01.2018 г. Всё, что известно.
Детдомовских детей в Реутове навещали родственники, они дружили с местными ребятишками, ходили в обычную школу. Этот детский дом работал по семейному типу. Но внезапно его решили ликвидировать, а детей перевезти в другой детский дом, большой и современный.
В Исландии он задержался почти на три месяца, потому что после съемок нового клипа решил отдохнуть. Билан и сейчас под впечатлением от величественных гор, фьордов и водных процедур на открытом воздухе. Теперь посвежевший и отдохнувший певец готов к новым приключениям и победам. Слухи по поводу Жизни и здоровья артиста развеял его концертный директор Д. Бушуев. […]
В детском доме в Реутове было 19 детей. 82 процента всех детей, проживающих в детских домах,— не сироты в прямом понимании. Это дети, у которых есть родители и родственники. Просто они не могут их воспитывать по разным причинам. Детей в Реутовском детском доме навещали родственники — дедушки, бабушки, они дружили с местными ребятами из обычных семей. Ходили в обычную школу. Детский дом был признан образцовым — работал по семейному типу. Дети относились к воспитателям как к родителям. Внезапно было принято решение его закрыть, а детей направить в другое место — в большой детский дом. На защиту детского дома кинулась организация «Волонтеры в помощь детям-сиротам».
Любопытно, что изначально Улюкаев заявил, что не знает, что находится в сумке. Чуть позже, уже во во время следственных действий в офисе компании, сообщил, что был уверен, что в сумке бутылки хорошего вина, которым его обещал угостить Сечин. Более того, сечинскую фразу «собрали объем» Улюкаев воспринял как сбор 10 млрд. долларов для приватизации «Роснефти». 7 […]
После того как директор начала протестовать, подключилась общественность, были митинги, на Галину Ефимову началась травля. Ей угрожали даже уголовным преследованием за то, что она якобы разгласила диагнозы воспитанников. Она же просто поделилась опасениями, что носителям ВИЧ и страдающим сахарным диабетом сложно будет найти медицинскую помощь в области. Сейчас после митингов закрытие детского дома заморожено. Но чиновники пошли по стандартной схеме — они искусственно сокращают количество детей, новых сирот из Саратова отправляют в область.
В середине 1990-х годов был принят ряд законов, касающихся общих принципов работы с сиротами, а также основных прав ребенка в России.