Szpitale 

Praktyka orzecznicza w zakresie podziału wspólnie nabytego majątku. Praktyka sądowa w zakresie podziału majątku

Praktyka sądowa w zakresie podziału majątku - art. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 RF IC - Kod rodziny

Czy przy podziale majątku małżonków uwzględnia się jego rzeczywistą wartość w momencie podziału?

V. i N. byli w zarejestrowanym małżeństwie od 21.06.1997 do 29.08.2011 r. Mają dziecko - E., urodzone w 1997 roku.

Sprawę zainicjował V.I. wnosząc do sądu pozew, w którym wystąpił o podział wspólnie nabytej nieruchomości w postaci 1/2 udziału we własności lokalu przy ul. Shalandin miasto Biełgorod i gotówka w wysokości 1 600 000 rubli. 1/2 udziału dla każdego z byłych małżonków.

W pozwie wzajemnym N. zwróciła się o włączenie do majątku wspólnego małżonków pojazdu - samochodu Toyota Camry o wartości 898 000 rubli, powołując się na wyobcowanie I. po ustaniu stosunków rodzinnych, nie leżało to w interesie rodziny. Poprosiła również o pobranie kosztów prawnych związanych z uiszczeniem opłaty państwowej.

Jednocześnie koszt samochodu został przez sąd błędnie ustalony na podstawie ceny określonej w umowie kupna-sprzedaży z dnia 18.11.2010 r. w wysokości 500.000 RUB, co wynika z błędnej interpretacji prawa. Potem jest dużo pustych słów, a na końcu:

W związku z wymogami art. 38 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej, przy podziale majątku małżonków uwzględnia się jego rzeczywistą wartość w momencie podziału.

Według raportu VOLAND LLC N 1967 z dnia 24 października 2011 r. wartość rynkowa Toyoty Camry 2008, która była w dobrym stanie technicznym na dzień listopada 2010 r., wyniosła 898 000 rubli.

Podany raport jest kompletny, naukowo uzasadniony, spełnia wymagania

Artykuł 11 ustawy federalnej „O działalności oceniającej w Federacji Rosyjskiej” z dnia 29 lipca 1998 r. N 135-FZ, który określa ogólne wymagania dotyczące treści raportu z oceny przedmiotu oceny.

Sądowi nie przedstawiono dowodów na inną wartość rynkową samochodu V..

W takich okolicznościach N. ma prawo do odszkodowania od byłego małżonka w postaci 1/2 rzeczywistej wartości samochodu w wysokości 449 000 rubli.

Biorąc pod uwagę powyższe, wymagania art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, decyzja musi zostać anulowana nową decyzją o odrzuceniu roszczenia V. i zaspokojeniu roszczenia Likholet N.The. pobierając na jej rzecz od byłego małżonka odszkodowanie za sprzedany samochód w wysokości 449 000 rubli, opłaty państwowe w wysokości 5898 rubli.

Podstawowy:

  • Przygotowanie sprawy do rozprawy (art. 150 kpc Federacji Rosyjskiej).
  • Majątek każdego z małżonków art. 36 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej

(N33-0805/2012)

Iwanow poprosił o odebranie od pozwanego 72800 rubli, wskazując, że w okresie przebywania z pozwaną w faktycznych stosunkach małżeńskich wybudowali budynek mieszkalny, ona przekazała pozwanej środki osobiste na budowę.

Własność domu jest zarejestrowana u pozwanego, który twierdzi, że dom został wybudowany z własnych środków.

Sąd oddalił powództwo.

Rozstrzygając spór sąd słusznie wyszedł z faktu, że powódka nie przedstawiła wiarygodnych dowodów przekazania należących do niej środków na budowę domu pozwanemu.

Skład sędziowski pozostawił postanowienie sądu bez zmian, stwierdzając, że małżeństwo między stronami w urzędzie stanu cywilnego nie zostało zawarte, w związku z czym powód musiał wykazać, z uwzględnieniem norm prawa cywilnego, inwestycję w celu stworzyć wspólną własność swoich funduszy przy tworzeniu majątku pozwanego.

(N42-1854 / 2011)

Ustalenia sądu, że długotrwały stan stron pozostających de facto w związkach małżeńskich, zamieszkiwaniu w jednej rodzinie oraz połączenie małżeństwa kościelnego skutkował powstaniem wspólnej współwłasności nabytego majątku, w związku z czym sąd uznał prawo od każdego do 1/2 udziału w spornym majątku, prawidłowo uznanych przez instancję kasacyjną za niezgodne z prawem.

Sąd nie uwzględnił postanowień ust. 3 art. 244 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 256 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 34 RF IC, na mocy którego wspólna własność nieruchomości jest wspólna, z wyjątkiem przypadków, gdy prawo przewiduje powstanie współwłasności tej nieruchomości.

(N23-1271/2013)

Rozstrzygając spory o podział majątku wspólnego małżonków, należy wyjść z tego, że na podstawie art. 33 RF IC, reżimem prawnym majątku małżonków jest reżim ich współwłasności, chyba że umowa małżeńska między nimi ustanawia inny reżim tego majątku.

Ogólne warunki pozwalające zaliczyć majątek nabyty przez małżonków w trakcie małżeństwa do majątku wspólnego określa art. 34 RF IC.

Do kręgu prawnie istotnych okoliczności w przypadku podziału majątku wspólnie nabytego przez małżonków należy: ustalenie wielkości całego majątku wspólnie nabytego podlegającego podziałowi, dostępnego dla nich lub będącego w posiadaniu osób trzecich w chwili ustania małżeństwa lub konkubina oraz wspólne prowadzenie gospodarstwa domowego przez strony, jego rzeczywista wartość, fakt zwiększenia lub zmniejszenia wartości określonego majątku na koszt jednego z małżonków po ustaniu wspólnego pożycia i wspólnego prowadzenia gospodarstwa domowego przez małżonków oraz dotychczasowa wartość tego majątku (na przykład przed naprawą lub uszkodzeniem majątku), czy wśród tego majątku znajdują się rzeczy, które zostały nabyte wyłącznie w celu zaspokojenia potrzeb małoletnich dzieci, długi, ustalenie udziału każdego z małżonków w tym majątku, jaki majątek ze wskazaniem jego wartości podlega przeniesieniu każdemu z nich, w razie potrzeby, ustaleniu odszkodowania pieniężnego, istnieniu podstaw do odstąpienia od zasady równości olei. Jednak sądy nie zawsze biorą to pod uwagę, co pociąga za sobą unieważnienie zapadłych orzeczeń sądowych.

Powód Mos poprosił więc o uznanie udziałów we wspólnie nabytej nieruchomości za równe, o przekazanie trzypokojowego mieszkania pozwanemu z tytułu podziału, na jego rzecz - samochodu i dwóch garaży. Uznanie roszczenia pozwanego M-th zostało podjęte przez sąd, postanowiono o podziale majątku według proponowanego wariantu.

Prezydium Sądu Okręgowego uchyliło postanowienie Sędziego Sądu w sprawie apelacji nadzorczej powoda Mos: Sędziego, powołując się na art. 39 RF IC, nie zastosował określonej w nim zasady ustalania udziałów małżonków we wspólnocie majątkowej. Fakt, że pozwany uznał roszczenie o podział majątku według opcji zaproponowanej przez powoda nie pozbawiał powoda prawa do odszkodowania pieniężnego, jeżeli wartość majątku przekazanego M była wyższa od wartości majątku przeniesiony do Mos.

(N41-0234 / 20013)

Sazonova udała się do sądu do Bieriezowskiego z roszczeniem o ustalenie udziału w majątku wspólnym i zażądała, uznając jej prawo do 1/2 udziału, o odzyskanie od pozwanego wartości udziału w wartości pieniężnej.

Sąd uznał prawo powoda do 1/2 udziału we własności spornego mieszkania i pomimo sprzeciwu pozwanego nakazał mu zapłacić powodowi koszt 1/2 udziału mieszkania w pieniądzu.

Uchylając postanowienie sądu w przedmiocie odzyskania odszkodowania pieniężnego za udział, instancja kasacyjna wskazała, że ​​w przypadku braku zgody współwłaściciela nie może on być zobowiązany do zapłaty kosztów udziału i otrzymania na własność całości nieruchomości, podjęto nową decyzję w sprawie odmowy przyjęcia Sazonovej i zaspokojenia tej części roszczeń.

To stanowisko kolegium sądowego spełnia wymogi art. 252 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

(N31-0012/2014)

Kh. Zwrócił się do sądu z roszczeniem przeciwko Kh. o podział wspólnie nabytej nieruchomości, poprosił o przekazanie jej spornego mieszkania, pobierając od niej na rzecz pozwanego koszt jego 1/2 udziału w kategoriach pieniężnych.

Uchylając pozostawione w instancji odwoławczej niezmienione postanowienie Sędziego Sądu, przez co spełnione zostały określone wymogi, prezydium sądu okręgowego wskazało, że sąd naruszył wymogi art. 252 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym sąd może, w przypadku braku zgody właściciela, zobowiązać pozostałych uczestników współwłasności do wypłaty mu odszkodowania pieniężnego tylko wtedy, gdy udział właściciela jest nieznaczny, nie może być faktycznie przydzielony, i nie ma większego zainteresowania jego używaniem.

Rozstrzygając spór, sędzia nie wziął pod uwagę, że X. miał prawo do 1/2 udziału, nie zgodził się na otrzymanie odszkodowania pieniężnego, wskazał, że nie ma innego mieszkania.

Prezydium podjęło nową decyzję w sprawie, w której ustaliło prawo do współwłasności X w spornym mieszkaniu po 1/2 udziału, odrzuciło roszczenie X o podział mieszkania poprzez przeniesienie go na jej własność i ściągnięcie odszkodowania pieniężnego w na korzyść pozwanego X.

(N43-0145/2012)

W ustroju prawnym majątkowym obowiązuje zasada, zgodnie z którą rzeczy nabyte w trakcie małżeństwa stanowią własność małżonków. W związku z tym strona, która twierdzi, że sporny majątek zaliczany jest do majątku wspólnego małżonków, musi przedłożyć sądowi dowód, że majątek został nabyty w trakcie trwania małżeństwa. W konsekwencji, z chwilą udowodnienia tego, ciężar udowodnienia określonych okoliczności spoczywa na małżonku, który domaga się uznania rzeczy nabytej w małżeństwie za swój majątek osobisty i wyłączenia jej ze wspólności majątkowej. Jest on zobowiązany do przedstawienia dowodów na poparcie takich zastrzeżeń lub roszczeń do roszczenia (zaświadczenie o prawie do spadku, informacja o umowie darowizny itp.).

Często jeden z małżonków, potwierdzając, że nieruchomość została nabyta z jego osobistych środków, składa oświadczenia o przepływie środków z jego rachunku bankowego. Należy mieć na uwadze: fakt, że małżonek wypłacił ze swojego konta sumę pieniędzy, która jest jego osobistym majątkiem, oraz tego samego dnia lub niedługo po nabyciu majątku w trakcie trwania małżeństwa (jest to zwykle określane przy współdzieleniu przez małżonków nieruchomości w postaci samochodów, nieruchomości), sam w sobie nie jest niepodważalnym dowodem nabycia przez tego małżonka prawa własności osobistej tego majątku w przypadku sprzeciwu drugiego małżonka. Ta własność może być uznana za własność osobistą małżonka tylko wtedy, gdy istnieją niepodważalne dowody na to, że to jego osobiste środki zostały wydane na nabycie tej nieruchomości.

Często też jeden z małżonków przedstawia podpisaną tylko przez niego umowę pożyczki lub IOU. Jeżeli sąd ustali, że wszystko, co otrzymał w ramach tego obowiązku przez jednego z małżonków zostało przeznaczone na potrzeby rodziny, wówczas dług uważa się za dług wspólny małżonków, a majątek nabyty z tych środków stanowi ich majątek wspólny, a nie własność osobista tego małżonka. Jeżeli sąd nie przedstawi dowodu, że otrzymana pożyczka została przeznaczona na potrzeby rodziny, w tym na nabycie określonego majątku w trakcie małżeństwa, wówczas majątek ten uważa się za wspólny majątek małżonków, chyba że udowodniono inaczej, a dług to osobisty dług współmałżonka, który otrzymał pożyczkę.

Jeżeli odwołanie O., a następnie odwołanie nadzorcze od decyzji sędziego pokoju, na mocy której mieszkanie zostało uznane za wspólną własność małżonków i przyznano prawo do 1/2 udziału w mieszkaniu byłej żonie O., było niedopuszczalne, prawidłowe stosowanie i interpretacja przez O. art. 34 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej, ponieważ został ustanowiony na wypadek małżeństwa małżonków w latach 1997-2011, mieszkanie zostało zakupione na podstawie umowy kupna-sprzedaży w 2002 r.

Argument że mieszkanie należało wcześniej do jego zmarłej babci i zostało mu faktycznie podarowane, małżonkowie nie mieli własnych pieniędzy na jego zakup, sąd wydał odpowiednią ocenę prawną, m.in. pieniądze sprzedającemu, czego nie mogły podważyć wyliczenia O. dotyczące braku środków.

Ponieważ w odpowiedzi na argumenty skargi nadzorczej, że sąd wyszedł poza roszczenia powoda o podział majątku, wskazano, że ustanowienie ustroju majątkowego – uznanie wspólnie nabytego majątku i ustalenie udziałów małżonków – stanowi integralną część zagadnienia podziału majątku małżonków.

Ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej w zakresie stosunków rodzinnych nadaje priorytet podziałowi majątku w przypadku rozwodu na zasadzie dobrowolności. A praktyka organów ścigania mówi to samo. O wiele bardziej opłacalne jest omówienie wszystkich punktów i samodzielne ustalenie, do kogo trafią wspólnie nabyte. Niemniej jednak dość często ludzie wnoszą rozwód z podziałem majątku przez sąd.

Prawo nie zabrania takiego rozwiązania złożonej kwestii. Wręcz przeciwnie, Kodeks rodzinny (SK) Federacji Rosyjskiej zawiera szereg paragrafów regulujących ten proces. Nagromadzona od czasu wprowadzenia nowych zasad praktyka sądowa dotycząca podziału majątku małżonków po rozwodzie przyda się tym, którzy nie złożyli jeszcze pozwu. Przyjrzyjmy się najbardziej typowym przypadkom.

Ramy prawne

Podstawą każdego procesu prawnego są obowiązujące akty prawne. W obronie prawa, które często z trudem dochodzi do rozwodów, stają przedstawiciele trzeciej władzy. Zanim zaczniesz szukać ochrony przed osobą w płaszczu, powinieneś zapoznać się z następującymi dokumentami:

  • Artykuły 34 - 39 Wielkiej Brytanii, interpretujące procedurę podziału majątku
  • Uchwała Plenum Sądu Najwyższego nr 15, przyjęta w dniu 05.11.1998, interpretująca egzekwowanie prawa paragrafów Wielkiej Brytanii.

Uwaga: w procesie rozpatrywania konkretnej sytuacji sąd może powołać się na inne przepisy. Powyższe są podstawowe.

  • byli partnerzy wydają na ten proces energię, nerwy i pieniądze;
  • wynikiem jest dokument:
    • wskazanie, która własność obecnie należy do kogo;
    • ignorowanie:
      • preferencje stron;
      • sposoby na wyizolowanie go w przyrodzie;
    • w oparciu o zasady ustanowione prawem (opisane poniżej).

Po przestudiowaniu wyników często wielomiesięcznych bitew, ludzie zaczynają szukać sposobu na podział majątku w rozwodzie bez procesu. Czasami próbują zmienić otrzymaną decyzję. Ale tak łatwo było dojść do porozumienia od samego początku, ale już jest za późno.

Uwaga: możesz zmienić wyrok sądu dopiero po drugiej rozprawie.

A to znowu wydaje:

  • siły;
  • czas;
  • fundusze.

Spójrzmy na przykład. Małżonkowie Raduginów postanowili się rozwieść. Zrobili małą własność:

  • motocykl;
  • pralka;
  • kilka mebli.

Ale udało im się urodzić dwoje dzieci.

Z powodu analfabetyzmu prawnego obaj odmówili pokojowego rozwiązania sprawy.

Radugina złożyła pozew do sądu.

Sąd rozważył wszystkie okoliczności, na które składają się następujące (wymienione są główne):

  • dzieci zostają z matką;
  • będzie mieszkać z rodzicami;
  • meble i pralka (automat) są instalowane w domu rodziców byłego małżonka, w którym będzie on nadal mieszkał.

Werdykt sądu brzmiał następująco:

  1. Wartość dobra, o które wniesiono pozew, jest niewielka. Biorąc pod uwagę fakt, że nieletni będą mieszkać z matką, zostaje jej cenniejszy przedmiot - motocykl. Można go sprzedać lub wynająć, zwiększając w ten sposób ilość pieniędzy na utrzymanie dzieci.
  2. Reszta trafia do Radugina.

Tym samym w posiadaniu żony znajdował się przedmiot, który był jej niepotrzebny. A mąż nadal miał rzeczy niezbędne z punktu widzenia utrzymania dzieci.

Zasady, na jakich sąd opiera się przy podziale majątku

Rozpatrując pytania dotyczące podziału wspólnie nabytego majątku małżonków, sąd kieruje się następującymi zasadami:

  1. Podziałowi podlega wyłącznie dobro nabyte w trakcie istnienia obligacji. Z masy całkowitej natychmiast wyłącza się:
    • mienie osobiste, co do którego istnieją dokumenty potwierdzające ich uzyskanie przed ślubem;
    • majątek odziedziczony tylko przez jednego z partnerów;
    • wartościowe przedmioty należące do nieletnich.
  2. Udziały własnościowe powinny być równe (jeśli to możliwe). W rzadkich przypadkach partner, z którym pozostawiono dziecko, może otrzymać nieco więcej. Wymaga to jednak ważnego powodu. Na przykład niepełnosprawne dziecko wychowuje się w rodzinie.
  3. Dla nierównego podziału dobra konieczne jest niepodważalne udowodnienie faktu:
    • odpady jednego z partnerów;
    • pasożytnictwo lub inne zachowania antyspołeczne.
  4. Zobowiązania dłużne zostaną podzielone tylko pod warunkiem, że środki zostaną przeznaczone na potrzeby rodziny.
  5. Rekompensata pieniężna może być wyznaczona tylko za zgodą płacącego małżonka. Ponadto taki mechanizm jest stosowany w odniesieniu do niepodzielnej własności.
  6. Rozpatrując sprawę, sąd kieruje się wartością rynkową zadeklarowanego w pozwie towaru. W tym celu przeprowadzana jest ocena ekspercka (płatna).
  7. Wszystkie znaczne koszty musi zrekompensować strona przegrywająca.

Dla Twojej informacji: nie zawsze rozwiązanie w sprawie podziału wspólnie nabytego majątku małżonków” okazuje się zadowolić powoda.

Zajcewowie nie mogli dojść do porozumienia w sprawie podziału wspólnie nabytego majątku. Pozew złożył mężczyzna, który w wykazie majątku umieścił domek letniskowy z domem podarowanym dzieciom Zajcewów przez rodziców swojej żony. W momencie rozwodu majątek był zarejestrowany na kobietę, nieletnich nie figurowało na liście właścicieli.

Po wszczęciu rozwodu z podziałem majątku przez sąd, mężczyzna uważał, że majątek ten wchodzi w skład majątku wspólnego. Rozpatrując sprawę, sąd przesłuchał pozwanego i świadków:

  • rodzice kobiety, która potwierdziła przekazanie działki wraz z budynkiem na użytek dzieci;
  • inni krewni, którzy byli obecni przy darowiźnie.

Uwzględniając postanowienia art. 60 SK, sąd wyłączył obszar podmiejski wraz z domem z wykazu majątku wspólnego byłych małżonków.

O jurysdykcji

Kodeks cywilny stanowi, że pozew o podział majątku składa się w miejscu zamieszkania:

  • powód;
  • pozwany.

Zdarzają się jednak sytuacje, w których ustalenie jurysdykcji nie jest łatwe. Analizuje je przede wszystkim wspomniana wyżej uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej:

  • jeżeli pozwany jest osobą odbywającą karę, kieruje się miejscem jego ostatniej rejestracji;
  • jeżeli nie można ustalić, gdzie dana osoba się znajduje, wówczas jurysdykcję ustala się według uznania powoda (on wybiera sąd).

Kiedy możesz złożyć reklamację

Ustawodawstwo nie ogranicza partnerów rodzinnych do żadnych okoliczności. Orzeczenie sądu o podziale majątku małżonków można uzyskać:

  • bycie w związku małżeńskim;
  • w trakcie rozwodu;
  • po jej zarejestrowaniu w ciągu trzech lat (okres przedawnienia).

Zatem wszczęcie roszczenia zależy tylko od stanu rzeczy między małżonkami. Ludzie sami, na podstawie aktualnego stanu rzeczy, podejmują decyzję o skierowaniu pozwu do sądu.

Uwaga: trzy lata przedawnienia liczone są od dnia, w którym jeden z byłych wspólników dowiedział się o okolicznościach, które stały się powodem skierowania sprawy do sądu.

Np. w trakcie trwania węzła małżeńskiego przyczyną podziału majątku może być:

  • roszczenie pożyczkobiorcy do jednej ze stron o zwrot zadłużenia przekraczającego wartość całej nieruchomości;
  • pragnienie współmałżonka, aby przekazać własność obojga na rzecz osoby trzeciej.

Praktyka sądowa w zakresie podziału majątku małżonków po rozwodzie

Po zapoznaniu się z głównymi teoretycznymi aspektami rozpatrywania spraw o podział majątku nabytego, przejdźmy do przykładów postępowania. Praktyka sądowa dotycząca podziału majątku obfituje w wiele faktów, które mogą być pouczające dla rozstającego się małżonka.

Na szczególną uwagę zasługują niektóre punkty, które zostały podkreślone przez wspomniane już Plenum Sądu Najwyższego. Zasadniczo zmienią sytuację. Oto kilka zaleceń:

  1. Jeżeli jedna ze stron nie zgadza się na rozwód, to niezależnie od sytuacji sędzia musi dać małżonkom czas do namysłu. Uwaga ta nie dotyczy jednak podziału przejmowanych. Ten proces może się odbyć bez zerwania więzi małżeńskiej.
  2. Zabrania się rozwodu z kobietą w ciąży bez jej zgody. VS postawił ten sam warunek dla kobiet opiekujących się nieletnimi poniżej pierwszego roku życia.

Uwaga: jeśli dziecko zmarło przed rokiem, nadal wymagana jest zgoda kobiety.

Szevaldinowie są małżeństwem od dziesięciu lat. W tym czasie pozyskaliśmy:

  • mieszkanie trzypokojowe;
  • samochód.

Z uwagi na fakt, że w rodzinie wychowywało się małe dziecko, konieczne było wystąpienie do sądu o rozwód. Jednocześnie mężczyzna złożył pozew o podział majątku. Samodzielnie wykonał ekspertyzę nieruchomości według aktualnej wartości rynkowej.

Kobieta złożyła pozew wzajemny, gdy dowiedziała się, że jej były mąż nabył kolejne mieszkanie (2):

  • zakup był dla mężczyzny;
  • w umowie sprzedaży podano datę odpowiadającą okresowi ważności obligacji.

W trakcie rozpatrywania zażądano od Rosreestr dokumentów dotyczących rejestracji własności mieszkania 2, ponieważ Szevaldin odmówił ich udostępnienia (próbował ukryć przejęcie). Po przestudiowaniu zaświadczenia mieszkanie 2 zostało wpisane na listę majątku wspólnego.

Kierując się art. 39 SK, sąd dokonując podziału majątku uznał prawa majątkowe:

  • Shevaldina za mieszkanie 1;
  • Shevaldin za mieszkanie 1 i samochód.

Biorąc pod uwagę fakt, że wartość majątku, który odziedziczył Shevaldin przewyższa udział jego żony, sąd nakazał mężczyźnie zapłacić różnicę na rzecz jego byłej żony.

Wniosek: w tym przypadku uwzględniona jest zasada równości udziałów stron wspólnie przejmowanych. Ponadto sąd wpisał cały majątek na wspólny wykaz.

Obywatelka Zyablikova złożyła do sądu skargę kasacyjną. Postanowiła zaskarżyć postanowienie sądu I instancji, powołując się na fakt, że podział majątku został dokonany na podstawie błędnej oceny wartości dobra. Skutkiem tej decyzji było naruszenie jej praw z naruszeniem art. 39 Wielkiej Brytanii.

W toku postępowania okazało się, że przy podziale nieruchomości sąd oparł się na szacunkach dostarczonych samodzielnie przez Ziablikowa. Informacje okazały się błędne. Po ponownym rozpatrzeniu majątku sąd orzekł:

  1. Cofnij poprzednią decyzję.
  2. Dokonaj nowego podziału majątku.
  3. Pozwany (Zyablikov) powinien odpowiadać za wynagrodzenie za pracę biegłych i wpis sądowy.

Dla informacji: wszystkie okoliczności są wpisane do tekstu orzeczenia sądu, ze wskazaniem pełnych danych:

  • o obiektach majątkowych;
  • o stronach sporu;
  • o dostarczonych dokumentach i innych.

W procesie rozwiązywania więzów rodzinnych Krzyż nie był w stanie uzgodnić podziału następującego majątku:

  • ciężarówka;
  • meble;
  • komputer;
  • sprzęt AGD.

Strony ustaliły, że samochód powinien pozostać przy Poperechnym, ponieważ był on głównym źródłem dochodów mężczyzny. Nie żądał żadnego innego dobra. Spór powstał wokół wyceny wartości nieruchomości. Poprzeczka, która otrzymała wszystko oprócz samochodu, była pewna niesprawiedliwości takiego podziału majątku. Nalegała, żeby zapłacić różnicę.

Mężczyzna odmówił zrekompensowania jej straty. Jego zdaniem samochód stanowił jego prawowitą własność, ponieważ został zakupiony ze środków przekazanych mu przez krewnych i pożyczonych.

Rozpatrując sprawę, sąd przeprowadził następujące czynności:

  • szacunkowa wartość nieruchomości, z której wynikało, że cena samochodu jest dwukrotnością wyceny pozostałej części towaru;
  • wysłuchał świadectwa;
  • wymagane dokumenty potwierdzające darowiznę i pożyczkę środków.

Cross nie był w stanie przedstawić dowodów z dokumentów. Pieniądze zostały mu przekazane w gotówce bez pokwitowań i potwierdzeń.

Poprzeczka podważała zeznania świadków, powołując się na ich przyjaźń z mężczyzną. W prace zaangażowany był doświadczony psycholog. Według jego konkluzji zeznania świadków nie były wiarygodne.

Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe, sąd orzekł:

  1. Zatwierdź podział praw majątkowych, na który strony wyrażają zgodę:
    • ciężarówka wyjedzie z Poperechnoye;
    • resztę majątku przekazać swojej byłej żonie.
  2. Zobowiązać Transverse do zapłaty Transverse jednej czwartej wartości rynkowej samochodu.
  3. Koszty pozyskania specjalistów ponosi Poperechny.

Uwaga: gdyby mężczyzna natychmiast zgodził się na żądania swojej byłej żony, to rozwód kosztowałby go znacznie taniej.

Ivanova złożyła do sądu wniosek o podział majątku. Lista zawierała spisek odziedziczony przez byłego męża po zmarłych rodzicach. Ivanova upierała się przy swoim prawie do udziału w majątku ze względu na fakt, że zainwestowała dużo czasu i wysiłku (nie pieniędzy) w jego uszlachetnienie.

Iwanow nie zgodził się na podział spadku. Odwołał się, że jego małżonka nie została wymieniona w testamencie, w związku z czym jest jedynym właścicielem gruntu.

Sąd rozważył:

  • dokumenty dotyczące nabycia praw majątkowych przez Iwanowa;
  • zeznania świadków od sąsiadów, którzy potwierdzili fakt pracy Iwanowej na miejscu (ci ludzie nie widzieli właściciela, ponieważ nie zajmował się ziemią);
  • ekspertyza specjalisty, który wykazał wzrost wartości działki na podstawie wyników działań kobiety.

Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, sąd nakazał Iwanowowi przeznaczyć jedną czwartą działki na własność jego byłej żony, ponieważ jej koszt wzrósł o połowę.

Ważne: majątek osobisty można uznać za majątek wspólny, jeśli jego cena znacznie wzrosła po zainwestowaniu w niego:

  • wspólne narzędzia rodziny;
  • wysiłki małżonków.

Badając praktykę organów ścigania w zakresie podziału majątku, eksperci dochodzą do wniosku, że dobrowolne porozumienia stron mają pierwszeństwo. Ustawodawstwo nalega na to samo. Dlatego obecni i byli małżonkowie są zachęcani, aby próbowali dojść do porozumienia zamiast iść do sądu w celu rozwiązania problemów rodzinnych.

W kwestii podziału majątku wspólnie nabytego praktyka sądowa mówi, że pomimo zasady podziału udziałów na równe części, istnieje szereg wyjątków, gdy jeden z małżonków może domagać się zwiększenia udziału we wspólnym majątku małżonków.

Ustrój prawny majątku małżonków to taki, w którym cały wspólnie nabyty majątek dzieli się między małżonków na równe części. Sekcja majątku wspólnie nabytego, praktyka sądowa zna wiele przykładów. Prawnicy i adwokaci grupy spółek AMT pomogą Ci w pełni zrozumieć ten problem.

Wyjątki od praworządności

Jednak prawo nie byłoby prawem, gdyby ta zasada nie zawierała szeregu wyjątków. Istnieją takie przypadki, okoliczności i wyjątki, które pozwalają jednemu z małżonków domagać się podwyższenia swojego udziału we wspólnym majątku małżonków. Prawo rodzinne uwzględnia kilka takich przypadków.

Pierwszym wyjątkiem od zasady równości udziałów jest sytuacja, w której jeden z małżonków wydał wspólnie nabyty majątek ze szkodą dla interesów rodziny.

Pierwszym wyjątkiem od reguły jest sytuacja, w której jeden z małżonków wydatkował wspólnie nabyty majątek ze szkodą dla interesów rodziny. Ustawa nie ustanawia wykazu szczególnych okoliczności, które mieszczą się w zakresie tej normy. Innymi słowy, wszelkie działania noszące znamiona wydatkowania majątku ze szkodą dla interesów rodziny mogą być oceniane przez sąd jako takie w celu zmniejszenia udziału pozbawionego skrupułów małżonka we wspólnym majątku stron.

Co do zasady takie nieuczciwe wydawanie majątku ze szkodą dla interesów rodziny wyraża się w kilku formach:

  1. Sprzedaż nieruchomości w celu zebrania pieniędzy i znalezienia alkoholu, narkotyków lub wydania na cele niezwiązane z potrzebami rodziny.
  2. Sprzedaż majątku przez jednego z małżonków po obniżonej cenie w oczekiwaniu na spory o podział majątku. Odbywa się to w celu zmniejszenia masy do podziału.

Sąd zakończy każdy spór

W sprawie podziału wspólnie nabytego majątku sprzedawanego po obniżonej cenie praktyka sądowa stwierdza, że ​​taki środek nie jest już skuteczny, ponieważ w ustawodawstwie istnieją mechanizmy pozwalające stronie działającej w dobrej wierze (powodowi) na wykorzystanie tej okoliczności we własnym zakresie. zainteresowania.

Jeżeli w trakcie procesu okaże się, że pozwany zmarnował majątek ze szkodą dla interesów rodziny, na przykład sprzedał go po obniżonej cenie, oczywiście poniżej ceny rynkowej, powód, w naszym przypadku, małżonek działający w dobrej wierze , ma prawo zwiększyć swój udział w pozostałym majątku. W ten sposób istnieje sprawiedliwa redystrybucja i godziwa rekompensata dla małżonka w dobrej wierze majątku, który utracił z powodu złej wiary drugiej strony.

Drugim powodem, który pozwala odejść od zasady równości udziałów, jest to, że jeden z małżonków nie miał w trakcie trwania małżeństwa dochodów z nieuzasadnionego powodu.

Drugim powodem, który pozwala odejść od zasady równości udziałów, jest to, że jeden z małżonków nie miał w trakcie trwania małżeństwa dochodów z nieuzasadnionego powodu. Lista takich lekceważących powodów nie jest ustanowiona przez prawo, stąd kwestia ta zostaje przeniesiona w sferę uznaniowych uprawnień sądu. Innymi słowy, sąd na podstawie wyroku skazującego ma prawo ocenić, czy małżonek nie miał dochodów z dobrego czy złego powodu.

Dobre powody i zainteresowania dzieci

Oczywiście uzasadnione powody będą obejmować takie jak:

  • szkolenie w pełnym wymiarze godzin;
  • opieka nad wspólnymi dziećmi lub starszymi krewnymi;
  • wspólne sprzątanie;
  • świadoma umowa, że ​​jedno lub drugie z małżonków nie będzie działać w interesie rodziny w celu prowadzenia innej działalności, która przyniesie korzyści rodzinie.

Trzecim przypadkiem odstępstwa od zasady równości udziałów małżonków w podziale majątku są interesy małoletnich dzieci.

Trzecim przypadkiem, w którym można odstąpić od zasady równości udziałów małżonków w podziale majątku, są interesy małoletnich dzieci. Ponownie, prawo nie ustanawia listy okoliczności, konkretnych przypadków, które mogą podlegać tej normie.

Jednak przy podziale wspólnie nabytego majątku praktyka orzecznicza sugeruje, że często strony podnoszą kwestię ochrony interesów dzieci w przypadku podziału własności domu. A jedna ze stron, która rości sobie prawo do dużej części własności domu, w którym później będą mieszkać dzieci, ma naprawdę prawo do udowodnienia i uzasadnienia interesów dzieci. A sąd co do zasady bierze pod uwagę te interesy, jeśli rzeczywiście zostało udowodnione, że strony zawarły porozumienie lub weszło w życie orzeczenie sądu, że dzieci będą żyły w późniejszym okresie po rozwiązaniu małżeństwo z małżonkiem, który twierdzi, że je podwyższa, ma udziały we wspólnym majątku małżonków.

Sytuacja z praktyki sądowej

Chciałbym poruszyć jeszcze jeden niuans podziału majątku, który dotyczy rzeczy używanych przez dzieci. Część stron interpretuje ten przepis zbyt szeroko, o czym świadczy podział wspólnie nabytego majątku w praktyce sądowej.

Tak więc w jednym z przypadków mąż, dzieląc majątek, twierdził, że przydzielono mu komputer do jego majątku. Żona z kolei sprzeciwiła się i upierała się, że komputer był używany przez ich wspólne małoletnie dziecko do odrabiania prac domowych i do potrzeb innych dzieci. Jednocześnie sąd stanął po stronie małżonka i wskazał, że komputer nie jest rzeczą, która ma służyć właśnie zaspokojeniu potrzeb dzieci, a zatem musi być włączony w skład majątku, który dzieli się między małżonków w przypadku rozwodu.

Bez względu na to, jakie sytuacje sporne pojawią się podczas podziału majątku, zostaną one z łatwością rozwiązane przez prawników i adwokatów grupy spółek AMT.

Sam proces rozwodowy jest udręką dla byłych małżonków. Często jednak znacznie komplikują to dodatkowe problemy z podziałem majątku. Niektóre spory sądowe trwają latami, ale nie przynoszą pożądanego rezultatu. Szczególnie skomplikowany jest podział majątku w przypadkach, w których strony początkowo przyjęły zły algorytm podziału, na początkowym etapie, czasem z powodu niewiedzy, a czasem z powodu złych zamiarów, popełniły kilka błędów.

Przepisy ogólne dotyczące podziału majątku

Aby zrozumieć, w jaki sposób roszczenia o podział majątku są rozpatrywane w sądzie, co jest ważne dla wyroku, a na co sędzia nie zwróci uwagi i nie zaakceptuje jako dowodu, rozważymy główne przepisy i zasady, z których każdy sędzia odrzuca przy wydawaniu werdyktu.

Pojęcie wspólnie nabytego majątku małżonków

Cały majątek nabyty w małżeństwie ze wspólnymi funduszami uważa się za wspólny. Jest to aksjomat, który nie wymaga dowodu. Nawet jeśli tylko jeden z małżonków pracował w rodzinie i przynosił dochody, a drugi zajmował się tylko prowadzeniem domu.

Nie ma przy tym znaczenia, czy niepracujący małżonek świadomie podjął taką decyzję, czy ten krok był wymuszony (z powodu braku pracy, małych dzieci, innych powodów zmuszających go do pozostania bezrobotnym).

Zasada partycji

Cały wspólnie nabyty majątek jest równo dzielony między małżonków, innymi słowy, zarówno mąż, jak i żona mają do niego równe prawa.

Np. samochód był kupowany w trakcie małżeństwa, dochód męża przeznaczany był na opłacenie zakupu, za niego też wydawano dokumenty na samochód, co więcej, z samochodu korzystał tylko mąż, ale w przypadku rozwodu i podziału, żona będzie miała takie samo prawo do samochodu jak mąż...

Jedyne wyjątki można nazwać sytuacjami, w których niepracujący małżonek prowadził aspołeczny tryb życia, wydawał wspólne fundusze rodzinne na swoje osobiste potrzeby, na przykład zgubił lub kupił narkotyki. W takich przypadkach, jeśli zostanie udowodnione, że przestępstwa były złośliwe (nie jednorazowe, ale stale powtarzane), sąd może przenieść cały majątek wspólny na drugiego małżonka.

Ale podziałowi podlegają nie tylko aktywa, ale także zobowiązania. Pożyczka zaciągnięta na potrzeby rodziny, ale niespłacana przed podziałem, również powinna być podzielona równo, podobnie jak kredyt hipoteczny na mieszkanie czy kredyt gotówkowy zaciągnięty od znajomych za paragonem.

Majątek odziedziczony i podarowany nie jest dzielony

Odrębną regułą jest podział majątku, który pojawił się w rodzinie już w małżeństwie, ale w rzeczywistości jest osobisty. Jest to majątek ruchomy i nieruchomy odziedziczony przez jednego z małżonków lub otrzymany w darze. Taki majątek jest uznawany za osobisty i nie podlega podziałowi, choćby był używany przez innego małżonka w trakcie trwania małżeństwa.

Na przykład mąż używał samochodu, który jego żona otrzymała od ojca na podstawie umowy podarunkowej, albo żona nosiła biżuterię, którą mąż odziedziczył po babci.

Jakich argumentów stron sąd nie uzna za dowód?

Jeżeli mąż w trakcie podziału motywuje sąd do przekazania mu całego majątku z uwagi na to, że jego żona nigdy nie pracowała, zajmowała się pracami domowymi i siedziała z dziećmi, a zatem nie ma prawa do udziału we wspólnym majątek, sąd zignoruje taki argument.

Również sąd nie weźmie pod uwagę żądań żony przekazania jej np. całego mieszkania, ponieważ dziecko zostaje z nią. Maksimum, na jakie może liczyć w tym przypadku, to zwiększenie jej udziału w przestrzeni życiowej. Ale sąd nie zawsze podejmuje taką decyzję.

Orzecznictwo ogólne dotyczące podziału majątku między małżonków

Pomiędzy wszystkimi sprawami o podział majątku, jakkolwiek by się różniły, istnieje kilka ogólnych zasad, którymi kieruje się każdy sędzia na każdym posiedzeniu sądu.

Właściwość w sprawach o podział majątku małżonków

Wszystkie sprawy dotyczące własności prawnej z ceną roszczenia mniejszą niż pięćdziesiąt tysięcy rubli są rozpatrywane w sądzie grodzkim, a jeśli koszt roszczenia przekracza tę kwotę - w okręgu lub mieście.

Przyjęcie wniosku i obowiązek państwowy

Wszelkie roszczenia majątkowe zostaną zaakceptowane do rozpatrzenia, jeśli istnieje pokwitowanie zapłaty cła państwowego. W tym przypadku nie ma znaczenia, czy jest ono wnoszone razem z pozwem rozwodowym, czy osobno. Wysokość cła państwowego jest obliczana przez powoda niezależnie i zależy od ceny roszczenia. Koszt roszczenia z kolei oblicza się poprzez zsumowanie wartości całego majątku, który powód ma przekazać mu w trakcie podziału.

Przygotowanie do procesu

W trakcie przygotowań do rozprawy (rozprawa wstępna) sąd wyjaśnia kilka istotnych dla sprawy punktów:

  1. Być może strony chcą szybko zakończyć proces i zgodzić się na zawarcie ugody na sali sądowej. W przypadku wzajemnej zgody sąd wyjaśnia stronom, że jeżeli taka umowa zostanie podpisana, to w przyszłości strony nie będą już miały prawa wystąpić do sądu z drugim roszczeniem w tej samej sprawie. Następnie bezpośrednio w sądzie sporządzane jest polubowne porozumienie, które strony podpisują i na tym kończy się rozprawa.
  2. Ponadto sąd ustala, czy pozwany zgadza się z wymaganiami powoda, czy istnieją spór w sprawie podziału całego majątku, czy istnieją zastrzeżenia do wykazu majątku podzielnego, jego wartości, czasu i trybu nabycia (pozwany opinia jest wyjaśniona w całym wykazie majątku podzielnego). W zależności od wyniku przesłuchania pozwanego sąd zaleca, aby każda ze stron przedstawiła dowody potwierdzające jej stanowisko lub obalające stanowisko przeciwnika.
  3. Na kolejnym etapie sąd dowiaduje się, czy cały majątek wymieniony w pozwie jest dostępny i gdzie w danej chwili znajduje się każdy z podzielnych przedmiotów. Jeżeli okaże się, że jakikolwiek majątek znajduje się w posiadaniu osób trzecich, sąd angażuje je do złożenia zeznań.
  4. Kolejnym etapem procesu jest ustalenie, czy istnieją wcześniej zawarte i nie wypowiedziane umowy małżeńskie, inne umowy dotyczące podziału majątku wspólnego.
  5. Sąd ustala również, czy na majątku podzielnym występują jakiekolwiek obciążenia.

Rozpatrzenie sprawy na posiedzeniu sądu

Rozpatrując sprawę co do istoty, sąd bierze pod uwagę:

  • na jakiej wspólnej własności nie ma sporu, skupiając się na kontrowersyjnych sprawach;
  • jeżeli istnieje umowa majątkowa małżeńska, sąd weryfikuje jej zasadność (czy upłynął termin jej ważności, czy nie została uznana za nieważną, czy umowa została wcześniej rozwiązana lub zaskarżona w sądzie);
  • sąd bada dowody dotyczące wyłącznie majątku nabytego w trakcie trwania małżeństwa, jeżeli powód lub pozwany oświadczą, że niektóre przedmioty zostały nabyte przed rozwiązaniem małżeństwa, ale w okresie separacji na ich koszt, to sąd wymaga dowodów potwierdzających to oświadczenie;
  • sąd ustala również majątek nie podlegający podziałowi (osobisty lub należący do małoletnich dzieci) i wyłącza go z wykazu majątku podzielnego.

Decyzja sądu

Orzeczenie sądu składa się z dwóch części - motywacyjnej i operacyjnej.

Część motywacyjna wskazuje:

  1. Wykaz i łączna wartość majątku wspólnego małżonków.
  2. Czy uzasadnione są twierdzenia stron, że niektórych rzeczy nie można podzielić, ponieważ są osobiste, czy też przeciwnie, że jakiś majątek nie jest własnością osobistą i należy go podzielić.
  3. Koszt każdej nazwy majątku podzielnego, który podlega podziałowi poprzez wymienienie każdej pozycji i ogłoszenie jej wartości.
  4. Udział każdego z małżonków. Uwzględnia wszystkie okoliczności, które mogą być podstawą odstępstwa od „udziału idealnego”.
  5. Czy cała własność podzielna jest w magazynie?
  6. Jakie przedmioty (ze wskazaniem ceny każdego) i za jaką kwotę są przekazywane jednemu lub drugiemu małżonkowi oraz, jeśli wyrównanie udziałów jest konieczne ze względu na inny koszt podzielnych przedmiotów, nazywana jest kwota rekompensaty pieniężnej.

Część sentencji zawiera wskazanie:

  1. Zaspokojenie roszczeń w całości lub w części lub odmowa zaspokojenia roszczenia.
  2. Majątek osobisty małżonków wyłączony z działu.
  3. W przypadku zaspokojenia roszczeń sąd wskazuje, jakie przedmioty i za jaką kwotę przekazuje się każdemu z małżonków. W wypadkach, gdy wartość majątku przeniesionego na jednego z małżonków przewyższa wartość majątku przydzielonego drugiemu przy ustalaniu równości udziałów, sąd wskazuje wysokość odszkodowania pieniężnego pozbawionemu małżonkowi.

Praktyka sądowa dotycząca podziału majątku małżonków w przypadku rozwodu (przykłady)

Praktyka sądowa w zakresie podziału majątku wspólnego jest dość obszerna, możliwości orzeczeń sądowych jest bardzo dużo, ale zdarzają się sprawy, w których wnoszona jest największa liczba spraw sądowych. Przyjrzyjmy się niektórym z nich.

Część mieszkania zakupionego na podstawie świadectwa macierzyńskiego

Obywatel D.A. Siergiejew złożył wniosek do sądu rejonowego. z wymogiem Sergeeva O.The. na podział mieszkania, które kupili wraz z pozwaną na podstawie zaświadczenia macierzyńskiego i zobowiązują pozwanego do zwrotu mu wszelkich kosztów sądowych.

Sąd stwierdził:

W 2010 r. powód i pozwany pobrali się, w 2013 r. mieli bliźnięta. Pozwana otrzymała zaświadczenie o macierzyństwie, a w 2016 roku para postanowiła poprawić swoje warunki życia. Sprzedali jednopokojowe mieszkanie, które jest współwłasnością za półtora miliona rubli, doliczyli środki osobiste żony ze sprzedaży domu odziedziczonego po ojcu w wysokości 2 milionów rubli, dodali macierzyński fundusz kapitałowy i kupili trzypokojowe mieszkanie o ulepszonym układzie za 4 miliony rubli.

Rok później małżeństwo zostało rozwiązane, powód przeniósł się do wynajętego mieszkania.

W pozwie powód wskazał, że płatności z tytułu zobowiązań alimentacyjnych dla dwojga dzieci oraz czynszu za wynajęte mieszkanie zabierają połowę jego dochodów, powód ma bardzo mało środków na życie, w związku z czym domaga się podziału trzypokojowego mieszkania równo między nim a jego byłą żoną.

Na rozprawie powód wyjaśnił, że zwrócił się do pozwanego z propozycją sprzedaży mieszkania, a dochód ze sprzedaży podzielił po równo, ale odmówiła, proponując inną opcję: powód przekazuje jej byłemu mężowi na własność swój pokój w mieszkanie komunalne, w zamian odmawia roszczeń do trzypokojowego mieszkania, które wspólnie kupili. Ta opcja nie jest odpowiednia dla powoda.

Powódka nie uwzględniła pozwu, twierdząc, że powodowi przysługuje tylko połowa ceny sprzedanego przez nią wspólnego jednopokojowego mieszkania w wysokości 750 tys. rubli, wszystko inne to jej środki osobiste. Ponieważ nie może zapłacić powódce odszkodowania pieniężnego za sprzedaną „odnushkę”, jest gotowa przekazać w zamian za zadeklarowaną kwotę swój pokój w mieszkaniu komunalnym, który miała przed ślubem.

1. Cały majątek nabyty przez strony małżeństwa uważa się za wspólny.

2. Strony małżeństwa za wspólne pieniądze kupiły jednopokojowe mieszkanie o wartości półtora miliona rubli.

3. Dwa miliony rubli otrzymane ze sprzedaży złomu odziedziczonego przez powódkę stanowią jej własność osobistą i nie podlegają podziałowi.

4. Środki z zaświadczenia matki zainwestowane w zakup mieszkania trzypokojowego również nie podlegają podziałowi, gdyż stanowią celowe wpłaty z tytułu narodzin drugiego dziecka przez respondentkę.

5. Tym samym podziałowi podlega tylko ta część mieszkania, która stanowi kwotę półtora miliona rubli, przy czym zgodnie z zasadą równości udziałów powódce przysługuje połowa tej kwoty w kwota 750 tysięcy rubli.

6. Ponieważ lokalu faktycznie nie można podzielić (o czym istnieje opinia niezależnego biegłego), nie jest możliwy przydział udziału niepieniężnego na rzecz powoda.

Decyzja sądu

1. Uznanie roszczeń powoda Sergeeva D.A. do oskarżonego Sergeeva Oh.The. w części.

2. Zobowiązać pozwanego do zapłaty na rzecz powoda odszkodowania pieniężnego w wysokości 750 tysięcy rubli za jego udział w mieszkaniu.

3. Odrzuć resztę roszczenia.

Komentarz prawny. Powód nie uznał za konieczne skorzystanie z usług prawnika, uznał, że sam jest dobrze obeznany z prawem, dlatego w rzeczywistości przegrał sąd. Gdyby zwrócił się o poradę do kompetentnego prawnika, ten wyjaśniłby powodowi, że roszczenie nie ma perspektywy sądowej i poradziłby mu, aby zgodził się na propozycję jego byłej żony.

Sekcja pojazdu

Obywatel Petrova G.N. zwróciła się do sądu miejskiego z roszczeniem przeciwko jej byłemu małżonkowi A.P. Petrovowi. z wymogiem podziału zakupionego w małżeństwie pojazdu za wspólne fundusze.

Sąd stwierdził:

Małżonkowie Pietrow, po ślubie, w 2016 roku kupili nowy samochód Audi o wartości 3 milionów rubli. Pojazd został zarejestrowany na męża, pozwana również korzystała z samochodu, ponieważ powódka nie umiała prowadzić samochodu. W tym samym roku para rozwiodła się. Z majątku wspólnego mieli tylko pojazd.

Ponieważ samochód został kupiony za fundusze wspólne, powód domaga się podziału majątku na równe udziały. Pozwany nie zgodził się z pozwem, twierdząc, że samochód został zarejestrowany na niego, co oznacza, że ​​jest właścicielem, a powód nie ma z pojazdem nic wspólnego.

Powódka, jako dowód wspólnych wydatków na samochód, przedstawiła sądowi wyciąg ze wspólnego rachunku bankowego z byłym mężem o przelewie środków w wysokości trzech milionów rubli na konto dealera w dniu, w którym samochód był zakupione.

Pozwany na dowód, że Audi należy tylko do niego, przedstawił dokumenty potwierdzające własność pojazdu.

Po wysłuchaniu stron i sprawdzeniu dowodów przedstawionych sądowi, sąd stwierdził:

1. Cały majątek nabyty przez małżonków w związku małżeńskim jest wspólny.

2. Sąd ustalił, że powód i pozwany byli w związku małżeńskim w momencie zakupu samochodu.

3. Sąd ustalił również, że środki na zakup pojazdu zostały pobrane z wspólnej lokaty bankowej.

4. Dowód, że zakup został wydany pozwanemu przez sąd, nie jest brany pod uwagę, gdyż nie ma znaczenia dla kogo zakup został dokonany, jest on w każdym razie uważany za nabycie wspólne.

Decyzja sądu

Roszczenia powoda Petrova G.N. w pełni zadowolić. Ponieważ pojazdu faktycznie nie można podzielić, zobowiąż pozwanego do zapłacenia powodowi połowy kosztu samochodu Audi w wysokości półtora miliona rubli.

Komentarz prawny. Powód decydując się na skierowanie sprawy do sądu, najpierw skonsultował się z adwokatem, ponadto adwokat na wniosek syndyka sporządził pozew, zasugerował, jakie dowody należy przedstawić sądowi, aby wygrać proces. Oskarżony nigdy nie miał szansy.

Sekcja długów i pożyczek

Obywatel Nikołajew S.V. udał się do sądu z pozwem przeciwko Zhukova N.A. w sprawie uznania długu z tytułu pożyczki, sporządzonej przez niego w trakcie wspólnego małżeństwa z pozwanym i nałożenia na pozwanego obowiązku wspólnej spłaty długu, odzyskania od pozwanego połowy środków już wpłaconych przez powód, a także koszty sądowe.

Sąd stwierdził:

Powód od 2008 roku mieszka z pozwanym w małżeństwie, które zostało rozwiązane w styczniu 2017 roku. W okresie małżeńskim w listopadzie 2016 r. powód zaciągnął pożyczkę konsumencką w wysokości 200 tys. rubli, z której powód i pozwany wspólnie wykorzystali wakacje za granicą. Para rozwiodła się wkrótce po podróży.

Powód sam spłaca dług kredytowy, jednak ze względu na złą sytuację finansową jest mu to utrudnione. Zwrócił się do pozwanego z prośbą o podzielenie się z nim zobowiązaniami kredytowymi, ale ten kategorycznie odmówił. Powód uważa, że ​​pozwany powinien ponieść taki sam ciężar spłaty pożyczki, ponieważ środki zostały wydane wspólnie. Zwraca się również do sądu o odzyskanie połowy wypłaconych mu środków oraz kosztów sądowych.

Na rozprawie powód wyjaśnił, że wszystkie zabrane z banku pieniądze wydał na wspólny wyjazd za granicę, dostarczył sądowi odcinki biletów lotniczych dla siebie i żony oraz fakturę na bilet turystyczny na dwa. Daty podróży wskazane na voucherze i daty na biletach lotniczych były zbieżne. Kwota wydana na wyjazd pokrywała się z kwotą kredytu konsumenckiego. Pożyczka została wydana na dwa tygodnie przed zakupem bonu.

Pozwany nie uwzględnił roszczeń powoda. Stwierdziła, że ​​podróż odbyła się ze zgromadzonych wcześniej środków, a o żadnej pożyczce nie wie. Nie potrafiła jednak udowodnić, że przy zakupie bonu wykorzystano fundusze wspólne.

Po wysłuchaniu stron i sprawdzeniu materiałów sprawy sąd stwierdził:

1. Cały majątek nabyty przez małżonków w związku małżeńskim jest wspólny. Zobowiązania dłużne zaciągnięte przez małżonków w trakcie małżeństwa są również wspólne.

2. Na rozprawie ustalono, że powód Nikolaev C.The. oraz pozwany Żukowa N.A. w momencie rejestracji kredytu konsumenckiego byli małżeństwem, mieli wspólne gospodarstwo domowe i mieli wspólny budżet.

3. Wszystkie środki otrzymane przez powoda na kredyt zostały wydane wspólnie przez małżonków.

4. Nie potwierdziło się zeznanie pozwanego, że podróż odbyła się z oszczędnościami rodzinnymi.

Decyzja sądu

Sąd uznaje zobowiązanie kredytowe powoda Nikolaeva C.The. generalny i postanawia nałożyć na pozwaną obowiązek spłaty wspólnie pozostałej części kredytu konsumenckiego. Sąd postanawia również dochodzić od pozwanego na rzecz powoda odszkodowania pieniężnego w wysokości połowy już zapłaconego przez niego zadłużenia kredytowego. Odzyskaniu od pozwanego na rzecz powoda podlegają również środki wydane przez niego na koszty sądowe.

Przy podziale majątku, powód zwrócił się o przekazanie pozwanemu samochodów marki Sang Yong Korando i Toyota Land Krauser na poczet wartości jego udziału, gdyż używał ich w trakcie trwania małżeństwa i używa ich również w chwili obecnej jako środki wniesione przez niego na podstawie umowy o udział we wspólnej budowie, zawartej z LLC Deweloper mieszkania, od umowy o udział we wspólnej budowie nr 17-B6 z dnia 20.11.2008 r. zawartych przez pozwanego, a po zakończeniu budowy mieszkania ich wspólne zamieszkiwanie z pozwanym w mieszkaniu jednopokojowym nie jest możliwe. Powódka zwróciła się również o dochodzenie od pozwanego na jej rzecz odszkodowania pieniężnego w wysokości ? udział w majątku nabytym z sumieniem, który wynosi 1 050 175 rubli.

Poprosiłem o odzyskanie od pozwanego kosztów opłaty państwowej w wysokości 9 351 rubli.

Następnie powód wyjaśnił roszczenia (arkusz sprawy 118) zrzekając się roszczeń z tytułu art. 1 403 350 rubli zapłaconych przez pozwanego na podstawie umowy o udział we wspólnej budowie nr 17-B6 z dnia 20 listopada 2008 r. LLC S w zakupie mieszkania i poprosił o dokonanie, pobierając od PP na jego rzecz rekompensatę pieniężną w wysokości 348 500 rubli, ponieważ łączna kwota zakupionych samochodów wyniosła 697 000 rubli. W przyszłości pozwany zraził samochody i rozporządzał otrzymanymi środkami według własnego uznania, w związku z którymi powód zażądał odzyskania od pozwanego? udział wartości rynkowej nieruchomości sprzedanej przez pozwanego, który wynosi 348 500 rubli. Powód poprosił również o pobranie opłaty państwowej w wysokości 3000 rubli, wydatków na usługi prawnika - przedstawiciela w wysokości 30 000 rubli.

Zgodnie z definicją Sądu Okręgowego w Moskwie z dnia 31 sierpnia 2010 r. postępowanie w sprawie roszczeń PO o podział środków w kwocie 1.403.350 rubli, opłaconych na podstawie umowy o udział we wspólnej budowie nr 17-B6 z dnia 20.11.2008 r. LLC Stroitel Apartments została rozwiązana z powodu odmowy przez powoda roszczenia w tej części.

Na rozprawie PO w pełni poparł przedstawione wymagania. Udzieliła sądowi podobnych wyjaśnień.
Pozwany PP nie stawił się na rozprawie, został należycie zawiadomiony o czasie i miejscu rozprawy (ld 122), złożył oświadczenie, w którym prosił o rozpatrzenie sprawy bez jego udziału.

Sąd po wysłuchaniu wyjaśnień powoda, zbadaniu pisemnych dowodów w sprawie, doszedł do następującego wniosku:

Zgodnie z art. 34: Samochód nabyty podczas małżeństwa odnosi się do współwłasności stron.

Wspólną własnością są również dochody każdego z małżonków z pracy zawodowej, działalności gospodarczej, wyniki działalności intelektualnej, emerytury i zasiłki, wpłaty gotówkowe, które nie mają specjalnego przeznaczenia. Wspólnie nabyte majątek to także ruchomości i nieruchomości, depozyty w bankach, udziały w kapitale zakładowym nabyte z dochodu jednego lub drugiego małżonka, bez względu na to, na kogo jest wpisany, na czyje jest zarejestrowany.