Stosunek Oniegina i Leńskiego do przyjaźni. Czy Oniegina i Leńskiego można nazwać przyjaciółmi? (Eseje szkolne). Kilka ciekawych esejów

Warto prześledzić, jak w powieści ukazuje się relacja Oniegina i Leńskiego. Najpierw Puszkin mówi o tym, jak kruche są motywy ich przyjaźni:

Więc ludzie (jestem pierwszym, który pokutuje)
Nie ma nic do zrobienia, przyjaciele.

Pomysły Lensky'ego na temat przyjaźni są wzniosłe i romantyczne. Oniegin patrzył na przyjaźń bardziej trzeźwo i chłodno. Ale jednocześnie Oniegin przeciwstawiony jest egoistycznym egoistom, którzy uważają, że „wszyscy są zerami, a oni sami są jedynkami”.

Niewątpliwie Oniegin odróżniał Leńskiego nie tylko od Pietuszków i Kupanowów, ale także od przyjaciół z wyższych sfer. Oniegin bardzo szybko zrozumiał specyfikę natury Leńskiego i potrafił inteligentnie i humanitarnie podejść do naiwnego, ale szlachetnego młodzieńca.

Aforyzm kończący myśli Oniegina ukazuje, że jest on osobą inteligentną, spostrzegawczą i ludzką. Ale czy Eugeniusz zawsze podążał za tym, co wyraża się w tych refleksjach? Zatrzymajmy się na dialogach Leńskiego z Onieginem. Rozmowa pomiędzy przyjaciółmi rozpoczynająca rozdział jest niezwykła ze względu na swą żywą swobodę. Ich charaktery są widoczne w każdym wersie Leńskiego i Oniegina. Przemówienie Leńskiego jest pełne pompatycznych emocji:

Nienawidzę twojego modnego świata;
Wolę krąg domowy...

Mowa Oniegina jest prosta i pełna leniwej, przyjaznej ironii:
Gdzie? Dla mnie to poeci!
Och, słuchaj, Leński; nie może tak być
Dobrze? idziesz: szkoda. Chcę zobaczyć tę Phyllidę. ..

Jeszcze bardziej typowa jest rozmowa przyjaciół wracających z Larinów. Wyrażając chęć bycia przedstawionym przez Larina, Oniegin motywował go stwierdzeniem, że chce „zobaczyć... tę Filidę”, czyli. kochany Leński. Całkiem naturalne jest oczekiwanie, że po spotkaniu z nią porozmawia z Leńskim o obiekcie swojej miłości i wyrazi swoją opinię na temat Olgi. Oczywiście zakochany poeta nie miał wątpliwości, że ta opinia będzie pozytywna. A teraz przyjaciele zostali sami. Ale Oniegin milczy i ziewa. Sam Penekia rozpoczyna z nim rozmowę. W jego słowach można wyczuć niespokojną chęć poznania opinii Oniegina, choć Władimir nie ma odwagi zadać bezpośrednio pytania o Olgę. Zawstydza go roztargnienie i przygnębienie przyjaciela. Oniegin nigdy nie odpowiada na ukryte pytanie przyjaciela i obojętnie stwierdza, że ​​Władimir jest nim najmniej zainteresowany. Już w kolejności przedmiotów, których dotyka Oniegin, wyczuwa się zimne roztargnienie, pogardę dla Olgi, dla uczuć Leńskiego, a potem ciekawy szczegół: Oniegin mimo to rozpoczyna rozmowę o siostrach, ale pierwsze imię, które wymienia, to Tatiana:

Powiedz mi: która to Tatyana?

Ale jak to możliwe? Oniegin poszedł do Olgi i nawet nie zauważył, która z sióstr to Olga, a która Tatiana. To jest dziwne. Ale jaki jest powód tej dziwności? Może chodzi o zimną roztargnienie Oniegina. Podczas wizyty został przedstawiony zarówno drogiej starszej pani Larinie, jak i jej córkom, ale nie był na tyle uważny, aby od razu zapamiętać, czyje były imiona. Ale jednocześnie doskonale rozumiał względne zasługi sióstr Larin. Może prosi celowo, żeby zirytować Pensky’ego? Wystarczy szybkie spojrzenie, aby Oniegin ocenił osobę. Ale jego zainteresowanie ludźmi jest przytępione; roztargnienie, zimno, nuda i smutek stale przejmują kontrolę. I w stanie tego bluesa on, wcale nieświadomie, a raczej po prostu poddając się uczuciu niewytłumaczalnej irytacji, okrutnie obraża swojego entuzjastycznego przyjaciela.

„Naprawdę kochasz tego mniejszego?” W rysach Olgi nie ma życia.

Reakcja Lenskiego jest całkiem zrozumiała:
Władimir odpowiedział sucho
A potem przez całą drogę milczał.
Dalsza kłótnia z Leńskim jest rzeczą naturalną, została przygotowana przez podobne starcia i nieuchronnie musiała wybuchnąć, skoro Oniegin już nie raz żartował mimochodem z „nieśmiałej, czułej miłości” przed fatalnym balem u Larinów.
Jednak w rozdziale V Puszkin maluje inny obraz przyjaznego spotkania Leńskiego z Onieginem. W tej scenie ich przyjaźń jest podkreślana na wszelkie możliwe sposoby: przejawia się zarówno w tym, że Leński otwiera serce Onieginowi [„znowu mówił o Oldze”), jak i w adresach Włodzimierza do przyjaciela: „kochanie”, „mój przyjacielu”, „jaki jesteś słodki”.

Rozmowa Leńskiego z Onieginem toczy się w poetyckiej oprawie, co podkreśla urok przyjacielskich rozmów i duchową bliskość dwojga ludzi. Opis tego ostatniego przyjaznego spotkania Oniegina i Leńskiego szczególnie podkreśla tragizm nadchodzących wydarzeń. W rozdziale VI autor pokazuje, że Oniegin nie zdał egzaminu przyjaźni i wydaje wyrok na swojego bohatera. Zemsta na Leńskim na balu u Larinsów jest przejawem obojętnego, niemiłego stosunku do uczuć młodego człowieka, który objawił się już wcześniej w mniej ostrej formie.

...ale Evgeniy

Sam na sam ze swoją duszą
Był z siebie niezadowolony.
„I słusznie” – zauważa Puszkin.
Niewątpliwie Oniegina pozytywnie charakteryzuje fakt, że potrafi w tajemnicy osądzać siebie. Dręczy go sumienie, obwinia siebie, szczegółowo analizuje, w czym dokładnie się mylił. I wygląda na to, że Oniegin zaraz podbiegnie do Leńskiego i wyciągnie rękę. Ale tego tam nie było. Robiąc sobie wyrzuty, Oniegin już wie, że zastrzeli Lenskiego. Oniegin nie miał dość uczuć przyjaźni, litości dla młodego człowieka, prawie dziecka, ani po prostu odwagi. Najbardziej przeraża go fakt, że „w tę sprawę” interweniował stary pojedynkujący się.

A Puszkin ze smutną kpiną i złością zmuszony jest przyznać się do duchowego upadku swojego „dobrego przyjaciela”, któremu nie udało się wznieść ponad świecki tłum:

A oto opinia publiczna!
Wiosna honoru, nasz idol!
I na tym kręci się świat!

Zatem Oniegin, chcąc zadowolić tę opinię publiczną, przyjmuje wyzwanie od przyjaciela, którego sam obraził. Puszkin, mówiąc o swoich bohaterach, nazywa ich inaczej: przed rozpoczęciem pojedynku: przyjacielu, kolego [„Leński wezwał przyjaciela na pojedynek”, „strzelam z przyjacielem”), ale teraz zbliża się rozwiązanie:

Wrogowie stoją ze spuszczonymi oczami.
Wrogowie! Jak długo jesteśmy osobno?
Czy ich żądza krwi zniknęła?

Co więcej, autor nazywa Oniegina i Leńskiego albo wrogami, albo przyjaciółmi, jakby podkreślając w ten sposób absurdalność i dzikość ich wrogości. Metoda porównania i kontrastu, często stosowana w powieści przez Puszkina, została znakomicie wykorzystana w finale sceny pojedynku, aby ukazać tragedię „zabójcy młodego poety”.

4 / 5. 2

Przyjaźń Oniegina i Leńskiego wydarzyła się, według słów samego Puszkina, „nie ma nic do zrobienia”. Rzeczywiście mieli zupełnie odwrotny charakter, mieli różne doświadczenia życiowe, różne aspiracje. Połączyła ich jednak sytuacja na wiejskiej pustyni. Obaj byli obciążeni narzuconą komunikacją ze strony sąsiadów, obaj byli dość inteligentni (w stosunku do Leńskiego bardziej słuszne byłoby stwierdzenie, że był wykształcony). Niezależnie od przekonań, każdy człowiek stara się komunikować z innymi, podobnymi do siebie. Tylko osoba nienormalna psychicznie może zasadniczo uciec nie od jakiejś konkretnej grupy społecznej, ale od ludzi w ogóle. Święty pustelnik może być odosobniony, ale komunikuje się z całym światem, modląc się za niego. Samotność Oniegina była dla niego bolesna i cieszył się, że była przynajmniej jedna osoba, z którą nie miał nic przeciwko komunikowaniu się.

Co więcej, taka komunikacja była konieczna dla Władimira Leńskiego. Oniegin był idealnym słuchaczem. Przeważnie milczał, nie przerywając poecie, a jeśli sprzeciwiał się, to był on uzasadniony i był zainteresowany tematem rozmowy. Lenski był zakochany i jak każdy zakochany potrzebował osoby, której mógłby wylać swoją miłość, zwłaszcza jeśli jednocześnie pisano poezję, trzeba było je komuś czytać.

Jasne jest zatem, że w innych warunkach Oniegin i Leński raczej nie komunikowaliby się tak blisko, ale to właśnie czyni relacje międzyludzkie wyjątkowymi, ponieważ różne sytuacje zbliżają ludzi i rozdzielają ich, czasem w sposób całkowicie paradoksalny.

Różnica między Leńskim a Onieginem nie była tak zasadnicza, jak różnica z sąsiednimi obszarnikami, którzy uważali Leńskiego za pół-Rosjanina, a Oniegina za niebezpiecznego ekscentryka i farmaceutę. Mówiąc bardzo ogólnie, Oniegin i Leński byli przeciwieństwami w ramach tego samego systemu, a ich sąsiedzi na ogół wykraczali poza system. Dlatego Władimir i Jewgienij instynktownie odnaleźli się i połączyli siły.

O tym, że ich przyjaźń była powierzchowna i w dużej mierze formalna, świadczy pojedynek. Jaki przyjaciel nagrywałby z przyjacielem i bez żadnego wyjaśnienia?! W rzeczywistości niewiele ich łączyło i dość łatwo było to złamać.

• < Назад
• Do przodu >

• Analiza dzieł literatury rosyjskiej, klasa 11

  • .C. Analiza dzieła Wysockiego „Nie lubię” (335)

    Optymistyczny w duchu i bardzo kategoryczny w treści wiersz B.C. „Nie kocham” Wysockiego ma w jego twórczości charakter programowy. Sześć z ośmiu zwrotek zaczyna się...

  • PNE. Wysocki „Pochowany w naszej pamięci na wieki…” analiza dzieła (287)

    Pieśń „Pochowani w naszej pamięci na wieki…” została napisana przez B.C. Wysockiego w 1971 r. Poeta ponownie zwraca się w nim do wydarzeń Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, które stały się już historią, ale mimo to…

• Literatura

  • Esej Bunina „Jabłka Antonowa” (325)

    Twórcze dziedzictwo Bunina jest bardzo interesujące, imponujące, ale trudne do dostrzeżenia i zrozumienia, podobnie jak światopogląd poety i pisarza był złożony i sprzeczny. Bunina...

  • „Eneida” Wergiliusza – analiza eseju (305)

    Wiersz Wergiliusza „Eneida” to dzieło epickie oparte na mitologii rzymskiej. Wiersz opowiada o legendarnym Eneaszu, Trojanie, synu króla Troi, Priama. Eneasz po...

• Eseje o literaturze rosyjskiej

  • „Bohater naszych czasów” – główni bohaterowie (235)

    Głównym bohaterem powieści jest Grigorij Pieczorin, niezwykła osobowość, autor namalował „człowieka współczesnego takiego, jakim go rozumie i który spotykał go zbyt często”. Pechorin jest pełen pozornych...

  • „Juduszka Golovlev to typ jedyny w swoim rodzaju (243)

    Judushka Golovlev to genialne odkrycie artystyczne M. E. Saltykowa-Szczedrina. Nikt inny nie był w stanie odsłonić wizerunku próżnego gaduły z taką oskarżycielską mocą.

  • „Mały człowiek” w opowiadaniu Gogola „Płaszcz” (267)

    Dużą rolę w rozwoju literatury rosyjskiej odegrała opowieść Nikołaja Wasiljewicza Gogola „Płaszcz”. „Wszyscy wyszliśmy z Płaszcza Gogola” – ocenił F. M. Dostojewski…

Jewgienij Oniegin i Władimir Leński – przyjaciele czy wrogowie? Młodzi ludzie, których uważano za przyjaciół, w końcu byli w stanie wycelować w siebie z broni. Przyjaźń, która zakończyła się śmiercią, czy w ogóle istniała? Pytania, nad którymi zastanawia się Aleksander Siergiejewicz Puszkin. I dopiero po przeżyciu życia z bohaterami można zrozumieć przyczyny tragedii, która się wydarzyła.

Pierwsze spotkanie Oniegina i Leńskiego

Autor opisuje pierwsze spotkanie jednego z nich i jako zderzenie przeciwieństw. To były zupełnie różne światy. Chłód jednego i emocjonalność drugiego, powściągliwość zamiast otwartości, żar uczuć Leńskiego i rozczarowanie życiem Oniegina. Gra kontrastu, zestawienia, spotkanie dwóch zupełnie różnych osób.

Jak mogła narodzić się między nimi przyjaźń? Powodem tego była nuda, która prześladowała Oniegina podczas. Oniegin szukał rozmówcy, aby odwrócić uwagę od przygnębienia, które go prześladowało. Lenski, wyróżniający się wykształceniem i erudycją, stał się dla Oniegina doskonałym przeciwnikiem w sporach politycznych i codziennych. Kłócili się godzinami, dyskutując na różne tematy. To właśnie komunikacja intelektualna stała się przyczyną powstania przyjaznych relacji między dwojgiem młodych ludzi. Byli, ale różnili się cechami duchowymi.

Pomysł Lensky'ego na przyjaźń jest interesujący. W jego rozumieniu przyjaciele są w stanie dla niego cierpieć, a nawet „przyjąć kajdany”. Idealizuje przyjaźnie, uważając je za coś superwzniosłego. Oniegin w ogóle nie myśli o takiej przyjaźni. Jest mało prawdopodobne, aby to słowo miało dla niego jakiekolwiek znaczenie.

Przyjaciele czy kumple?

Myśląc o tym, do jakiej kategorii można zaliczyć relację Oniegina i Leńskiego – silna przyjaźń czy zwykła przyjaźń, mimowolnie wracasz myślami do tragicznego zakończenia tej historii. Osoba, która w rzeczywistości była przyjacielem, odmówiłaby pojedynku, bez względu na powody. Ale tak się nie stało. Pozory przyjaźni, jaka istniała przed pojedynkiem, skrywały całkowitą obojętność Oniegina na doświadczenia i wewnętrzny świat drugiej osoby. Przyjaźń z nudów to coś, co naprawdę istniało.

Dlaczego przyjaźń Oniegina i Leńskiego zakończyła się tragicznie?

Powodem była zazdrość. Flirt Oniegina z balem doprowadził do śmierci Leńskiego. Czy to nie mogło się zdarzyć? Nawet gdy pojedynek był zaplanowany, Oniegin mógł odmówić, bez względu na opinię społeczeństwa, której nigdy szczególnie nie cenił. Jednak choć wielu uważa, że ​​prawdziwą przyczyną tragedii był duchowy chłód Oniegina, jego obojętność na ludzi i niezdolność do zostania prawdziwym przyjacielem. Ale w tym miejscu powinniśmy zadać pytanie: co z Leńskim? Mimo całej swojej egzaltacji to on, to on, wyzwał siebie na pojedynek i nawet upewniwszy się, że nadal są kochani, nie zrobił ani kroku w kierunku pojednania. Jego ostatnie wiersze: czy jest w nich chociaż cień myśli, że zaraz podniesie broń przeciwko przyjacielowi? Nie, są pełni egoizmu i tyle. Gdzie to było, jego przyjaźń? Kogo winić? Oniegin czy Leński? A może oba? Niech każdy zdecyduje sam.

Kompozycja

Powieść Puszkina „Eugeniusz Oniegin” zadziwia nie tylko artystyczną doskonałością formy, pięknem i łatwością języka, ale także różnorodnością problemów, które niepokoiły rosyjskie społeczeństwo w latach 20. XIX wieku. Przedstawiając wszystkie grupy szlacheckie, poeta dokonuje jednoznacznej diagnozy dwóch najczęstszych chorób stulecia - rozczarowania i idealistycznego wycofania się z rzeczywistości. Są ucieleśnieni w obrazach Oniegina i Leńskiego – najlepszych ludzi epoki. Bohaterom tym nie zadowala ani zimny blask pustego życia społecznego, ani nędza i prymitywność wiejskiej codzienności. Oboje dążą do czegoś wyższego, próbując odnaleźć sens życia.

Co łączy tych bohaterów? Prawdopodobnie to, co odróżnia ich od zwykłego środowiska ziemiańskiego: inteligencja, wykształcenie, szerokość zainteresowań, szlachta. To właśnie te cechy charakterystyczne dla bohaterów wzbudziły ich wzajemne zainteresowanie i położyły podwaliny pod ich przyjaźń.

Dogadali się. Fala i kamień
Poezja i proza, lód i ogień
Nie różnią się tak bardzo od siebie.

Odmienność postaci Leńskiego i Oniegina tylko wzmocniła ich wzajemną sympatię i dodała głębi ich komunikacji. Rozmowy przyjaciół wcale nie przypominają zwykłej „wiecznej rozmowy o deszczu, o lnie, o podwórzu” wśród wiejskich właścicieli ziemskich. Ich dociekliwy i dociekliwy umysł stara się zrozumieć sens życia, dotykając wszystkich sfer ludzkiej egzystencji.

Wszystko było przyczyną sporów między nimi
I skłoniło mnie to do myślenia:
Plemiona z poprzednich traktatów,
Owoce nauki, dobro i zło, I odwieczne przesądy, I fatalne tajne trumny, Los i życie z kolei Wszystko podlegało ich osądowi. Puszkin podkreśla tutaj, że spory jego bohaterów wpływają na problemy filozoficzne, ekonomiczne, polityczne i moralne, które niepokoiły ówczesnych postępowych ludzi. Pobieżne zestawienie tematów debaty Oniegina i Leńskiego zawiera wskazanie konkretnych autorów, którzy w swoich utworach poruszają te kwestie.

Wśród inteligencji rosyjskiej dużym powodzeniem cieszył się traktat francuskiego filozofa i pisarza Jeana-Jacques’a Rousseau „Umowa społeczna”, poruszający jeden z najbardziej palących problemów ustroju państwa – relacje władza–lud, który miał prawo obalić rząd, który naruszył porozumienie między unią władzy a wspólnotą wolnych obywateli. Poddaństwo w Rosji spowodowało nie tylko trudności polityczne, ale także gospodarcze, z których postępowa szlachta próbowała znaleźć wyjście, wprowadzając w swoich posiadłościach ulepszone techniki rolnicze i wykorzystując technologię maszynową. Właściciel fabryk i wód Oniegin oraz bogaty właściciel ziemski Lenski nie mogli nie myśleć o tym pytaniu, które Puszkin nazywa „owocami nauki”.

„Dobro i zło”, czyli problemy etyczne, stały się także przedmiotem uwagi młodych rosyjskich intelektualistów. Teoretyczne zasady moralne odbijają się w charakterach przyjaciół, determinując nie tylko ich poglądy, ale także ich działania.

Historia relacji Oniegina i Leńskiego pokazuje ogromną różnicę między nimi, podkreślając przeciwieństwo nie tylko ich charakterów, ale także stosunku do rzeczywistości, do otaczających ich ludzi. Nawet zamiłowanie Lenskiego do poezji, chęć wyrażenia swoich nastrojów i marzeń w poezji mówi o romantycznym nastroju jego myśli i uczuć. Ideał widzi w ładnej, pustej Oldze. Bieliński zauważył, że Lenski „ozdobił ją cnotami i doskonałościami, przypisywanymi jej uczuciom i myślom, których w niej nie było”. A przyjaźń z Onieginem wiele znaczy dla Władimira. Taki wniosek można wyciągnąć ze słów Puszkina na temat idei Lenskiego na temat przyjaźni, honoru i szlachetności:

Wierzył, że jego przyjaciele byli gotowi przyjąć kajdany dla jego honoru i że ich ręka nie cofnie się, by rozbić naczynie oszczercy. Oznacza to, że jego relację z ludźmi determinowała wiara w wieczną przyjaźń, w jedyną miłość, jaką z góry mu przeznaczył los, w szlachetną, miłującą wolność ideę, że „kiedyś nas oświeci i obdarzy błogością świata. ” Tutaj wyraźnie ujawnia się związek Leńskiego z nastrojami dekabrystów, dając podstawy do przypuszczeń, że mógłby zbliżyć się do postępowej inteligencji szlacheckiej, która przygotowywała powstanie 14 grudnia 1825 r., i stać się poetyckim głosem swojego ludu. Właśnie dlatego, że wiara w miłość, przyjaźń i wolność stanowiła dla Leńskiego istotę i cel życia, niefortunny żart Oniegina odebrał jako zdradę ukochanej dziewczyny i zdradę najlepszego przyjaciela. I rzuca się na pojedynek, aby bronić czystości swoich romantycznych idei przed sceptycyzmem Oniegina.

Śmierć Lenskiego jest symboliczna; mimowolnie prowadzi do przekonania, że ​​idealista, romantyk, marzyciel, który nie zna rzeczywistości, musi umrzeć w konfrontacji z nią.

Ale sceptyk i realista Oniegin pozostaje przy życiu. Nie można mu zarzucić idealizmu i nieznajomości rzeczywistości. Nie, zna życie i ludzi bardzo dobrze, już przy pierwszym spotkaniu dokładnie określając ich wewnętrzną istotę. Ale co ta wiedza daje Onieginowi? Nic tylko nuda, melancholia, rozczarowanie, świadomość swojej wyższości nad ludźmi. A to niebezpieczna droga, prowadząca do rozłamu ze światem, do egoistycznej samotności. Dlatego wydaje się, że Oniegin nie może stać się ani szczęśliwy, ani użyteczny dla społeczeństwa. Oto jego tragedia, którą genialny artysta widział swoimi wrażliwymi oczami.

Oznacza to, że wizerunki Oniegina i Leńskiego są odbiciem dwóch różnych dróg, jakie obrała najlepsza inteligencja szlachecka pierwszej ćwierci XIX wieku. I mogą zakończyć się albo śmiercią, albo ślepym zaułkiem życia.

W swojej powieści „Eugeniusz Oniegin” Aleksander Siergiejewicz Puszkin stworzył dwie postacie, których obrazy są całkowicie przeciwne, ale jednocześnie podobne. Te postacie to Władimir Leński i Jewgienij Oniegin, od których pochodzi nazwa dzieła.

Aby scharakteryzować ich wzajemne relacje, należy przeanalizować osobowość każdej z tych osób.

W kontakcie z

Osobowości Oniegina i Leńskiego

Oniegin

Jewgienij jest człowiekiem świeckim. Otrzymał standardowe jak na tamte czasy wykształcenie, godne arystokraty, jednak jest coś, o czym zapomnieli jego nauczyciele lub nie chcieli uczyć – zasady moralne. Dojrzałego już Oniegina często można było spotkać na balu lub oglądaniu jakiegoś przedstawienia teatralnego. Jednak pomimo bliskiej komunikacji ze społeczeństwem Oniegin nie czuje się jego częścią. Jest skojarzeniowy i nie odczuwa żadnych emocji w stosunku do ludzi. Dowiedziawszy się o chorobie wujka, Eugeniusz wydaje się zasmucony, ale niechętnie odwiedza krewnego, okazując w ten sposób swoją obojętność nawet wobec bliskich.

Postać nieustannie pławiła się w kobiecej uwadze, co później zaczęło wywoływać w nim uczucie obrzydzenia, które nie pozwoliło Jewgienijowi od razu zobaczyć w Tatyanie czegoś nowego i ustąpić miejsca jego uczuciom. Puszkin nazwał swoją postać wytworem ówczesnego współczesnego społeczeństwa. Poeta w swoich wersach porównuje tę postać do lodu.

Lenski

Władimir Leński jest antypodą Jewgienija. Od razu przedstawia się jako pogodny młodzieniec, który wierzy w triumf dobra na tym świecie. Oprócz pogodnego usposobienia Władimir ma rozwinięty umysł i specjalizuje się w literaturze i filozofii, w tym zagranicznej. Jednak w społeczeństwie arystokratycznym jest on czarny. Nie interesują go bogaci ludzie ani tematy, o których zwykle rozmawiają: pieniądze, ojczyzna itp. Być może to właśnie ta izolacja od społeczeństwa odegra później swoją rolę i doprowadzi do przyjaźni między nim a Eugene'em.

W przeciwieństwie do swojego przyjaciela młody poeta jest otwarty na współczucie i życzliwość wobec wszystkich żywych istot, co łączy się z inną cechą jego charakteru - silnym rdzeniem wewnętrznym, na którym opierają się wszystkie jego przekonania. W swoich wersach Aleksander Siergiejewicz porównuje to do płomienia.

Podobieństwa w postaciach

Charaktery tych bohaterów są od siebie uderzająco różne. Dlaczego więc stali się sobie bliscy? Poniżej możesz zobaczyć główne cechy ich postaci i pozycji w społeczeństwie, w ten czy inny sposób je łączący.

• Oboje są swego rodzaju wyrzutkami.
• Czują się znudzeni, gdy są otoczeni ludźmi o ich statusie.
• Byli wykształceni.
• Interesowali się literaturą i filozofią, co później doprowadziło do długich rozmów między nimi.
• Obydwa mają swój własny rdzeń wewnętrzny.

Różnice charakterów

Nikt nie może być podobny do drugiego we wszystkim. Te dwie postacie Puszkina A.S. nie są wyjątkiem. Poniżej znajdują się różnice między nimi.

• Poglądy świata.
• Moralność.
• Mściwość Jewgienija i naiwność Włodzimierza.
• Inteligencja. Choć obu nie można nazwać głupcami, Władimir jest bardziej wykształcony niż mądry.

Stosunki Oniegina i Leńskiego

Przyjaźń dwóch przeciwieństw zrodziła się przez przypadek, „nie było nic do zrobienia”. Charaktery, wartości, doświadczenia życiowe były zupełnie różne pod większością aspektów, ale los miał wobec tej dwójki inne plany. Spotkawszy się w innych warunkach, przyjaźń Oniegina i Leńskiego nie miałaby miejsca. Prawie nie zwracali na siebie uwagi. Zmuszony znosić natrętne towarzystwo sąsiadów w wiejskiej dziczy, Jewgienij i Lenski zbliżyli się do siebie. Młody Włodzimierz lubił towarzystwo i całym sercem chciał się z tym człowiekiem zaprzyjaźnić.

Poeta chętnie dzielił się swoimi przemyśleniami i światopoglądem ze swoim nowym przyjacielem. Jewgienij był idealnym słuchaczem Leńskiego, ponieważ przeważnie słuchał, czasami zadawał pytania, ale wyłącznie na temat. Młody poeta lubił towarzystwo i całym sercem pragnął zaprzyjaźnić się z tym człowiekiem.

Jednakże pomimo powyższego, Trudno nazwać Oniegina i Leńskiego prawdziwymi przyjaciółmi Do grobu.

Połączył ich przypadek i nic więcej. W końcu żaden przyjaciel nie zabije drugiego. Powstał między nimi konflikt, który doprowadził do pojedynku, a w konsekwencji do śmierci Leńskiego. Powód konfliktu jest banalny – Władimir namówił Jewgienija, aby udał się na imieniny Tatiany, gdzie miały miejsce wydarzenia, które doprowadziły do ​​pojedynku.

Chcąc zemścić się na poecie za bycie w nudnym towarzystwie rodziny Larinów, Evgeny zaczął na wszelkie możliwe sposoby zawstydzać Olgę, ukochaną Władimira, prawiąc jej komplementy i tańcząc tylko z nią. Swoimi działaniami zdenerwował także inną osobę - Tatianę, która była zakochana w Jewgieniju.

Obrażony takim zachowaniem Olgi i Oniegina, których uważał za przyjaciela, poeta wyzwał tego ostatniego na pojedynek. Krótko przed nią Lensky zdał sobie sprawę z banalności ich konfliktu. Przed śmiercią miał nadzieję, że Oniegin nie strzeli, ale mimo to strzelił, kładąc kres tej historii.

Ostatecznie Jewgienij również ucierpiał, choć jego rany nie były materialne. Złamane serce zostanie przywrócone, ale życia nie da się przywrócić.