Б.Н.Миронов о детской смертности в России в конце XIX в. Детская смертность в XIX веке
из Альманаха
Доклад в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия, 22-го марта 1901 г., в зале музея Н.И.Пирогова, Д.А.Соколова и В.И.Гребенщикова
Издавая отдельной книгой наш доклад с соответствующими добавлениями некоторых фактов, совершившихся уже после него, надеемся, что интеллигентная часть русского общества не откажется поинтересоваться вопросом о смертности у нас в России, а познакомившись с печальным положением его в нашем отечестве, не откажется и помочь по мере своих сил в возможной борьбе со злом.
С.-Петербург. Ноябрь 1901 г.
Причины «ненормальной» смертности и меры борьбы с нею
Итак, ознакомясь с выводами д-ра В.И.Гребенщикова, нельзя не придти к весьма безотрадному и грустному сознанию, что смертность в России по-прежнему так же велика, и что 15 лет, истёкшие с момента попытки озаботиться уменьшением её, прошли в этом отношении бесследно и безрезультатно.
Из приведённых выше данных почтенного товарища мы видели, что огромная, по сравнению с другими государствами Европы, смертность в России обусловливается почти исключительно непомерно высокой смертностью детей, отбросив которую, мы имели бы для взрослых почти те же цифры, что и для Западной Европы. В виду этого я и позволю себе выступить защитником интересов детей и попросить собрание совместно выяснить причины такого мора их и придумать возможные меры для уменьшения его.
Выше мы видели, что из детей гибнут главным образом самые маленькие, и особенно ужасная смертность оказывается в возрасте до 1 года, причем в некоторых местностях России эта смертность доходит до таких цифр, что из 1000 родившихся детей доживают до года гораздо менее половины, причем остальные (напр., в Карачайском уезде Оханского уезда Пермской губ. — 60%) гибнут в течение этого первого года жизни. Если мы добавим к этому смертность детей более старших , 1-5 лет, затем от 5-10 лет и от 10-15 лет, то мы увидим, что из 1000 родившихся доживёт до 15 лет весьма небольшое число детей, и это число во многих местах России не превышает одной четверти родившихся.
Таким образом, мы имеем в России несомненный факт вымирания детей, и если в настоящее время общее число населения в России не уменьшается, а увеличивается, то объясняется это значительной рождаемостью, пока ещё превышающей смертность, отчего и является прирост населения, хотя, надо сознаться, есть многие местности, где замечается убыль населения от преобладания смертности над рождаемостью.
Из цифр д-ра Гребенщикова можно видеть, что подобное непомерно большое число умирающих детей ничуть не зависит от большого числа рождающихся, и потому никоим образом нельзя говорить, что большая смертность детей в России только кажущаяся, большая только по сравнению с западными государствами по всей массе детей, что, будто бы, зависит от очень большого количества детей в России в силу их большой рождаемости. Конечно, подобный взгляд неправилен, и при вышеприведённых вычислениях д-ра Гребенщикова числа умирающих детей до 1 года и далее на каждую 1.000 родившихся, станет вполне очевидным, что у нас в России огромная смертность детей ничуть не кажущаяся, а, к сожалению, существующая на деле и не имеющая при этом никакой наклонности к понижению.
Итак, факт вымирания детей остаётся несомненным фактом.
Постараемся по возможности разобраться в причинах этого и остановимся прежде всего на возможных причинах самой большой смертности, именно детей до 1-го года.
Понятное дело, что менее всего способны противостоять всем вредным внешним влияниям самые маленькие дети, и дальнейшее существование ребёнка, конечно, прежде всего зависит от той или другой степени его жизнеспособности. Очевидно, что чем слабее будут рождаться дети, тем они будут менее жизнеспособны и тем более их будет вымирать при прочих равных условиях. Между тем, врождённая слабость ребёнка всецело зависит от состояния здоровья его родителей и кроме того, ещё особенно от тех условий, в которых находится мать во время беременности. Таким образом, если мы поставим вопрос о здоровье и силах родителей, то, к сожалению, должны сознаться, что общий уровень здоровья и физического развития в России весьма невысок и, можно безошибочно сказать, с каждым годом делается всё ниже и ниже. Причин для этого, конечно, много, но на первом плане стоит, несомненно, всё более и более тяжёлая борьба за существование и всё большее и большее распространение алкоголизма и сифилиса.
Влияние двух последних моментов со стороны родителей на рождающееся поколение, конечно, всем понятно, а так как в настоящее время сравнительно очень немногие из родителей как сельского, так и городского населения, свободны от того или другого из этих пороков, то и рождение в общем более слабых детей вполне объяснимо.
Но ещё более значительное влияние на детей должны оказывать плохие условия жизни и питания родителей до, а матери и после зачатия. Как известно, около 78% населения России принадлежит земле, пропитывается её плодами и составляет главную платёжную силу государства; между тем, земля эта даёт в среднем крестьянину для пропитания зачастую значительно менее необходимого. Чрезвычайно обстоятельно разобран этот вопрос в недавно вышедшем труде П.Лохтина «Состояние сельского хозяйства в России сравнительно с другими странами. Итоги к XX -му веку». СПб., 1901.
По вычислениям автора, в среднем за 16 лет, Россия потребляет хлеба и картофеля 18,8 пуда на человека (от 13 в неурожаи до 25 в урожаи), тогда как в других странах количество потребляемого одним человеком хлеба не падает ниже 20-25 пудов и физиологическая норма для человека при умеренной работе не может быть ниже 17,2 пуда. Поэтому цифра 18,8 пудов на человека в России, исключив из них около 10% на отруби и сор, оказывается недостаточной для прокормления даже самого крестьянина, не говоря уже о скоте его, между тем как, по вычислениям проф. Лензевитца , немецкий крестьянин потребляет пищи, в переводе на хлеб, около 35 пудов, следовательно, вдвое более нашего русского. Если же принять во внимание сверх того расход из 18 пудов на прокорм лошадей и скота владельцев, горожан и войска, на производство спирта и т.п., на потери пожарами, то для личного потребления остаётся только около 16 пудов, купить же где-либо невозможно, так как хлеба в государстве более не имеется. Что же говорить про неурожайные годы, а между тем в течение 16 лет население голодало 6 раз, на границе голода было 4 раза и имело некоторый излишек в запасе на время всего от 1-2 недель до 3 месяцев только 6 раз.
Таким образом выходит, что неурожаи составляют вполне нормальное явление для современной России, урожаи же являются приятными исключениями. Говоря о состоянии скотоводства, автор выводит заключение, что оно в России так же печально, как и землепашество, и то и другое не имеют ничего себе подобного в других странах.
Познакомясь со столь безнадёжными выводами относительно питания большинства населения России, конечно, ни для кого не станет удивительным, что при хроническом полуголодании население не может дать здорового поколения, да и даже дав таковое, не в состоянии будет его выкормить. Поэтому П.Лохтин находит весьма естественным, что там, где даже питание народа достаточно не удовлетворяется, смертность должна производить уравнение баланса и поэтому она уступает только Гондурасу, Фиджи и Голландской Индии, хотя по некоторым губерниям в неурожайные годы превосходит даже и эти места.
Совершенно аналогичные этому данные относительно недостаточности питания крестьянина находим в трудах д-ра Почтарёва и д-ра Грязнова .
По данным д-ра Грязнова, вся пища крестьян состоит из ржаного и редко ячменного хлеба, картофеля и чёрной капусты, причём хлеба в день приходится 2,8-3,5 фунта на взрослого человека. Мяса приходится на человека (включая детей) в год 14-16 фунтов .
По вычислениям же д-ра Почтарёва, каждый работник в исследованном им Духовщинском уезде сверх уродившегося хлеба только для одного прокормления должен заработать на стороне 17 руб. 26 коп., не говоря о том, что ещё сверх того должен заработать для уплаты податей 15 руб. 61 коп., в силу чего и приходится, за невозможностью столько заработать, впадать в недоимки, за которые приходится платиться продажей скота. Удивительно ли после этого, что, по данным д-ра Святловского , 35% хозяйств не имеют ни одной коровы, а в 25% нет никакой рабочей скотины.
Конечно, после всего сказанного станет понятным, что население, существующее впроголодь, а часто и вовсе голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина во время беременности и вслед за нею.
Как известно, у многих других народов на появление ребёнка смотрят как на благо , например, у бурят очень дорожат детьми, и бесплодие часто служит к разрыву между супругами; в Грузии плодовитость считается особым благословением Божиим , у армян бесплодие — величайшее несчастье, татары и евреи в случае бесплодия берут себе других жён, и потому на беременную женщину смотрят с особым уважением, избавляют от излишних работ, как например, у евреев община поддерживает и помогает беременным, отчего прежде всего количество выкидышей и мертворожденных у них гораздо меньше (у христиан 3,9%, у евреев 2,5%) .
У русского же народа взгляд на беременную женщину не отличается от обычного взгляда на женщину, как на постоянную и бессменную работницу днём и ночью. Русская крестьянка во время беременности работает так же, как и во всякое другое время, причём на самое тяжёлое время беременности, именно на последнее время её, выпадает обыкновенно и самая тяжёлая работа. Известно, что в России самая большая рождаемость летом, в зависимости от осенних зачатий (прот . Гиляровский , В.И.Никольский , Святловский , Грязнов , Ершов и В.И.Гребенщиков), которые в свою очередь зависят от наибольшего благосостояния крестьян в осеннее время, наибольшей свободы их в это время от усиленных трудов, и поэтому от наибольшего числа браков, наряду с частыми осенними ярмарками.
Помимо этого, не остаётся без влияния и отхожий, так как, например, по данным д-ра Святловского для Харьковской губ., выдаётся паспортов на отход годовых 912, полугодовых — 1159, 3-месячных — 1844, 1-месячных — 3946; причём по времени года выдача паспортов распределяется таким образом: январь — 439, февраль — 380, март — 386, апрель — 1400, май — 2587, июнь — 439, июль — 334, август — 499, сентябрь — 506, октябрь — 463, ноябрь — 467, декабрь — 330, причём женщин уходит 24 на 100. Таким образом видим, что наибольшее число уходов в мае и апреле, и при этом наибольшее число уходов на 1 и 3 месяца, осенью же большинство находится дома, возвратившись с тех или других отхожих работ.
Итак, следовательно, при наибольшем числе рождений в июне и июле месяце, очевидно, на долю беременных женщин в самую тяжёлую для них пору выпадает и самый тяжёлый труд , и в самом большом количестве, за уходом многих мужчин на сторону. И если мы себе представим работу беременной женщины с раннего утра до поздней ночи в поле, куда она должна дойти иногда 2-3 и более вёрст, работу такую, как огородные работы, косьба, жатьё или, например, полка, прорывка и копка свекловицы, и делать всё это, либо согнувшись под знойными лучами солнца, либо под дождём, не имея при этом другой пищи, кроме хлеба, лука и воды, то всякому станет понятным, что не у всех женщин проходит всё это без тех или других последствий для ребёнка. «Никогда в течение года», говорит протоиерей Гиляровский в своём замечательном труде, «не бывает столько выводов плода, выкидов , мёртворождений, несчастных родов и никогда не рождается столько детей неблагонадёжных к жизни, при самых родах счастливых, как в июле и августе» .
Что касается до самого акта родов, то, так как женщина работает до последних моментов, этот акт зачастую происходит вне дома, в поле, в огороде, в лесу, в хлеву, или же роженицу помещают нарочно в баню и там подвергают её различным насилиям, якобы с целью ускорения родов, как то: подвешиванию, встряхиванию, перетягиванию и т.п. и, наконец, после родов женщина часто уже на 3-й — 4-й день встаёт и принимается снова за работу по дому или даже отправляется в поле . Удивительно ли, что при всех подобных условиях здоровье женщины быстро расшатывается, отражаясь ещё более на следующем поколении.
Ко всему перечисленному необходимо ещё добавить вредное влияние в высшей степени негигиеничных жилищ , в которых зачастую люди помещаются в ужасной тесноте, без всякой вентиляции, да ещё вдобавок в сообществе тех или других домашних животных .
До сих пор мы рассмотрели те моменты, которые могут вредно влиять на здоровье ребёнка посредственно, через его родителей, теперь же рассмотрим, каким бедам и напастям подвергается ребёнка с момента рождения до возмужания, и, рассмотрев это, несомненно удивимся силе, крепости и выносливости достигающих последнего возраста.
Новорожденного ребёнка обыкновенно сейчас же несут в баню, слабого обкуривают, парят в горячем духу, правят, трясут головой вниз, натирают тело солью, поят ромашкой, квасом, соками моркови и т.п. Часто ребёнок первое время живёт с роженицей в бане, подвергаясь здесь всем колебаниям температуры. «После всех этих передряг», справедливо замечает д-р Покровский в своём вышеупомянутом выдающемся труде, «очевидно, русскому новорожденному вовсе не легко начать полным здоровьем свою юную жизнь» .
Уже на 3-й — 4-й день необходимость заставляет роженицу встать и приниматься за работу. Отправляясь в поле, мать или берёт новорожденного с собой, или же оставляет его дома на попечение няньки. Лично для матери, конечно, удобнее оставить ребёнка дома, так как в таких случаях матери не нужно носить с собой ребёнка на работу, иногда за несколько вёрст, и затем, на самой работе мать не отрывается постоянно от неё плачем находящегося тут же ребёнка . А между тем, в страдную пору работа горячая, важен каждый час, каждая минута и потому, понятно, огромное большинство матерей оставляют своих новорожденных и грудных детей дома. «Никогда младенец столько не лишается груди матери», говорит такой знаток народной жизни, как протоиерей Гиляровский, «и никогда не извлекает из той же груди столь недоброкачественного молока, как в июле и августе, ибо мать в самых лучших хозяйствах на третий день утром должна идти на полевые работы, куда не может брать с собой младенца, и возвращается к нему только поздно вечером . А если полевые работы отстоят далее 10 вёрст от дому, то мать должна отлучаться от ребёнка на 3-4 дня еженедельно. В некоторых хозяйствах родильница идёт на другой (!) день после родов». «Что же принесёт она, — восклицает далее почтенный автор, — младенцу в грудях своих, когда сама измучена трудами и усилиями свыше меры, жаждою и чёрствостью пищи, которая не восстановляет сил её, потом и лихорадочными движениями молока, которое сделалось для неё продуктом совершенно чуждым, скукою по младенце, который изнывает от недостатка молока так же, как она от излишества его». Как горячо и правдиво описано грустное и тяжёлое положение матери и ребёнка в страдную пору!
Чем же однако кормится ребёнок, и в каких условиях он находится, оставаясь дома? Быть может, ребёнок находится в лучших условиях, чем если бы он был взят матерью в поле и там подвергался бы под открытым небом всем невзгодам перемен погоды.
Так как всё население деревни, способное к работе, уходит в страдную пору, т.е. в июле и августе, в поле, то все дети остаются на попечении детей же, подростков лет 8-10, которые и исполняют обязанности нянек. Поэтому, можно себе представить, что делается с маленькими детьми при таком надзоре детей же. «Никогда надзор за детьми не бывает так недостаточен, как в июле и августе», говорит на основании своих многолетних наблюдений протоиерей Гиляровский, и приводит примеры, как одна нянька, связав ноги младенца веревкою, вывесила его за окно вниз головою и скрылась; другая, например, наскучив тем, что однолетний младенец везде бегал за ней со слезами, связала его по ногам и бросила на конюшне, когда же вечером заглянула в конюшню, у младенца вся задняя часть оказалась выеденной свиньёю.
О результатах недостатка присмотра за подростками скажем ниже, теперь же рассмотрим условия жизни грудного ребёнка в деревне в летнюю рабочую пору. Мать, уходя рано утром на работу, спелёнывает ребёнка, предположим даже, завёртывая его при этом в чистую пелёнку. Понятное дело, что вскоре по уходе матери и приставленная для присмотра за ребёнком 8-10 летняя девочка, которой, в силу её возраста и понятного полного непонимания важности её задачи, хочется побегать и поиграть на свежем воздухе, такая нянька оставляет ребёнка и ребёнок в течение иногда целого дня лежит в замоченных и замаранных пелёнках и свивальниках. Даже и в тех случаях, если мать оставит няньке достаточное количество перемен белья, не в интересах последней менять это запачканное бельё по мере надобности, так как стирать это бельё придётся ей же самой. И потому, можно себе представить, в каком ужасном положении находятся спелёнутые дети, завёрнутые в пропитанные мочой и калом пелёнки, и это к тому же в летнюю жаркую пору. Сделается совершенно понятным и ничуть не преувеличенным заявление всё того же наблюдателя прот . Гиляровского, что от такого мочекалового компресса и от жары «кожа под шейкой, под мышками и в пахах сопревает, получаются язвы, нередко наполняющиеся червями» и т.д. Также нетрудно дополнить всю эту картину той массой комаров и мух, которые особенно охотно привлекаются вонючей атмосферой около ребёнка от гниения мочи и кала. «Мухи и комары, витающие около ребёнка роями, — говорит Гиляровский, — держат его в беспрестанной горячке уязвления». Кроме того, в люльке ребёнка и, как увидим ниже, даже в его рожке разводятся черви, которые, по мнению Гиляровского, являются для ребёнка «одними из самых опасных тварей».
Не нужно думать, что в таком беспомощном положении находятся только самые маленькие, новорожденные дети. И более взрослые, пока они не научились сидеть, и нянька не может ещё взять его с собой на улицу и посадить там, оставляются в люльках, и, конечно, для неподвижности, чтобы ребёнок не упал из люльки, а также, конечно, в силу заведённых обычаев, ребёнок пеленается, и нянька старается сделать это, для большей неподвижности, по возможности туже и сильнее.
Нечего, конечно, распространяться более подробно об этом: всякий, с самой слабо развитой фантазией, легко представит себе всю полную ужаса картину беспомощности грудного ребёнка летом в деревне.
Остаётся ещё остановиться на главном — на пище ребёнка. Понятно, что пища ребёнка для лёгких, путём дыхания, самая ужасная, так как ребёнок дышит всё время душным смрадным воздухом, да иногда и пути входа воздуха непроходимы и часто ноздри закупориваются мухами и личинками их. Но, быть может, при всех этих невзгодах хотя кормление ребёнка происходит более или менее удовлетворительно. «Относительно кормления детей в сельском населении», говорит д-р Покровский , «громадно преобладающем у нас в России и именно составляющем 0,9 общего населения, мне удалось собрать около 800 сведений, доставленных из разных мест России, из коих видно следующее: тотчас после рождения почти всюду, во всём коренном русском населении, даётся новорожденному соска , т.е. тряпка с завёрнутым в ней жёваным хлебом или тому подобными веществами (иногда до 3-х дней не дают груди); в некоторых местах не дают груди до молитвы матери, иногда до крещения. Лучшее средство при этом против «грызи» и «нутряной грыжи» это соска (для изгнания грыжи) из чёрного хлеба с солью, иногда из моркови, свеклы, яблока, кренделей, пряников, грецких и волошских орехов, разжёванного толокна. Мочат иногда соску в молоке, постном масле, сахарной и медовой воде . В Пермской губ. м естами обычай вместе с соской с первых же дней давать детям сусло, брагу и квас, что особенно развито в семьях, не имеющих коров. «При этом всюду, — добавляет д-р Покровский, — нянька перед кормлением смачивает соску своей слюной». Таким образом, прикармливание ребёнка начинается и в обыкновенное время с первых же дней после рождения, а с 5-6 недель обязательно, полагая, что грудного молока недостаточно, причём даётся соска-жёвка , коровье молоко, каши, тюри из хлеба и баранок и т.п.
Уже около 4--5 месяцев по всей России (Покровский) дают жёвки, картофель, щи, каши, яичницы, горох, бобы, печёную тыкву, фасоль, простоквашу, сметану, сусло, квас, кулагу, брагу, грибы, ягоды, огурцы и т.п. Отнятым от груди часто не дают молока в постные дни, а таких дней в году 250.
Итак, из всего этого видно, в каких неблагоприятных условиях находится ребёнок в отношении питания с самых первых дней его жизни. Но если мы познакомимся с питанием ребёнка в летние рабочие месяцы, то мы прямо ужаснёмся, увидя , что ест и пьёт грудной, и даже новорожденный ребёнок. Мы уже говорили выше, что в летнюю страдную пору матери уходят на работу, оставляя ребёнку пищу на целый день, и кормят грудью ребёнка только ночью и вечером, возвращаясь с работы, в некоторых же случаях только через 3-4 дня. Ребёнку оставляется так называемая соска и жёвка. Первая, обыкновенно, представляет из себя коровий рог, к свободному открытому концу которого привязан коровий сосок, покупаемый или в Москве в мясных рядах, или у местных мясников в деревнях. Конечно, всякому понятно, что такая соска необходимо должна гнить и этот кусок гнили , безразлично, будет ли он мыться или нет, находится почти целый день во рту ребёнка . «Молоко, проходя через этот вонючий , мёртвый кусок, естественно пропитывается всею заключающеюся в нём гнилью, и затем эта отрава идёт в желудок ребёнка», говорит д-р Песков (Покровский). Следовательно, если ребёнка кормят коровьим молоком, то это молоко, оставленное матерью няньке, наливается время от времени в этот импровизированный рожок, и понятное дело, нянька не будет стараться вымыть этот рожок и соску, да впрочем, как мы сейчас видели, это и безразлично, так как гниль при всяком мытье останется гнилью. Да и кроме того, можно себе представить, каким делается оставленное с утра молоко к вечеру в течение длинного знойного летнего дня. Но всё это ещё сравнительно лучшее положение, чем для многих других детей. Здесь хоть через гнилой сосок, хоть кислое, но всё же получают молоко, удовлетворяя таким образом с голодом и жажду. В тех же хозяйствах, где коров нет, следовательно, и молока нет, кормление ребёнка происходит при помощи жёвки, которая состоит из жёванного хлеба, каши или чего-либо подобного, завёрнутого в тряпку или завязанного в узелок. Затем пальцами придают этому комку в тряпке коническую форму, и приготовляющий, взяв в рот эту конической формы тряпку, обильно смачивает её своей слюной, после чего эта «соска» попадает в рот ребёнка. И вот, несчастные дети, с такими-то «сосками» лежат целыми днями, всасывая в себя кислый сок из разжёванного хлеба и каши, глотая почти только одну свою слюну и таким образом, голодая и испытывая сильную жажду.
Для иллюстрации приведу грустную сцену, записанную д-ром Диатроповым в одну из его поездок по деревне :
«Раз я сменял лошадей в деревне. Стояла жаркая погода. Народ работал в поле. Поносы между детьми в это время были часты и смертельны.
Я взошёл в избу. Никого нет.
— Где же хозяева? — спросил я.
— Да пошли мальчугана хоронить.
— Грудной был?
— Сосун был.
— Чем хворал?
— Да понос смыл.
В избу вошла молодая женщина. На руках лежал ребёнок. Она подошла к переднему углу, достала из-под образного киота непокрытый горшок с отколотым краем, грязными пальцами достала из него каши, выдернула из-за пояса тряпку, сделала соску, всунула её в рот спящему ребёнку и положила его в зыбку. Сама вышла в сени...
Я посмотрел кашу. Она оказалась полусваренной , окислой , с примесью мелких тараканов.
Вот где скрывается источник народного худосочия, сделавшегося как бы наследственным ныне, подумал я, — добавляет автор, — а ведь на рожках да на сосках вырастает у нас большая часть государственного населения!»
Чтобы ещё рельефнее показать, как и чем кормится ребёнок летом, предоставлю слово протоиерею Гиляровскому, много лет прожившему среди народа и видевшему описываемые им сцены летом ежедневно.
«Никогда, — говорит почтенный автор , — пища младенца за отсутствием матери не достигает такой порчи, как в июле и августе. Если бы осмотрели пищу детей вечером, то в ней уже нет ничего похожего на пищу: всё обратилось в массу, которая способна более разрушать, нежели восстанавливать и питать силы младенца.
Я видел, — говорит далее о. протоиерей , — дети, не достигшие года, на целые сутки оставались одни-одинёшеньки , но чтобы не умерли с голода, то к рукам и ногам их были привязаны соски. Я приносил детям иногда молоко: либо потому, что вся поденная пища их с утра съедена была другими животными, либо потому, что они сосали из рожка кисельки, квас и воду, в которой растворён был творог, весьма несвежий. Я видел, — добавляет автор, — рожки, в которых копошились черви».
Что ещё можно добавить к этим ужасным картинам, не выдуманным, не нарисованным в кабинете фантазией учёного, а картинам, срисованным с натуры столь почтенными наблюдателями, видевшими эти картины ежедневно в течение многих лет совместной жизни с народом.
Могут сказать, что все эти сцены происходили давно, именно во времена наблюдений упомянутых авторов, т.е. более 30 лет тому назад. Но в том то весь и ужас, что прошло с тех пор более чем 30 лет, а подобные сцены в настоящее время можно встретить почти повсюду не только в глухих деревнях, но и в больших сёлах и даже городах, и развитие по России фабрично-заводской промышленности сделало такие сцены ещё более частыми, соблазняя женщин заработками, ради которых они и оставляют своих детей без питания и призора .
А нужно ли доказывать, что подобное голодание и такое ужасное якобы питание детей пройдёт для них бесследно и в результате этого не окажется большая смертность грудных детей, особенно летом. Будем ли мы удивляться заявлению прот . Гиляровского, что из 10 родившихся в страду выживают только двое.
Действительно, и из цифр, приводимых д-ром Гребенщиковым, мы видим смертность самую большую в России именно в летние месяцы, аналогии чему не находим ни в одном западном государстве, и эта наибольшая смертность в летние месяцы обусловлена огромной смертностью исключительно детей, и притом детей до 1 года. Эта огромнейшая смертность детей до 1 года, по наблюдениям д-ра Святловского , ещё зачастую усугубляется падежами скота, отчего, очевидно, число детей на жвачках оказывается ещё большим. «Отсутствие бурёнушек и пеструшек вполне макроскопического характера не важнее ли для детей, нежели присутствие незримых бактерий. Кто не ест, тот умирает с голода, независимо от каких бы то ни было бактерий» .
Что касается до заразных болезней , то из статистических данных д-ра Гребенщикова можно видеть, что эти болезни свирепствуют более в зимнее и весеннее время и среди детей более старших возрастов, следовательно большая смертность детей до 1 года, при этом особенно летом, зависит не от заразных болезней, а всё дело обусловливается развитием желудочно-кишечных заболеваний, или вернее согласиться с сейчас цитированным д-ром Святловским — главным образом от голода.
Сравним данные смертности в России с таковыми в Западной Европе. Есть и там много бедных, есть и там негигиеничные жилища (см. описание Водовозовой ), есть и там фабрики и заводы, и всё-таки там число умирающих детей летом во много раз меньше. Да не будем ходить в искании причин далеко за сравнениями, так как, конечно, между Россией и Западной Европой существует масса различий во всевозможных отношениях и провести какую-либо аналогию в условиях жизни населения несомненно трудно.
Даже сравнивать различные губернии России между собой довольно трудно, в силу различных климатических условий.
Из подобного сравнения губерний северных и южных можно сказать одно, что высокая летняя температура, влиянию которой так много приписывают в этиологии высокой летней смертности, не есть на самом деле момент столь важный и исключительный, так как в южных губерниях, где средняя летняя температура несомненно выше таковой в северных губерниях, смертность детей в летнее время значительно ниже, чем в последних . Этот же факт сравнительно меньшего умирания детей летом в южных губерниях указывает, что не одна только усиленная рождаемость в летние месяцы даёт большее число смертей этих детей.
Сравним, однако, смертность среди детей различных национальностей, живущих в одной и той же местности, где, следовательно, те и другие находятся в одинаковых условиях климатических и некоторых других.
В этом отношении мы имеем ряд весьма интересных и обстоятельных работ, в которых этот вопрос разработан с возможной полнотой и тщательностью, и при том почти во всех, именно, на месте действия, личным опытом авторов, из жизни их среди описываемых национальностей (Ершов51
от 6 месяцев до 1 года10496
Всего552302
огромную разницу между смертностью детей до 1 года между русским и татарским населением. И, например, смертность, доходившая среди русских детей до 1 года в 1871 г. до 58%, у татар только в одном 1883 г. дошла до 22%, спускаясь даже до 11% в 1881 г.
автор также разбирает другие возможные причины подобного явления и, доказав, что причины кроются не в экономических и гигиенических условиях, так как татарская часть населения наименее обеспечена и жилища их так же негигиеничны, приходит к заключению (стр.144), что разница в силе смертности детей двух народностей обусловливается различием во времени и способах прикармливания, в различии веками сложившихся привычек и обычаев ухода за детьми. Грудные дети русского населения Казанской губ. (стр.116), оставленные или вовсе без призора, или же под присмотром детей же, слепых, стариков и старух и других калек, валяются в жарко натопленной избе в заскорузлых, неменяющихся, немоющихся пелёнках, покрытые зачастую с ног до головы калом, мочой и облепленные тысячами мух, и кормятся обыкновенно, отнятые перед страдой от груди, вонючим рожком, набитой жёвкой ; татарские же дети кормятся грудью, причём татарки всюду возят ребёнка с собой и до 1-2 лет не отнимают его, начиная прикармливание со 2-го года коровьим молоком, козьим и т.п. Поэтому, по мнению этого очевидца, русские дети поголовно страдают поносом, у татар же здоровы.
бо льшая детская смертность среди православных обусловливается исключительно смертностью от детских поносов, причём смертность татарских детей до 1 года , сра
Эпиграф:
«Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья, ничего не значат? … Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает даже до трети человеческого века?»
М. Меньшиков «Из писем к ближним». М., 1991. С. 158.
В одном из ранее опубликованных мною постов по теме: «РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ» (речь там шла о естественном приросте и смертности в Российской империи и странах Европы) я приводил вот эту цитату из книги В.Б. Безгина «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века»:
«По подсчетам демографов, русская крестьянка этого периода (рубеж XIX - XX веков - прим.) рожала в среднем 7 - 9 раз. Среднее число родов у крестьянок в Тамбовской губернии составляло - 6,8 раза, а максимум 17. Вот, некоторые выписки из отчета гинекологического отделения тамбовской губернской земской больницы за 1897, 1901 гг.: «Евдокия Мошакова, крестьянка, 40 лет, замужем 27 лет, рожала 14 раз»; «Акулина Манухина, крестьянка, 45 лет, замужем 25 лет, рожала 16 раз». В условиях отсутствия искусственного регулирования рождаемости количество детей в семье зависело исключительно от репродуктивных возможностей женщины.
Высокая младенческая смертность играла роль стихийного регулятора воспроизводства сельского населения. По данным обследований (1887-1896 гг.) удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 %, а в ряде губерний свыше 50 % ».
Согласитесь, данные о детской смертности впечатляют, не правда ли? Я решил «копнуть» в этом вопросе по-глубже и то, что я «накопал» повергло меня в самый настоящий шок - «По данным за 1908-1910 гг. количество умерших в возрасте до 5 лет составляло почти 3/5 общего числа умерших. Особенно высокой была смертность детей в грудном возрасте » (Рашин «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.»).
«… в 1905 г. из каждой 1000 умерших обеих полов в 50 губерниях Европейской России приходилось на детей до 5 лет 606,5 покойников, т.е. почти две трети (!!!) . Из каждой 1000 покойников мужчин приходилось в этом же году на детей до 5 лет 625,9, из каждой 1000 умерших женщин - на девочек до 5 лет - 585,4. Другими словами, у нас в России умирает ежегодно громадный процент детей, не достигших даже 5-летнего возраста, - страшный факт, который не может не заставить нас задуматься над тем, в каких же тяжелых условиях живет российское население , если столь значительный процент покойников приходится на детей до 5 лет».
Обратите внимание, в приведенных мною цитатах речь идет не о глухих и темных годах крепостничества и полного бесправия крестьянства царской России, а о начале 20-го века! Говоря об этом времени, любители и почитатели царизма любят доказывать, что империя была «на взлете»: экономика росла, благосостояние народа тоже, повышался уровень образованности и медицинского обслуживания.
«Господа»!!! Не все так, как вам думается! Почитайте современников того «благополучного» времени, к примеру, Нечволодова (замечу Вам - русского, жандармского генерала, крупнейшего аналитика царских спецслужб ) «От разорения к достатку», издания 1906 года (этот материал я давал), Рубакина «Россия в цифрах» издания 1912 года, Новосельского «Смертность и продолжительность жизни в России» издания 1916 года.
Главный итог - это гигантский внешний долг Российской империи к 1914 году, распродажа («…не продаем, а распродаемся» - как писал Нечволодов) национальных богатств иностранцам, скупка теми же иностранцами базовых отраслей промышленности: металлургии, судостроения, нефтяной промышленности и т.д., ее мизерная доля промышленного производства в общемировом производстве, существенное отставание от США, Англии, Франции, Германии по размерам валового национального продукта на душу населения - «Европейская Россия, сравнительно с другими странами, - страна полунищая » (Рубакин «Россия в цифрах», издание 1912 года).
Главное - было бы желание прочесть тех авторов, о которых я говорю, а нет - хотя бы прочтите то, что я уже привел у себя в Живом журнале по теме «РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ» (тэг «Царская Россия»). Все, что там выложено, основано именно на этих источниках (и на других авторах), плюс статистические данные из Сборника «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник».
Однако я несколько отошел от темы детской смертности в Российской империи. Думаю, что то, что вы о ней уже прочитали у меня, Вас заинтересовало. Теперь же я приведу Вам самую подробнейшую статистику, которая убедит Вас, что тот ужас о котором написал и Рашин, и Рубакин таковым и был.
А начнем мы со смертности грудных детей в возрасте до 1 года в Европейской России за период 1867-1911гг.
В следующей таблице (источник - П.И. Куркин «Смертность и рождаемость в капиталистических государствах Европы», издания 1938 года) приведены показатели детской смертности за весь рассматриваемый период.
Из 100 родившихся младенцев умерло в возрасте до 1 года :
1867 г . - 24,3;
1868 г . - 29,9;
1869 г . - 27,5;
1870 г . - 24,8;
1871 г . - 27,4;
1872 г . - 29,5;
1873 г . - 26,2;
1874 г . - 26,2;
1875 г . - 26,6;
1876 г . - 27,8;
1877 г . - 26,0;
1878 г . - 30,0;
1879 г . - 25,2;
1880 г . - 28,6;
1881 г . - 25,2;
1882 г . - 30,1;
1883 г . - 28,4;
1884 г . - 25,4;
1885 г . - 27,0;
1886 г . - 24,8;
1887 г . - 25,6;
1888 г . - 25,0;
1889 г . - 27,5;
1890 г . - 29,2;
1891 г . - 27,2;
1892 г . - 30,7;
1893 г . - 25,2;
1894 г . - 26,5;
1895 г . - 27,9;
1896 г . - 27,4;
1897 г . - 26,0;
1898 г . - 27,9;
1899 г . - 24,0;
1900 г . - 25,2;
1901 г . - 27,2;
1902 г . - 25,8;
1903 г . - 25,0;
1904 г . - 23,2;
1905 г . - 27,2;
1906 г . - 24,8;
1907 г . - 22,5;
1908 г . - 24,4;
1909 г . - 24,8;
1910 г . - 27,1;
1911 г . - 23,7.
При общей высокой детской смертности, чрезвычайно высокой оказалась детская смертность в 1868, 1872, 1878, 1882, 1890 и 1892 гг.
Минимальная смертность за 1867-1911 гг. была достигнута в 1907 г. Но стоит ли радоваться тому факту, что в этом году был получен такой рекордно низкий показатель? На мой взгляд - нет! В дальнейшем (1908-1910 гг) он опять растет до 27,1, после которого снова наступил спад до 23,7, что вполне естественно, если проанализировать тенденцию изменения детской смертности с 1867г. Тенденция одна и та же - после всякого падения этого показателя для младенцев до 1 года, опять идет его рост.
Единственный повод для некоторого оптимизма сторонников царской империи, это то, что после 1892 года до 1911 года показатель детской смертности среди младенцев до 1 года не достигал рекордных для 1892 года 30,7 умерших младенцев на 100 родившихся и демонстрировал незначительное снижение в максимуме. Но при этом, прошу не забывать, что с началом Первой Мировой войны экономическая ситуация в Российской империи только ухудшалась, что никак не могло не отразиться на детской смертности, ибо как справедливо отмечал все тот же Рубакин: «…Всякое народное бедствие, будь то неурожай, эпидемия и т.д., прежде всего, отражается на детской смертности, которая немедленно возрастает».
А теперь, если у кого-то из почитателей царизма зачесался язык обвинить Куркина в том, что приведенные им цифры необъективны (издание, дескать, 1938 года, т.е. сталинское), предлагаю, справедливости ради, ознакомиться еще с одним источником.
В работе С.А. Новосельского «Обзор главных данных по демографии и санитарной стратистике», издания 1916 года (!) ) опубликованы следующие сводные данные о смертности грудных младенцев до года в Европейской России за 1867-1911 гг.
Итак, из 100 родившихся младенцев умерло в возрасте до 1 года (за пятилетия) :
1867-1871 гг. - 26,7 (26,78 у Куркина);
1872-1876 гг. - 27,3 (26,26 у Куркина);
1877-1881 гг. - 27,0 (27,0 у Куркина);
1882-1886 гг. - 27,1 (27,14 у Куркина);
1887-1891 гг. - 26,9 (26,9 у Куркина);
1892-1896 гг. - 27,5 (27,54 у Куркина) ;
1897-1901 гг. - 26,0 (26,06 у Куркина);
1902-1906 гг. - 25,3 (25,2 у Куркина);
1907-1911 гг. - 24,4 (24,5 у Куркина) .
Сами видите, данные обоих авторов практически идентичны. И хотя данные за пятилетия, демонстрируют тенденцию снижения детской смертности среди младенцев до 1 года с 1892-1896гг. по 1907-1911гг. на 11,27%, это снижение, в общем-то, весьма не значительное, с началом Первой мировой войны было прервано в связи со стремительным ухудшением экономической и эпидемиологической ситуацией в империи.
К примеру, заболеваемость сыпным тифом и Российской империи выросла с 118,4 тыс. заболеваний в 1913 году до 133,6 тыс. в 1916 году. И это только зарегистрированные случаи, среди которых все в том же «благополучном» 1913 году согласно «Отчета о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи за 1913 год» только 20% подвергались больничному лечению !
А теперь, небольшое «лирическое» отступление для тех, кто все-таки, не читал мои материалы. Российская империя по данным все того же Новосельского («Смертность и продолжительность жизни в России» издания 1916 года ) среди приведенных им стран Европы еще в сравнительно благополучные 1905-1909гг. демонстрировала первенство по смертности от оспы, кори, скарлатины, дифтерии, коклюша . Ч есоткой (!) и малярией (!) в благополучном 1912 году болело больше, чем гриппом ( 4.735.490 чел. и 3.537.060 чел. соответственно, против 3.440.282 чел. ) ( Статистический сборник России. 1914 г., данные даны и за 1912г. ). Как всегда непредсказуемо даже в благополучные годы вела себя холера . К примеру, в 1909г. от нее умерло 10 тыс. 677 чел, а уже в следующем 1910г. - 109 тыс. 560 чел., т.е. более чем в 10 раз! И это тоже, только зарегистрированных случаев. (М.С. Оницканский «О распространении холеры в России», СПБ, 1911 год ). Уверенно рос ежегодный показатель заболеваемости туберкулезом, от 278,5 тыс. в 1896г. до 876,5 тыс. в «благоденственном» 1913 году. И он никогда (!) (с упомянутого 1896 года) не имел тенденции к уменьшению! (Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России», издание 1916 года ).
Плачевная ситуация эта в Российской империи с началом Первой Мировой войны лишь ухудшалась. Поэтому, как я уже и говорил выше, Рубакин абсолютно справедливо заметил: «…Всякое народное бедствие, будь то неурожай, эпидемия и т.д., прежде всего, отражается на детской смертности, которая немедленно возрастает».
Думаю, что после приведенной статистики никому не захочется утверждать, что Первая Мировая война, как народное бедствие, была лучше неурожая или эпидемии, и ее последствия никак не отразились на детской смертности вообще, и младенцев до 1 года в частности.
Теперь ставим точку на «лирическом» отступлении и опять возвращаемся к теме разговора.
Хотите знать, какие из 50 губерний Европейской части Российской империи лидировали по детской смертности среди младенцев до 1 года?
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...)
В связи с дискуссией о детской смертности в Российской империи приведу фрагмент из фундаментального труда Б.Н.Миронова, которого никто не сможет упрекнуть в стремлении очернить жизнь при монархии. Миронов никогда не упустит из двух цифр выбрать ту, которая показывает Российскую империю с лучшей стороны, но объективность ученый все-таки искренне старается соблюсти.
Источник: Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII-начало XX века. - М.: Новый хронограф, 2010. С. 404-405
«Модель, объясняющая географию смертности, в пореформенное время не изменилась: рождаемость оставалась доминирующим фактором, чуть ли не монопольно контролирующим смертность. Это свидетельствует о том, что традиционный тип воспроизводства населения, со свойственными ему высокой брачностью, стихийной и высокой рождаемостью и огромной смертностью, к концу XIX не претерпел существенных изменений , хотя некоторые перемены и наметились в дореформенное время, в особенности в прибалтийских губерниях23. В течение всего имперского периода высокая рождаемость потому имела столь важное значение для уровня смертности, что провоцировала плохой уход за детьми. Ни одно общество, ни одна самая развитая экономика не в состоянии были бы прокормить то огромное число детей (8—10), которое рожали российские женщины в XIX в., если бы дети не умирали тоже в огромном количестве. На первом году жизни в конце XIX века в Европей¬ской России умирало почти 30% мальчиков, в том числе 35% у русских, а до 6 лет доживало соответственно 56% и 50% новорожденных24 . В середине XIX в. эти показатели были еще хуже25. Это была какая-то адская машина: дети рождались, чтобы умереть, и, чем больше рождалось детей, тем больше умирало, а чем больше умирало, тем больше рождалось . Высокая рождаемость и смертность — две стороны одной медали, они стимулировали друг друга. Если бы детей рождалось меньше, они получали бы лучший уход и их, несомненно, меньше бы умирало. Не случайно, наверное, что чем выше был порядковый номер рождения (начиная с третьего ребенка), тем меньше было у ребенка шансов выжить: верное свидетельство повышенной смертности в многодетных семьях26. В данном случае речь идет не о прямой физиологической связи между рождаемостью и смертностью, а о такой зависимости, которая существовала опосредствованно, обусловливалась влиянием бытовых, культурных и социально-экономических факторов27. Высокий средний уровень смертности, существовавший в России, являлся производным не только от низкой культуры и грамотности, недостатка медицинских знаний и бедности, он являлся порождением восточноевропейской модели демографического поведения . В западноевропейских странах, придерживавшихся иной, так называемой западной, модели воспроизводства населения, уже в XVII—XVTII вв. общий коэффициент смертности составлял 25—28%о — меньше, чем в России, в середине XIX в., в значительной степени потому, что рождаемость там была в пределах 28—32%о28. Благодаря этому матери могли выхаживать своих детей при том же уровне общей культуры, грамотности и медицинских знаний, которыми обладали в массе русские люди XIX в. Западная модель воспроизводства населения в XVIII—XIX вв. получила некоторое распространение среди католического и особенно протестантского населения западных российских губерний, что способствовало там понижению уровня брачности, рождаемости и, как следствия этого, смертности, которая в прибалтийских губерниях была минимальной среди всех регионов.
Модель воинского брака получилась менее удовлетворительной как для середины, так особенно и для конца XIX в., поскольку объясняет менее половины вариации процента забракованных. В середине XIX в. воинский брак обусловливался в большей степени экономическими факторами, а в конце XIX в. — этнокультурными, хотя в том и другом случае этнокультурная компонента существенна: чем больше доля русских, украинцев, белорусов, а также представителей народов, исповедовавших ислам, буддизм и язычество в губернии, тем больше там было воинского брака. Наличие такой закономерности объясняется тем, что в изучаемое время существовали национальные особенности ухода за детьми, от которого в существенной мере зависело здоровье детей — будущих новобранцев. По единодушному свидетельству врачей XIX — начала XX в., уход за детьми у православных и нехристианских народов был менее удовлетворительным, чем у прибалтийских народов и евреев. Кроме антисанитарных условий большое значение имели степень заботы и обычаи вскармливания. «Грубоспартанское воспитание господствует в России в самых широких размерах до сих пор, — отмечал земский врач Е.А. Покровский в 1884 г. — Подобное отношение к детям вырабатывает такие качества как выносливость, способность приспособляться к самым трудным условиям, терпение, покорность судьбе, закаленность, но вместе с тем имеет и такие негативные последствия, как огромную смертность, множество калек и инвалидов, а также то, что из младенчества в детство переходит много детей с плохим здоровьем»29. В православной деревне существовал обычай давать ребенку едва ли не с первых дней его жизни, кроме материнского молока, жеваный хлеб, кашу и т.п. добавки, причем не из-за отсутствия молока или других неодолимых препятствий, а просто по традиции, из-за незнания о его целительных свойствах30 . Как теперь хорошо известно, материнское молоко содержит, кроме белков, жиров и углеводов, минеральные элементы, ферменты, гормоны, витамины, иммуноглобулины и антитела, благодаря чему защищает новорожденного от инфекции и аллергических заболеваний31. Дефицит материнского молока оказывал негативный эффект на здоровье младенцев, повышая заболеваемость и смертность. Мусульманские женщины, следуя Корану, обязательно кормили младенцев материнским молоком, благодаря чему они меньше болели32».
23 - Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. Т. 1. С. 209-211.
24 - Птуха М. Смертность 11 народностей Европейской России в конце XIX века. Киев, 1928. С. 23, 52.
25 - Воспроизводство населения СССР / А.Г. Вишневский, А.Г. Волков (ред.). М., 1983. С. 61.
26 - Томилин С. А. К вопросу о плодовитости крестьянки и влиянии ее на детскую смерт¬ность // Советская демография за 70 лет / Т.В. Рябушкин (ред.). М., 1987. С. 107-109.
27 - Новосельский С. А. О тесноте связи между рождаемостью и детской смертностью// Новосельский С.А. Демография и статистика: (Избранные произведения). М., 1978. С. 146-153.
28 - Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. Т. 2. С. 379-381.
29 - Покровский Е.А. Физическое воспитание детей у разных народов, преимуществен¬но России: Материалы для медико-антропологического исследования. М., 1884. С. 365, 370-371.
30 - Новосельский С.А. Обзор главнейших данных по демографии и санитарной ста¬тистике России// Календарь для врачей всех ведомств на 1916 г. Пг., 1916. С.66-67.
31 - Справочник по детской диетике / И.М. Воронцов; А.В. Мазурин (ред.). 2-е изд. Л., 1980. С. 26-28, 39-40.
32 - Чеботаев Н.П. Некоторые данные по статистике смертности и заболеваемости крестьянских детей Самарской губернии. СПб., 1901. С. 6.
«Ребенок родился 12-го мая в 9 часов утра, а умер 11-го июня того же года в 1 час пополудни. Сколько времени жил ребенок?» - старая арифметическая задачка.
Для начала определимся с терминологией:
1) Младенческая смертность - смертность детей на первом году жизни, то есть от 0 до 12 месяцев;
2) Детская смертность - смертность в возрасте до 15-ти лет.
Так принято в современной демографии, и мне это представляется весьма удачным в связи с тем, что возраст пятнадцати лет примерно совпадает с возрастом интеграции во взрослую жизнь, вступления в брак и заведения потомства в период до ХХ века.
Детская (далее по тексту вместо «детская и младенческая») смертность является важной характеристикой общего состояния здоровья и уровня жизни населения страны и неизменно используется как один из важных факторов при классификации стран по уровню жизни населения. Проще говоря, чем лучше жизнь, тем ниже детская смертность. На начало ХХI века в рейтинге стран с наибольшей младенческой (до года) смертностью лидируют африканские и страны Средней Азии с показателями 180-100 смертей на 1000 рождений, в то время как в наиболее развитых странах меньше 5 смертей на 1000 новорожденных. Показатели эти неуклонно снижаются с каждым годом (не считая локальных вспышек смертности в той или иной стране, связанных с эпидемиями или социальными конфликтами).
Но какой же была детская смертность в древности?
Выше уже затрагивалась тема средней продолжительности жизни и ее зависимости от детской смертности. Как уже говорилось раньше, статистика появилась только в конце XIX века, то есть достоверно проследить динамику детской смертности мы можем только на протяжении века с небольшим. Однако здесь в дело вступают косвенные методы расчета: мы знаем, сколько примерно людей проживало в то или иное время на той или иной территории. Письменные источники: налоговые сборы, церковно-приходские книги; демографический метод: сопоставление размера города с плотностью застройки; в совокупности дают нам возможность очень приблизительно смоделировать темпы прироста населения на указанной территории за указанный период. Сопоставив эти данные со средним коэффициентом рождаемости, полученным из совокупности письменных источников, мы можем посчитать примерный процент детей, не доживших до совершеннолетия.
И процент этот колеблется в зависимости от различных факторов от 30 до 90%. То есть на протяжении всей истории человечества, вплоть до середины ХХ века, когда прогресс медицины и науки привел к резкому сокращению детской и младенческой смертности, в среднем от трех до девяти из десяти детей умирали, не дожив до совершеннолетия.
Такие выводы подтверждаются и имеющейся у нас статистикой за XIX-XX века и биографиями известных личностей более ранних эпох - разумеется, большей частью из привилегированных слоев населения.
В качестве иллюстрации - расчет средней детской смертности на примере потомства пяти европейских королев XV-XVI веков, чей репродуктивный цикл был достаточно долог (то есть не умерших и не овдовевших слишком рано): Изабеллы Кастильской, Марии Анжуйской, Шарлотты Савойской, Екатерины Медичи и, для разнообразия, Марии Ярославны, жены Василия Темного.
И вот что получилось:
Средняя продолжительность жизни (женщин) - 58 лет
Все вместе они родили 50 детей
Разница в возрасте между первым и последним ребенком от 12 до 23 лет, в среднем - 15
11 детей умерли до года
9 детей умерли до 5 лет
Двое умерли до 15 лет
16 из 50 оставили потомство (к слову, главная причина бездетности - опять же, ранняя смерть; хотя были и просто холостяки/незамужние, у первых при этом можно предполагать наличие внебрачного потомства, если о нем известно, здесь оно включено).
Младенческая смертность - 22%
Детская смертность - 44%
И это подводит нас к вопросу о том, насколько правомерно распространять данные, полученные на основе изучения биографий представителей высшей аристократии, на все население в среднем. И, как по мне, вполне правомерно.
№1. Соотношение смертности в возрастных категориях.
Общее соотношение смертности к возрасту подчиняется одной общей закономерности вне зависимости от всех прочих факторов: чем раньше, тем выше риск.
Для примера привожу свой расчет современного соотношения детской смертности к возрасту, произведенный на основе нескольких более-менее авторитетных источников (например, ВОЗ).
Если принять детскую смертность до 5 лет за 100%, то из них:
22% умерли в утробе либо в первые 24 часа жизни;
33% умерли в первую неделю;
44% умерли в первый месяц;
и 69% в первый год жизни.
Данная статистика подтверждает вышеописанную закономерность, однако ее нельзя безоговорочно распространять на эпохи до ХХ века из-за значительного снижения детской смертности в категории от года до 5 лет в связи с вакцинацией и развитием медицины в целом.
Округляя современные статистические данные: около 2/3 детей умирают в возрасте до одного года и лишь 1/3 - между годом и пятью годами (от общей детской смертности, естественно). Данное соотношение было получено из абсолютных количественных показателей детской смертности за 1990 и 2008 годы, причем, оба раза было практически одинаковым - 69% (округляя десятые).
Соотношение младенческой смертности к общей детской смертности постепенно растет по мере развития медицины. Ориентируясь на предыдущий расчет по королевам, а также на общее мое представление о средневековой демографии, сформированное на основании разных источников, я предположу, что соотношение младенческой смертности (до года) к детской (от года до 15 лет), в Средние века было 1:1. Статистика детской смертности в Российской империи в конце XIX - начале ХХ века дает нам 60-65% младенческой смертности от общей детской. Несмотря на то, что на тот момент еще не было всеобщей вакцинации и антибиотиков, а большая часть населения проживала в сельской местности, надо полагать, что усилиями земских докторов детей старше года и подростков все-таки лечили, что привело к сокращению смертности в этой возрастной категории по сравнению со Средневековьем.
Далее, в первой половине - середине ХХ века произошел прорыв в борьбе с инфекционными болезнями - всеобщая вакцинация, ликвидация оспы и распространение антибиотиков, что опять же сократило смертность детей от года до пяти лет и приблизило соотношение детской и младенческой смертности к современным показателям.
Младенцы же при этом продолжали и продолжают умирать в первые дни и недели жизни от естественных факторов, которые меньше зависят от качества оказываемого лечения и больше от естественного отбора.
№2. Смертность в первый день жизни.
В чем же причина столь высоких показателей младенческой смертности в первый день жизни, составляющей от 12 до 22% от общей детской смертности? Ответ очень прост - в эту категорию входят все случаи гибели плода в утробе после 28-й недели беременности. А это случается, увы, не так уж и редко в силу самых разных естественных или травматических причин.
Помимо мертворождений наиболее частыми причинами смерти новорожденных в первые часы жизни является родовая травма и асфиксия. А вот всевозможные редкие врожденные патологии и мутации, встречающиеся реже, чем 1 случай на 10,000, можно смело не учитывать. В том числе пресловутый «синдром внезапной детской смерти», который и заметили только тогда, как детская смертность снизилась настолько, что люди задумались о причинах отдельных смертей.
Итак, основные причины смертности в первые сутки:
гибель плода в утробе, мертворождение;
удушение пуповиной;
родовая травма при неправильном извлечении плода (переломы конечностей, травмы шеи);
слабая дыхательная деятельность либо ее полное отсутствие (в роддомах при тяжелой степени асфиксии совершаются реанимационные мероприятия, в том числе ИВЛ);
резус-конфликт;
недоношенность;
внутриутробные инфекции.
И учитывая, что средневековая медицина не имела в своем арсенале практически никаких реально действенных средств родовспоможения или реанимации новорожденных, в этом отношении женщины всех социальных слоев находились в одинаково незавидном положении.
Исторические источники до XVIII века редко дают нам достаточное количество информации, чтобы можно было с уверенностью разделить случаи мертворождения, младенческой и детской смертности. Идеальный вариант, когда в письменном источнике содержится точная дата рождения ребенка, а также время и причина смерти, по которым становится понятно, что ребенок прожил три года четыре месяца и умер, например, от оспы. Однако большинство источников XIV-XVII веков в лучшем случае содержат только имя и год рождения/смерти ребенка, причем если это один и тот же год, нам это мало о чем говорит.
В более ранних средневековых источниках все еще веселее - недожившие до совершеннолетия дети могут вообще не упоминаться (например, перечисляются трое вступивших в права наследования сыновей и две вышедшие замуж дочери, но это не означает, что детей всего было пятеро или даже что только эти выжили, еще несколько могли «потеряться» ввиду незначимости); либо упоминаться факт рождения ребенка без дальнейших указаний на его судьбу (естественно, это означает его смерть в раннем возрасте, однако безо всяких подробностей).
Кроме того, я подозреваю (это, впрочем, мое личное мнение), что в ряде случаев, в том числе - и особенно - в семьях высших слоев общества мертворожденных детей могли крестить, как живых. Конечно, с формальной точки зрения это недопустимо, однако именно в этом отношении церковь готова была идти на поблажки. Смерть законного ребенка - особенно, конечно, мальчика - это всегда горе для его родителей. Однако смерть ребенка некрещеного - это просто немыслимая трагедия для христианского сознания средневекового человека.
Можно долго копаться в догматической стороне вопроса о том, куда попадают души некрещеных детей. Упрощенно, весь этот диспут, тянущийся до настоящего времени, выглядит так: «По логике, конечно, все некрещеные, в том числе дети, попадают в Ад, однако это очень грустно, поэтому вот вам стопицот отмазок, почему это не совсем так, а догматизировать этот вопрос на всякий случай вообще не будем». Тем не менее, средневековые люди куда меньше современных были склонны рассчитывать на божественный либерализм, поэтому наверняка верили, что ребенок, умерший до крещения, обречен на пребывание в Лимбе* как минимум до Страшного суда. И, что немаловажно, за него нельзя молиться, нельзя похоронить его по-христиански.
В общем, надо быть конченым моральным уродом, чтобы сказать матери, которая только что в муках рожала этого ребенка и сама, возможно, при смерти, что ее ребенок не выжил, да еще и попадет в Ад. Поэтому ребенка старались крестить во что бы то ни стало.
Церковь даже регламентировала возможность крещения в случае, если наружу появилась хотя бы головка и часть тела ребенка; допускала, чтобы в исключительных случаях, когда священника никак не найти, обряд совершал мирянин. Наконец, во второй половине XVII века был изобретен т.н. «крестильный шприц» - думаю, объяснять назначение и принцип действия излишне.
А теперь гипотетическая ситуация: рожает знатная дама или даже королева. Роды тяжелые, возможно, был ранее неудачный опыт, все психологически настроены на худшее; появляется ребенок - весь в крови и слизи, ничего толком не понятно, кроме того, что он не кричит. Ему прочищают дыхательные пути (ага, «рот-в-нос»), растирают по спинке, хлопают по ягодицам. Проходит минута или две, ребенок все еще не дышит - из соседней комнаты дергают священника, который там все это время дежурил как раз для такого случая, он отработанными движениями моментально крестит ребенка, читает молитву, а дальше - на все воля Божья. По документам проходит как: «%христианское_имя%, умер в младенчестве».
В глухих деревнях, где священник один и со всеми знаком лично, женщины наверняка пытались уговаривать окрестить мертвого в обход правил.
№3. Инцест.
Не будем касаться таких крайностей, как династии, поддерживающиеся браками между родными братьями и сестрами, родителями и детьми, как это было, например, в Древнем Египте и Вестеросе. Поговорим о Европе Позднего Средневековья и Нового времени.
Наверное, общеизвестно, что ситуация с генофондом у представителей правящих европейских династий была не очень из-за постоянных близкородственных браков. Обычно браки заключались между двоюродными/троюродными братьями и сестрами, а также дядями и племянницами. Для того, чтобы заключить такой брак, требовалось разрешение Папы; и с его же разрешения позже такой брак можно было расторгнуть по причине близкого родства - это уже отдельная европейская дипломатическая забава.
Особенно это касается Габсбургов, основой могущества и обширных владений которых была брачная дипломатия. Известна даже их семейная поговорка: «Пусть другие ведут войны; ты, счастливая Австрия, заключай браки. То, что другим дарует Марс, тебе даст покровительство Венеры». Результатом стало не только господство разных ветвей дома Габсбургов в половине стран Европы, но и часто проявлявшиеся в их роду генетические заболевания и мутации.
Так, от Хуаны Безумной (у которой, по иронии, были отличные показатели выживаемости потомства - все шестеро ее детей выжили и пятеро оставили потомство) закрепилась фирменная «странность», граничащая с шизофренией, то и дело проявляющаяся у представителей рода Габсбургов.
Ну и самый известный пример всего этого близкородственного мракобесия - это последний правитель из династии испанских Габсбургов, король Карл II по прозвищу Зачарованный. Из-за нескольких близкородственных браков в ближайших поколениях (отец Карла, Филипп IV, был женат на своей родной племяннице) коэффициент инбридинга у наследника был 25%, как и у детей, родившихся в результате инцеста между братом и сестрой. В то время как обычный человек в пятом поколении имеет 32 различных предка, у Карла II по причине близкородственных браков в роду их было только 10, и все 8 прадедов и прабабок произошли от Хуаны Безумной. Карл II был слаб здоровьем, страдал от множества заболеваний: от туберкулеза до эпилепсии, кое-как дожил до 38 лет и умер, не оставив потомства. Так и просрали династию.
О негативном влиянии близкородственных связей на генофонд представителей высших слоев общества упоминают все, кому не лень. Гораздо реже вспоминают, что и у крестьян где-нибудь посреди насквозь раздробленной Священной Римской империи ситуация была не сильно лучше. Необходимо учитывать, что среднестатистический крестьянин - это человек, чрезвычайно привязанный к своей местности и мало настроенный на какие-либо путешествия, прямо как хоббиты в Шире. А раздробленность, в том числе по конфессиональному признаку, напрочь отбивала охоту отправляться за личным счастьем куда-то через пяток границ, пересечение каждой из которых сулит проблемы с местными властями и поборы. Поэтому женились поколениями и столетиями в пределах двух-трех соседних деревень, где на каждую - по три фамилии. И с закономерным результатом. Сказки об уродцах-подкидышах не просто так появились и вряд ли в среде аристократии.
№4. Сезонность младенческой смертности и грудное вскармливание.
В современных условиях в развитых странах сезонность младенческой смертности отсутствует либо очень незначительна; однако каждое статистическое исследование смертности в России в XIX - середине ХХ века демонстрирует ужасающее - в несколько раз - увеличение смертности грудных детей, приходящееся на летние месяцы и сентябрь. Причем данная сезонность в России всегда была более выражена, чем в европейских странах, а также сохранялась много дольше - вплоть до второй половины ХХ века.
Объяснение этому было найдено быстро - оно в специфике сельскохозяйственного сезона в России. Из-за продолжительной зимы сельскохозяйственный сезон в России очень короткий - 4 месяца, за которые надо успеть выполнить весь объем полевых работ. Академик Л. В. Милов в свое время описал влияние климатического фактора на все сферы жизни русского человека, в том числе на формирование русской ментальности. От интенсивности работы в летние месяцы зависел будущий урожай и, следовательно, выживание всей общины, все остальное уходило на второй план. Летом не болели и не лечились, летом работали на износ, сутками, не думая ни о чем другом:
Время было, конечно, горячее - тут и косить, тут и носить, и хлеб собирать. А тут, братцы мои, помирает моя баба. Сегодня, она, скажем, свалилась, а завтра ей хуже. Мечется, и бредит, и с печки падает.
- Ну, - говорю я ей, - спасибо, Катерина Васильевна, - без ножа вы меня режете. Не вовремя помирать решили. Потерпите, - говорю, - до осени, а осенью помирайте. (Михаил Зощенко, «Жених»).
И летом матери не могли регулярно кормить грудью своих детей. Новорожденного, которому требуется кормление каждые 3-4 часа, бросали в избе с раннего утра и до глубокой ночи на попечение еле двигающихся стариков или старших детей лет пяти-шести, прикладывая к груди пару раз в сутки. Ранний прикорм (чуть ли не с первых дней!), пресловутые «жевки» (то есть завернутый в тряпочку или рожок пережеванный кусок хлеба, который могли не менять по несколько дней), низкий уровень гигиены, спертость воздуха и жара - все это способствовало необычайно высокой младенческой смертности в деревнях в летние месяцы.
При этом уже к середине осени смертность резко снижалась и в октябре-ноябре была минимальной; затем был снова сезонный всплеск, уже зимний, связанный с увеличением частоты простудных заболеваний, но он был несравним по масштабу с летним. Ликвидация летней сезонности младенческой смертности свидетельствует о повышении уровня жизни и производственных отношений, росте городского населения - в России этого удалось достичь лишь к 1960-м годам, когда зимняя смертность впервые превысила летнюю. Эта незначительная зимняя сезонность сохраняется и до сих пор.
Но вернемся к нашим средневековым аристократам. Практиковавшийся высшими слоями общества отказ от грудного вскармливания и вообще личного участия в жизни ребенка в первые годы его жизни, передача его кормилице, а затем воспитателям - конечно, не самое лучшее родительское решение. Однако специально найденная, здоровая и молодая кормилица, единственной работой которой было заботиться о доверенном ей ребенке, могла обеспечить ему должный уход, которого были лишены дети из низших слоев общества (да, очень часто в ущерб своим собственным детям).
Между ребенком и кормилицей возникала эмоциональная связь, подобная отношениям между матерью и ребенком; очень часто кормилицы оставались при своих подопечных и по достижении ими зрелого возраста. Кого, к примеру, звал перед смертью король Карл IX в романе Дюма?..
№5. Алкоголизм.
Алкоголизм - это не только хроническое психическое заболевание, но и образ жизни наших предков на протяжении нескольких тысячелетий. От античности и до XVIII-XIX веков слабоалкогольные напитки (вино в южных странах и пиво в северных) были основным средством утоления жажды из-за нехватки чистой пресной воды и содержащихся в ней инфекций.
Так, например, в «Песне о нибелунгах» один из героев, устав на охоте, первым делом требует вина или меда, чтобы утолить жажду, и только после соглашается на нетривиальное предложение другого персонажа попить из ручья, причем нужно было дополнительно обосновать, что вода в нем чиста и пить из него можно.
Кроме того, весьма неслабая калорийность этих напитков составляла существенную и необходимую прибавку к суточному рациону простых людей. По налоговым сборам в Голландии XVII века видно, что дети и подростки потребляли пива всего в 2 раза меньше, чем взрослые.
Технология производства слабоалкогольных напитков тогда отличалось от современной, плюс зачастую их разбавляли водой, так что крепость составляла от 5 до 15 градусов.
Но тем не менее: пили все и пили каждый день, включая беременных и кормящих. Вот, например, отрывок из немецкого трактата Versehung des Leibs, 1491 год: «Я предписываю кормилицам есть белый хлеб и хорошее мясо, каждый день, кроме того, она должна есть рис и салат-латук. Не следует пренебрегать миндалем и фундуком. Напитком кормилицы должно быть чистое доброе вино».
Это, разумеется, не считая общепринятой практики поить новорожденных вином или давать тряпочку с суслом, чтобы больше спали и не отвлекали от работы. Народы, у которых это не практиковалось, легко определить: они плохо переносят алкоголь.
№6. Детские болезни.
Сейчас термин «детские болезни» применяется к инфекционным заболеваниям, которыми болеют в основном в детском возрасте, к ним относятся: корь, краснуха, ветряная оспа (ветрянка), скарлатина, коклюш и эпидемический паротит (свинка) и я бы еще прибавила черную оспу и дифтерию, хотя от них и взрослые замечательно умирали.
Сейчас все эти болезни практически побеждены всеобщей вакцинацией и/или антибиотиками. Но до середины ХХ века они косили людей по всему миру миллионами. И даже безобидная ветрянка приложила руку не только к истреблению марсиан у Рея Брэдбери, но и к геноциду индейцев Америки.
Впрочем, среди главных причин детской смертности были далеко не только инфекции:
Основными причинами смерти детей на первом году жизни в начале XX века были желудочно-кишечные и инфекционные заболевания, болезни органов дыхания. Так из 11786 детей, умерших в 1907 году в Петрограде**, 35,8% умерло от желудочно-кишечных расстройств, 21,1% от врожденной слабости, 18,1% от катарального воспаления легких и дыхательных путей, на долю инфекционных болезней приходилось 11,0%.
Петроград начала ХХ века - все-таки не средневековая Европа. Революционные идеи там гуляли, а вот карантинные инфекции гонять уже умели. Поэтому применительно к более ранним эпохам долю инфекционных заболеваний можно смело увеличить в несколько раз. Но и забывать про желудочно-кишечные заболевания (следствие уже вышеописанного: в младенческом возрасте раннего прикорма, в более старшем - банально голода) и всякого рода простуды и пневмонии не стоит.
Никакой специальной отрасли медицины, занимающейся именно детским здоровьем, вплоть до XIX века не было; не было возможностей диагностики. Детская болезнь была вполне литературной метафорой любой неведомой фигни, так как понять по плачу ребенка, что с ним - легкое недомогание или смертельное заболевание - было невозможно. Все, что оставалось делать в этом случае родителям - это молиться.
Отличный диагноз - «врожденная слабость». Проще говоря, когда ребенок рождается настолько слабеньким и болезненным - особенно это касается недоношенных - что не может самостоятельно сосать грудь. Это, между прочим, тяжело просто физически, даже если все рефлексы в норме. Замкнутый круг - ребенок не может получить достаточное количество пищи, от этого не набирается сил, а еще больше слабеет, в итоге смерть через несколько недель.
Дополнения:
* Лимб - это место между Раем и Адом, но не Чистилище. «Они не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны; Ибо не всякий, недостойный наказания, достоин уже и чести». По Данте - первый из кругов Ада.
Затянувшееся отставание
Конец XIX - начало XX века в России были отмечены острым эпидемиологическим кризисом. Это не значит, что положение в России в это время было хуже, чем, скажем, в середине или в начале XIX столетия.
Речь идет о кризисе отставания от большинства развитых стран того времени. Как писал в те годы выдающийся российский демограф С. Новосельский, «русская смертность в общем типична для земледельческих и отсталых в санитарном, культурном и экономическом отношениях стран» (Новосельский 1916а: 179).
Между тем, во второй половине XIX века Россия энергично развивалась, и российскому обществу все труднее было мириться с сохранением допотопных санитарно-эпидемиологических условий, структуры заболеваемости и смертности, показателей смертности и продолжительности жизни, которые не соответствовали ни его собственным быстро менявшимся критериям, ни тем более новым критериям, утверждавшимся тогда во многих западных странах. Эти страны уже начинали привыкать ко все более заметному и систематическому снижению смертности, Россия же беспомощно топталась на месте и не могла добиться хотя бы некоторого ее сокращения, до последнего десятилетия XIX
века «смертность в России колебалась то в сторону повышения, то в сторону понижения» (Там же, 181).
Построение отвечающей современным научным требованиям российской таблицы смертности стало возможно только после того, как в 1897 году прошла первая всеобщая перепись населения Российской империи. Такая таблица была построена С. Новосельским для населения Европейской России (80% населения империи в 1897 году) за 1896-1897 годы. Таблица Новосельского только подтвердила то, что было известно и ранее и давно уже тревожило относительно узкий тогда круг образованных людей в России, которые начинали задумываться над подобными вопросами.
Темпы вымирания поколений в России были намного более высокими, чем у ее более продвинутых европейских соседей. На рубеже XIX
и XX веков в Европейской России из каждых 100 родившихся мальчиков только 70 доживали до одного года, 49 - до 20 лет, 36 - до 50; из каждых 100 родившихся девочек соответственно - 74, 53, и 39. Ожидаемая продолжительность жизни в Европейской России в 1896-1897 годах составляла 31,32 года у мужчин и 33, 41 года у женщин. Если же взять только ту часть Европейской России, которая относится сейчас к территории Российской Федерации, то продолжительность жизни была еще меньшей - 29,43 и 3:,69 года соответственно (Смертность 1930: 108-111). Лет двести-триста назад подобные показатели можно было считать вполне нормальными, но в начале ХХ столетия они были уже неоспоримым признаком отставания. Во Франции в это 18 время ожидаемая продолжительность жизни составляла 43,44 года
у мужчин и 47,03 у женщин (1900), в США - 48,23 и 51, 08 (1900-1902), в Японии - 43,97 и 44,85 (1899-1903).
Если верить дореволюционной статистике, в конце XIX века основное отличие России от других стран заключалось в чрезвычайно высокой смертности детей, особенно на первом году жизни.
В 1896-1900 годах коэффициент младенческой смертности в Европейской России составлял 261 на 1000, тогда как во Франции на первом году жизни из 1000 родившихся умирал только 161 ребенок, в Англии - 156, в Швеции - 100, в США (1901-1905) - 124 (La mortalite 1980: 147-149).
Отличие России от таких стран, как США и Франция, в других возрастных группах не кажется столь существенным, а в возрастах старше 70 лет уровень смертности в России был даже ниже, чем в других странах.
Однако не исключено, что относительно низкая смертность взрослого, а особенно пожилого населения - артефакт, порожденный плохим учетом случаев смерти в старших возрастах и/или завышением возраста пожилыми людьми при переписи 1897 года в результате «старческого кокетства» и ошибок, что неизбежно в условиях низкой грамотности населения и отсутствия подтверждающих возраст документов.
Непосредственной причиной сохранения высокой смертности была весьма архаичная для европейской страны того времени структура заболеваемости и связанных с ней причин смерти. На рубеже XIX и ХХ веков страна не избавилась от эпидемий холеры, оспы, сыпного тифа; даже и в годы, свободные от эпидемий, огромная роль принадлежала заболеваниям и причинам смерти экзогенной природы, которые на Западе все больше и больше оказывались под контролем.
В частности, уже в конце XIX века европейские страны очень сильно оторвались от России по смертности от инфекционных болезней (табл. 2.1).
Таблица 2.1. Смертность от некоторых инфекционных болезней в России и странах Западной Европы, 1893-1895, смертей на 100 000
Оспа Скарлатина Дифтерия Корь Коклюш Брюшной Все
тиф перечисленные инфекции Европейская Россия 53,0 114,0 147,0 87,0 66,0 88,0 565,0 Австрия 20,0 53,0 123,0 42,0 65,0 47,0 350,0 Бельгия 28,0 16,0 52,0 60,0 53,0 35,0 244,0 Германия 0,2 21,0 128,0 29,0 40,0 14,0 232,2 Италия 7,0 22,0 54,0 37,0 25,0 49,0 194,0 Шотландия 2,0 20,0 42,0 55,0 53,0 19,0 191,0 Англия 3,0 20,0 21,0 41,0 30,0 20,0 145,0 Швеция 0,3 30,0 69,0 7,0 18,0 19,0 143,0 Голландия 6,0 14,0 34,0 20,0 31,0 20,0 125,0 Ирландия 0,5 11,0 20,0 25,0 26,0 20,0 102,5