Наші діти 

Судова практика розподілу майна. Судова практика по розподілу майна подружжя

Андрій Климик

Не всім парам судилося жити разом довго та щасливо. Коли подружжю не вдається мирно вирішити питання власності, відбувається поділ майна через суд. Розгляд суперечок відбувається за нормами Сімейного кодексу.

З поділом майна можна звернутися до суду, якщо сума спору вбирається у п'ятдесят тисяч рублів. Розділ майна встановлюється підсудність Цивільного процесуального кодексу.

Спільне життя у шлюбі передбачає, що подружжя веде спільне господарство. Якщо чоловік працював, а дружина займалася господарством чи виховувала дітей, придбання вважаються загальними.

Інші умови, як поділити нерухомість та іншу власність, можуть визначати чоловік та дружина. Наприклад, подружжя може встановити, що нерухомість переходить у роздільне володіння. Юридичну силу документ отримує після запевнення у нотаріальній конторі.

Якщо подружжю вдається вирішити питання мирно, підписується угоду про поділ майна. У угоді зазначаються всі суттєві аспекти.

Визначення вартості майна

Розділ спільного майна подружжя провадиться після того, як з'ясовано ринкову ціну власності. Оцінку робить експертиза. У позові можна зазначити кадастрову ціну. Якщо друга сторона з'явиться заперечення, вартість житла визначає експертиза. Процедура проведення оцінки визначається Законом "Про оціночну діяльність".

Причини оцінки власності:

  • з'ясувати розмір мита. Сума платежу залежить від вартості майна.
  • уточнити розміри компенсаційних виплат. Оцінка майна покаже реальну ціну. Компенсація виплачується для справедливого розподілу власності.

Приклад визначення вартості майна

Подружжя Кузнєцових вирішило розлучитися. У період спільного життя дружина та чоловік нажили власність: квартира, машина, дача та земельний наділ. Кузнєцова вважала, що її частка становить півтора мільйона рублів. Чоловік із вимогами дружини не погодився. Оцінна компанія склала іншу відповідь.

Звіт експертизи

  • вартість квартири над ринком становить мільйон рублів;
  • коштує п'ятсот тисяч;
  • ціна на дачний будинок із землею становить сімсот тисяч.

Підсумок. Загальна вартість власності, нажитої в період спільного життя, склала два мільйони двісті тисяч карбованців. Кожній стороні належить частка у розмірі один мільйон сто тисяч рублів.

За даними бюро технічної інвентаризації визначається інша вартість. Квартира коштує сімсот тисяч, машина коштує триста тисяч. Ціна на дачний будинок та земельний наділ становить п'ятсот тисяч.

Підсумок оцінки: вартість майна становить мільйон п'ятсот п'ятдесят тисяч рублів. Частка кожної сторони становила сімсот п'ятдесят тисяч.

Розрахунок мита

Сума платежу залежить ціни майна. Розділ майна в судовому порядку не провадиться, доки не буде представлена ​​квитанція про оплату мита.

Таблиця для розрахунку розміру мита

Ціна майна Розмір платежу
До двадцяти тисяч карбованців Чотири відсотки від суми позовної заяви. Не може бути менше чотирьохсот карбованців.
Від двадцяти тисяч та одного рубля до ста тисяч Вісімсот карбованців+3 відсотки від суми понад двадцять тисяч
Від ста тисяч та одного рубля до двохсот тисяч Три тисячі двісті+2 відсотки від суми понад сто тисяч
Від двохсот тисяч та одного рубля до одного мільйона П'ять тисяч двісті карбованців+1 відсоток від суми понад двісті тисяч
Ціна перевищує один мільйон Тринадцять тисяч двісті карбованців + половина відсотка від суми понад мільйон. Розмір платежу неспроможна перевищувати шістдесят тисяч.

Правила подання позовної заяви

Суперечки вартістю понад п'ятдесят тисяч рублів розглядаються в районному суді. За загальним правилом заява подається до суду за місцем, де живе відповідач.

Позовна заява надсилається до канцелярії суду за місцем, де знаходиться нерухомість. Коли ділиться кілька об'єктів, позов подається за місцезнаходженням одного з них.

Важливо! Сторони вправі самостійно встановити, де виробляти поділ майна під час розлучення, якщо необхідно розірвати шлюбний союз, чи домогтися виплат дітей.

Нюанси складання позовної заяви

Відповідь на питання, як виграти суд із розподілу майна, залежить від двох факторів:

  • правильне складання позовної заяви;
  • наявність доказів.

7 основних пунктів позову:

  1. Найменування судового органу.
  2. Прізвища, імена та по батькові сторін.
  3. Суть порушень.
  4. Обставини справи.
  5. Докази позиції позивача.
  6. Сума позову.
  7. Перелік програм.

Порада. Не забудьте додати до позову квитанцію, що підтверджує . Інакше суддя винесе ухвалу про залишення позову без руху.

Дайте відповідь у позові на запитання:

  • чи перебуваєте ви в шлюбі;
  • чи просите розірвати шлюб;
  • яке майно просите виділити на вашу користь;
  • причини такого варіанту розділу.

Додатки до позовної заяви

Також до заяви додаються такі додатки:

  • кілька екземплярів позову. Кількість копій залежить від кількості осіб, які беруть участь у розподілі майна при розподілі;
  • розрахунок вартості позовних вимог;
  • довіреність, якщо інтереси сторони представляє юрист;
  • докази позовних вимог;
  • квитанція, що підтверджує оплату мита за розділ спільно нажитого майна подружжя.

У позові уточнюється дата купівлі майна та вартість. Можна окремо вказати, скільки становить ціна на кожен об'єкт власності для подружжя. Стягувач має право заявляти про забезпечувальні заходи.

Важливо! Ви можете просити суддю про забезпечувальні заходи, якщо вважаєте, що ваш опонент вживе заходів, щоб подарувати майно або продати.

Як діляться покращення, які не можна відокремити

Спільно нажите майно подружжя практично поділити буває важко. Наприклад, подружжя купило квартиру. Робили ремонт, встановили вбудовані меблі. Нюанси розгляду спорів визначає судова практика щодо розподілу майна.

Приклад із практики Гагарінського районного суду міста Москви

Суть справи. Сторони були одружені шість років з 2004 по 2010 рік. До цього часу жінка була в шлюбному союзі з іншим чоловіком. Земельна ділянка та будинок купувалися у першому шлюбі. При розлученні у подружжя виникли суперечки з розподілу власності.

Позиція позивача Позиція відповідача
Визнати земельну ділянку та будинок спільним майном. Земля куплено під час першого шлюбу. Будинок збудований у 2003 році до того, як було укладено шлюбний союз із позивачем.
Визнати будівельні, оздоблювальні та ремонтні роботи спільним майном. Роботи з ландшафтом та ремонтом завершено до 2003 року. Роботи проводилися на аліменти, які жінка отримувала від першого подружжя.
Визнати, що меблі та побутова техніка належить сторонам у рівних частках. Будинок за домовленістю з першим чоловіком був переданий у власність їхньої спільної дитини
Зобов'язати дружину компенсувати понад мільйон рублів Позивач не має прав на дім та землю

Висновки суду

  1. Покупки, які чоловік та дружина зробили у шлюбному союзі, переходить у спільну власність (стаття 34 Сімейного кодексу).
  2. Роздільною власністю є майно, яке чоловік та дружина отримали до офіційної реєстрації відносин. Роздільна власність також є майно, отримане кожною стороною в подарунок або у спадок.
  3. Суд першої інстанції з'ясував, що будинок побудований жінкою разом із першим чоловіком. Також у період першого шлюбу проводилися основні роботи з благоустрою вдома. У період спільного життя з позивачем було зроблено лише незначні поліпшення будинку та прибудинкової території.
  4. Свідки підтверджують, що роботи з благоустрою було зроблено відповідачем разом із першим чоловіком.
  5. Докази позиції відповідача: свідчення свідків, аудіо- та відеозаписи, документи.
  6. Немає підстав довіряти свідченням з боку позивача. Відсутні докази, що свідки з боку позивача заходили до будинку. Крім того, свідки мають розбіжності у показаннях.
  7. Покази експертів та документи підтверджують, що в період спільного життя сторони зробили роботи та придбали речі на суму 220398,86 рублів.
  8. Меблі та речі, куплені для дитини позивача, поділу не підлягають.
  9. Суд визнає, що сторони також брали участь у покупці меблів та побутової техніки. Тому позивачу належить компенсація розміром 146363,68 рублів.
  10. Немає підстав вимагати у відповідача подарунки, зроблені позивачем, оскільки немає доказів, що подаровані речі перебувають у позивача.

Остаточний вердикт

Будинок та земля залишаються у власності відповідача. Позивачу передаються деякі предмети домашніх меблів, інші придбання, зроблені у шлюбі, а також грошова компенсація розміром 146 363,68 рублів.

Судова практика щодо поділу майна дружини та чоловіка після розлучення показує, що виграти суперечку нелегко. Для доведення невід'ємних поліпшень необхідно подати докази. Набір доказів, які використовуються під час розлучення через суд, визначив Цивільний процесуальний кодекс.

Основні докази у судовому процесі:

  • квитанції, чеки;
  • показання свідків;
  • відео- та аудіозаписи.

При розподілі майна подружжя судова практика показує, що застосовуються всі види доказів, передбачені законодавством.

Рішення про розподіл майна ґрунтуються на нормах Сімейного кодексу. Зроблені в період спільного життя покупки переходять у загальне володіння. Подарунки, які чоловік зробив дружині, при розподілі майна є спільним майном.

приклад. Подружжя Василеви вирішило розлучитися. У період спільного життя чоловік подарував дружині норкову шубу, а також каблучку та сережки з діамантами. Для поділу майна між подружжям речі, подаровані дружині, також вважатимуться спільною власністю.

Рішення суду про поділ показує: придбання, оформлені на ім'я дитини, поділу не підлягають. Наприклад, батьки купили дитині стінку для занять спортом та зробили грошовий внесок. Придбання залишаються дитячою власністю та не діляться.

Як діляться пасиви

Борги подружжя також є спільними. Якщо у період спільного життя пара оформила кредит на автомобіль, то гроші до банку доведеться повертати загальними зусиллями.

У судовій практиці борги дружини та чоловіка діляться згідно зі статтею 39 Сімейного кодексу. Сума боргу залежить від розміру часток, присуджених кожній із сторін.

Довідка
за результатами узагальнення судової практики
у цивільних справах про поділ
спільно нажитого майна подружжя


Всього на узагальнення з районних судів Самарської області надійшло 385 цивільних справ, з яких 2 справи не належать до теми узагальнення.


З 383 справ, що надійшли:

1) закінчено постановкою рішення – 231 справу (60,3 % від усіх 383 справ), з яких оскаржено в касаційному порядку – 70 справ (30,3% від 231 справи), у наглядовому порядку – 12 справ (17,1% із 69) справ, або 5,2% від 231 справи));

2) постановлено ухвал про припинення провадження - 125 справ

(32,6% від усіх 383 справ) – ст. 220 ЦПК РФ:

в тому числі:

94 справи (75,2% від припинених 125 справ, або 24,5 % від усіх 383 справ) - у зв'язку із укладанням мирової угоди);

30 справ (24% від припинених 125 справ, або 7,8 % від усіх 383 справ) – у зв'язку з відмовою від позову;

1 справа - у зв'язку з пред'явленням повторного позову, за яким є рішення суду, що набрало законної сили.

3) постановлено ухвал про залишення заяви

без розгляду – 27 справ (або 7% від усіх 383 справ) – відповідно до абзаців 7 та 8 ст. 222 ЦПК РФ, через неявку позивача, сторін.

При вирішенні спорів про розподіл спільно нажитого майна подружжя суди керуються:

1) нормами Сімейного кодексуРФ,

2) нормами Цивільного кодексуРФ,

3) Постановою Пленуму Верховного Суду РФ N 15 від 05.11.1998р.

"Про застосування судами законодавства під час розгляду справ про розірвання шлюбу" (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду РФ N 6 від 06.02.2007 р.).

4) Постановою Пленуму Верховного суду РФ N 4 від 10.06.1980 р. "Про деякі питання, що виникли на практиці застосування судами спорів про виділення частки власнику та визначення порядку користування будинком, що належить громадянам на праві спільної власності."

5) Спільною Постановою Пленуму Верховного суду N 15 від 12.11.2001 р. та Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ N 18 від 15.11.2001 р. "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням норм ДК РФ про позовну давність".

6) іншими нормами чинного законодавства РФ (кодексами, федеральними законами, Постановами Пленумів Верховного Суду тощо).


Підсудність справ про розподіл майна подружжя.


До 01.02.2003 р. районні суди розглядали всі справи про поділ між подружжям спільно нажитого майна.

За нормами чинного ЦПК РФ, у період з 01 лютого 2003 р. до 30 липня 2008 р. до підсудності світових суддів ставилися всі справи про поділ спільно нажитого майна подружжя незалежно від ціни позову (ст. 23 ЦПК РФ).

Справи про поділ між подружжям спільно нажитого майна за ціною позову, що перевищує 100 тисяч рублів, з 30.07.2008 р. до 15.02.2010 р. розглядалися районним судом як суд першої інстанції.

З 15 лютого 2010 р. до підсудності районних судів належать справи про поділ між подружжям спільно нажитого майна за ціною позову, що перевищує 50 тисяч рублів


Прийняття заяви.


Незалежно від того, чи заявлена ​​вимога про поділ майна одночасно з позовом про розірвання шлюбу або окремо, воно підлягає сплаті державним митом. Її розмір визначається в залежності від вартості не всього майна, нажитого подружжям у період шлюбу, а лише від вартості того майна, яке вимагає виділити йому позивач у позовній заяві. Відповідно до вимог ст. 131, ст. 132 ЦПК РФ, у заяві позивачі вказують: перелік всього майна, нажитого подружжям під час шлюбу і підлягає розділу, із зазначенням часу придбання кожної речі та її ціни, і навіть мають бути зазначені речі, які позивач просить виділити собі, їх існування у натурі на момент пред'явлення позову.

Якщо позовна заява про поділ майна подається окремо від заяви про розірвання шлюбу, то суди з'ясовують: дату одруження, наявність неповнолітніх дітей та з ким із батьків вони проживають (у разі роздільного проживання або розлучення), оскільки ці обставини можуть мати значення для визначення частки кожного з подружжя у спільному майні.

До позовної заяви кредитора про розподіл спільного майна подружжя для виділу частки чоловіка-боржника з метою звернення на неї боргу повинні бути додані, крім документів, перелічених у ст. 132 ЦПК РФ, а також докази, що підтверджують наявність непогашеного боргу чоловіка-боржника, розмір та термін виконання зобов'язання, відомості про те, що судовим приставом-виконавцем вживалися заходи до звернення стягнення боргу на майно, що становить роздільну власність чоловіка-боржника, але такого майна немає або цього майна замало погашення боргу.


Підготовка ставлення до судового розгляду (ст. 150 ЦПК України).


У порядку підготовки справи до судового розгляду суди з'ясовують такі питання:

1) чи бажають сторони закінчити справу миром шляхом укладання угоди про розподіл спільного майна або шляхом укладання мирової угоди.

2) за якими конкретними речами (майном) у сторін немає спору, чи згоден відповідач із зазначеним у позовній заяві переліком загального майна, нажитого в період шлюбу, його ціною та часом придбання (конкретно з кожної речі). Залежно від результатів опитування суд пропонує сторонам надати відповідні докази, виходячи з принципу їх допустимості.

3) чи всі названі сторонами речі є у наявності, де вони перебувають, оскільки суд вправі зробити виділ кожному чоловікові лише тих речей, які є у сторін або перебувають у третіх осіб. Якщо будь-які речі знаходяться у третіх осіб, суд задовольняє клопотання сторони про залучення цих осіб до участі у справі. Без залучення третіх осіб, у яких за заявою сторони (сторон) перебуває їх спільне майно, суд у рішенні не має права вирішувати питання про права та обов'язки цих речей щодо речей, що знаходяться в них (так, в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ, порушення цього правила тягне за собою скасування рішення в касаційному порядку і може бути підставою для скасування рішення в порядку нагляду).

4) чи укладено шлюбний договір, чи не розірваний і не визнаний недійсним.

5) чи є інші угоди щодо спільного майна подружжя.

6) чи не обтяжені будь-які речі запорукою.

Суди пропонує сторонам подати правовстановлюючі документи на майно, у тому числі, на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, зокрема, на житловий будинок, квартиру, гараж, земельну ділянку, садовий будиночок та земельну ділянку у садівницькому, городницькому товаристві, об'єкт незавершеного будівництва, а також такі рухомі речі, як автомашина, моторний човен, яхта тощо, які реєструються в установленому порядку як транспортний засіб.


Розгляд справ у судовому засіданні.


Під час розгляду справ судам слід враховувати:

1) з яких конкретних речей (майну) у сторін немає суперечки, щоб зосередити увагу на тих речах (майні), щодо яких є суперечка.

2) якщо укладено шлюбний договір, то суди перевіряють на який термін він укладений, чи не закінчився термін його дії, чи шлюбний договір не був розірваний або визнаний недійсним.

3) суди не з'ясовують і не зіставляють розмір вкладень кожного з подружжя у спільне майно, розмір заробітку чи іншого доходу кожного з них, оскільки частка кожного з подружжя у спільному майні не залежить від розміру вкладень у спільне майно. Виняток становить лише випадок, коли чоловік посилається те що, що інший чоловік не отримував доходів з неповажних причин, що з п. 2 ст. 39 СК РФ, може бути підставою для зменшення частки цього чоловіка у спільному майні.

4) суди досліджують питання, що стосуються лише тих речей та цінних паперів, які придбані в період шлюбу. Суди перевіряють затвердження одного з подружжя про роздільне проживання, з'ясовуючи, чи мало місце у цей період припинення сімейних відносин та які речі придбано, оскільки через п. 4 ст. 38 СК РФ, можливе визнання майна, набутого в цей період кожним із подружжя, власністю кожного з них.

5) суди встановлюють речі (придбані виключно для задоволення потреб неповнолітніх дітей), які поділу не підлягають та передаються без компенсації тому з батьків, з яким проживають діти, у зв'язку з чим немає потреби у перевірці вартості цих речей.

У рішенні суду зазначаються:

У мотивувальній частині:

1) які саме речі, яку суму спільно нажиті подружжям під час шлюбу;

2) чи є обґрунтованими заява подружжя (подружжя) про те, що до переліку загального майна, що підлягає розділу, включені речі, які не належать до спільно нажитого майна подружжя або не повинні за законом включатися до складу цього майна та є власністю кожного з подружжя, якщо інше не передбачено шлюбним договором (зокрема, речі, придбані до шлюбу; речі, отримані одним із подружжя у дарунок, у порядку наслідування або за іншими безоплатними угодами; речі, придбані виключно для задоволення потреб дітей; речі, що знаходяться в особистому користуванні кожного з подружжя, крім предметів розкоші); речі, нажиті у шлюбі, але після фактичного припинення сімейних відносин у період їхнього роздільного проживання;

3) визначається вартість кожної речі та всього майна, що підлягає розділу;

4) визначається частка кожного подружжя в їхньому спільному майні, взявши до уваги обставини, які є підставою для відступу від принципу рівності часток при законному режимі майна подружжя або виходячи з умов шлюбного договору;

5) встановлюється, чи всі речі, що підлягають розділу, чи є;

6) вказується, які саме речі (із зазначенням ціни кожної їх) і яку загальну суму виділяються частку кожного з подружжя; з метою зрівнювання часток визначається розмір грошової компенсації;

7) якщо є борги, то визначаться, чи є вони загальним боргом подружжя або обов'язок їх погашення лежить тільки на одному з подружжя; загальні борги розподіляються пропорційно присудженим часткам у спільному майні.

У резолютивній частині: вказується задоволення позову повністю або частково, у якій частині відмовлено. Вказується майно кожного з подружжя, виключене з розподілу загального майна. Що стосується задоволення вимоги про розділі вказується, яке саме майно і яку суму виділяється кожному з подружжя з його частку, розмір грошової компенсації, що підлягає стягненню з чоловіка на користь іншого подружжя, якщо вартість виділених одному з подружжя речей перевищує його частку у спільному майні; вирішується питання про розподіл між подружжям суми боргу, якщо вони є спільними.

Сімейний кодекс поділяє:

1) законний режим майна подружжя;

2) договірний режим майна подружжя (шлюбний договір).


Законний режим майна подружжя
регулюється статтями 33-39 глави 7 Сімейного кодексу РФ, ст. 256 ЦК України.


Законним режимом майна подружжя є режим подружнього майна, встановлений нормами цивільного та сімейного права.

На підставі ст. 256 ГК РФ, майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна.

Законний режим подружнього майна має чинність, якщо шлюбним договором не встановлено інше.

Законний режим подружнього майна встановлюється автоматично з укладення шлюбу.

До майна, нажитого подружжям під час шлюбу (загального майна подружжя), належать:

Доходи кожного з подружжя від трудової діяльності, підприємницької діяльності та результатів інтелектуальної діяльності,

Пенсії, допомоги, а також інші грошові виплати, що не мають спеціального цільового призначення (суми матеріальної допомоги, суми, виплачені на відшкодування збитків у зв'язку зі втратою працездатності внаслідок каліцтва чи іншого пошкодження здоров'я та інші).

Рухомі та нерухомі речі, цінні папери, паї, вклади, частки в капіталі, внесені до кредитних установ або інших комерційних організацій,

Будь-яке інше нажите подружжям під час шлюбу майно незалежно від цього, з ім'ям когось із подружжя воно придбано або з ім'ям когось або ким із подружжя внесені кошти.

Даний перелік майна не є вичерпним (наприклад, загальним майном подружжя можуть визнаватись: майно, придбане обома подружжям за договором міни; майно отримане в дар обома подружжям; кошти, отримані ними від продажу спільного майна тощо).

У судовій практиці виникають проблеми щодо встановлення складу (переліку) подружнього майна, його вартості з урахуванням того, що правовий режим того чи іншого майна, що підлягає поділу, різний.

Крім того, при розгляді спорів про поділ спільно нажитого майна важливо визначити момент припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, після чого придбане кожним із подружжя майно на особисті кошти належить до його особистого (індивідуального) майна, і не підлягає поділу між подружжям.

При розгляді справ про поділ майна подружжя, для встановлення юридично значимих у справі обставин важливою є правильна процесуальна поведінка сторін, які можуть сприяти збиранню судом доказів, але й можуть перешкоджати цьому шляхом відчуження або приховування того чи іншого спільного майна тощо, у зв'язку з цим з чим, на стадії підготовки справи до судового розгляду, а також на стадії судового розгляду суддя (суд) вживає заходів щодо забезпечення позову, роз'яснює сторонам права та обов'язки про неприпустимість зловживання правом. Вжиті суддею (судом) забезпечувальні заходи сприяють збереженню у наявності майна як на час винесення судового постанови, що вирішує суперечку сутнісно, ​​і до моменту виконання рішення суду.

У судовій практиці виникають складнощі з приводу того, які мають бути подані докази для визначення складу та вартості майна подружжя, що відбилося у цьому узагальненні.

При встановленні факту отримання одним із подружжя заробітної плати в період шлюбу та ведення спільного господарства суди задовольняють позови іншого подружжя про поділ заробітної плати, проте за доведеністю зворотного, суди відмовляють у позові. Так, Залізничний районний суд м. Самари 30.12.2008 р. правильно відмовив позивачку Б.М. у позові про стягнення 1/2 частки грошової компенсації за невикористані відпустки у період роботи відповідача з 1997г. по 2006 від загальної суми в сумі 800.000 руб. з тих підстав, що дана компенсація відповідачем була отримана 02.04.2008 р. вже після розірвання шлюбу (сторони були одружені з 06.10.2001 р., шлюб розірваний 24.10.2007 р.); наказ про нарахування цих коштів роботодавцем видано також після розірвання шлюбу – 31.02.2008 р.; суд визнав, що позивачем не доведено фактів того, що відповідач навмисне не використав щорічну відпустку та навмисно подав заяву про виплату компенсації лише після розірвання шлюбу.

При вирішенні спорів з гаражних боксів, не зареєстрованих у встановленому законом порядку, суди правильно виходять із їх правового статусу, у зв'язку з чим, суди обґрунтовано стягують відповідну грошову компенсацію на користь одного з подружжя. Так, Автозаводський районний суд м. Тольятті 26.01.2009 р. задовольнив позов К.М. до колишньої дружини К.А. про поділ спільно нажитого майна, у тому числі, гаражного боксу у ДСК. Судом встановлено, що відповідачка К.А. була членом ДСК, пайовий внесок за спірний гаражний бокс був повністю виплачений подружжям у період їх шлюбу, проте гаражний бокс був проданий відповідачкою 10.12.2007 р. після розірвання шлюбу за 160 тис. рублів, у зв'язку з чим суд обґрунтовано стягнув з відповідачки .А. на користь позивача К.М. грошову суму за гаражний бокс у сумі 80 тисяч рублів (1/2 частина від 160 тис. руб.). Доказами продажу відповідачки спірного гаражного боксу стали: визнання самої відповідачки К.А.; довідка голови ДСК; ордер на ім'я нового покупця, виданого виходячи з рішення Правління ГСК, копія членського квитка; свідчення нового покупця. У цьому, відповідачка К.А. не надала докази, що передала колишньому чоловікові половину суми від 160 тис. руб.

Аналогічно (шляхом стягнення відповідної грошової компенсації на користь одного з подружжя) суди вирішують суперечки щодо паю у Садівничому Некомерційному Товаристві (СНТ). Так, Комсомольський райсуд м. Тольятті 21.07.2009 р. визнав спільно нажитим майном подружжя С.Л.(позички) та В.А. пай у СНТ за ділянку у сумі 400.000 рублів (подружжя перебували у шлюбі з 26.10.2005 р. по 12.01.2009 р.) та з відповідача В.А. на користь позивачки С.Л. на її вимогу за рівності часток обгрунтовано стягнуто грошову компенсацію у сумі 200.000 крб.(1/2 частина від ринкової вартості спірного майна 400 тис. крб.). Відповідач В.А. не визнавав позов, стверджуючи, що немає правовстановлюючої документації на пай у СНТ, але, згідно з розпискою від 28.02.2006 р., відповідач В.А. (у період шлюбу) передав громадянці Р.М. кошти у вигляді 30 тис. крб. на рахунок купівлі спірної земельної ділянки, розташованої в СНТ. З довідки СНТ випливає, що зазначена ділянка, площею 5 соток, придбана 22.02.2006 р. відповідачем В.А., який є членом СНТ; ділянка має адресу; В даний час ділянкою користується відповідач В.А., що підтверджується квитанціями про оплату відповідачем В.А. витрат на утримання ділянки. З огляду на ст. 218 ГК РФ, суд правильно визнав, що пай у СНТ є спільно нажитим майном, що підлягає поділу.

При вирішенні спорів про право власності на будинок, про виділ будинку в натурі, суди обґрунтовано визначають ідеальну частку кожного з подружжя.

При розгляді спорів подружжя про виділення частки у майні суди застосовують також норми цивільного законодавстваі враховують, що кожен учасник спільної власності має право вимагати виділу своєї частки із загального майна в натурі. Якщо виділ частки в натурі не допускається законом або неможливий без невідповідної шкоди майну, що перебуває у спільній власності, власник, що виділяється, має право на виплату йому вартості його частки іншими учасниками. Невідповідність майна, що виділяється в натурі учаснику спільної власності, його частці у праві власності усувається виплатою грошової компенсації. Виплата учаснику спільної власності рештою співвласників грошової компенсації замість виділу його частки в натурі допускається за його згодою. У випадках, коли частка власника незначна, не може бути реально виділена і він не має суттєвого інтересу у використанні спільного майна, суд може і за відсутності згоди цього власника зобов'язати решту учасників виплатити йому компенсацію. При виділі в натурі частки у майні, що є поділеним, суди передають співвласнику (іншому чоловікові) частину цього майна, що становить за розміром та вартістю його частку, якщо це можливо без невідповідної шкоди господарському призначенню речі. Зокрема, у разі поділу будинку в натурі співвласнику виділяється ізольована частина житлового будинку та частина нежитлових будівель, що відповідають за розміром та вартістю його частки, якщо це можливо без невідповідної шкоди господарському призначенню будівлі. Невідповідним збитком є, якщо неможливе використання майна за його цільовим призначенням, суттєве погіршення його технічного стану або зниження матеріальної чи художньої цінності (наприклад, колекція картин, монет тощо), незручності у користуванні тощо.

В окремих випадках, як роз'яснено в п. 36 Спільної Постанови Пленуму Верховного Суду РФ та Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ N 6/8 від 01.07.1996 р. "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням ч. 1 ГК РФ", з урахуванням конкретних обставин справи суд може передати неподільну річ у власність одному з учасників пайової власності, який має значний інтерес у її використанні, незалежно від розміру часток інших учасників спільної власності з компенсацією вартості їх часток. Наявність або відсутність суттєвого інтересу вирішується судами в кожному конкретному випадку на підставі дослідження та оцінки в сукупності поданих сторонами доказів, що підтверджують, зокрема, потребу у використанні цього майна через вік, стан здоров'я, професійну діяльність, наявність дітей, інших членів сім'ї, у тому числі, непрацездатних тощо.

При виділенні частки в натурі та у разі отримання відповідної грошової компенсації, право спільної власності на виділене майно припиняється.

Неможливість поділу майна в натурі або виділу з нього в натурі не виключає права заявити вимогу щодо визначення порядку користування цим майном. При вирішенні такої вимоги враховується порядок користування майном, що фактично склався, який може точно і не відповідати часткам у праві спільної власності, а також потреба кожного з співвласників у цьому майні та реальна можливість спільного користування.

Так, Волзький районний суд 24.06.2009 р. за позивачем та за відповідачем визнав право власності по 1/2 частки за кожним на будинок та земельну ділянку; між сторонами також визначено порядок користування, і, на вимогу позивачки, їй (позивачці, з якої залишено проживати спільну неповнолітню дитину) на її вимогу в користування виділено дві житлові кімнати, площею 10,5 кв.м., та 13,7 кв.м. . (з житлової площі 63,5 кв.м.), а відповідачу в користування виділено дві житлові кімнати, площею 25,5 кв.м. та площею 13,8 кв.м., у спільне користування сторін виділено: кухня, гараж, лазня, котельня, підвали та інші нежитлові приміщення відповідно до частки, що їм належить, по 1/2 частки у праві спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку .


Спори щодо поділу земельної ділянки.


Суди правильно визнають право власності за обома подружжям на земельну ділянку, наданого в період шлюбу одному з подружжя безкоштовно, що випливає з такого прикладу. Так, рішенням Жовтневого райсуду м. Самари від 07.04.2009 р. за кожним із подружжя М.К.(позивачкою) та відповідачем Н.М. визнано право власності по 1/2 частки (за кожним) на земельну ділянку (500 кв.м.), розташовану в Садівничому товаристві в Красноярському районі, яку було надано позивачку М.К. 1992 року (у період шлюбу) безкоштовно. У позивачки М.К. є Свідоцтво (старого зразка) від 1992р. право власності на землю, видане їй на спірну земельну ділянку на підставі рішення адміністрації Красноярської сільської Ради.

При конфіскації частки на земельну ділянку одного з подружжя, за нею припиняється право власності на цю ділянку. Так, Кінельський райсуд 27.05.2009 р. поділ майна між подружжям К.В. (позивачом) та К.Є. (відповідачкою), та, за позивачем К.В. визнано право власності на 1/2 частки спірного будинку та на 1/4 частку земельної ділянки, придбаних у період шлюбу (вимога позивача задоволена повністю). Сторони були одружені з 1992р., шлюб розірвано 21.08.2008 р. Відповідачка К.Є. позов визнавала у частині будинку, не визнавши вимог щодо земельної ділянки, оскільки є інше рішення суду від 30.05.2001 р. за позовом К.Є. (відповідачки у справі) до чоловіка К.В.(засудженому) про звільнення земельної ділянки від арешту, оскільки судовий пристав наклав арешт на земельну ділянку на виконання обвинувального вироку від 01.06.2000 р. стосовно чоловіка К.В. про конфіскацію майна; зазначеним іншим рішенням суду від 30.05.2001 р. визнано право власності за К.Є. (за відповідачем у справі) на весь спірний земельну ділянку, стягнувши з неї грошову компенсацію за 1/2 частки земельної ділянки (за частку засудженого чоловіка К.В.) у сумі 7500 рублів. У даній справі, суд першої інстанції визнав за позивачем 1/4 частину земельної ділянки, вказавши, що виплачені 7500 рублів є спільними коштами подружжя, оскільки, на думку суду, у період виплати грошової компенсації у сумі 7500 руб. (за 1/2 частина земельної ділянки) сімейні відносини не припинялися, фактичне роздільне проживання подружжя не може розглядатися як припинення сімейних відносин, К.В. перебував у місцях позбавлення волі, шлюб розірвано лише у жовтні 2008 р. (після звільнення К.В. з місць позбавлення волі); протягом 2-х років після засудження 2000 р. дружина відвідувала чоловіка в колонії, вважала себе (К.Є.) та К.В. подружжям.

Касаційним ухвалою судової колегії у цивільних справах Самарського обласного суду від 22.06.2009 р. рішення суду в частині земельної ділянки скасовано, і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові, оскільки судом першої інстанції дано неправильне тлумачення ч. 4 ст. . 38 СК РФ, згідно з якою, суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя в період роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, власністю кожного з них; в період роздільного проживання (коли чоловік відбував покарання у вигляді позбавлення волі), сторони не вели спільного господарства та витрати на придбання заарештованої частки земельної ділянки позивач не ніс.

Незавершене будівництвом будинок також може бути об'єктом спору подружжя про розподіл майна.

У судовій практиці зустрічаються справи, за якими у подружжя є незавершений будівництвом будинок, який пройшов державну реєстрацію як незавершений будівництвом будинок, або не зареєстрований у встановленому законом порядку.

З 01 січня 2005 р. об'єкт, будівництво якого не завершено, належить до нерухомого майна та як один із видів об'єктів нерухомості у відповідність до Федеральним законом N 112-ФЗ від 21.07.1997 р. "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" підлягає державній реєстрації. Незавершений будівництвом будинок також підлягає поділу між подружжям, якщо його будівництво вироблялося з їхньої загальні кошти під час шлюбу. При цьому слід врахувати, що включення цього об'єкта до переліку об'єктів нерухомості закон не ставить у залежність від ступеня його готовності, у зв'язку з чим він підлягає включенню до складу спільного майна подружжя, що підлягає поділу, незалежно від того, який обсяг робіт виготовлений. Право на об'єкт, будівництво якого не завершено, не може розглядатися як право на будівельні матеріали та конструктивні елементи, якщо право власності на цей об'єкт зареєстровано за будь-ким із подружжя або може бути зареєстроване. Суд має право зробити розділ незавершеного будівництвом будинку, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, з подальшою технічною можливістю доведення будівництва будинку до кінця.

За зазначеними категоріями справ суди встановлюють, кому виділено або належить земельну ділянку, на якій розташований незавершений будівництвом будинок (у практиці трапляються випадки, коли земля виділена обом подружжю, або земля подарована лише одному подружжю тощо), та залежно від цього та інших обставин, що мають юридичне значення, можуть бути дозволені позовні вимоги про виділення обом подружжю певної частки на незавершений будівництвом будинок та земельну ділянку, або шляхом виділення незавершеного будівництвом будинку та земельної ділянки одному подружжю, з виплатою іншому подружжю відповідної грошової компенсації за незавершений будівництвом будинок з урахуванням його дійсної вартості, з урахуванням цін, що склалися в даній місцевості, на будівельні матеріали та роботи, транспортні послуги, а також місця розташування будинку, ступеня його благоустрою, зносу, можливості його використання.


Розділ майна подружжя у вигляді частки
у статутному капіталі
товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)


Суди, крім норм Сімейного кодексу РФ, керуються та застосовують:

1) норми ЦК України,

2) ФЗ N 14-ФЗ від 08.02.1998 р. "Про товариства з обмеженою відповідальністю",

3) ФЗ "Про оціночну діяльність у РФ",

4) ФЗ "Про бухгалтерський облік",

5) Спільна Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ N 90/14 від 09.12.1999 "Про деякі питання застосування ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю".

6) Положення щодо ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності до, затвердженого Наказом Мін'юсту РФ N 34Н від 29.07.1998 р.

Відповідно до п. 3 ст. 26 ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю", дійсна вартість частки у статутному капіталі товариства при виході його учасника визначається з урахуванням ринкової вартості нерухомого майна, відображеного на балансі товариства. У справі може бути проведено: судово- бухгалтерська, будівельно-технічна експертизи виходячи з даних бухгалтерського балансу, що враховує ринкову вартість будівлі.

У судовій практиці зустрічаються справи, за якими подружжя (по 50%) є співзасновниками одного товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ), і один з подружжя вимагає визнати за ним право власності на 50% частки іншого подружжя, щоб стати єдиним засновником ТОВ. При розгляді подібних справ необхідно встановити згоден чи ні інший подружжя (одночасно є другим співзасновником ТОВ) з такими вимогами з урахуванням того, що питання членства в ТОВ, виходу з ТОВ та інші питання, пов'язані з ТОВ, вирішуються, у тому числі, на підставі норм ДК РФ, Закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю". За наявності майна (рухомого або нерухомого, наприклад, торгові павільйони, автомашини тощо), що використовується подружжям (співзасновниками ТОВ) при здійсненні діяльності ТОВ, вимоги подружжя про передачу того чи іншого майна розглядаються в залежності від того, поставлено чи ні дане майно на баланс цього ТОВ. За відсутності постановки на баланс ТОВ, зазначене майно є подружнім і підлягає розділу, якщо доведено, що його придбано під час шлюбу спільні кошти подружжя.

При пред'явленні одним із подружжя позову про поділ частки у статутному капіталі (внесеного подружжям у період шлюбу), щодо дійсної вартості частки у статутному капіталі визначається виходячи з норм Федерального закону " Про товариства з обмеженою відповідальністю " .

За змістом п. 2 ст. 14 ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю", дійсна вартість частки у статутному капіталі товариства визначається з урахуванням даних бухгалтерської документації, аудиторських висновків та звітів про ринкову вартість нерухомого майна, відображеного на балансі товариства, виходячи з ринкової (дійсної) вартості активів товариства. Без встановлення дійсної вартості майна, відображеного у бухгалтерській звітності товариства за балансовою вартістю, неможливо визначити дійсну вартість частки у статутному капіталі.

Дійсна вартість частки у статутному капіталі визначається за останній звітний період, що передує дню подання заяви про вихід із товариства (п. 6.1 ст. 23 Закону "Про ТОВ").

На підставі п. 2 ст. 14 ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю", розмір частки учасника Товариства повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу Товариства. Насправді вартість частки учасника Товариства відповідає частині вартості чистих активів Товариства, пропорційно розміру його частки.

Прикладом такого розгляду спору є рішення Автозаводського районного суду м. Тольятті від 19.02.2009 р., яким поділено майно подружжя, та з відповідача Ж.А. суд стягнув на користь позивачки Ж.Ж. дійсну вартість частки статутному капіталі ТОВ на суму 1.406.500 рублів - це 50 % дійсної вартості частки відповідача Ж.А. у статутному капіталі у ТОВ. При цьому судом було встановлено, що позивача Ж.Ж і відповідач Ж.А. були одружені з 29.06.1991р. по 12.11.2007 р., окремо проживають з лютого 2006 р. У період шлюбу та ведення спільного господарства відповідач придбав 24.06.2005 р. при заснуванні ТОВ частку у даному ТОВ у розмірі 50 %, що підтверджується Статутом даного ТОВ. Інші засновники ТОВ заперечували, щоб позивачка Ж.Ж. увійшла до складу засновників ТОВ (позивач Ж.Ж. і не пред'являла таких вимог). При розгляді подібних справ необхідно встановити дату, на яку визначається дійсна вартість частки. Судом враховано, що позов про поділ майна до суду пред'явлено у серпні 2008 р., шлюб розірвано 12.11.2007 р., окремо проживають з лютого 2006 р. При цьому, судом за участю фахівців було досліджено та зіставлено різні фінансові, бухгалтерські показники, що вказують на дійсну вартість спірної частки на різні дати: * на момент розірвання шлюбу (станом на 12.11.2007 р.) вартість чистих активів становила - 817 тисяч рублів; * На момент подання позову про розподіл майна (станом на 01.01.2008 р.) - 5,8 млн. руб. збитків; * На момент поділу майна (станом на 30.06.2008 р.), згідно з балансом Товариства станом на 30.06.2008 р. - 15 млн. руб. збитків. Суд правильно визначив дійсну ринкову вартість частки відповідача Ж.А. у статутному капіталі в ТОВ (як комплекс зобов'язальних прав) на момент розірвання шлюбу – на 12.11.2007 р., оскільки з моменту розірвання шлюбу відповідач без відома та без згоди колишньої дружини реалізовував права та обов'язки учасника ТОВ. З іншого боку, згодом мала місце реалізація даного ТОВ, зокрема, і відповідачем, без відома і згоди дружини, частини майна, що змінило обсяг і вартісні показники частки. Доказами у справі є: первинна установча документація, Установчі договори, Статути ТОВ, протоколи зборів учасників ТОВ, виписки з ЄДРЮЛ із відомостями про засновників та учасників ТОВ; відомості про розрахункові рахунки та бухгалтерський баланс, первинна бухгалтерська документація відомості з ЄДРП про наявність у ТОВ нерухомого майна; відомості про наявність у ТОВ цінних паперів, рухомого майна, транспортних засобів. Для визначення дійсної вартості частки статутному капіталі Товариства, судом призначалася судово- бухгалтерська експертиза у установі ЮЛ-1 із залученням аудитора з іншого установи ЮЛ -2. (перед експертом були поставлені питання про те: "Чи відповідають дані бухгалтерської звітності ТОВ за 9 місяців 2007 р. первинним бухгалтерським документам? Яка вартість частки відповідач Ж.А. у ТОВ станом на 12.11.2007 р.?").

При розгляді справ про розподіл майна суди правильно відмовляють у позові дружину (що не є засновником ТОВ) про включення до складу засновників ТОВ за відсутності згоди на це інших засновників ТОВ. Прикладом розгляду такої суперечки є рішення Ленінського районного суду м. Самари від 20.04.2009 р., яким частково задоволені вимоги позивача Г.Є. до колишнього чоловіка Г.М. (що є засновником чотирьох ТОВ), та, зроблено розділ конкретного майна подружжя, а також з відповідача Г.М. на користь позивачки Г.Є. (З урахуванням рівної частки кожного чоловіка у спільному майні) стягнуто кошти у сумі 9000 рублів (1/2 частина вартості часток відповідача Г.М., внесених подружжям у сумі 18.000 рублів у статутні капітали чотирьох ТОВ). У задоволенні вимог позивача Г.Є. про включення її до складу засновників зазначених Товариств з розміром частки, що дорівнює 1/2 від частки відповідача Г.М., внесеної ним до статутного капіталу зазначених товариств, обґрунтовано відмовлено, оскільки інші засновники зазначених ТОВ заперечували, щоб позивача Г.Є. увійшла до складу засновників зазначених ТОВ. Стягуючи з відповідача на користь позивачки 9000 рублів, суд виходив з того, що виписками з ЄДРЛ підтверджується, що розмір частки відповідача Г.М. в ТОВ-1 у грошах становить-6300 рублів, у ТОВ-2 становить - 5000 руб., У ТОВ-3 становить - 2500 руб. та в ТОВ-4 - 4200 руб., у зв'язку з чим, 1/2 частина вартості часток відповідача Г.М., внесених до статутних капіталів чотирьох ТОВ, становить 9000 рублів (1/2 від 18.000 руб.(6300+5000+) 2500+4200)). Як випливає з матеріалів справи, суд розглянув вимоги позивача Г.Є. за пред'явленими вимогами та за доказами, що мають у справі, про вартість статутного капіталу чотирьох ТОВ; відповідач Г.М. був згоден на виплату 1/2 частки від коштів, внесених подружжям до статутних капіталів ТОВ; позивачкою були представлені інші докази про вартість статутного капіталу.

У судах касаційної та наглядової інстанції позивача Г.Є. наполягала на своїх вимогах про включення її до складу засновників чотирьох Товариств, проте їй було відмовлено у задоволенні її скарг.


Розділ акцій.


Федеральним законом N 39-ФЗ від 22 квітня 1996 р. "Про ринок цінних паперів" (зі змінами та доповненнями) регулюються, у тому числі, оборот цінних паперів у вигляді акцій (іменних та на пред'явника) та облігацій; угоди із них. Доказами наявності акцій того чи іншого чоловіка є відомості самих акціонерних товариств або з рахунку "депо" в депозитарії (для бездокументарних цінних паперів).

Судам не становить складності розгляду вимог одного з подружжя про поділ акцій. Так, Автозаводський райсуд Тольятті 28.09.2009 р. розділив 5000 звичайних акцій ВАТ, номінальною вартістю 5 руб. Кожна, і, рішенням суду кожному чоловіку суд виділив по 2500 звичайних акцій, вартістю 12500 руб. Відомості про акції було видано Управлінням акціонерного капіталу цього ВАТ. У випадку, якщо загальна кількість акцій між подружжям поділяється навпіл, тоді не проводиться експертиза для визначення ринкової вартості акцій, сторони не заявляють про це клопотання. При розділі акцій суди залучають як 3-х осіб ВАТ, чиї акції підлягають поділу між подружжям, щоб не було порушено права цього ВАТ.

Реєстрація цінних паперів у реєстрі акціонерного товариства або на рахунку "депо" у депозитарії (для бездокументарних цінних паперів) не є державною реєстрацією та не тягне за собою застосування п. 3. ст. 35 СК РФ, для вчинення угоди з відчуження однією з подружжя цінних паперів, зокрема акцій (як і машин), не потрібно нотаріально посвідченої згоди іншого подружжя. Тому при здійсненні правочину за розпорядженням акціями згода іншого подружжя передбачається (презюмується). У разі розпорядження акціями без згоди іншого чоловіка, відновлення його порушеного права суди проводять шляхом включення вартості проданого майна до складу загального майна подружжя та заліку суми, отриманої чоловіком, що продав майно, на рахунок його частки у спільному майні.

Подібну справу 07 квітня 2009 р. розглянув Жовтневий райсуд м. Самари, яким встановлено, що сумісним майном подружжя М.К. (позички) та відповідача Н.М. є привілейовані іменні акції ВАТ у кількості 3105 штук (які придбано період шлюбу внаслідок трудової участі відповідача на приватизованому підприємстві) і прості акції даного ВАТ у кількості 1400 штук(внаслідок цивільних угод). Проте відповідач на власний розсуд розпорядився і продав все привілейовані іменні акції ВАТ у кількості 3105 штук за 300.000 рублів і всі прості акції ВАТ у кількості 1400 штук - за 60.000 рублів, у зв'язку з чим, суд обґрунтовано включив до складу майна, що передається відповідач. Н., кошти від усіх акцій у сумі 360.000 крб., і врахував їх вартість при розділі майна подружжя шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки відповідної грошової компенсації.

Розділ загального майна подружжя може бути зроблено (ст. 38 СК РФ):

У період шлюбу

Після його розірвання на вимогу будь-якого з подружжя,

У разі заяви кредитором вимоги щодо поділу спільного майна подружжя для звернення на частку одного з подружжя у спільному майні подружжя,

Після смерті одного з подружжя для виділення його частки та визначення складу спадкового майна.

Склад майна, що підлягає поділу між подружжям, визначається з урахуванням положень статей 129, 130 ГК РФ, що передбачають правовий статус об'єктів цивільних прав за тим, чи перебувають вони у вільному обігу або обмежені у цивільному обігу.

До складу майна, що підлягає розділу, включається загальне майно подружжя, що є у їх наявності на час розгляду справи або що знаходиться у третіх осіб (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду РФ N 15 від 05.11.1998 р.).

У статті 36 СК РФ, законодавець наводить перелік майна, що не належить до спільно нажитого майна подружжя, оскільки дане майно є індивідуальною власністю кожного з подружжя, а саме:

Належне дружину до одруження,

Отримане в дар кожним з подружжя,

Того, хто дістався комусь із подружжя в порядку спадкування,

Придбане за іншими безоплатними угодами, наприклад, під час безоплатної приватизації,

Речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо),

Спеціальні грошові виплати, що мають цільове призначення

Нажите кожним із подружжя в період їхнього роздільного проживання при припиненні сімейних відносин,

Не підлягають поділу між подружжям:

Речі, придбані виключно для задоволення потреб неповнолітніх дітей (одяг, взуття, шкільне та спортивне приладдя, музичні інструменти, дитяча бібліотека та інші), оскільки вони передаються без компенсації тому з подружжя, з яким проживають діти; це правило стосується як спільних дітей подружжя.

Вклади, внесені подружжям за рахунок спільного майна подружжя на ім'я їх загальних неповнолітніх дітей

З огляду на ст. 35 СК РФ, володіння, користування та розпорядження загальним майном подружжя здійснюються за взаємною згодою подружжя.

2. При вчиненні одним із подружжя угоди за розпорядженням загальним майном подружжя передбачається, що він діє за згодою іншого подружжя.

Угода, вчинена одним із подружжя за розпорядженням загальним майном подружжя, може бути визнана судом недійсною за мотивами відсутності згоди іншого подружжя лише на його вимогу і лише у випадках, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про незгоду іншого подружжя на вчинення цієї угоди.

3. Для вчинення одним із подружжя угоди за розпорядженням нерухомістю та угоди, що потребує нотаріального посвідчення та (або) реєстрації у встановленому законом порядку, необхідно отримати нотаріально засвідчену згоду іншого подружжя.

Чоловік, чиє нотаріально засвідчене згоду скоєння зазначеної угоди був отримано, вправі вимагати визнання угоди недійсною в судовому порядку протягом року від часу, що він дізнався чи мусив дізнатися про скоєнні цієї угоди.

Отже, стаття 35 СК РФ залежно від виду майна встановлює два різні правила укладання угод одним із подружжя за розпорядженням (у тому числі відчуження) майном, що становить спільну власність:

1) (п. 3 ст. 35 СК РФ) - для вчинення правочину за розпорядженням нерухомістю та угоди, що вимагає нотаріального посвідчення та (або) реєстрації в установленому законом порядку, потрібна письмова нотаріально засвідчена згода іншого чоловіка; при цьому не важливо, чи знала інша сторона про угоду або свідомо повинна була знати про незгоду іншого подружжя на вчинення даної угоди, оскільки необхідно лише одна умова - отримання письмової нотаріально посвідченої згоди іншого подружжя. За зазначеними угодами передбачено скорочений термін позовної давності - рік з моменту, коли чоловік, чия згоду був отримано, дізнався чи мусив дізнатися про скоєнні цієї угоди.

Нотаріальне посвідчення угоди то, можливо передбачено подружжям у разі, передбачених угодою сторін, хоча за законом для угод цього виду ця форма не була потрібна.

2) (п. 2 ст. 35 СК РФ) - при скоєнні угоди з розпорядження іншим майном та інших угод згоду іншого чоловіка передбачається (презюмується). Така угода може бути визнана недійсною (оспорима угода) тільки у випадку, якщо покупець такого майна знав або свідомо повинен був знати, що чоловік відчужує майно без згоди чи всупереч бажанню іншого чоловіка, тобто покупець був несумлінним. Якщо ж чоловік, чия згода на вчинення правочину не була отримана, не зможе це довести, то закон, захищаючи сумлінного набувача, не дозволяє визнати правочин недійсним і повернути продане майно. При недоведеності недобросовісності покупця повернення майна неможливе. У цьому випадку, відновлення порушеного права можливе шляхом включення вартості проданого майна до складу загального майна подружжя та заліку суми, отриманої чоловіком, що продав майно, на рахунок його частки у спільному майні. У судовій практиці таке правило суди поширюють і на випадки приховування майна або використання одним із подружжя майна на шкоду інтересам сім'ї (наприклад, за вкладами в банку, коли один чоловік без відома іншого подружжя розпоряджається загальними грошима не на користь сім'ї.). У разі (за відсутності майна), суди застосовують терміни " виділити частку у грошах " чи " стягнути грошову компенсацію " . Також суди правильно зменшують частку чоловіка, який порушив права іншого чоловіка, на вартість частки цього чоловіка в проданому, прихованому або використаному майні або збільшують частку в загальному майні чоловіка, чиї права були порушені, на вартість належної йому частки в такому майні або вирішують питання про грошову компенсації. З Огляду судової практики Верховного Судна РФ за 3 квартал 2003 р. випливає, що при пред'явленні вимог про стягнення грошової компенсації та індексації грошової суми, необхідно повне відшкодування збитків (шляхом індексації), заподіяного чоловікові несвоєчасним отриманням коштів від продажу без його згоди іншим чоловіком спільного майна; сума, не отримана своєчасно має бути повернена із збереженням її купівельної спроможності для реалізації принципу повного відшкодування збитків за умов нестабільності цін. Або, у разі, суди також визначають ринкову вартість проданого майна.

Поняття нерухомості (нерухомого майна) дається у статті 130 ГК РФ та ст. 1 Федерального закону N 122-ФЗ від 21.07.1997 р. "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним".

Коло угод, що підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, визначено в ЦК (зокрема, ст.ст. 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 Г).

При відчуженні нерухомого майна без згоди іншого чоловіка, суди задовольняють позови про визнання правочину недійсним з урахуванням положень п. 3 ст. 35 СК. РФ, що передбачає, що з вчинення угоди з нерухомістю необхідно нотаріально засвідчене згоду іншого чоловіка. Такі угоди оспоримы, і, чоловік, чиє нотаріально засвідчене згоду скоєння зазначеної угоди був отримано, вправі вимагати визнання угоди недійсною в судовому порядку протягом року від часу, що він дізнався чи мусив дізнатися про скоєнні цієї угоди.

Так, Волзький районний суд 24.06.2009 р. за позовом С.А. до колишнього чоловіка С.К. (що одружилися з 10.09.1993 р. до 18.04.2008 р.) визнав недійсним договір дарування від 24.09.2008 р. (укладеного між відповідачем та його батьком) спірних будинки та земельної ділянки, припинив запис від 24.09.2008 ЄДРП про визнання права власності за батьком відповідача на спірний будинок та земельну ділянку, визнав спірні будинок та земельну ділянку спільним майном подружжя, та зробив розділ спірних будинків та земельної ділянки по 1/2 частки за кожним із подружжя. Судом встановлено, що спірні будинок та земельну ділянку придбано у 2006 році в період шлюбу та на спільні кошти сторін, але порушуючи п. 3 ст. 35 СК РФ, угода дарування будинку та земельної ділянки від 17.09.2008 скоєно відповідачем на користь свого батька без відповідної згоди дружини.

На вимогу зацікавленої сторони, суди обґрунтовано стягують відповідну грошову компенсацію (без визнання угоди недійсною) за спільне майно подружжя, відчуженого одним із них одноосібно після припинення шлюбних відносин. Так, Залізничний районний суд м. Самари 13.03.2009 стягнув з відповідача П. на користь позивачки П. (на її вимогу) грошову компенсацію за 1/2 частину відчужених відповідачем одноосібно нежитлового приміщення (нерухомості) та автомашини, у той період, коли сторони у вересні 2007 р. припинили шлюбні відносини (шлюб розірваний пізніше – 26.05.2008 р.).

При відчуженні майна, що не є нерухомістю і при вчиненні правочину, що не вимагає нотаріального посвідчення та (або) не потребує реєстрації в установленому порядку, одним із подружжя без згоди іншого подружжя суди приходять до правильного висновку про те, що порушені права одного з подружжя слід відновити шляхом виплати відповідної грошової компенсації. Так, Сизранський міський суд 06.02.2009 р. обґрунтовано задовольнив позов Т.О. до Т.М. про поділ спільно нажитого майна на загальну суму 280.000 руб., І, позиваче Т.О. суд виділив побутову техніку у сумі 40 тис. крб., а відповідачу зарахував вартість проданої ним без згоди дружини автомашини у сумі 240.000 крб.(ринкова вартість автомашини), у зв'язку з чим, з відповідача на користь позивачки суд стягнув грошову компенсацію у сумі00. рублів, враховуючи, що спірна автомашина 08.05.2007 р. куплено на спільні кошти, проте знято з реєстраційного обліку 08.10.2008 р. та за договором купівлі-продажу від 14.10.2008 р. за 240 тис. руб. була продана відповідачем своєму батькові в період шлюборозлучного процесу з метою виключити спірну автомашину зі складу спільно нажитого майна подружжя (сторони були одружені з 18.07.1980 р., шлюб розірваний 10.11.2009 р.); суд визнав батька відповідача несумлінним набувачем, оскільки він повинен був знати про суперечку з приводу спірної автомашини, і суд не взяв до уваги розписку від 27.05.2007 р. на суму 248 тис. руб. про отримання відповідачем, нібито, у борг від батька для придбання автомашини.

Законом може бути передбачена спеціальна реєстрація окремих видів нерухомого майна (п. 2 ст. 131 ЦК України), а також реєстрація прав на рухомі речі (п. 2 ст. 130 ЦК України).

Нечітке формулювання про передачу одному з чоловіків конкретного спірного нерухомого майна може призвести до утруднення державної реєстрації права власності на нього. Так, суд задовольнив позов О.Т. до О.О. про поділ майна, і з урахуванням визнання відповідачем позову та з відступом від початку рівності на користь дитини, передав їй все майно у сумі 480 тыс.руб. і в резолютивній частині вказав: "Зробити поділ майна, передавши до складу належної позивачку О.Т. все майно, на загальну суму 480 тис.руб. нажите у шлюбі: дві квартири та будинок із земельною ділянкою." Після цього, у листопаді 2009 р. позивачка звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, стверджуючи, що під час реєстрації права власності виникло питання про частки на майно. Ухвалою суду від 02.12.2009 р. заяву О.Т. про роз'яснення рішення суду залишено без розгляду з тих підстав, що заявник не з'явився; крім того, на думку суду, заявницею подано заяву про те, щоб не розглядали її заяву про роз'яснення рішення суду, так як держреєстрацію права власності вже проведено на підставі вищевказаного рішення суду від 20.10.2009 р. На підставі норм ЦПК РФ, у цьому випадку необхідно було відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, у тому числі з тих підстав, що заявниця не підтримала своєї заяви. Нормами ЦПК РФ не передбачено, що заяву про роз'яснення рішення суду може бути залишено без розгляду.

Неясне формулювання про поділ майна може призвести до утруднення під час виконання рішення суду, що випливає з такого прикладу. Так, при розгляді справи за позовом О.М. до колишнього чоловіка М.К. про поділ майна було встановлено, що машина придбана подружжям під час шлюбу; машина зареєстрована в МРЕО за чоловіком М.К. Суд фактично передав автомашину (вартістю 400 тис. руб.) у власність відповідачу М.К., стягнувши з нього на користь колишньої дружини А.М. грошову компенсацію у сумі 200 тисяч рублів, однак у мотивувальній та резолютивній частині рішення, суд зайво вказував, що позивачку О.М. виділяється 1/2 частина машини (з подібної пропозиції у рішенні можна дійти невтішного висновку у тому, що кожному чоловіку виділяється по 1/2 частини машини). У разі, можливе застосування формулювання у тому, що: " Зробити розділ спільного майна подружжя А.Н. і М.К. загальну суму 400.000 рублів, визнавши частки подружжя рівними (по 1/2 частки). Виділити М.К. автомашину, вартістю 400.000 рублів.У рахунок зрівнювання часток стягнути з М.К. на користь позивачки А.Н.


Майно кожного з подружжя. (Ст. 36 СК РФ)


Майно, що належало кожному з подружжя до одруження, а також майно, отримане одним з подружжя під час шлюбу в дар, у порядку спадкування або за іншими безоплатними угодами (майно кожного з подружжя), є його власністю.

Речі індивідуального користування (одяг, взуття та інші), крім коштовностей та інших предметів розкоші, хоч і придбані під час шлюбу з допомогою загальних коштів подружжя, визнаються власністю того чоловіка, який ними користувався.

У судовій практиці зустрічаються справи, за якими з урахуванням матеріального стану сім'ї, суди визнавали норкові шуби та вироби з діамантами (сережки, каблучки) предметами розкоші та включали їх до складу майна подружжя, що підлягають поділу.

Ювелірні вироби можуть бути віднесені або до речей індивідуального користування (подарунків), або до коштовностей, предметів розкоші, що підлягають розділу. При віднесенні речі до коштовностей слід врахувати, мету придбання ювелірних виробів, кількість, вартість, антикварність, призначення тощо.

Суди правомірно не визнають майно спільно нажитим, якщо воно придбано на власні кошти іншого чоловіка, отримані від продажу дошлюбного майна, у спадок або придбаного за безоплатною угодою у порядку приватизації. Так, Автозаводський райсуд м. Тольятті 03.03.2009 р. обґрунтовано відмовив позивачку Б.І. у позові до чоловіка Б.В. про визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири, оскільки встановлено, що відповідач Б.В. до одруження, з 2004 року у власності мав квартиру, яку продав 02.11.2007 р. за ціною 1.650.000. рублів, після чого, у період шлюбу -02.11.2007 р. - було придбано спірна квартира за ціною 1.530.000 крб.

Жовтневий районний суд 21.01.2009 р. правильно відмовив К.А. у позові до колишнього чоловіка Р.В. про визнання права власності на 1/2 частину квартири, оскільки під час шлюбу відповідач Р.В. став власником квартири в порядку спадкування, після чого продав спадкову квартиру, і того ж дня на своє ім'я придбав спірну квартиру, яка тому не є спільно нажитим майном подружжя.

Жигулівський міський суд 10.09.2009 р. правомірно відмовив у позові О.Є. до колишнього чоловіка О.С. про визнання права власності на 1/2 частину квартири, оскільки спірна квартира придбана відповідачем у період шлюбу за безоплатною угодою у порядку приватизації; позивачкою А.Є. Не підтверджено, що за рахунок загальних коштів подружжя або її майна або її праці було зроблено вкладення, що значно збільшують вартість спірної квартири.

Суди правильно визнають право власності на більшу частину спірного майна за одним з подружжя при його придбанні, частково – на його особисті кошти, а частково – на загальні кошти подружжя, що випливає з наступного прикладу. Так, Сизранський міський суд 02.06.2009 р. визнав за позивачем М.М. право власності на 3/4 частки спірної чотирикімнатної квартири, а за відповідачем П.С. - 1/4 частки, оскільки судом встановлено, що з 1/2 частина вартості спірної квартири у сумі 540 тис. крб. позивачка М.М. внесла з власних коштів, отриманих від продажу дошлюбної квартири(придбаної нею до шлюбу), іншу 1/ 2 частина вартості спірної квартири у сумі 410 тисяч рублів була накопичена подружжям під час шлюбу, тому поділу між подружжям у рівних частках підлягає лише 1/ 2 частина спірної квартири, придбаної на суми подружжя (до звернення позивачки М.Н. до суду, спірна квартира була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі прав (ЄДРП), як спільна власність подружжя).

Інший подібний приклад, коли один із подружжя є інвалідом 2 групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Новокуйбиський міський суд 02.02.2009 р. виділив відповідачу А. автомобіль ВАЗ-21200, і, з відповідача А. на користь позивачки В. стягнуто грошову компенсацію за автомашину в сумі 20625 руб. При цьому, судом встановлено, що сторони були одружені з 09.08.1975 р., шлюб розірваний 10.09.2008 р. У період шлюбу, відповідачу (як інваліду 2 групи), Міністерство охорони здоров'я та соціального розвитку Самарської області, відповідно до Федерального закону N 1244-1 "Про соціальний захист громадян, які зазнали впливу радіації катастрофи на ЧАЕС", безоплатно надало автомашину ОКА, вартістю 82 400 руб. Відповідач не взяв машину ОКА, але подружжя здійснило доплату в сумі 100 тисяч рублів і в 2004 році придбали автомашину ВАЗ-21102, вартістю 182.400 рублів з заліком вартості машини ОКА в 82400 руб., що підтверджується письмовим повідомленням Міністерства. При стягненні грошової компенсації у сумі 20 625 руб. суд правильно виходив із ринкової вартості спірного автомобіля ВАЗ на момент розгляду спору в 75.000 рублів, оскільки відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду РФ N 15 від 05.11.1998 р. "Про застосування судами законодавства під час розгляду справ про розірвання шлюбу" , вартість майна, що підлягає поділу, визначається тимчасово розгляду справи. З урахуванням викладеного, суд правильно визнав, що з 182.400 рублів підлягають поділу лише 100.00 рублів, які є спільними коштами подружжя, оскільки інші 82.400 рублів відносяться до особистих коштів відповідача. У відсотковому співвідношенні, спільні кошти подружжя становлять 55% (розрахунок = 100.000 руб.: 182.400 руб.: 100% = 54,8% або приблизно 55%). Оскільки ринкова вартість спірного автомобіля ВАЗ в даний час становить 75.000 рублів, у зв'язку з чим, поділу між подружжям підлягають 41250 рублів (55% від 75.000 руб.), І, оскільки частки подружжя рівні, а позивачка просила суд передати спірну автомашину відповідачу( що відповідач не заперечував), і тому суд передав відповідачу автомашину, стягнувши з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за автомашину в сумі 20625 руб. (або 1 / 2 частина від 41250 руб.).

Суди обґрунтовано визнають майно спільно нажитим і підлягає поділу між подружжям, якщо один із подружжя стверджує, що спірне майно придбано за кошти його батьків (інших родичів), проте цьому немає допустимих доказів (ст. 60 ЦПК РФ). Так, Залізничний райсуд м. Самари 16.06.2009 р. правильно визнав право власності по 1/2 частки (за кожним) на спірні земельну ділянку та будинок, які придбані у період шлюбу подружжям Л.В. та К.Є., хоча відповідачка К.Є. стверджувала, що спірне майно придбано на кошти, отримані від батька в дарунок. При цьому суд не взяв до уваги договір дарування грошових коштів у простій письмовій формі, укладений між відповідачкою та її батьком. Суд у рішенні вказав, що договір дарування грошей нотаріально не засвідчений і з даного договору дарування грошей не випливає, що кошти призначені для придбання спірного майна; що позивачу не було відомо про цей договір дарування грошей.

Суди зрідка визнають особистим майном одного з подружжя, якщо допустимими доказами підтверджується факт його придбання в період шлюбу на кошти, отримані їм у дарунок від батьків або за іншими безоплатними угодами. Так, Автозаводський райсуд м. Тольятті 26.05.2009 р. відмовив позивачу В.І. визнати земельну ділянку майном подружжя, тому що ділянку було придбано 01.04.2008 р. у період шлюбу на кошти, отримані відповідачкою М.М. в дарунок своєї матері К.Л. (яка продала 09.02.2008 р. із сестрою Н.О. (тітків відповідачки) спадкові будинок та земельну ділянку за 2,2 млн. руб., які були перераховані на банківський рахунок К.Л.(матері відповідачки). Судом встановлено, що оформлена на відповідачу М. Н. спірна ділянка фактично придбана за 800 тис. руб., у договорі купівлі-продажу спірної ділянки зазначено, що вона придбана за 125 000 руб.. У матеріалах справи є розписки від імені продавця спірної ділянки про отримання від відповідачки М. Н. грошових коштів у сумі 800 тис. руб. продажу будинку тещі та власних накопичень, що суму власних накопичень не пам'ятає.У матеріалах справи є договір дарування у простій письмовій формі про те, що М.М. млн. руб.

При пред'явленні вимог одного з подружжя про стягнення грошової компенсації за його частку у спільному майні суди припускаються помилок і залучають до участі у справі лише другого подружжя, хоча співвласниками спільного майна є не тільки друге подружжя, а й інші особи (діти, батьки тощо). п.), що випливає з наступного прикладу. Так, спірна двокімнатна квартира придбана у власність у порядку приватизації подружжям та їх двома повнолітніми дітьми по 1/4 частки за кожним. Позивач К.С. звернувся до суду до дружини К.Т. про виплату йому грошової компенсації за його 1/4 частки у сумі 300 тис. руб. за ціни квартири в 1,2 млн. руб. Кінель-Черксський районний суд 15.12.2008 р. стягнув із відповідачки К.Т. на користь позивача К.С. грошову компенсацію за 1/4 частки спірної квартири на суму 300 тис. крб., після отримання якої позивач К.С. втрачає право власності на 1/4 частки квартири. Районний суд необґрунтовано не залучив до участі у справі інших співвласників (двох дітей сторін) квартири, що є неправильним, і тому рішення суду в суді касаційної інстанції було скасовано та направлено на новий розгляд. При новому розгляді справи рішенням того ж суду від 15.12.2008 р. з відповідачки К.Т. та з двох дітей сторін – з К.М. та К.Є. (З трьох), на користь позивача К.С. правильно стягнуто грошову компенсацію за 1/4 частки спірної квартири у сумі 300 тис. крб., у рівних частках - по 100.000 рублів з кожного відповідача, і, після отримання грошової компенсації позивач К.С. втрачає право власності на 1/4 частки квартири, та спірна квартира переходить у рівних частках до відповідачів, після чого, відповідачка К.Т., двоє дітей - К.М. і К Є. (всі троє) стають співвласниками по 1/3 частки кожен.

З урахуванням конкретних обставин справи, вартості спірного майна суд може передати одному чоловікові у власність квартиру, а іншому - житловий будинок. Так, Пестравський районний суд 25.12.2008 р. у порядку поділу майна подружжя (по 1/2 частці за кожним), за позивачем З.І. визнав право власності на однокімнатну квартиру в місті Кінелі, вартістю 360.000 руб. (за місцем проживання та роботи позивача), а за відповідачкою З.Г. (з якою проживають спільні діти сторін) - суд визнав право власності на житловий будинок (трьохкімнатний котедж) із земельною ділянкою в селі Пестрівка, вартістю 300.000 руб. (за місцем проживання та роботи відповідачки) з виплатою з позивача на користь відповідачки грошової компенсації у сумі 30.000 руб., Так як такий варіант розділу забезпечує подружжя житлом.

При вирішенні спорів про визнання майна кожного з подружжя спільною власністю подружжя у випадку, якщо в період шлюбу за рахунок спільного майна подружжя або майна кожного з подружжя або праці одного з подружжя було зроблено вкладення, що значно збільшують вартість цього майна (капітальний ремонт, реконструкція, переобладнання) та інші. , зношування, можливості його використання. Для визначення значно чи ні збільшилася вартість цього майна внаслідок вироблених вкладень, вартість майна слід визначити до вироблених у нього вкладень та після вироблених вкладень.

Наочним прикладом вирішення такої суперечки є рішення Залізничного райсуду м. Самари від 16.01.2009 р., яким розірвано шлюб подружжя Т.В і Т.Г., та визнано спільним майном подружжя Т.В.(позивача) та Т.Г. (відповідниці) - житловий будинок, та за кожним визнано право власності по 1/2 частки будинку за тими підставами, що у шлюбі сторони перебували з 1981 року; позивачеві у 1990 р. Виконкомом міськради надано земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку; позивач на ділянці збудував будинок, який зданий в експлуатацію у 1994 році; позивач у 1995 подарував житловий будинок дружині Т.Г. (відповідачка), яка на даний час є власником спірного житлового будинку; з грудня 1998 р. між сторонами не ведеться спільного господарства; з січня 1999 р. позивач проживає у спірному будинку з іншою жінкою, а відповідачка Т.Г. із сином проживає за іншою адресою. Судом встановлено, що у 1999 році, тобто в той період, коли сторони проживали окремо та не вели спільного господарства (хоча шлюб розірвано 16.01.2009 р.), коли відповідачка була власником спірного будинку, але за рахунок коштів лише позивача Т. Ст. були зроблені вкладення, що значно збільшують вартість житлового будинку. У 1999 року було здійснено перший капітальний ремонт будинку (чого не заперечувала відповідачка), а другий капітальний ремонт у сумі 1.037.000руб. - у 2007-2008 роках (замовником за договором підряду від 06.07.2007 р. вказано позивач Т.В.). У справі Самарської лабораторії судових експертиз проведено експертизу, яка підтвердила факт виконання робіт, зазначених у договорі підряду від 06.07.2007 р. Позивачем Т.В. представлений кредитний договір від 02 липня 2007 про надання йому цільового кредиту в сумі 1,5 млн. руб. на реконструкцію спірного будинку. Проведення капітального ремонту будинку у 2007-2008 р.р. підтверджується відеозаписом та фотографіями спірного будинку. Здійснено розрахункову ринкову оцінку будинку, яка становить 5,5 млн. руб., розрахункова вартість будинку без урахування істотних покращень - 2,9 млн. руб., ринкова вартість земельної ділянки - 230.600 руб., у зв'язку з чим суд обґрунтовано визнав, що результати всіх проведених робіт у спірному будинку є суттєвими поліпшеннями, невід'ємними без невідповідної шкоди їх призначенню та технічним характеристикам будинку, та матеріальні витрати здійснені на рахунок особистого майна позивача Т.В. та його особистої праці, і тому суд обґрунтовано визнав житловий будинок майном подружжя і визнав частки подружжя рівними - по 1/2 частини.


Визначення часток при розподілі спільного майна подружжя.


Відповідно до ст. 39 СК РФ при розподілі загального майна подружжя та визначенні часток у цьому майні частки подружжя визнаються рівними, якщо інше не передбачено договором між подружжям. Суд вправі відступити від початку рівності часток подружжя в їхньому спільному майні виходячи з інтересів неповнолітніх дітей та (або) виходячи з уваги цікавості одного з подружжя, зокрема, у випадках, якщо інший подружжя не отримував доходів з неповажних причин або витрачав спільне майно подружжя на шкоду інтересам сім'ї.

Суд зобов'язаний привести у рішенні мотиви відступу від початку рівності часток подружжя в їхньому спільному майні (п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду РФ N 15 від 05.11.1998 р.).

У судовій практиці зустрічаються помилки при присудженні одному з подружжя певного розміру грошової компенсації у разі, якщо іншому подружжю передається майно, вартість якого перевищує належну йому частку. На допомогу цьому можуть бути прості арифметичні приклади, за якими, по-перше, необхідно визначити вартість всього майна подружжя, наприклад - 900.000 рублів; якщо частка кожного з подружжя - по 1/2, отже, кожному з подружжя має бути передано майна у сумі 450 тисяч рублів. По-друге, якщо фактично чоловікові передано майно на суму 350 000 рублів, а дружині - на суму 550 000 рублів, у зв'язку з чим, у чоловіка до 1/2 частки не вистачає 100 000 руб.

(Розрахунок: 350.000 - 450.000 руб. = -100.000), які і слід стягнути з дружини на користь чоловіка як грошову компенсацію в рахунок вирівнювання часток.

Для перевірки зазначених розрахунків грошової компенсації (якщо частка кожного з подружжя - по 1/2), можливе застосування іншого способу: 550.000 руб. (передане дружині) - 350.000 (передане чоловікові) = 200.000руб. (Різниця), але тоді різницю в 200.000 руб. потрібно ділити на 2 (два) (200.000: 2 =100.000руб.).

Інший приклад. Якщо частка дружини встановлена ​​- 3/5, а частка чоловіка - 2/5, тоді дружині з майна, загальною вартістю 900.000 руб., Повинне передаватися на суму 540.000 руб. 360 000 руб. (2/5). Припустимо, практично передано майно інші суми: дружині у сумі - 400.000 рублів, а чоловікові - на 500.000 крб., у зв'язку з чим, з чоловіка на користь дружини як грошової компенсації рахунок вирівнювання часток слід стягнути 140 тис. рублей(540. - 400.000руб. = 140.000руб.).

Неправильним є вирішення спорів про поділ майна подружжя, коли при постановці рішення, суд у рішенні не вказує вартість спірного майна, що передається кожному подружжю (приклад: вартість всього майна - 4,5 млн. руб., Суд виділяє М.Н. земельну ділянку без вказівки вартості, а колишній дружині С. К. - квартиру без вказівки вартості, стягнувши з М. Н. на користь колишньої дружини С. К. як грошову компенсацію 500 тис. рублів.

Інший приклад неправильного розгляду справи. Рішенням суду позивачеві відмовлено у задоволенні вимог до колишнього чоловіка про поділ майна, про стягнення грошової компенсації у сумі 300 тис. рублів - за 1/2 частину проданої автомашини, придбаної в період шлюбу в 2007 році за 600 тис. руб.; шлюб припинено у квітні 2009 р.; машина продана в липні 2009 р. після припинення шлюбних відносин. Суд відмовив у позові з тих підстав, що машина продана і перебуває у власності іншої особи; на думку суду, поділу підлягає лише майно, що є на момент розгляду спору. Справа розглянута у відсутності позивачки, що просила розглянути справу у її відсутності; позивачка не оскаржила рішення суду. Під час розгляду подібних справ, юридично значимими обставинами є: придбано чи ні рухоме майно під час шлюбу спільні кошти; рухоме майно відчужено на користь іншої особи за взаємною згодою чи ні; відчуження відбулося в період ведення спільного господарства подружжям чи ні; чи отримали обоє свою частку коштів за продане майно.


Розподіл загальних боргів подружжя.


Загальні борги при розподілі загального майна подружжя розподіляються між подружжям пропорційно присудженим часткам (п. 3 ст. 39 СК РФ).

При розподілі загального майна подружжя враховуються загальні борги подружжя.

Загальні борги між подружжям розподіляються пропорційно присудженим їм часткам, у разі, якщо судом буде встановлено, що суб'єктами грошового зобов'язання є подружжя або один із них, але на користь сім'ї.

Складність вирішення спорів даної категорії пов'язана з різними варіантами походження загальних боргів подружжя, різним суб'єктним складом грошових зобов'язань та позикових правовідносин, у тому числі за кредитними договорами, в яких:

*позичальником може бути один з подружжя або обоє;

*співпозичальниками може бути обоє і будь-який родич(чи інший громадянин), не належить, за змістом СК РФ, до сім'ї подружжя, які перебувають між собою у шлюбі.

Крім того, зобов'язання за кредитним договором позичальники і поручителі (дружини) несуть у солідарному порядку, а стаття 39 СК РФ вказує на розподіл загальних боргів подружжя пропорційно присудженим часткам, у зв'язку з чим виникає складність формулювання (викладу) у рішенні суду, в тому числа, у резолютивній частині рішення, вказівки про розподіл загальних боргів подружжя.

Тому необхідно виходити із вимог п. 3 ст. 39 СК РФ, що передбачає розподіл загальних боргів саме між подружжям.

При вирішенні кожної конкретної суперечки про розподіл загальних боргів подружжя суди встановлюють думку позичальників, поручителів, кредитної організації (банку) із цього приводу.

Юридично значущими обставинами для визнання боргів загальними спільними є встановлення факту отримання подружжям грошових коштів у кредит(в борг) у період шлюбу потреб сім'ї й у інтересах сім'ї, і навіть їх витрати потреби сім'ї й у інтересах семьи.

З справ, що надійшли на узагальнення, якими вирішені суперечки про розподіл загальних боргів подружжя, виділяються три основних напрямки.

А) Розподіл загальних боргів подружжя пропорційно присудженим часткам. Розділ боргових зобов'язань у рівних частках.

Формулювання, що найчастіше зустрічаються при розподілі між подружжям кредитної заборгованості (при рівності часток): "Заборгованість за кредитним договором від 24.11.2005 перед Банком у розмірі 1.800.000 рублів станом на 22.06.2009 р. розділити між подружжям: 50% - з відповідача Є.Ю. та 50% з позивачки Є.В." Банк (третя особа) стверджував, що у разі прострочення, буде пред'явлено позов, з вимог ДК РФ. При цьому, задоволені вимоги позивачки Є.В., та за сторонами визнано право власності по 1/2 частки на закладені за кредитним договором від 24.11.2005 р. будинок та земельну ділянку (рішення Ставропольського райсуду від 22.06.2009 р.).

Висновок. Подібний розподіл загальних боргів подружжя у порядку ст. 39 СК РФ, не перешкоджає подальшому виконанню в солідарному порядку зобов'язань за невиконаним кредитним договором, за яким кошти були отримані подружжям (або одним з них) у період шлюбу на потреби сім'ї та витрачені на користь сім'ї, що випливає з наведених нижче конкретних прикладів розгляду суперечок.

Так, суд визнав рівними боргові зобов'язання подружжя Л.Г. та Л.Є. перед банком за кредитним договором від 13.05.2008 р. у сумі 146.000 рублів за основним боргом - рішення Автозаводського райсуду м. Тольятті від 23.11.2009 р.(чоловік - позичальник, а дружина - поручитель.)

Резолютивну частину рішення Нафтогорського районного суду від 29.05.2009 р. викладено у такій редакції: "Заборгованість за кредитним договором, укладеним між Банком та відповідачем К.Ю., що складав на момент розгляду справи 60.000 рублів, розділити між К.Ю. та К. Е. в рівних частках. Визначити борг К.Ю. і К.Е – по 30.000 рублів".

В іншій справі суд розділив між подружжям А.В. та А.С. майно в рівних частках, та, розділив між подружжям А.В. та А.С. кредитну заборгованість (ув'язненому між А.В. та банком), що становить на момент розгляду справи у сумі 200 тисяч рублів. Суд визначив борг О.В. та А.С. – по 100 тисяч рублів на кожного.

Центральний районний суд 23.04.2009 р. розглянув справу про розподіл майна подружжя Є.Т. (позички) та Є.М. (відповідача), які у період шлюбу придбали: квартиру, меблі, побутову техніку. Щодо квартири укладено шлюбний договір, згідно з яким частка чоловіка - 2/3, дружини - 1/3. У період шлюбу укладено два кредитні договори, один з яких (на суму 300 тис. руб.) - укладено між банком та відповідачем Е.Н. (перший кредит був витрачений на придбання квартири); за обома кредитними договорами не погашено кредит, тому за кредитним договором (за яким гроші витрачені на придбання квартири, щодо якої є шлюбний договір) загальний борг подружжя розділений так: частка чоловіка (відповідача) - 2/3, частка дружини - 1/ 3.

За другим кредитним договором, загальний борг розділений у рівних частках (законний режим подружнього майна), і, у рішенні суду за кожним подружжям визнано загальний борг (за двома кредитними договорами) у грошовому вираженні (наприклад: за чоловіком - у сумі 173.000 руб., за дружиною – у сумі 111.900 руб.).

Шигонський районний суд 18.11.2009 р. розділив між подружжям майно та оплату залишку позичкової заборгованості у сумі 120 тисяч рублів перед банком за кредитним договором, укладеного між банком та відповідачем Б.М. терміном по 10.07.2012 р. При цьому суд поклав на відповідача Б.М. (позичальника) виконати кредитний договір, стягнувши з позивачки Г.М. на користь відповідача Б.М. половину залишку позичкової заборгованості за тим самим кредитним договором на суму 60.000 тисяч рублів, розстрочивши їй сплату зазначеної грошової суми рівними платежами по 2570 крб. щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця (з таким розстроченням відповідач був згоден; за графіком, оплата банку кредиту та відсотків - також 10 числа кожного місяця). Слід зазначити, що рішення суду має характер мирової угоди.

Пестравський районний суд від 29.10.2009 р. розділив майно подружжя М.О. та М.Р., які у період шлюбу придбали спірну двокімнатну квартиру на підставі договору про надання позичальникам К.М. та К.М. (подружжям) іпотечної (цільової) позики на суму 380 тисяч рублів, договору купівлі-продажу та іпотеки, після чого спірна квартира зареєстрована за подружжям на праві спільної сумісної власності; обтяження квартири – іпотека. На вимогу позивачки, суд розділив між подружжям спірну квартиру в рівних частках - по 1/2 частки кожному, встановив порядок користування (позивачці з сином-кімнатою в 16,1 кв.м., відповідачу - кімнатою в 11 кв.м., інші приміщення - у порядку загального користування). Суд визнав за кожним із подружжя за договором про надання іпотечної позики перед Самарським обласним фондом підтримки індивідуального будівництва на селі у розмірі 1/2 частки боргу пропорційно до присудженого майна. Самарський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі був згоден з позовом про визнання за кожним із подружжя по 1/2 частки боргу пропорційно виділеним часткам у спірній квартирі.

Б) У судовій практиці зустрічаються справи про розподіл загальних боргів подружжя за участю кредиторів (банків), які згодні на їх поділ між подружжям.

Рішенням Новокуйбишевського міського суду від 10.06.2009 р. за подружжям К.І. (позивачкою) та К.С. (Відповідачем) визнано право власності по 1/2 частки на спірну квартиру, що перебуває в заставі банку, і, між подружжям за згодою банку (кредитора) розділений загальний борг у загальній сумі 437 330 руб. (борг на момент винесення рішення суду) за кредитним договором від 19.10.2006 р., укладеного між банком (з одного боку) та позичальниками-подружжям К.І. та К.С. (З іншого боку) у сумі кредиту 1,5 млн. крб.; на банк покладено обов'язок внести зміни до кредитного договору від 19.10.2006 р. у частині вказівки: встановити заборгованість на момент винесення рішення суду – 437330 руб. з відсотками, - стягнути з позивачки К.І. (З урахуванням погашення нею частини боргу рахунок особистих коштів) рахунок погашення заборгованості грошову суму у вигляді - 175 855 крб. з відсотками, і з відповідача - 261475 крб. із відсотками.

У судовому засіданні представник банку був згоден із розділом кредитної закладеності між подружжям, і надалі банк не оскаржив рішення суду щодо розділу загальних боргів подружжя.

Касаційним ухвалою судової колегії у цивільних справах Самарського обласного суду від 27.07.2009 р. рішення суду змінено, та, постановлено викласти резолютивну частину рішення щодо визначення заборгованості подружжя за кредитним договором в іншій редакції: "Поділити заборгованість К.С. та К.І. за кредитним договором від 19.10.2006 р., укладеного між банком і К.С. і К.І., у сумі 437330 рублів з відсотками. - 261475 руб. з відсотками "." (з рішення суду обґрунтовано виключено вказівку про зміну кредитного договору, та з рішення суду виключено вказівку про стягнення з подружжя заборгованості за кредитним договором, оскільки такі вимоги не заявлялися).

У судовій практиці зустрічаються також справи про розподіл загальних боргів подружжя за участю кредиторів (банків), які згодні на зміну кількості позичальників у загальному грошовому зобов'язанні подружжя, тому за згодою кредитора (банку), а також за згодою поручителя суд поклав на одного подружжя виконати умови кредитного договору (за яким обоє - позичальники) з виплати кредитної заборгованості, що залишилася при передачі цьому (першому) чоловіку спірного закладеного майна (придбаного подружжям на кредитні кошти), виключивши другого подружжя (співпозичальника) з кредитного договору та договору застави, виплат /2 частина від виплачених подружжям під час шлюбу коштів за кредитним договором. Так, Ленінський районний суд м. Самари 20.04.2009 р. передав у власність відповідача Г.М. спірну закладену в банку автомашину, та за згодою банку на відповідача Г.М. покладено всі права та обов'язки за кредитним договором від 10.12.2007 р. та за договором застави від 10.12.2007 р. автомашини, виключивши з даних договорів позивача Г.Є. При стягненні з відповідача Г.М. на користь позивачки Г.Є. загальної суми грошової компенсації враховано, що з виплачених подружжям у період шлюбу коштів у сумі 1.600.000 руб. як повернення кредитних коштів, з відповідача з відповідача Г.М. на користь позивачки Г.Є. підлягають стягненню 1/2 їхня частина (або 800.000руб.). У цьому, суд взяв до уваги доводи третьої особи - банку, стверджував, що у кредитному договорі на 6,6 млн.руб. обоє вказані позичальниками, але кредит було надано відповідачу Г.М. з урахуванням його платоспроможності (при зверненні лише позивачки, кредит не було б надано); банк згоден те що, щоб машину передати відповідачу Г.М. про те, щоб звільнити позивачку Г.Є. від виконання кредитного договору та договору застави; 3-а особа-поручитель В.І. (сестра відповідача Г.М.) також згодна з таким варіантом розділу загальних боргів подружжя. Надалі банк та поручитель В.І. не оскаржили рішення суду.

У судовій практиці зустрічаються справи про розподіл загальних боргів подружжя за участю кредиторів (банків), які згодні на їх поділ між подружжям, однак за загальним правилом у рішенні суду не повинно утримуватися формулювання про зміну кредитного договору, оскільки в порядку п. 3 ст. . 39 СК РФ, вирішуються суперечки про розподіл загальних боргів подружжя.

Зрідка в судовій практиці зустрічаються справи (виключення із загального правила), коли лише за згодою кредитора (банку) суди зрідка переводять права та обов'язки позичальників за кредитним договором (за яким обоє - позичальники) лише на одного чоловіка, що випливає з наступного прикладу. Так, за договором позики від 15.10.2007 р. подружжя К.В. та Н.Р. (созамщики) у період шлюбу отримали Банкі позикові кошти придбання автомашини, позику ще виплачено; автомашина в результаті поділу майна передано у власність відповідачу К.В., з чим він не сперечався, погодившись на те, щоб на нього поклали обов'язок щодо оплати всієї суми основного боргу та відсотків за договором позики за автомашину з виплатою дружині грошової компенсації. Банк, не пред'являючи жодних позовних вимог, був згоден на поділ між подружжям загальних боргів, оскільки подружжя - співзаймачі. Суд передав автомашину відповідачу К.В. та необґрунтовано стягнув із відповідача К.В. на користь банку всю заборгованість за договором позики від 15.10.2007 р. у загальній сумі 280 тис. руб. (В тому числі, основний борг - 220.000 руб., Відсотки - 60.000 руб.), Стягнувши з відповідача К.В. на користь позивачки Н.Р. відповідну грошову компенсацію за машину; позивачка була згодна з тим, щоб їй виплатили грошову компенсацію за машину. Рішенням того ж суду також поділено порівну між подружжям К.В. та Н.Р. інший борг за іпотечний кредит перед Банком N 2 за другим кредитним договором від 27.06.2008 р. у загальному розмірі 1,6 млн. руб. основного боргу з відсотками, тобто кожному по 800.000 руб. основного боргу із відсотками. Касаційним ухвалою судової колегії у цивільних справах Самарського обласного суду від 26.05.2009 р. на підставі рішення суду правильно виключено вказівку про стягнення з К.В. на користь банку заборгованості за договором позики від 15.10.2007 р. у сумі 280.000 руб., І, на відповідача К.В. переведені правничий та обов'язки позивачки Н.Р. за першим кредитним договором 15.10.2007 р.(ув'язненого між банком та співзаймальниками - подружжям К.В. та Н.Р.), оскільки вимог про стягнення кредитної заборгованості банком не заявлялися.

В) Суди відмовляють у розподілі між подружжям загальної кредитної заборгованості, у разі, якщо позичальниками є, крім подружжя, інші особи.

Так, Автозаводський районний суд м. Тольятті 21.04.2009 р. правильно відмовив у позові про поділ загальних боргів на три частини в рівних частках між трьома співпозичальниками (двома подружжям та батьком відповідача) за кредитним договором на підставі того, що вимога про поділ боргів фактично спрямовано зміну кредитного договору (яким передбачено солідарна відповідальність трьох созаемщиков, за умови, що кредитор(банк) не згоден із розділом боргу.

Висновок: у порядку п. 3 ст. 39 СК РФ, у даному конкретній справі борги між подружжям без зміни кредитного договору не можна розподілити, оскільки третім боржником(крім подружжя) є інша особа(батько відповідача), тому неможливо зробити висновок про те, що кошти витрачені саме на користь двох подружжя . Відповідно до вимог п. 3 ст. 39 СК РФ, можна розподілити лише загальні борги подружжя.

Аналогічно вирішено суперечку Залізничним районним судом м. Самари 15.05.2009 р., коли позивачі Н.М. відмовлено в позові до відповідача Н.А., до третьої особи банку про поділ загальної кредитної заборгованості у сумі 1.200.000 руб. за кредитним договором від 19.09.2007 р., укладеного між банком та трьома позичальниками - подружжям Н.А., Н.М., їхньою спільною дитиною; придбана на кредит квартира закладена в силу закону, та за подружжям та їх дитиною договором застави (до звернення позивачки до суду) визнано право загальної пайової (по 1/3 частки) власності на закладену квартиру. Позивачка просила розділити (у чому їй відмовлено) кредитну заборгованість за станом 30.03.2009 р. у сумі 1,2 млн. крб. між нею та відповідачем відповідно до частками на придбану квартиру (дитина проживає з нею, вона фактично щомісячно оплачує весь кредит), зобов'язати відповідача самостійно виплачувати банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 400 тис. руб. (1/3 частина від 1,2 млн. руб.); вимог щодо поділу майна не заявлено. У позові відмовлено з тих підстав, що кредитним договором визначено солідарну відповідальність подружжя з виплати кредиту; подружжя не зверталося до банку з вимогою про зміну договору у цій частині.

З рішення суду про відмову в позові про розподіл загальних боргів подружжя випливає, що підставою для відмови є відсутність загальних боргів подружжя. З такого відмови рішення слід, що в подружжя та іншої особи на певну дату (наприклад, на момент припинення шлюбних відносин двох подружжя) є загальний борг, у зв'язку з чим, подружжя надалі не позбавлені права захистити свої майнові права іншим способом (у тому , У числі, шляхом зміни кредитного договору, шляхом стягнення з іншого чоловіка певної грошової суми після фактичної сплати кредиту тощо).

У судовій практиці зустрічаються помилки щодо частки подружжя від загальних боргів, які, виходячи з ч. 3 ст. 39 СК РФ, повинні розподілятися між подружжям пропорційно присудженим їм часткам. що випливає з наступного прикладу. Рішенням Красноглинського райсуду від 08.10.2009 р. здійснено розділ спільно нажитого майна подружжя М., і, кожному з подружжя виділено по 1/2 частки майна (шлюб укладений з 04.03.1988 р. і розірвано 27.04.2009 р., але фактичні відносини припинені раніше, і спільного господарства не ведеться з липня 2008 р.), однак у період шлюбу на ім'я позивачки на потреби сім'ї було укладено кредитний договір, виплачений повністю позивачем; виплати у сумі 74134 рублів позивачка зробила з власних коштів за період з 01.08.2008 р. по 08.05.2009 р. (коли сторони не вели спільного господарства), тобто, за період з моменту припинення шлюбних відносин (з 01.08.2008) .) та до моменту фактичної виплати (по 08.05.2009 р.), проте суд першої інстанції, порушуючи ч. 3 ст. 39 СК РФ, стягнув із відповідача 1/3 частки від загальних боргів (замість 1/2 частки).

Касаційним ухвалою судової колегії у цивільних справах Самарського обласного суду від 18.11.2009 р., виправлено зазначене порушення суду першої інстанції, та частка відповідача у загальному боргу визначена у розмірі 1/2.

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ передбачено розподіл лише загальних боргів подружжя (а не стягнення), у зв'язку з чим, при вирішенні спорів про розподіл загальних боргів подружжя, суди надходять неправильно, коли вказують у рішенні про стягнення з одного з подружжя певних грошових сум (наприклад, стягнути 1/2 частина основного боргу і відсотків у сумі 100 тисяч рублів від загальної суми в 200 тисяч рублів) за кредитним договором, за яким: або подружжя позичальники, або один чоловік-позичальник, а інший чоловік-поручитель, тому що в практиці зустрічаються випадки, коли один із подружжя фактично виплачує іншому подружжю або банку зазначені 100 тисяч рублів, а інший подружжя ухиляється від сплати в банк кредиту та відсотків, при тому, що кредитний договір не змінений. В даному випадку, при виникненні кредитної заборгованості, банк звертається до суду з позовом про солідарне стягнення з подружжя кредитної заборгованості. Отже, у разі, чоловік, який виплатив 100 тис. крб. не звільняється за кредитним договором від солідарної відповідальності виплачувати кредит та відсотки.

При розподілі загальних боргів подружжя за розписками, виданими подружжям (або одним із подружжя) фізичній особі про отримання грошових коштів у борг, і при стягненні загального боргу з подружжя за борговою розпискою, суди ретельно перевіряють подані сторонами докази, і, лише при доведеності такі позови. Суди при цьому перевіряють, для яких цілей було взято кошти у борг і на що вони витрачені тощо.

Так, позивач Г.Д. звернувся до суду до колишньої дружини С.Д. про поділ майна, та просив передати кожній стороні певне майно (у шлюбі перебували з 20.11.2008 р. по 27.01.2008 р.). З іншого боку, позивач Г.Д. просив суд розділити між подружжям боргове зобов'язання за розпискою від 13.11.2006 р. у сумі 600.000 рублів та відсотки у сумі 115.000 руб. перед громадянином К.М. (Розписка видана позивачем Г.Д. даному громадянину К.М.). Суд виділив в окреме провадження вимоги позивача Г.Д. до колишньої дружини С.Д., до 3-ї особи К.М. (Кредитору) про розподіл боргового зобов'язання.

3-я особа К.М. пред'явив самостійний позов до подружжя Г.Д. та С.Д. про стягнення за цією ж розпискою від 13.11.2006 р. основного боргу у сумі 600 тис. рублів у рівних частках (по 300 тис. руб. - З кожного чоловіка) та відсотки у розмірі 160 тис.руб. у рівних частках (по 80 тис. руб. - З кожного чоловіка). Вимоги позивача про розподіл боргового зобов'язання та вимоги 3-ї особи К.М. до подружжя про стягнення боргу та відсотків за розпискою від 13.11.2006. з'єднані в одне провадження. Автозаводський районний суд м. Тольятті від 31.08.2009 р. позовні вимоги позивача Г.Д. та 3-ї особи К.М. задовольнив; між подружжям Г.Д. та С.Д. порівну розділено загальний обов'язок перед третьою особою К.М.


Строк позивної давності.


Згідно з. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 15 від 05.11.1998 р., протягом трирічного терміну позовної давності для вимог про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, шлюб яких розірваний (п. 7 ст. 38 СК РФ), слід обчислювати не з часу припинення шлюбу (дня державної реєстрації речових розірвання шлюбу у книзі реєстрації актів цивільного стану при розірванні шлюбу органів записи актів цивільного стану, а під час розірвання шлюбу в суді - дня набрання законної сили рішення), а з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права (п. 1 ст. 200 ЦК України).

Суди Самарської області під час розгляду вимог розподілу майна, що є спільної сумісної власністю подружжя, шлюб яких розірвано, протягом трирічного терміну позовної давності обчислюють від часу, коли особа дізналася чи мала дізнатися про порушення свого права.

Суди правильно відмовляють у позові у разі пропуску позивачем строку позовної давності. Так, рішенням Автозаводського районного суду м. Тольятті від 01.06.2009 р. позивачеві Р. відмовлено в позові до колишнього чоловіка Б. про поділ майна (у тому числі, пайового накопичення за гаражний бокс) на підставі пропуску трирічного терміну давності, оскільки відповідач заявив про пропуск терміну давності; шлюбні відносини припинено з 12.06.2005 р., шлюб розірвано - 09.08.2005 р., позов пред'явлено 19 березня 2009 р.; суд не взяв до уваги (як не доведені) твердження позивачки про те, що з 2007 р. вона, нібито, дізналася про порушене право (коли виникли розбіжності щодо користування гаражем); суд визнав, що позивачка не надала доказів того, що після розірвання шлюбу вона користувалася спірним гаражем; суд не відновив позивачеві строк, оскільки суд не визнав поважними причинами такі обставини: втрату чоловіком роботи, перебування на її утриманні хворої дитини, 2007 р. народ., при тому, що сама позивачка не заперечувала, що пропустила трирічний термін.

Вищезазначена практика вирішення спорів у судах Самарської області у справах, у яких виникає питання про застосування трирічного терміну давності, аналогічна судовій практиці Верховного Суду РФ.

Договірний режим майна подружжя - це угода осіб, які одружуються, або угоду подружжя, що визначає майнові права та обов'язки подружжя у шлюбі та (або) у разі його розірвання.

Умови та порядок укладання шлюбних договорів, встановлені главою 8, застосовуються до шлюбних договорів, укладених після 01 березня 1996 року. Укладені до 01 березня 1996 року шлюбні договори діють у частині, що не суперечить положенням Сімейного Кодексу (пункт 5 статті 169).

Шлюбний договір може бути укладений як до державної реєстрації речових укладення шлюбу, і у час у період шлюбу. Шлюбний договір, укладений до державної реєстрації речових укладення шлюбу, набирає чинності з дня державної реєстрації речових укладення шлюбу. Шлюбний договір полягає у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Шлюбним договором подружжя має право змінити встановлений законом режим спільної власності (стаття 34 цього Кодексу), встановити режим спільної, пайової або роздільної власності на все майно подружжя, на його окремі види або на майно кожного з подружжя. Шлюбний договір може бути укладено як щодо існуючого, так і щодо майбутнього майна подружжя (ст. 42 СК РФ).

Шлюбний договір може бути визнаний судом недійсним повністю або частково на підставах, передбачених Цивільним кодексомРосійської Федерації для недійсності угод (ст. 44 СК РФ).

Суд може також визнати шлюбний договір недійсним повністю або частково на вимогу одного з подружжя, якщо умови договору ставлять цього чоловіка у вкрай несприятливе становище.

Так, рішенням Автозаводського райсуду м. Тольятті від 06.04.2009 р. за подружжям П.А. та П.М. визнано право власності по 1/2 частки на нежитлове приміщення, та, позивачу П.А. відмовлено у позові до відповідачки П.М. про визнання недійсним нотаріально засвідченого шлюбного договору від 29.04.2008 р., укладеного подружжям у період шлюбу (шлюб з 04.03.1980 р. до 24.06.2008 р.). Подружжя змінило законний режим майна та встановило режим роздільної власності, і, із спільного майна подружжя, двокімнатна квартира передано у власність подружжя П.М., а у власність подружжя П.А. - передані гаражний бокс та автомашина Тойота. Пред'являючи позов до дружини П.М. про визнання шлюбного договору недійсним, позивач П.А. стверджував, що він пенсіонер та інвалід 2 групи, що умови шлюбного договору ставлять його у вкрай несприятливе становище, оскільки він втратив єдине житло, що вартість гаража та автомашини менша за вартість квартири. Судом обґрунтовано не здобуті підстави для визнання шлюбного договору недійсним, оскільки відступ від принципу рівності часток подружжя не ставить позивача у вкрай несприятливе становище, не є порушенням закону та допускається за наявності згоди на це з боку осіб, які змінюють законний режим подружнього майна на договірний шлях. укладання шлюбного договору. Крім того, за шлюбним договором йому (П.М.) передано рухоме та нерухоме майно на суму 2 млн. руб.; Сторони попередньо обговорювали питання про укладення шлюбного договору з урахуванням того, що дружина має позашлюбну дочку, яку він удочерив. При тому, що позивач уже сам розпорядився гаражем (переданим йому за шлюбним договором), представивши при його відчуженні в державному реєструвальному органі (Управлінні ФРС) зазначений шлюбний договір від 29.04.2008р.

На підставі ст. 98 ЦПК РФ, судові витрати стягуються пропорційно присудженим часткам.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Тольятті від 21.09.2009 р. по 1/2 частки розділено спільно нажите майно колишнього подружжя М. всього на загальну суму 146.400 рублів.

При цьому з колишнього чоловіка М.М. на користь колишньої дружини М.М. повністю стягнуто її судові витрати з оплати послуг оцінювача у сумі 4000 рублів.

Рішення суду оскаржувалося колишнім чоловіком та дружиною М.М. у частині стягнення судових витрат.

Касаційним ухвалою судової колегії у цивільних справах Самарського обласного суду від 29.07.2009 р. рішення суду в частині стягнення 4000 руб. уточнено, та на підставі ст. 98 ЦПК України, з колишнього чоловіка М.М. на користь колишньої дружини М.М. стягнуто 2000 рублів (1/2 частина від 4000 крб.) рахунок відшкодування витрат з оплати послуг оцінювача з урахуванням того, що кожній стороні присуджено по 1/2 частці спірного майна.

Вивчення судової практики у справах про поділ спільно нажитого майна подружжя показало, що суди правильно застосовують норми матеріального та процесуального закону при вирішенні спорів цієї категорії.

Результати цього узагальнення пропонуються обговорити із суддями Самарської області на семінарі з метою правильного застосування чинного законодавства.

Суддів двох інстанцій, які неправильно трактували норми матеріального права при розподілі майна колишнього подружжя, поправив Верховний суд РФ у справі, яка увійшла до нового 160-сторінкового огляду судової практики ВС, за поточний рік.

Як зазначає ВС у розділі, присвяченій аналізу практики колегії у цивільних справах, на майно, придбане в період шлюбу, але на кошти, що належали одному з подружжя особисто, режим спільної сумісної власності подружжя не поширюється.

У. звернувся до суду з позовом до П. про поділ спільно нажитого майна, посилаючись на те, що був одружений з П. У період шлюбу за договором купівлі-продажу подружжям у спільну власність було придбано квартиру. Оскільки шлюбний договір між сторонами не укладався, угоду про поділ спільно нажитого майна не досягнуто, У. просив зробити розділ квартири між ним та П. та визнати за ним право власності на 1/2 частки у праві спільної часткової власності на спірну квартиру.

Відповідач П. позовні вимоги не визнала, просила визнати за позивачем право власності на 1/15 частки у праві спільної часткової власності на спірну квартиру, а за нею – право власності на 14/15 частки, враховуючи придбання квартири на особисті кошти відповідача у сумі 1 750000 руб.

Судом встановлено, що з 23 грудня 2010 р. У. був з П. у шлюбі. У період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 11 лютого 2011 р. подружжям придбано квартиру, право спільної власності на яку зареєстровано за ними 10 березня 2011 р. Ціна придбаної квартири склала 1995000 руб.

Як було встановлено в ході розгляду справи і сторонами не заперечувалося, частина коштів у розмірі 1 750 000 руб., Витрачених на придбання зазначеної квартири, була отримана П. в дар від П. Л. (матері П.) за договором дарування від 11 лютого 2011 р. Ця сума виручена матір'ю П. від продажу квартири, що належала їй на праві власності. Всі вищезазначені угоди були здійснені в один день - 11 лютого 2011 р.

Шлюб між У. та П. розірвано 9 жовтня 2014 р. Розділ майна подружжя після розірвання шлюбу між сторонами не провадився.

Дозволяючи спір і задовольняючи позовні вимоги про поділ спірної квартири між подружжям у рівних частках, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами було досягнуто згоди про придбання квартири у спільну спільну власність, і оскільки отримані в дар кошти були внесені П. за її розсуду загальні потреби подружжя - купівлю квартири, то дане майно поширюється режим спільної власності подружжя.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції.

Судова колегія у справах Верховного суду РФ визнала, що висновки судів зроблено з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 34 СК РФ майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю. До майна, нажитого подружжям під час шлюбу (загального майна подружжя), відносяться доходи кожного з подружжя від трудової діяльності, підприємницької діяльності та результатів інтелектуальної діяльності, отримані ними пенсії, допомоги, а також інші грошові виплати, що не мають спеціального цільового призначення (суми допомоги, суми, виплачені на відшкодування збитків у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я та інші). Спільним майном подружжя є також придбані за рахунок загальних доходів подружжя рухомі та нерухомі речі, цінні папери, паї, вклади, частки в капіталі, внесені до кредитних установ або інших комерційних організацій, та будь-яке інше нажите подружжям у період шлюбу майно незалежно від того, на ім'я когось із подружжя воно придбано або на ім'я когось або ким із подружжя внесено кошти.

Відповідно до п. 1 ст. 36 СК РФ майно, що належало кожному з подружжя до одруження, а також майно, отримане одним з подружжя під час шлюбу в дарунок, у порядку спадкування або за іншими безоплатними угодами (майно кожного з подружжя), є його власністю.

Як встановлено судом, джерелом придбання спірної квартири були кошти, отримані П. по безоплатній угоді, і навіть частково спільно нажиті кошти подружжя.

Відповідно до роз'яснень, які у абзаці четвертому п. 15 постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 5 листопада 1998 р. № 15 «Про застосування судами законодавства під час розгляду справ про розірвання шлюбу», перестав бути загальним спільним майно, придбане хоча й під час шлюбу, але на особисті кошти одного з подружжя, що належали йому до одруження, отримане в дар або в порядку наслідування, а також речі індивідуального користування, за винятком коштовностей та інших предметів розкоші.

З наведених вище положень випливає, що юридично значущою обставиною при вирішенні питання про віднесення майна до спільної власності подружжя є те, на які кошти (особисті або загальні) та за якими угодами (оплатним або безоплатним) набувалося майно одним із подружжя під час шлюбу. Майно, придбане одним із подружжя у шлюбі за безоплатними цивільно-правовими угодами (наприклад, у порядку спадкування, дарування, приватизації), не є спільним майном подружжя. Придбання майна під час шлюбу, але кошти, належали одному з подружжя особисто, також виключає таке майно з режиму спільної сумісної власності.

Водночас судом така юридично значуща обставина, як використання для придбання спірної квартири коштів, що належали особисто П., було помилково залишено поза увагою.

Роблячи висновок у тому, що спірна квартира належить до спільно нажитому майну подружжя, суд виходив із відсутності у договорі про її придбання умов розподілу часток у квартирі.

У цьому суд не врахував, що отримані П. у дарунок кошти у вигляді 1 750 000 крб. і витрачені на купівлю квартири були особистою власністю П., оскільки разом у період шлюбу з позивачем не купувалися і були загальним доходом подружжя.

Внесення цих коштів на купівлю квартири не змінює їх природи особистого майна П.

Таким чином, частки сторін у праві власності на квартиру підлягали визначенню пропорційно вкладеним особистим коштам відповідача та спільним коштам сторін.

Це судовими інстанціями не було враховано і спричинило за собою винесення незаконних судових постанов (ухвала № 45-КГ16-16).

При розподілі майна в натурі, позивач просила передати відповідачу в рахунок вартості його частки автомобілі Санг Іонг Корандо та Тойота Ленд Краузер, оскільки він користувався ними в період шлюбу та користується в даний час, а також кошти, внесені ним за договором участі у пайовому будівництві , укладеному з ТОВ "Забудовник квартири", оскільки договір участі в пайовому будівництві № 17-В6 від 20 листопада 2008р. укладено відповідачем, і після закінчення будівництва квартири, їх спільне з відповідачем проживання в однокімнатній квартирі неможливо. Позивач також просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі вартості? частки в сумлінно нажитому майні, що становить 1050175 рублів.

Просила стягнути з відповідача витрати на сплату державного мита у сумі 9 351 рубль.

Надалі, позивач уточнила позовні вимоги (аркуш справи 118) відмовившись від позовних вимог про розділ 1403350 рублів, сплачених відповідачем за договором участі в пайовому будівництві № 17-В6 від 20 листопада 2008р. ТОВ З рахунок купівлі квартири і просила зробити, стягнувши з ПП на її користь грошову компенсацію в розмірі 348 500 рублів, оскільки загальна сума придбаних автомобілів становила 697 000 рублів. Надалі відповідач справив відчуження автомобілів і отриманими грошима розпорядився на власний розсуд, у зв'язку з чим, позивач просила стягнути з відповідача? частку ринкової вартості проданого відповідачем майна, що становить 348 500 рублів. Також позивач просив стягнути держмито 3000 рублів, витрати на послуги адвоката - представника в сумі 30000 рублів.

Ухвалою районного суду м. Москви від 31 серпня 2010р. провадження у частині позовних вимог ВП про розподіл коштів у сумі 1 403 350 рублів, сплачених за договором участі в пайовому будівництві № 17-В6 від 20 листопада 2008р. ТОВ Будівельник квартири було припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

У судовому засіданні ВП підтримало заявлені вимоги у повному обсязі. Надала суду аналогічні пояснення.
Відповідач ПП у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду було повідомлено належним чином (л.д.122), подав заяву, в якій просив розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку:

Відповідно до ст. 34: автомобіль, як нажитий за час шлюбу, відноситься до спільної власності сторін.

Доходи кожного з подружжя від роботи з найму, підприємницької діяльності, результатів інтелектуальної діяльності, пенсія та допомоги, грошові виплати, що не мають спеціального цільового призначення, також становлять спільну власність. Спільно нажитим майном є також рухоме та нерухоме майно, вклади в банках, частки у статутному капіталі, куплені за рахунок доходів того чи іншого чоловіка, при цьому не має значення, на кого воно зареєстроване, на ім'я кого воно оформлене.

За статистикою, майже половина всіх офіційно укладених шлюбів закінчується розлученням у перші роки подружнього життя. Розлучення - досить важкий психологічний процес, оскільки у момент розірвання шлюбу чоловік із дружиною беруть участь у розділі майна, яке було нажите подружжям протягом спільних років життя.

Спільно нажите майно - це власність, яку подружжя придбало протягом офіційного шлюбу, тобто з його укладання до моменту офіційного розірвання. До такого майна належать весільні подарунки, прикраси, меблі, побутова техніка, картини.

Оцінка вартості спільного майна подружжя

Якщо подружжя уклало шлюбний договір, у ньому можуть бути прописані всі основні аспекти щодо майна, яке набувалося обома подружжям у законному шлюбі. До спільно нажитого майна у тому числі належить і грошовий дохід, який отримував кожен із подружжя під час шлюбу. Крім цього, спільно нажите майно включає цінні папери, паї, частки у статутних капіталах підприємств.

Майно може бути оформлене на одного з подружжя, але при розлученні це не має жодного значення. Для того, щоб правильно здійснити процедуру поділу власності, потрібно провести грамотну оцінку вартості майна, що підлягає поділу під час розлучення. За рішенням подружжя оцінка вартості може бути виконана ними самостійно. У разі їх рішення є законним, і з юридичної точки зору прирівнюється до судового рішення. Якщо ж пара не може дійти «спільного знаменника» - без звернення до суду не обійтися, і рішення щодо поділу майна приймається в судовому порядку.

Подати заяву до суду може одна із заінтересованих сторін. Оцінка заявленого майна проводиться після реєстрації звернення позивача. Визначення вартості майна розлучених необхідне для:


Подружжя може самостійно звернутися до незалежної оціночної компанії щодо оцінки кожного об'єкта майна. Відповідно до чинного законодавства РФ, чоловік і дружина мають рівні права та частки при розподілі спільного майна. Але порівну розділити квартиру або автомобіль не вийде, тому дружину, який отримує майно меншої вартості, виплачується грошова компенсація іншим чоловіком для вирівнювання суми, що належить.

Як відбувається поділ у суді?

У разі відсутності шлюбного договору, якщо подружжя має спірні питання, розділити майно при розлученні пропонується в суді. Для цього подається позов встановленого зразка до судової інстанції. Звернутися до суду із позовною заявою можна одночасно під час подання заяви про розірвання шлюбу, шлюборозлучного процесу або після офіційного розлучення.

Якщо позов було подано після розлучення з перевищенням терміну давності звернення (більше 3-х років), претензії подружжя належать до необґрунтованих та незаконних.

Якщо сума позову становить менше 50 тисяч рублів, справа буде розглянута мировим суддею, якщо ж сума позову більша – заява розглядатиме суд загальної юрисдикції Росії (міський, окружний чи районний). Розгляд справ проводиться судом за місцем прописки відповідача або за місцем знаходження спірного майна. Розділ відбувається у рівних частинах, тому подружжя після закінчення суду одержують половину спільно нажитого майна, з урахуванням вартості всіх об'єктів власності.

Якщо поділити власність навпіл не виходить, її отримує один чоловік. При цьому суд зобов'язує його виплатити іншому чоловікові матеріальну компенсацію. Процедурі розділу піддається все майно, яке належить обом, крім:

Тривалість судового процесу залежить від того, як швидко сторони зможуть погодитися з пропозиціями судді щодо питань, що розглядаються у майнових справах. При тривалому розгляді судових справ можливий продаж майна та спрощення процедури судових розглядів.

Розподіл боргів

При розлученні ділиться як майно, а й борги подружжя. У судовій практиці виділяють такі випадки, у яких грошові зобов'язання підлягають розділу:

  • подружжя є созаемщиками;
  • у кредитній справі один чоловік виступає позичальником, другий – поручителем;
  • оформлення кредиту одним із подружжя для задоволення потреб сім'ї - ремонти, побутові покупки, житло.

У цих випадках борги подружжя визнаються загальними. Передбачено два способи поділу боргових або кредитних зобов'язань, що виникли у шлюбі:

  • позасудовий порядок - взаємна угода з визначенням часток з оплати боргів;
  • судовий порядок.

За замовчуванням всі борги, що виникли після укладання шлюбу і до розірвання, діляться порівну.

Якщо оформлена спільна іпотека на подружжя, при розлученні кредитний борг ділиться на рівних частинах. Проте, є особливості судового розгляду:

  • суд може стягнути кредит лише з того чоловіка, який використовує нерухомість;
  • судове рішення щодо укладання угоди з боржниками для поділу загального боргу на два особисті;
  • Судове рішення на користь погашення кредиту шляхом продажу придбаного майна, залишок після угоди підлягає рівному розподілу.

Борги по позиках у банку чи приватних осіб діляться порівну чи з урахуванням присуджених судом часток, аналогічно розподілу майна між подружжям. Суд може відмовити у розділі боргів, якщо кредитором є третя особа. Насправді це ситуація, коли до суду для поділу боргу, взятого на сімейні потреби у третьої особи, звертається один із подружжя. Часто кредитором виступає один із батьків подружжя або родич. Якщо є шлюбний договір, розділ боргів відбувається згідно з умовами документа, а не за судовим розглядом.

У яких випадках виплачується грошова компенсація?

Розділ майна під час розлучення здійснюється порівну, тому для зрівнювання доходу подружжя після розірвання шлюбу судом іноді призначається компенсація. Якщо одному з подружжя призначається більшість майна, він повинен за рішенням суду виплатити грошову компенсацію другому подружжю. У зв'язку з тим, майно неподільне, до процедури грошової компенсації доводиться вдаватися досить часто.

Якщо подружжя уклало шлюбний договір або угоду про поділ майна, розмір компенсації визначається ними особисто і може бути фіксованим, у відсотковому співвідношенні від будь-якої суми або вартості майна. За рішенням суду, частки подружжя рівні, а значить, розмір компенсації визначається на основі проведеної оцінки вартості майна.

Рішення суду про виплату компенсації належить до обов'язкових до виконання. Якщо рішення не виконується, слід подавати позов для примусового стягнення заборгованості. Вартість майна визначається незалежним оцінювачем, виходячи з укладання якого відбувається розділ майна, розрахунок і присудження суми грошової компенсації.