Чем отличается женская логика от мужской. Мнение мужчин: женская логика – это отсутствие логики? В чем ещё состоит различие

Она межъ дѣломъ и досугомъ
Открыла тайну, какъ супругомъ
Самодѣржавно управлять...
А.С. Пушкин

Стыдить лжеца, шутить надъ дуракомъ
Иль спорить съ женщиной - всё то-же,
Что чѣрпать воду рѣшетомъ.
Отъ сихъ троихъ избавь насъ, Боже!
М. Лермонтов

Текст навеян фразою одного читателя: «Женщина импульсивна и эмоциональна. Её аргументация похожа не на линию, а на воздушные шарики, они чрезвычайно яркие и вылетают хаотически...»

В любом споре существуют как бы две компоненты. В живом дискутировании эти компоненты присутствуют в нерасчленимом единстве, но мы выделим их с целью дальнейшего анализа (а потом вновь соединим).

Одна из них - собственно выяснение истины. Однако существует и вторая, спорящими не всегда осознаваемая. А именно - человек, отстаивающий в споре свою точку зрения, в то же самое время стремиться быть лидером. В случае, если точка зрения одного из спорщиков восторжествовала, и он (победитель) оказался более прав, чем его оппонент, то теперь побежденный должен признать его правоту и как бы смириться, встать под знамена победителя, признать его главенство. Победа в споре греет наше самолюбие потому, что оно (самолюбие) связано не столько с любовью к себе, сколько с потребностью побеждать и вести за собой.

Таким образом, в споре присутствует - в той или иной степени и той или иной форме - элемент борьбы за лидерство. И вот тут мы подходим к самому главному.

В дискуссии между мужчинами этот элемент борьбы за лидерство не доминирует, то есть не является первичным. Самое главное - выяснение истины, оно первично, а не самолюбие, стремление победить, подмять под себя соперника. И уже из этого соотношения и соподчинения вытекает (и рождается) т. наз. "мужская логика" - стремление выстроить стройную систему "железных" аргументов, каждый из которых основывается на проверенном знании. "Момент лидерства", стремление _в_о_ _ч_т_о_ _б_ы_ _т_о_ _н_и_ _с_т_а_л_о_ одержать верх в выборе мужской аргументации практически никогда не присутствует (мужчины с больным самолюбием здесь, понятное дело, не рассматриваются). Именно этот факт и обуславливает четкость, убедительность и - во многих случаях - даже красоту мужских логических построений.

Самое же главное - (нормальный) мужчина имеет психическую готовность смириться с аргументами противника и признать конечную его правоту. Смирить свое самолюбие, свою гордыню в виду новой истины. Истина - если она такова - действует на мужчин сначала убеждающе, а потом смиряюще; они готовы как бы выстроиться перед ней. И это так потому, что очень многие мужчины имеют "чутье на истину".

Причем побежденный в споре не будет чувствовать себя совершенно униженным (хотя некоторый оттенок унижения и может чувствовать) - его будет компенсировать удовольствие от найденной истины и чувство единения с оппонентом. Вообще, эмоционально это напоминает боевую ничью. Удовлетворенными остаются оба.

Мужчина выстраивает свою аргументацию так, чтобы в первую очередь можно было выяснить истину или утвердить точку зрения, которую считает истинной. Для (нормального) мужчины данная точка зрения верна не потому, что она его собственная, но наоборот: она стала его точкой зрения, так как он признал ее истинной.

Мужчина живет и трудится в обществе. Его опыт, его разум и плоды его размышлений всегда будут востребованы среди других мужчин. Мужчина призван служить ценностям самого высокого порядка - своему делу, призванию, народу, вождю, Государю. Поиск истины, высшей Правды - необходимая часть практически любого мужского служения. Даже если мужчина не обладает харизмой, и вообще не умеет решительно ничего, кроме обеспечения своей семьи, то ведь где-то он трудится, выносит свое мнение о политике и окружающем мире, общается с сослуживцами и друзьями. И потому даже в этом случае его знания и опыт могут пойти кому-то на пользу.

Мужчина является лидером изначально, он стремится достичь (лидерства или совершенства - зачастую это одно и то же) в своей области. Именно поэтому эволюция "заставила" мужчин ориентироваться на поиск истины, на примат логики в споре с себе подобными.

Совсем не то у женщин. Известнейший в СССР психолог однажды подметил, что «весь аппарат выражения нацелен у женщины на одно – воздействовать на нас, и этой всегдашней целью искажён» .

Лишь с точки зрения строгой мужской логики женские аргументы являются случайно вылетевшими разноцветными шариками, каждый из которых элементарно разбивается в пух и прах. В действительности, женщину не интересует судьба отдельных ее аргументов. Обратим внимание: женщина не любит дискутировать по каждому из них. Более того: каждый из приводимых женщиною аргументов является в некотором смысле случайным: "Мужчина может сказать, что дважды два не четыре, а пять или три с половиною, а женщина скажет, что дважды два – стеариновая свечка" (И.С. Тургенев). Женщина контролирует поток "аргументов" в целом, и поток этот имеет вполне определенную направленность.

А именно - в любом споре (и особенно с мужчиной) женщина должна _в_ _п_е_р_в_у_ю_ _о_ч_е_р_е_д_ь_ одержать верх, подчинить его себе. То самое стремление к лидерству, которое присутствует в мужском споре лишь подспудно, у женщин лежит прямо на поверхности; выяснение же истины для нее вторично и ценности особой не имеет. Собственно, для женщины главное в споре – победа per se, «в чистом виде», в этом и заключается вся суть женской логики. Истина лежит где-то на периферии женского сознания, и чаще всего отождествляется ею с удовольствием . В данном случае – с удовольствием от победы .

Выше утверждалось, что истинность воззрений противника (обычно) действует на мужчину смиряюще. У женщин не так: их сначала убеждает, а потом и смиряет не сама по себе рациональная убедительность аргументов (или взглядов) оппонента. Подавляющее большинство женщин не готово признать правоту другого, если не _ч_у_в_с_т_в_у_е_т_ за ним _с_и_л_у_, твёрдую убежденность в собственных воззрениях или аргументах. Именно на эту силу женщина в первую очередь и реагирует . То есть, опять же на эмоции (в данном случае эмоциональный ряд специфически-мужской, связанный с силою).

Но что странного в том, что на аргументацию женщина и реагирует по-женски, то есть выделяет в них сначала эмоциональную составляющую? Природа создала нас взаимно дополняющими друг друга: то, что у мужчин на поверхности, первично, для женщин является вторичным и малоценным; и наоборот. Собственно, по-другому быть и не должно .

Отсюда проистекают ключевые особенности так называемой "женской логики": аргументы, используемые женщиной, могут быть никак не связаны с доводами предшествующими и последующими, и подбираются не в логической связи с мужскими, а с _с_и_ю_м_и_н_у_т_н_о_й_ целью _о_д_е_р_ж_а_т_ь_ _в_е_р_х_. В какую-либо стройную систему они, конечно, не включены, однако не сказать, чтобы эта аргументация не подчинялась специфическим своим закономерностям.

Женщина не аргументирует, она парирует, то есть элементарно "отбивает мяч". Для нее имеет значение не рациональное преодоление мужской аргументации, а обычная победа - даже в случае каждого отдельного аргумента. Женщина должна одержать верх, парировать любой ценой, поставить мужчину на место. Женские "аргументы" подбираются не случайно (как это кажется на первый взгляд), но в связи с первичностью женской потребности в лидерстве .

Именно эта особенность обуславливает хорошо нам известную невероятную, не укладывающуюся в мужском сознании гибкость женщины в споре, то есть способность к спонтанно-неожиданной аргументации: она наносит удар откуда его не только не ждешь, но и ждать не можешь.

Женское парирование не является полностью спонтанным . Если рядом присутствует другая женщина, она с высокой степенью достоверности может предугадать, к чему клонит наша спорщица и даже какой выпад нанесет она сейчас. Поскольку женская "аргументация" имеет выраженную цель, то она не случайна. Как выразился Шекспир, "в этом хаосе есть своя логика" .

Причем, даже будучи окончательно убежденной, женщина, тем не менее чувствует себя «униженной и оскорбленной». Неприятный осадок останется всё равно, и никогда не сможет компенсироваться каким-то там удовольствием от обретённой истины. По большому счету, истина для женщин не существует (либо заключается в том, чтобы достичь своего, в данном случае - взять верх). "Для женщины истина в счастье, для мужчины счастье в истине".

Даже будучи побеждённой в споре, женщина тем не менее заявляет: "Может, ты и правильно говоришь, но я по-своему тоже права". Один автор метко подметил, что эта фраза полностью сводится к утверждению "я права всегда". Или, переиначивая - "я женщина, значит ты неправ". Что это, если не стремление к доминированию?

Для женщины быть правой, взять верх, победить - значит, быть хорошей. Женщина органически не может проспорить, так как это означает поколебать её самооценку.

Женская натура генетически "заточена" под сохранение домашнего очага и семейных устоев. Изначально женщина жила и трудилась прежде всего в доме. Если бы женщина не научилась строить отношения с мужчиной, она бы не выжила. Нужно было как-то договориться с ним, научиться воздействовать на мужчину, чтобы он не сожрал всю принесенную с охоты добычу сам, а поделился с нею и ребенком.

Опыт женщины, ее усилия всегда были необходимы прежде всего ее близким. И потому женский менталитет пропускает самые что ни на есть рациональные аргументы через фильтр личных отношений (и прежде всего отношения к ней самой) . Угадайте с трёх раз, что получается в сухом остатке? Любой мужской аргумент воспринимается не с точки зрения логики (то есть логики, разума и соответствия истине), а с позиции того, как относятся к ней, женщине : "Раз ты споришь со мной, значит не любишь". Бессознательно женщина всегда связывает любовь с послушанием.

Женщина отслеживает не логику доводов, а личное отношение, даже если его нет. И это отношение анализируются ею в строгом, максималистическом разделении "любит - не любит", готов ей уступить, или нет. Подсознательно-эмоциональный «анализ на лидерство» (чья берет верх в споре) обычно идет самым первым .

Именно эта "лидерская потребность" натуры в сочетании с чувствительностью и эмоциональностью, определяют детский максимализм женщины - либо всё хорошо, либо всё плохо. Лишенная рационалистического стержня, и потому не умеющая выделять и соподчинять главное и второстепенное, женская душа готова зацепиться за любую мелочь, чтобы превратить ее в ключевую проблему. «Люди делятся на тех, для кого мировые проблемы являются личными, и на тех, для кого личные проблемы являются мировыми». На мужчин и женщин:)

Мужчина является лидером изначально, он стремится достичь лидерства (или совершенства - зачастую это одно и то же) в своей области. Именно поэтому эволюция "заставила" мужчин ориентироваться на поиск истины, на примат логики, рациональности в споре с себе подобными. Лидерство всегда связано с умом и рациональностью, причем специфически-мужскими. Вспомним, что из себя представляют женщины-руководители.

В отличие от мужчины, женщина не брезгует ничем с целью достижения превосходства. И это так потому, что мужчина уже по самой своей сути, по происхождению, по мужскому статусу есть лидер, вожак (даже при отсутствии выраженных лидерских качеств). Поэтому ему как-то особо бороться за доминирование и ни к чему. "Лидерская составляющая" натуры (природного статуса) и без того присутствует как необходимая компонента его деятельности. Чаще всего утверждение лидерства происходит само собою (например, в ситуации особой опасности мужчины с готовностью объединяются вокруг того, правоту или пользу которого чувствуют), и бороться за него мужчине не особо нужно. Разве что подтверждать его всею своею жизнью. Поэтому нормальный, психологически полноценный мужчина задается первичной целью подчинить себе другого лишь в исключительных случаях.

Протоиерей А. Устьинский в письме к В. Розанову делится следующим наблюдением: «Ещё во время самого венца... невеста... старается выше жениха поднять свою венчальную свечу, отдавая дань той примете, что, поступая так, она и в жизни будет иметь перевес над своим мужем и управлять им...»

Женщина имеет явную, выраженную цель одержать над мужчиною верх . Ее лидерство существует не как внутренняя, онтологическая данность, но как намерение. Женщина стремится достигнуть лидерства именно потому, что изначально его не имеет. Там, где очевидно усильное стремление, еще нет подлинного достижения.

Уже самое стремление к лидерству - стремление внешнее, натужное - должно было бы доказать женщине, что лидером она изначально не является. Пытаясь обрести главенство, женщина, по сути дела, совершает предательство как против своей натуры, так и установленного порядка вещей, то есть продает саму себя за чечевичную похлебку либеральных ценностей.
С другой стороны, лидерство настолько привычно для мужчины, что он зачастую с легкостью его теряет - "что имеем, не храним".

Дело, таким образом, не в алогичности и логике, не в противостоянии разума и эмоций, а в вопросе о доминировании, о власти. Кто является подлинным лидером: мы, получившие его с нашим первородством, или женщины, всё более стяжающие лидерство в процессе либерального переустройства мира?

Из всего изложенного вытекает, что спорить с женщиною () решительно бесполезно. Мужская логика с точки зрения «логики» абсолютной, не ограниченной рациональностью или какими-либо высокими принципами, является чем-то неуклюжим, заскорузлым и твердолобо-непробиваемым. Мужчина держится за какие-то непонятные, отвлеченные истины, которые женщине и даром не нужны, и которые в ее восприятии неизбежно пасуют перед такими великими вещами, как Любовь, Счастье, Искренность, Доверие, Взаимность и Понимание;)

Ну что еще следует сказать… Подобно тому, как одни мужчины ориентированы на удовольствия и "потребление", а другие на служение и поиск истины, есть и женщины, "западающие" на мужчин обеспеченных, и на "теоретиков". Пропорции тех и других примерно одинаковы, так что каждый может найти себе пару.
Самое же главное (это я уже о смысле жизни:) - вовремя понять, к какой категории ты относишься, и потом уже не путаться с этим делом.

Суровым критикам описанного женского устройства следует знать, что это положение дел нам очень даже выгодно. Опытные мужчины знают, что не стоит резать правду-матку женщине в лицо, типа "когда мы будем вместе, то главою семьи буду только я, ты должна меня беспрекословно слушаться", и прочее в этом роде. Напротив, следует учитывать лидерские замашки женщины и _с_л_о_в_е_с_н_о_ их удовлетворять следующими примерно заявлениями: "ты самая хорошая, я тебя люблю, и мы все будем делать сообща..., взаимность..., искренность..., и т.д." - список я уже привел:) Разумеется, все это нужно говорить уверенным тоном, с внутренней силой и полной убежденностью в голосе - ну, вы уже знаете:). И почаще целовать ее, да баловать (дарить какие-нить цветочки, делать всякие сюрпризики, и прочая мелкая хрень). А тем временем понемногу брать бразды правления в свои руки.

Вообще же, если мужчина довёл дело до спора с женщиной, то он, считай, уже проиграл, так как женская логика рационально не преодолевается. Женщина может лишь уступить, причём уступить (внутренней) силе, впрочем с одним "но..."

В данном случае мужчина проиграл по-крупному, и вот почему. Сам _ф_а_к_т_ возникновения спора показывает, что мужчина _н_е_ _у_м_е_е_т_ рулить взаимоотношениями, для совместной жизни не вполне созрел, и лидерство его (разумею подлинное, а не формальное) находится, скажем так, под вопросом . Скорее всего, с ним (лидерством) вскоре будет покончено. А потом, возможно, и с мужчиною. Ибо мужчину сдавшегося, ей подчинившегося (разумею, в целом, в конечном счёте, а не в одном эпизоде), женщина никогда не будет уважать - хотя бы в глубине души. И будет потом откровенничать на форумах типа "смешные привычки наших мужчин" .
Опытный мужчина дело до споров не доводит вообще. Он умеет изначально заставить слушаться - без пререканий, но и без мордобоя и повышения голоса.

Самое глупое, что может сделать мужчина - начать играть по женским правилам, то есть вовсе без них, и стремиться взять верх любой ценой. Нормальный мужчина всегда остаётся сильным, благородным, и самим собой (даже с таким кошмарным существом, как женщина:). Его подруга (разумею - нормальная женщина, не испорченная либерализмами-феминизмами) не будет возражать супротив вышеизложенного положением дел. Должна же она получить что-то взамен утраченного лидерства? Ну и пусть получит любовь.

За все следует платить; за возможность быть с любимой женщиной - даже и любовью. Понимаю, конечно, что это ужас:), но ведь нас от этого не убудет. Утратить можно разве что власть; любовь только обогащает. Даже Творец Вселенной от Своей любви ничего не утратил. Ну, или почти ничего...

Самое главное, что при этом самому не следует расслабляться, "тонуть в эмоциях", как тонут в них влюбленные 16-летние мальчики. В моментах существенных нужно претворять свои решения (или взгляды) твёрдо и последовательно . Горе тому, кто уступил! Наделенная невероятной интуицией - направленной прежде всего на мужчину, на глубокую оценку слабости его и силы - женщина тут же почувствует слабину, и постарается использовать с целью взять верх . Не может не взять. Причем всё это идет у неё неосознанно, то есть не достигает уровня сознания. Чем, женщина, кстати, и сильна. Пока мы со своими мозгами и логикой до чего-то там допетрим, ан глядь, женщина уже всё решила и сделала . Прямое действие, минуя мозговую стадию, как у хорошего каратиста. Инстинкты-с.

Кроме того, не стоит быть упёртым маньяком. С женщиной очень даже следует советоваться по многим вопросам - прежде всего, бытовым. Именно в этой области гибкие женские мозги показывают свое неизмеримое превосходство над мужской рациональностью. Короче, народ, нужно создать у женщины иллюзию её лидерства, и всё будет о’кей.

Женская потребность в доминировании является вещью наносной, привнесённой , она (потребность) весьма поверхностна, и нуждается, скорее, в "официальной идеологии" что женщина в этом союзе доминирует, что ей уступают, и всё такое. Эта простейшая жизненная потребность (а других у большинства женщин, как правило, и нет) вполне может обходиться на уровне атрибутов да символов. Все эти бабские заморочки (первейшая из которых есть упрямство, связанное с желанием взять верх) преодолеваются элементарно. При условии, что процесс не пускают на самотек, что их (заморочки) отслеживают, имеют в виду . Это следует вообще-то делать "на автомате", как выжимаешь сцепление перед переключением передач.
Потеряв власть, её уже не вернуть. Применительно к семье такие попытки чаще всего заканчиваются разводом.

По-настоящему сильный и умный мужчина всегда сумеет быть лидером в семье, не прибегая к грубой физической силе (её вообще следует демонстрировать прежде всего в области убеждений). Первый признак подлинной силы - снисходительное отношение к немощам других.
Над слабым же мужчиной женщина рано или поздно непременно возьмет верх. Ну, так ему и надо. Кроме того, не может же полноценная семья (то есть живая система) существовать без лидера. Разговоры о "свободе, равенстве и братстве" оставьте кому-то другому. Кто захочет поставить в своей семье эксперимент по внедрению демократии. Все знают, чем он заканчивается .

*23 В тексте "Философия бабства" приводится следующий пример.
"Мотоцикл тоже стремится упасть – однако почему-то мы не ругаем его за это, но стараемся управлять так, чтобы нормально поехать. Мы заливаем в него бензин, меняем масло и фильтры. Мы подкачиваем шины и внимательно следим за уровнем жидкости в гидравлике тормозов. Мы держим равновесие во время поездки, жжём дальний свет даже днём, и включаем поворотники перед перестроением. Вечером мы тщательно стираем с него пылинки и ставим в хорошо охраняемом гараже. Наверное, женщина – существо не менее сложное и интересное, чем мотоцикл:)"

*24 Две крайние веры - как в полную демократию и равенство между полами, так и в побеждающую грубую силу - характерны разве что для малолеток (и особ, к ним приравненных).

Давно известно, что мужская и женская логика отличаются, однако, мало кто знает, почему. Как раз об этом мы и поговорим в данной статье. Прежде всего, необходимо отметить, что в мужской логике преобладает «коллективный разум», то есть мнение друзей или иногда даже обычных знакомых становится практически определяющим.

Из-за этого общение с другими людьми очень часто ведет к значительному изменению всех предыдущих планов.

Мужская логика

Также частенько представители сильного пола уверены, что мужская логика неоспорима, и очень гордятся своим уникальным аналитическим мышлением. Но и здесь, по мнению специалистов, кроется подвох, так как далеко не каждое логическое решение – правильное: обычно те, кто фокусирует собственное внимание на решении определенной задачи, не учитывают при этом ряд всевозможных факторов, влияющих на данную ситуацию. Иногда реальность существенно отличается от представлений мужчины, и это обстоятельство заставляет их страдать.

Большинство мужчин ставят перед собой конкретную программу-минимум, затем они соединяют между собой промежуточные звенья, что, по их логики, должно привести к достижению конечной цели. В мужской логике значительно меньше детальных и четких задач, которые рассчитаны на далекую перспективу, как это бывает обычно у женщин, однако, они всегда точно знают, что и как следует делать в самом ближайшем будущем.

Как понять женскую логику?

Мужчины часто задаются вопросом, как понять женскую логику. В женской логике обычной приоритетной считается программа-максимум. При этом пути ее достижения мы не всегда можем объяснить, поэтому последовательность достижения цели, как и сама цель, кажутся абсолютно не связанными друг с другом.

В критических ситуациях речь мужчин становится более точной, поэтому они способны детально объяснить ход событий, а также, независимо от правильности предположения, сделать собственные выводы. У женщин в такой ситуации мысли могут смешиваться, а фразы, соответственно, строятся с огромным числом междометий и при этом не всегда закончены.

В связи с данными особенностями в трудных ситуациях женщине понять мужчину довольно сложно, и наоборот. У женщин звенья логической цепи заменяются интуицией и такими фразами, как: «я уверена», «мне так кажется», «я так думаю». Для женщин очень характерно мышление, основанное не на законах логики, а на личном опыте и всевозможных ассоциациях.

Отличия мышления мужчины и женщины

Мужчины, в свою очередь, мыслят дедуктивно. Они при решении какой-либо задачи на основе существующих правил составляют цепь умозаключений. Они делают вывод частенько от общего к частному: например, если большинство что-либо делает именно так, то и один человек, вероятнее всего, поступит так же. У женщин, наоборот, мышление идет от обратного: если ее, к примеру, обидит один человек, то и все остальные люди – также плохие.

Оказавшись в трудном положении или критической ситуации, женщина обычно ждет решения от партнера, так как он реагирует значительно быстрее, ставит перед собой конкретную программу-минимум и сразу же пытается ее решить.

В обществе, которое построено на основе мужского мышления, схема женского мышления очень часто остается просто необъяснимой, из-за чего и возникает недопонимание между полами, противоречие между мужской и женской логикой. А то, что выдающиеся умы значительно чаще встречаются именно среди мужчин, ученые-психологи объясняют тем, что у мужчины гораздо больше возможностей проявить собственные способности, занимая высокие должности в различных сферах деятельности. Помимо этого, они обычно не занимаются одновременно сразу несколькими делами.

К примеру, если мужчину отвлечь от важнейшего телефонного разговора, то он может прийти в раздражение, так как любая самая малая помеха помешает ему сосредоточиться. Как раз эта часть мужского сознания помогает мужчинам не обращать внимания на какие-либо посторонние проблемы, не имеющие, по их мнению, к поставленной цели абсолютно никакого отношения, и максимально сосредоточиться на своей работе.

Но если рассматривать мужскую логику с достаточно низким уровнем интеллектуальных способностей, то оказывается, что на социальной лестнице такие мужчины будут стоять значительно ниже женщин с точно таким же уровнем. Ведь в первом случае умение фокусировать внимание на конкретном деле, когда человек полностью отдает себя единственной проблеме и при этом все второстепенное отбрасывает, дает превосходные результаты, а во втором – слишком узкий взгляд на мир может опустить мужчину на нижнюю ступеньку социальной лестницы.

Мужской и женский образы мышления часто не совпадают. Существуют устоявшиеся понятия — мужская и женская логика. И они не являются предрассудком, а давно стали научно доказанным фактом .

Мужчины и женщины смотрят на окружающий мир так, словно в разных очках. Обобщенно это можно объяснить так: если мужчины имеют "сфокусированный взгляд" на всё вокруг, то женщины видят его в более "широкой перспективе". Обе эти точки зрения одинаково верны.

Сознание мужчин стремится связать один предмет с другим последовательно, а затем постепенно выстроить полную картину. Такой метод видения помогает связать одну часть с другой, для того чтобы в итоге получить нечто целое.

Женское сознание более пространно, оно на уровне интуиции воспринимает всё окружающее в целом, а затем уже постепенно выявляет её составляющие, выясняя, как эти части соотносятся с целым. Они скорее видят окружающее, чем то, что в неё.

Эта разница в ориентации оказывает большое влияния на ценности, интересы и приоритеты. Поскольку "женское открытое сознание" воспринимает нашу взаимосвязь, то, следовательно, женщины будут больше мужчин заинтересованы в любви, общении, обмене эмоциями, гармонии в общении и постоянном контакте с человеком. А мужчины проявляют больший интерес к продуктивной деятельности, достижению поставленных целей, работе, логике, поскольку "мужское сфокусированное сознание" отмечает то, каким образом части образуют единое целое .

Женщинам обычная мужская логика не особо и нужна. Она может любоваться логическими построениями мужчины, как причудливым узором, а поступать всё равно, полагаясь на свою интуицию и чувства. Мужчинам многие взгляды и рассуждения женщин кажутся не серьёзными, смешными и приземлёнными. Но в большинстве случаев они оказываются гораздо более близкими к жизни и действительности, чем разумные и логичные построения мужчин. Поэтому мужчинам не следует рубить с плеча, а стоит иногда прислушаться к тому, что ему говорит женщина, попытаться объяснить и понять для себя сложившуюся ситуацию. Опять же, если женщине нужно, чтобы к её мнению прислушались, ей нужно научиться правильно и стройно излагать свои мысли и доносить их до мужчины .

В чем же отличие женской и мужской логики?

• Для мыслительной деятельности мужчин характерен дедуктивный метод - от общего к частному. Для женщин - индуктивный: от частного к общему. К примеру, мужчина рассуждает так: «Все девушки любят цветы - значит, и моя будет рада получить такой подарок». А женщина: «Мне изменил парень. Значит, все парни - бабники».
• Женщины более склонны к ложным обобщениям, излишнему упрощению и крайностям. Им тяжело осознать всё пространство вариантов, поэтому они стремятся сводить явления к «нулю» или «бесконечности». В разговоре это может проявиться употреблением таких слов, как «все», «всегда», «вечно», «никто», «ничего», «никогда». Можно привести в пример такую ситуацию, что если у мужа много работы и не всегда получается выйти с ней в театр или ресторан, то женщина может ему заявить: «Мы никуда с тобой не ходим, я вечно сижу одна дома». Хрестоматийный пример: «Мне совершенно нечего надеть», в то время, как все шкафы переполнены одеждой. На самом деле женщина имеет в виду, что у неё давно не было новых вещей, или что она поправилась или похудела, поэтому появилась срочная необходимость в обновлении гардероба. Она просто не упоминает об этом, как о чём-то само собой разумеющемся, а мужчина думает, что в её словах нет никакой логики.
• У мужчин в большей степени развито абстрактное мышление, потому что им в основном приходится решать стратегические задачи. Женщины по природе своей - тактичны и сосредоточены на определённых вопросах. Для них первичны знаки и символы. На неизвестной местности мужчина ищет дорогу по карте, а женщина - по известным ей ориентирам («за магазином свернуть направо»). Мужчина может считать себя богатым, когда имеет стабильный доход или счёт в банке на круглую сумму. Для женщин же понятие богатства неразрывно связано с обладанием определёнными вещами, такими, как шуба, драгоценности, машина, квартира. При всём этом для женщины влезть в долги или сэкономить на еде, чтобы купить «статусные» вещи и доказать самой себе и окружающим, что она богата, ничего не стоит. Для мужчины содержание определяет форму, для женщины важна именно форма.

Ярче всего различия между мужской и женской логикой можно увидеть в споре.

Главным является установление истины (мужчина для этого выстраивает чёткую и слаженную систему доказательств);

Готов признать, что противник прав, если тот приводит более убедительные доводы;

Удовольствие от найденной истины получит не только выигравший, но и побеждённый, поэтому в выигрыше окажутся оба участника полемики.

Выяснение истины не так и важно, а главное - это победа в споре;

Полностью уверена в своей правоте, а аргументы находит и подбирает более или менее спонтанно;

Способна признать точку зрения другого только тогда, когда почувствует на себе внутреннюю силу противника и его убеждённость в данном вопросе;

Доводам собеседника придается не особо важное значение. В большем приоритете стоят личные отношения;

Может воспринять критику и вообще любую попытку оппонента начать спор за выражение неприязни, а уступку с его стороны - за проявление симпатии или чувств.

В любом разговоре или споре для женщины первична эмоциональная составляющая. Повышенный голос и многократное уверенное повторение одних и тех же аргументов. А в крайней ситуации женщина может применить своё главное оружие - слёзы, как неоспоримое доказательство того, что она права. Они гораздо чаще мужчин пользуются нечестные приёмы софистики, например, подмена понятий и самого предмета обсуждения, переход на личности и личные качества. К примеру, женщина может отказаться от посещения спектакля с участием известного актёра потому, что ей не нравится его внешность или он родился под нелюбимым ей знаком зодиака. Часто женщина может воспользоваться «дамским аргументом» - противопоставляют своему мнению самое нелепое из противоположных решений вопроса, после чего поставить собеседника перед выбором. Они воспринимают молчание, как знак согласия, в то время, как мужчина может взять паузу, чтобы обдумать возражения .

Для того чтобы понять, каких поступков и слов от нас ждёт наш ближний человек, как поступать с ним, необходимо поставить себя на его место. Но понять другого человека далеко не просто. Всем известно выражение «женская» логика. Произошло оно опять-таки от неумения друг друга понять. Часто мужчинам разговоры и поступки женщин кажутся неправильными и нелогичными, а на самом деле у женщины просто своя правда, своё видение мира. Вот, например, женщина говорит фразу: «Мне абсолютно безразлично, какую ты купишь мне шоколадку». Мужчина, следуя своей логике, поинтересуется: «Что означает «безразлично? Я же собираюсь тебе купить шоколадку и не знаю, какую ты хочешь. Так что будь добра, ответь мне точно: молочную или тёмный шоколад?». И это пример типичной ошибки. За фразой женщины «Мне абсолютно безразлично…» стоит буквально следующее: «Сделай поступок! Ну, покажи, что ты способен принять решение, что ты можешь обо мне позаботиться, что ты готов взять на себя ответственность». Ей в данной ситуации хочется испытать счастье взаимодействия с мужчиной, почувствовать это присутствие, и в сравнении с этим приятность от ощущения определённого вкуса шоколада - сущая ерунда! Как говорится не дорог подарок, а дорого внимание. Женщина знает, чего хочет, но то, как она это подаёт, - для мужчины является темным лесом. А мужчина ещё и обидеться может, подумает, что то, что он хочет купить даме шоколадку ей совершенно безразлично. Ведь если она не может объяснить, какую именно ей хочется, значит, ей не хочется её вовсе. Одну и ту же фразу мужчина понимает буквально, а женщина видит в ней совершенно другой смысл. Мужчины не любят подтекстов и скрытых посланий. Они любят всё разложить по полочкам. Женщина видит конечный результат, который она считает важным для себя или для семьи, или для чего-нибудь ещё, видит, как бы проблему в целом. А мужчине важно решение проблемы, что предшествует результату, логическая цепочка, которая приводит к конечной цели. Это опять-таки коренится в способности и предназначении мужчины принимать решения .

Разница в способе мышления между мужчинами и женщинами обусловлена их природой. С древних времён основные задачи мужчины - познание сути вещей, освоение новых территорий и добыча пропитания для своей семьи. Для этого ему необходимо мыслить абстрактными понятиями. Основная функция женщины - воспитание детей и поддержание домашнего очага. Она должна различать оттенки эмоций и использовать интуицию, чтобы понять, почему плачет ребёнок, который ещё не может связно объяснить, что с ним не так.

Следует отметить, что глубокой пропасти между мужской и женской логикой не существует. Хотя для мужчины понять ход рассуждений среднестатистической женщины намного труднее, чем женщине разобраться в его логических построениях .

Ну вот, в некоторой степени приоткрылась тайна предназначения мужчины и женщины. Всю суть вышесказанного можно выразить одной фразой: «Мужчина должен быть мужественным, а женщина - женственной. И взаимодействуя, они помогают друг другу быть самим собой. Никакого равенства между мужчиной и женщиной, конечно, быть не может. Они бесконечно индивидуальны. У каждого своё великое призвание и предназначение, свои функции. Он и она полярны. Плюс не может быть равен минусу, но как раз из-за этого происходит их притяжение, а это значит, что мужчины и женщины идеально дополняют друг друга и совместно могут справиться с любыми проблемами .

Что касается логики математической, профессиональной или житейской, то я не вижу принципиальных различий между мужской и женской логикой . Имея одни и те же данные для анализа, имея одни и те же познания, и мужчина, и женщина придут к одинаковым выводам. При условии одинаковых , разумеется.

В общем и среднем уровень умственных способностей у мужчин и женщин примерно одинаковый. Принципиальное различие красиво сформулировал Эдвард Трондайк: «Несмотря на то, что мужской и женский типы весьма сходны между собой в отношении умственных способностей, существует одно важное различие в отношении отклонения от общей нормы. Наиболее высоко стоящий мужчина в любой способности более одарён, чем женщина, а низкий мужской тип стоит ниже всех женских. Поэтому среди мужчин встречается больше выдающихся умов, но также и вдвое больше идиотов».

Я бы это принципиальное различие определил чуть-чуть иначе: градация умственных способностей у мужчин больше – от гениев до полных идиотов. У женщин эта градация заметно меньше, поэтому гениев среди женщин очень мало, зато и полных идиоток практически нет.

Опять-таки, это наблюдение подтверждает лишний раз мою мысль об особенностях мужской и женской природы – «познать суть вещей» и «обеспечить продолжение жизни». Мужчины в своем стремлении более уязвимы, женщины же более устойчивы. Мужчины, чтобы докопаться до глубин сосредотачивают свое внимание узконаправленно. Женщины же всегда держат во внимании широкое поле, потому что так они наиболее устойчивы, и наименее уязвимы. Женщины могут без ущерба для дела заниматься одновременно несколькими делами. У мужчин так не получается – либо дело страдает, либо глубина не достигается, либо результаты удовлетворения не приносят.

Однако давайте зададимся вопросом, для чего нам вообще нужна логика? Правильно – для принятия решения! И вот тут действительно начинается принципиальная разница между мужчинами и женщинами . Именно здесь мы в полной мере наблюдаем все, оговорённые нами в предшествующих главах, проявления мужской и женской природы – познать суть вещей и обеспечить продолжение жизни, открытая и скрытая инициатива, особенности мировидения и система ценностей. И в связи с этим я предлагаю вспомнить гениально сформулированную Лениным формулу, предложенную им в «Апрельских тезисах»: «Программа-максимум, программа-минимум, промежуточные цели и задачи и пути их достижения».

Так вот, в связи с их природой, для женщин имеет приоритет программа-максимум. Промежуточные цели и задачи они не очень-то конкретизируют, поэтому порой и не могут их толком объяснить, или каждый раз мотивируют по-разному.

А для мужчин приоритет имеет программа-минимум , поэтому мужчины большое значение придают промежуточным целям и задачам и путям их достижения. Программа-максимум в сознании мужчин весьма абстрактна и, в зависимости от обстоятельств, в неё могут вноситься корректировки.

Поэтому женщины так устроены, что они достаточно точно ставят перед собой цели в жизни и самоотверженно их достигают. Однако наслаждаются плодами своих достижений недолго, и после этого ставят перед собой новые цели, не то чтобы противоположные, но, по крайней мере, отрицающие предыдущие. Например: сначала хотят получить хорошее образование, потом хотят семью, детей и домашнего уюта. (Казалось бы, зачем тогда образование?) Построив семью, хотят свободы и самостоятельно зарабатывать деньги, делать карьеру. (Что очень трудно увязать с семьёй.)

Цели бывают и менее глобальными, но часто следуют в том же, отрицающем друг друга, порядке. Каждое из этих желаний в отдельности – совершенно нормальное и правильное , но в совокупности мужчинам трудно становится понимать такие расклады событий. Потому что у мужчин обычно нет конкретных целей на дальнюю перспективу, но, тем не менее, в рамках программы- минимум одна цель логично перетекает в другую.

Слабое место в мужской логике заключается в том, что в логическую цепь может закрасться ошибка. Ошибка может содержаться также и в исходных данных, на которые опирается логическая цепь. Ну и, в-третьих, на чём чаще всего прокалываются мужчины, истинно не понимая, почему получился не тот результат, старательно ища ошибки в логической цепи или исходных данных и не находя их там? Просто ошибочной оказывается сама цель!

Различие характера мышления проявляется, в том числе и в речи мужской и женской. Как, например, различается почерк мужской и женский, также различается мужская и женская речь. Точнее говоря, конструкция предложений и отдельных фраз. Наиболее контрастно это различие становится заметно в стрессовых ситуациях. У мужчин четко различается цепь: причина, ход развития, прогноз развития, вывод. Насколько они являются верными, это отдельный вопрос. ;)

У женщин в стрессовых ситуациях, что ни фраза, она же - причина, она же – вывод, и между фразами многоточия - любимый женский знак препиналия. Конечно, внутри этих фраз подразумеваются и ход развития и прогноз ситуации, но они женщинами не конкретизируются.

Женщины понимают друг друга с полуслова, мужчины помогают друг другу разобрать ситуацию, легко в неё вникая. Но вот взаимопонимание между мужчинами и женщинами в стрессовых ситуациях особенно затруднено.

Женщины при принятии решений часто пользуются интуицией , основываясь на том, что им душа подскажет. Поэтому часто они и сами не могут объяснить, почему поступили так, а не иначе. Мужчины больше руководствуются разумом. Поэтому их действия всегда можно логично объяснить. (Логичное действие необязательно означает разумное, тут просьба – не отождествлять эти понятия, всё дело – в цели).

Что же такое интуиция? Это не просто чувство или ощущение. Интуиция – это джокер в логической цепи, заменяющий недостающие или не конкретизированные звенья. Мужчины тоже используют интуицию, решая свои цели и задачи, но не так часто, и лишь до поры до времени могут позволить себе воспользоваться таким джокером. Всё-таки они предпочитают докопаться до сути.

У женщин основная категория мышления – это программа-максимум , где промежуточные цели и задачи, конечно же, имеются, но они нечётко конкретизированы, да ещё имеют между собой пробелы. Поэтому всё это и заменяется в женском сознании большим количеством джокеров – то есть интуицией.

Есть компетентное мнение, что для мужчин больше характерно дедуктивное мышление, то есть от общего – к частному, и у них проблема с индуктивным мышлением. Вспомните Шерлока Холмса и его умозаключения, основанные на дедуктивном методе! Для женщин более характерно индуктивное мышление – от частного к общему, поэтому у них и проблема с дедукцией. Это лишний раз подтверждает, что для женщин в процессе мышления приоритет имеет программа-максимум, а частности – уже постольку-поскольку. Для мужчин же с их стремлением познать суть вещей приоритетны именно частности, а программа-максимум – это что-то далёкое и не очень чёткое.

Тем, кто кино про Шерлока Холмса не смотрел, приведу более простые примеры дедуктивного (мужского), и индуктивного (женского) мышления. Дедукция – т.е. от общего к частному; если все девушки делают так, значит и моя поступит так же. Теперь пример индуктивного мышления, т.е. от частного к общему; раз меня обидел один парень, значит – все мужики козлы.

Исходя из этих особенностей мышления, у женщин возникает проблема, когда нужно быстро принять решение в сложной ситуации. Потому что решение это лежит в плоскости программы-минимум, а женщинам несподручно мыслить этой категорией. Если у неё есть мужчина, то она, зная, что у мужчин иной характер мышления, ждёт, что он примет за неё решение, но такое, чтобы оно было в её интересах.

Если у неё нет такого мужчины, который бы принял за неё решение, то женщина может долго и умно рассуждать на заданную тему, конкретизировать все звенья логической цепи, делать правильные выводы, а вот принять решение – это для неё всё равно сложно. Почему? Потому что на самом деле они пытаются подвести какую-то логическую цепь под возможное или заранее уже принятое решение. Мужчины-то поступают наоборот: у них решение созревает в конце логической цепи!

Это противоречие в схемах мышления и принятия решений усиливается у женщин ещё и тем обстоятельством, что образование и культура в целом устроены по мужским схемам мышления. Любую теорему, утверждение или действие нужно объяснять или доказывать. Если это произведение искусства, то в нём обязательно закодирован какой-то скрытый смысл, который нужно обнаружить и мотивированно объяснить.

То есть женщин с раннего детства учат рассуждать и принимать решения по мужским схемам. Пока речь идёт о науках и искусствах – ещё ничего! Девочки терпеливо и сосредоточенно учат то, что им преподают, и в этом даже опережают мальчиков. Потому что есть программа-максимум – хорошо закончить школу (год, четверть). Что же касается сути выученного ими материала, они вопросами не особо задаются и собственное мнение, собственный анализ изученного материала не высказывают. В лучшем случае от себя смогут лишь сказать только то, что интуитивно чувствуют по поводу темы, не забывая подумать, а будет ли это совпадать с официальным мнением, изначально построенном по мужской схеме? Если нет, то лучше своё мнение, точнее говоря, своё чувствование темы придержать при себе, а то плохую оценку можно получить.

Мальчики же в школе не блещут аналитическими способностями потому, что в этом возрасте ещё не дозрели. Однако они чаще задаются вопросами типа: «Почему это так, а не иначе?» При этом могут даже предлагать своё решение и развивать мысль. Частенько, с точки зрения взрослого, эти рассуждения выглядят смешно, потому что взрослый заведомо видит допускаемые ребёнком ошибки, но если взрослый человек умён, то он не станет бить по рукам, а похвалит саму идею вопроса - «почему это так, а не иначе?» – и за попытку в этом разобраться.

Есть один анекдот, который наглядно и гиперконтрастно демонстрирует разницу мужского и женского мышления, в котором мы можем проследить программу-максимум у женщин и программу-миниму м у мужчин, а также их склонность к познанию сути вещей. Нам известно, что компьютеры, как и вся наука, работают по мужскому принципу мышления: «Если» – условие, «То» – результат. Итак:

«Решила жена приготовить ужин (программа-максимум!) и посылает мужа-программиста в магазин. Даёт ему задание – купить недостающие продукты:
– Купи палку колбасы. Если будут яйца, возьми десяток.
(Вы уже смеётесь, потому что знаете, что принёс домой любимый муж – десять палок колбасы!)
– Зачем так много колбасы?
– Так ведь яйца же были!..»

Почему так? Потому что он не видит программы-максимум – что будет на ужин – и действует рационально и логично в рамках программы-минимум: пойти в магазин, купить продукты, согласно заданным условиям.

И есть ещё один интересный момент, продиктованный разницей природы мужской и женской. Любое дело, после принятия о нём решения, можно разделить на две составляющие: на процесс и результат .

Если мужчина что-либо задумал, то для него важнее результат, чем процесс. Если процесс не нуждается в постоянном контроле и может идти сам по себе, то мужчины лишь изредка поинтересуются ходом процесса, зато проявят интерес к результату. Исключения составляют увлечения, хобби, где получают удовольствие как от процесса, так и от результата. Или представления о морали и чести – не всякий способ годится для достижения цели.

Если женщина что-либо задумала, то для неё процесс имеет первостепенное значение. Она постоянно будет в нём участвовать или следить за ним, а к концу, когда скоро появится и так заведомо ясный результат, может даже и удалиться.

Но вот эту логику, эти закономерности из математики, физики и других наук мужчины и женщины пытаются перенести на отношения между собой, однако получаются совсем не те результаты, и это порождает болезненные переживания. Если девочек в процессе образования, сами того не подозревая, учителя учат их мыслить мужскими категориями, то мальчиков ни в детстве, ни потом во взрослой жизни мыслить женскими категориями не учат ни в каком виде. Дело в том, что в отношениях между мужчинами и женщинами действуют совсем другие закономерности, и та логика, которая годится в математике, в профессии или делах житейских, совершенно не годится для построения отношений между мужчиной и женщиной , но эту науку не преподают. Соответственно, основания для принятия решений должны быть другими.

И мужчины, и женщины интуитивно пытаются заполнить пробелы в понимании этих закономерностей, но действуют, исходя из собственных соображений, то есть женщины – из женских, а мужчины – из мужских. Это и является ключевой ошибкой!

Мужчинам не составляет большого труда конкретизировать частности и принимать решения. Поэтому они очень редко обращаются за конкретным советом, как себя вести, к внешним источникам. Мужчины обычно ищут недостающую информацию, чтобы принять наиболее правильное решение. Здесь, как обычно, фактов всегда не хватает, а если фактов становится много, то они перестают поддаваться анализу.

Однако мужчинам стоит помнить о том, что существует ещё и программа-максимум, то есть дальняя цель. Поэтому мужчинам в этом деле я могу порекомендовать правильно ставить дальние цели в отношениях с женщиной, а потом вам уже не составит большого труда взять исходные данные, построить логические цепи и принять решение.

Женщины стараются конкретизировать частности, а поскольку категории их мышления этому не способствуют, они пытаются почерпнуть это из внешних источников: журналов, сериалов, гороскопов, рассуждений подруг, гадалок и т.д., и т.п. Ищут готовые рецепты отношений! Так вот, милые женщины, конкретики, как вам поступать, никто не даст, потому что не бывает в отношениях универсальных готовых рецептов. К человеку, который вам даёт конкретные советы, как вести себя с конкретным мужчиной или в конкретной ситуации, нужно относиться с осторожностью. Скорее всего, это либо человек малокомпетентный, либо мошенник, либо сектант. Кстати, наши юмористы, с их зорким взглядом и острым языком, очень хорошо конкретизируют частные случаи и закономерности в отношениях мужчин и женщин .

Но и в этой книге вы не найдёте конкретных советов. Зато, я надеюсь, она поможет вам понять, по какой схеме нужно принимать решение, чтобы оно было именно для вас максимально правильным.

Для женщин, при принятии решения, более эффективна женская схема, основанная как раз на чувствах и ощущениях, которые женщин редко обманывают:

• Если тебе очень хочется поступить именно так, и ты знаешь, что, если ты так не сделаешь, то потом будешь жалеть об этом, то стоит поступить так, как хочется;
• Если тебе хочется поступить так, но ты знаешь, что потом пожалеешь о своём поступке, то, пожалуй, стоит воздержаться от этой идеи.

Надо сказать, что большинство женщин на этом делают ошибки – не могут воздержаться от реализации идеи, когда очень хочется, даже предвидя явные проблемы, не говоря уже о том, что просто не задумываются о возможных последствиях – проблема с программой-минимум.

Происходит это потому, что чувства подменяются эмоциями : «Пусть мне потом будет хуже, но зато сейчас я…» Кстати, это излюбленный приём всевозможных манипуляторов и интриганов – заставить человека принимать решения и действовать на основании эмоций. Тут даже не важно, о мужчине или женщине идёт речь, потому что на основании эмоций человек начинает делать ошибки, причём хорошо прогнозируемые ошибки.

Что касается науки, профессии или мудрости житейской, то тут с логикой, характером мышления и схемами принятия решения всё понятно. Этому нас с ранних лет учат. А на основании чего принимать решения в деле построения отношений между мужчинами и женщинами ?

Сначала нужно привести в относительный баланс свой разум и свою душу. Поверьте мне, – это просто! Ведь речь идёт об относительном балансе, мы же с вами не монахи и не йоги. (Это они стремятся к абсолютному балансу для достижения других целей.) И вот, совместив в относительный баланс свой разум и душу, как мушку и планку прицела, – ну так, чтобы они хотя бы рядом оказались – вы увидите цель! А увидев цель, вам уже не составит труда принять решение. Мы же с вами обычно стараемся уподобиться стрелку, который должен сначала увидеть цель, а потом грамотно прицелиться. Ведь наука отношений – это не стрельба.

Как совмещать свой разум и душу? Сначала нужно успокоиться, чтобы отсеять чувства от эмоций. Потому что эмоции вас введут в заблуждение. Потом прислушайтесь к себе, к своим чувствам, своим мыслям, своим желаниям, приводите их в баланс, и тогда решение будет для вас наиболее правильным. Поменьше ориентируйтесь на общепринятые стереотипы и модели поведения – они могут не совпадать с потребностями именно вашей личности.

Вообще, в психологии всё просто, и решение даже самых, казалось бы, сложных и глубинных задач, оно не мудрёное и лежит на поверхности. Если вы начали мудрствовать лукаво и изобретать многоходовые схемы, значит вы на неверном пути. Значит, нужно правильнее ставить условие задачи .

Потому что в психологии, в отличие от других наук, главным является не решение, а условие задачи! Если вы правильно, оттолкнувшись от собственной души и собственного разума, исходя из собственной личности, сформулируете задачу, то её решение для вас станет очевидным и простым: одно-два, реже три действия.

Если же ваша собственная личность уже обросла толстым слоем комплексов, стереотипов, общепринятой моралью и прочим «культурным слоем», всё это может вносить искажения в процессе совмещения разума и души и может навести на неверные цели.

Поэтому вам придётся хорошо постараться от всего этого абстрагироваться для того, чтобы услышать именно самого себя, ту часть своей личности, которая вам изначально свойственна, ту, с которой вы родились. Именно это поможет вам определиться со своими желаниями. Тогда вы сами будете принимать решения, что вам нужно, а что – нет, что для вас ценность, а что – фетиш, что вам действительно нравится, а что – нет, что для вас по-настоящему важно, а что - не очень, что вы готовы терпеть, а с чем не смиритесь никогда.

При постановке задачи есть ещё одно необходимое условие: задачу нужно ставить так, чтобы она не шла кому-нибудь во зло или в убыток, тогда она будет действительно правильной.

7 Об умственных способностях. Мы почему-то на западный манер стали подменять понятие «интеллект» понятием «эрудиция». То есть понятие «умственно-культурные способности» подменяем понятием «количество знаний». Например, если вы обратите внимание, тесты IQ – это проверка усвоенных знаний, а также методов решения задач определённых типов, но никак не умственных способностей.

Предложите современному академику с седой бородой пройти тест IQ, едва ли он покажет пристойный результат, хотя в его умственных способностях никто не сомневается.

Другой пример – различные шоу по сценарию «Что? Где? Когда?». На самом деле – это игры эрудитов! Нам же с экрана внушают, что люди зарабатывают деньги собственным интеллектом. С одной стороны, многие из них, конечно, интеллектуалы, но зарабатывают они в этой игре не интеллектом, а эрудицией! Примечание автора.