Обыденный сексизм: существует ли в России равноправие полов. Гендер и ты: как общество конструирует половые различия
Равенство полов (эгалитарность) - феминистская трактовка равенства предполагает, что мужчины и женщины должны иметь равные доли в социальной власти, равный доступ к общественным ресурсам. Равенство полов не является тождеством полов, тождеством их признаков, характеристик . Говорить о тождестве не позволяет, как минимум, различная роль в воспроизводстве.
Термин эгалитарность (в данном случае синоним термина равенство полов ) претерпел как минимум четыре этапа трансформации. Первичной была идея абсолютного равенства между людьми как образца социально-справедливого общества. Историческое развитие показало, что такая концепция утопична. И если существовали "общества равных", то это равенство достигалось при общем понижении социального статуса его членов в рамках деспотичной распределительной системы ценой потери индивидуальности личности, устанавливалось так называемое "равенство в несвободе", равенство на низком уровне человеческого развития, равенство в удовлетворении минимальных потребностей при подавлении желания расширить круг потребностей и уничтожении ярких личностей в обществе. Идеи подобного "уравнивания " женщин и мужчин также имеют печальные примеры реализации. Вовлечение женщин в тяжелые виды труда, "двойное бремя" нагрузки на женщин, появление "соломенных" сирот - брошенных детей (когда в молодой и немолодой Советской Республике детей сдавали в ясли с первых месяцев их жизни). И самое примечательное - массовая попытка женщин сломать свою женскую идентичность , приняв мужское поведение и мужские правила игры за равенство с мужчинами. И это притом, что равенство в оплате труда мужчин и женщин так и не наступило. Равенство, таким образом, трактовалось как подгонка под мужской тип характера, тип профессий, тип образа жизни, что привело к нелепым результатам в силу существующей разницы между мужчинами и женщинами.
Вторым этапом в понимании термина равенство было осознание необходимости равенства прав всех граждан демократического общества. Реализация этого безусловно прогрессивного принципа общественного развития показала его несостоятельность и слабость с точки зрения осуществления прав отдельных маргинальных (см. Маргинальность ) групп (женщин, национальных меньшинств и т. д.).
Отсюда возникновение третьего этапа трактовки эгалитарности в общественном развитии. Равенство прав граждан соизмерялось теперь с равенством возможностей к осуществлению этих прав. Появляются концепции позитивной дискриминации и равного старта . При существовании (гендерной) дискриминации в обществе равные права не предоставляют равных возможностей дискриминируемой группе (женщинам). Система привилегий для такой группы позволяет "уравнять шансы", предоставить равный старт дискриминируемой и не дискриминируемой группам. Создание и реализация такой системы называется позитивной дискриминацией .
В развитие понятия равенства феминистки внесли существенный вклад на каждом этапе становления этого термина. Однако ощущение "недосказанности" в концепции равенства с точки зрения построения общества, свободного от гендерной дискриминации, присутствует и в последней трактовке эгалитарности. Мы продолжаем действовать в рамках "мужского" общества, в котором женщин подгоняют под эталон (норматив) мужских черт характера, сфер деятельности, профессий. "Мужские" нормы присутствуют как в образцах лидерства и управления, так и в образцах большинства окружающих нас вещей и предметов, рассчитанных на среднестатистического человека мужского пола.
Четвертым этапом в развитии понятия эгалитарность должно стать признание равенства самоценности, самоощущений, самоидентификации мужчин и женщин наряду с соблюдением равенства прав мужчин и женщин . Самоценность женщин (анормальной группы с точки зрения патриархатного общества) должна быть признана обществом. Это снимет проблему иерархии различий мужчин и женщин. Ценны и "мужские", и "женские" черты характера, сферы деятельности. Ценны все: матери, жены, отцы, мужья, работники и работницы, медсестры и доктора, и т. д. Ценность личности, принадлежащей к определенной социальной группе, должна признаваться не только в декларируемых лозунгах, но и быть оценена реальной общественной мерой - платой за тот или иной труд индивидов того или иного качества. Например, проблема профессиональной сегрегации по признаку пола должна решаться не путем (или не только путем) внедрения женщин в ранее "неизведанные" профессии, но и посредством адекватного, равноценного признания "женских" профессий и "женских" сфер деятельности. При таком подходе отпадает необходимость в системе льготного режима для определенных социальных групп, в заботе о равенстве возможностей.
Это сложный путь развития общества, но примитивизация общественных отношений до сей поры приносила человечеству одни разочарования. Безусловно, "законам, созданным людьми, должна... предшествовать возможность справедливых отношений" (Монтескье). Сегодня остаются открытыми вопросы: "Каковы критерии возможности осуществления эгалитарности в смысле равенства самоценности женщин и мужчин? Какой этап развития общества соответствует установлению гендерной самоценности - его экономическое процветание или социальная зрелость? Какой тип общественного развития - демократические или иерархические структуры? Ускорит ли этот процесс наличие критических, форс-мажорных факторов - экологические, политические, национальные кризисы, войны? Какой фактор окажет подавляющее влияние - социокультурный или национальный (историческая склонность к эгалитарности указанного рода)?"
Ясно одно: понимание эгалитарности как самоценности личности с ее "мужскими" или "женскими" чертами характера, присущими ей сферами деятельности - шаг вперед в построении эгалитарного общества на новом витке развития.
В заключение - схема этапов в развитии понимания сути эгалитарности:
равенство > равенство прав > равенство прав и равенство возможностей > равенство прав и равенство самоценности, самоидентификации.
Sex equality (англ.)
Литература:
Калабихина И. Е. Социальный пол: экономическое и демографическое поведение. Москва, 1981.
Стариков Е. Общество-казарма: от фараонов и до наших дней. Новосибирск, 1996.
Gender-based analysis. Canada, 1996:
Tuttle L. Encyclopedia of feminism. New York, Oxford, 1986.
И. Е. Калабихина
[Global Gender Gap Report 2014, который исследует неравенство между мужчинами и женщинами в области здравоохранения, образования, экономики и политики. Apparat изучил доклад и отобрал самые интересные факты.
1. В мире нет ни одной страны, где женщины зарабатывают столько же, сколько мужчины
Хотя во многих странах за последнее столетие женщины получили множество прав, гендерное неравенство остаётся проблемой даже в самых развитых из них. На планете нет ни одного государства, где женщины и мужчины на аналогичных позициях получают одинаковую зарплату. «Женщины составляют примерно половину населения Земли и заслуживают того, чтобы получить такой же доступ к здравоохранению, образованию, заработку, влиянию и политическим правам, как и мужчины», - пишут авторы доклада Всемирного экономического форума.
2. Ближе остальных к равенству полов находятся страны Северной Европы
Первое место среди стран, которые успешнее всего борются с неравенством, занимает Исландия. В первую пятёрку входят и другие развитые страны Северной Европы: Финляндия, Норвегия, Швеция и Дания. Там разрыв между разными полами преодолён на 80 % - возможно, это связано с развитой инновационной экономикой и высоким уровнем жизни в этих странах.
3. Никарагуа и Руанда борются с неравенством успешнее, чем многие развитые страны
Шестое место в рейтинге неожиданно занимает Никарагуа. Маленькая и бедная страна в Центральной Америке обогнала США, Великобританию и другие государства развитого мира, потому что в ней много женщин, которые получают высшее образование, занимаются профессиональной работой и участвуют в управлении государством. Сразу после Никарагуа идёт Руанда - она получила высокий рейтинг, так как в местном парламенте женщин больше, чем мужчин.
4. России далеко до победы над гендерным неравенством, в основном из-за политики
Россия занимает 75-е место в рейтинге. Во многом это связано с показателями, отражающими вовлеченность женщин в политическую жизнь страны. По подсчётам аналитиков, только 16 % российских парламентариев и 7 % правительственных чиновников - женщины. Кроме того, на низкое место в рейтинге повлиял разрыв в доходах между мужчинами и женщинами.
5. В США тоже не хватает женщин-политиков
Женщины имеют больше преимуществ в Америке, чем во многих других странах: США добились равенства полов в сфере образования и почти одинакового доступа к здравоохранению. Тем не менее, одна из самых влиятельных стран в мире находится только на 20-м месте в рейтинге «Всемирного экономического форума». Причина, которая тянет Америку вниз, - это недостаток женщин-политиков. Ситуация в США лучше, чем в России (18 % парламентариев и 32 % чиновников - женщины), но о равенстве речи пока не идёт.
6. Чад, Пакистан и Йемен - страны с самым высоким уровнем дискриминации
Одну из последних строчек рейтинга занимает Чад, где мало женщин имеют возможность получить высшее образование и почти все менеджеры, юристы и должностные лица - это мужчины. Пакистан попал на предпоследнее место из-за большого неравенства между мужчинами и женщинами в экономической сфере, а Йемен занял последнюю строчку из-за разрыва в размере заработка, а также неравенства в области образования и политики.
7. Ситуация в мире улучшилась за последние девять лет, и изменения происходят в самых неожиданных регионах
«Всемирный экономический форум» начал публиковать статистику в 2006 году - с тех пор составители доклада регулярно опрашивают CEO компаний со всего мира о размере заработной платы их подчинённых и измеряют другие показатели, отражающие положение женщин в обществе. Перемены происходят очень медленно: за девять лет положение женщин в целом по планете улучшилось всего на 4 %. Однако исследования показывают, что большинство стран мира двигаются в правильном направлении. Положительная динамика заметна в 105 из 142 стран, включённых в доклад. При этом ситуация улучшается не только в развитых странах.
8. Потребуется 81 год, чтобы полностью избавиться от гендерного неравенства
Если борьба с неравенством будет продолжаться такими же темпами, как и в последние восемь лет, то, по подсчётам World Economic Forum, человечеству удастся победить дискриминацию по отношению к женщинам только к концу XXI века.
Интерактивная карта, показывающая положение женщин в мире
Карта не работает на некоторых мобильных устройствах
характеристика социального устройства, согласно которой различные социальные группы (в данном случае - мужчины и женщины) обладают устойчивыми различиями и вытекающими из них неравными возможностями в обществе. Гендерное неравенство было осознано исследователями в социальных и гуманитарных науках благодаря возникновению понятия гендер в 1980 году как основы феминистской концепции (Joan Scott). Концептуализация гендера пролила свет на процесс социального конструирования мужественности и женственности как оппозиционных категорий с неодинаковой социальной ценностью.
Поскольку активное подавление сходств и конструирование различий требует социальной власти, проблема доминирования оказывается центральной в гендерной теории. Гендер вместе с расой и классом является иерархической структурой для предоставления как возможностей, так и угнетения и эффективной структурой идентичности и солидарности (Ferree). Различия в конструктах "мужское - женское" характеризуют взгляды исследователей, которые социальное в человеке конструируют через биологическое (см. например, теорию функционализма или концепцию В. А. Геодакяна). Традиционный психоанализ признает, что мужская и женская модели диаметрально противоположны по своим качествам (для типичного мужского поведения характерны активность, агрессивность, решительность, стремление к соревнованию и достижению, способности к творческой деятельности, рассудочность; для женского - пассивность, нерешительность, зависимое поведение, конформность, отсутствие логического мышления и устремления к достижению, а также большая эмоциональность и социальная уравновешенность). Сохраняя неизменными базисные психоаналитические парадигмы, К. Хорни обращает внимание на то, что девочка растет, осознавая, что мужчина для социума имеет "большую цену" и в человеческом, и в духовном плане, и, таким образом, причину комплекса маскулинности у женщин следует искать в надиндивидуальных, культурных факторах.
Основываясь на теории социальной идентичности Тэджфела-Тернера, К. Гуинчи рассматривает мужчин и женщин как социальные группы, обладающие различным социальным статусом. Высокостатусные группы чаще всего оцениваются в терминах компетентности и экономического успеха, а низкостатусные - в терминах доброты, добросердечия, гуманности и т. п. По мнению автора, все позитивные черты женского стереотипа (теплота, эмоциональная поддержка, уступчивость) - типичная компенсация за отсутствие достижений в "силовой позиции". Как у членов низкостатусной группы, у женщин по сравнению с мужчинами меньше развито чувство идентификации со своей группой, они склонны переоценивать мужские достижения и достоинства и недооценивать свои, перенимая точку зрения более высокостатусной группы - мужчин (Репина). Подтверждение этим положениям можно увидеть в данных многих исследований, например, П. Голдберг обнаружила известную долю предубежденности женщин против самих себя в сфере научной деятельности; студентки колледжей более высоко оценивают статьи, подписанные мужчинами, чем женщинами (Агеев).
Текст:
Анастасия Травкина
Иллюстрации:
Даша Чертанова
Неравенство женщин и мужчин часто пытаются объяснить биологией: разные права и возможности якобы связаны с различиями в организме. Особенно часто говорят о «мужском» и «женском» мозге - а приставка «нейро-» стала новым витком в дебатах о врождённых различиях. Казалось бы, современные методики исследований должны дать однозначный ответ на вопрос, действительно ли мужчины и женщины по-разному думают, обучаются, решают задачи и выбирают, что для них важно в жизни. Разбираемся, так ли это на самом деле и как данные нейронауки используют для того, чтобы подпитывать стереотипы.
С чего всё началось
Сегодня попытки американских рабовладельцев или нацистских учёных доказать «неполноценность» целой группы людей с помощью измерений нам кажутся дикими - но искать биологические аргументы для того, чтобы показать, чем женщины хуже мужчин, некоторые до сих пор считают логичным. Представление, что женское мышление менее развито, чем мужское, долгие годы было «фоном» исследований.
Учёные, исследовавшие мозг в XIX веке, не могли «заглянуть» внутрь - им приходилось останавливаться на внешних измерениях. Они взвешивали мозг, измеряли соотношение высоты и ширины черепа. Первое же открытие Викторианской эпохи - мозг женщин меньше мозга мужчин - стали использовать как доказательство «неполноценности» женщин; затем начали говорить о небольшом размере лица и соотношении высоты и ширины черепа. Ни одно из предположений впоследствии не оправдалось: оказалось, что интеллект от размера ни мозга, ни черепа.
Двести лет назад многие считали, что женщины не способны к науке, не предназначены для политики и живут чувствами, главные их таланты - мягкость, кротость, подчинение и материнство, в то время как мужчины стремятся к открытиям, власти и управлению. Как философ Нил Леви, «в среднем женский интеллект лучше всего справляется с задачами, направленными на создание комфорта для других людей».
Образование считалось опасным для женского здоровья. Профессор Гарвардской школы медицины Эдвард Кларк утверждал , что из-за мыслительной деятельности у женщин могут атрофироваться яичники; якобы она ведёт к маскулинизации, бесплодию, безумию и даже смерти. Кстати, опровергла идею Кларка женщина - медик Мэри Джакоби.
Тестостерон и эмбрионы
В 2005 году на конференции по продвижению социокультурного и гендерного разнообразия в науке и инженерии ректор Гарвардского Университета Лоуренс Саммерс предположил , что женщины от природы менее способны к точным наукам. Надо ли говорить, что то, что женщины-учёные были возмущены этим высказыванием, попытались объяснить их «чувствительностью»?
Чтобы оправдать такое заявление, взволнованные скандальной речью СМИ вспомнили о теории пренатального тестостерона . Согласно ей, выброс тестостерона у мужского эмбриона на восьмой неделе развития меняет структуру его мозга: увеличивает центры, отвечающие за агрессию и сексуальное поведение, и сокращает те, что отвечают за общение и эмоции. Этот поход андрогенов на зародыш якобы и создаёт «настоящего» мужчину, который приспособлен для науки.
Но в этой смелой теории есть проблемы. Во-первых, влияние «мужских» гормонов на мозг исследовали на грызунах, чей мозг серьёзно отличается по сложности организации от человеческого. Кроме того, даже учёные, которые рассматривают, как тестостерон влияет на крысиные зародыши, не могут в точности ответить, как именно он меняет поведение крысят после рождения. Во-вторых, пока не существует способа напрямую измерить тестостерон в крови ребёнка. Мы можем предположить его уровень по косвенным показателям: измерив его уровень в крови у матери или в околоплодных водах или соотнеся длину безымянного и указательного пальцев (считается, что на это влияет тестостерон в утробе). Это значит, что пока исследователи не знают наверняка, насколько их измерения вообще связаны с гормонами плода, которые могут повлиять на мозг.
Разумеется, нельзя сказать, что гормоны никак не влияют на мозг - но пока мы точно не знаем как. Тем более нельзя говорить о том, какое место люди
с тестостероном или без него должны занимать в обществе
В-третьих, единственный способ проверить, как тестостерон влияет на поведение детей, и при этом исключить влияние гендерных стереотипов в окружении - проводить исследования на младенцах возрастом до нескольких дней. Сами по себе такие тесты очень сложно организовать. Провели , например, такой эксперимент: мальчикам и девочкам давали посмотреть на лицо учёного, проводившего опыт, и машинку. Выяснилось, что мальчики дольше девочек смотрели на машинку (51 % против 41 %), а девочки - на лицо (49 % против 46 %). При этом эксперимент был проведён не совсем корректно: экспериментаторы заранее знали пол детей, не убедились, что все младенцы лежат в одинаковом фиксированном положении и что от каждого из них до объекта одинаковое расстояние. Тем не менее экспериментаторы заявили, что девочки рождаются с врождённым интересом к лицам, а мальчики - к движущимся объектам.
Разумеется, нельзя сказать, что гормоны никак не влияют на мозг - но пока мы точно не знаем как. Тем более нельзя говорить о том, какое место люди с тестостероном или без него должны занимать в обществе.
«Творческое»
и «рациональное» полушария
Вы наверняка слышали миф , что за некоторые способности мозга отвечает только одно из его полушарий: например, за креативность и интуицию - правое, а за логику и системность - левое. На самом деле асимметрия мозга касается только низкоуровневых «технических» процессов, в том числе управления органами чувств (например, информацию левого угла обзора глаза обрабатывает правое полушарие, и так далее). Нельзя говорить и что мужчины для речи больше пользуются левым полушарием мозга (и потому могут выражать свои мысли ясно), а женщины - правым (и поэтому говорят о чувствах). Если бы это было так, то у мужчин проблемы с речью возникали бы исключительно при повреждении левого, а у женщин - правого полушария, но этого не происходит. Оказалось, что расположение «речевых» и «пространственных» зон полушарий варьируется по многим причинам, в том числе не связанным с полом.
Что учёные действительно нашли, так это различия в соединениях в мозгу мужчин и женщин. В мозге мужчин встречается больше связей внутри полушарий, а в мозге женщин - межполушарных. Правда, доказать, что эти особенности имеют отношение к поведению и способностям, пока не удалось. Было замечено, что способ связи в полушариях зависит от размера мозга: чем он больше, тем больше у него внутриполушарных связей, вне зависимости от пола хозяина. При этом размер мозга пропорционален телу, поэтому люди с меньшим телом обладают меньшим мозгом и большим количеством межполушарных связей.
Делать из этих особенностей вывод, что мужчины лучше приспособлены для математики и пространственных задач, а женщины - для речевых задач и интуиции, нельзя. Что интересно, исследователи математически одарённых подростков утверждают, что как раз большая связь между полушариями (по иронии чаще наблюдающаяся у женщин) даёт способности к математике.
Пространственные
и речевые способности
Часто те, кто стремится доказать различие между мужчинами и женщинами, ориентируются на то, что кажется им очевидным из жизненного опыта: женщины совершают меньше открытий, меньше представлены в науке, больше слушают других и чаще возятся с детьми. Примерно так в XVIII веке доказывали несостоятельность женского интеллекта: женщины не проявляли талантов в науках, которыми им попросту было запрещено заниматься.
Для того чтобы доказать эти «закономерности» сегодня, часто используют пространственные тесты на вращение трёхмерных фигур: считается, что у мужчин это получается лучше. Это мнение хорошо исследовали социальные психологи. Оказалось, если перед тестом испытуемым рассказать, что он определит их способности к инженерии и авиастроению (или что мужчины с ним лучше справляются), то женщины показывают более низкие результаты. Если же сказать, что тестируются навыки к вязанию крючком и другому рукоделию (или сказать, что тесты лучше проходят женщины), то женщины справляются лучше.
Этот эффект называется «угрозой стереотипа ». И мужчины, и женщины подвержены «интуитивно понятным» представлениям, от которых не так-то легко отмахнуться, особенно если их высказывают авторитеты: учёные и лидеры мнений. Интересно, что на прохождение тестов, проявление лидерских качеств и амбиций может влиять и другая информация: например, биографии женщин-лидеров, научные статьи о женских способностях к математике и пространственному мышлению значительно увеличивают результаты девушек.
Игрушки, дети и приматы
Несколько лет назад всех потрясли наблюдения антропологов за племенем диких шимпанзе: учёные обнаружили, что юные самки нянчились с головешками, как с куклой. Это исследование использовали как аргумент в пользу того, что главная роль женщины - материнство. Но человеческая женщина всё-таки не совсем самка шимпанзе. Чтобы доказать (или опровергнуть) склонность детёнышей высших приматов и человека к стереотипным занятиям с малых лет, нужно провести масштабные эксперименты и с теми, и с другими.
Результаты таких экспериментов на обезьянах оказались противоречивыми. Шимпанзе предложили «мальчишеские» машину и мяч, «девчачьи» куклу и кастрюльку и «нейтральные» книжку с картинками и плюшевую собаку. Самцы играли со всеми игрушками одинаково, а самки больше времени тратили на игрушки «для девочек». Правда, здесь кроется серьёзная проблема: человеческие вещи имеют другое значение для животных. Когда те же игрушки разбили на другие категории - одушевлённые и неодушевлённые, - разница между предпочтениями самок и самцов исчезла.
Часто данные исследований, которые не выявляют различий между мужчинами и женщинами, остаются без внимания - зато исследования, подтверждающие разницу, публикуют и перепечатывают СМИ и блогеры
В экспериментах на детях однозначных выводов тоже не получается . «Мальчишескими» игрушками считаются поезда, автомобили и инструменты, «девчачьими» - посуда, детская бутылочка или колыбелька. В среднем удаётся показать, что мальчики больше времени играют с автомобилями, а девочки - с бутылочками. С гендерно нейтральными игрушками, такими как мозаики, пирамидки, мягкие игрушки, и те и другие проводят одинаковое количество времени. Другие исследователи считают, что мягкие игрушки не гендерно нейтральные, а предназначены для девочек, и доказывают, что девочки проводят с ними больше времени.
Точно так же, как и с обезьянами, эксперименты с детьми могут стать «самоисполняющимся пророчеством », а после них остаётся много вопросов. Что именно привлекает малышей в игрушках: цвет, температура и текстура, звуки, прочность, запах? С чем охотнее будет играть мальчик - с пожарной машиной без колёс или с Барби на розовой машинке? Какие именно свойства игрушек привлекательны для самок и самцов приматов и можно ли, зная их, сконструировать такие игрушки, которые были бы интересны только одному полу?
Так есть ли разница
Нейронауки - группа новых наук, находящихся на раннем этапе развития. Наша техника пока несовершенна, информации о мозге ещё крайне мало - а много открытий о человеке ещё впереди. Существуют рекомендации для нейроисследований, они предлагают учитывать не только пол испытуемых, но и их возраст, происхождение, социальный статус и так далее. Это требование учитывает - способность мозга меняться под влиянием опыта на протяжении жизни . Если мы получаем данные о различиях в работе мозга у разных людей, мы должны понимать, появились они с рождения или под воздействием опыта. Стереотипы подкрепляет и то, какая информация доходит до широкой аудитории: часто данные многих исследований, которые не выявляют различий между мужчинами и женщинами, остаются без внимания - зато исследования, подтверждающие разницу между женщинами и мужчинами, публикуют и перепечатывают СМИ и блогеры.
В мозге нет зон, отвечающих за талант к математике, писательству, эмпатии или кулинарные способности: это «мозаика », задействующая множество областей, которая может решить одну и ту же задачу разными способами. «Интуитивно понятные» выводы могут оказаться стереотипом, эксперименты должны корректно воспроизводиться в разных лабораториях и давать один и тот же результат.
Конечно, нельзя говорить, что биологических отличий между полами совсем не существует. Исследования могут, например, помочь разобраться с такими особенностями, как аутизм, который чаще диагностируют у мальчиков. Разницу необходимо учитывать и в самих экспериментах. Даже для клеточных исследований теперь предлагают использовать клетки, взятые и у мужчин, и у женщин, так как определяющие пол хромосомы кодируют до 5 % нашего генома и сказываются на реакциях клетки.
При этом «разница» совсем не означает «противоположность», учёные предлагают говорить об «эффекте пола »: человечество - единый вид со множеством вариаций устройства мозга. «Мужской» и «женский» мозг - миф , а существующие различия не повод считать, что одни мозги «лучше» других.
Почти все аспекты нашей жизни зависят от гендера - идее, основанной на том, что мужчины и женщины различны. Гендер, в отличие от природной половой принадлежности, конструируется обществом и выстраивает нашу жизнь вдоль приемлемого для мальчиков и девочек вектора. Эта идея говорит нам, что носить, как выглядеть, как говорить и как себя вести.
Что такое гендер?
Анастасия Новокунская
Часто обыватели не делают различий между биологическим полом и социальным, который создаётся в процессе воспитания. Мы привыкли жить в двоичной системе координат, за границы которой сложно выйти.
Катерина Иванова
Социолог, выпускница ЕУ СПб
Я бы сказала так: гендер - это различия, построенные на идее того, что мы отличаемся по полу. Эта идея неизменна. Она объясняет, почему мы должны что-то делать так, а не иначе. В отличие от природного пола, пол социальный - это непрерывно меняющийся процесс.
Фундаментальными остаются два момента: различие и неравенство. По мере исторического прогресса всё меньше моментов определяются природным полом. А раньше, к примеру, предполагалось, что женщина не может заниматься интеллектуальной деятельностью, потому что кровь отливает от матки к мозгу, что может помешать репродуктивной функции.
Гендерные различия всегда оправдываются отсылками к биологической определенности, но что конкретно биологически определено - меняется в ходе истории.
Ксения Подольская
В искусстве гендер пропускается через понятие эстетики и художественной конструкции. Художник создаёт образы в рамках того общества и времени, в котором живёт.
Например, на картине «Метростроевка со сверлом» художника Александра Николаевича Самохвалова 1937 года, метростроевка - это сильная, спортивная женщина, ничем не уступающая мужчине, ведь в те времена женщина выступала прежде всего в роли товарища. Такое отношение родилось на фоне размытия половых границ. Самохвалов, как художник, делает своих женщин сильными, мускулистыми, но при этом они очень сексуальны - так он проявляет своё к ним отношение.
Гендерные стереотипы и системы неравенства
Катерина Иванова
Социолог, выпускница ЕУ СПб
Стереотип - это очень полезная психологическая функция. Она упрощает восприятие мира, позволяя мозгу экономить ресурсы. В жизни мы сталкиваемся с огромным количеством ситуаций, где нужно быстро принимать решения и оценивать ситуацию. Хорошо, если у тебя есть готовые модели поведения. Если бы их не было, нашему мозгу пришлось бы нелегко.
Стереотипы превращаются в устойчивые паттерны. Что-то мы определяем как классное и хорошее, а что-то нет.
Анастасия Новокунская
Слушатель phd программы ЕУ СПб, администратор программы «Гендерные исследования»
Гендерные стереотипы хорошо отражает теория американской исследовательницы Сесилии Ридвей . В 2011 году она написала книгу об американском обществе «Framed by Gender: How Gender Inequality Persists in the Modern World ». В книге говорится, что в Америке прикладывается много усилий для преодоления гендерного неравенства, но в сфере домашней жизни и работы результаты этих усилий не так ощутимы.
Эти системы неравенства воспроизводятся так называемыми cultural beliefs - иначе говоря, стереотипами.
Иногда нам кажется, что гендерные стереотипы позитивны. Но за их границами будут выстраиваться системы неравенства. Мы приписываем людям некоторые модели жизни и поведения «по умолчанию». Например, когда женщина уходит в декрет на три года, она теряет серьёзное количество «социальных очков» в плане карьеры, личного роста и во многом другом. Женщина становится зависима от мужчины, в том числе финансово. Даже в долгосрочной перспективе карьера женщины более уязвима, чем у мужчины. Это неравенство выстраивается на том стереотипе, что женщина по природе своей лучше всего заботится о детях. Но это не абсолютный факт, а лишь стереотип.
Даже в Скандинавии, где общество эксплицитно борется с неравенством, где отпуск по уходу за ребёнком делится поровну между мужчиной и женщиной, а 40% управляющих должностей в стране принадлежит женщинам - даже в таких условиях cultural beliefs очень сильны. Они воспроизводились десятки тысяч лет, а мы хотим сломить их за одно-два поколения.
Чем отличаются мужчины и женщины
Катерина Иванова
Социолог, выпускница ЕУ СПб
Мужское и женское - это множество разностей. Мужчина и женщина отличаются не дихотомически - между ними существует множество уровней неравенства. Сейчас в социологии большим спросом пользуются теории, которые схватывают эту множественность.
Нет одного образца мужчины или женщины, а есть множество маскулинностей и множество женственностей.
Елена Здравомыслова
Американский философ-постструктуралист Джудит Батлер говорит, что нет устойчивого гендера, а существует перформативный гендер, который мы создаём в процессе коммуникации с другими. С помощью перформанса (речевых форм, например). В речевой практике фиксируется неравенство в виде формул «мужчина должен», «женщина должна», «она неспособна», «он не предрасположен» и так далее. Так неравенство закрепляется в языке.
Анастасия Новокунская
Слушатель phd программы ЕУ СПб, администратор программы «Гендерные исследования»
У нас нет двух полюсов мужского и женского, а есть множество позиций с разными уровнями проявления мужского и женского. Более того, гендерное неравенство пересекается со множеством других форм неравенства - этническим, возрастным, религиозным и многими другими.
Почему, когда девушка надевает мужскую рубашку, это может быть сексуально, а если мужчина наденет что-то из гардероба девушки, это вызывает иные чувства?
Катерина Иванова
Социолог, выпускница ЕУ СПб
А что значит «женщина в мужской рубашке»? Здесь важен контекст. Когда мне говорят об этом образе (женщина в мужской рубашке), то представляется, что она надела её с утра после секса - этот образ очень сексуализирован. Не важны вещи, а важна маркировка «женское - мужское». Даже если женщина надевает мужскую вещь или использует типично мужские вещи, то это со временем приобретает сексуальный характер. Например, брюки стали узкими -обтянули все самые интересные места. Из символа борьбы за равенство прав с мужчинами они превратились в инструмент объективации.
В нашем обществе мужчина принимается за точку отсчёта, а женщина - это всегда номер два и что-то второстепенное. Это можно заметить, если говорить о типично «женском» и «мужском». Например, что такое женственность - не очень понятно, а мужчина - это всегда понятный и чёткий образ. Мужчины должны всегда быть не женщиной и отстаивать свой статус. Мужчина постоянно думает об этом. Если мужчина говорит «я не люблю геев», то не всегда он не любит геев искренне. Он просто отстаивает своё отличие от женственности, ведь считается, что «гейское» - это женское. Это дискурсивная линия борьбы.
Мужчина как бы говорит «я мужчина, а не вот эти».
Елена Здравомыслова
Профессор факультета политических наук и социологии, со-координатор Программы «Гендерных исследований»
В этом кейсе с рубашкой задействованы гендерные типизации. В общественном сознании существует простое дихотомическое деление на мужчин и женщин. При условии жёсткой структуры, где есть образцы «правильной» женственности и «правильной» мужественности, мужчина, надевающий женскую одежду, уменьшает свою маскулинность. Такая чёткая общественная структура абсолютно не допускает того, чтобы её разрушали какие-то фрики.
В современном обществе женщины активно расширяют пределы нормы «женского» и «не-женского». Женщины осваивают виды деятельности, ранее присущие только мужчинам. Есть массовое проникновение женщин в мужской мир, что выражается в нормализации мужской одежды.
Мужская одежда (по большей части) представляет собой «скафандр» для урбанизированной среды. Поэтому, если женщина включается в эту среду, то почему бы не надеть мужскую рубашку - очень удобно.
Ксения Подольская
Искусствовед, РГПУ им. Герцена
В социуме есть шаблоны маскулинности, классической женственности. Например, женщины при встрече могут подставить щёку для поцелуя, а со стороны мужчины это будет восприниматься несколько диковато.
Поведение женщины менее ограничено нормами.
С позиции искусства здесь всё попроще, потому что художественный взгляд оправдывает любое действие. Например, надевающая мужские вещи мексиканская художница Фрида Кало или французский дадаист Марсель Дюшан, у которого был образ Розы Селяви - он переодевался в женщину и создавал себе альтер-эго. Такое поведение было его художественным высказыванием. Когда такие действия проходят через художественный контекст - это упрощает многие отклонения от нормы.
Владислав Юрьевич Мамышев-Монро - это мужчина, который сделал своим главным образом Мэрилин Монро. Он запечатлевал себя на фотографиях в разных женских нарядах. Здесь художник не занимается извращением, а увлечён художественным поиском.
В вышеописанных примерах есть момент постмодерна, который деконструирует реальность, работая с бодрийяровскими симулякрами: подразумевается, что всё несерьёзно, это всё игра в контексте искусства, не имеющее к обществу никакого отношения.
Художник конструирует свою позицию в образе, а мы её считываем. Те вещи, которые нам кажутся странными или неуместными в жизни, в художественном образе смотрятся совершенно гармонично в рамках художественного опыта.
Анастасия Новокунская
Слушатель phd программы ЕУ СПб, администратор программы «Гендерные исследования»
Теория фреймов говорит, что у нас есть определённый порядок, где все взаимодействия ритуализированы. Мы условно переключаемся между этими фреймами в зависимости от контекста. В этом плане гендер является одним из базовых фреймов.
В кейсе с рубашкой нам кажется, что требований к женщинам меньше, чем к мужчинам. Если женщина может надеть платье, брюки или юбку и оставаться женщиной, то для мужчины таких вариаций в создании образа меньше.
Я думаю, что этот кейс связан с тем, что женское тело и женский образ в нашей культуре всегда больше объективируется, чем мужской. Надев мужскую рубашку, девушка не перестаёт быть сексуальным объектом.
Маскулинность ставит больше ограничений мужчине в плане внешности. Но власти у него больше. Количество требований к мужчине возрастает пропорционально его статусу, в одежде в том числе. Мужчин больше в престижных профессиях, у них выше зарплата - это иллюстрация того, что в рамках одной компании женщинам эстетически предоставляется больше возможностей, а у мужчин больше власти, но меньше эстетической свободы. У каждой группы на разных уровнях неравенства есть своё количество так называемых бонусных «очков».
Мы не можем жить в обществе без гендерного самоопределения. Однако гендер, может как направлять мужчин и женщин в их жизни, помогая им, так и загонять в рамки, создавая негативные стереотипы и неравенства. Если осознавать свои гендерные позиции и относиться к этому вопросу критически, можно открыть для себя гораздо больше свобод и избавиться от сдерживающих стереотипов. Тогда вы не повторите ошибок, которые допустили герои нового клипа ВИА «Hurts».