Rechtsprechung zur Vermögensaufteilung der Ehegatten nach einer Scheidung. Güterteilung bei Scheidung - Rechtsprechung

Laut Statistik wird fast die Hälfte aller offiziell geschlossenen Ehen in den ersten Ehejahren geschieden. Die Scheidung ist ein ziemlich schwieriger psychologischer Prozess, da der Ehemann und die Ehefrau zum Zeitpunkt der Scheidung an der Aufteilung des Vermögens beteiligt sind, das die Ehegatten während ihrer gemeinsamen Lebensjahre erworben haben.

Gemeinsam erworbenes Vermögen ist das Vermögen, das die Ehegatten während der offiziellen Eheschließung erworben haben, d. h. vom Zeitpunkt ihres Abschlusses bis zum Zeitpunkt der offiziellen Auflösung. Solches Eigentum umfasst Hochzeitsgeschenke, Schmuck, Möbel, Haushaltsgeräte, Gemälde.

Schätzung des Wertes des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten

Wenn die Ehegatten einen Ehevertrag geschlossen haben, kann dieser alle wesentlichen Aspekte des Vermögens enthalten, das beide Ehegatten in einer legalen Ehe erworben haben. Zum gemeinschaftlich erworbenen Vermögen zählen auch die Geldeinkünfte, die jeder Ehegatte während der Ehe erzielt hat. Darüber hinaus umfasst das gemeinschaftlich erworbene Vermögen Wertpapiere, Aktien, Anteile am genehmigten Kapital von Unternehmen.

Eigentum kann auf den Namen eines der Ehegatten eingetragen werden, aber das spielt bei einer Scheidung keine Rolle. Um das Verfahren der Vermögensaufteilung korrekt durchführen zu können, ist eine sachkundige Einschätzung des Wertes des aufzuteilenden Vermögens bei einer Scheidung erforderlich. Auf Beschluss beider Ehegatten kann die Wertermittlung von diesen unabhängig vorgenommen werden. In diesem Fall ist ihre Entscheidung rechtskräftig und aus rechtlicher Sicht einer gerichtlichen Entscheidung gleichgestellt. Wenn das Paar nicht auf einen "gemeinsamen Nenner" kommen kann, kommt man nicht umhin, vor Gericht zu gehen, und die Entscheidung über die Vermögensaufteilung wird vor Gericht getroffen.

Eine der interessierten Parteien kann sich an das Gericht wenden. Die Bewertung des deklarierten Eigentums erfolgt nach Registrierung der Berufung des Klägers. Die Bestimmung des Wertes des Vermögens der Geschiedenen ist notwendig für:

Ehepartner können sich unabhängig bei einem unabhängigen Bewertungsunternehmen bewerben, um jede Immobilie zu bewerten. Nach der geltenden Gesetzgebung der Russischen Föderation haben Ehemann und Ehefrau gleiche Rechte und Anteile an der Aufteilung des gemeinsamen Vermögens. Aber es wird nicht funktionieren, eine Wohnung oder ein Auto gleichmäßig aufzuteilen, also erhält der Ehepartner, der Eigentum von geringerem Wert erhält, vom anderen Ehepartner eine finanzielle Entschädigung, um den fälligen Betrag auszugleichen.

Wie läuft die Teilung vor Gericht ab?

In Ermangelung eines Ehevertrags wird bei Streitigkeiten zwischen den Ehegatten vorgeschlagen, das Vermögen während einer Scheidung vor Gericht aufzuteilen. Zu diesem Zweck wird beim Gericht eine Klage in der festgelegten Form eingereicht. Gleichzeitig mit der Einreichung des Scheidungsantrags, des Scheidungsverfahrens oder nach einer förmlichen Scheidung können Sie sich mit einer Klageschrift an das Gericht wenden.

Wurde der Anspruch nach einer Scheidung mit Verjährungsüberschreitung (mehr als 3 Jahre) geltend gemacht, sind die Ansprüche der Ehegatten unbegründet und rechtswidrig.

Wenn die Forderungssumme weniger als 50.000 Rubel beträgt, wird der Fall von einem Friedensrichter geprüft, aber wenn die Forderungssumme höher ist, wird der Antrag von einem allgemein zuständigen Gericht in Russland (Stadt , Bezirk oder Landkreis). Die Prüfung der Fälle erfolgt durch das Gericht am Wohnort des Beklagten oder am Ort des umstrittenen Vermögens. Die Teilung erfolgt zu gleichen Teilen, daher erhalten beide Ehegatten nach Beendigung des Gerichts die Hälfte des gemeinsam erworbenen Vermögens unter Berücksichtigung des Wertes aller Vermögensgegenstände.

Kann das Vermögen nicht geteilt werden, erhält es ein Ehegatte. In diesem Fall verpflichtet ihn das Gericht zur Zahlung einer materiellen Entschädigung an den anderen Ehegatten. Alle Güter, die beiden gehören, unterliegen dem Teilungsverfahren, mit Ausnahme von:

Die Verhandlungsdauer hängt davon ab, wie schnell die Parteien den Vorschlägen des Richters zu den in Vermögenssachen behandelten Fragen zustimmen können. Mit einer langen Betrachtung von Gerichtsverfahren ist es möglich, Immobilien zu verkaufen und das Verfahren für Rechtsstreitigkeiten zu vereinfachen.

Schuldenverteilung

Bei einer Scheidung wird nicht nur das Vermögen geteilt, sondern auch die Schulden der Ehegatten. In der Gerichtspraxis werden folgende Fälle unterschieden, in denen Geldschulden der Teilung unterliegen:

• Ehegatten sind Mitschuldner;
• im Kreditgeschäft fungiert ein Ehepartner als Kreditnehmer, der zweite als Bürge;
• Kreditbearbeitung durch einen der Ehepartner, um die Bedürfnisse der Familie zu erfüllen - Reparaturen, Haushaltskäufe, Wohnung.

In diesen Fällen werden die Schulden der Ehegatten als gemeinschaftlich anerkannt. Es gibt zwei Möglichkeiten, Schulden oder Kreditverpflichtungen zu teilen, die in der Ehe entstanden sind:

• außergerichtliches Verfahren - gegenseitige Vereinbarungen mit der Bestimmung von Anteilen für die Begleichung von Schulden;
• richterliche Anordnung.

Standardmäßig werden alle Schulden, die nach der Eheschließung und vor ihrer Auflösung entstanden sind, zu gleichen Teilen geteilt.

Wird für beide Ehegatten eine gemeinsame Hypothek ausgestellt, wird die Kreditschuld bei der Scheidung zu gleichen Teilen geteilt. Es gibt jedoch einige Besonderheiten des Prozesses:

• das Gericht kann ein Darlehen nur von dem Ehegatten eintreiben, der die Immobilie nutzt;
• eine gerichtliche Entscheidung zum Abschluss einer Vereinbarung mit den Schuldnern, um die Gesamtschuld in zwei persönliche Schulden aufzuteilen;
• eine gerichtliche Entscheidung zugunsten der Rückzahlung des Darlehens durch Verkauf der erworbenen Immobilie, wird der Restbetrag nach der Transaktion zu gleichen Teilen geteilt.

Schulden aus Darlehen von einer Bank oder von Einzelpersonen werden zu gleichen Teilen oder unter Berücksichtigung der vom Gericht zuerkannten Anteile aufgeteilt, ähnlich wie bei der Vermögensaufteilung zwischen Ehegatten. Das Gericht kann die Teilung der Schulden ablehnen, wenn der Gläubiger ein Dritter ist. In der Praxis ist dies eine Situation, wenn einer der Ehegatten beim Gericht beantragt, die Schulden für den Familienbedarf von einem Dritten aufzuteilen. Häufig ist der Gläubiger einer der Elternteile der Ehegatten oder ein Verwandter. Wenn ein Ehevertrag besteht, erfolgt die Schuldenteilung gemäß den Bestimmungen des Dokuments und nicht durch einen Rechtsstreit.

In welchen Fällen wird eine Geldentschädigung gezahlt?

Die Vermögensaufteilung bei einer Scheidung erfolgt zu gleichen Teilen, daher weist das Gericht manchmal eine Entschädigung zu, um das Einkommen beider Ehegatten nach der Auflösung der Ehe auszugleichen. Wird einem der Ehegatten ein Großteil des Vermögens zugeteilt, so ist er durch Gerichtsbeschluss verpflichtet, dem zweiten Ehegatten eine finanzielle Entschädigung zu zahlen. Aufgrund der Unteilbarkeit des Vermögens muss häufig auf das Verfahren der Geldentschädigung zurückgegriffen werden.

Wenn die Ehegatten einen Ehevertrag oder eine Vereinbarung über die Vermögensaufteilung geschlossen haben, wird die Höhe der Entschädigung von ihnen persönlich bestimmt und kann als Prozentsatz von jedem Betrag oder Wert des Vermögens festgesetzt werden. Durch Gerichtsbeschluss sind die Anteile beider Ehegatten gleich, was bedeutet, dass die Höhe der Entschädigung auf der Grundlage einer Bewertung des Vermögenswerts bestimmt wird.

Die Entscheidung des Gerichts zur Zahlung einer Entschädigung ist bindend. Wird die Entscheidung nicht umgesetzt, muss Klage erhoben werden, um die Einziehung der Forderung durchzusetzen. Der Wert der Immobilie wird von einem unabhängigen Gutachter bestimmt, auf dessen Grundlage die Teilung des Eigentums erfolgt, die Berechnung und Zuerkennung der Höhe der Geldentschädigung.

LÖSUNG

Name der Russischen Föderation

Bezirksgericht Nagatinsky Moskau, bestehend aus dem Vorsitzenden Bundesrichter K., mit Sekretär R.,

nach Erörterung eines Zivilverfahrens in öffentlicher Sitzung über den Anspruch von M. an M. auf Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens,

KONFIGURATION:

M. erhob gegen M. Klage auf Teilung des gemeinsam erworbenen Vermögens. Zur Stützung der genannten Anforderungen wies sie darauf hin, dass die Parteien verheiratet seien, was durch die Entscheidung des Friedensrichters des Gerichtsbezirks des Bezirks Zarizyno in Moskau aufgehoben wurde. Aus der Ehe haben die Ehegatten ein gemeinsames Kind, M.

Während der Ehe haben die Ehegatten Vermögen erworben, die Teilung des gemeinsam erworbenen Vermögens wurde nicht durchgeführt, eine diesbezügliche Einigung wurde nicht erzielt, ein Ehevertrag wurde nicht geschlossen.

Während der Ehe wurde Vermögen erworben, das gemeinsam erworben und geteilt wird, nämlich:

– Eine Wohnung bestehend aus 2 Zimmern mit einer Gesamtfläche von 74,9 qm. m.;

– Eine Wohnung bestehend aus 3 Zimmern mit einer Gesamtfläche von 80,2 qm. m.,

– Eine Wohnung bestehend aus 2 Zimmern mit einer Gesamtfläche von 41,0 qm;

- Unfertiges einstöckiges Blockhaus mit beleuchtetem Dachboden. Ah, Veranda beleuchtet. a, mit einer Gesamtfläche von 93,8 qm, SNT "Zvezda", Grundstück 65;

– Grundstück auf landwirtschaftlichen Flächen, vorgesehen für Gartenbau und Gartenbau, mit einer Gesamtfläche von 500 qm;

— 2-stöckiges Wohngebäude, Gesamtfläche 79 qm, Inv. Nr. 1696, lit. A, A1a

- Grundstück mit einer Gesamtfläche von 436 qm;

- Automobil.

Er ist der Ansicht, dass die Anteile am gemeinsam erworbenen Vermögen der Ehegatten gleich sind, und bittet in diesem Zusammenhang, die Eigentumsanteile für jedes Vermögen zu 1/2 zu bestimmen. In der geänderten Klageschrift bat sie das Gericht, folgendes Verfahren festzulegen: Folgende Liegenschaft soll in das Eigentum von M. übergehen: 1. Eine Wohnung bestehend aus 2 Zimmern mit einer Gesamtfläche von 74,9 qm . m., der Marktwert von 13.895.000,00 Rubel; 2. Unfertiges einstöckiges Blockhaus mit Dachboden beleuchtet. Ah, Veranda beleuchtet. a, mit einer Gesamtfläche von 93,8 qm, befindet sich auf einem landwirtschaftlichen Grundstück, das für Garten- und Gartenbau vorgesehen ist, mit einer Gesamtfläche von 500 qm, der Marktwert von an unfertiges Gartenhaus und Grundstück beträgt 1.462.000,00 Rubel.

Folgende Liegenschaft soll in das Eigentum von M. übergehen: 1. Eine Wohnung bestehend aus 3 Zimmern mit einer Gesamtfläche von 80,2 qm. m., Marktwert von 15.406.000,00 Rubel; 2. Eine Wohnung, bestehend aus 2 Zimmern, mit einer Gesamtfläche von 41,0 qm, mit einem Marktwert von 1.564.000,00 Rubel; 3. 2-stöckiges Wohngebäude mit einer Gesamtfläche von 79 qm, auf einem Grundstück mit einer Gesamtfläche von 436 qm gelegen, mit einem Marktwert von 1.218.000,00 Rubel; 4. Ein Auto mit einem Marktwert von 756.000,00 Rubel.

Unter Berücksichtigung des vorgeschlagenen Verfahrens beträgt der Gesamtwert des an den Kläger übertragenen Eigentums 15.357.000,00 Rubel und an den Beklagten - 18.944.000,00 Rubel. Auf der Grundlage des Vorstehenden beantragte sie auch, von der Beklagten zu ihren Gunsten eine Entschädigung für den überschüssigen Anteil des an die Beklagte übertragenen Eigentums zu verlangen, der sich auf 3.587.000,00 Rubel beläuft.

Der Vertreter des Klägers in der mündlichen Verhandlung unterstützte die Ansprüche aus den im Anspruch dargelegten Gründen.

Der Beklagte ist nicht zur Anhörung erschienen, wurde ordnungsgemäß über Datum und Uhrzeit benachrichtigt, hat einen Vertreter, der eine Kopie der Klage erhalten hat, wurde über Datum und Uhrzeit der Anhörung informiert, wie aus der Quittung hervorgeht. Unter solchen Umständen hält das Gericht es für möglich, den Fall zu prüfen, geleitet von Artikel. 167 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, in Abwesenheit des Angeklagten gemäß den Beweisen in dem Fall.

Nach Anhörung des Vertreters des Klägers und Prüfung der schriftlichen Akten des Falles stellt das Gericht die zu befriedigenden Ansprüche auf der Grundlage des Folgenden fest.

Wie in der mündlichen Verhandlung festgestellt wurde, waren die Parteien verheiratet.

Am 25. Februar 2013 wurde auf der Grundlage der Entscheidung des Friedensrichters des Gerichtsbezirks des Bezirks Zarizyno die vom Standesamt Zarizyno in Moskau eingetragene Ehe zwischen M. und M. annulliert. Die Entscheidung des Gerichts trat in Kraft.

Die Ehepartner haben eine gemeinsame minderjährige Tochter - M.

Ein Ehevertrag zwischen den Parteien wurde nicht geschlossen, eine Einigung über die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens zwischen den Parteien nicht erzielt.

Während der Ehe haben die Parteien folgendes Vermögen erworben:

Wohnung bestehend aus 2 Zimmern.

Der Marktwert der Wohnung beträgt laut Bericht 13.895.000,00 (dreizehn Millionen achthundertfünfundneunzigtausend) Rubel 00 Kopeken.

Unfertiges einstöckiges Blockhaus mit beleuchtetem Dachboden. Ah, Veranda beleuchtet. a, mit einer Gesamtfläche von 93,8 qm.

Ein Grundstück auf landwirtschaftlichen Flächen, das für Gartenbau und Gartenbau vorgesehen ist, mit einer Gesamtfläche von 500 qm.

Dem Bericht zufolge beträgt der Marktwert des unfertigen Gartenhauses und des Grundstücks 1.462.000,00 (eine Million) Rubel 00 Kopeken.

Die Wohnung, bestehend aus 3 Zimmern, mit einer Gesamtfläche von 80,2 qm. m.

Der Marktwert der Wohnung beträgt laut Bericht 15.406.000,00 (fünfzehn Millionen vierhundertsechstausend) Rubel 00 Kopeken.

Eine Wohnung bestehend aus 2 Zimmern mit einer Gesamtfläche von 41,0 qm.

Der Marktwert der Wohnung beträgt laut Bericht 1.564.000,00 (eine Million fünfhundertvierundsechzigtausend) Rubel 00 Kopeken.

2-stöckiges Wohngebäude, Gesamtfläche 79 qm, lit. A, A1, ein.

Grundstück mit einer Gesamtfläche von 436 qm.

Dem Bericht zufolge beträgt der Marktwert des Wohngebäudes und des Grundstücks 1.218.000,00 (eine Million zweihundertachtzehntausend) Rubel 00 Kopeken.

Automobil.

Dem Bericht zufolge beträgt der Marktwert des Fahrzeugs 756.000,00 (siebenhundertsechsundfünfzigtausend) Rubel 00 Kopeken.

Gemäß Art. 34 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation ist das von Ehegatten während der Ehe erworbene Eigentum ihr gemeinsames Eigentum. Das gemeinsame Vermögen der Ehegatten sind auch bewegliche und unbewegliche Sachen, die auf Kosten der gemeinsamen Einkünfte der Ehegatten erworben werden, Wertpapiere, Aktien, Kapitaleinlagen, Beiträge zu Kreditinstituten oder anderen Handelsorganisationen und alle anderen von den Ehegatten erworbenen Vermögenswerte während der Ehe, unabhängig davon, ob im Namen des Ehegatten erworben oder im Namen oder von welchem ​​Ehegatten das Geld eingezahlt wurde. Das Recht am gemeinschaftlichen Vermögen der Ehegatten steht auch dem Ehegatten zu, der während der Ehezeit den Haushalt führte, Kinder betreute oder aus anderen triftigen Gründen über kein eigenes Einkommen verfügte.

Artikel 37, 38 des RF IC bestimmen, dass das Vermögen jedes Ehegatten als ihr gemeinsames Vermögen anerkannt werden kann, wenn festgestellt wird, dass während der Ehe auf Kosten des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten oder des Vermögens jedes Ehegatten oder der Arbeitskraft eines der Ehegatten wurden Investitionen getätigt, die die Kosten dieser Immobilie erheblich erhöhen . Die Aufteilung des Vermögens der Ehegatten kann sowohl während der Ehe als auch nach ihrer Auflösung auf Antrag eines der Ehegatten erfolgen. Im Streitfall erfolgt die Teilung des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten sowie die Bestimmung der Anteile der Ehegatten an diesem Vermögen in einem gerichtlichen Verfahren. Wird einem der Ehegatten Vermögen übertragen, dessen Wert den ihm zustehenden Anteil übersteigt, so kann dem anderen Ehegatten eine angemessene Geld- oder sonstige Entschädigung zugesprochen werden.

Basierend auf Kunst. 39 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation werden bei der Aufteilung des gemeinsamen Eigentums der Ehegatten und der Bestimmung der Anteile an diesem Vermögen die Anteile der Ehegatten als gleich anerkannt, sofern die Vereinbarung zwischen den Ehegatten nichts anderes vorsieht.

In Übereinstimmung mit den Anforderungen von Art. 56 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation muss jede am Verfahren beteiligte Partei die Umstände beweisen, auf die sie ihre Ansprüche oder Einwendungen stützt.

In Anbetracht des Fehlens von Beweisen zur Widerlegung der Klageargumente wurde der Rechtsstreit auf der Grundlage der verfügbaren Materialien geprüft.

Bei der Ermittlung des Grundstückswerts orientiert sich das Gericht an den vom Kläger vorgelegten Schlussfolgerungen zur Ermittlung des Verkehrswerts des Grundstücks.

Das Gericht hat keinen Grund, den angegebenen Schlussfolgerungen nicht zu vertrauen, da sie in der Gerichtssitzung nicht angefochten wurden.

In Anbetracht der Einwände gegen die vom Kläger vorgeschlagene Möglichkeit der Vermögensaufteilung hat sich der Beklagte dem Gericht nicht vorgelegt, und das Familiengesetzbuch der Russischen Föderation definiert keine Kriterien, mit Ausnahme der Gleichheit der Anteile der Ehegatten (es sei denn etwas anderes durch die Vereinbarung zwischen den Ehegatten bestimmt), an der sich das Gericht bei der Aufteilung des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten orientieren sollte, wobei zu berücksichtigen ist, dass der Umfang des gemeinsamen Vermögens der Parteien eine Aufteilung in a gemeinsames Verhältnis, kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Anteile der Ehegatten gleich sind, und unter Berücksichtigung der besonderen Umstände des Falles, das gemeinsam erworbene Grundstück entsprechend aufzuteilen: M. das Eigentumsrecht an folgendem Grundstück anzuerkennen :

1. Eine Wohnung bestehend aus 2 Zimmern mit einer Gesamtfläche von 74,9 qm. m., der Marktwert von 13.895.000,00 Rubel;

2. Unfertiges einstöckiges Blockhaus mit Dachboden beleuchtet. Ah, Veranda beleuchtet. a, mit einer Gesamtfläche von 93,8 qm, befindet sich auf einem landwirtschaftlichen Grundstück, das für Garten- und Gartenbau vorgesehen ist, mit einer Gesamtfläche von 500 qm, der Marktwert von an unfertiges Gartenhaus und Grundstück beträgt 1.462.000,00 Rubel.

Somit beträgt der Gesamtwert des an M. übertragenen Vermögens: 13.895.000,00 Rubel. + RUB 1.462.000,00 = RUB 15.357.000,00

Übertragen Sie folgende Liegenschaft in das Eigentum von M.:

1. Eine Wohnung bestehend aus 3 Zimmern mit einer Gesamtfläche von 80,2 qm. m., Marktwert von 15.406.000,00 Rubel;

2. Eine Wohnung, bestehend aus 2 Zimmern, mit einer Gesamtfläche von 41,0 qm, mit einem Marktwert von 1.564.000,00 Rubel;

3. 2-stöckiges Wohngebäude mit einer Gesamtfläche von 79 qm, lit. A, A1,a, auf einem Grundstück mit einer Gesamtfläche von 436 qm gelegen, mit einem Marktwert von 1.218.000,00 Rubel;

4. Ein Auto mit einem Marktwert von 756.000,00 Rubel.

Der Gesamtwert des an M. übertragenen Vermögens beträgt: 15.406.000,00 + 1.218.000,00 + 1.564.000,00 + 756.000,00 = 18.944.000,00 Rubel.

Da nach dem Verkehrswert des auf M. zu übertragenden Vermögens der Vermögensanteil von M. den Vermögensanteil von M. um 3.587.000,00 Rubel übersteigt. (18.944.000,00 - 15/557.000,00 = 3.587.000,00 Rubel), hält das Gericht es für möglich, von M. zugunsten von M. als Entschädigung für die Vermögensaufteilung 1.793.500,00 Rubel zurückzufordern, basierend auf der Berechnung 3.587.000,00 / 2 = 1.793.500,00 Rubel.

Der Gerichtshof ist der Ansicht, dass die Gründe nach Art. 39 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation zur Abweichung von der Gleichheit der Anteile von Ehegatten am gemeinsam erworbenen Vermögen ist nicht verfügbar.

Es gibt keinen Grund, von der Gleichheit der Anteile abzuweichen, da es sich bei den Anteilen der Ehegatten am gemeinsamen Vermögen nicht um solche handelt.

In Übereinstimmung mit den Anforderungen von Art. 98 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation unterliegt der Beklagte der Erhebung der staatlichen Abgabe im Verhältnis zum Anteil am umstrittenen Eigentum, d.h. RUB 30.000,00

Basierend auf dem oben Genannten und geleitet von Artikel. Kunst. 194-199 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Gericht,

ICH HABE MICH ENTSCHIEDEN:

Erkennen Sie für M. das Eigentum an der folgenden Immobilie an:

– Eine Wohnung bestehend aus 2 Zimmern mit einer Gesamtfläche von 74,9 qm. m.

- Unfertiges einstöckiges Blockhaus mit beleuchtetem Dachboden. Ah, Veranda beleuchtet. a, mit einer Gesamtfläche von 93,8 qm.

Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens der Ehegatten Rechtspraxis betrachtet im Detail. Dies liegt an einer großen Anzahl von Fällen sowie ihrer Vielfalt, da die Liste des gemeinsam erworbenen Vermögens eine Reihe von Vermögenswerten unterschiedlicher Art enthält, sodass es nicht einfach ist, eine Grenze zwischen gemeinsam erworbenem und persönlichem Eigentum zu ziehen.

Fälle, in denen die Teilung des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten vom Gericht durchgeführt werden kann

Das Familienrecht der Russischen Föderation bietet verheirateten Ehegatten die Möglichkeit, eines der Eigentumsverwaltungssysteme zu wählen - legal (gemäß den gesetzlichen Normen) oder vertraglich (gemäß den Bedingungen des Ehevertrags).

Auch im Falle einer Scheidung (oder eines anderen Grundes) sind die Bedingungen für die Vermögensaufteilung entweder gesetzlich oder vertraglich geregelt. Sowohl im ersten als auch im zweiten Fall können Justizbehörden hinzugezogen werden, um Probleme zu lösen, die sich aus dem Verfahren der Vermögensaufteilung ergeben.

Wichtig! Die Vermögensaufteilung kann auch vor der Auflösung der Ehe erfolgen – durch Beschluss der Ehegatten oder beispielsweise bei der Zwangsvollstreckung des Vermögens eines von ihnen.

Die häufigsten Fälle, in denen die Parteien auf einen Rechtsstreit zurückgreifen, sind:

• Aufnahme von Eigentum in die Liste der gemeinsam erworbenen und Ausschluss daraus;
• Einrichtung von Anteilen an der Teilung des Eigentums;
• Veruntreuung von Eigentum;
• Anfechtung des Ehevertrages.

Zu beachten ist, dass die Vermögensaufteilung ohne Mitwirkung des Gerichts erfolgen kann, wenn die Ehegatten freiwillig und einvernehmlich das während der Ehe erworbene Vermögen teilen. Wenn keine gemeinsame Entscheidung getroffen wird, kann die abweichende Partei, auch wenn ein Ehevertrag besteht, eine Klage vor Gericht einreichen, um die strittige Frage zu lösen.

Antrag (Forderung) auf Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens

Forderung Mustervertrag über die Teilung des gemeinsam erworbenen Vermögens Die Teilung des Vermögens wird in einem Standardformular erstellt (ein Muster einer solchen Forderung finden Sie auf unserer Website). Auch ein Muster der Klage (Erklärung) kann am Infostand im Gerichtsgebäude eingesehen werden – das ist praktisch, da in dem dort vorliegenden Muster in der Regel einige Pflichtfelder bereits ausgefüllt sind. Andernfalls ist es erforderlich, den Antrag so auszufüllen, dass er verfahrensrelevante Angaben enthält.

Der Antrag auf Scheidung und Güterteilung muss folgende Punkte enthalten:

1. Wenden Sie sich an die Stelle, die den Prozess durchführen wird.

   Die Frage der Vermögensaufteilung, deren Wert bis zu 50.000 Rubel beträgt, entscheidet ein Friedensrichter. Ist die Forderung höher, muss der Antrag beim Amts- oder Stadtgericht gestellt werden.

2. Angaben zum Antragsteller und seinem Ehepartner (Name, Wohnort).
   Die Klage wird am Wohnort des Beklagten oder am Ort der streitgegenständlichen Immobilie erhoben.
3. Anspruchshöhe.

   In manchen Fällen muss die Höhe der Forderung mit Hilfe eines unabhängigen Gutachters ermittelt werden. Wenn die Ehegatten Dokumente aufbewahrt haben, die den Wert der streitigen Immobilie bestätigen und sich dieser Wert seit dem Erwerb nicht wesentlich verändert hat, können Sie sich darauf verlassen.

4. Informationen über die Eintragung der Eheschließung und die Beendigung des Zusammenlebens oder der gemeinsamen Aktivitäten.
5. Zustimmung des Angeklagten zur Scheidung, falls vorhanden.
6. Daten über minderjährige Kinder, deren Alter und Informationen darüber, mit welchem ​​Ehepartner sie zusammenleben.
7. Antrag auf Scheidung.

In diesem Abschnitt begründet der Antragsteller seinen Antrag auf Scheidung und Vermögensaufteilung und beschreibt die Umstände, die die Einreichung des Anspruchs und seine Gültigkeit rechtfertigen. Es weist auch auf die Notwendigkeit von Unterhaltszahlungen hin.

Dem Antrag sind Kopien der Unterlagen des Antragstellers, eine Vermögensliste, Kopien der Geburtsurkunden von Kindern und Heiratsurkunden sowie ein Dokument beigefügt, das die Zahlung der staatlichen Abgabe bestätigt. Ihr Wert beträgt 5 % der Höhe der geltend gemachten Forderung und kann bei großen gemeinschaftlich erworbenen Vermögensgegenständen sehr beeindruckend sein. Es ist nicht verwunderlich, dass viele Ehepartner es vorziehen, das Problem friedlich zu lösen.

Mustervertrag über die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Grundstücks

Es gibt keine Standardform der Vereinbarung über die Teilung des gemeinsam erworbenen Eigentums. In einigen Fällen, wenn ein Notar am Vertragsabschluss beteiligt ist, kann er ein Formular bereitstellen und ein Muster zum Ausfüllen des Vertrages (Sie finden es auch in unserer Musterbank) in dem Formular zeigen, in dem er bereit sein wird es zu zertifizieren. Die Einschaltung eines Notars ist jedoch optional.

Im Allgemeinen enthält eine Vereinbarung über die Teilung des Vermögens:

1. Name - "Vereinbarung über die Teilung des gemeinsam erworbenen Eigentums."
2. Datums- und Zeitstempel des Dokuments.
3. Vollständiger Name und Passdaten der Ersteller des Dokuments.
4. Eine Liste der Immobilien mit Angabe ihres Wertes (bitte beachten Sie, dass der Name der registrierten Immobilie mit dem in den Registrierungsdokumenten angegebenen Namen übereinstimmen muss).
5. Angabe der Anteile, in denen das aufgeführte Vermögen jedem der Ehegatten zufällt.
6. Wenn ein Vermögen vollständig an einen der Ehegatten geht, muss dies ebenfalls angegeben werden, sowie der Geldbetrag, den er dem zweiten Ehegatten als Entschädigung für seinen Anteil zahlt (falls erforderlich).
7. Ein Hinweis auf das Fehlen von Umständen, die die Bedingungen der Vereinbarung für eine Partei versklaven und benachteiligen.
8. Informationen über die Anzahl der Kopien der Vereinbarung.
9. Unterschriften der Parteien, Zeugen, notarielle Zeichen.

Leider ist es nicht immer möglich, Eigentum friedlich aufzuteilen. Die Zusammensetzung des Vermögens, das in die Liste des gemeinsam erworbenen Vermögens aufgenommen wird, ist in der Regel am umstrittensten.

Aufnahme von Eigentum in die Liste der gemeinsam erworbenen und Ausschluss daraus

Es scheint, dass die Gesetzgebung das Vermögen, das Teil des von den Ehegatten gemeinsam erworbenen Vermögens ist, klar definiert - es handelt sich um während der Ehe erworbenes (gekauftes, geschaffenes) Vermögen. Allerdings kann die Verbreitung von Kredit- und Ratenkäufen den Prozess des Immobilienerwerbs über Jahre oder sogar Jahrzehnte in die Länge ziehen. Ein Teil davon kann während der Ehe erworben werden, der Vertrag selbst kann jedoch in der vorehelichen Zeit abgeschlossen werden.

In solchen Fällen entscheidet das Gericht in der Regel wie folgt: Die Immobilie, die Gegenstand eines Hypothekenvertrags ist oder mit Kreditmitteln erworben wurde, verbleibt bei dem Ehegatten, der den entsprechenden Vertrag abgeschlossen hat. Allerdings muss er der anderen Partei die während der Ehezeit geleisteten Zahlungen an die Bank erstatten.

Eine weitere umstrittene Situation betrifft das persönliche Eigentum, in das die gemeinsamen Mittel oder die Arbeitskraft der Ehegatten investiert wurden, was zu einer erheblichen Wertsteigerung führte. Auch solches Eigentum gilt als gemeinsam erworben. Gleichzeitig legt die Gesetzgebung nicht fest, welche Erhöhung als erheblich anerkannt wird, und die Gerichte orientieren sich an ihrer eigenen Meinung zur Wesentlichkeit, die durch Beweise und Sachverständigengutachten gestützt wird.

In einigen Fällen kann das Gericht nicht das Vermögen selbst als gemeinsames Vermögen anerkennen, sondern die während der Ehe vorgenommenen Verbesserungen oder die Rechte an dem streitigen Vermögen zwischen den Ehegatten zu ungleichen Teilen aufteilen.

Gründung von Anteilen der Teilung des Eigentums

Ehegatten können die Güterteilung zu gleichen Teilen anfechten, wenn dadurch die Interessen minderjähriger Kinder beeinträchtigt werden. Außerdem Kunst. 39 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation gibt weitere Gründe für die ungleichmäßige Vermögensaufteilung der Ehegatten an:

• wenn nachgewiesen wird, dass einer der Ehegatten aus unentschuldigtem Grund keine Einkünfte bezogen hat;
• wenn nachgewiesen wird, dass einer der Ehegatten das gemeinsame Vermögen zum Nachteil der Interessen der Familie ausgegeben hat (dh gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstoßen hat).

Es gibt Rechtsprechung und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, dass eine Mutter mit minderjährigen Kindern, die nach einer Scheidung bei ihr leben, Anspruch auf einen größeren Teil des Vermögens haben kann als ein Vater.

Illegale Verfügung über Eigentum

Die gesetzliche Güterordnung der Ehegatten geht davon aus, dass sie gemeinschaftlich und unter Treu und Glaubensvermutung über das Vermögen verfügen. Aber es kommt oft vor, dass einer der Ehegatten in der Zeit vor der Scheidung gemeinsames Eigentum verkauft und diese Transaktion fiktiv macht - zu einem niedrigen oder hohen Preis (je nach Absicht).

In der Regel werden wertvolle bewegliche Sachen „Opfer“ solcher Transaktionen, da die Zustimmung des Ehegatten zu einem Immobiliengeschäft zwingend erforderlich ist. Aber ein unlauteres Geschäft mit beweglichen Sachen kann großen Schaden anrichten.

In diesem Fall ist es schwierig, die abgeschlossene Transaktion anzufechten, aber es ist möglich, vom ehemaligen Ehegatten eine Entschädigung für den Wert des Eigentums (anteilig) zu verlangen, wenn das Gericht der Ansicht ist, dass die Transaktion von ihm in böser Absicht getätigt wurde und ohne Zustimmung des zweiten Grundstückseigentümers.

Anfechtung des Ehevertrages

Vertragsformular herunterladen

Ein Ehevertrag soll die Vermögensverhältnisse der Ehegatten regeln, kann aber manchmal auch Gegenstand eines Rechtsstreits werden. Zum Beispiel, wenn Eigentum, das durch den Vertrag Eigentum eines der Ehegatten geworden ist, zu einem Druckmittel auf die andere Vertragspartei wird. Leider ist es äußerst selten vor Gericht zu beweisen, dass ein Ehevertrag gekündigt werden kann, aber dafür gibt es immer noch mehrere Gründe:

1. Die fiktive Natur der Ehe (in diesem Fall wird die Ehe selbst für ungültig erklärt).
2. Irreführung oder Nötigung eines der Ehepartner.
3. Äußerst ungünstige Bedingungen, in denen sich der zweite Ehegatte beim Abschluss eines Ehevertrags befindet.

Die Frage wird jeweils individuell betrachtet, ausgehend von der persönlichen Vermögenslage der Parteien vor und nach der Eheschließung unter Berücksichtigung aller Begleitumstände. Es muss daran erinnert werden, dass das Recht, einen Ehevertrag anzufechten, für ein Jahr ab dem Zeitpunkt besteht, ab dem eine der Parteien zum Abschluss gezwungen wurde oder von den Umständen erfahren hat, die Gründe für die Ungültigkeitserklärung des Vertrags sind.

Richter zweier Instanzen, die bei der Aufteilung des Vermögens ehemaliger Ehegatten die Normen des materiellen Rechts falsch ausgelegt hatten, wurden vom Obersten Gericht der Russischen Föderation in einem Fall korrigiert, der in die neue 160-Seite aufgenommen wurde

Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs,

für das laufende Jahr.

Wie der Oberste Gerichtshof in dem Kapitel über die Analyse der Praxis des Kollegiums für Zivilsachen feststellte, unterliegen während der Ehe erworbene Vermögenswerte, aber Gelder, die einem der Ehegatten persönlich gehören, nicht der Regelung des gemeinsamen gemeinschaftlichen Eigentums die Ehegatten.

U. erhob gegen P. Klage auf Teilung des gemeinsam erworbenen Vermögens und berief sich darauf, dass er mit P. verheiratet war. Während der Ehezeit erwarben die Ehegatten im Rahmen eines Kaufvertrages eine Wohnung in gemeinschaftlichem Besitz. Da zwischen den Parteien kein Ehevertrag zustande kam, keine Einigung über die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens erzielt wurde, beantragte U. die Aufteilung der Wohnung zwischen ihm und P. und die Anerkennung seines Eigentums an 1/2 des Miteigentumsanteils gemeinsames Eigentum an der streitigen Wohnung.

Die Beklagte P. erkannte die Ansprüche nicht an, beantragte die Anerkennung des Eigentums der Klägerin an 1/15 des Anteils am Miteigentum an der streitigen Wohnung, und dahinter - das Eigentum an 14/15 des Anteils, gegeben die Kauf der Wohnung aus dem Privatvermögen des Beklagten in Höhe von 1 RUB 750.000

Das Gericht stellte fest, dass U. seit dem 23. Dezember 2010 mit P. verheiratet war. Während der Ehe haben die Ehegatten auf der Grundlage eines Kaufvertrags vom 11. Februar 2011 eine Wohnung gekauft, deren gemeinsames Eigentum am 10. März 2011 für sie eingetragen wurde. Der Preis der gekauften Wohnung betrug 1.995.000 Rubel.

Wie bei der Prüfung des Falls festgestellt und von den Parteien nicht bestritten wurde, erhielt P. einen Teil der für den Kauf der besagten Wohnung ausgegebenen Mittel in Höhe von 1.750.000 Rubel als Geschenk von P. L. (P. Mutter von P.) aufgrund eines Schenkungsvertrages vom 11.02.2011. Diesen Betrag hat die Mutter von P. aus dem Verkauf einer ihr eigentumsrechtlich zustehenden Wohnung erhalten. Alle oben genannten Transaktionen wurden am selben Tag getätigt - dem 11. Februar 2011.

Die Ehe zwischen U. und P. wurde am 9. Oktober 2014 aufgelöst. Die Vermögensaufteilung der Ehegatten nach der Auflösung der Ehe zwischen den Parteien wurde nicht durchgeführt.

Das erstinstanzliche Gericht ging bei der Streitbeilegung und der Befriedigung der Ansprüche auf Aufteilung der streitigen Wohnung zwischen den Ehegatten zu gleichen Teilen davon aus, dass zwischen den Parteien eine Vereinbarung über den Erwerb der Wohnung in gemeinsamem Miteigentum getroffen worden sei , und da die als Schenkung erhaltenen Mittel von P. nach ihrem Ermessen für den gemeinsamen Bedarf der Ehegatten – den Kauf einer Wohnung – eingebracht wurden, unterliegt dieses Vermögen dem gemeinschaftlichen Güterstand der Ehegatten.

Das Berufungsgericht schloss sich den Feststellungen des Gerichts erster Instanz an.

Das Justizkollegium für Zivilsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation erkannte an, dass die Schlussfolgerungen der Gerichte unter Verletzung des materiellen Rechts getroffen wurden.

Gemäß Art. 34 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation ist das von Ehegatten während der Ehe erworbene Eigentum ihr gemeinsames Eigentum. Das von den Ehegatten während der Ehe erworbene Vermögen (Gemeinschaftsvermögen der Ehegatten) umfasst das Einkommen jedes Ehegatten aus Arbeitstätigkeit, unternehmerischer Tätigkeit und den Ergebnissen geistiger Tätigkeit, Renten, von ihnen erhaltene Zulagen sowie andere Barzahlungen, die keinen besonderen Zweck haben (Höhe der materiellen Unterstützung, Beträge, die als Entschädigung für Schäden im Zusammenhang mit einer Invalidität aufgrund einer Verletzung oder eines anderen Gesundheitsschadens gezahlt werden, und andere). Das gemeinsame Vermögen der Ehegatten sind auch bewegliche und unbewegliche Sachen, die auf Kosten der gemeinsamen Einkünfte der Ehegatten erworben werden, Wertpapiere, Aktien, Einlagen, Anteile am eingebrachten Kapital von Kreditinstituten oder anderen gewerblichen Organisationen und alle anderen von den Ehegatten erworbenen Vermögenswerte Ehegatten während der Ehe, unabhängig davon, ob in dessen Namen der Ehegatte erworben wurde oder in dessen Namen oder von welchem ​​der Ehegatten das Geld eingezahlt wurde.

In Übereinstimmung mit Absatz 1 der Kunst. 36 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation, Eigentum, das jedem Ehegatten vor der Ehe gehörte, sowie Eigentum, das einer der Ehegatten während der Ehe als Geschenk, durch Erbschaft oder andere unentgeltliche Transaktionen erhalten hat (Eigentum jedes Ehegatten ), ist sein Eigentum.

Wie das Gericht feststellte, waren die Quelle des Erwerbs der streitigen Wohnung die Gelder, die P. aus einem unentgeltlichen Geschäft erhalten hatte, sowie teilweise gemeinsam erworbene Gelder der Ehegatten.

Gemäß den Erläuterungen in Ziffer 15 Absatz 4 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 5. November 1998 Nr. 15 „Über die Anwendung der Gesetzgebung durch die Gerichte bei der Prüfung von Scheidungsfällen“ es handelt sich nicht um ein zwar während der Ehe erworbenes gemeinsames gemeinsames Vermögen, sondern um das persönliche Vermögen eines der Ehegatten, das ihm vor der Ehe gehörte, als Schenkung oder durch Erbschaft erhalten hat, sowie um persönliche Gegenstände, mit Ausnahme von Schmuck und anderem Luxusgüter.

Aus den vorstehenden Bestimmungen folgt, dass ein rechtlich bedeutsamer Umstand bei der Entscheidung, ob Vermögen als gemeinsames Vermögen der Ehegatten einzustufen ist, welche Mittel (persönlich oder gemeinsam) und im Rahmen welcher Transaktionen (entgeltlich oder unentgeltlich) Vermögen von einem der Ehegatten erworben wurden die Ehe. Vermögen, das einer der Ehegatten durch unentgeltliche bürgerliche Rechtsgeschäfte (z. B. durch Erbschaft, Schenkung, Privatisierung) erworben hat, ist nicht gemeinsames Eigentum der Ehegatten. Der Erwerb von Vermögen während der Ehe, jedoch mit Mitteln, die einem der Ehegatten persönlich gehören, schließt dieses Vermögen ebenfalls von der Gütergemeinschaft aus.

Zu Unrecht wurde dabei ein so rechtlich bedeutsamer Umstand wie die Verwendung von P. persönlich gehörenden Mitteln für den Erwerb der streitigen Wohnung vom Gericht außer Acht gelassen.

Mit der Schlussfolgerung, dass es sich bei der streitigen Wohnung um das gemeinsam erworbene Vermögen der Ehegatten handele, ging das Gericht davon aus, dass der Kaufvertrag keine Bedingungen für die Aufteilung der Wohnungsanteile enthielt.

Gleichzeitig berücksichtigte das Gericht nicht, dass die von P. als Geschenk erhaltenen Gelder in Höhe von 1.750.000 Rubel lagen. und die für den Kauf aufgewendeten Wohnungen waren persönliches Eigentum von P., da sie während der Ehezeit mit der Klägerin nicht gemeinsam erworben wurden und nicht das gemeinsame Einkommen der Ehegatten waren.

Der Beitrag dieser Mittel zum Kauf einer Wohnung ändert nichts an ihrer Eigenschaft als persönliches Eigentum von P.

Die Eigentumsanteile der Parteien an der Wohnung waren somit im Verhältnis zu den eingesetzten Eigenmitteln der Beklagten und den gemeinschaftlichen Mitteln der Parteien zu ermitteln.

Dies wurde von den Gerichten nicht berücksichtigt und führte zum Erlass rechtswidriger Gerichtsurteile (Bestimmung Nr. 45-KG16-16).

Gerichtspraxis, Oberster Gerichtshof der Russischen Föderation, Zivilverfahren,

Der Scheidungsprozess ist für viele Paare eine schwierige Zeit, in der die unerfüllten Hoffnungen auf eine starke Familie endlich ein Ende haben. Und während beide Parteien sich Sorgen machen oder Pläne für die nahe Zukunft erwägen, empfehlen Anwälte dringend, andere Probleme im Zusammenhang mit der Scheidung sofort zu lösen. Einer davon ist die Vermögensaufteilung.

In unseren Artikeln geht es um typische Wege zur Lösung rechtlicher Probleme, aber jeder Fall ist einzigartig.

Wenn Sie wissen möchten, wie Sie Ihr spezielles Problem lösen können, verwenden Sie bitte das Online-Beraterformular auf der rechten Seite oder rufen Sie die untenstehenden Nummern an. Es ist schnell und kostenlos!

Allgemeine Bestimmungen zur Vermögensaufteilung

Zum gemeinschaftlich erworbenen Vermögen zählt das gesamte Vermögen, das während der Ehe für die Einkünfte des Ehegatten erworben wurde.

Auch wenn nur ein Ehegatte gearbeitet und Geld verdient hat und mit diesem Geld während der Ehe Vermögen erworben wurde, gilt es dennoch als gemeinsam erworben.

Das hat der Gesetzgeber berücksichtigt Hausarbeit, Kinderbetreuung, Kindererziehung erfordern ebenfalls erhebliche Anstrengungen. Wenn Sie dafür getrennte Arbeitskräfte einstellen, dann wird nicht jede Familie genug Geld dafür haben, selbst wenn diese Mittel aus dem Einkommen beider Ehegatten stammen.

Die Tatsache, dass einer von ihnen seine Karriere zugunsten der Hausarbeit geopfert hat, wird daher vom Gesetzgeber von dieser Seite berücksichtigt. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Entscheidung bewusst getroffen oder aus Arbeitsmangel erzwungen wurde.

Alle gemeinsam erworbenen Vermögenswerte müssen in zwei gleiche Teile geteilt werden.. Das heißt, jeder der Ehegatten hat die gleichen Rechte daran. Wenn beispielsweise während der Ehe ein Auto für das Einkommen des Ehemanns gekauft wurde und er es benutzte, die Dokumente für ihn erstellt wurden, muss er während einer Scheidung verstehen, dass der Ehepartner die gleichen Rechte an diesem Auto hat wie er .

Die Ehegattin muss aber auch verstehen, dass der Schmuck, den sie während der Ehe erworben hat und den nur sie trug, auch in die Gesamtmasse des gemeinsam erworbenen Eigentums einzubeziehen ist. Ihr Mann hat die gleichen Rechte an allen erworbenen Luxusgütern wie sie selbst, sogar an ihrem Nerzmantel und ihrem teuren Schaffellmantel.

Viele Scheidungspaare, die sich bei der Vermögensaufteilung an den Hals klammern, scheinen zu vergessen, dass nicht nur Vermögen, sondern auch Verbindlichkeiten Gegenstand der Aufteilung sind. Also, Schulden, die während der Ehe entstanden sind, müssen ebenfalls untereinander geteilt werden.

Sie haben ein Auto auf Kredit genommen, eine Wohnung verpfändet - im Scheidungsfall teilen Sie bitte die restlichen Kredite.

Als gemeinschaftlich erworbenes Vermögen gilt kein Vermögen, das von Ehegatten vor oder nach der Eheschließung erworben oder einem von ihnen persönlich vererbt oder geschenkt wurde.

Wenn die Ehepartner während der Ehe in einer Wohnung lebten, die die Frau von ihren Eltern geerbt hatte, und sie Schmuck von ihrer Mutter und Großmutter geerbt hatte und ihr Mann zu dieser Zeit ein Auto fuhr, das er vor der Ehe gekauft hatte, dann Alle diese denkmalgeschützten Immobilien unterliegen keiner Aufteilung.

Mehr zur Vermögensaufteilung können Sie hier nachlesen.

Also, mit den allgemeinen Bestimmungen mehr oder weniger klar. Gibt es Abweichungen davon? Natürlich gibt es das, und alles hängt davon ab, welche Argumente die Parteien in der Gerichtsverhandlung selbst vorbringen. Aber das muss man berücksichtigen bei weitem nicht alles, was diese oder jene Seite des Prozesses billigen wird, wird vom Gericht berücksichtigt.

Wenn der Ehegatte seiner Frau vorwirft, dass sie nie irgendwo gearbeitet hat, alles mit seinem Geld gekauft wurde, wird das Gericht aus den oben genannten Gründen darauf nicht einmal reagieren. Dies ist ein sehr häufiges Argument vor Gericht, wonach der Ehepartner ratlos ist, warum er nicht gehört wurde, und sogar geheime Absprachen und Korruption vermutet. Aber Der Grund dafür ist einfach - die aktuelle Gesetzgebung.

Auch Ehefrauen vor Gericht gehen oft zu weit und verlangen, alles oder das meiste davon zu geben, weil die Kinder bei ihnen bleiben. Das Maximum, auf das sie dabei zusätzlich zählen können, ist das Vermögen, das Kindern zusteht und das bei einer Scheidung auf den Elternteil übergeht, bei dem diese Kinder verbleiben.

Übrigens, über das Scheidungsverfahren durch das Gericht in Anwesenheit von Kindern können Sie sich hier ausruhen. Lesen Sie auch, wie Sie bei einer Scheidung Unterhalt beantragen.

Alles ändert sich jedoch, wenn vor Gericht ein vernünftiges Argument erklingt. Hat zum Beispiel ein Ehegatte ohne Grund nicht gearbeitet, einen sittenwidrigen Lebensstil geführt, durch sein Verhalten Sachschäden verursacht, so kann in einer solchen Situation das Gericht entscheiden, wodurch er den Anteil des gemeinsam erworbenen Vermögens aufgrund dessen herabsetzt Ehepartner.

Es kommt vor, dass einer der Ehepartner (häufiger ist dies der Ehemann) ein eingefleischter Säufer wird und lange Zeit nirgendwo arbeitet. In der Familie kommt es auf dieser Grundlage täglich zu Skandalen, die sich in einen Kampf verwandeln, begleitet von Sachbeschädigungen. Ein Ehepartner kann Dinge aus dem Haus nehmen, um sie für fast nichts zu verkaufen und eine neue Dosis Alkohol oder Drogen zu bekommen.

Aber in solchen Situationen muss bedacht werden, dass Worte allein vor Gericht nicht ausreichen. Um die Regelmäßigkeit von Skandalen zu beweisen, müssen Kopien von Protokollen der Verwaltungshaft, Auszüge aus dem Anrufprotokoll der nächstgelegenen Polizeidienststelle vorgelegt werden.

Sachbeschädigungen können durch dieselben Haftprotokolle nachgewiesen werden, die die Tatumstände beschreiben.

Wenn es Umzüge aus dem Haus gab, brauchen Sie zumindest Polizeiberichte zeigen. Und es ist ein großes Glück, wenn mindestens eine dieser Aussagen Materialien enthält, die solche Tatsachen bestätigen. Es kann Verwaltungsprotokolle, in dem es Daten gibt, dass ein Bürger die herausgenommenen Sachen oder die Sache für einen Hungerlohn von einem der Ehegatten erworben hat.

All diese Materialien sind vor Gericht von großer Bedeutung, viel mehr als die Zeugenaussagen von Nachbarn, die sich über einen betrunkenen Nachbarn sehr ärgern. Aber das Zeugnis der Nachbarn wird in diesem Fall nicht überflüssig sein.

Wir sprechen von einer ungleichen Eigentumsverteilung, und um eine Entscheidung zu treffen, die von der direkten Norm des Gesetzes abweicht, Der Richter braucht einen sehr guten Grund.

Wie oben erwähnt, wird das persönliche Vermögen eines der Ehegatten nicht zum Gesamtnachlass gezählt. Theoretisch unterliegt eine durch Erbschaft erhaltene, geschenkte oder von einem der Ehegatten vor der Ehe gekaufte Wohnung nicht der Teilung. Aber in der Praxis kann es anders sein, und hier noch einmal Argumente spielen eine große Rolle..

Beispielsweise zieht die Frau nach der Heirat in die Wohnung ihres Mannes, die er geerbt hat. Die Wohnung muss ernsthaft renoviert werden und Die Frau beschließt, das angesparte Geld für eine umfassende Renovierung des Hauses zu verwenden.

Nach dieser auf ihre Kosten durchgeführten Reparatur die Wohnung ihren Verkehrswert erheblich verändert in Richtung Steigerung. Bei einer Scheidung wird das Argument berücksichtigt, dass die Wohnung auf eigene Kosten der Ehefrau repariert wurde, und es ist durchaus möglich, dass ihr per Gerichtsbeschluss ein Teil dieser Wohnung zusteht.

Gleiches gilt für sonstigen persönlichen Besitz, der durch Reparaturen auf Kosten des anderen Ehegatten seinen Wert nach oben verändert.

Wenn das Auto, das der Frau vor der Ehe gehörte, 300.000 Rubel gekostet hat und der Ehemann es während der Ehe auf eigene Kosten repariert hat und es 700.000 Rubel gekostet hat, hat er das Recht, nach der Scheidung einen Teil dieses Autos zu beanspruchen .

Es ist jedoch zu beachten, dass dies nur dann der Fall ist, wenn die Reparatur auf persönliche Kosten eines der Ehegatten durchgeführt wurde. Seine laufenden Einkünfte werden nicht als solche eingestuft und gelten als miterworben..

Aber selbst in diesem Fall, wenn die Wohnung oder das Auto eines der Ehegatten für gemeinsames Einkommen repariert wird und deren Wert steigt, kann der andere Ehegatte während einer Scheidung einen Teil davon beanspruchen.

Zum Beispiel kostete eine Wohnung vor der Eheschließung 2 Millionen Rubel. Während der Ehe führten die Ehepartner Reparaturen für das Gesamteinkommen durch, und die Wohnung erhöhte ihren Wert auf 3,5 Millionen Rubel. Zum Zeitpunkt der Scheidung hat der andere Ehegatte Anspruch auf einen Teil dieser Wohnung, der der Hälfte des geänderten Wertes entspricht. In diesem Fall ist dies die Hälfte von 1,5 Millionen Rubel oder 750.000 Rubel, was fast einem Fünftel der Wohnung entspricht (1/4,7).

Es ist dieser Teil der Wohnung, den das Gericht dem anderen Ehepartner zusprechen kann, obwohl sie in vielen Fällen nach der Entscheidung des Wohnungseigentümers verpflichtet sind, diesen Betrag an den ehemaligen Ehepartner zu zahlen, in diesem Fall 750.000 Rubel .

Wie im vorigen Fall müssen die Argumente auf Tatsachen beruhen. Dies sind Daten über die Verfügbarkeit finanzieller Mittel vor der Eheschließung, über den Verkauf von Immobilien, deren Erlös für Reparaturen verwendet wurde. Es ist sehr gut, wenn alle Änderungen an einer Wohnung oder einem Auto rechtzeitig in der Zulassungsbescheinigung vorgenommen wurden. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass das Gericht die richtige Entscheidung trifft.

Wenn das Geld, das unter dem Kopfkissen lag, den Wert der Immobilie steigerte und ihre Herkunft unbekannt ist, wird es sehr schwierig sein, etwas vor Gericht zu beweisen.

Wie wird die Bewertung und Aufteilung verschiedener Immobilien, wie beispielsweise einer Wohnung oder eines Autos, üblicherweise vor Gericht durchgeführt? Bei allgemeinen Fällen ist es dem Gericht egal, wie viel es kostet. Die in den vom Technischen Inventaramt ausgestellten Unterlagen angegebenen Kostenangaben liegen in der Regel deutlich unter dem Verkehrswert. Diese Daten werden jedoch nur zur Zahlung der staatlichen Gebühr bei der Einreichung von Dokumenten zur Prüfung beim Gericht verwendet.

Das Gericht spricht Anteile an diesem oder jenem Vermögen zu und überlässt es den ehemaligen Ehegatten, wie jeder von ihnen die Hälfte der Wohnung nutzt, ob sie eine unteilbare Wohnung, wie Wohnung, Haus, Garage oder Auto, verändern oder verkaufen und das Geld teilen.

Es gibt jedoch Situationen wenn Sie den tatsächlichen Wert der Immobilie kennen müssen. Einige davon sind oben beschrieben, wenn es darum geht, eine Wohnung oder ein Auto zu teilen, die während der Ehe im Wert gestiegen sind. In solchen Situationen ohne Prüfung nicht möglich.

Ein entsprechender Sachverständiger, zB ein Mitarbeiter des BTI, gibt eine reale Einschätzung der Immobilie zum aktuellen Zeitpunkt ab. Die Schlussfolgerung von Experten wird der Ausgangspunkt in der Studie sein, aber keine Ausschnitte aus Zeitungen und Zeitschriften über ähnliche zum Verkauf stehende Immobilien.

Beispiel 1

Die Ehefrau reichte die Scheidung ein und beantragte die Vermögensaufteilung. Es gibt eine Wohnung, die die Eltern meines Mannes gekauft haben, sie hat Möbel und Haushaltsgeräte. Außerdem forderte die Ehefrau in ihrer Aussage die Hälfte des Geldes aus dem vor drei Jahren verkauften Auto. Per Gerichtsbeschluss wurde seiner Frau die Hälfte der Möbel und Haushaltsgeräte zugesprochen.

Was war die Grundlage für diese Entscheidung? Die Wohnung, in der die Ehegatten lebten, wurde von den Eltern des Mannes gekauft. Sie lebten, während sie ihr keinen Spendenvertrag aufsetzten. Es stellte sich heraus, dass die Wohnung tatsächlich den Ehegatten gehörte, sie benutzten sie, aber aus rechtlicher Sicht gehörte sie keinem der Ehegatten.

Aber selbst wenn die Eltern ihrem Sohn eine Schenkungsurkunde ausgestellt hätten, könne der Ehegatte in diesem Fall nicht mit einem Teil davon rechnen.

Auch das vor drei Jahren verkaufte Auto war auf den Vater des Mannes zugelassen, aber das ist nicht die Hauptsache. Die Anspruchsfrist beträgt drei Jahre., und sie ist zum Zeitpunkt der Einreichung der Unterlagen abgelaufen. Das ist zuerst.

Und zweitens, Das Geld wurde für die Bedürfnisse der Familie ausgegeben und unterliegt daher keiner Teilung. Übrig blieben lediglich Haushaltsgeräte und Möbel, die während der Ehe angeschafft wurden und gemeinschaftlich erworbenes Eigentum darstellen. Dieses Vermögen wurde vom Gericht geteilt.

Zwei Jahre vor dem Scheidungsantrag verkaufte der Ehemann seine Einzimmerwohnung, die ihm als Privateigentum gehörte. Nachdem die Familie das Geld gemeldet hat, kauft sie eine Dreizimmerwohnung, aber die Frau verzichtet darauf, sie zu besitzen. Bei einer Scheidung stellt sie einen Antrag auf Teilung der Wohnung.

Welche das sind, entscheidet das Gericht ihr steht ein Geldbetrag zu, der einem Viertel dieser Wohnung entspricht.

Während der Gerichtsverhandlung und der Prüfung wurde festgestellt, dass die Kosten für eine Einzimmerwohnung halb so hoch sind wie für eine Dreizimmerwohnung. Demnach gehört die Hälfte dieser Wohnung der Ehefrau über die Miteigentumsrechte. Ihr Verzicht auf das Eigentum an der Wohnung spielte in diesem Fall keine Rolle.

Während einer Scheidung kommt es manchmal vor, dass einer der Ehepartner absichtlich alle Dokumente für Eigentum versteckt. Die Justizpraxis zeigt, dass es gar nicht so schwer ist, aus dieser Situation herauszukommen. Dazu kann das Gericht einen Antrag auf Rückforderung von Dokumenten stellen oder ihre Duplikate bei den zuständigen Institutionen erhalten.

Wo kann ich Gerichtsentscheidungen in bestimmten Fällen einsehen, einschließlich derjenigen des Obersten Gerichtshofs? Urteile können eingesehen werden, ohne das Haus zu verlassen. Alles, was Sie brauchen, ist ein Computer und eine Internetverbindung. Besuchen Sie die Website zum Beispiel hier und im Bereich der Rechtspraxis können Sie sich mit konkreten Fällen vertraut machen.

Außerdem hat jetzt jedes Gericht seine eigene Website, auf der Sie die von ihm getroffenen Gerichtsentscheidungen einsehen können. Zum Beispiel die Website des Landgerichts Tscheljabinsk. Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation hat auch eine Website. Auf all diesen Seiten finden Sie konkrete Fälle, dazu müssen Sie deren Nummern kennen und sich mit den diesbezüglichen Entscheidungen vertraut machen.

Kläger in einem Fall der Vermögensaufteilung müssen eine staatliche Gebühr entrichten, wenn sie eine Klage vor Gericht einreichen. Für viele der Kläger kann dies der einzige oder der größte Kostenfaktor sein.

Die staatliche Abgabe auf die Teilung des Vermögens hängt vom Wert der Forderung selbst ab und entspricht der Hälfte des Wertes des gesamten Vermögens, das Gegenstand der Teilung ist. Es darf nicht weniger als 400 Rubel betragen, darf aber 60.000 Rubel nicht überschreiten.

Darüber hinaus kann es erforderlich sein Prüfungskosten, da es nicht kostenlos ist und weit entfernt von einem symbolischen Betrag kostet. Je teurer also die umstrittene Immobilie, je komplizierter der Fall selbst, desto höher die Kosten.

Und wenn sie noch angezogen werden Rechtsanwälte, ohne die Sie es in komplexen Fällen nicht selbst herausfinden können, wird ein Rechtsstreit sehr teuer. Mehrere hunderttausend Rubel sind weit von der Grenze entfernt.

Von Gesetzes wegen ist die Partei, zu deren Gunsten das Gericht entschieden hat, der anderen Partei verpflichtet, alle ihr entstandenen Prozesskosten zu erstatten. Bei teilweiser Befriedigung des Anspruchs werden dem Antragsteller die Auslagen im Verhältnis zur Befriedigung der Voraussetzungen erstattet.

Auf diese Frage gibt es keine genaue Antwort. Die Gerichtspraxis zeigt, dass solche Verfahren innerhalb von ein oder zwei Monaten enden oder sich sechs Monate, ein Jahr oder länger hinziehen können.

Je komplexer der Fall, desto mehr Dokumente zum Fall müssen angefordert werden, je mehr Zeugen befragt werden müssen, desto länger dauert es. Sie können mit einer schnellen Lösung rechnen, wenn sich beide Seiten sofort einig werden.

Unter Berücksichtigung möglicher zeitlicher und finanzieller Kosten zu Beginn des Prozesses selbst Es lohnt sich, darüber nachzudenken, einen Kompromiss mit Ihrem Ex-Ehepartner oder Ihrer Ex-Ehefrau zu finden. Vielleicht lohnt es sich, einigen Forderungen nachzugeben.

Dies spart zumindest Zeit und maximal nicht nur Geld, sondern ermöglicht es Ihnen auch, in normalen Beziehungen zu Ihrem ehemaligen Seelenverwandten zu bleiben.

Falls Ihnen etwas unklar bleibt, hilft Ihnen vielleicht dieses Video weiter:

Haben Sie keine Antwort auf Ihre Frage gefunden? Erfahren,

So lösen Sie Ihr Problem - Rufen Sie gleich an:

Es ist schnell und kostenlos!

Hinweis auf die Ergebnisse der Verallgemeinerung der Rechtsprechung in Zivilsachen zur Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens der Ehegatten

Bezug
basierend auf den Ergebnissen der Verallgemeinerung der Rechtsprechungspraxis
in Zivilsachen auf Teilung
gemeinsames Vermögen der Ehegatten

Insgesamt gingen 385 Zivilsachen von den Bezirksgerichten (Stadtgerichten) der Region Samara wegen Generalisierung ein, von denen sich 2 Fälle nicht auf das Thema Generalisierung beziehen.

Von den 383 erhaltenen Fällen:

1) endete mit einer Entscheidung - 231 Fälle (60,3 % von allen 383 Fällen), davon wurden 70 Fälle (30,3 % von 231 Fällen) im Kassationsverfahren angefochten, 12 Fälle (17,1 % von 69 Fällen) im Aufsichtsverfahren , oder 5,2 % von 231 Fällen));

2) Entscheidungen zur Einstellung des Verfahrens wurden getroffen - 125 Fälle

(32,6 % aller 383 Fälle) - Art. 220 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation:

einschließlich:

94 Fälle (75,2 % von 125 abgeschlossenen Fällen oder 24,5 % aller 383 Fälle) - im Zusammenhang mit dem Abschluss einer Vergleichsvereinbarung);

30 Fälle (24% von 125 abgewiesenen Fällen oder 7,8% aller 383 Fälle) - im Zusammenhang mit der Ablehnung des Anspruchs;

1 Fall - im Zusammenhang mit der Einreichung einer wiederholten Forderung, für die eine rechtskräftige Gerichtsentscheidung vorliegt.

3) Entscheidungen wurden getroffen, um den Antrag zu verlassen

ohne Gegenleistung - 27 Fälle (oder 7% aller 383 Fälle) - in Übereinstimmung mit den Absätzen 7 und 8 der Kunst. 222 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, aufgrund der Abwesenheit des Klägers, die Parteien.

Bei der Beilegung von Streitigkeiten über die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens der Ehegatten orientieren sich die Gerichte an:

1) die Normen des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation,

2) die Normen des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation,

3) Beschluss des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 15 vom 5. November 1998 Nr.

"Über die Anwendung der Gesetzgebung durch die Gerichte bei der Prüfung von Scheidungsfällen" (in der geänderten Fassung des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation Nr. 6 vom 6. Februar 2007).

4) Dekret des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation N 4 vom 10.06.1980 „Zu einigen Fragen, die sich in der Praxis der Beantragung von Streitigkeiten durch die Gerichte über die Zuteilung eines Anteils an den Eigentümer und die Bestimmung ergeben haben das Verfahren zur Nutzung eines Hauses im Eigentum von Bürgern mit gemeinschaftlichem Eigentumsrecht."

5) Gemeinsames Dekret des Plenums des Obersten Gerichtshofs N 15 vom 12. November 2001 und des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation N 18 vom 15. November 2001 „Über einige Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung der Normen des Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation über die Verjährungsfrist."

6) andere Normen der geltenden Gesetzgebung der Russischen Föderation (Kodizes, Bundesgesetze, Beschlüsse des Plenums des Obersten Gerichtshofs usw.).

Zuständigkeit der Fälle über die Güteraufteilung der Ehegatten.

Bis zum 1. Februar 2003 befassten sich die Bezirksgerichte mit allen Fällen der Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens zwischen Ehegatten.

Gemäß den Normen der geltenden Zivilprozessordnung der Russischen Föderation wurden im Zeitraum vom 1. Februar 2003 bis 30. Juli 2008 alle Fälle über die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens der Ehegatten, unabhängig vom Wert der Anspruch (Artikel 23 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation), in die Zuständigkeit der Friedensrichter fielen.

Fälle über die Teilung von gemeinsam erworbenem Vermögen zwischen Ehegatten mit einem Forderungswert von mehr als 100.000 Rubel vom 30.07.2008 bis 15.02.2010 wurden vom Bezirksgericht als Gericht erster Instanz geprüft.

Seit dem 15. Februar 2010 umfasst die Zuständigkeit der Bezirksgerichte Fälle über die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens zwischen Ehegatten mit einem Forderungswert von mehr als 50.000 Rubel

Annahme des Antrags.

Unabhängig davon, ob der Antrag auf Teilung des Vermögens gleichzeitig mit dem Antrag auf Scheidung oder getrennt gestellt wird, unterliegt er der Zahlung der staatlichen Abgabe. Seine Höhe bestimmt sich nicht nach dem Wert des gesamten von den Ehegatten während der Ehe erworbenen Vermögens, sondern nur nach dem Wert des Vermögens, das der Kläger ihm in der Klageschrift zuzuordnen wünscht. In Übereinstimmung mit den Anforderungen von Art. 131, Kunst. 132 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation geben die Kläger im Antrag an: eine Liste aller Vermögenswerte, die von den Ehegatten während der Ehe erworben wurden und der Teilung unterliegen, unter Angabe des Zeitpunkts des Erwerbs jedes Gegenstands und seines Preises, und die Sachen, um deren Zuweisung der Kläger sich bittet, deren Existenz in Naturalien zum Zeitpunkt der Klageerhebung.

Wird eine Klage auf Güterteilung getrennt von einem Scheidungsantrag eingereicht, so erfahren die Gerichte: das Datum der Eheschließung, das Vorhandensein minderjähriger Kinder und bei welchem ​​Elternteil sie leben (bei Trennung oder Scheidung) , da diese Umstände für die Bestimmung des Anteils jedes Ehegatten am gemeinsamen Vermögen von Bedeutung sein können.

Zusätzlich zu den in Art. 132 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, auch Beweise, die das Bestehen einer ausstehenden Schuld des schuldnerischen Ehegatten bestätigen, der Betrag und die Frist für die Erfüllung der Verpflichtung, Informationen, dass der Gerichtsvollzieher Maßnahmen ergriffen hat, um die Schuld auf das Vermögen zu pfänden das Sondervermögen des schuldnerischen Ehegatten, aber ein solches Vermögen fehlt oder dieses Vermögen nicht ausreicht, um die Schuld zu begleichen.

Vorbereitung des Falles für den Prozess (Artikel 150 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation).

Zur Vorbereitung eines Verfahrens auf die Hauptverhandlung prüfen die Gerichte die folgenden Fragen:

1) ob die Parteien den Fall einvernehmlich beenden wollen, indem sie eine Vereinbarung über die Aufteilung des gemeinsamen Eigentums oder eine Vergleichsvereinbarung treffen.

2) über welche konkreten Dinge (Eigentum) die Parteien nicht streiten, ob der Beklagte mit der in der Klageschrift angegebenen Liste des während der Ehe erworbenen gemeinsamen Eigentums, seines Preises und seines Erwerbszeitpunkts (spezifisch für jeden Artikel). Abhängig von den Ergebnissen der Befragung fordert das Gericht die Parteien auf, relevante Beweise vorzulegen, basierend auf dem Grundsatz ihrer Zulässigkeit.

3) ob alle von den Parteien genannten Sachen vorhanden sind, wo sie vorhanden sind, da das Gericht das Recht hat, jedem Ehegatten nur die Sachen zuzuweisen, die den Parteien zur Verfügung stehen oder sich im Besitz Dritter befinden. Befinden sich Sachen in der Hand Dritter, so erfüllt das Gericht den Antrag der Partei(en), diese Personen in die Sache einzubeziehen. Ohne Beteiligung Dritter, die auf Antrag der Partei (Parteien) ihr gemeinsames Eigentum haben, ist das Gericht in der Entscheidung nicht befugt, über die Rechte und Pflichten dieser Sachen in Bezug auf die Sachen zu entscheiden, die sie haben (z Beispielsweise führt gemäß Art. 364 Teil 2 Absatz 4 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ein Verstoß gegen diese Regel zur Aufhebung der Entscheidung im Kassationsverfahren und kann die Grundlage für die Aufhebung der Entscheidung sein in der Reihenfolge der Aufsicht).

4) ob der Ehevertrag geschlossen, gekündigt und für ungültig erklärt wurde.

5) ob andere Vereinbarungen über das gemeinsame Vermögen der Ehegatten bestehen.

6) ob irgendwelche Sachen mit einem Pfand belastet sind.

Die Gerichte laden die Parteien ein, Eigentumsurkunden an Immobilien, einschließlich Immobilien, die der staatlichen Registrierung unterliegen, insbesondere an Wohngebäuden, Wohnungen, Garagen, Grundstücken, Gartenhäusern und Grundstücken in einer Gärtnerei, Gärtnergemeinschaft, einem Bauobjekt vorzulegen im Gange, sowie an beweglichen Sachen wie Auto, Motorboot, Yacht usw., die in der vorgeschriebenen Weise als Fahrzeug zugelassen sind.

Prüfung von Fällen vor Gericht.

Bei der Prüfung von Fällen sollten die Gerichte Folgendes berücksichtigen:

1) über welche konkreten Dinge (Eigentum) die Parteien keinen Streit haben, um sich auf die Dinge (Eigentum) zu konzentrieren, über die es Streit gibt.

2) Wenn ein Ehevertrag geschlossen wird, prüfen die Gerichte, wie lange er geschlossen wurde, ob seine Gültigkeitsdauer abgelaufen ist, ob der Ehevertrag gekündigt oder für ungültig erklärt wurde.

3) Die Gerichte klären und vergleichen nicht die Höhe der Investitionen jedes Ehegatten in das gemeinsame Vermögen, die Höhe der Einkünfte oder sonstigen Einkünfte jedes von ihnen, da der Anteil jedes Ehegatten am gemeinsamen Vermögen nicht davon abhängt über die Höhe der Investitionen in das gemeinsame Eigentum. Die einzige Ausnahme ist der Fall, wenn sich der Ehegatte darauf beruft, dass der andere Ehegatte aus respektlosen Gründen kein Einkommen bezogen hat, was gemäß Art. 39 des RF IC, kann die Grundlage für die Reduzierung des Anteils dieses Ehegatten am gemeinsamen Vermögen sein.

4) Gerichte untersuchen Fragen, die sich nur auf jene Sachen und Wertpapiere beziehen, die während der Ehe erworben wurden. Die Gerichte überprüfen die Erklärungen eines der Ehegatten über die Trennung und stellen fest, ob die Beendigung der familiären Beziehungen in diesem Zeitraum stattgefunden hat und welche Dinge erworben wurden, da gemäß Absatz 4 der Kunst. 38 RF IC ist es möglich, das während dieser Zeit von jedem der Ehegatten erworbene Vermögen als Eigentum von jedem von ihnen anzuerkennen.

5) Die Gerichte stellen Sachen fest (die ausschließlich für die Bedürfnisse minderjähriger Kinder erworben wurden), die nicht der Teilung unterliegen und entschädigungslos an den Elternteil übertragen werden, bei dem die Kinder leben, und daher ist es nicht erforderlich, den Wert dieser Sachen zu überprüfen .

In der Gerichtsentscheidung heißt es:

Im Motivationsteil:

1) welche konkreten Dinge, für welchen Betrag die Ehegatten während der Ehe gemeinsam erworben haben;

2) ob die Erklärung des Ehegatten (der Ehegatten) begründet ist, dass die Liste des teilungspflichtigen gemeinsamen Vermögens Sachen umfasst, die nicht zum gemeinsam erworbenen Vermögen der Ehegatten gehören oder von Gesetzes wegen nicht in dieses Vermögen aufgenommen werden sollten und Eigentum sind jedes Ehegatten, sofern der Ehevertrag nichts anderes bestimmt (insbesondere vor der Ehe erworbene Sachen; Sachen, die einem der Ehegatten geschenkt, durch Erbschaft oder andere unentgeltliche Rechtsgeschäfte zugefallen sind; Sachen, die ausschließlich zur Deckung des Bedarfs von Kindern erworben wurden; Dinge, die sich im persönlichen Gebrauch des Ehepartners befinden, mit Ausnahme von Luxusartikeln); Sachen, die in der Ehe erworben wurden, aber nach der tatsächlichen Beendigung der familiären Beziehungen während der Zeit ihrer Trennung;

3) der Wert jeder Sache und aller Vermögenswerte, die der Teilung unterliegen, wird bestimmt;

4) Der Anteil jedes Ehegatten an seinem gemeinsamen Vermögen wird unter Berücksichtigung der Umstände bestimmt, die die Grundlage für die Abweichung vom Grundsatz der Anteilsgleichheit im Rahmen des Rechtsregimes des Vermögens der Ehegatten oder aufgrund der Bedingungen der Ehe bilden Vertrag;

5) es wird festgestellt, ob alle teilbaren Sachen vorhanden sind;

6) es wird angegeben, welche konkreten Dinge (mit Angabe des Preises für jeden von ihnen) und für welchen Gesamtbetrag der Anteil jedes Ehegatten zugeteilt wird; zum Ausgleich der Anteile wird die Höhe der Geldabfindung bestimmt;

7) wenn Schulden bestehen, wird festgestellt, ob es sich um die gemeinsame Schuld der Ehegatten handelt oder ob die Verpflichtung zur Rückzahlung nur bei einem der Ehegatten liegt; gemeinsame Schulden werden im Verhältnis zu den zugesprochenen Anteilen am gemeinschaftlichen Eigentum verteilt.

Im Tenor: Es wird angegeben, dass die Forderung ganz oder teilweise befriedigt wurde, in welchem ​​Teil sie verweigert wurde. Das Vermögen jedes Ehegatten, der von der Teilung des gemeinsamen Vermögens ausgeschlossen ist, wird angegeben. Wenn das Erfordernis der Teilung erfüllt ist, wird angegeben, welches spezifische Vermögen und in welcher Höhe jedem der Ehegatten für seinen Anteil zugeteilt wird, der Betrag der von dem Ehegatten zugunsten des anderen Ehegatten zu erhebenden Geldentschädigung, falls der Wert der einem Ehegatten zustehenden Sachen seinen Anteil am Gesamtgut übersteigt; die Frage der Aufteilung des Schuldenbetrags zwischen den Ehegatten, falls sie gemeinsam sind, wird gelöst.

Das Familiengesetzbuch unterteilt:

1) gesetzlicher Güterstand der Ehegatten;

2) die vertragliche Güterordnung der Ehegatten (Ehevertrag).

Rechtsordnung des Vermögens der Ehegatten
geregelt durch Artikel 33-39 des Kapitels 7 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation, Kunst. 256 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation.

Der gesetzliche Güterstand der Ehegatten ist der eheliche Güterstand, der durch die Normen des Zivil- und Familienrechts festgelegt wird.

Basierend auf Kunst. 256 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation ist das von Ehegatten während der Ehe erworbene Vermögen ihr gemeinsames Vermögen, es sei denn, eine Vereinbarung zwischen ihnen sieht eine andere Regelung für dieses Vermögen vor.

Es gilt der gesetzliche Güterstand, sofern der Ehevertrag nichts anderes bestimmt.

Der gesetzliche Güterstand entsteht automatisch ab dem Zeitpunkt der Eheschließung.

Das von Ehegatten während der Ehe erworbene Vermögen (Gemeinschaftsvermögen der Ehegatten) umfasst:

Einkünfte jedes Ehegatten aus Arbeitstätigkeit, unternehmerischer Tätigkeit und Ergebnisse geistiger Tätigkeit,

Renten, Zulagen sowie andere Geldleistungen ohne besonderen Zweck (Sachhilfebeträge, Schadensersatzbeträge im Zusammenhang mit Invalidität wegen Verletzung oder sonstiger Gesundheitsschäden und andere).

Bewegliche und unbewegliche Sachen, Wertpapiere, Aktien, Einlagen, Kapitalanteile, die an Kreditinstitute oder andere gewerbliche Organisationen eingebracht werden,

Jedes andere Vermögen, das von den Ehegatten während der Ehe erworben wurde, unabhängig davon, auf welchen Namen der Ehegatte es erworben hat oder auf welchen Namen oder welcher der Ehegatten Gelder eingebracht hat.

Diese Vermögensauflistung ist nicht erschöpfend (zum Beispiel kann Folgendes als gemeinsames Eigentum von Ehegatten anerkannt werden: Vermögen, das von beiden Ehegatten im Rahmen eines Tauschvertrags erworben wurde; Vermögen, das von beiden Ehegatten geschenkt wurde; Gelder, die sie aus dem Verkauf gemeinsamer Güter erhalten haben Eigentum usw.).

In der Gerichtspraxis gibt es Schwierigkeiten bei der Ermittlung der Zusammensetzung (Liste) des ehelichen Vermögens und seines Wertes unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Rechtsordnung dieses oder jenes Vermögens, das der Teilung unterliegt, unterschiedlich ist.

Darüber hinaus ist es bei Streitigkeiten über die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens wichtig, den Zeitpunkt der Beendigung der ehelichen Beziehungen und der Führung eines gemeinsamen Haushalts zu bestimmen, nach dem sich das von jedem der Ehegatten auf persönliche Kosten erworbene Vermögen auf seine bezieht persönliches (individuelles) Eigentum und unterliegt nicht der Teilung zwischen den Ehegatten.

Bei der Betrachtung von Fällen zur Güterteilung von Ehegatten kommt es zur Feststellung rechtlich bedeutsamer Umstände im Fall auf das richtige Verfahrensverhalten der Parteien an, das zur Beweiserhebung durch das Gericht beitragen kann, aber auch dies zu verhindern, indem das eine oder andere gemeinsame Eigentum usw. veräußert oder verschleiert wird, aufgrund dessen der Richter (das Gericht) im Stadium der Vorbereitung des Verfahrens sowie im Stadium der Hauptverhandlung Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs ergreift , klärt die Parteien über die Rechte und Pflichten bei der Unzulässigkeit des Rechtsmissbrauchs auf. Die vom Richter (Gericht) getroffenen einstweiligen Maßnahmen tragen zur Erhaltung des Vermögens sowohl bis zum Erlass der gerichtlichen Entscheidung, der Beilegung des Streits in der Hauptsache, als auch bis zur Vollstreckung der gerichtlichen Entscheidung bei.

In der Gerichtspraxis gibt es Schwierigkeiten, welche Beweise zur Bestimmung der Zusammensetzung und des Wertes des Vermögens der Ehegatten vorgelegt werden sollten, was sich in dieser Verallgemeinerung widerspiegelt.

Bei der Feststellung, dass einer der Ehegatten während der Ehezeit Lohn bezogen hat und einen gemeinsamen Haushalt führt, erfüllen die Gerichte die Ansprüche des anderen Ehegatten auf Lohnteilung, weisen jedoch im Gegenbeweis den Anspruch ab . So wies das Bezirksgericht Zheleznodorozhny der Stadt Samara am 30. Dezember 2008 den Kläger B.N. in einem Anspruch auf Rückforderung von 1/2 Anteil der Geldentschädigung für nicht in Anspruch genommenen Urlaub für die Arbeitszeit der Beklagten seit 1997. für 2006 der Gesamtbetrag in Höhe von 800.000 Rubel. mit der Begründung, dass diese Entschädigung der Beklagten am 2. April 2008 nach Auflösung der Ehe zugeflossen sei (die Parteien waren seit dem 6. Oktober 2001 verheiratet, die Ehe wurde am 24. Oktober 2007 aufgelöst); die Anordnung über die Zuführung dieser Mittel durch den Arbeitgeber wurde auch nach Auflösung der Ehe - 31.02.2008 - erlassen; Das Gericht erkannte an, dass die Klägerin den Sachverhalt nicht bewiesen habe, dass die Beklagte den Jahresurlaub bewusst nicht in Anspruch genommen und bewusst erst nach Auflösung der Ehe einen Antrag auf Entschädigung gestellt habe.

Bei der Beilegung von Streitigkeiten über Garagenboxen, die nicht in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise registriert sind, gehen die Gerichte korrekt von ihrer Rechtsstellung aus und erheben daher vernünftigerweise eine angemessene finanzielle Entschädigung zugunsten eines der Ehegatten. So befriedigte das Bezirksgericht Avtozavodskoy in Tolyatti am 26. Januar 2009 die Klage von K.M. an die Ex-Frau von K.A. über die Teilung eines gemeinsam erworbenen Grundstücks, darunter eine Garagenbox in GSK. Das Gericht stellte fest, dass der Angeklagte K.A. Mitglied der GSK war, wurde der Anteilsbeitrag für die streitige Garagenbox von den Ehegatten während ihrer Ehe vollständig bezahlt, die Garagenbox wurde jedoch von der Beklagten am 10. Dezember 2007 nach Auflösung der Ehe für 160.000 Rubel verkauft , in deren Zusammenhang das Gericht den Angeklagten K . ABER angemessen erholte. zugunsten des Klägers K.M. eine Geldsumme für eine Garagenbox in Höhe von 80.000 Rubel (1/2 von 160.000 Rubel). Als Beweismittel für den Verkauf der beklagten Garagenbox dienten: das Geständnis des Beklagten KA; Urkunde des Vorsitzenden der GSK; Garantie auf den Namen des neuen Käufers, ausgestellt auf der Grundlage der Entscheidung des GSK-Vorstands, eine Kopie der Mitgliedskarte; Hinweise auf einen neuen Käufer. In diesem Fall hat der Angeklagte K.A. hat keinen Beweis dafür erbracht, dass sie die Hälfte des Betrags von 160.000 Rubel an ihren Ex-Mann überwiesen hat.

In ähnlicher Weise (durch die Erhebung einer angemessenen finanziellen Entschädigung zugunsten eines der Ehegatten) lösen die Gerichte Streitigkeiten in Bezug auf einen Anteil an einer nichtkommerziellen Gartenbau-Partnerschaft (SNT). Am 21. Juli 2009 erkannte das Komsomolsky District Court of Tolyatti die Ehegatten S.L. (Kläger) und V.A. als gemeinsam erworbenes Eigentum an. ein Anteil an SNT für ein Grundstück in Höhe von 400.000 Rubel (die Ehegatten waren vom 26.10.2005 bis 12.01.2009 verheiratet) und vom Angeklagten V.A. zugunsten der Klägerin S.L. Auf ihren Antrag wurde bei Gleichheit der Anteile eine Geldentschädigung in Höhe von 200.000 Rubel (1/2 des Marktwerts des umstrittenen Eigentums von 400.000 Rubel) angemessen zurückgefordert. Angeklagter V.A. erkannte die Forderung mit dem Argument nicht an, dass es keine Eigentumsdokumentation für die Beteiligung an der SNT gebe, aber laut Empfangsbestätigung vom 28. Februar 2006 hat die Beklagte V.A. (während der Ehe) übergeben an den Bürger R.M. Bargeld in Höhe von 30 Tausend Rubel. wegen Kauf eines umstrittenen Grundstücks in SNT. Aus der Bescheinigung der SNT geht hervor, dass das angegebene Grundstück mit einer Fläche von 5 Acres am 22. Februar 2006 von der Beklagten V.A., die Mitglied der SNT ist, erworben wurde; die Seite hat eine Adresse; Derzeit wird die Website von der Beklagten V.A. genutzt, was durch Zahlungseingänge der Beklagten V.A. bestätigt wird. Website-Wartungskosten. Aufgrund von Art. 218 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation hat das Gericht richtig erkannt, dass ein Anteil an SNT ein gemeinsam erworbenes Eigentum ist, das der Aufteilung unterliegt.

Bei der Beilegung von Streitigkeiten über das Eigentum an einem Haus, über die Zuteilung eines Hauses in Form von Sachleistungen bestimmen die Gerichte vernünftigerweise den idealen Anteil jedes Ehegatten.

Bei Streitigkeiten zwischen Ehegatten über die Aufteilung eines Vermögensanteils wenden die Gerichte auch die Normen des Zivilrechts an und berücksichtigen, dass jeder Beteiligte am gemeinschaftlichen Vermögen das Recht hat, die Trennung seines Anteils vom gemeinschaftlichen Vermögen zu verlangen. Ist die Teilung eines Sachanteils gesetzlich nicht zulässig oder ohne unverhältnismäßige Beeinträchtigung des Eigentums im Gemeinschaftseigentum unmöglich, so hat der sich trennende Eigentümer Anspruch auf Zahlung des Wertes seines Anteils durch andere Beteiligte an ihn. Das Missverhältnis zwischen dem einem Anteilseigner sachlich zugeteilten Eigentum und seinem Anteil am Eigentumsrecht wird durch Zahlung einer Geldentschädigung beseitigt. Die Zahlung einer Geldentschädigung an einen Teilhaber am Gesamteigentum durch die anderen Miteigentümer anstelle der Zuteilung seines Sachanteils ist mit seiner Zustimmung zulässig. In Fällen, in denen der Anteil des Eigentümers unbedeutend ist, nicht wirklich zugeteilt werden kann und er kein erhebliches Interesse an der Nutzung des gemeinschaftlichen Eigentums hat, kann das Gericht auch ohne Zustimmung dieses Eigentümers die anderen Beteiligten verpflichten ihm eine Entschädigung zu zahlen. Bei der Zuweisung eines Sachanteils an einem teilbaren Vermögen übertragen die Gerichte dem Miteigentümer (anderen Ehegatten) einen nach Größe und Wert seinem Anteil entsprechenden Teil dieses Vermögens, wenn dies ohne unverhältnismäßige Beeinträchtigung des wirtschaftlichen Zwecks möglich ist der Sache. Insbesondere wird bei einer Haussachteilung dem Miteigentümer ein nach Größe und Wert seinem Anteil entsprechender Teil eines Wohngebäudes und ein Teil von Nichtwohngebäuden zugeteilt, sofern dies ohne möglich ist unverhältnismäßige Beeinträchtigung des wirtschaftlichen Zwecks des Gebäudes. Unverhältnismäßig sind Schäden, die durch Unmöglichkeit der bestimmungsgemäßen Nutzung, wesentliche Verschlechterung des technischen Zustands oder Minderung des sachlichen oder künstlerischen Werts (z. usw.

In einigen Fällen, wie in Absatz 36 der Gemeinsamen Entschließung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation und des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Nr. 6/8 vom 01.07.1996 „Zu einigen Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung von Teil 1 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation" kann das Gericht unter Berücksichtigung der besonderen Umstände des Falles eine unteilbare Sache in das Eigentum eines der Teilnehmer am Miteigentum übertragen, der ein erhebliches Interesse daran hat seine Verwendung, unabhängig von der Größe der Anteile der anderen am gemeinsamen Eigentum Beteiligten, gegen Ausgleich des Wertes ihrer Anteile. Über das Vorhandensein oder Fehlen eines erheblichen Interesses entscheiden die Gerichte in jedem Einzelfall auf der Grundlage einer Untersuchung und Bewertung der von den Parteien vorgelegten Beweise, die insbesondere die Notwendigkeit der Nutzung dieses Eigentums aufgrund von Alter und Gesundheitszustand bestätigen , berufliche Tätigkeit, Anwesenheit von Kindern, anderen Familienmitgliedern, einschließlich Behinderten usw.

Mit Zuteilung eines Sachanteils und bei Erhalt einer angemessenen Geldentschädigung erlischt das Miteigentumsrecht an dem zugeteilten Vermögen.

Die Unmöglichkeit, Sachwerte aufzuteilen oder von Sachwerten zu trennen, schließt das Recht nicht aus, einen Anspruch auf Festlegung des Verfahrens zur Verwendung dieses Vermögens geltend zu machen. Bei der Auflösung eines solchen Erfordernisses sind das tatsächliche Verfahren der Nutzung des Grundstücks, das möglicherweise nicht genau den Anteilen an dem gemeinsamen Eigentumsrecht entspricht, sowie der Bedarf jedes Miteigentümers an diesem Grundstück und die tatsächliche Möglichkeit der Mitbenutzung , wird berücksichtigt.

So erkannte das Bezirksgericht Volzhsky am 24. Juni 2009 das Eigentum des Klägers und des Beklagten an je einem halben Anteil an einem Haus und einem Grundstück an; Die Parteien legten auch das Verfahren zur Nutzung fest, und auf Antrag der Klägerin wurden ihr (der Klägerin, mit der ein gemeinsames minderjähriges Kind zusammenlebte) auf ihren Antrag zwei Wohnzimmer mit einer Fläche von 10,5 qm und 13,7 qm . (aus einer Wohnfläche von 63,5 qm) und der Beklagten wurden zwei Wohnräume mit einer Fläche von 25,5 qm zur Nutzung zugewiesen. und einer Fläche von 13,8 qm werden den Parteien zur gemeinsamen Nutzung zugewiesen: eine Küche, eine Garage, ein Badehaus, ein Heizraum, Keller und sonstige Nichtwohnräume entsprechend ihrem Anteil am 1 /2 Anteil am Miteigentumsrecht an einem Haus und einem Grundstück .

Streitigkeiten über die Aufteilung des Landes.

Zu Recht erkennen die Gerichte das Eigentumsrecht beider Ehegatten an einem während der Ehe unentgeltlich zur Verfügung gestellten Grundstück an, was sich aus dem folgenden Beispiel ergibt. So haben mit Beschluss des Bezirksgerichts Oktyabrsky in Samara vom 7. April 2009 jeder der Ehegatten M.K. (Kläger) und der Angeklagte N.N. das Eigentumsrecht von 1/2 Anteil (für jeden) an einem Grundstück (500 m²) in der Gärtnervereinigung in der Region Krasnojarsk, das dem Kläger M. K. zur Verfügung gestellt wurde, wurde anerkannt. 1992 (während der Ehe) kostenlos. Der Kläger M.K. es gibt ein Zertifikat (des alten Musters) von 1992. über das Eigentum an Land, das ihr für ein umstrittenes Grundstück aufgrund einer Entscheidung der Verwaltung des Krasnojarsker Dorfrats gewährt wurde.

Im Falle der Beschlagnahme eines Anteils am Grundstück eines der Ehegatten erlischt das Eigentumsrecht an diesem Grundstück. So hat das Bezirksgericht Kinelsky am 27. Mai 2009 eine Vermögensaufteilung zwischen den Ehegatten K.V. (Kläger) und K.E. (Beklagter) und für den Kläger K.The. das Eigentumsrecht an 1/2 des Anteils des streitigen Hauses und 1/4 des während der Ehe erworbenen Grundstücks wurde anerkannt (der Anspruch der Klägerin war voll befriedigt). Die Parteien sind seit 1992 verheiratet, die Ehe wurde am 21. August 2008 aufgelöst. Der Angeklagte K.E. Die Forderung wurde in einem Teil des Hauses anerkannt, wobei die Forderungen in Bezug auf das Grundstück nicht anerkannt wurden, da es eine andere Gerichtsentscheidung vom 30. Mai 2001 über die Forderung von K.E. (im vorliegenden Fall Angeklagter) an den Ehegatten K.V. (verurteilt) über die Freilassung des Grundstücks aus der Haft, da der Gerichtsvollzieher das Grundstück aufgrund des Schuldspruchs vom 01.06.2000 gegen den Ehegatten K.V. über die Beschlagnahme von Eigentum; Die angegebene andere Entscheidung des Gerichts vom 30.05.2001 erkannte das Eigentum von K.E. (für die Angeklagte im vorliegenden Fall) für das gesamte strittige Grundstück, nachdem sie von ihr eine finanzielle Entschädigung für 1/2 des Anteils des Grundstücks (für den Anteil des verurteilten Ehegatten K.V.) in Höhe von 7500 Rubel erhalten hatte. In diesem Fall erkannte das erstinstanzliche Gericht 1/4 des Grundstücks für den Kläger an und wies darauf hin, dass die gezahlten 7.500 Rubel das gemeinsame Vermögen der Ehegatten sind, da nach Angaben des Gerichts während des Zeitraums der Zahlung der Geldentschädigung in Höhe von 7.500 Rubel. (für 1/2 des Grundstücks) Familienbeziehungen wurden nicht beendet, die tatsächliche Trennung der Ehegatten kann nicht als Beendigung der Familienbeziehungen angesehen werden, K.V. befand sich in Haftanstalten, die Ehe wurde erst im Oktober 2008 aufgelöst (nach der Entlassung von K.V. aus Haftanstalten); Innerhalb von 2 Jahren nach der Verurteilung im Jahr 2000 besuchte die Ehefrau ihren Ehemann in der Kolonie, betrachtete sich selbst (K.E.) und K.V. Ehepartner.

Mit dem Kassationsbeschluss des Justizkollegiums für Zivilsachen des Bezirksgerichts Samara vom 22. Juni 2009 wurde die Entscheidung des Gerichts in einem Teil des Grundstücks aufgehoben und in diesem Teil eine neue Entscheidung über die Abweisung der Klage getroffen. da das erstinstanzliche Gericht Teil 4 von Art. . 38 des RF IC, wonach das Gericht das von jedem der Ehegatten während der Zeit der Trennung erworbene Vermögen bei Beendigung der familiären Beziehungen als Eigentum von jedem von ihnen anerkennen kann; Während der Zeit der Trennung (Verbüssung einer Freiheitsstrafe des Ehegatten) führten die Parteien keinen gemeinsamen Haushalt und die Klägerin trug nicht die Kosten für den Erwerb des festgenommenen Grundstücksanteils.

Auch ein unfertiges Haus kann Gegenstand eines Streits zwischen Ehegatten über die Vermögensaufteilung sein.

In der Rechtspraxis gibt es Fälle, in denen die Ehegatten ein im Bau befindliches Haus haben, das die staatliche Registrierung als im Bau befindliches Haus bestanden hat oder nicht in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise registriert ist.

Seit dem 1. Januar 2005 wird ein Objekt, dessen Bau noch nicht abgeschlossen ist, als Immobilie und als eine der Arten von Immobilienobjekten gemäß dem Bundesgesetz N 112-FZ vom 21. Juli 1997 „Über die staatliche Registrierung von Rechten an Immobilien und Transaktionen mit ihm“ unterliegt der staatlichen Registrierung. Auch ein unvollendetes Haus unterliegt der Aufteilung zwischen den Ehegatten, wenn es während der Ehe aus deren gemeinsamem Vermögen errichtet wurde. Gleichzeitig ist zu beachten, dass die Aufnahme dieses Objekts in die Liste der Immobilienobjekte nicht vom Grad seiner Bereitschaft abhängt und daher der Aufnahme in das gemeinsame Vermögen der zu teilenden Ehegatten unterliegt , unabhängig davon, wie viel (Zyklus) an Arbeit produziert wird. Das Recht an einem noch nicht fertiggestellten Objekt kann nicht als Recht an Baumaterialien und Bauteilen angesehen werden, wenn das Eigentum an diesem Objekt für einen der Ehegatten eingetragen ist oder eingetragen werden kann. Das Gericht hat das Recht, ein im Bau befindliches Haus zu teilen, wenn es unter Berücksichtigung des Grades seiner Bereitschaft möglich ist, einzelne Teile zu bestimmen, die der Teilung unterliegen, mit der anschließenden technischen Möglichkeit, den Bau des Hauses abzuschließen Haus.

Gemäß den angegebenen Fallkategorien stellen die Gerichte fest, wem das Grundstück zugeteilt wird oder das Grundstück besitzt, auf dem sich das unfertige Haus befindet (in der Praxis gibt es Fälle, in denen das Grundstück beiden Ehegatten zugeteilt wird oder das Grundstück nur einem Ehegatten geschenkt wird, etc.), und je nach diesen und anderen rechtlich bedeutsamen Umständen können Ansprüche auf Zuteilung eines bestimmten Anteils an beide Ehegatten für ein im Bau befindliches Haus und Grundstück oder durch Zuteilung eines im Bau befindlichen Hauses und Grundstücks an einen geregelt werden Ehegatten mit Zahlung einer angemessenen Geldentschädigung an den anderen Ehegatten für das im Bau befindliche Haus unter Berücksichtigung des tatsächlichen Wertes, unter Berücksichtigung der ortsüblichen Preise für Baustoffe und Arbeiten, Transportleistungen sowie des Standorts Haus, der Grad seiner Verbesserung, Abnutzung und die Möglichkeit seiner Nutzung.

Teilung des Vermögens der Ehegatten in Form einer Aktie
im genehmigten Kapital
Gesellschaften mit beschränkter Haftung (LLC)

Die Gerichte richten sich zusätzlich zu den Normen des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation nach folgenden Richtlinien und gelten:

1) Normen des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation,

2) Bundesgesetz Nr. 14-FZ vom 8. Februar 1998 „Über Gesellschaften mit beschränkter Haftung“,

3) Bundesgesetz „Über Bewertungstätigkeiten in der Russischen Föderation“,

4) Bundesgesetz „Über die Rechnungslegung“,

5) Gemeinsamer Erlass des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation und des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Nr. 90/14 vom 09.12.1999 „Über bestimmte Anwendungsfragen des Bundesgesetzes „Über die beschränkte Haftung Firmen".

6) Verordnung über Rechnungslegung und Finanzberichterstattung in der Russischen Föderation, genehmigt durch den Erlass des Justizministeriums der Russischen Föderation N 34N vom 29. Juli 1998

In Übereinstimmung mit Absatz 3 der Kunst. 26 des Bundesgesetzes „Über Gesellschaften mit beschränkter Haftung“ wird der tatsächliche Wert eines Anteils am genehmigten Kapital einer Gesellschaft beim Ausscheiden ihres Teilnehmers unter Berücksichtigung des Marktwerts von Immobilien bestimmt, der sich in der Bilanz der Gesellschaft widerspiegelt. Der Fall kann durchgeführt werden: Forensische Buchhaltung, Bau- und technische Gutachten auf der Grundlage von Bilanzdaten unter Berücksichtigung des Marktwerts des Gebäudes.

In der Gerichtspraxis gibt es Fälle, in denen beide Ehegatten (jeweils 50 %) Mitbegründer einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung (LLC) sind und einer der Ehegatten verlangt, sein Eigentum an 50 % des Anteils des anderen Ehegatten anzuerkennen, um dies zu tun alleiniger Gründer der LLC werden. Bei der Prüfung solcher Fälle muss festgestellt werden, ob der andere Ehegatte (der auch der zweite Mitbegründer der LLC ist) mit solchen Anforderungen einverstanden ist oder nicht, wobei zu berücksichtigen ist, dass Fragen der Mitgliedschaft in der LLC, Austritt aus der LLC und andere Fragen im Zusammenhang mit der LLC werden unter anderem auf der Grundlage der Normen des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation, des Gesetzes "Über Gesellschaften mit beschränkter Haftung", gelöst. Wenn es Eigentum (bewegliches oder unbewegliches, zum Beispiel Handelspavillons, Autos usw.) gibt, das von den Ehegatten (Mitbegründern der LLC) bei der Durchführung der Aktivitäten der LLC verwendet wird, die Ansprüche der Ehegatten auf die Übertragung dieser oder jener Immobilie werden berücksichtigt, je nachdem, ob diese Immobilie in der Bilanz dieser LLC aufgeführt ist oder nicht. In Ermangelung einer Eintragung in der Bilanz der GmbH ist das angegebene Vermögen ehelich und unterliegt der Teilung, wenn nachgewiesen wird, dass es während der Ehe mit den gemeinsamen Mitteln der Ehegatten erworben wurde.

Wird von einem der Ehegatten ein Anspruch auf Teilung eines (von den Ehegatten während der Ehe eingebrachten) Anteils am genehmigten Kapital erhoben, so wird dieser bei der Ermittlung des tatsächlichen Wertes des Anteils am genehmigten Kapital auf der Grundlage von die Normen des Bundesgesetzes "Über Gesellschaften mit beschränkter Haftung".

Im Sinne von Absatz 2 der Kunst. 14 des Bundesgesetzes „Über Gesellschaften mit beschränkter Haftung“ wird der tatsächliche Wert eines Anteils am genehmigten Kapital einer Gesellschaft unter Berücksichtigung von Daten aus Buchführungsunterlagen, Prüfungsberichten und Berichten über den Marktwert von Immobilien ermittelt, die sich auf dem Gesellschaftsvermögen widerspiegeln Bilanz, basierend auf dem (tatsächlichen) Marktwert des Unternehmensvermögens. Ohne Ermittlung des tatsächlichen Werts der im Jahresabschluss der Gesellschaft zum Buchwert ausgewiesenen Immobilie ist es unmöglich, den tatsächlichen Wert des Anteils am genehmigten Kapital zu ermitteln.

Der tatsächliche Wert eines Anteils am genehmigten Kapital wird für den letzten Berichtszeitraum vor dem Tag der Einreichung eines Antrags auf Austritt aus der Gesellschaft bestimmt (Abschnitt 6.1, Artikel 23 des Gesetzes "Über LLC").

Basierend auf Absatz 2 der Kunst. 14 des Bundesgesetzes „Über Gesellschaften mit beschränkter Haftung“ muss die Größe des Anteils eines Gesellschafters dem Verhältnis des Nennwerts seines Anteils und des genehmigten Kapitals der Gesellschaft entsprechen. Der tatsächliche Wert des Anteils eines Mitglieds der Gesellschaft entspricht einem Teil des Wertes des Nettovermögens der Gesellschaft im Verhältnis zur Größe seines Anteils.

Ein Beispiel für eine solche Prüfung eines Streits ist die Entscheidung des Bezirksgerichts Avtozavodsky in Togliatti vom 19. Februar 2009, mit der das Vermögen der Ehegatten aufgeteilt wurde, und vom Angeklagten Zh.A. das Gericht erholte sich zugunsten des Klägers Zh.Zh. der tatsächliche Wert des Anteils am genehmigten Kapital der LLC in Höhe von 1.406.500 Rubel beträgt 50% des tatsächlichen Werts des Anteils der Beklagten Zh.A. im genehmigten Kapital der LLC. Gleichzeitig stellte das Gericht fest, dass der Kläger Zh.Zh und der Beklagte Zh.A. sind seit dem 29. Juni 1991 verheiratet. bis 12.11.2007, leben seit Februar 2006 getrennt. Während der Ehezeit und der Führung eines gemeinsamen Haushalts erwarb die Beklagte am 24.06.2005 im Rahmen der Gründung einer GmbH einen Anteil an dieser GmbH in Höhe von 50%, was durch die Satzung dieser LLC bestätigt wird. Die anderen Gründer der LLC wandten sich gegen den Kläger Zh.Zh. wurde Mitglied der Gründer der LLC (der Kläger Zh.Zh. stellte solche Forderungen nicht). Bei der Betrachtung solcher Fälle ist es erforderlich, den Zeitpunkt festzulegen, an dem der tatsächliche Wert der Aktie festgestellt wird. Dabei berücksichtigte das Gericht, dass der Antrag auf Güterteilung im August 2008 beim Gericht eingereicht wurde, die Ehe am 12. November 2007 geschieden wurde, sie seit Februar 2006 getrennt leben. Gleichzeitig hat das Gericht mit Die Teilnahme von Spezialisten untersuchte und verglich verschiedene Finanz- und Buchhaltungsindikatoren, die den tatsächlichen Wert der strittigen Aktie zu verschiedenen Zeitpunkten angeben: * zum Zeitpunkt der Scheidung (am 12. November 2007) betrug der Nettoinventarwert 817 Tausend Rubel; * zum Zeitpunkt der Einreichung eines Anspruchs auf Teilung des Eigentums (Stand 01.01.2008) - 5,8 Millionen Rubel. Verluste; * zum Zeitpunkt der Teilung des Eigentums (zum 30. Juni 2008), gemäß der Bilanz der Gesellschaft zum 30. Juni 2008 - 15 Millionen Rubel. Verluste. Das Gericht hat den tatsächlichen Marktwert der Aktie der Beklagten Zh.A. korrekt ermittelt. im genehmigten Kapital in einer LLC (als eine Reihe von Schuldrechten) zum Zeitpunkt der Auflösung der Ehe - ab dem 12. November 2007, da ab dem Zeitpunkt der Auflösung der Ehe der Beklagte ohne Wissen und ohne Zustimmung des ehemaligen Ehepartners die Rechte und Pflichten des Teilnehmers an der LLC ausgeübt. Darüber hinaus erfolgte beim späteren Verkauf dieser GmbH, auch durch die Beklagte, ohne Wissen und ohne Zustimmung des Ehegatten ein Teil des Eigentums, der die Volumen- und Kosteneigenschaften des Anteils veränderte. Die Beweise in diesem Fall sind: primäre Gründungsdokumente, Gründungsvereinbarungen, Satzungen der LLC, Sitzungsprotokolle der LLC-Teilnehmer, Auszüge aus dem Unified State Register of Legal Entities mit Informationen über die Gründer und Teilnehmer der LLC; Informationen zu Abrechnungskonten und Bilanzen, primäre Buchhaltungsunterlagen, Informationen von der USRR über das Vorhandensein von Immobilien in der LLC; Informationen über die Verfügbarkeit von Wertpapieren, beweglichen Sachen, Fahrzeugen. Um den tatsächlichen Wert des Anteils am genehmigten Kapital der Gesellschaft zu ermitteln, bestellte das Gericht eine forensische Rechnungsprüfung in der Institution YL-1 unter Einbeziehung eines Wirtschaftsprüfers einer anderen Institution YL-2. (Dem Sachverständigen wurden Fragen gestellt zu: „Stimmen die Daten des Jahresabschlusses der GmbH für 9 Monate 2007 mit den primären Buchhaltungsunterlagen überein? Welchen Wert hat der Anteil des Angeklagten Zh.A. an der GmbH am 12. November? , 2007?”).

Bei der Prüfung von Fällen der Vermögensaufteilung lehnen die Gerichte den Anspruch des Ehegatten (der nicht der Gründer der GmbH ist) auf Aufnahme in die Gründer der GmbH zu Recht ab, wenn die anderen Gründer der GmbH nicht zustimmen. Ein Beispiel für die Prüfung eines solchen Streits ist die Entscheidung des Bezirksgerichts Leninsky in Samara vom 20. April 2009, mit der die Ansprüche des Klägers G.E. an Ex-Ehemann G.M. (der Gründer von vier LLCs) und die Teilung des spezifischen Eigentums der Ehegatten sowie von der Beklagten G.M. zugunsten des Klägers G.E. (unter Berücksichtigung des gleichen Anteils jedes Ehegatten am gemeinsamen Eigentum) wurden Mittel in Höhe von 9.000 Rubel (1/2 des Wertes der von den Ehegatten eingebrachten Anteile der Beklagten G.M. in Höhe von insgesamt 18.000 Rubel) eingezogen das genehmigte Kapital von vier LLCs). Bei der Befriedigung der Forderungen des Klägers G.E. sie mit einem Anteil in Höhe von 1/2 des Anteils des beklagten G.M., der von ihm in das genehmigte Kapital dieser Unternehmen eingebracht wurde, in die Gründer dieser Unternehmen aufzunehmen, wurde vernünftigerweise abgelehnt, da die anderen Gründer der besagten LLC dagegen Einspruch erhoben der Kläger G.E. wurde Mitglied der Gründer der besagten GmbH. Das Gericht erstattete 9.000 Rubel von der Beklagten zugunsten der Klägerin zurück und ging davon aus, dass Auszüge aus dem einheitlichen staatlichen Register der juristischen Personen bestätigen, dass die Größe des Anteils der beklagten G.M. In LLC-1 sind es monetär 6300 Rubel, in LLC-2 5000 Rubel, in LLC-3 2500 Rubel. und in LLC-4 - 4200 Rubel, in dessen Zusammenhang 1/2 des Wertes der Anteile des Angeklagten G.M., die in das genehmigte Kapital von vier LLCs eingebracht wurden, 9000 Rubel beträgt (1/2 von 18.000 Rubel 2500 + 4200)) Wie aus den Akten hervorgeht, hat das Gericht die Ansprüche des Klägers G.E. gemäß den geltend gemachten Ansprüchen und gemäß den Beweisen in dem Fall über den Wert des genehmigten Kapitals von vier LLCs; Angeklagter G. M. vereinbart, 1/2 des Anteils der von den Ehegatten eingebrachten Mittel zum genehmigten Kapital der LLC zu zahlen; Weitere Nachweise zur Höhe des genehmigten Kapitals hat die Klägerin nicht erbracht.

Vor den Kassationsgerichten und der Aufsichtsinstanz hat der Kläger G.E. bestand auf ihren Forderungen, in die Gründer der vier Gesellschaften aufgenommen zu werden, aber ihr wurde die Befriedigung ihrer Beschwerden verweigert.

Abschnitt Aktien.

Das Bundesgesetz Nr. 39-FZ vom 22. April 1996 „Auf dem Wertpapiermarkt“ (in der geänderten Fassung) regelt unter anderem den Umlauf von Wertpapieren in Form von Aktien (Namens- und Inhaberaktien) und Obligationen; Angebote über sie. Beweis für das Vorhandensein von Anteilen an dem einen oder anderen Ehepartner sind die Informationen der Aktiengesellschaften selbst oder aus dem "Depo" -Konto in der Depotbank (für Wertrechte).

Es ist für die Gerichte nicht schwierig, die Ansprüche eines der Ehegatten auf Teilung der Anteile zu prüfen. So teilte das Bezirksgericht Avtozavodskoy in Tolyatti am 28. September 2009 5.000 Stammaktien der OJSC mit einem Nennwert von 5 Rubel. jedem Ehegatten und durch Gerichtsbeschluss wurden jedem Ehegatten 2.500 Stammaktien im Wert von 12.500 Rubel zugeteilt. Informationen über die Aktien wurden vom Büro des Aktienkapitals dieser OJSC herausgegeben. Für den Fall, dass die Gesamtzahl der Anteile zwischen den Ehegatten halbiert wird, wird eine Prüfung zur Ermittlung des Verkehrswerts der Anteile nicht durchgeführt, die Parteien stellen hierauf keinen Antrag. Bei der Aufteilung von Anteilen ziehen die Gerichte als 3 Personen eine OAG heran, deren Anteile der Aufteilung zwischen Ehegatten unterliegen, damit die Rechte dieser OAG nicht verletzt werden.

Die Eintragung von Wertpapieren in das Register einer Aktiengesellschaft oder auf einem „Depot“-Konto bei einer Verwahrstelle (für nicht-dokumentarische Wertpapiere) ist keine staatliche Registrierung und führt nicht zur Anwendung von Art. 35 RF IC ist daher für den Abschluss einer Transaktion zur Veräußerung von Wertpapieren durch einen der Ehegatten, einschließlich Aktien (sowie Autos), keine notariell beglaubigte Zustimmung des anderen Ehegatten erforderlich. Daher wird bei einem Geschäft über die Veräußerung von Anteilen die Zustimmung des anderen Ehegatten angenommen (vermutet). Im Falle der Veräußerung von Anteilen ohne Zustimmung des anderen Ehegatten stellen die Gerichte sein verletztes Recht wieder her, indem sie den Wert des verkauften Vermögens in das gemeinsame Vermögen der Ehegatten einbeziehen und den Betrag, den der Ehegatte, der das Vermögen verkauft hat, erhalten hat, mit seinem verrechnen am gemeinsamen Eigentum teilhaben.

Am 7. April 2009 wurde ein ähnlicher Fall vom Bezirksgericht Oktyabrsky in Samara geprüft, das feststellte, dass das gemeinsame Eigentum der Ehegatten M.K. (Kläger) und Angeklagter N.N. sind Vorzugs-Namensaktien von OJSC in Höhe von 3105 Stück (die während der Ehe infolge der Arbeitsbeteiligung der Beklagten an dem privatisierten Unternehmen erworben wurden) und Stammaktien dieser OJSC in Höhe von 1400 Stück (infolge bürgerlicher Transaktionen). Der Beklagte bestellte und verkaufte jedoch nach eigenem Ermessen alle 3.105 eingetragenen Vorzugsaktien der OJSC für 300.000 Rubel und alle Stammaktien der OJSC in Höhe von 1.400 Aktien für 60.000 Rubel, in deren Zusammenhang das Gericht vernünftigerweise in die Eigentum an die Beklagte N. N. übertragen, Mittel aus dem Verkauf aller Aktien in Höhe von insgesamt 360.000 Rubel, und berücksichtigte ihren Wert bei der Aufteilung des Vermögens der Ehegatten, indem sie von der Beklagten zugunsten der Klägerin das Angemessene zurückerlangte Entschädigungszahlung.

Die Teilung des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten kann durchgeführt werden (Artikel 38 des RF IC):

Während der Ehezeit

Nach seiner Beendigung auf Antrag eines der Ehegatten,

Beansprucht der Gläubiger die Teilung des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten, um die Zwangsvollstreckung in den Anteil eines Ehegatten am gemeinsamen Vermögen der Ehegatten zu betreiben,

Nach dem Tod eines der Ehegatten, um seinen Anteil zu verteilen und die Zusammensetzung des Nachlasses festzulegen.

Die Zusammensetzung des zwischen den Ehegatten aufzuteilenden Vermögens wird unter Berücksichtigung der Bestimmungen der Artikel 129, 130 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation bestimmt, die den Rechtsstatus von Gegenständen des Bürgerrechts danach regeln, ob sie sich im freien Verkehr befinden oder im bürgerlichen Umlauf beschränkt.

Die Zusammensetzung des zu teilenden Vermögens umfasst das gemeinsame Vermögen der Ehegatten, das ihnen zum Zeitpunkt der Prüfung des Falls zur Verfügung steht oder das sich im Besitz Dritter befindet (Artikel 15 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Verband N 15 vom 05.11.1998).

In Artikel 36 des RF IC stellt der Gesetzgeber eine Liste von Vermögenswerten bereit, die nicht mit dem gemeinsam erworbenen Vermögen der Ehegatten zusammenhängen, da dieses Vermögen das individuelle Eigentum jedes Ehegatten ist, nämlich:

Zugehörigkeit zum Ehegatten vor der Eheschließung,

Als Geschenk von jedem der Ehepartner erhalten,

von einem der Ehegatten geerbt,

Erworben aus anderen unentgeltlichen Transaktionen, beispielsweise im Zuge einer unentgeltlichen Privatisierung,

Gegenstände des persönlichen Gebrauchs (Kleidung, Schuhe usw.),

Besondere Barzahlungen mit besonderem Verwendungszweck

Erworben von jedem der Ehegatten während der Zeit ihrer Trennung bei Beendigung der familiären Beziehungen,

Nicht von der Aufteilung zwischen Ehegatten betroffen:

Gegenstände, die ausschließlich zur Deckung des Bedarfs minderjähriger Kinder angeschafft wurden (Kleidung, Schuhe, Schul- und Sportartikel, Musikinstrumente, eine Kinderbibliothek etc.), da sie entschädigungslos an den Ehepartner übertragen werden, bei dem die Kinder leben; Diese Regelung gilt nicht nur für gemeinsame Kinder von Ehegatten.

Einlagen von Ehegatten zu Lasten des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten im Namen ihrer gemeinsamen minderjährigen Kinder

Aufgrund von Art. 35 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation erfolgt der Besitz, die Nutzung und die Verfügung über das gemeinsame Eigentum der Ehegatten im gegenseitigen Einvernehmen der Ehegatten.

2. Wenn einer der Ehegatten ein Geschäft über die Verfügung über das gemeinsame Vermögen der Ehegatten abschließt, wird angenommen, dass er mit Zustimmung des anderen Ehegatten handelt.

Ein Rechtsgeschäft eines Ehegatten zur Verfügung über das gemeinsame Vermögen der Ehegatten kann vom Gericht wegen fehlender Zustimmung des anderen Ehegatten nur auf dessen Antrag und nur in Fällen des Nachweises für nichtig erklärt werden die andere Partei der Transaktion von der Meinungsverschiedenheit des anderen Ehegatten wusste oder offensichtlich hätte wissen müssen, um diese Transaktion abzuschließen.

3. Damit einer der Ehegatten eine Transaktion über die Veräußerung von Immobilien und eine Transaktion, die eine notarielle Beglaubigung und (oder) Registrierung erfordert, in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise durchführen kann, ist es erforderlich, eine notariell beglaubigte Zustimmung des anderen Ehegatten einzuholen.

Der Ehegatte, dessen notariell beglaubigte Zustimmung zum Abschluss des angegebenen Rechtsgeschäfts nicht eingeholt wurde, hat das Recht, innerhalb eines Jahres ab dem Tag, an dem er vom Abschluss dieses Rechtsgeschäfts wusste oder hätte wissen müssen, die gerichtliche Anerkennung des Rechtsgeschäfts als ungültig zu verlangen.

So legt Artikel 35 des RF IC, abhängig von der Art des Vermögens, zwei verschiedene Regeln für die Durchführung von Transaktionen durch einen der Ehegatten über die Veräußerung (einschließlich Veräußerung) des Vermögens fest, das gemeinsames Eigentum darstellt:

1) (Klausel 3, Artikel 35 des RF IC) - für eine Transaktion zur Veräußerung von Immobilien und eine Transaktion, die eine notarielle Beurkundung und (oder) Registrierung in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise erfordert, ist eine schriftliche notariell beglaubigte Zustimmung des anderen Ehegatten erforderlich; Gleichzeitig spielt es keine Rolle, ob die andere Partei von der Transaktion wusste oder offensichtlich von der Ablehnung des anderen Ehegatten hätte wissen müssen, um diese Transaktion abzuschließen, da nur eine Bedingung erforderlich ist - die Einholung einer schriftlichen, notariell beglaubigten Zustimmung des anderen Ehegatten. Für diese Transaktionen ist eine verkürzte Verjährungsfrist vorgesehen - ein Jahr ab dem Zeitpunkt, an dem der Ehegatte, dessen Zustimmung nicht eingeholt wurde, von dem Abschluss dieser Transaktion erfahren hat oder hätte wissen müssen.

Die notarielle Beglaubigung eines Rechtsgeschäfts kann von den Ehegatten in den durch die Vereinbarung der Parteien festgelegten Fällen durchgeführt werden, obwohl diese Form für Rechtsgeschäfte dieser Art gesetzlich nicht vorgeschrieben war.

2) (Klausel 2, Artikel 35 des RF IC) - Bei einer Transaktion zur Veräußerung des restlichen Vermögens und anderen Transaktionen wird die Zustimmung des anderen Ehegatten angenommen (vermutet). Ein solches Geschäft kann nur dann für ungültig erklärt werden (streitiges Geschäft), wenn der Käufer eines solchen Grundstücks wusste oder offensichtlich hätte wissen müssen, dass der Ehegatte das Grundstück ohne Zustimmung oder gegen den Willen des anderen Ehegatten veräußert hat, d.h. der Käufer war dabei Bösgläubigkeit. Wenn der Ehegatte, dessen Zustimmung zu der Transaktion nicht eingeholt wurde, dies nicht beweisen kann, erlaubt das Gesetz zum Schutz des gutgläubigen Käufers nicht, die Transaktion für ungültig zu erklären und die verkaufte Immobilie zurückzugeben. Wird die Arglist des Käufers nicht bewiesen, ist die Rückgabe des Eigentums ausgeschlossen. In diesem Fall ist die Wiederherstellung des verletzten Rechts möglich, indem der Wert des verkauften Grundstücks in das gemeinsame Vermögen der Ehegatten aufgenommen und der Betrag, den der Ehegatte, der das Grundstück verkauft hat, erhalten hat, mit seinem Anteil am gemeinsamen Vermögen verrechnet wird. In der Rechtsprechungspraxis weiten die Gerichte diese Regel auf Fälle der Vermögensverschleierung oder Vermögensnutzung durch einen der Ehegatten zum Nachteil der Familieninteressen aus (z. B. auf Bankguthaben, wenn ein Ehegatte ohne Wissen von der andere Ehegatte verwaltet das gemeinsame Vermögen nicht im Interesse der Familie.). In diesem Fall (mangels Eigentum) verwenden die Gerichte die Begriffe „Geldanteil zuteilen“ oder „Geldausgleich einziehen“. Auch die Gerichte reduzieren zu Recht den Anteil des Ehegatten, der die Rechte des anderen Ehegatten verletzt hat, um den Wert des Anteils dieses Ehegatten an dem verkauften, versteckten oder genutzten Vermögen oder erhöhen den Anteil am gemeinsamen Vermögen des Ehegatten, dessen Rechte waren durch den Wert des ihm zustehenden Anteils an diesem Vermögen verletzt wird, oder die Frage der Geldentschädigung zu lösen. Aus der Überprüfung der Rechtspraxis des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation für das 3. Quartal 2003 geht hervor, dass bei der Einreichung von Ansprüchen auf Rückforderung einer Geldentschädigung und auf Indexierung eines Geldbetrags eine vollständige Entschädigung erforderlich ist der Schaden (durch Indexierung), der dem Ehegatten durch den vorzeitigen Erhalt von Geldern aus dem Verkauf ohne seine Zustimmung an andere Ehegatten von gemeinsamem Eigentum entsteht; Der nicht rechtzeitig erhaltene Betrag sollte unter Wahrung seiner Kaufkraft zurückerstattet werden, um das Prinzip des vollständigen Schadensersatzes bei Preisinstabilität umzusetzen. Oder die Gerichte ermitteln in ähnlichen Fällen auch den Verkehrswert der verkauften Immobilie.

Der Begriff der Immobilie (Immobilien) ist in Artikel 130 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation und Kunst angegeben. 1 des Bundesgesetzes N 122-FZ vom 21. Juli 1997 „Über die staatliche Registrierung von Rechten an Immobilien und Transaktionen damit“.

Der Bereich der beglaubigungspflichtigen und (oder) staatlichen Registrierung von Transaktionen ist im Bürgerlichen Gesetzbuch definiert (insbesondere Artikel 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation Föderation.)

Wenn Immobilien ohne Zustimmung des anderen Ehegatten veräußert werden, erfüllen die Gerichte Ansprüche auf Anerkennung der Transaktion als ungültig, vorbehaltlich der Bestimmungen von Absatz 3 der Kunst. 35SC. RF, die vorschreibt, dass für den Abschluss einer Immobilientransaktion eine notariell beglaubigte Zustimmung des anderen Ehegatten erforderlich ist. Solche Transaktionen sind anfechtbar, und der Ehegatte, dessen notariell beglaubigte Zustimmung zu der besagten Transaktion nicht eingeholt wurde, hat das Recht zu verlangen, dass die Transaktion innerhalb eines Jahres ab dem Tag, an dem er von der Transaktion wusste oder hätte wissen müssen, vor Gericht für ungültig erklärt wird.

So hat das Bezirksgericht Volzhsky am 24. Juni 2009 über die Klage von S.A. an den ehemaligen Ehepartner S.K. (verheiratet vom 10.09.1993 bis 18.04.2008) den Schenkungsvertrag vom 24.09.2008 (abgeschlossen zwischen dem Beklagten und seinem Vater) über das streitige Haus und Grundstück außer Kraft gesetzt, die Aufnahme vom 24.09.2008 eingestellt EGRP erkannte bei der Anerkennung des Eigentums des Vaters des Angeklagten an dem strittigen Haus und Grundstück das strittige Haus und Grundstück als gemeinsames Eigentum der Ehegatten an und teilte das strittige Haus und Grundstück durch 1/2 Anteil für jeden der Ehegatten auf. Das Gericht stellte fest, dass das strittige Haus und Grundstück im Jahr 2006 während der Ehe und auf gemeinsame Kosten der Parteien erworben wurden, jedoch unter Verstoß gegen Absatz 3 der Kunst. 35 RF IC wurde das Schenkungsgeschäft eines Hauses und eines Grundstücks vom 17. September 2008 vom Beklagten zugunsten seines Vaters ohne Zustimmung seiner Ehefrau getätigt.

Auf Antrag der betroffenen Partei fordern die Gerichte angemessenen Geldersatz (ohne die Transaktion als ungültig anzuerkennen) für das gemeinsame Eigentum der Ehegatten ein, das von einem von ihnen allein nach Beendigung der ehelichen Beziehung veräußert wurde. So forderte das Zheleznodorozhny Bezirksgericht Samara am 13. März 2009 von der Beklagten P. zugunsten der Klägerin P. (auf ihren Antrag) eine finanzielle Entschädigung für 1/2 der Nichtwohnräume (Immobilien) und der Auto, das der Beklagte allein in jenem Zeitraum veräußerte, als die Parteien ihre Ehe im September 2007 beendeten (die Ehe wurde später beendet - 26.05.2008).

Bei der Veräußerung von Vermögenswerten, die keine Immobilien sind, und bei einer Transaktion, die keiner notariellen Beurkundung und (oder) keiner Registrierung in der vorgeschriebenen Weise durch einen der Ehegatten ohne Zustimmung des anderen Ehegatten bedarf, entscheiden die Gerichte Schlussfolgerung, dass die verletzten Rechte eines der Ehegatten durch Zahlung einer angemessenen finanziellen Entschädigung wiederhergestellt werden sollten. Somit hat das Gericht der Stadt Syzran am 6. Februar 2009 die Klage von T.O. zu T.N. über die Teilung des gemeinsam erworbenen Eigentums in Höhe von insgesamt 280.000 RUB. und der Kläger T.Oh. Das Gericht teilte Haushaltsgeräte in Höhe von 40.000 Rubel zu, und der Angeklagte verrechnete die Kosten des von ihm ohne Zustimmung seiner Frau verkauften Autos in Höhe von 240.000 Rubel (Marktwert des Autos) im Zusammenhang mit die das Gericht zugunsten des Klägers eine Geldentschädigung in Höhe von 100.000 Rubel forderte, da das streitige Auto am 08.05.2007 mit gemeinsamen Mitteln gekauft, aber am 08.10.2008 abgemeldet wurde und aufgrund des Kaufvertrags der 14.10.2008 für 240 Tausend Rubel. wurde vom Beklagten während des Scheidungsverfahrens an seinen Vater verkauft, um das streitige Auto aus dem gemeinsam erworbenen Vermögen der Ehegatten auszuklammern (die Parteien waren seit dem 18.07.1980 verheiratet, die Ehe wurde am 10.11.2009 geschieden) ; Das Gericht erkannte den Vater des Angeklagten als unfairen Käufer an, da er von dem Streit um das strittige Auto hätte wissen müssen, und das Gericht berücksichtigte die Quittung vom 27. Mai 2007 in Höhe von 248 Tausend Rubel nicht. nachdem der Angeklagte angeblich ein Darlehen von seinem Vater für den Kauf eines Autos erhalten hatte.

Das Gesetz kann eine besondere Registrierung bestimmter Arten von Immobilien (Artikel 131 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation) sowie die Registrierung von Rechten an beweglichen Sachen (Artikel 130 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation) vorsehen Russische Föderation).

Unklare Formulierungen über die Übertragung einer bestimmten umstrittenen Immobilie auf einen Ehepartner können zu Schwierigkeiten bei der staatlichen Registrierung des Eigentums daran führen. Damit erfüllte das Gericht die Klage von O.T. zu O.A. über die Aufteilung des Eigentums und unter Berücksichtigung der Anerkennung des Anspruchs durch die Beklagte und mit Abweichung vom Beginn der Gleichheit im Interesse des Kindes, übergab ihr das gesamte Eigentum in Höhe von 480.000 Rubel. und im Tenor wies er darauf hin: „Zur Durchführung der Vermögensaufteilung, Übertragung von O.T. alles Eigentum, für einen Gesamtbetrag von 480 Tausend Rubel. durch Heirat erworben: zwei Wohnungen und ein Haus mit Grundstück. Daraufhin beantragte die Klägerin im November 2009 beim Gericht eine Erläuterung des Gerichtsurteils mit der Begründung, dass die Ausgabe von Anteilen am Eigentum bei der Eintragung des Eigentums erfolgt sei. Mit Gerichtsurteil vom 02.12.2009 hat O.T. zur Klärung des wegen Nichterscheinens des Beschwerdeführers unberücksichtigt gelassenen Gerichtsbeschlusses; zudem hat die Beschwerdeführerin laut Gericht eine Erklärung abgegeben, dass ihr Antrag auf Klarstellung des Gerichtsurteils nicht berücksichtigt werden solle, da die staatliche Schutzrechtsanmeldung bereits auf der Grundlage des oben genannten Gerichtsurteils vom 20.10. erfolgt sei /2009 Auf der Grundlage der Normen der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation war es in diesem Fall erforderlich, den Antrag auf Klärung der Gerichtsentscheidung abzulehnen, auch mit der Begründung, dass die Beschwerdeführerin ihren Antrag nicht unterstützt habe. Die Zivilprozessordnung der Russischen Föderation sieht nicht vor, dass ein Antrag auf Klärung einer Gerichtsentscheidung unberücksichtigt bleiben darf.

Eine unklare Formulierung der Vermögensaufteilung kann zu Schwierigkeiten bei der Vollstreckung einer gerichtlichen Entscheidung führen, wie folgendes Beispiel zeigt. Wenn man also den Fall der Behauptung von A.N. an den ehemaligen Ehepartner M.K. bei der Vermögensaufteilung wurde festgestellt, dass das Auto von den Ehegatten während der Ehe erworben wurde; Das Auto ist im MREO für den Ehepartner M.K. registriert. Das Gericht übertrug das Auto (im Wert von 400.000 Rubel) tatsächlich in das Eigentum des Angeklagten M.K. und erholte sich von ihm zugunsten der Ex-Frau von A.N. Geldentschädigung in Höhe von 200.000 Rubel, jedoch hat das Gericht in der Begründung und im operativen Teil der Entscheidung unnötig darauf hingewiesen, dass der Kläger A.N. 1/2 des Autos wird zugeteilt (aus einem solchen Vorschlag in der Entscheidung kann geschlossen werden, dass jedem Ehepartner 1/2 des Autos zugeteilt wird). In diesem Fall kann die Formulierung wie folgt verwendet werden: „Um das gemeinsame Vermögen der Ehegatten A.N. und M.K. für einen Gesamtbetrag von 400.000 Rubel, wobei die Anteile der Ehegatten als gleich anerkannt werden (jeweils 1/2 Anteile). Wählen Sie M.K. ein Auto im Wert von 400.000 Rubel. Aufgrund des Aktienausgleichs erholen Sie sich von M.K. zugunsten des Klägers A.N. Geldentschädigung in Höhe von 200.000 Rubel.

Eigentum jedes Ehegatten. (Art. 36 RF IC)

Das Vermögen, das jedem der Ehegatten vor der Eheschließung gehörte, sowie das Vermögen, das einer der Ehegatten während der Ehe als Schenkung, Erbschaft oder andere unentgeltliche Transaktionen erhalten hat (das Vermögen jedes Ehegatten), ist sein Eigentum.

Gegenstände für den persönlichen Gebrauch (Kleidung, Schuhe und andere), mit Ausnahme von Schmuck und anderen Luxusartikeln, werden, obwohl sie während der Ehe auf Kosten des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten erworben wurden, als Eigentum des Ehegatten anerkannt, der sie benutzt hat .

In der Rechtsprechungspraxis gibt es Fälle, in denen die Gerichte unter Berücksichtigung der Vermögensverhältnisse der Familie Nerzmäntel und Schmuck mit Diamanten (Ohrringe, Ringe) als Luxusartikel anerkannten und in das zu teilende Vermögen der Ehegatten einschlossen.

Schmuck kann entweder als persönliche Gegenstände (Geschenke) oder als Schmuck, Luxusartikel, die einer Teilung unterliegen, klassifiziert werden. Bei der Klassifizierung von Dingen als Schmuck sollte man den Zweck des Erwerbs von Schmuck, Menge, Kosten, Alter, Zweck usw. berücksichtigen.

Die Gerichte erkennen Eigentum nicht als gemeinsam erworben an, wenn es mit den persönlichen Mitteln des anderen Ehegatten erworben, aus dem Verkauf von vorehelichem Vermögen, durch Erbschaft oder durch eine unentgeltliche Transaktion im Wege der Privatisierung erworben wurde. Am 3. März 2009 lehnte das Bezirksgericht Avtozavodskoy in Toljatti daher den Kläger B.I. in einer Klage gegen B.V. auf die Anerkennung des Eigentums an 1/2 der streitigen Wohnung, da feststeht, dass die Beklagte B.V. vor der Heirat 2005, seit 2004 besaß er eine Wohnung, die er am 02.11.2007 zu einem Preis von 1.650.000 verkaufte. Rubel, wonach während der Ehe -02.11.2007 - eine umstrittene Wohnung zu einem Preis von 1.530.000 Rubel gekauft wurde.

Am 21. Januar 2009 wies das Bezirksgericht Oktyabrsky K.A. in einem Prozess gegen den ehemaligen Ehepartner R.V. auf die Anerkennung des Eigentums an 1/2 der Wohnung, da während der Ehe der Beklagte R.The. durch Erbschaft Eigentümer der Wohnung wurde, danach die Erbwohnung verkaufte und am selben Tag die streitige Wohnung im eigenen Namen erwarb, die somit kein Miteigentum der Ehegatten ist.

Am 10. September 2009 entließ das Gericht der Stadt Zhiguli A.E. an den ehemaligen Ehepartner A.S. auf die Anerkennung des Eigentums an 1/2 der Wohnung, da die streitige Wohnung von der Beklagten während der Ehe unentgeltlich im Auftrag der Privatisierung erworben wurde; wahrheitsgemäß es ist nicht erwiesen, dass zu Lasten der gemeinsamen Mittel der Ehegatten oder ihres Vermögens oder ihrer Arbeitskraft Investitionen getätigt wurden, die den Wert der streitigen Wohnung erheblich steigern.

Die Gerichte erkennen das Eigentum am größten Teil des umstrittenen Vermögens für einen der Ehegatten zu Recht bei seinem Erwerb an, teilweise - auf seinen persönlichen Vermögen und teilweise - auf dem gemeinsamen Vermögen der Ehegatten, was sich aus dem folgenden Beispiel ergibt. So erkannte das Gericht der Stadt Syzran am 2. Juni 2009 M.N. Besitz von 3/4 Anteilen an der streitigen Vierzimmerwohnung und für die Beklagte P.S. - 1/4 Anteil, da das Gericht feststellte, dass für 1/2 der Kosten der strittigen Wohnung in Höhe von 540 Tausend Rubel. Kläger M. N. aus persönlichen Mitteln beigetragen, die aus dem Verkauf einer vorehelichen Wohnung (von ihr vor der Ehe erworben) erhalten wurden, und die andere Hälfte der Kosten der strittigen Wohnung in Höhe von 410.000 Rubel wurde daher von den Ehepartnern während der Ehe angesammelt nur 1/2 unterliegt der Aufteilung zwischen den Ehegatten zu gleichen Teilen 2 Teil der strittigen Wohnung, die mit den gemeinsamen Mitteln der Ehegatten gekauft wurde (bevor der Kläger M.N. vor Gericht ging, wurde die strittige Wohnung im Unified State Register of Rights eingetragen ( EGRP) als gemeinsames Eigentum der Ehegatten).

Ein weiteres ähnliches Beispiel ist, wenn einer der Ehepartner aufgrund des Unfalls im Kernkraftwerk Tschernobyl eine behinderte Person der 2. Gruppe ist. Am 2. Februar 2009 wies das Stadtgericht Novokuybyshesky dem Angeklagten A. ein VAZ-21200-Auto zu, und von dem Angeklagten A. wurde eine Geldentschädigung in Höhe von 20.625 Rubel zugunsten des Klägers V. eingezogen. Gleichzeitig stellte das Gericht fest, dass die Parteien seit dem 09.08.1975 verheiratet waren, die Ehe wurde am 10.09.2008 aufgelöst N 1244-1 „Zum sozialen Schutz der durch die Katastrophe von Tschernobyl strahlenexponierten Bürger “, spendete OKA ein Auto im Wert von 82.400 Rubel. Der Angeklagte nahm das OKA-Auto nicht, aber die Ehepartner leisteten eine zusätzliche Zahlung in Höhe von 100.000 Rubel und kauften 2004 ein VAZ-21102-Auto im Wert von 182.400 Rubel, wodurch die Kosten des OKA-Autos in 82.400 Rubel ausgeglichen wurden, was bestätigt wurde durch eine schriftliche Mitteilung des Ministeriums für Gesundheit und soziale Entwicklung der Region Samara. Bei Erhebung einer Geldentschädigung in Höhe von 20625 RUB. Das Gericht ging korrekterweise vom Marktwert des strittigen VAZ-Autos zum Zeitpunkt der Prüfung des Streits von 75.000 Rubel aus, da gemäß Absatz 15 des Dekrets des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation N 15 vom November 5, 1998 „Über die Anwendung der Rechtsvorschriften durch die Gerichte bei der Prüfung von Scheidungsfällen“ wird der Wert des zu teilenden Vermögens zum Zeitpunkt der Prüfung des Falles bestimmt. In Anbetracht des Vorstehenden hat das Gericht zu Recht anerkannt, dass von 182.400 Rubel nur 100,00 Rubel, die das gemeinsame Vermögen der Ehegatten sind, der Aufteilung unterliegen, da die restlichen 82.400 Rubel das persönliche Vermögen des Angeklagten betreffen. Prozentual beträgt das gemeinsame Vermögen der Ehegatten 55 % (Rechnung = 100.000 Rubel: 182.400 Rubel: 100 % = 54,8 % oder ca. 55 %). Da der Marktwert des umstrittenen VAZ-Wagens derzeit 75.000 Rubel beträgt, in dessen Zusammenhang 41.250 Rubel (55% von 75.000 Rubel) zwischen den Ehegatten aufgeteilt werden müssen und die Anteile der Ehegatten gleich sind, fragte der Kläger das Gericht, das strittige Auto an die Beklagte zu übergeben (dagegen widersprach die Beklagte nicht), und deshalb übergab das Gericht das Auto der Beklagten und forderte von der Beklagten zugunsten der Klägerin eine finanzielle Entschädigung für das Auto in Höhe von 20.625 Rubel (oder 1/2 von 41.250 Rubel).

Die Gerichte erkennen das Vermögen vernünftigerweise als gemeinsam erworben und der Aufteilung zwischen den Ehegatten unterworfen an, wenn einer der Ehegatten behauptet, dass das streitige Vermögen auf Kosten seiner Eltern (anderer Verwandter) erworben wurde, es jedoch keine zulässigen Beweise dafür gibt (Artikel 60 des Zivilprozessordnung der Russischen Föderation). So hat das Bezirksgericht Zheleznodorozhny in Samara am 16. Juni 2009 korrekt das Eigentum an 1/2 Anteil (für jeden) des strittigen Grundstücks und Hauses anerkannt, das während der Ehe von den Ehegatten L.V. und K.E., obwohl der Angeklagte K.E. behauptete, dass das umstrittene Eigentum mit Geldern gekauft wurde, die sie von ihrem Vater als Geschenk erhalten hatte. Dabei habe das Gericht den einfachen schriftlichen Schenkungsvertrag zwischen der Beklagten und ihrem Vater nicht berücksichtigt. Das Gericht hat in seiner Entscheidung darauf hingewiesen, dass der Geldspendenvertrag nicht notariell beurkundet wurde und sich aus diesem Geldspendenvertrag nicht ergibt, dass die Mittel für den Erwerb des streitigen Grundstücks bestimmt sind; dass der Kläger diesen Geldspendenvertrag nicht kannte.

Gerichte erkennen gelegentlich das persönliche Eigentum eines der Ehegatten an, wenn zulässige Beweise die Tatsache bestätigen, dass es während der Ehe mit Geld erworben wurde, das er als Geschenk seiner Eltern oder durch andere unentgeltliche Transaktionen erhalten hat. So verweigerte das Bezirksgericht Avtozavodskoy in Togliatti am 26. Mai 2009 dem Kläger V.I. das Grundstück als Eigentum der Ehegatten anzuerkennen, da das Grundstück am 01.04.2008 während der Ehe mit dem von der Beklagten M.N. als Geschenk seiner Mutter K.L. (die am 9. Februar 2008 zusammen mit ihrer Schwester N. O. (der Tante des Angeklagten) das erbliche Haus und das Grundstück für 2,2 Millionen Rubel verkaufte, die auf das Bankkonto von K. L. (der Mutter des Angeklagten) überwiesen wurden). Das auf den Namen des Angeklagten M. N. registrierte Grundstück wurde tatsächlich für 800.000 Rubel gekauft, der Vertrag über den Verkauf des strittigen Grundstücks besagt, dass es für 125.000 Rubel gekauft wurde, M.N. Bargeld in Höhe von 800.000 Rubel, der Kläger V. I. selbst nicht bestreitet, dass seine Frau für das streitige Grundstück bezahlt hat, dass er bei der Geldüberweisung nicht anwesend war, dass das streitige Grundstück mit Geldern erworben wurde, die teilweise aus dem Verkauf des Hauses der Schwiegermutter und ihren eigenen Ersparnissen stammen, was sie tut sich nicht an die Höhe ihrer eigenen Ersparnisse erinnern. In der Akte befindet sich eine Spendenvereinbarung in einfacher schriftlicher Form, dass M. N. (die Mutter des Angeklagten) ihrer Tochter M. N. (der Angeklagten) Gelder in Höhe von 1 Million Rubel gegeben hat

Wenn einer der Ehegatten Ansprüche auf Herausgabe einer finanziellen Entschädigung für seinen Anteil am gemeinsamen Vermögen geltend macht, machen die Gerichte Fehler und beziehen nur den zweiten Ehegatten in den Fall ein, obwohl die Miteigentümer des gemeinsamen Vermögens nicht nur der zweite Ehegatte sind , sondern auch andere Personen (Kinder, Eltern etc.) etc.), was sich aus dem folgenden Beispiel ergibt. So wurde die streitige Zweizimmerwohnung im Wege der Privatisierung von Ehegatten und ihren beiden erwachsenen Kindern zu je 1/4 Anteil erworben. Kläger K.S. appellierte vor Gericht an seine Frau K.T. über die Zahlung einer Geldentschädigung an ihn für seinen 1/4-Anteil in Höhe von 300.000 Rubel. mit einem Wohnungspreis von 1,2 Millionen Rubel. Am 15. Dezember 2008 verurteilte das Bezirksgericht Kinel-Cherkssky den Angeklagten K.T. zugunsten des Klägers K.C. Geldentschädigung für 1/4 Anteil der strittigen Wohnung in Höhe von 300.000 Rubel, nach deren Erhalt der Kläger K.S. verliert das Eigentumsrecht an 1/4 des Wohnungsanteils. Das Amtsgericht hat die anderen Miteigentümer (zwei Kinder der Parteien) der Wohnung unangemessenerweise nicht in den Fall einbezogen, was zu Unrecht ist, und daher wurde die gerichtliche Entscheidung des Kassationsgerichts aufgehoben und zu einem neuen Verfahren geschickt. Während der erneuten Prüfung des Falles hat der Angeklagte K.T. und von zwei Kindern der Parteien - mit K.M. und K.E. (von drei), zugunsten des Klägers K.S. korrekt erhobene Geldentschädigung für 1/4 Anteil der strittigen Wohnung in Höhe von insgesamt 300.000 Rubel zu gleichen Teilen - 100.000 Rubel von jedem Angeklagten, und nach Erhalt der Geldentschädigung der Kläger K.S. verliert das Eigentum an 1/4 Anteil an der Wohnung, und die strittige Wohnung geht zu gleichen Teilen auf die Beklagten über, woraufhin der Beklagte K.T., zwei Kinder - K.M. und K E. (alle drei) werden jeweils zu 1/3 Miteigentümer.

Unter Berücksichtigung der besonderen Umstände des Falles und des Wertes der streitigen Immobilie kann das Gericht dem einen Ehegatten das Eigentum an einer Wohnung und dem anderen an einem Wohnhaus übertragen. So hat das Bezirksgericht Pestravsky am 25. Dezember 2008 in der Anordnung der Aufteilung des Vermögens der Ehegatten (jeweils 1/2 Anteil) für den Kläger Z.I. erkannte das Eigentum an einer Einzimmerwohnung in der Stadt Kinel im Wert von 360.000 Rubel (am Wohn- und Arbeitsort des Klägers) und für den Angeklagten Z.G. (mit dem die gemeinsamen Kinder der Parteien leben) - Das Gericht erkannte das Eigentum an einem Wohngebäude (Dreizimmerhaus) mit einem Grundstück im Dorf Pestravka im Wert von 300.000 Rubel (am Wohn- und Arbeitsort der Beklagter) mit Zahlung des Klägers zugunsten des Beklagten einer Geldentschädigung in Höhe von 30.000 Rubel, da diese Abschnittsoption den Ehegatten Wohnraum bietet.

Bei der Beilegung von Streitigkeiten über die Anerkennung des Vermögens jedes Ehegatten als gemeinsames Vermögen der Ehegatten, wenn während der Ehezeit, auf Kosten des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten oder des Vermögens jedes Ehegatten oder der Arbeit eines der Ehepartner wurden Investitionen getätigt, die den Wert dieser Immobilie erheblich steigern (größere Reparaturen, Umbauten, Umrüstungen usw.) (Artikel 37 des RF IC, Art. 256 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation). gehen die Gerichte vom tatsächlichen Wert dieser Immobilie aus, der unter Berücksichtigung der in der Gegend geltenden Preise für Baumaterialien und Arbeiten, Transportleistungen, die Lage des Hauses, den Grad seiner Ausstattung, Abnutzung, die Möglichkeit seiner Nutzung ermittelt wird . Um festzustellen, ob der Wert dieser Immobilie durch die getätigten Investitionen erheblich gestiegen ist oder nicht, sollte der Wert der Immobilie vor den darin getätigten Investitionen und nach den getätigten Investitionen ermittelt werden.

Ein gutes Beispiel für die Beilegung eines solchen Streits ist die Entscheidung des Bezirksgerichts Zheleznodorozhny in Samara vom 16. Januar 2009, mit der die Ehe der Ehegatten T. V. und T. G. beendet und das gemeinsame Eigentum der Ehegatten T. V. (Kläger) und anerkannt wurde T.G. (Beklagte) - ein Wohnhaus, und für jeden wird das Eigentum an 1/2 des Hausanteils anerkannt, da die Parteien seit 1981 verheiratet sind; 1990 gewährte der Exekutivausschuss des Stadtrates der Klägerin ein Grundstück zum Bau eines einzelnen Wohnhauses; der Kläger baute auf dem Grundstück ein Haus, das 1994 in Betrieb genommen wurde; der Kläger schenkte 1995 seiner Ehefrau T.G. (der Beklagte), der derzeit Eigentümer des streitigen Wohngebäudes ist; seit Dezember 1998 gibt es keine gemeinsame Wirtschaft zwischen den Parteien; seit Januar 1999 lebt die Klägerin mit einer anderen Frau in einem umstrittenen Haus, und die Beklagte T.G. lebt mit seinem Sohn an einer anderen Adresse. Das Gericht stellte fest, dass im Jahr 1999, also während der Zeit, als die Parteien getrennt lebten und keinen gemeinsamen Haushalt führten (obwohl die Ehe am 16.01.2009 geschieden wurde), als die Beklagte Eigentümerin des streitigen Hauses war, aber zu Lasten der Klägerin T. AT. Es wurden Investitionen getätigt, die den Wert eines Wohnhauses deutlich steigerten. 1999 wurde die erste Generalüberholung des Hauses durchgeführt (was der Beklagte nicht bestritten hat) und die zweite Generalüberholung in Höhe von 1.037.000 Rubel. - in den Jahren 2007-2008 (die Klägerin T.V. wurde mit Werkvertrag vom 06.07.2007 als Auftraggeberin genannt). Im Fall des Samara Laboratory of Forensic Examinations wurde eine Untersuchung durchgeführt, die bestätigte, dass die im Arbeitsvertrag vom 06.07.2007 spezifizierten Arbeiten von Ansprecher T.The durchgeführt wurden. ihm wurde ein Darlehensvertrag vom 02. Juli 2007 über die Gewährung eines Zieldarlehens in Höhe von 1,5 Millionen Rubel vorgelegt. für den Wiederaufbau des umstrittenen Hauses. Durchführung größerer Reparaturen des Hauses in den Jahren 2007-2008. bestätigt durch Video und Fotos des umstrittenen Hauses. Es wurde eine geschätzte Marktbewertung des Hauses vorgenommen, die 5,5 Millionen Rubel beträgt, die geschätzten Kosten des Hauses ohne wesentliche Verbesserungen 2,9 Millionen Rubel betragen, der Marktwert des Grundstücks 230.600 Rubel beträgt, in dessen Zusammenhang das Gericht vernünftigerweise anerkannt hat dass die Ergebnisse aller im streitigen Haus durchgeführten Arbeiten erhebliche Verbesserungen sind, die ohne unverhältnismäßige Beeinträchtigung ihres Zwecks und der technischen Eigenschaften des Hauses untrennbar sind, und dass Materialkosten auf das Konto des persönlichen Eigentums des Klägers T. Das. und seine persönliche Arbeit, und daher erkannte das Gericht das Wohngebäude vernünftigerweise als Eigentum der Ehegatten an und erkannte die Anteile der Ehegatten als gleich an - jeweils 1/2.

Bestimmung der Anteile bei der Aufteilung des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten.

Gemäß Art. 39 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation werden bei der Aufteilung des gemeinsamen Eigentums der Ehegatten und der Bestimmung der Anteile an diesem Vermögen die Anteile der Ehegatten als gleich anerkannt, sofern die Vereinbarung zwischen den Ehegatten nichts anderes vorsieht. Das Gericht ist berechtigt, von der Gleichheit der Anteile der Ehegatten an ihrem gemeinsamen Vermögen aufgrund der Interessen minderjähriger Kinder und (oder) aufgrund des nennenswerten Interesses eines der Ehegatten insbesondere in Fällen von Anfang an abzuweichen wenn der andere Ehegatte aus ungerechtfertigten Gründen keine Einkünfte erzielt oder das gemeinsame Vermögen der Ehegatten zum Nachteil der Familie verausgabt.

Das Gericht ist verpflichtet, in der Entscheidung die Gründe für die Abweichung vom Beginn der Gleichheit der Anteile der Ehegatten an ihrem gemeinsamen Vermögen anzugeben (Absatz 17 des Dekrets des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation Nr 05.11.1998).

In der Gerichtspraxis gibt es Fehler, wenn einem der Ehegatten eine bestimmte Geldentschädigung zuerkannt wird, wenn dem anderen Ehegatten Eigentum übertragen wird, dessen Wert den ihm zustehenden Anteil übersteigt. Dazu können einfache Rechenbeispiele dienen, nach denen zunächst der Wert des gesamten Vermögens der Ehegatten ermittelt werden muss, beispielsweise - 900.000 Rubel; Wenn der Anteil jedes Ehegatten 1/2 beträgt, muss daher Eigentum in Höhe von 450.000 Rubel auf jeden Ehegatten übertragen werden. Zweitens, wenn das Eigentum tatsächlich in Höhe von 350.000 Rubel an den Ehemann und in Höhe von 550.000 Rubel an die Ehefrau übertragen wurde, wobei dem Ehemann bis zu 1/2 des Anteils von 100.000 Rubel fehlt .

(Rechnung: 350.000 - 450.000 Rubel = -100.000 Rubel), die von der Ehefrau zugunsten des Ehemannes als Geldentschädigung wegen Anteilsausgleich eingezogen werden soll.

Um diese Berechnungen der Geldentschädigung zu überprüfen (wenn der Anteil jedes Ehepartners 1/2 beträgt), ist es möglich, eine andere Methode zu verwenden: 550.000 Rubel. (an die Ehefrau übertragen) - 350.000 (an den Ehemann übertragen) = 200.000 Rubel (Differenz), aber dann beträgt die Differenz 200.000 Rubel. muss durch 2 (zwei) geteilt werden (200.000: 2 \u003d 100.000 Rubel).

Ein anderes Beispiel. Wenn der Anteil der Ehefrau auf 3/5 und der Anteil des Ehemanns auf 2/5 festgelegt ist, sollte die Ehefrau aus dem Vermögen mit einem Gesamtwert von 900.000 Rubel in Höhe von 540.000 Rubel (3/5) übertragen werden. und der Ehemann sollte in Höhe von - 360.000 Rubel (2/5) überwiesen werden. Angenommen, tatsächlich wurde Eigentum für andere Beträge übertragen: an die Frau in Höhe von 400.000 Rubel und an den Ehemann - in Höhe von 500.000 Rubel, in Verbindung damit 140.000 Rubel (540.000 - 400.000 Rubel = 140.000 Rubel).

Es ist falsch, Streitigkeiten über die Aufteilung des Vermögens der Ehegatten zu lösen, wenn das Gericht bei der Entscheidung in der Entscheidung nicht den Wert des strittigen Vermögens angibt, das jedem Ehegatten übertragen wurde (Beispiel: Die Kosten des gesamten Vermögens betragen 4,5 Millionen Rubel, das Gericht weist M.N. ein Grundstück ohne Angabe der Kosten und der Ex-Frau von S.K. eine Wohnung ohne Angabe der Kosten zu, nachdem es von M.N. zugunsten der Ex-Frau von S.K. als finanzielle Entschädigung 500.000 eingezogen hat Rubel.

Ein weiteres Beispiel für einen misshandelten Fall. Durch eine gerichtliche Entscheidung wurde der Klägerin die Befriedigung der Ansprüche gegen ihren Ex-Ehemann auf Aufteilung des Eigentums auf Rückforderung einer Geldentschädigung in Höhe von 300.000 Rubel verweigert - für 1/2 des verkauften Autos, das während der gekauft wurde Heirat im Jahr 2007 für 600.000 Rubel; Ehe im April 2009 beendet; Das Auto wurde im Juli 2009 nach dem Ende der Ehe verkauft. Das Gericht wies die Klage mit der Begründung ab, dass das Auto verkauft wurde und einer anderen Person gehörte; Nach Ansicht des Gerichts wird nur das zum Zeitpunkt des Streits verfügbare Vermögen geteilt. Der Fall wurde in Abwesenheit der Klägerin geprüft, die darum bat, den Fall in ihrer Abwesenheit zu prüfen; Der Kläger legte gegen die Entscheidung des Gerichts keine Berufung ein. Bei der Betrachtung solcher Fälle sind rechtlich bedeutsame Umstände: ob bewegliches Vermögen während der Ehe mit gemeinsamen Mitteln erworben wurde oder nicht; bewegliche Sachen zugunsten einer anderen Person einvernehmlich veräußert wurden oder nicht; die Veräußerung während der Zeit der Führung eines gemeinsamen Haushalts durch die Ehegatten erfolgte oder nicht; ob beide Ehegatten ihren Anteil am Geld für die verkaufte Immobilie erhalten haben.

Verteilung der gemeinsamen Schulden der Ehegatten.

Die Gesamtschulden bei der Aufteilung des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten werden zwischen den Ehegatten im Verhältnis zu den zuerkannten Anteilen aufgeteilt (Abschnitt 3, Artikel 39 des RF IC).

Bei der Aufteilung des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten sind die gemeinsamen Schulden der Ehegatten zu berücksichtigen.

Die Gesamtschulden zwischen den Ehegatten werden im Verhältnis zu den ihnen zuerkannten Anteilen verteilt, wenn das Gericht feststellt, dass die Subjekte der Geldverpflichtung beide Ehegatten oder einer von ihnen sind, jedoch im Interesse der Familie.

Die Komplexität der Streitbeilegung in dieser Kategorie ist mit verschiedenen Optionen für die Entstehung der Gesamtschulden der Ehegatten, verschiedenen Gegenstandszusammensetzungen von Geldverpflichtungen und Darlehensrechtsbeziehungen verbunden, einschließlich im Rahmen von Darlehensverträgen, in denen:

*der Kreditnehmer kann einer der Ehepartner oder beide Ehepartner sein;

*Mitdarlehensnehmer können sowohl Ehegatten als auch alle Verwandten (oder andere Bürger) sein, die laut RF IC nicht zur Familie der miteinander verheirateten Ehegatten gehören.

Darüber hinaus tragen die Darlehensnehmer und Bürgen (Ehegatten) die Verpflichtungen aus dem Darlehensvertrag gesamtschuldnerisch, und Artikel 39 des RF IC gibt die Verteilung der Gesamtschulden der Ehegatten im Verhältnis zu den dort gewährten Anteilen an ist eine Schwierigkeit in der Formulierung (Auslegung) in der Gerichtsentscheidung, einschließlich der Aufnahme von Anweisungen zur Verteilung der gemeinsamen Schulden der Ehegatten im verfügenden Teil der Entscheidung.

Daher ist es notwendig, von den Anforderungen des Absatzes 3 der Kunst auszugehen. 39 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation, der die Verteilung gemeinsamer Schulden genau zwischen Ehegatten vorsieht.

Bei der Beilegung jedes einzelnen Streitfalls über die Verteilung der allgemeinen Schulden der Ehegatten erstellen die Gerichte die Meinung von Kreditnehmern, Bürgen und Kreditorganisationen (Banken) zu dieser Angelegenheit.

Rechtserheblicher Tatbestand für die Anerkennung gemeinsamer Schulden ist die Feststellung, dass die Ehegatten während der Ehe für den Bedarf der Familie und im Interesse der Familie Geld auf Kredit (Schuld) aufgenommen haben, sowie ihre Ausgaben für den Bedarf der Familie und im Interesse der Familie.

Von den zur Verallgemeinerung eingegangenen Fällen, in denen Streitigkeiten über die Verteilung der Gesamtschulden der Ehegatten beigelegt wurden, gibt es drei Hauptbereiche.

A) Die Verteilung der Gesamtschulden der Ehegatten im Verhältnis zu den zuerkannten Anteilen. Teil der Schuldverpflichtungen zu gleichen Teilen.

Die gebräuchlichsten Formulierungen bei der Aufteilung von Kreditschulden zwischen Ehegatten (bei gleichen Anteilen): „Schulden im Rahmen des Darlehensvertrags vom 24. November 2005 an die Bank in Höhe von 1.800.000 Rubel zum 22. Juni 2009, zwischen denen aufgeteilt werden soll die Ehegatten im Verhältnis zu den zuerkannten Anteilen: 50 % - von der Beklagten E.Yu. und 50 % von der Klägerin E.V.“ Die Bank (Drittpartei) argumentierte, dass im Falle einer Verzögerung aufgrund der Anforderungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation eine Forderung erhoben würde. Gleichzeitig wurden die Ansprüche des Klägers E. V. befriedigt, und die Parteien erkannten das Eigentum an 1/2 Anteilen des Hauses und des Grundstücks an, die gemäß dem Darlehensvertrag vom 24 , 2009).

Fazit. Eine ähnliche Verteilung der Gesamtschulden der Ehegatten gem. 39 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation steht der weiteren gemeinschaftlichen Erfüllung von Verpflichtungen aus einem nicht erfüllten Darlehensvertrag nicht entgegen, nach dem die Ehegatten (oder einer von ihnen) während der Ehe Gelder für die Bedürfnisse erhalten haben der Familie und im Interesse der Familie verbracht, was sich aus den nachstehend aufgeführten konkreten Beispielen für die Abwägung von Streitigkeiten ergibt.

Damit erkannte das Gericht die Schuldverpflichtungen der Ehegatten L.G. und L.E. vor der Bank im Rahmen eines Darlehensvertrags vom 13. Mai 2008 in Höhe von 146.000 Rubel für die Hauptschuld - die Entscheidung des Bezirksgerichts Avtozavodsky in Togliatti vom 23. November 2009 (der Ehemann ist der Kreditnehmer und die Ehefrau der Bürge .)

Der verfügende Teil der Entscheidung des Bezirksgerichts Neftegorski vom 29. Mai 2009 lautet wie folgt: „Die Schuld aus dem zwischen der Bank und der Beklagten K.Yu Fall war 60.000 Rubel, sollte zwischen K.Yu aufgeteilt werden. und K.E. zu gleichen Teilen. Bestimmen Sie die Schulden von K.Yu. und K.E - jeweils 30.000 Rubel.

In einem anderen Fall teilte das Gericht zwischen den Ehegatten A.V. und wie. Eigentum zu gleichen Teilen und aufgeteilt zwischen den Ehegatten A.The. und wie. Kreditschuld (abgeschlossen zwischen A.V. und der Bank), die sich zum Zeitpunkt der Prüfung des Falls in Höhe von 200.000 Rubel beläuft. Das Gericht stellte die Schulden von A.The fest. und wie. - 100 Tausend Rubel für jeden.

Am 23. April 2009 befasste sich das Zentralbezirksgericht mit dem Fall über die Teilung des Vermögens der Ehegatten E.T. (Kläger) und E.N. (Beklagter), die während der Ehe erworben hat: eine Wohnung, Möbel, Haushaltsgeräte. Bezüglich der Wohnung wurde ein Ehevertrag geschlossen, wonach der Anteil des Mannes 2/3, der Anteil der Frau 1/3 beträgt. Während der Ehe wurden zwei Darlehensverträge abgeschlossen, von denen einer (in Höhe von 300.000 Rubel) zwischen der Bank und dem Angeklagten E. N. abgeschlossen wurde (das erste Darlehen wurde für den Kauf einer Wohnung ausgegeben); Bei beiden Darlehensverträgen wurde das Darlehen nicht zurückgezahlt, daher wird gemäß dem Darlehensvertrag (nach dem das Geld für den Kauf einer Wohnung ausgegeben wurde, für die ein Ehevertrag besteht) die Gesamtschuld der Ehegatten wie folgt aufgeteilt folgt: Der Anteil des Ehemanns (Befragter) beträgt 2/3, der Anteil der Ehefrau 1/3.

Gemäß dem zweiten Darlehensvertrag wird die Gesamtschuld zu gleichen Teilen geteilt (rechtlicher Güterstand), und in der Gerichtsentscheidung wurde die Gesamtschuld (aus zwei Darlehensverträgen) in Geldwerten für jeden Ehegatten anerkannt (z Beispiel: für den Ehemann - in Höhe von 173.000 Rubel, für seine Frau - in Höhe von 111.900 Rubel).

Am 18. November 2009 teilte das Bezirksgericht Shigonsky das Eigentum zwischen den Ehegatten und die Zahlung des Restbetrags der Darlehensschuld in Höhe von 120.000 Rubel an die Bank im Rahmen eines zwischen der Bank und dem Angeklagten B.M. für die Zeit vom 10.07.2012.Zugleich wies das Gericht dem Beklagten B.M. (Darlehensnehmer) zur Ausführung des Darlehensvertrags, der von der Klägerin G.N. zugunsten des Angeklagten B.M. die Hälfte des Restbetrags der Darlehensschuld im Rahmen desselben Darlehensvertrags in Höhe von 60.000.000 Rubel, wobei sie die Zahlung des angegebenen Geldbetrags in gleichen Raten von 2570 Rubel veranlasst. monatlich, spätestens zum 10. eines jeden Monats (die Beklagte hat einem solchen Ratenzahlungsplan zugestimmt; laut Terminplan ist die Auszahlung des Darlehens samt Zinsen an die Bank ebenfalls der 10. eines jeden Monats). Es ist zu beachten, dass die Entscheidung des Gerichts den Charakter einer Vergleichsvereinbarung hat.

Am 29. Oktober 2009 teilte das Bezirksgericht Pestravsky das Vermögen der Ehegatten M.O. und M.R., die während der Ehezeit eine umstrittene Zweizimmerwohnung aufgrund einer Vereinbarung über die Bereitstellung der Kreditnehmer K.M. und K.N. (Ehegatten) eines Hypothekendarlehens (Ziel) in Höhe von 380.000 Rubel, ein Kaufvertrag und eine Hypothek, wonach die strittige Wohnung für die Ehegatten auf der Grundlage des gemeinsamen Miteigentums registriert wird; Belastung der Wohnung - Hypothek. Auf Antrag der Klägerin teilte das Gericht die streitige Wohnung unter den Ehegatten zu gleichen Teilen – je 1/2 Anteil – auf, stellte das Verfahren zur Nutzung fest (für die Klägerin mit ihrem Sohn – ein Zimmer von 16,1 qm, für die Angeklagter - ein Zimmer von 11 qm, die übrigen Räumlichkeiten - in der Reihenfolge der gemeinsamen Nutzung). Das Gericht erkannte jedem der Ehegatten im Rahmen der Vereinbarung über die Gewährung eines Hypothekendarlehens an den Samara Regional Fund for Support of Individual Construction in the Village in Höhe von 1/2 des Anteils der Schulden im Verhältnis zum zugesprochenen Eigentum an . Der Samara Regional Fund for the Support of Individual Construction in the Village stimmte dem Antrag auf Anerkennung jedes Ehegatten für 1/2 des Schuldanteils im Verhältnis zu den zugeteilten Anteilen an der strittigen Wohnung zu.

B) In der Gerichtspraxis gibt es Fälle zur Aufteilung gemeinsamer Schulden von Ehegatten unter Beteiligung von Gläubigern (Banken), die ihrer Aufteilung zwischen Ehegatten zustimmen.

Mit Beschluss des Stadtgerichts Novokuibyshevsk vom 10.06.2009 für die Ehegatten K.I. (Kläger) und K.S. (Beklagter) erkannte das Eigentum an 1/2 Anteil an der strittigen Wohnung an, die von der Bank verpfändet wurde, und mit Zustimmung der Bank (Gläubiger) wurde die Gesamtschuld zwischen den Ehegatten in Höhe von insgesamt 437.330 Rubel aufgeteilt. (Schulden zum Zeitpunkt der Gerichtsentscheidung) aufgrund eines Darlehensvertrags vom 19. Oktober 2006, der zwischen der Bank (einerseits) und den Kreditnehmer-Ehegatten von K.I. und K.S. (andererseits) für ein Darlehen von 1,5 Millionen Rubel; Die Bank ist verpflichtet, den Darlehensvertrag vom 19.10.2006 in Bezug auf die Anweisungen zu ändern: die Schulden zum Zeitpunkt der Gerichtsentscheidung festzustellen - 437.330 Rubel. mit Zinsen, - vom Kläger K.AND. (unter Berücksichtigung der Rückzahlung eines Teils der Schulden durch sie auf Kosten persönlicher Mittel), um die Schulden zu begleichen, eine Geldsumme in Höhe von - 175.855 Rubel. mit Zinsen und vom Angeklagten - 261475 RUB. mit Interesse.

In der Gerichtssitzung stimmte der Vertreter der Bank der Aufteilung der Kreditsicherheiten zwischen den Ehegatten zu, und die Bank legte in Zukunft keine Berufung gegen die Entscheidung des Gerichts bezüglich der Aufteilung der Gesamtschulden der Ehegatten ein.

Mit dem Kassationsbeschluss des Justizkollegiums für Zivilsachen des Bezirksgerichts Samara vom 27. Juli 2009 wurde die Entscheidung des Gerichts geändert, und es wurde beschlossen, den verfügenden Teil der Entscheidung in Bezug auf die Bestimmung der Schulden der Ehegatten gemäß der Darlehensvertrag in anderer Fassung: „Teile die Schulden von K.S. und K.I. gemäß Darlehensvertrag vom 19. Oktober 2006, abgeschlossen zwischen der Bank und der K.S. und K.I. in Höhe von 437.330 Rubel. mit Interesse. Bestimmen Sie die Schulden des Klägers K.I. - 175855 Rubel. mit Interesse. Bestimmen Sie die Schulden des Angeklagten K.C. - 261475 Rubel. mit Interesse." (Ein Hinweis zur Änderung des Darlehensvertrags wurde vernünftigerweise aus der Gerichtsentscheidung ausgeschlossen, und ein Hinweis zur Einziehung von Schulden im Rahmen des Darlehensvertrags von den Ehegatten wurde aus der Gerichtsentscheidung ausgeschlossen, da solche Anforderungen nicht angegeben wurden).

In der Gerichtspraxis gibt es auch Fälle zur Aufteilung der Gesamtschulden der Ehegatten unter Beteiligung von Gläubigern (Banken), die sich bereit erklären, die Zahl der Kreditnehmer in der gesamten Geldschuld der Ehegatten zu ändern, also mit Zustimmung der Gläubiger (Bank), sowie mit Zustimmung des Bürgen hat das Gericht einem Ehegatten zur Erfüllung der Voraussetzungen einen Darlehensvertrag (bei dem beide Ehegatten Mitdarlehensnehmer sind) zur Begleichung der restlichen Darlehensschuld bei Übertragung auf diesen ( 1.) Ehegatte des streitigen Pfandgutes (von den Ehegatten mit Kreditmitteln erworben), unter Ausschluss des zweiten Ehegatten (Mitdarlehensnehmers) von den Darlehensverträgen und dem Pfandvertrag, Zahlung des zweiten Ehegatten 1/2 Teil der von den Ehegatten gezahlten Mittel Ehegatten während der Ehe im Rahmen des Darlehensvertrags. So übertrug das Bezirksgericht Leninsky in Samara am 20. April 2009 das Eigentum des Angeklagten G.M. das strittige Auto in der Bank verpfändet und mit Zustimmung der Bank an den Angeklagten T.M. sämtliche Rechte und Pflichten aus dem Darlehensvertrag vom 10.12.2007 und aus dem Pfandvertrag vom 10.12.2007 des Kraftfahrzeugs wurden abgetreten, mit Ausnahme der Klägerin G.E. von diesen Verträgen. Bei der Genesung vom Angeklagten T.M. zugunsten des Klägers G.E. Bei der Gesamtsumme der Geldentschädigung wird berücksichtigt, dass aus den von den Ehegatten während der Ehe gezahlten Mitteln 1.600.000 Rubel gezahlt werden. als Rückzahlung von Kreditmitteln, von der Beklagten von der Beklagten T.M. zugunsten des Klägers G.E. 1/2 ihres Teils (oder 800.000 Rubel) sind sammelpflichtig. Gleichzeitig berücksichtigte das Gericht die Argumente der 3. Person - der Bank, die dies im Darlehensvertrag für 6,6 Millionen Rubel behauptete. beide Ehegatten sind als Darlehensnehmer angegeben, das Darlehen wurde jedoch der Beklagten G.M. unter Berücksichtigung seiner Zahlungsfähigkeit (wenn nur der Kläger einen Antrag gestellt hätte, wäre das Darlehen nicht gewährt worden); Die Bank willigt ein, das Auto an den beklagten G.M. um den Kläger G.E. aus dem Abschluss eines Darlehensvertrages und eines Pfandvertrages; Auch die 3. Person, die Bürge V.I. (die Schwester der Beklagten G.M.) ist mit dieser Möglichkeit der Aufteilung der Gesamtschulden der Ehegatten einverstanden. Die Bank und der Bürge V.I. legte gegen das Urteil keine Berufung ein.

In der Gerichtspraxis gibt es Fälle zur Aufteilung gemeinsamer Schulden von Ehegatten unter Beteiligung von Gläubigern (Banken), die ihrer Aufteilung zwischen Ehegatten zustimmen, jedoch sollte die Gerichtsentscheidung in der Regel keine Formulierung zur Änderung des Darlehensvertrags enthalten , da, in Übereinstimmung mit Absatz 3 der Kunst. 39 des RF IC werden Streitigkeiten über die Verteilung der Gesamtschulden der Ehegatten beigelegt.

Gelegentlich gibt es in der Rechtsprechungspraxis Fälle (Ausnahmen von der Regel), in denen die Gerichte nur mit Zustimmung des Gläubigers (der Bank) gelegentlich die Rechte und Pflichten des Darlehensnehmers aus einem Darlehensvertrag (bei dem beide Ehegatten Mitdarlehensnehmer sind) übertragen nur ein Ehepartner, was sich aus dem folgenden Beispiel ergibt. Laut Darlehensvertrag vom 15.10.2007 haben die Ehegatten K.V. und N.R. (Mitdarlehensnehmer) während der Ehezeit von der Bank Fremdmittel für den Kauf eines Autos erhalten haben, das Darlehen noch nicht zurückgezahlt wurde; Das Auto ging infolge der Vermögensaufteilung in das Eigentum des Beklagten K.V. über, mit dem er nicht argumentierte und zustimmte, dass er verpflichtet sei, den gesamten Betrag der Hauptsumme und der Zinsen aus dem Darlehensvertrag für das zu zahlen Auto mit der Zahlung einer Geldentschädigung an seine Frau. Die Bank stimmte, ohne Ansprüche geltend zu machen, der Teilung der gemeinsamen Schulden zwischen den Ehegatten zu, da beide Ehegatten Mitschuldner sind. Das Gericht übergab das Auto dem Angeklagten K.The. und unangemessen vom Angeklagten K.The erholt. zugunsten der Bank die gesamte Schuld aus dem Darlehensvertrag vom 15. Oktober 2007 in Höhe von insgesamt 280.000 Rubel. (einschließlich Hauptschuld - 220.000 RUB., Zinsen - 60.000 RUB.), Rückforderung von der Beklagten K.The. zugunsten des Klägers N.R. angemessener monetärer Ausgleich für das Auto; Der Kläger stimmte einer Geldentschädigung für das Auto zu. Durch die Entscheidung desselben Gerichts wird es auch zwischen den Ehegatten K.V. und N.R. eine weitere Schuld für ein Hypothekendarlehen an die Bank Nr. 2 im Rahmen des zweiten Darlehensvertrags vom 27. Juni 2008 in Höhe von insgesamt 1,6 Millionen Rubel. Hauptschuld mit Zinsen, das heißt - jeweils 800.000 Rubel. Kapital mit Zinsen. Das Kassationsurteil des Justizkollegiums für Zivilsachen des Bezirksgerichts Samara vom 26. Mai 2009 hat zu Recht aus der Gerichtsentscheidung einen Hinweis auf die Rückforderung von K.V. zugunsten der Bankschuld aus dem Darlehensvertrag vom 15.10.2007 in Höhe von RUB 280.000 und für die Beklagte K.The. die Rechte und Pflichten des Klägers N.R. aus dem ersten Darlehensvertrag vom 15.10.2007 (abgeschlossen zwischen der Bank und den Mitdarlehensnehmern - den Ehegatten K.V. und N.R.), da seitens der Bank keine Forderungen zur Beitreibung von Kreditschulden geltend gemacht wurden.

C) Die Gerichte lehnen es ab, die gesamte Kreditschuld unter den Ehegatten zu verteilen, wenn die Kreditnehmer neben den Ehegatten andere Personen sind.

So hat das Bezirksgericht Avtozavodskoy in Togliatti am 21. April 2009 den Antrag auf Aufteilung der Gesamtschulden in drei Teile zu gleichen Teilen zwischen den drei Mitkreditnehmern (beide Ehegatten und der Vater des Beklagten) im Rahmen eines Darlehensvertrags zu Recht abgewiesen mit der Begründung, dass das Erfordernis der Schuldenteilung eigentlich auf eine Änderung des Darlehensvertrages abzielt (der eine gemeinsame Haftung von drei Mitschuldnern vorsieht, sofern der Gläubiger (Bank) mit der Schuldenteilung nicht einverstanden ist.

Fazit: in der Reihenfolge von Absatz 3 der Kunst. 39 des RF IC können in diesem speziellen Fall Schulden zwischen Ehegatten nicht verteilt werden, ohne den Darlehensvertrag zu ändern, da der dritte Schuldner (außer Ehegatten) eine andere Person ist (der Vater des Beklagten), daher ist es unmöglich zu schließen, dass die Geld wurde genau im Interesse zweier Ehegatten ausgegeben. In Übereinstimmung mit den Anforderungen von Absatz 3 der Kunst. 39 des RF IC können nur die Gesamtschulden der Ehegatten verteilt werden.

In ähnlicher Weise wurde der Streit am 15. Mai 2009 vom Bezirksgericht Zheleznodorozhny in Samara beigelegt, als der Kläger N.N. in der Klage gegen die Beklagte NA an die 3. Person an die Bank auf Teilung der gesamten Kreditschuld in Höhe von 1.200.000 RUB abgewiesen. gemäß einem Darlehensvertrag vom 19. September 2007, der zwischen der Bank und drei Darlehensnehmern abgeschlossen wurde - den Ehegatten N.A., N.N., ihrem gemeinsamen Kind; Die auf Kredit gekaufte Wohnung ist kraft Gesetzes mit einer Hypothek belastet, und für die Ehegatten und ihr Kind erkennt der Pfandvertrag (bevor der Kläger vor Gericht geht) das Recht des gemeinsamen Eigentums (1/3 Anteile) an der mit Hypothek belasteten Wohnung an. Die Klägerin beantragte (was ihr verweigert wurde) die Teilung der Kreditschuld zum 30.03.2009 in Höhe von 1,2 Millionen Rubel. zwischen ihr und der Beklagten entsprechend den Anteilen an der gekauften Wohnung (das Kind wohnt bei ihr, sie zahlt eigentlich jeden Monat den gesamten Kredit zurück), die Beklagte zu verpflichten, der Bank die Schuld aus dem Darlehensvertrag in Höhe von 400 selbstständig zu zahlen Tausend Rubel. (1/3 von 1,2 Millionen Rubel); Es gab keine Anforderungen an die Teilung des Eigentums. Die Klage wurde mit der Begründung abgewiesen, der Darlehensvertrag definiere die gesamtschuldnerische Haftung der Ehegatten für die Zahlung des Darlehens; Die Ehegatten haben sich nicht an die Bank mit der Bitte gewandt, den Vertrag in diesem Teil zu ändern.

Aus der Entscheidung des Gerichts, den Antrag auf Verteilung der gemeinsamen Schulden der Ehegatten abzuweisen, folgt, dass der Grund für die Ablehnung nicht das Fehlen gemeinsamer Schulden der Ehegatten ist. Aus einer solchen Ablehnungsentscheidung folgt, dass die Ehegatten und eine andere Person zu einem bestimmten Zeitpunkt (z. B. zum Zeitpunkt der Beendigung der Ehebeziehung zweier Ehegatten) eine gemeinsame Schuld haben und daher die Ehegatten nicht nachträglich entzogen werden Recht, ihre Eigentumsrechte auf andere Weise zu schützen (einschließlich, einschließlich, durch Änderung des Darlehensvertrags, durch Einziehung eines bestimmten Geldbetrags vom anderen Ehegatten nach der tatsächlichen Zahlung des Darlehens usw.).

In der Gerichtspraxis gibt es Fehler bei der Bestimmung des Anteils der Ehegatten an den Gesamtschulden, die auf der Grundlage von Teil 3 der Kunst. 39 des RF IC, sollte unter den Ehegatten im Verhältnis zu den ihnen zuerkannten Anteilen aufgeteilt werden. was aus dem folgenden Beispiel folgt. Mit Beschluss des Bezirksgerichts Krasnoglinsky vom 08.10.2009 wurde das gemeinsam erworbene Vermögen der Ehegatten M. geteilt und jedem der Ehegatten 1/2 Anteil des Vermögens zugeteilt (die Ehe wurde am 03.04 /1988 und am 27.04.2009 beendet, die eigentliche Eheschließung wurde jedoch früher beendet, und der gemeinsame Haushalt wird seit Juli 2008 nicht mehr geführt), jedoch wurde während der Ehezeit ein Darlehensvertrag auf den Namen abgeschlossen des Klägers für die Bedürfnisse der Familie, vollständig vom Kläger bezahlt; Die Klägerin leistete Zahlungen in Höhe von 74.134 Rubel aus eigenen Mitteln für den Zeitraum vom 01.08.2008 bis zum 08.05.2009 (als die Parteien keinen gemeinsamen Haushalt führten), dh für den Zeitraum ab diesem Zeitpunkt der Beendigung der Ehe (ab 01.08.2008 .) und bis zur tatsächlichen Zahlung (bis 05.08.2009), jedoch das Gericht erster Instanz, unter Verstoß gegen Teil 3 der Kunst. 39 des RF IC, erholte sich von der Beklagten 1/3 der Gesamtschulden (statt 1/2 des Anteils).

Der Kassationsbeschluss des Justizkollegiums für Zivilsachen des Bezirksgerichts Samara vom 18. November 2009 korrigierte den Verstoß des Gerichts erster Instanz, und der Anteil des Beklagten an der Gesamtschuld wurde auf 1/2 festgesetzt.

Absatz 3 der Kunst. 39 des RF IC sieht nur die Verteilung der Gesamtschulden der Ehegatten (und nicht die Beitreibung) vor, in deren Zusammenhang die Gerichte bei der Beilegung von Streitigkeiten über die Verteilung der Gesamtschulden der Ehegatten falsch handeln, wenn sie dies angeben bei der Entscheidung über die Rückforderung bestimmter Geldbeträge von einem der Ehegatten (z. B. zur Rückforderung von 1/2 des Kapitals und der Zinsen in Höhe von 100.000 Rubel des Gesamtbetrags von 200.000 Rubel) im Rahmen eines Darlehensvertrags , unter denen: entweder beide Ehepartner Mitkreditnehmer sind oder ein Ehepartner ein Kreditnehmer ist und der andere Ehepartner ein Bürge ist, da es in der Praxis Fälle gibt, in denen einer der Ehepartner tatsächlich die angegebenen 100.000 Rubel an den anderen Ehepartner zahlt oder der Bank, und der andere Ehegatte sich der Zahlung des Darlehens samt Zinsen an die Bank entzieht, obwohl der Darlehensvertrag nicht geändert wurde. In diesem Fall geht die Bank im Falle einer Kreditschuld vor Gericht mit einem Anspruch auf gesamtschuldnerische Beitreibung der Kreditschuld von beiden Ehegatten. Daher in diesem Fall der Ehepartner, der 100.000 Rubel bezahlt hat. aus dem Darlehensvertrag nicht von der gesamtschuldnerischen Haftung für die Zahlung des Darlehens und der Zinsen befreit ist.

Bei der Verteilung der Gesamtschulden der Ehegatten gemäß den von den Ehegatten (oder einem der Ehegatten) ausgestellten Quittungen an eine Person über den Erhalt von Schulden und bei der Einziehung der Gesamtschulden von den Ehegatten auf einem Schuldschein prüfen die Gerichte die Beweise sorgfältig von den Parteien vorgelegt, und, nur wenn nachgewiesen, solche Ansprüche gelegentlich erfüllen. Gleichzeitig prüfen die Gerichte, für welche Zwecke die Mittel aufgenommen und wofür sie ausgegeben wurden etc.

Also, der Kläger G.D. appellierte vor Gericht an die ehemalige Frau von S.D. über die Vermögensaufteilung und bat darum, jedem Partner bestimmtes Vermögen zu übertragen (sie waren vom 20.11.2008 bis zum 27.01.2008 verheiratet). Darüber hinaus hat der Kläger G.D. forderte das Gericht auf, zwischen den Ehegatten eine Schuldverpflichtung vom 13.11.2006 in Höhe von 600.000 Rubel und Zinsen in Höhe von 115.000 Rubel aufzuteilen. vor Bürger K.M. (Die Quittung wurde vom Kläger G.D. an diesen Bürger K.M. ausgestellt.) Das Gericht hat die Ansprüche des Klägers G.D. an die ehemalige Frau von S.D., an die 3. Person K.M. (Gläubiger) über die Teilung der Schuldschuld.

Dritte Person K.M. reichte eine eigenständige Klage gegen die Ehegatten G.D. und S.D. bei Einziehung derselben Quittung vom 13. November 2006 über die Hauptschuld in Höhe von 600.000 Rubel zu gleichen Teilen (300.000 Rubel von jedem Ehepartner) und Zinsen in Höhe von 160.000 Rubel. zu gleichen Teilen (80.000 Rubel von jedem Ehepartner). Die Ansprüche des Klägers auf Teilung der Schuldschuld und die Ansprüche der 3. Person K.M. an die Ehegatten zur Beitreibung von Schulden und Zinsen mit Zugang vom 13.11.2006. zu einer Produktion vereint. Bezirksgericht Avtozavodskoy Tolyatti vom 31.08.2009, die Ansprüche des Klägers G.D. und dritte Person K.M. befriedigt; zwischen Ehegatten G.D. und S.D. die Gesamtschuld gegenüber der 3. Person K.M. wird zu gleichen Teilen aufgeteilt.

Begrenzungszeitraum.

Entsprechend. 19 Beschluss des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation N 15 vom 05. November 1998, die dreijährige Verjährungsfrist für Ansprüche auf Aufteilung des Vermögens, das gemeinsames gemeinsames Vermögen von Ehegatten ist, deren Ehe aufgelöst wurde (Ziffer 7 des Artikels 38 des RF IC) sollte nicht ab dem Zeitpunkt der Beendigung der Ehe berechnet werden (der Tag der staatlichen Registrierung der Auflösung der Ehe im Personenstandsregister im Falle einer Scheidung im Standesamt und im Falle von Scheidung vor Gericht - am Tag des Inkrafttretens der Entscheidung) und ab dem Tag, an dem die Person von der Verletzung Ihres Rechts wusste oder hätte erfahren müssen (Absatz 1, Artikel 200 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation).

Die Gerichte der Region Samara prüfen bei der Prüfung von Ansprüchen auf Teilung des gemeinsamen Vermögens von Ehegatten, deren Ehe aufgelöst wird, die dreijährige Verjährungsfrist ab dem Tag, an dem die Person von der Verletzung wusste oder hätte wissen müssen seines Rechts.

Die Gerichte weisen die Klage zu Recht ab, wenn der Kläger die Verjährung versäumt. So wurde dem Kläger R. mit Beschluss des Avtozavodsky-Bezirksgerichts der Stadt Tolyatti vom 01.06.2009 ein Anspruch gegen den Ex-Ehemann von B. auf Teilung des Vermögens (einschließlich Anteilsanhäufung für eine Garagenbox) abgewiesen ) wegen Versäumung einer dreijährigen Verjährungsfrist, da die Beklagte die Verjährung geltend gemacht habe; das Eheverhältnis wurde am 12.06.2005 beendet, die Ehe wurde am 09.08.2005 aufgelöst, die Klage wurde am 19.03.2009 eingereicht; das Gericht berücksichtigte nicht (als unbewiesen) die Behauptungen der Klägerin, sie habe seit 2007 angeblich von dem verletzten Recht erfahren (bei Meinungsverschiedenheiten über die Nutzung der Garage); Das Gericht stellte fest, dass die Klägerin nicht nachgewiesen habe, dass sie nach der Auflösung der Ehe die streitige Garage benutzt habe; das Gericht hat der Klägerin die Frist nicht wiederhergestellt, da das Gericht folgende Umstände nicht als triftige Gründe anerkennt: den Verlust des Arbeitsplatzes ihres Mannes, die Tatsache, dass sie trotz dessen von einem kranken Kind, geboren 2007, abhängig war die Klägerin selbst hat die Versäumung der dreijährigen Frist nicht bestritten.

Die obige Praxis der Streitbeilegung vor den Gerichten der Region Samara in Fällen, in denen sich die Frage der Anwendung einer dreijährigen Verjährungsfrist stellt, ähnelt der Rechtsprechungspraxis des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation.

Die vertragliche Güterordnung der Ehegatten ist eine Vereinbarung von Personen, die eine Ehe eingehen, oder eine Vereinbarung von Ehegatten, die die Vermögensrechte und -pflichten der Ehegatten in der Ehe und (oder) im Falle ihrer Auflösung bestimmt.

Für nach dem 1. März 1996 geschlossene Eheverträge gelten die Bedingungen und das Verfahren für den Abschluss von Eheverträgen gemäß Kapitel 8. Eheverträge, die vor dem 1. März 1996 geschlossen wurden, sind in dem Teil gültig, der den Bestimmungen des Familiengesetzbuchs nicht widerspricht (Artikel 169 Absatz 5).

Ein Ehevertrag kann sowohl vor der staatlichen Registrierung der Ehe als auch jederzeit während der Ehe geschlossen werden. Ein vor der staatlichen Registrierung des Eheschlusses geschlossener Ehevertrag tritt am Tag der staatlichen Registrierung des Eheschlusses in Kraft. Der Ehevertrag wird schriftlich geschlossen und bedarf der notariellen Beurkundung.

Durch einen Ehevertrag haben die Ehegatten das Recht, die gesetzliche Regelung des gemeinsamen Eigentums (Artikel 34 dieses Gesetzbuchs) zu ändern und die Regelung des gemeinsamen, gemeinsamen oder getrennten Eigentums am gesamten Vermögen der Ehegatten, seiner getrennten Arten oder des Vermögens festzulegen von jedem der Ehegatten. Ein Ehevertrag kann sowohl in Bezug auf das bestehende als auch in Bezug auf das zukünftige Vermögen der Ehegatten geschlossen werden (Artikel 42 RF IC).

Ein Ehevertrag kann vom Gericht ganz oder teilweise aus den im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation vorgesehenen Gründen für die Ungültigkeit von Transaktionen (Artikel 44 des RF IC) für ungültig erklärt werden.

Das Gericht kann den Ehevertrag auch auf Antrag eines der Ehegatten ganz oder teilweise aufheben, wenn die Vertragsbedingungen diesen Ehegatten in eine äußerst ungünstige Lage bringen.

So wurde durch die Entscheidung des Bezirksgerichts Avtozavodsky in Tolyatti vom 6. April 2009 für die Ehegatten P.A. und P.M. anerkanntes Eigentum an 1/2 Anteilen an Nichtwohngebäuden, und der Kläger P.A. abgewiesen in einer Klage gegen den Angeklagten P.M. über die Ungültigkeit eines notariell beglaubigten Ehevertrages vom 29.04.2008, der von den Ehegatten während der Ehe geschlossen wurde (Ehe vom 04.03.1980 bis 24.06.2008). Die Ehegatten änderten das gesetzliche Eigentumsregime und errichteten ein getrenntes Eigentumsregime, und aus dem gemeinsamen Eigentum der Ehegatten wurde eine Zweizimmerwohnung in das Eigentum des Ehegatten P.M. und in das Eigentum des Ehegatten P.A. - Eine Garagenbox und ein Toyota-Auto wurden übergeben. Verklagt seine Frau P.M. über die Anerkennung des Ehevertrages als unwirksam, der Kläger P.A. behauptete, dass er Rentner und Behinderter der 2. Gruppe sei, dass die Bedingungen des Ehevertrags ihn in eine äußerst ungünstige Lage brachten, da er seine einzige Wohnung verloren habe, dass die Kosten für eine Garage und ein Auto geringer seien als die Kosten einer Wohnung. Anhaltspunkte für die Unwirksamkeit des Ehevertrages hat das Gericht nicht begründet, da die Abweichung vom Grundsatz der Gleichberechtigung der Ehegatten den Kläger nicht in eine äußerst ungünstige Lage bringt, kein Rechtsverstoß ist und zulässig ist wenn hierzu die Zustimmung der Personen vorliegt, die den ehelichen Güterstand in einen vertraglichen Güterstand umwandeln und einen Ehevertrag eingehen. Außerdem wurde ihm laut Ehevertrag bewegliches und unbewegliches Vermögen im Wert von 2 Millionen Rubel übertragen (P.M.); Die Parteien besprachen zuvor die Frage des Abschlusses eines Ehevertrags unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Frau eine uneheliche Tochter hat, die er adoptierte. Trotz der Tatsache, dass der Kläger die Garage (im Rahmen eines Ehevertrags auf ihn übertragen) bereits veräußert hatte, nachdem er bei deren Veräußerung den angegebenen Ehevertrag vom 29. April 2008 bei der staatlichen Registrierungsbehörde (FRS Office) eingereicht hatte.

Basierend auf Kunst. 98 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation werden Gerichtskosten im Verhältnis zu den zuerkannten Anteilen erhoben.

Mit Beschluss des Bezirksgerichts Avtozavodsky der Stadt Tolyatti vom 21. September 2009 wurde das gemeinsam erworbene Eigentum der ehemaligen Ehegatten M. in 1/2 Anteile für insgesamt 146.400 Rubel aufgeteilt.

Gleichzeitig vom Ex-Ehemann M.M. zugunsten der Ex-Frau M.N. Ihre Anwaltskosten für die Dienste eines Gutachters in Höhe von 4.000 Rubel wurden vollständig erstattet.

Die Gerichtsentscheidung wurde von der ehemaligen Ehefrau von M.M. über die Erstattung von Prozesskosten.

Der Kassationsbeschluss des Justizkollegiums für Zivilsachen des Bezirksgerichts Samara vom 29. Juli 2009, die Gerichtsentscheidung über die Rückforderung von 4.000 Rubel. präzisiert und auf der Grundlage von Art. 98 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, von Ex-Ehemann M.M. zugunsten der Ex-Frau M.N. 2.000 Rubel (1/2 von 4.000 Rubel) wurden gesammelt, um die Kosten für die Dienstleistungen eines Gutachters zu decken, wobei berücksichtigt wurde, dass jeder Partei 1/2 des umstrittenen Eigentums zugesprochen wurde.

Die Untersuchung der Rechtspraxis in Fällen der Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens von Ehegatten hat gezeigt, dass die Gerichte die Normen des materiellen Rechts und des Verfahrensrechts bei der Beilegung von Streitigkeiten in dieser Kategorie korrekt anwenden.

Es wird vorgeschlagen, die Ergebnisse dieser Verallgemeinerung mit den Richtern der Region Samara auf dem Seminar zu diskutieren, um die geltende Gesetzgebung korrekt anzuwenden.

Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens der Ehegatten Rechtspraxis betrachtet im Detail. Dies liegt an einer großen Anzahl von Fällen sowie ihrer Vielfalt, da die Liste des gemeinsam erworbenen Vermögens eine Reihe von Vermögenswerten unterschiedlicher Art enthält, sodass es nicht einfach ist, eine Grenze zwischen gemeinsam erworbenem und persönlichem Eigentum zu ziehen.

Fälle, in denen die Teilung des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten vom Gericht durchgeführt werden kann

Antrag (Forderung) auf Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens

Mustervertrag über die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Grundstücks

Aufnahme von Eigentum in die Liste der gemeinsam erworbenen und Ausschluss daraus

Gründung von Anteilen der Teilung des Eigentums

Illegale Verfügung über Eigentum

Anfechtung des Ehevertrages

Das Familienrecht der Russischen Föderation bietet verheirateten Ehegatten die Möglichkeit, eines der Eigentumsverwaltungssysteme zu wählen - legal (gemäß den gesetzlichen Normen) oder vertraglich (gemäß den Bedingungen des Ehevertrags).

Auch im Falle einer Scheidung (oder eines anderen Grundes) sind die Bedingungen für die Vermögensaufteilung entweder gesetzlich oder vertraglich geregelt. Sowohl im ersten als auch im zweiten Fall können Justizbehörden hinzugezogen werden, um Probleme zu lösen, die sich aus dem Verfahren der Vermögensaufteilung ergeben.

Wichtig! Die Vermögensaufteilung kann auch vor der Auflösung der Ehe erfolgen – durch Beschluss der Ehegatten oder beispielsweise bei der Zwangsvollstreckung des Vermögens eines von ihnen.

Die häufigsten Fälle, in denen die Parteien auf einen Rechtsstreit zurückgreifen, sind:

• Aufnahme von Eigentum in die Liste der gemeinsam erworbenen und Ausschluss daraus;
• Einrichtung von Anteilen an der Teilung des Eigentums;
• Veruntreuung von Eigentum;
• Anfechtung des Ehevertrages.

Zu beachten ist, dass die Vermögensaufteilung ohne Mitwirkung des Gerichts erfolgen kann, wenn die Ehegatten freiwillig und einvernehmlich das während der Ehe erworbene Vermögen teilen. Wenn keine gemeinsame Entscheidung getroffen wird, kann die abweichende Partei, auch wenn ein Ehevertrag besteht, eine Klage vor Gericht einreichen, um die strittige Frage zu lösen.

Forderung Mustervertrag über die Teilung des gemeinsam erworbenen Vermögens Die Teilung des Vermögens wird in einem Standardformular erstellt (ein Muster einer solchen Forderung finden Sie auf unserer Website). Auch ein Muster der Klage (Erklärung) kann am Infostand im Gerichtsgebäude eingesehen werden – das ist praktisch, da in dem dort vorliegenden Muster in der Regel einige Pflichtfelder bereits ausgefüllt sind. Andernfalls ist es erforderlich, den Antrag so auszufüllen, dass er verfahrensrelevante Angaben enthält.

Der Antrag auf Scheidung und Güterteilung muss folgende Punkte enthalten:

1. Wenden Sie sich an die Stelle, die den Prozess durchführen wird.

   Die Frage der Vermögensaufteilung, deren Wert bis zu 50.000 Rubel beträgt, entscheidet ein Friedensrichter. Ist die Forderung höher, muss der Antrag beim Amts- oder Stadtgericht gestellt werden.

2. Angaben zum Antragsteller und seinem Ehepartner (Name, Wohnort).
   Die Klage wird am Wohnort des Beklagten oder am Ort der streitgegenständlichen Immobilie erhoben.
3. Anspruchshöhe.

   In manchen Fällen muss die Höhe der Forderung mit Hilfe eines unabhängigen Gutachters ermittelt werden. Wenn die Ehegatten Dokumente aufbewahrt haben, die den Wert der streitigen Immobilie bestätigen und sich dieser Wert seit dem Erwerb nicht wesentlich verändert hat, können Sie sich darauf verlassen.

4. Informationen über die Eintragung der Eheschließung und die Beendigung des Zusammenlebens oder der gemeinsamen Aktivitäten.
5. Zustimmung des Angeklagten zur Scheidung, falls vorhanden.
6. Daten über minderjährige Kinder, deren Alter und Informationen darüber, mit welchem ​​Ehepartner sie zusammenleben.
7. Antrag auf Scheidung.

In diesem Abschnitt begründet der Antragsteller seinen Antrag auf Scheidung und Vermögensaufteilung und beschreibt die Umstände, die die Einreichung des Anspruchs und seine Gültigkeit rechtfertigen. Es weist auch auf die Notwendigkeit von Unterhaltszahlungen hin.

Dem Antrag sind Kopien der Unterlagen des Antragstellers, eine Vermögensliste, Kopien der Geburtsurkunden von Kindern und Heiratsurkunden sowie ein Dokument beigefügt, das die Zahlung der staatlichen Abgabe bestätigt. Ihr Wert beträgt 5 % der Höhe der geltend gemachten Forderung und kann bei großen gemeinschaftlich erworbenen Vermögensgegenständen sehr beeindruckend sein. Es ist nicht verwunderlich, dass viele Ehepartner es vorziehen, das Problem friedlich zu lösen.

Es gibt keine Standardform der Vereinbarung über die Teilung des gemeinsam erworbenen Eigentums. In einigen Fällen, wenn ein Notar am Vertragsabschluss beteiligt ist, kann er ein Formular bereitstellen und ein Muster zum Ausfüllen des Vertrages (Sie finden es auch in unserer Musterbank) in dem Formular zeigen, in dem er bereit sein wird es zu zertifizieren. Die Einschaltung eines Notars ist jedoch optional.

Im Allgemeinen enthält eine Vereinbarung über die Teilung des Vermögens:

1. Name - "Vereinbarung über die Teilung des gemeinsam erworbenen Eigentums."
2. Datums- und Zeitstempel des Dokuments.
3. Vollständiger Name und Passdaten der Ersteller des Dokuments.
4. Eine Liste der Immobilien mit Angabe ihres Wertes (bitte beachten Sie, dass der Name der registrierten Immobilie mit dem in den Registrierungsdokumenten angegebenen Namen übereinstimmen muss).
5. Angabe der Anteile, in denen das aufgeführte Vermögen jedem der Ehegatten zufällt.
6. Wenn ein Vermögen vollständig an einen der Ehegatten geht, muss dies ebenfalls angegeben werden, sowie der Geldbetrag, den er dem zweiten Ehegatten als Entschädigung für seinen Anteil zahlt (falls erforderlich).
7. Ein Hinweis auf das Fehlen von Umständen, die die Bedingungen der Vereinbarung für eine Partei versklaven und benachteiligen.
8. Informationen über die Anzahl der Kopien der Vereinbarung.
9. Unterschriften der Parteien, Zeugen, notarielle Zeichen.

Leider ist es nicht immer möglich, Eigentum friedlich aufzuteilen. Die Zusammensetzung des Vermögens, das in die Liste des gemeinsam erworbenen Vermögens aufgenommen wird, ist in der Regel am umstrittensten.

Es scheint, dass die Gesetzgebung das Vermögen, das Teil des von den Ehegatten gemeinsam erworbenen Vermögens ist, klar definiert - es handelt sich um während der Ehe erworbenes (gekauftes, geschaffenes) Vermögen. Allerdings kann die Verbreitung von Kredit- und Ratenkäufen den Prozess des Immobilienerwerbs über Jahre oder sogar Jahrzehnte in die Länge ziehen. Ein Teil davon kann während der Ehe erworben werden, der Vertrag selbst kann jedoch in der vorehelichen Zeit abgeschlossen werden.

In solchen Fällen entscheidet das Gericht in der Regel wie folgt: Die Immobilie, die Gegenstand eines Hypothekenvertrags ist oder mit Kreditmitteln erworben wurde, verbleibt bei dem Ehegatten, der den entsprechenden Vertrag abgeschlossen hat. Allerdings muss er der anderen Partei die während der Ehezeit geleisteten Zahlungen an die Bank erstatten.

Eine weitere umstrittene Situation betrifft das persönliche Eigentum, in das die gemeinsamen Mittel oder die Arbeitskraft der Ehegatten investiert wurden, was zu einer erheblichen Wertsteigerung führte. Auch solches Eigentum gilt als gemeinsam erworben. Gleichzeitig legt die Gesetzgebung nicht fest, welche Erhöhung als erheblich anerkannt wird, und die Gerichte orientieren sich an ihrer eigenen Meinung zur Wesentlichkeit, die durch Beweise und Sachverständigengutachten gestützt wird.

In einigen Fällen kann das Gericht nicht das Vermögen selbst als gemeinsames Vermögen anerkennen, sondern die während der Ehe vorgenommenen Verbesserungen oder die Rechte an dem streitigen Vermögen zwischen den Ehegatten zu ungleichen Teilen aufteilen.

Ehegatten können die Güterteilung zu gleichen Teilen anfechten, wenn dadurch die Interessen minderjähriger Kinder beeinträchtigt werden. Außerdem Kunst. 39 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation gibt weitere Gründe für die ungleichmäßige Vermögensaufteilung der Ehegatten an:

• wenn nachgewiesen wird, dass einer der Ehegatten aus unentschuldigtem Grund keine Einkünfte bezogen hat;
• wenn nachgewiesen wird, dass einer der Ehegatten das gemeinsame Vermögen zum Nachteil der Interessen der Familie ausgegeben hat (dh gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstoßen hat).

Es gibt Rechtsprechung und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, dass eine Mutter mit minderjährigen Kindern, die nach einer Scheidung bei ihr leben, Anspruch auf einen größeren Teil des Vermögens haben kann als ein Vater.

Die gesetzliche Güterordnung der Ehegatten geht davon aus, dass sie gemeinschaftlich und unter Treu und Glaubensvermutung über das Vermögen verfügen. Aber es kommt oft vor, dass einer der Ehegatten in der Zeit vor der Scheidung gemeinsames Eigentum verkauft und diese Transaktion fiktiv macht - zu einem unterschätzten oder überteuerten Preis (je nach Absicht).

In der Regel werden wertvolle bewegliche Sachen „Opfer“ solcher Transaktionen, da die Zustimmung des Ehegatten zu einem Immobiliengeschäft zwingend erforderlich ist. Aber ein unlauteres Geschäft mit beweglichen Sachen kann großen Schaden anrichten.

In diesem Fall ist es schwierig, die abgeschlossene Transaktion anzufechten, aber es ist möglich, vom ehemaligen Ehegatten eine Entschädigung für den Wert des Eigentums (anteilig) zu verlangen, wenn das Gericht der Ansicht ist, dass die Transaktion von ihm in böser Absicht getätigt wurde und ohne Zustimmung des zweiten Grundstückseigentümers.

Ein Ehevertrag soll die Vermögensverhältnisse der Ehegatten regeln, kann aber manchmal auch Gegenstand eines Rechtsstreits werden. Zum Beispiel, wenn Eigentum, das durch den Vertrag Eigentum eines der Ehegatten geworden ist, zu einem Druckmittel auf die andere Vertragspartei wird. Leider ist es äußerst selten vor Gericht zu beweisen, dass ein Ehevertrag gekündigt werden kann, aber dafür gibt es immer noch mehrere Gründe:

1. Die fiktive Natur der Ehe (in diesem Fall wird die Ehe selbst für ungültig erklärt).
2. Irreführung oder Nötigung eines der Ehepartner.
3. Äußerst ungünstige Bedingungen, in denen sich der zweite Ehegatte beim Abschluss eines Ehevertrags befindet.

Die Frage wird jeweils individuell betrachtet, ausgehend von der persönlichen Vermögenslage der Parteien vor und nach der Eheschließung unter Berücksichtigung aller Begleitumstände. Es muss daran erinnert werden, dass das Recht, einen Ehevertrag anzufechten, für ein Jahr ab dem Zeitpunkt besteht, ab dem eine der Parteien zum Abschluss gezwungen wurde oder von den Umständen erfahren hat, die Gründe für die Ungültigkeitserklärung des Vertrags sind.

Fragen des gemeinsamen Eigentums von Ehegatten werden durch die Normen von Ch geregelt. 7 HF-IC, Kap. 16 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. Erläuterungen zu einigen dieser Fragen sind im Dekret des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 5. November 1998 „Über die Anwendung der Gesetzgebung durch die Gerichte bei der Prüfung von Scheidungsfällen“ enthalten.

Bei der Prüfung von Streitfällen im Zusammenhang mit der Aufteilung des gemeinsamen Eigentums der Ehegatten ist zunächst deren Rechtsordnung zu ermitteln: gesetzlich oder vertraglich (letztere kann Elemente der Rechtsordnung, der Trennungsordnung enthalten Eigentum usw.).

Am weitesten verbreitet ist laut amtlicher Statistik die gesetzliche Regelung. Bei der Lösung von Fragen im Zusammenhang mit dem gemeinsamen Vermögen der Ehegatten ist es gemäß Art. Kunst. 14, 50 der Zivilprozessordnung der RSFSR (im Folgenden auch als Zivilprozessordnung der RSFSR bezeichnet) regeln die Bestimmung rechtlich bedeutsamer Umstände. Ihr Kreis wird durch die Normen des materiellen Rechts angegeben, die die Fragen des Familieneigentums regeln. Solche Umstände ermöglichen es, die Rechtsordnung des Eigentums, die Gründe, die es in einigen Fällen ermöglichen, vom Grundsatz der Anteilsgleichheit abzuweichen, korrekt festzulegen, sowie andere Fragen zu lösen, die Gegenstand des Beweises sind. Siehe: Yu Bespalov Verfahren über die Teilung des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten. // Russische Justiz. - 2002. - Nr. 9. - S. 14.

Aus der Analyse dieser Normen können wir schließen, dass solche Umstände Folgendes umfassen sollten: die Zeit der Eheschließung; Gründe und Zeitpunkt der Entstehung des gemeinsamen Eigentums; Zusammensetzung, Art und Wert des Grundstücks, seine Lage; Gründe für einen Regimewechsel; Gründe, vom Grundsatz der Anteilsgleichheit abzuweichen; das Vorhandensein oder Fehlen von Eigentumsbelastungen durch Rechte Dritter sowie seine Handelsfähigkeit; Verjährung; eine Liste des Vermögens, das auf jeden der Ehegatten (ehemaligen Ehegatten) übertragen wurde. Eine vollständige Untersuchung dieser Umstände findet im Prozess der Prüfung des betreffenden Falls statt.

Bei der Entscheidung über die Annahme eines Verfahrensantrags bestimmt der Richter zunächst den Personenkreis, der berechtigt ist, sich mit einer Forderung an das Gericht zu wenden. Dieses Recht haben: ein Ehegatte, ein ehemaliger Ehegatte, ein Vormund eines Ehegatten (ehemaliger Ehepartner), ein Staatsanwalt, ein Erbe, ein Gläubiger eines Ehegatten (siehe Anhang 2), ein Gläubiger eines Erblassers.

Die Klageschrift muss den Anforderungen des Art. 126 Zivilprozessordnung der RSFSR. Insbesondere sind das während der Ehe erworbene Vermögen, der Zeitpunkt des Erwerbs, das dem Kläger zuzurechnende Vermögen, der Wert des Vermögens, bestehende Belastungen und sonstige für den Fall relevante Umstände anzugeben (siehe Anlage 3). Die Zuständigkeit in dieser Kategorie von Fällen bestimmt sich nach dem Wohnsitz des Beklagten (Artikel 117 der Zivilprozessordnung). Je nach Fall, der zur Produktion angenommen wurde, erfolgt die Vorbereitung im Rahmen von Art. 141, 142 Zivilprozessordnung der RSFSR. Die Parteien werden aufgefordert, ihre Behauptungen und Einwände gemäß den in Art. 14, 50 Zivilprozessordnung der RSFSR.

Einer der Beweisgegenstände ist der Zeitpunkt der Eheschließung, der den Zeitpunkt ihres Abschlusses und ihrer Beendigung umfasst. Der erste Punkt wird durch eine Heiratsurkunde und im Falle der Auflösung der Ehe vor dem Inkrafttreten des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation durch eine Kopie des Eheregisters bestätigt. Als Zeitpunkt der Eheschließung gilt der Tag der staatlichen Registrierung der Eheschließung (das Datum der Eheschließung). Der Zeitpunkt der Ehebeendigung bestimmt sich nach dem Ehebeendigungsverfahren. Eine beim Standesamt geschiedene Ehe wird mit dem Datum der staatlichen Eintragung der Eheauflösung in das Personenstandsregister beendet. Eine gerichtlich geschiedene Ehe ist mit dem Tag der Rechtskraft des Gerichtsurteils beendet. Ein Auszug aus der gerichtlichen Entscheidung muss innerhalb von drei Tagen nach Inkrafttreten der gerichtlichen Entscheidung an das Standesamt am Ort der staatlichen Registrierung der Ehe übersandt werden.

Weitere rechtlich bedeutsame Umstände sind Grund und Zeitpunkt der Entstehung des Eigentumsrechts, Zusammensetzung, Art, Wert des Grundstücks und dessen Lage. Wie Sie wissen, entsteht gemeinsames Eigentum, wenn zwei Personen (Ehegatten) Eigentum erwerben, wie in den Normen von Kap. CH. 14, 16 des Bürgerlichen Gesetzbuches und Kap. 7SC.

Auch die am Tag der Eheschließung festgestellte Zusammensetzung und Art des Vermögens ist von Bedeutung. Wenn sich also Immobilien im Gemeinschaftseigentum befinden, muss festgestellt werden, ob die Rechte an dieser Immobilie oder Transaktionen damit registriert sind, ob die Struktur nicht genehmigt ist, ob der Bau zertifiziert ist. Eine unerlaubte Bautätigkeit kann durch die Errichtung eines Gebäudes auf einem nicht dafür vorgesehenen Grundstück ohne Genehmigung der zuständigen Behörden unter Verstoß gegen städtebauliche, baurechtliche und ordnungsrechtliche Vorschriften nachgewiesen werden. Die Parteien sollten aufgefordert werden, die Frage der Zuteilung eines Grundstücks für das errichtete Gebäude zu lösen, die Mängel durch Einholung der entsprechenden Genehmigungen zu beseitigen oder die Anlage neu auszustatten und wieder aufzubauen. Siehe: Yu Bespalov Dekret. op. - S. 15. Bei nicht fertiggestelltem Bau eines Objektes kann dieses geteilt werden, wenn der Reifegrad die Trennung einzelner Teile mit anschließender technischer Machbarkeit der Baufertigstellung erlaubt.

Eine unteilbare Sache wird an einen der Ehegatten (ehemalige Ehegatten) und einen anderen Berechtigten verkauft, und der andere erhält eine Entschädigung, die die Differenz zwischen dem Wert des Vermögens und seinem Anteil am Eigentum des Vermögens ist. Befinden sich Wertpapiere in der Immobilie, sind der Zeitpunkt ihres Erwerbs, die Gründe und der Zeitpunkt der Entstehung des Rechts an ihnen zu berücksichtigen.

Wenn einer der Ehegatten (ehemalige Ehegatten) während der Ehe unternehmerisch tätig war, muss das Vorhandensein von Sachvermögen am Tag der Beendigung der Ehe sowie der Wert des Vermögens festgestellt werden. Dabei ist zu berücksichtigen, dass sich das Eigentum des Unternehmers im Umlauf befindet. Siehe: Rykova I. Abschnitt des Familienunternehmens. // Anwalt zu Hause. - 2002. - Nr. 3. - S. 14-15.

Als Teil des zwischen Ehegatten aufzuteilenden Vermögens tauchen zunehmend Anteilsscheine, Geschäftsanteile, Anteile an Handels- und Personengesellschaften sowie Anteile an Produktionsgenossenschaften auf. Es scheint, dass die zum ehelichen Vermögen gehörenden Aktien, Schuldverschreibungen und anderen Wertpapiere nicht nach ihrem Nennwert, sondern nach dem Wert gemäß dem Börsenkurs, den sie zum Zeitpunkt der Verhandlung des Rechtsstreits haben, gleichmäßig aufgeteilt werden sollten . Nur wenn bestimmte Aktien nicht an der Börse notiert sind, kann der Nennwert als Bemessungsgrundlage herangezogen werden. Dasselbe gilt für Staatspapiere verschiedener Art sowie Emissionen, Serien usw. mit unterschiedlicher Rentabilität. Lediglich niedrigverzinsliche Wertpapiere können nicht dem Anteil des einen Ehegatten und hochverzinsliche Wertpapiere dem Anteil des anderen zugerechnet werden. Es ist davon auszugehen, dass das Gericht in naher Zukunft zur Beurteilung des spaltungspflichtigen Wertpapierbestandes gezwungen sein wird, Finanzgutachten zu bestellen. Siehe: Chefranova E. Dekret. op. - S. 36.

Gemäß dem Bundesgesetz "Über Aktiengesellschaften" sind Aktiengesellschaften verpflichtet, ein Aktionärsregister zu führen, das Informationen über jeden eingetragenen Aktionär, nominellen Aktionär, Anzahl und Kategorien von Aktien enthält, die auf den Namen jeder eingetragenen Person eingetragen sind. Der Standesbeamte ist auf Verlangen des Gerichts verpflichtet, alle erforderlichen Informationen bereitzustellen. Wenn das der Aufteilung unterliegende Vermögen Anteile einer offenen Aktiengesellschaft enthält, dann ist die gerichtliche Entscheidung über die Anerkennung des Eigentums an den Anteilen die Grundlage für den Registerführer, um Änderungen im Register der Anteilseigner der Gesellschaft vorzunehmen. Dies ist sowohl für die Teilnahme an der Führung der Geschäfte der Gesellschaft als auch für den Erhalt von Dividenden auf Aktien erforderlich. Andernfalls sollte die Ausgabe von Aktien einer geschlossenen Aktiengesellschaft beschlossen werden, die erstens nur unter den Gründern der Gesellschaft verteilt werden und zweitens die Anzahl ihrer Inhaber fünfzig Personen nicht überschreiten darf. Gleiches gilt für Fälle, in denen das von den Ehegatten erworbene Vermögen Anteile (Einlagen) an Handelsgesellschaften, Personengesellschaften, Anteile an Produktionsgenossenschaften sowie Anteile an geschlossenen Kapitalgesellschaften umfasst. Diese Fälle verbinden die Tatsache, dass die Veräußerung einer Aktie, eines Anteils, einer Aktie in der Regel ohne Zustimmung anderer Gesellschafter, Aktionäre, Gründer, Gesellschafter unmöglich ist, und auch die Tatsache, dass im Gegensatz zu offenen Aktiengesellschaften, in denen sich Kapital befindet zusammengenommen nicht nur die Union der Kapitale, sondern auch die Union der Arbeiter, und außerdem gibt es ein Element des Vertrauens der Personen, die die Gründungsdokumente unterzeichnet haben. Wenn eine solche Möglichkeit in den Gründungsdokumenten einer Gesellschaft, Genossenschaft oder Personengesellschaft nicht vorgesehen ist, kann ein Außenstehender grundsätzlich nicht verpflichtet werden, als Teilhaber an einem als Eigentümer gegründeten Unternehmen zugelassen zu werden von Eigentum. Aus dem Vorstehenden folgt, dass das Gericht in geeigneten Fällen den Ehegatten - Teilhaber (Mitgründer, Gesellschafter, Gesellschafter, Gesellschafter) auf der Grundlage der in der Bilanz des Unternehmens enthaltenen Daten zur Zahlung von freien Barmitteln verpflichtet an den anderen Ehegatten, diesen zu verpflichten, seinen Anteil, Anteil, Anteile zu veräußern, ist die Rechtsprechung noch zu beantworten. Es ist angebracht, daran zu erinnern, dass gemäß Art. 38 des RF IC wird die Aufteilung des Eigentums einer bäuerlichen (landwirtschaftlichen) Wirtschaft gemäß den in Art. Kunst. 252 und 254 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation und das Gesetz der RSFSR „Über die bäuerliche (landwirtschaftliche) Wirtschaft“. Für eine solche Wirtschaft gilt der Grundsatz der Unteilbarkeit des Eigentums. Das heißt, wenn eines seiner Mitglieder den Betrieb verlässt, unterliegt das Anlagevermögen (Ausrüstung, Inventar, Gebäude) keiner Teilung und Trennung. Der ihm zuzurechnende Anteil des zugeteilten Anteils wird ihm in Geld abgegolten. Die Entschädigungsfrist darf fünf Jahre nicht überschreiten. Somit unterliegt ein Wohngebäude keiner Sachaufteilung zwischen Ehegatten-Landwirten, nur das Verfahren für die Nutzung kann vom Gericht bestimmt werden.

Hat einer der Ehegatten das gemeinsame Vermögen veräußert oder nach eigenem Ermessen gegen den Willen des anderen Ehegatten und nicht im Interesse der Familie ausgegeben oder das Vermögen verschwiegen, so wird dieses Vermögen oder sein Wert bei der Teilung berücksichtigt.

Wenn Eigentum mit Rechten Dritter belastet ist, sollte die Frage ihrer Einbeziehung in den Fall erörtert werden, und falls erforderlich, gemäß den in Art. 128 Zivilprozessordnung den Fall in ein separates Verfahren trennen.

Nicht immer begnügen sich Ehegatten, die das gemeinsame Vermögen aufteilen, damit, ihnen einen ideellen Vermögensanteil zuzuweisen. Die eigentliche Teilung, der eigentliche Teil ihres Eigentums, ist das Haupt- und oft auch das einzige Ziel ihrer Ansprüche. Daher legt nicht nur der Kläger, sondern auch der Beklagte in einem gerichtlich entschiedenen Streitfall meist fest, welche Sachen, welchen Wert, in welcher Höhe sie erhalten wollen. Es ist jedoch praktisch nicht immer möglich, alle Berechnungen streng nach dem Anteil vorzunehmen, der dem Ehegatten zusteht. Deshalb Kunst. 252 des Bürgerlichen Gesetzbuches und Absatz 3 der Kunst. 38 des Vereinigten Königreichs, in Fällen, in denen Eigentum auf einen der Ehegatten übertragen wird, dessen Wert den ihm zustehenden Anteil übersteigt, dem anderen Ehegatten die angemessene finanzielle oder andere Entschädigung im Zusammenhang mit der Anwendung von Teil 1 des Civil Kodex der Russischen Föderation“, der genauer definiert, wie ein Anteil aus dem gemeinsamen Eigentum zugeteilt wird. Die Unmöglichkeit, dieses Vermögen in Sachwerten zu teilen, schließt das Recht eines Anteilseigners am gesamten Anteilswert nicht aus, einen Antrag auf Festlegung des Verfahrens zur Verwendung dieses Vermögens zu stellen, es sei denn, dieses Verfahren wird durch Vereinbarung festgelegt. Bei der Entscheidung über einen solchen Anspruch berücksichtigt das Gericht das tatsächliche Verfahren zur Nutzung des Grundstücks, das möglicherweise nicht genau den Anteilen an dem gemeinsamen Eigentumsrecht entspricht, die Bedürfnisse jedes Eigentümers an diesem Grundstück und die tatsächliche Möglichkeit einer gemeinsamen Nutzung davon.

Bei der Vermögensaufteilung mit einer bestimmten Bewertung, die im Auftrag des Gerichts von den zuständigen Behörden vorgenommen wird, werden natürlich nicht nur die kaufmännischen Erwägungen der Ehegatten berücksichtigt. Berufliche Interessen, Gewohnheiten, Neigungen, Möglichkeiten etc. Auch die Umstände wirken sich auf ihre Weise auf das Schicksal der Streitsachen aus. Darüber hinaus Absatz 5 der Kunst. 38 UK gibt eine ungefähre Liste solcher Dinge. Dazu gehören nicht nur Kleidung, Schuhe, Schul- und Sportgeräte eines Minderjährigen, sondern auch seine Musikinstrumente, eine Kinderbibliothek. Dasselbe gilt für die Einlage bei der Bank, die die Ehegatten (einer von ihnen) auf Kosten ihres gemeinsamen Vermögens im Namen ihrer gemeinsamen minderjährigen Kinder getätigt haben. Diese Beiträge gelten unabhängig von ihrer Höhe als Eigentum dieser Kinder und werden bei der Aufteilung des Vermögens der Ehegatten-Eltern nicht berücksichtigt.

Unter den Umständen, die sich auf die Änderung der Güterordnung auswirken können und untersucht werden müssen, sind die folgenden: ob während der Ehe Investitionen getätigt wurden, die den Vermögensstand jedes Ehegatten erheblich erhöht haben; ob Eigentum erworben wurde, um die Bedürfnisse minderjähriger Kinder zu befriedigen; ob auf Kosten eines der Ehegatten Vermögen erworben wurde, das ihm vor der Eheschließung gehörte; ob das Eigentum von einem von ihnen im Rahmen unentgeltlicher Transaktionen erworben wurde; ob das Vermögen nach Beendigung der Ehe erworben wurde.

Betrachten Sie eines der Beispiele aus der Gerichtspraxis, in denen ein Problem hinsichtlich der Definition des gemeinsamen Eigentums der Ehegatten auftrat.

Alekseev reichte 1994 eine Klage gegen Alekseeva wegen Scheidung und Aufteilung des während der Ehe erworbenen Eigentums ein, darunter ein VAZ-21063-Auto.

Alekseeva betrachtete das Auto als nicht in das gemeinsame Eigentum der Ehegatten aufgenommen, da es ihr 1992 bei der Arbeit als Produktionsleiterin für 100.000 Rubel zugeteilt wurde, wobei sein tatsächlicher Wert zu diesem Zeitpunkt 430.000 Rubel betrug.

Am 26. Oktober 1994 löste das Bezirksgericht Krasnoarmeisky des Wolgograder Gebiets die Ehe zwischen den Alekseevs auf und teilte das Eigentum auf, wobei das Auto dem Angeklagten zugeteilt wurde. Dabei ging das Gericht davon aus, dass sich die Gesamtmittel der Ehegatten für ihren Erwerb auf ? von den Kosten des Autos.

Am 30. November 1994 hob das Justizkollegium für Zivilsachen des Woiwodschaftsgerichts Wolgograd die Entscheidung des Bezirksgerichts über die Vermögensaufteilung auf und schickte den Fall zu einem neuen Verfahren.

Bei der zweiten Prüfung des Falls am 23. Januar 1995 entschied dasselbe Bezirksgericht, dass es möglich war, das Auto zu Alekseev zu seinem tatsächlichen Wert für diesen Zeitraum von 8.144.860 Rubel zu übertragen, und verwies auf die Tatsache, dass das Auto die gesamten gemeinsamen Kosten von die Ehegatten, da die Zahlung zu Lasten der allgemeinen Mittel der Ehegatten erfolgte und die von der Beklagten angegebenen Umstände des Erhalts des Autos kein Grund für die Anerkennung der persönlichen Eigentumsrechte von Alekseeva sind. Unter Berücksichtigung der Wertdifferenz von Alekseevas Eigentum, die von den Parteien des Falls zugeteilt wurde, wurde eine finanzielle Entschädigung auf Kosten von Alekseev festgelegt.

Am 21. Juli 1995 hob das Präsidium des Bezirksgerichts Wolgograd die Entscheidung des Bezirksgerichts vom 23. Januar 1995 auf und verwies den Fall für ein neues Verfahren zurück.

Wie das Präsidium des Landgerichts einräumte, hat das erstinstanzliche Gericht bei der Aufhebung des Gerichtsbeschlusses die Liste der Sachen, aus denen sich das Vermögen der zu teilenden Ehegatten zusammensetzt, unvollständig ermittelt und auch nicht berücksichtigt, dass es sich um ein Auto handelt wurde der Beklagten von der Fabrik für langjährige Arbeit entgeltlich gespendet? Auto kostet.

Bei der Neuverhandlung des Falles am 4. April 1996 ordnete dasselbe Gericht das Kraftfahrzeug aus Gründen, die auch in der Entscheidung des Präsidiums des Landgerichts angegeben waren, dem Vermögen der Beklagten zu und setzte seinen Wert in Höhe von 1.835.700 3 fest Rubel.

Der Fall wurde im Berufungsverfahren nicht behandelt.

Aus Protest brachte der stellvertretende Vorsitzende des Obersten Gerichts der Russischen Föderation die Aufhebung der Entscheidung des Bezirksgerichts Krasnoarmeisky vom 4. April 1996 als Verstoß gegen materielles Recht zur Sprache.

Am 10. Februar 1997 hat das Justizkollegium für Zivilsachen des Obersten Gerichts der Russischen Föderation den Protest aus den folgenden Gründen befriedigt.

Sowohl in Übereinstimmung mit der bisherigen Gesetzgebung (Artikel 20-22 der Zivilprozessordnung der RSFSR) als auch mit dem aktuellen Art. 34, 36, 38 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation ist das von Ehegatten während der Ehe erworbene Eigentum ihr gemeinsames Eigentum. Das Vermögen, das den Ehegatten vor der Eheschließung gehörte sowie von einem der Ehegatten während der Ehe als Schenkung, durch Erbschaft oder durch andere unentgeltliche Transaktionen erhalten wurde, ist das Eigentum von jedem von ihnen. Bei der Teilung des gemeinsamen Vermögens werden die Anteile der Ehegatten als gleich anerkannt.

Aus den Unterlagen des Falls geht hervor, dass das Auto, um das es zu dem Streit kam, Alekseeva nach der Methode ihrer Arbeit für 100.000 Rubel zugeteilt wurde, wobei der Preis des Autos 430.000 Rubel als Ansporn für lange Gewissenhaftigkeit war Arbeiten im Zusammenhang mit dem 35-jährigen Firmenjubiläum. Auch dieser Umstand wurde von der Klägerin nicht bestritten. Gleichzeitig bestritt Alekseeva die Aussagen ihres Ex-Mannes nicht, dass die 100.000 Rubel, die sie für das Auto bezahlt hatte, ein Darlehen von Alekseevs Arbeitsplatz waren, und erkannte diesen Betrag als ihre gemeinsamen Mittel an.

Unter diesen Umständen kann die Aussage des Gerichts, dass das Auto Eigentum von Alekseeva ist, nicht als richtig anerkannt werden, da das Gericht die Tatsache, dass es aus den gemeinsamen Mitteln der Ehegatten gekauft wurde, nicht bewertet hat. Das Gericht hat auch nicht berücksichtigt, dass der Kauf von Alekseevas Auto zu einem reduzierten Preis am Arbeitsplatz nicht darauf hindeutet, dass es der Beklagten unentgeltlich in Form eines Geschenks überlassen wurde und daher als zu würdigen wäre ihr persönliches Eigentum.

Daher soll die Entscheidung des Bezirksgerichts Krasnoarmeyskiy vom 4. April 1996 aufgehoben und der Fall einem neuen Verfahren zugeführt werden.

Bei der Vermögensaufteilung werden die Anteile der Ehegatten als gleich anerkannt, aber Ausnahmen von diesem Recht sind auf der Grundlage von Absatz 2 von Art. 39 HF-IC. Die Höhe der Anteile wird in diesen Fällen vom Gericht nach den Umständen des Falles bestimmt. Bei der Entscheidung über eine Abweichung vom Grundsatz der Anteilsgleichheit oder über den Vorrang eines Ehegatten bei der Übertragung eines bestimmten Vermögens muss das Gericht in seiner Entscheidung angemessene Gründe angeben.

Auf Antrag einer der Parteien kann eine Verjährungsfrist angewendet werden. Der Beginn der Fristberechnung ist mit dem Zeitpunkt verbunden, an dem die Person von der Verletzung ihres Rechts erfahren hat oder hätte erfahren müssen. Es ist nicht immer mit dem Moment der Beendigung der Ehe verbunden.

Die Gesamtschulden der Ehegatten während der Teilung werden im Verhältnis zu den ihnen zustehenden Anteilen zwischen ihnen aufgeteilt. Beteiligt sich ein ausländisches Element an Beziehungen, so findet das Recht des Staates Anwendung, in dessen Hoheitsgebiet sie einen gemeinsamen Aufenthalt hatten, andernfalls das Recht des Staates, in dessen Hoheitsgebiet sie den letzten gemeinsamen Aufenthalt hatten. Wenn die Ehegatten es überhaupt nicht hatten, wird die russische Gesetzgebung übernommen.

Die gerichtliche Entscheidung über die Scheidung muss rechtskräftig sein und sich auf Beweise stützen, die umfassend vor Gericht geprüft wurden.

Im verfügenden Teil der gerichtlichen Entscheidung über die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens sollte angegeben werden, welches spezifische Vermögen auf jeden der Ehegatten (ehemaligen Ehegatten) übertragen wird, den Wert des Vermögens (einschließlich Sachen) und die Höhe der Entschädigung (falls vorhanden), ein Hinweis auf die Beendigung des Rechts auf gemeinsames Eigentum und andere gerichtliche Anordnungen in Übereinstimmung mit dem Gegenstand der Forderung. Wenn das Vermögen nicht Gegenstand einer Sachaufteilung ist und das Gesetz die Zahlung einer Entschädigung ohne Zustimmung des Ehegatten (Ex-Ehepartner) nicht zulässt, muss die Größe der Anteile am Eigentum des Vermögens angegeben werden. Es ist zu beachten, dass ohne Zustimmung des Ehegatten (ehemaligen Ehepartners) eine Entschädigungszahlung möglich ist, wenn der Anteil unbedeutend ist, nicht wirklich zugeteilt werden kann, kein Interesse besteht oder keine Notwendigkeit besteht, dieses Eigentum zu nutzen.