Krankenhäuser 

Rechtsprechung zur Teilung gemeinschaftlich erworbenen Vermögens. Gerichtspraxis zur Vermögensaufteilung

Gerichtspraxis zur Vermögensaufteilung - Art. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 des RF IC - Familiencodes

Wird bei der Teilung des ehelichen Vermögens dessen tatsächlicher Wert zum Zeitpunkt der Teilung berücksichtigt?

V. und N. waren vom 21. Juni 1997 bis zum 29. August 2011 verheiratet. Sie haben ein Kind, E., geboren 1997.

Der Fall wurde von V.I. indem er eine Klage vor Gericht einreichte, in der er beantragte, das gemeinsam erworbene Eigentum in Form von 1/2 Anteil am Eigentum an der Wohnung auf der Straße aufzuteilen. Shalandin, Belgorod und Bargeld in Höhe von 1.600.000 Rubel. 1/2 Anteil für jeden der ehemaligen Ehegatten.

In einer Widerklage beantragte N., ein Fahrzeug – einen Toyota Camry im Wert von 898.000 Rubel – in das gemeinsame Eigentum der Ehegatten aufzunehmen, und bezog sich auf seine Veräußerung durch I. nach Beendigung der familiären Beziehungen, die nicht im Interesse der Familie lag. Sie forderte auch die Erstattung der Rechtskosten für die Zahlung der staatlichen Gebühr.

Gleichzeitig wurde der Wert des Autos aufgrund des im Kaufvertrag vom 18.11.2010 angegebenen Preises in Höhe von 500.000 Rubel vom Gericht falsch ermittelt, was auf einer Fehlinterpretation des Gesetzes beruht. Dann gibt es viele leere Worte und am Ende:

In Bezug auf die Anforderungen von Artikel 38 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation wird bei der Aufteilung des Vermögens der Ehegatten dessen tatsächlicher Wert zum Zeitpunkt der Aufteilung berücksichtigt.

Laut dem Bericht der OOO „VOLAND“ N 1967 vom 24. Oktober 2011 betrug der Marktwert des Toyota Camry 2008, der sich im November 2010 in einem guten technischen Zustand befindet, 898.000 Rubel.

Der vorgegebene Bericht ist vollständig, wissenschaftlich fundiert, erfüllt die Anforderungen

Artikel 11 des Bundesgesetzes „Über Bewertungstätigkeiten in der Russischen Föderation“ vom 29. Juli 1998 N 135-FZ, der allgemeine Anforderungen an den Inhalt des Bewertungsberichts des Bewertungsobjekts festlegt.

Beweise für einen anderen Marktwert des Autos von V. wurden dem Gericht nicht vorgelegt.

Unter diesen Umständen hat N. das Recht, vom ehemaligen Ehepartner eine Entschädigung in Form von 1/2 des tatsächlichen Werts des Autos in Höhe von 449.000 Rubel zu erhalten.

In Anbetracht des Vorstehenden, der Anforderungen von Artikel 98 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, unterliegt die Entscheidung der Aufhebung mit der Ausstellung einer neuen Entscheidung zur Abweisung der Klage V. und Befriedigung der Klage Likholet H.The. indem sie zu ihren Gunsten vom ehemaligen Ehepartner eine Entschädigung für das verkaufte Auto in Höhe von 449.000 Rubel und eine staatliche Abgabe in Höhe von 5.898 Rubel einfordert.

Hauptsächlich:

  • Vorbereitung des Falles für den Prozess (Artikel 150 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation).
  • Das Vermögen jedes Ehegatten Art. 36 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation

(N33-0805/2012)

Ivanova forderte von der Angeklagten die Rückforderung von 72.800 Rubel und wies darauf hin, dass sie während der Zeit, in der sie mit der Angeklagten in tatsächlichen ehelichen Beziehungen lebte, ein Wohnhaus gebaut hatte, für den Bau überwies sie ihre persönlichen Mittel an die Angeklagte.

Das Eigentum an dem Haus ist beim Beklagten registriert, der behauptet, dass das Haus mit seinen persönlichen Mitteln gebaut wurde.

Das Gericht entschied, dass die Klage abgewiesen wurde.

Bei der Streitbeilegung ist das Gericht zu Recht davon ausgegangen, dass die Klägerin keinen verlässlichen Nachweis für die Überweisung ihrer Mittel an die Beklagte zum Bau des Hauses erbracht habe.

Die Justizkammer ließ die gerichtliche Entscheidung unverändert und wies darauf hin, dass die Ehe zwischen den Parteien im Standesamt nicht geschlossen wurde, in Zusammenhang mit der der Kläger unter Berücksichtigung der Normen des Zivilrechts die Investition zur Schaffung einer Gemeinsamkeit nachweisen musste Eigentum ihrer Mittel bei der Schaffung des Vermögens der Beklagten.

(N42-1854/2011)

Die Schlussfolgerungen des Gerichts, dass der langjährige Zustand der Parteien in tatsächlichen ehelichen Beziehungen, das Leben in einer Familie, die Verbindung einer kirchlichen Ehe zur Bildung ihres gemeinsamen gemeinsamen Eigentums an dem erworbenen Vermögen führte, in Zusammenhang mit dem das Gericht das Recht von jedem auf einen 1/2-Anteil an dem umstrittenen Eigentum anerkannt, das von der Kassationsinstanz korrekterweise als nicht auf dem Gesetz beruhend anerkannt wurde.

Das Gericht berücksichtigte nicht die Bestimmungen des Absatzes 3 der Kunst. 244 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, Kunst. 256 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, Kunst. 34 des RF IC, aufgrund dessen gemeinsames Eigentum an Eigentum geteilt wird, außer in Fällen, in denen das Gesetz die Bildung von gemeinsamem Eigentum an diesem Eigentum vorsieht.

(N23-1271/2013)

Bei der Beilegung von Streitigkeiten über die Aufteilung des gemeinsamen Vermögens der Ehegatten ist davon auszugehen, dass gemäß Art. 33 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation ist die rechtliche Regelung des Vermögens der Ehegatten die Regelung ihres gemeinsamen Vermögens, sofern nicht durch den Ehevertrag zwischen ihnen eine andere Regelung dieses Vermögens festgelegt wird.

Die allgemeinen Bedingungen, die es ermöglichen, während der Ehe erworbenes Vermögen dem gemeinsamen Vermögen zuzurechnen, sind in Art. 34 HF-IC.

Der Kreis der rechtlich bedeutsamen Umstände bei der Teilung des gemeinschaftlich erworbenen Vermögens der Ehegatten umfasst: die Ermittlung des Umfangs des gesamten gemeinsam erworbenen, der Teilung unterliegenden Vermögens, das ihnen zur Verfügung steht oder sich im Besitz Dritter im Zeitpunkt der Beendigung der Ehe oder des Zusammenlebens befindet und Führung des gemeinsamen Haushalts durch die Parteien, deren gültiger Wert, die Tatsache der Wertsteigerung oder -minderung eines bestimmten Vermögens zu Lasten eines der Ehegatten nach Beendigung der Lebensgemeinschaft und Führung des gemeinsamen Haushalts durch die Ehegatten und der frühere Wert dieses Vermögens (z. B. vor Reparaturen oder Sachschäden), ob sich unter diesem Vermögen Sachen befinden, die ausschließlich zur Deckung des Bedarfs erworben wurden, minderjährige Kinder, Schulden, Bestimmung des Anteils jedes Ehegatten an diesem Vermögen, welches Vermögen unter Angabe ihres Wertes ist jedem von ihnen gegebenenfalls die Festsetzung der Geldentschädigung, das Vorliegen von Abweichungsgründen vom Gleichheitsgrundsatz zu übertragen d Olei. Die Gerichte berücksichtigen dies jedoch nicht immer, was die Aufhebung der ergangenen Gerichtsentscheidungen zur Folge hat.

So beantragte der Kläger Mos, die Anteile an dem gemeinsam erworbenen Grundstück als gleichwertig anzuerkennen, dem Beklagten wegen der Teilung eine Dreizimmerwohnung zu übertragen, ihm - ein Auto und zwei Garagen. Die Anerkennung der M-ten Forderung durch den Beklagten wurde vom Gericht akzeptiert, es wurde eine Entscheidung über die Vermögensaufteilung gemäß der vorgeschlagenen Option getroffen.

Das Präsidium des Landgerichts hob die Entscheidung des Friedensrichters über die Aufsichtsbeschwerde des Klägers Mos auf: der Friedensrichter unter Berufung auf Art. 39 des RF IC, hat die darin festgelegte Regel zur Bestimmung der Anteile der Ehegatten am gemeinsam erworbenen Vermögen nicht angewendet. Dass die Beklagte den Teilungsanspruch nach der von der Klägerin vorgeschlagenen Möglichkeit anerkannt habe, entziehe der Klägerin nicht das Recht auf eine Geldentschädigung, wenn der Wert der von M-th übertragenen Liegenschaft den Wert der Liegenschaft übersteige übertragen von Mos.

(N41-0234/20013)

Sazonova reichte eine Klage gegen Berezovsky ein, um einen Anteil an dem gemeinsam erworbenen Eigentum zu bestimmen, und forderte unter Anerkennung ihres Rechts auf einen halben Anteil von der Beklagten die Erstattung der Kosten des Anteils in Geldwerten.

Das Gericht erkannte das Recht des Klägers auf einen 1/2-Anteil an der streitigen Wohnung an und verurteilte ihn trotz des Widerspruchs des Beklagten, dem Kläger die Kosten für 1/2 des Wohnungsanteils in Geld zu zahlen.

Die Kassationsinstanz hob die Entscheidung des Gerichts über die Rückforderung der Geldentschädigung für den Anteil auf und wies darauf hin, dass er ohne die Zustimmung des Miteigentümers nicht verpflichtet werden könne, die Kosten des Anteils zu zahlen und das Eigentum an dem gesamten Eigentum zu erhalten. In dem Fall wurde eine neue Entscheidung getroffen, Sazonova abzulehnen und diesen Teil der Anspruchsvoraussetzungen zu erfüllen.

Diese Position des Judicial Board erfüllt die Anforderungen von Art. 252 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation.

(N31-0012/2014)

X. erhob gegen X. Klage auf Teilung des gemeinsam erworbenen Eigentums, beantragte die Überführung der streitigen Wohnung in ihr Eigentum und forderte von ihr zugunsten des Beklagten die Kosten seines 1/2-Anteils in Geld.

Mit der Aufhebung des in der Berufungsinstanz unverändert belassenen Beschlusses des Friedensrichters, durch den die genannten Voraussetzungen erfüllt waren, wies das Präsidium des Landgerichts auf einen Verstoß des Gerichts gegen die Voraussetzungen des Art. 252 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation, wonach das Gericht ohne Zustimmung des Eigentümers die anderen am Miteigentum Beteiligten nur dann zur Zahlung einer Geldentschädigung verpflichten kann, wenn der Anteil des Eigentümers unbedeutend ist, kann dies nicht wirklich zugeteilt werden und er kein nennenswertes Interesse an deren Verwendung hat.

Bei der Beilegung des Streits berücksichtigte der Richter nicht, dass Kh. Anspruch auf einen 1/2-Anteil hatte, stimmte einer finanziellen Entschädigung nicht zu und gab an, dass er keine andere Wohnung habe.

Das Präsidium erließ eine neue Entscheidung in der Sache, die das Miteigentumsrecht von X. an der streitigen Wohnung zu je 1/2 Anteil feststellte, den Anspruch von X. auf Teilung der Wohnung durch Übertragung an X. ablehnte ihr Eigentum und das Eintreiben einer Geldentschädigung zugunsten des Angeklagten X.

(N43-0145/2012)

In der gesetzlichen Vermögensordnung gilt, dass während der Ehe erworbene Sachen Eigentum der Ehegatten sind. Danach muss die Partei, die behauptet, dass das streitige Vermögen dem gemeinsamen Vermögen der Ehegatten zuzurechnen ist, dem Gericht nachweisen, dass das Vermögen während der Ehe erworben wurde. Wird dies bewiesen, so trifft die Beweislast für die angegebenen Umstände folglich den Ehegatten, der die Anerkennung der durch die Ehe erworbenen Sache als sein persönliches Vermögen und deren Ausschluss aus der Zusammensetzung des Gesamtguts verlangt. Er ist verpflichtet, solche Einwendungen bzw. Anspruchsbehauptungen nachzuweisen (Erbrechtsschein, Angaben zum Schenkungsvertrag etc.).

Oft reicht einer der Ehegatten zur Bestätigung der Tatsache, dass das Eigentum mit seinen persönlichen Mitteln erworben wurde, Erklärungen über die Bewegung von Geldern von seinem Bankkonto ein. Es sollte beachtet werden: die Tatsache, dass der Ehegatte den Geldbetrag, der sein persönliches Eigentum ist, von seinem Konto abgehoben hat und am selben Tag oder bald während der Ehe Eigentum erworben hat (normalerweise wird dies bezeichnet, wenn Ehegatten Eigentum teilen). Form von Autos, Immobilien) an sich kein unbestreitbarer Beweis für den Erwerb des persönlichen Eigentumsrechts an diesem Eigentum durch diesen Ehegatten bei Vorliegen von Einwänden des zweiten Ehegatten. Dieses Eigentum kann nur dann als persönliches Eigentum des Ehegatten anerkannt werden, wenn es unbestreitbare Beweise dafür gibt, dass es seine persönlichen Mittel waren, die für den Erwerb dieses Eigentums ausgegeben wurden.

Außerdem legt oft einer der Ehegatten einen Kreditvertrag oder einen nur von ihm unterzeichneten Schuldschein vor. Wenn das Gericht feststellt, dass alles, was im Rahmen dieser Verpflichtung von einem der Ehegatten erhalten wurde, für die Bedürfnisse der Familie verwendet wurde, gilt die Schuld als gemeinsame Schuld der Ehegatten, und das mit diesen Mitteln erworbene Vermögen ist ihr gemeinsames Eigentum und nicht das persönliche Eigentum dieses Ehegatten. Wird dem Gericht nicht nachgewiesen, dass das erhaltene Darlehen für den Bedarf der Familie verwendet wurde, einschließlich des Erwerbs von bestimmtem Vermögen während der Ehe, so gilt dieses Vermögen als gemeinsames Vermögen der Ehegatten, sofern nicht durch andere Umstände etwas anderes nachgewiesen wird. und die Schuld gilt als persönliche Schuld des Ehegatten, der das Darlehen erhalten hat.

Bei unbefriedigendem Verlassen der Berufung und dann der Aufsichtsbeschwerde von O. gegen die Entscheidung des Friedensrichters, mit der die Wohnung als gemeinsames Eigentum der Ehegatten anerkannt und das Recht auf 1/2 Anteil an der Wohnung anerkannt wurde für die Ex-Frau von O. die korrekte Anwendung und gerichtliche Auslegung des Art. 34 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation, da die Ehegatten von 1997 bis 2011 verheiratet waren, wurde die Wohnung im Jahr 2002 im Rahmen eines Kaufvertrags gekauft.

ArgumentO. dass die Wohnung zuvor seiner verstorbenen Großmutter gehörte und ihm eigentlich geschenkt worden war, die Ehegatten kein eigenes Geld für den Kauf hatten, hat das Gericht eine sachgerechte rechtliche Beurteilung vorgenommen, auch unter Hinweis darauf, dass der Vertrag die Überweisung des Geldes vorsah an den Verkäufer, was auch durch die Berechnungen von O. über die fehlenden Mittel nicht widerlegt werden konnte.

Da auf die Argumentation der Aufsichtsbeschwerde hin, dass das Gericht über die Ansprüche der Klägerin auf Teilung des Vermögens hinausgegangen sei, wurde darauf hingewiesen, dass die Errichtung eines Güterstandes – die Anerkennung des gemeinsam erworbenen Vermögens und die Festsetzung der Anteilsverhältnisse – erforderlich sei der Ehegatten - ist ein wesentlicher Bestandteil der Frage der Aufteilung des Vermögens der Ehegatten.

Die Gesetzgebung der Russischen Föderation in Bezug auf Familienbeziehungen betrachtet die Vermögensaufteilung im Falle einer Scheidung auf freiwilliger Basis als vorrangig. Und die Praxis der Strafverfolgung sagt dasselbe. Es ist viel gewinnbringender, alle Punkte zu besprechen und selbst herauszufinden, wer was von dem gemeinsam Erworbenen bekommt. Nichtsdestotrotz reichen Menschen häufig eine Scheidung mit Vermögensaufteilung durch die Gerichte ein.

Das Gesetz verbietet eine solche Art der Lösung eines komplexen Problems nicht. Im Gegensatz dazu enthält das Familiengesetzbuch (SC) der Russischen Föderation eine Reihe von Paragraphen, die diesen Prozess regeln. Die seit der Einführung neuer Regeln zur Vermögensaufteilung von Ehegatten nach einer Scheidung entwickelte Rechtspraxis wird für diejenigen von Nutzen sein, die noch keine Klage eingereicht haben. Schauen wir uns die typischsten Fälle an.

Der gesetzliche Rahmen

Grundlage eines jeden Rechtsverfahrens sind die bestehenden aufsichtsbehördlichen Rechtsakte. Vertreter der dritten Regierungsgewalt setzen sich für den Rechtsschutz ein, der Geschiedenen oft kaum zuteil wird. Bevor Sie bei einem Mann in einem Mantel Schutz suchen, sollten Sie die folgenden Dokumente studieren:

  • Artikel 34 - 39 des Vereinigten Königreichs, in denen das Verfahren zur Vermögensaufteilung erläutert wird
  • Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs Nr. 15, angenommen am 11.05.1998, zur Auslegung der Vollstreckung von Paragraphen des Vereinigten Königreichs.

Achtung: Bei der Prüfung einer bestimmten Situation kann sich das Gericht auf andere Vorschriften stützen. Die oben genannten sind die wichtigsten.

  • ehemalige Partner wenden Energie, Nerven und Geld auf, um den Prozess zu führen;
  • was zu einem Dokument führt:
    • Angabe, welches Eigentum jetzt wem gehört;
    • nicht berücksichtigt:
      • die Präferenzen der Parteien;
      • Möglichkeiten, es in der Natur zu isolieren;
    • basierend auf gesetzlichen Grundsätzen (unten beschrieben).

Nach dem Studium des Ergebnisses vieler Monate oft kämpfender Menschen beginnen die Menschen, nach einer Möglichkeit zu suchen, das Eigentum in einer Scheidung ohne Gerichtsverfahren aufzuteilen. Manchmal versuchen sie, die erhaltene Lösung zu ändern. Aber es war so einfach, von Anfang an zuzustimmen, aber es ist zu spät.

Wichtig: Sie können das Gerichtsurteil erst nach einem Wiederaufnahmeverfahren ändern.

Und das ist wieder Verschwendung:

  • Kräfte;
  • Zeit;
  • Mittel.

Betrachten Sie ein Beispiel. Ehepartner Radugina beschlossen, sich scheiden zu lassen. Sie erwarben wenig Eigentum:

  • Motorrad;
  • Waschmaschine;
  • ein paar Möbelstücke.

Aber sie haben es geschafft, zwei Kinder zur Welt zu bringen.

Aus juristischem Analphabetismus weigerten sich beide, das Problem einvernehmlich zu lösen.

Radugina reichte eine Klage beim Gericht ein.

Das Gericht berücksichtigte alle folgenden Umstände (die wichtigsten sind aufgeführt):

  • Kinder bleiben bei ihrer Mutter;
  • wird tatsächlich bei ihren Eltern leben;
  • Möbel und eine Waschmaschine (Automat) werden im Haus der Eltern des Ex-Ehepartners installiert, wo er weiter leben wird.

Das Urteil des Gerichts lautete wie folgt:

  1. Der Wert der beanstandeten Ware ist gering. In Anbetracht der Tatsache, dass Minderjährige bei ihrer Mutter leben werden, bleibt ihr ein wertvollerer Gegenstand - ein Motorrad. Es kann verkauft oder vermietet werden, wodurch sich der Geldbetrag für den Unterhalt der Kinder erhöht.
  2. Der Rest geht an Radugin.

Im Besitz der Frau befand sich also ein Gegenstand, den sie nicht benötigte. Und der Ehemann hatte noch die Dinge, die aus Sicht des Unterhalts der Kinder notwendig waren.

Grundsätze, auf die sich das Gericht bei der Vermögensaufteilung stützt

Bei der Prüfung von Fragen zur Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens der Ehegatten hält sich das Gericht an die folgenden Regeln:

  1. Nur Gut, das während des Bestehens von Anleihen erworben wurde, unterliegt der Teilung. Von der Gesamtmasse sofort ausgeschlossen:
    • persönliches Eigentum, dessen Erhalt vor der Hochzeit urkundlich belegt ist;
    • Eigentum, das nur von einem der Partner geerbt wird;
    • Wertsachen von Minderjährigen.
  2. Die Eigentumsanteile sollten (wenn möglich) gleich sein. In seltenen Fällen kann der Partner, bei dem der Minderjährige geblieben ist, etwas mehr erhalten. Allerdings muss es dafür einen triftigen Grund geben. Zum Beispiel wächst ein Kind mit einer Behinderung in einer Familie auf.
  3. Für eine ungleiche Verteilung des Guten ist es notwendig, die Tatsache unwiderlegbar zu beweisen:
    • Verschwendung eines der Partner;
    • Parasitismus oder anderes asoziales Verhalten.
  4. Schuldverpflichtungen werden nur unter der Bedingung geteilt, dass die Mittel für die Bedürfnisse der Familie ausgegeben werden.
  5. Geldentschädigungen können nur mit Zustimmung des zahlenden Ehegatten abgetreten werden. Darüber hinaus wird ein solcher Mechanismus in Bezug auf unteilbares Eigentum verwendet.
  6. Bei der Prüfung eines Falles stützt sich das Gericht auf den Marktwert der in der Klage deklarierten Ware. Hierzu wird ein (kostenpflichtiges) Gutachten durchgeführt.
  7. Alle erheblichen Kosten müssen von der Verliererseite kompensiert werden.

Zur Information: nicht immer eine Lösungüber die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens der Ehegatten erscheint dem Kläger zufriedenstellend.

Über die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Besitzes konnten sich die Zaitsevs nicht einigen. Die Forderung wurde von einem Mann eingereicht, der in der Vermögensliste ein Sommerhaus mit einem Haus aufführte, das die Eltern seiner Frau den Kindern der Zaitsevs überreichten. Zum Zeitpunkt der Scheidung war die Immobilie auf den Namen einer Frau eingetragen, Minderjährige wurden nicht in die Eigentümerliste aufgenommen.

Nachdem er eine Scheidung mit gerichtlicher Vermögensaufteilung eingeleitet hatte, glaubte der Mann, dass dieses Vermögen Teil des gemeinsam erworbenen Vermögens sei. Während des Prozesses hörte das Gericht den Angeklagten und Zeugen:

  • die Eltern der Frau, die die Übertragung des Grundstücks mit dem Gebäude zur Nutzung durch Kinder bestätigt haben;
  • andere Angehörige, die bei der Spende anwesend waren.

Unter Berücksichtigung der Bestimmungen von Artikel 60 des Vereinigten Königreichs schloss das Gericht das Sommerhaus mit dem Haus aus der Liste des gemeinsamen Eigentums der ehemaligen Ehegatten aus.

Über die Zuständigkeit

Das Bürgerliche Gesetzbuch legt fest, dass eine Klage auf Teilung des Vermögens am Wohnort eingereicht wird:

  • Antragsteller;
  • Beklagte.

Es gibt jedoch Situationen, in denen die Zuständigkeit nicht so einfach zu bestimmen ist. Sie werden hauptsächlich in der oben genannten Resolution des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation analysiert:

  • wenn der Angeklagte eine Person ist, die eine Strafe verbüßt, richtet sie sich nach dem Ort ihrer letzten Registrierung;
  • kann der Aufenthaltsort der Person nicht festgestellt werden, so bestimmt sich der Gerichtsstand nach Ermessen des Klägers (er wählt das Gericht).

Wann können Sie einen Anspruch geltend machen

Die Gesetzgebung schränkt Partner im Familienleben durch keine Umstände ein. Eine gerichtliche Entscheidung über die Vermögensaufteilung der Ehegatten kann eingeholt werden:

  • in einer ehelichen Beziehung sein;
  • im Scheidungsprozess;
  • nach ihrer Vollstreckung innerhalb von drei Jahren (Verjährungsfrist).

Die Klageerhebung hängt also nur von der Sachlage zwischen den Ehegatten ab. Die Menschen selbst treffen auf der Grundlage des aktuellen Stands der Dinge eine Entscheidung, eine Klage an das Gericht zu richten.

Wichtig: Drei Jahre Verjährungsfrist werden ab dem Zeitpunkt gerechnet, an dem einer der ehemaligen Partner von den Umständen Kenntnis erlangt hat, die die Anrufung des Gerichts veranlasst haben.

Im Zuge des Ehebundes kann der Grund für die Vermögensaufteilung beispielsweise sein:

  • die Forderung des Kreditnehmers an eine der Parteien, eine Schuld zurückzuzahlen, die den Wert des gesamten Vermögens übersteigt;
  • der Wunsch des Ehegatten, das Eigentum beider an einen Dritten zu verschenken.

Rechtsprechung zur Vermögensaufteilung der Ehegatten nach einer Scheidung

Nachdem wir die wichtigsten theoretischen Punkte bei der Prüfung von Fällen der Vermögensaufteilung studiert haben, wenden wir uns den Beispielen für Verfahren zu. Die Gerichtspraxis zur Vermögensaufteilung ist voll von Fakten, die für sich trennende Ehegatten aufschlussreich sein können.

Besondere Aufmerksamkeit sollte einigen Punkten geschenkt werden, die vom bereits erwähnten Plenum des Obersten Gerichtshofs hervorgehoben wurden. Sie werden die Situation grundlegend verändern. Hier sind einige Empfehlungen:

  1. Wenn eine der Parteien einer Scheidung nicht zustimmt, muss der Richter den Ehegatten unabhängig von der Situation Bedenkzeit geben. Dieser Kommentar gilt jedoch nicht für die Vermögensaufteilung. Dieser Prozess kann stattfinden, ohne das Eheband zu brechen.
  2. Es ist verboten, sich von einer schwangeren Frau ohne ihre Zustimmung scheiden zu lassen. Der Oberste Gerichtshof stellte die gleiche Bedingung für Frauen auf, die Minderjährige unter einem Jahr betreuen.

Achtung: Wenn das Kind vor dem Jahr gestorben ist, ist immer noch die Zustimmung der Frau erforderlich.

Die Shevaldins sind seit zehn Jahren verheiratet. In dieser Zeit haben wir gekauft:

  • Dreizimmerwohnung;
  • Automobil.

Aufgrund der Tatsache, dass ein minderjähriges Kind in der Familie aufgewachsen war, musste die Scheidung gerichtlich eingereicht werden. Gleichzeitig reichte der Mann einen Antrag auf Teilung des Vermögens ein. Er erstellte unabhängig eine gutachterliche Bewertung der Immobilie zum aktuellen Verkehrswert.

Die Frau reichte Widerklage ein, weil sie erfuhr, dass ihr Ex-Mann eine andere Wohnung gekauft hatte (2):

  • der Kauf war für einen Mann;
  • im Kaufvertrag war ein Datum enthalten, das der Gültigkeitsdauer der Anleihen entsprach.

Während der Prüfung wurden von Rosreestr Dokumente zur Registrierung des Eigentums an Wohnung 2 angefordert, da Shevaldin sich weigerte, diese bereitzustellen (er versuchte, den Erwerb zu verbergen). Wohnung 2 wurde nach Studium des Zeugnisses in die Liste des gemeinschaftlichen Eigentums aufgenommen.

Geleitet von Artikel 39 des Vereinigten Königreichs erkannte das Gericht bei der Aufteilung des Eigentums die Eigentumsrechte an:

  • Shevaldina zu Wohnung 1;
  • Shevaldin zu Wohnung 1 und ein Auto.

Angesichts der Tatsache, dass der Wert des von Shevaldin geerbten Vermögens den Anteil seiner Frau übersteigt, forderte das Gericht den Mann auf, die Differenz an seine Ex-Frau zu zahlen.

Fazit: In diesem Fall wird der Grundsatz der Gleichheit der Anteile der Parteien des gemeinsam Erworbenen berücksichtigt. Darüber hinaus nahm das Gericht alle Immobilien in die Liste der gemeinsamen auf.

Eine Bürgerin Zyablikova wandte sich mit Kassationsbeschwerde an das Gericht. Sie beschloss, die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts anzufechten, und verwies darauf, dass die Vermögensaufteilung auf der Grundlage einer falschen Schätzung des Vermögenswerts vorgenommen worden sei. Das Ergebnis dieser Entscheidung war die Verletzung ihrer Rechte unter Verletzung von Artikel 39 des Vereinigten Königreichs.

Im Laufe des Verfahrens stellte sich heraus, dass sich das Gericht bei der Aufteilung des Grundstücks auf die von Zyablikov selbst zur Verfügung gestellten Bewertungsdaten stützte. Die Angaben erwiesen sich als falsch. Nach einer erneuten Prüfung des Grundstücks entschied das Gericht:

  1. Vorherige Entscheidung rückgängig machen.
  2. Machen Sie eine neue Vermögensaufteilung.
  3. Das Entgelt für die Sachverständigentätigkeit und die Gerichtsgebühr werden dem Angeklagten (Zyablikov) zugerechnet.

Zur Information: Alle Umstände sind im Text der Gerichtsentscheidung unter Angabe der vollständigen Daten eingetragen:

  • über Eigentumsgegenstände;
  • über die Streitparteien;
  • über die eingereichten Unterlagen und anderes.

Im Prozess der Auflösung der familiären Bindungen konnte sich die Transverse nicht auf die Aufteilung des folgenden Eigentums einigen:

  • LKW;
  • Möbel;
  • Computer;
  • Haushaltsgeräte.

Die Parteien einigten sich darauf, dass das Auto bei Cross bleiben sollte, da es die Haupteinnahmequelle des Mannes war. Er beanspruchte kein anderes Gut. Der Streit entbrannte über den geschätzten Wert der Immobilie. Transverse, dem alles außer dem Auto zur Verfügung gestellt wurde, war sich der Ungerechtigkeit einer solchen Vermögensverteilung sicher. Sie bestand darauf, die Differenz zu zahlen.

Der Mann weigerte sich, ihr den Verlust zu ersetzen. Seiner Meinung nach war das Auto sein vollständiges Eigentum, da es mit Geldern gekauft wurde, die ihm von Verwandten gespendet und geliehen wurden.

Bei der Prüfung des Falles hat das Gericht folgende Schritte unternommen:

  • der geschätzte Wert der Immobilie, der zeigte, dass der Preis des Autos doppelt so hoch war wie der Wert der Schätzung der restlichen Immobilie;
  • hörte den Zeugnissen zu;
  • geforderte Spenden- und Darlehensnachweise.

Transverse konnte keine dokumentarischen Beweise vorlegen. Geld wurde ihm in bar ohne Quittungen und Bestätigungen überwiesen.

Poperechnaya protestierte gegen die Aussagen der Zeugen und verwies auf ihre freundschaftlichen Beziehungen zu dem Mann. Ein erfahrener Psychologe war an der Arbeit beteiligt. Ihm zufolge waren die Aussagen der Zeugen nicht glaubwürdig.

In Anbetracht des Vorstehenden entschied das Gericht:

  1. Genehmigen Sie die Verteilung von Eigentumsrechten, auf die sich die Parteien einigen:
    • der Lastwagen wird das Kreuz zurücklassen;
    • den Rest des Vermögens an seine Ex-Frau übertragen.
  2. Transverse verpflichten, ein Viertel des Marktwertes des Autos an Transverse zu zahlen.
  3. Die Kosten für die Anwerbung von Fachkräften trägt Poperechny.

Achtung: Wenn ein Mann den Forderungen seiner Ex-Frau sofort zustimmte, würde ihn die Auflösung der Ehe viel weniger kosten.

Ivanova wandte sich mit einem Antrag auf Teilung des Eigentums an das Gericht. Die Liste enthielt ein Grundstück, das ihr Ex-Mann von verstorbenen Eltern geerbt hatte. Ivanova bestand auf ihrem Recht auf einen Anteil am Eigentum, da sie viel Zeit und Mühe (nicht Geld) in dessen Veredelung investiert hatte.

Ivanov stimmte der Erbteilung nicht zu. Er berief sich darauf, dass seine Frau nicht im Testament aufgeführt sei, er also alleiniger Eigentümer des Grundstücks sei.

Das Gericht erwog:

  • Dokumente über den Erwerb von Eigentumsrechten durch Ivanov;
  • Zeugenaussagen von Nachbarn, die die Tatsache von Ivanovas Arbeit auf dem Gelände bestätigten (diese Leute haben den Eigentümer nicht gesehen, da er sich nicht mit dem Land befasst hat);
  • ein Gutachten eines Sachverständigen, der aufgrund der Ergebnisse der Tätigkeit der Frau eine Wertsteigerung der Kleingartenanlage festgestellt hat.

Unter Berücksichtigung aller Umstände wies das Gericht Ivanov an, seiner Ex-Frau ein Viertel des Landes zuzuweisen, da sein Wert um die Hälfte gestiegen war.

Wichtig: Persönliches Eigentum kann als Gemeinschaftseigentum anerkannt werden, wenn sein Preis nach der Investition erheblich gestiegen ist:

  • gemeinsame Mittel der Familie;
  • die Bemühungen der Ehegatten.

Bei der Untersuchung der Strafverfolgungspraxis bei der Vermögensaufteilung kommen Experten zu dem Schluss, dass freiwillige Vereinbarungen zwischen den Parteien Vorrang haben. Darauf besteht auch der Gesetzgeber. Daher werden aktuelle und ehemalige Ehepartner ermutigt, zu versuchen, zu verhandeln, anstatt vor Gericht zu gehen, um innerfamiliäre Probleme zu lösen.

Hinsichtlich der Teilung des gemeinsam erworbenen Vermögens legt die Rechtsprechung nahe, dass es trotz der Regel der Teilung von Anteilen zu gleichen Teilen eine Reihe von Ausnahmen gibt, wenn einer der Ehegatten eine Erhöhung des Anteils am gemeinsamen Vermögen der Ehegatten fordern kann .

Die gesetzliche Güterordnung der Ehegatten ist eine, in der das gesamte gemeinsam erworbene Vermögen zwischen den Ehegatten zu gleichen Teilen aufgeteilt wird. Die Aufteilung gemeinschaftlich erworbenen Vermögens, die Gerichtspraxis kennt dafür viele Beispiele. Die Rechtsanwälte und Rechtsanwälte der AMT Unternehmensgruppe helfen bei der umfassenden Bearbeitung dieses Problems.

Ausnahmen von den gesetzlichen Vorschriften

Das Gesetz wäre jedoch kein Gesetz, wenn diese Regel nicht eine Reihe von Ausnahmen enthalten würde. Es gibt solche Fälle, Umstände und Ausnahmen, die es einem der Ehegatten ermöglichen, eine Erhöhung seines Anteils am gemeinsamen Vermögen der Ehegatten zu verlangen. Im Familienrecht gibt es mehrere solcher Fälle.

Die erste Ausnahme von der Regel der Anteilsgleichheit liegt vor, wenn einer der Ehegatten gemeinsam erworbenes Vermögen zu Lasten der Interessen der Familie verausgabt.

Die erste Ausnahme von der Regel liegt vor, wenn einer der Ehegatten das gemeinsam erworbene Vermögen zum Nachteil der Interessen der Familie ausgegeben hat. Das Gesetz enthält keine Liste von bestimmten Umständen, die unter diese Regel fallen. Mit anderen Worten, alle Handlungen, die Anzeichen dafür aufweisen, dass Vermögen zum Nachteil der Interessen der Familie verschwendet wird, können vom Gericht als solche angesehen werden, um den Anteil des skrupellosen Ehegatten am gemeinsamen Vermögen der Parteien zu verringern.

In der Regel äußert sich eine solche unehrliche Vermögensausgabe zum Nachteil der Interessen der Familie in mehreren Formen:

  1. Verkauf von Eigentum, um Geld zu beschaffen und Alkohol oder Drogen zu kaufen oder es für Zwecke auszugeben, die nicht mit den Bedürfnissen der Familie zusammenhängen.
  2. Verkauf von Eigentum durch einen der Ehegatten zu einem reduzierten Preis in Erwartung von Streitigkeiten über die Aufteilung des Eigentums. Dies geschieht, um die zu teilende Masse zu reduzieren.

Das Gericht beendet jeden Streit

Hinsichtlich der Teilung von verbilligt verkauftem gemeinsam erworbenem Eigentum ist die Rechtsprechung der Ansicht, dass eine solche Maßnahme nicht mehr wirksam ist, da es in der Gesetzgebung Mechanismen gibt, die es der gutgläubigen Partei (Klägerin) ermöglichen, diesen oben genannten Umstand für ihre eigenen Interessen zu nutzen .

Wenn während des Prozesses nachgewiesen wird, dass der Beklagte das Vermögen zum Nachteil der Interessen der Familie verwendet hat, es zum Beispiel zu einem niedrigeren Preis verkauft hat, offensichtlich unter dem Marktpreis, ist der Kläger, in unserem Fall, ein gewissenhafter Ehegatte , hat das Recht, seinen Anteil am anderen verbleibenden Vermögen zu erhöhen. Somit gibt es eine gerechte Umverteilung und eine gerechte Entschädigung für den gewissenhaften Ehegatten des Vermögens, das er aufgrund der Bösgläubigkeit der anderen Partei verloren hat.

Der zweite Grund, der eine Abweichung vom Grundsatz der Anteilsgleichheit zulässt, besteht darin, dass einer der Ehegatten während der Ehe aus unentschuldigten Gründen kein Einkommen hatte.

Der zweite Grund, der eine Abweichung vom Grundsatz der Anteilsgleichheit zulässt, besteht darin, dass einer der Ehegatten während der Ehe aus unentschuldigten Gründen kein Einkommen hatte. Die Liste solcher respektlosen Gründe ist nicht gesetzlich festgelegt, daher fällt diese Frage in den Ermessensspielraum des Gerichts. Mit anderen Worten, das Gericht hat aufgrund innerer Überzeugung das Recht zu beurteilen, ob der Ehegatte aus gutem oder schlechtem Grund kein Einkommen hatte.

Gute Zwecke und Kinderinteressen

Zu den triftigen Gründen gehören natürlich solche wie:

  • persönliches Training;
  • Betreuung gemeinsamer Kinder oder älterer Verwandter;
  • allgemeine Haushaltsführung;
  • eine bewusste Vereinbarung, dass der eine oder andere Ehegatte keine Arbeitstätigkeiten im Interesse der Familie für die Ausübung einer anderen Tätigkeit ausübt, die der Familie zugute kommt.

Der dritte Fall der Abweichung vom Grundsatz der Gleichheit der Anteile der Ehegatten bei der Vermögensaufteilung sind die Interessen minderjähriger Kinder.

Der dritte Fall, in dem vom Grundsatz der Gleichheit der Anteile der Ehegatten bei der Vermögensaufteilung abgewichen werden kann, sind die Interessen minderjähriger Kinder. Auch hier erstellt das Gesetz keine Liste von Umständen, Sonderfällen, die unter diese Regel fallen können.

Allerdings zeigt die Rechtsprechungspraxis bei der Aufteilung von gemeinsam erworbenem Vermögen, dass die Parteien bei der Aufteilung des Wohneigentums häufig den Schutz der Interessen der Kinder in Frage stellen. Und eine der Parteien, die die Mehrheit des Haushalts beansprucht, in dem die Kinder später leben werden, hat wirklich das Recht, die Interessen der Kinder zu beweisen und zu rechtfertigen. Und das Gericht berücksichtigt diese Interessen in der Regel dann, wenn wirklich nachgewiesen ist, dass zwischen den Parteien eine Einigung erzielt wurde oder eine gerichtliche Entscheidung in Kraft getreten ist, dass die Kinder nach der Auflösung weiterleben werden die Ehe mit genau dem Ehegatten, der Ansprüche auf Erhöhung geltend macht, Anteile am gemeinsamen Vermögen der Ehegatten.

Situation aus der Gerichtspraxis

Ich möchte noch eine weitere Nuance der Eigentumsverteilung ansprechen, die von Kindern benutzte Gegenstände betrifft. Einige Parteien legen diese Bestimmung zu weit aus, wie die Aufteilung des gemeinsam erworbenen Vermögens in der Gerichtspraxis zeigt.

So forderte in einem der Fälle der Ehemann bei der Vermögensaufteilung die Zuweisung eines Computers zu seinem Vermögen. Die Ehefrau wiederum widersprach und bestand darauf, dass der Computer von ihrem gemeinsamen minderjährigen Kind für Hausaufgaben und für die Bedürfnisse seiner anderen Kinder verwendet wurde. Gleichzeitig stellte sich das Gericht auf die Seite des Ehegatten und wies darauf hin, dass der Computer keine kindgerechte Sache sei und daher bei der Scheidung in das zwischen den Ehegatten aufgeteilte Vermögen einzubeziehen sei .

Welche Streitigkeiten auch immer bei der Vermögensaufteilung entstehen, sie können von Rechtsanwälten und Rechtsanwälten der AMT-Unternehmensgruppe problemlos gelöst werden.

Der Scheidungsprozess an sich ist eine Tortur für ehemalige Ehepartner. Aber oft wird es durch zusätzliche Probleme bei der Vermögensaufteilung erheblich erschwert. Manche Klagen dauern Jahre, bringen aber nie das gewünschte Ergebnis. Besonders kompliziert ist die Vermögensaufteilung in Fällen, in denen die Parteien zunächst den falschen Aufteilungsalgorithmus angenommen haben, in der Anfangsphase, manchmal aus Unwissenheit, manchmal aus Bosheit, eine Reihe von Fehlern gemacht haben.

Allgemeine Bestimmungen zur Vermögensaufteilung

Um zu verstehen, wie Ansprüche auf Teilung des Vermögens vor Gericht geprüft werden, was für die Urteilsfindung wichtig ist und was der Richter nicht beachtet und nicht als Beweismittel akzeptiert, werden wir die wichtigsten Bestimmungen und Regeln betrachten, die es gibt Richter stößt bei der Urteilsverkündung ab.

Der Begriff des gemeinsam erworbenen Vermögens der Ehegatten

Als gemeinschaftlich gilt alles Vermögen, das in der Ehe mit gemeinsamen Mitteln erworben wird. Dies ist ein Axiom, das keinen Beweis erfordert. Auch wenn nur einer der Ehepartner arbeitete und Einkommen in die Familie brachte und der zweite nur mit Hausarbeit beschäftigt war.

Dabei spielt es keine Rolle, ob der nicht erwerbstätige Ehepartner eine solche Entscheidung bewusst getroffen hat oder ob dieser Schritt erzwungen wurde (mangels Arbeit, kleiner Kinder oder anderer Gründe, die ihn dazu zwingen, arbeitslos zu bleiben).

Partitionsprinzip

Das gesamte gemeinsam erworbene Vermögen wird zu gleichen Teilen zwischen den Ehegatten aufgeteilt, dh Mann und Frau sind daran gleichberechtigt.

Beispielsweise wurde während der Ehezeit ein Fahrzeug angeschafft, das Einkommen des Ehemanns wurde zur Bezahlung des Kaufs verwendet, die Papiere für das Auto wurden ihm auch ausgestellt, außerdem nutzte nur der Ehemann das Auto, aber im Falle einer Scheidung und Die Ehefrau hat das gleiche Recht auf das Auto wie der Ehemann.

Die einzigen Ausnahmen sind Situationen, in denen der arbeitslose Ehepartner einen asozialen Lebensstil führte, gemeinsame Familienmittel für seine persönlichen Bedürfnisse ausgab, beispielsweise Geld verlor oder Drogen kaufte. Wenn in solchen Fällen nachgewiesen wird, dass die Straftaten böswillig waren (nicht einmalig, sondern ständig wiederholt), kann das Gericht das gesamte gemeinsame Vermögen auf den zweiten Ehegatten übertragen.

Aber nicht nur Vermögenswerte unterliegen der Teilung, sondern auch Verbindlichkeiten. Ein Kredit, der für den Familienbedarf aufgenommen, aber vor der Teilung nicht ausgezahlt wurde, sollte ebenso zu gleichen Teilen geteilt werden wie eine Hypothek für eine Wohnung oder ein Gelddarlehen von Freunden gegen Quittung.

Erb- und Schenkungsvermögen werden nicht geteilt

Eine andere Regel gilt für die Teilung des Vermögens, das bereits in der Ehe in der Familie aufgetreten ist, aber tatsächlich persönlich ist. Dabei handelt es sich um bewegliches und unbewegliches Vermögen, das von einem der Ehegatten geerbt oder als Schenkung erhalten wurde. Solches Vermögen wird als persönlich anerkannt und unterliegt nicht der Teilung, auch wenn es während der Ehe vom anderen Ehegatten genutzt wurde.

Zum Beispiel benutzte ein Ehemann ein Auto, das seine Frau von ihrem Vater im Rahmen einer Spendenvereinbarung erhalten hatte, oder eine Frau trug Schmuck, den ihr Ehemann von ihrer Großmutter geerbt hatte.

Welche Argumente der Parteien werden vom Gericht nicht als Beweis akzeptiert

Wenn der Ehemann während des Teilungsverfahrens das Gericht dazu motiviert, ihm das gesamte Vermögen zu übertragen, weil seine Frau nie gearbeitet, den Haushalt erledigt und die Kinder betreut hat und daher keinen Anspruch auf eine gemeinsame Beteiligung hat Eigentum, wird das Gericht ein solches Argument ignorieren.

Auch Forderungen der Ehefrau, ihr beispielsweise die gesamte Wohnung zu übertragen, wird das Gericht nicht berücksichtigen, weil das Kind bei ihr verbleibt. Das Maximum, mit dem sie in diesem Fall rechnen kann, ist eine Erhöhung ihres Anteils an den Wohnräumen. Aber das Gericht trifft nicht immer eine solche Entscheidung.

Allgemeine Rechtsprechung zur Güteraufteilung zwischen Ehegatten

Zwischen allen Gerichtsverfahren zur Vermögensaufteilung, so unterschiedlich sie auch sein mögen, gibt es einige allgemeine Grundsätze, die jeder Richter in jeder Gerichtssitzung befolgt.

Zuständigkeit der Fälle über die Güteraufteilung der Ehegatten

Alle gerichtlichen Vermögenssachen mit einem Forderungswert von weniger als fünfzigtausend Rubel werden vor einem Amtsgericht behandelt, und wenn der Forderungswert diesen Betrag übersteigt, vor einem Bezirks- oder Stadtgericht.

Antragsannahme und Staatspflicht

Jeder Eigentumsanspruch wird berücksichtigt, wenn eine Quittung für die Zahlung der staatlichen Abgabe vorliegt. Dabei spielt es keine Rolle, ob sie zusammen mit dem Scheidungsantrag oder separat eingereicht wird. Die Höhe der staatlichen Abgabe wird vom Kläger selbstständig berechnet und richtet sich nach dem Wert der Forderung. Der Preis der Forderung wiederum wird berechnet, indem der Wert aller Vermögenswerte, die der Kläger während der Teilung auf ihn übertragen muss, addiert wird.

Vorbereitung auf den Prozess

Im Prozess der Prozessvorbereitung (Vorverhandlungen) erfährt das Gericht einige für den Fall relevante Punkte:

  1. Vielleicht wollen die Parteien den Prozess schnell beenden und sich gleich im Gerichtssaal auf den Abschluss einer Vergleichsvereinbarung einigen. Besteht einvernehmlich, erklärt das Gericht den Parteien, dass bei Unterzeichnung einer solchen Vereinbarung die Parteien in Zukunft nicht mehr berechtigt sind, das Gericht mit einer zweiten Forderung im selben Fall anzurufen. Dann wird die Vergleichsvereinbarung direkt vor Gericht erstellt und von den Parteien unterzeichnet, hier endet der Prozess.
  2. Darüber hinaus stellt das Gericht fest, ob der Beklagte den Forderungen des Klägers zustimmt, ob es Meinungsverschiedenheiten über die Aufteilung des gesamten Vermögens gibt, ob Einwände gegen die Liste des teilbaren Vermögens, seine Kosten, den Zeitpunkt und das Verfahren für den Erwerb bestehen (die Meinung des Beklagten ist in der gesamten Liste des teilbaren Vermögens angegeben). Je nach Ergebnis der Befragung des Angeklagten empfiehlt das Gericht jeder Partei, Beweise vorzulegen, die ihre Position bestätigen oder die Position des Gegners widerlegen.
  3. Im nächsten Schritt erfährt das Gericht, ob alle in der Forderung aufgeführten Sachen vorhanden sind und wo sich die einzelnen teilbaren Sachen derzeit befinden. Stellt sich heraus, dass sich Eigentum in den Händen Dritter befindet, lädt das Gericht diese zur Aussage ein.
  4. Der nächste Verfahrensschritt besteht darin, festzustellen, ob bereits geschlossene und nicht gekündigte Eheverträge, sonstige Vereinbarungen über die Aufteilung des gemeinsamen Vermögens bestehen oder nicht.
  5. Das Gericht stellt auch fest, ob auf dem teilbaren Vermögen Belastungen bestehen.

Prüfung des Falles vor Gericht

Bei der Prüfung des Falls in der Hauptsache berücksichtigt das Gericht:

  • über welches gemeinsame Eigentum gibt es keine Meinungsverschiedenheiten, die sich auf strittige Dinge konzentrieren;
  • wenn ein Ehevertrag besteht, prüft das Gericht dessen Legitimität (ob die Gültigkeitsdauer abgelaufen ist, ob er für ungültig erklärt wurde, ob der Vertrag nicht zuvor gekündigt oder vor Gericht angefochten wurde);
  • Das Gericht prüft Beweise nur für während der Ehe erworbenes Vermögen. Wenn der Kläger oder Beklagte behauptet, dass einige Gegenstände vor der Auflösung der Ehe, aber während der Zeit der Trennung auf eigene Kosten erworben wurden, verlangt das Gericht Beweise, um dies zu belegen Aussage;
  • das Gericht stellt auch Vermögen fest, das nicht der Teilung unterliegt (persönliches Eigentum oder Eigentum minderjähriger Kinder) und schließt es aus der Liste des teilbaren Vermögens aus.

Gerichtsurteil

Die Entscheidung des Gerichts besteht aus zwei Teilen - motivierend und auflösend.

Im Motivationsteil heißt es:

  1. Aufstellung und Gesamtwert des gemeinsam erworbenen Vermögens der Ehegatten.
  2. Sind die Behauptungen der Parteien gerechtfertigt, dass einige der Sachen nicht geteilt werden können, da sie persönlich sind, oder umgekehrt, dass manches Eigentum kein persönliches Eigentum ist und geteilt werden muss?
  3. Der Wert jedes Teils des teilbaren Vermögens, das der Teilung unterliegt, indem jeder Gegenstand aufgelistet und sein Wert bekannt gegeben wird.
  4. Anteil jedes Ehegatten. Dabei werden alle Umstände berücksichtigt, die eine Abweichung vom „Idealanteil“ begründen können.
  5. Ob das gesamte teilbare Eigentum verfügbar ist.
  6. Welche Gegenstände (mit Angabe des jeweiligen Preises) und in welcher Höhe auf den einen oder anderen Ehegatten übertragen werden und, wenn aufgrund der unterschiedlichen Kosten teilbarer Gegenstände ein Anteilsausgleich erforderlich ist, wird die Höhe der Geldentschädigung genannt.

Der operative Teil enthält eine Angabe über:

  1. Vollständige oder teilweise Befriedigung von Ansprüchen oder Ablehnung der Befriedigung des Anspruchs.
  2. Persönliches Eigentum der Ehegatten von der Teilung ausgeschlossen.
  3. Wenn die Ansprüche befriedigt sind, gibt das Gericht an, welche Gegenstände und in welcher Höhe auf jeden der Ehegatten übertragen werden. In Fällen, in denen der Wert des einem der Ehegatten übertragenen Vermögens den Wert des dem anderen übertragenen Vermögens bei der Feststellung der Anteilsgleichheit übersteigt, gibt das Gericht dem entzogenen Ehegatten die Höhe der Geldentschädigung an.

Gerichtspraxis zur Güteraufteilung der Ehegatten bei einer Scheidung (Beispiele)

Die gerichtliche Praxis zur Aufteilung des gemeinschaftlichen Vermögens ist ziemlich umfangreich, es gibt sehr viele Möglichkeiten für gerichtliche Entscheidungen, aber es gibt häufigere Fälle, in denen die meisten Klagen eingereicht werden. Betrachten wir einige von ihnen.

Teil einer Wohnung, die mit Mutterschaftsurkunde gekauft wurde

Ein Bürger Sergeev D.A. wandte sich an das Bezirksgericht. mit der Anforderung an Sergeeva Oh.The. über die Teilung der gemeinsam mit der Beklagten unter Verwendung der Mutterurkunde gekauften Wohnung zu verlangen und die Beklagte zur Erstattung sämtlicher Anwaltskosten zu verpflichten.

Das Gericht stellte fest:

2010 heirateten Kläger und Beklagte, 2013 bekamen sie Zwillinge. Die Angeklagte erhielt eine Mutterschaftsurkunde, und 2016 beschloss das Paar, seine Lebensbedingungen zu verbessern. Sie verkauften eine Einzimmerwohnung, die sich in gemeinsamem Besitz befand, für anderthalb Millionen Rubel, fügten die persönlichen Mittel der Frau hinzu, die sie aus dem Verkauf des von ihrem Vater geerbten Hauses in Höhe von zwei Millionen Rubel erhielt, und fügten Mutterschaft hinzu Kapital und kaufte eine Dreizimmerwohnung mit verbessertem Grundriss für 4 Millionen Rubel.

Ein Jahr später wurde die Ehe annulliert, die Klägerin zog in eine Mietwohnung.

In der Klageschrift hat der Kläger darauf hingewiesen, dass Zahlungen für Unterhaltspflichten für zwei Kinder und Miete für eine Mietwohnung die Hälfte seines Einkommens wegnehmen, dem Kläger nur noch sehr wenig Geld fürs Leben übrig bleibt, deshalb fordert er die Aufteilung der Dreizimmerwohnung gleichermaßen zwischen ihm und seiner Ex-Frau.

In der Gerichtsverhandlung erklärte der Kläger, er sei mit dem Vorschlag an die Beklagte herangetreten, die Wohnung zu verkaufen und den Verkaufserlös zu gleichen Teilen zu teilen, was sie jedoch ablehnte und eine andere Option vorschlug: Die Klägerin übertrage ihr Zimmer in einer Gemeinschaftswohnung an ihren Ex -Ehemann, im Gegenzug verzichtet er auf Ansprüche, weil sie gemeinsam eine Dreizimmerwohnung gekauft haben. Diese Option kommt dem Kläger nicht entgegen.

Die Klägerin erkannte die Forderung nicht an und erklärte, dass die Klägerin nur Anspruch auf die Hälfte der Kosten der von ihnen verkauften gemeinsamen Einzimmerwohnung in Höhe von 750.000 Rubel habe, der Rest seien ihre persönlichen Mittel. Da sie der Klägerin für die verkaufte „Odnushka“ keine finanzielle Entschädigung zahlen kann, ist sie bereit, ihr vor der Eheschließung bewohntes Zimmer in einer Gemeinschaftswohnung gegen den geforderten Betrag zu übertragen.

1. Alles Vermögen, das die Parteien in der Ehe erwerben, gilt als gemeinschaftlich.

2. Verheiratete kauften eine Einzimmerwohnung im Wert von anderthalb Millionen Rubel für gemeinsames Geld.

3. Zwei Millionen Rubel Erlöse aus dem Verkauf von Schrott, die die Klägerin als Erbschaft erhalten hat, sind ihr persönliches Eigentum und unterliegen keiner Aufteilung.

4. Auch die in den Erwerb einer Dreizimmerwohnung investierten Gelder des Mutterscheins unterliegen nicht der Aufteilung, da es sich um eine gezielte Zahlung für die Geburt eines zweiten Kindes durch die Beklagte handelt.

5. Somit wird nur der Teil der Wohnung, der den Betrag von anderthalb Millionen Rubel ausmacht, gemäß dem Grundsatz der Anteilsgleichheit geteilt, wobei der Kläger Anspruch auf die Hälfte dieses Betrags hat Betrag von 750 Tausend Rubel.

6. Da die Wohnung faktisch nicht geteilt werden kann (so das Ergebnis eines unabhängigen Sachverständigen), ist eine Zuweisung eines Sachanteils an die Klägerin nicht möglich.

Gerichtsurteil

1. Erkennen Sie die Ansprüche der Klägerin Sergeeva D.A. an die Angeklagte Sergeeva Oh.The. teilweise.

2. Den Beklagten zu verpflichten, dem Kläger eine finanzielle Entschädigung in Höhe von 750.000 Rubel für seinen Anteil an den Wohnräumen zu zahlen.

3. Weisen Sie den Rest des Anspruchs zurück.

Rechtlicher Kommentar. Der Kläger hielt es nicht für notwendig, die Dienste eines Anwalts in Anspruch zu nehmen, er entschied, dass er selbst mit dem Gesetz vertraut war, und verlor daher tatsächlich das Gericht. Würde er sich an einen kompetenten Anwalt wenden, würde dieser dem Kläger erklären, dass die Klage keine gerichtliche Perspektive hat und ihm raten, dem Vorschlag seiner Ex-Frau zuzustimmen.

Abschnitt Fahrzeug

Bürgerin Petrova G.N. legte beim Stadtgericht mit einer Klage gegen ihre Ex-Frau Petrov A.P. mit der Auflage, das in der Ehe erworbene Fahrzeug in gemeinsame Fonds aufzuteilen.

Das Gericht stellte fest:

Die verheirateten Petrovs kauften 2016 ein neues Audi-Auto im Wert von 3 Millionen Rubel. Das Fahrzeug war auf ihren Ehemann zugelassen, die Beklagte nutzte das Auto auch, da die Klägerin kein Auto fahren konnte. Im selben Jahr ließ sich das Paar scheiden. Von dem gemeinsamen Eigentum hatten sie nur ein Fahrzeug.

Da das Auto aus gemeinschaftlichen Mitteln gekauft wurde, verlangt die Klägerin die Aufteilung des Grundstücks zu gleichen Teilen. Der Beklagte schloss sich der Klage nicht an und erklärte, dass das Auto auf ihn zugelassen sei, er also der Eigentümer sei und der Kläger nichts mit dem Fahrzeug zu tun habe.

Als Beweis für die gemeinsamen Ausgaben für ein Auto legte die Klägerin dem Gericht einen Auszug aus einem mit ihrem Ex-Ehemann gemeinsamen Bankkonto über die Überweisung von Geldern in Höhe von drei Millionen Rubel auf das Konto eines Autohauses an diesem Tag vor das Auto wurde gekauft.

Als Beweis dafür, dass der Audi nur ihm gehört, legte der Beklagte Unterlagen über den Besitz des Fahrzeugs vor.

Nach Anhörung der Parteien und Prüfung der dem Gericht vorgelegten Beweise kam das Gericht zu folgendem Schluss:

1. Alle Güter, die von Ehegatten in der Ehe erworben werden, sind gemeinschaftlich.

2. Das Gericht stellte fest, dass der Kläger und der Beklagte zum Zeitpunkt des Autokaufs verheiratet waren.

3. Das Gericht stellte außerdem fest, dass die Mittel für den Kauf des Fahrzeugs von einem gemeinsamen Bankdepot abgezogen wurden.

4. Der Nachweis, dass der Kauf auf den Namen des Beklagten eingetragen wurde, wird vom Gericht nicht berücksichtigt, da es egal ist, an wen der Kauf getätigt wurde, es handelt sich in jedem Fall um einen gemeinsamen Kauf.

Gerichtsurteil

Anforderungen des Antragstellers Petrova T.GN voll befriedigen. Da das Fahrzeug eigentlich nicht geteilt werden kann, den Beklagten zu verpflichten, dem Kläger die Hälfte der Kosten für den Audi-Wagen in Höhe von anderthalb Millionen Rubel zu zahlen.

Rechtlicher Kommentar. Nachdem sich der Kläger entschieden hatte, vor Gericht zu gehen, konsultierte er zuvor einen Anwalt, der Anwalt stellte auf Antrag des Auftraggebers eine Klage auf und schlug vor, welche Beweise dem Gericht vorgelegt werden sollten, um die Klage zu gewinnen. Der Angeklagte hatte keine Chance.

Abschnitt Schulden und Kredite

Bürger Nikolaev S.V. reichte eine Klage gegen Zhukova H.A. über die Anerkennung der Schuld eines von ihm während der Ehezeit mit dem Beklagten gewährten Darlehens als gemeinsame Schuld und über die Auferlegung der Verpflichtung des Beklagten zur gemeinsamen Rückzahlung der Schuld, Rückforderung der Hälfte der vom Kläger bereits gezahlten Mittel von der Beklagten, as sowie Gerichtskosten.

Das Gericht stellte fest:

Die Klägerin lebt seit 2008 mit der Beklagten in einer im Januar 2017 geschiedenen Ehe zusammen. Während ihres Ehelebens im November 2016 nahm die Klägerin ein Verbraucherdarlehen in Höhe von 200.000 Rubel auf, das von der Klägerin und der Beklagten gemeinsam für Auslandsurlaube verwendet wurde. Kurz nach der Reise ließ sich das Paar scheiden.

Der Kläger begleicht die Schulden des Darlehens aus eigener Kraft, aufgrund seiner schlechten finanziellen Situation fällt ihm dies jedoch schwer. Er appellierte an den Beklagten, die Kreditverpflichtungen mit ihm zu teilen, was dieser jedoch kategorisch ablehnte. Die Klägerin macht geltend, dass die Beklagte die gleiche Last der Rückzahlung des Darlehens zu tragen habe, da die Mittel gemeinsam ausgegeben worden seien. Außerdem beantragt er beim Gericht die Rückforderung der Hälfte der bereits an ihn gezahlten Gelder sowie der Gerichtskosten.

In der Gerichtssitzung erklärte der Kläger, dass er das gesamte von der Bank genommene Geld für eine gemeinsame Auslandsreise ausgegeben habe, dem Gericht Flugticketabschnitte für sich und seine Frau sowie eine Rechnung für die Zahlung eines Touristengutscheins für zwei Personen vorgelegt habe Personen. Die im Ticket angegebenen Reisedaten und die Daten in den Tickets stimmten überein. Die Höhe der für die Reise ausgegebenen Mittel stimmte mit der Höhe des Verbraucherkredits überein. Die Ausleihe wurde zwei Wochen vor dem Kauf des Tickets ausgestellt.

Die Beklagte bestritt den Anspruch des Klägers. Sie gab an, dass die Reise mit zuvor angesammelten Mitteln durchgeführt wurde und sie nichts von einem Darlehen weiß. Dass beim Ticketkauf gemeinsame Mittel verwendet wurden, konnte sie aber nicht nachweisen.

Nach Anhörung der Parteien und Prüfung der Unterlagen des Falles kam das Gericht zu folgendem Schluss:

1. Alle Güter, die von Ehegatten in der Ehe erworben werden, sind gemeinschaftlich. Auch die während der Ehe von den Ehegatten übernommenen Schuldverpflichtungen sind gemeinschaftlich.

2. In der mündlichen Verhandlung festgestellt, dass der Kläger Nikolaev C.The. und die Angeklagte Zhukova H.A. Zum Zeitpunkt der Beantragung eines Konsumkredits waren sie verheiratet, führten einen gemeinsamen Haushalt und verfügten über ein gemeinsames Budget.

3. Alle Gelder, die der Kläger auf Kredit erhält, verausgabten die Ehegatten gemeinsam.

4. Die Aussage der Beklagten, die Reise sei mit Ersparnissen der Familie erfolgt, wurde nicht bestätigt.

Gerichtsurteil

Das Gericht erkennt die Kreditverpflichtung der Klägerin Nikolaeva C.The an. General und beschließt, der Beklagten die Verpflichtung aufzuerlegen, den verbleibenden Teil des Verbraucherdarlehens gemeinsam zurückzuzahlen. Das Gericht beschließt außerdem, von der Beklagten zugunsten des Klägers eine Geldentschädigung in Höhe der Hälfte der von ihm bereits gezahlten Darlehensschuld zu verlangen. Ebenfalls von der Beklagten zugunsten des Klägers erstattungsfähig sind die von ihm für Prozesskosten aufgewendeten Mittel.

Bei der Teilung des Sachvermögens verlangte der Kläger, dem Beklagten die Kosten seines Anteils an den Autos Sang Yong Korando und Toyota Land Crauser, da er diese während der Ehe nutzte und derzeit nutzt, sowie die eingebrachten Mittel zu überweisen von ihm im Rahmen des mit der Apartment Developer LLC abgeschlossenen Vertrages über die Beteiligung am gemeinsamen Bau seit dem Vertrag über die Teilnahme am gemeinsamen Bau Nr. 17-B6 vom 20. November 2008. der Beklagten abgeschlossen und nach Fertigstellung des Wohnungsbaus ein gemeinsames Wohnen mit der Beklagten in einer Einzimmerwohnung nicht möglich. Die Klägerin verlangte auch von der Beklagten zu ihren Gunsten eine Geldentschädigung in Höhe der Kosten? Aktien des Gewissens erworbenes Eigentum, das sich auf 1.050.175 Rubel beläuft.

Sie bat darum, von der Beklagten die Kosten für die Zahlung der staatlichen Gebühr in Höhe von 9.351 Rubel zu erstatten.

Anschließend klärte der Kläger die Ansprüche (Aktenblatt 118) und lehnte die Ansprüche für den Abschnitt von 1.403.350 Rubel ab, die der Beklagte im Rahmen der Vereinbarung über die Teilnahme am gemeinsamen Bau Nr. 17-B6 vom 20. November 2008 gezahlt hatte. LLC S wegen des Kaufs einer Wohnung und bat darum, eine finanzielle Entschädigung in Höhe von 348.500 Rubel von der PP zu ihren Gunsten zurückzufordern, da sich die Gesamtsumme der gekauften Autos auf 697.000 Rubel belief. In Zukunft veräußerte der Beklagte die Autos und verfügte über die erhaltenen Gelder nach eigenem Ermessen, in dessen Zusammenhang der Kläger verlangte, sich vom Beklagten zu erholen? Anteil am Marktwert der von der Beklagten verkauften Immobilie in Höhe von 348.500 Rubel. Der Kläger forderte auch die Erstattung einer staatlichen Abgabe in Höhe von 3.000 Rubel, Kosten für die Dienste eines Anwalts - eines Vertreters in Höhe von 30.000 Rubel.

Beschluss des Bezirksgerichts Moskau vom 31. August 2010. Verfahren im Rahmen der Ansprüche des EP auf die Aufteilung der Mittel in Höhe von 1.403.350 Rubel, die im Rahmen der Vereinbarung über die Teilnahme am gemeinsamen Bau Nr. 17-B6 vom 20. November 2008 gezahlt wurden. OOO Constructor Apartment wurde aufgrund der Ablehnung des Anspruchs in diesem Teil durch den Kläger gekündigt.

Bei der Anhörung unterstützte das OP die genannten Anforderungen vollständig. Sie gab dem Gericht ähnliche Erklärungen.
Der Angeklagte PP erschien nicht zur Anhörung, er wurde ordnungsgemäß über Zeit und Ort der Hauptverhandlung informiert (Aktenblatt 122), gab eine Erklärung ab, in der er darum bat, den Fall ohne seine Teilnahme zu prüfen.

Das Gericht kam nach Anhörung der Erläuterungen des Klägers und nach Prüfung der schriftlichen Beweise in dem Fall zu folgendem Schluss:

Gemäß Art. 34: Das Auto, wie es während der Ehe erworben wurde, bezieht sich auf das gemeinsame Eigentum der Parteien.

Als gemeinsames Vermögen gelten auch die Einkünfte der Ehegatten aus nichtselbstständiger, unternehmerischer Tätigkeit, Ergebnisse geistiger Tätigkeit, Renten und Sozialleistungen, Geldleistungen ohne besonderen Zweck. Gemeinsam erworbenes Vermögen ist auch bewegliches und unbewegliches Vermögen, Einlagen bei Banken, Anteile am genehmigten Kapital, die auf Kosten des Einkommens des einen oder anderen Ehegatten erworben werden, es spielt keine Rolle, auf wen es registriert ist, auf wessen Namen es ausgestellt wird.