Seitdem die Sprache erfunden wurde, konnten sich die Menschen nicht einigen.

(Henryk Jagodzinski)

Historisch gesehen war das Clubleben seit seiner Gründung in vollem Gange rund um die Sozionik. Das ist sowohl gut als auch schlecht für die Wissenschaft. Es ist gut, weil es zur Popularisierung beiträgt, junge Menschen anzieht und interessante Themen für weitere Forschung vorschlägt. Und es ist schlimm, weil diese Situation eine große Anzahl von Amateuren ermutigt, die zusammen mit echten Forschern versuchen, ihr „neues Wort“ zu diesem sich spontan entwickelnden Wissen hinzuzufügen.

Über Pseudonyme

Insbesondere die Erfindung neuer Begriffe und Pseudonyme für sozionische Typen, die angeblich den Sachverhalt besser widerspiegeln, ist weit verbreitet. Aus irgendeinem Grund glauben ihre Autoren, dass sie nach der Lektüre von drei Zeitungsartikeln drei Monate lang Sozionik kennengelernt haben und das Thema Sozionik besser beherrschen als diejenigen, die sich seit Jahrzehnten damit beschäftigen.

Oft wird die Ablehnung klassischer Pseudonyme damit begründet, dass ihre Träger früher „falsch“ getippt wurden. Und der frischgebackene Erfinder, der bereits seine gesamte Familie durch Tests getippt hatte, kam genau zu dem Schluss, dass Balzac nicht BALZAC und M. Gorki nicht MAXIM ist.

Es scheint ihnen, dass ohne die Lösung dieser Probleme eine Weiterentwicklung der Sozionik unmöglich ist. Offenbar müssen ihrer Meinung nach alle Anhänger des alten Systems von Pseudonymen und Begriffen entweder ihrer Argumentation zustimmen oder aussterben, damit die Wissenschaft endlich vorankommen kann.

Aber wir halten das Problem der Terminologie nicht für so ernst, dass es viele Jahre unversöhnlicher „wissenschaftlicher“ Debatten darüber rechtfertigen würde.

In diesem Buch verwendeten wir wie in unseren Kursen das früheste System von Typenpseudonymen, das von Aušra Augustinavičiute zu Beginn der Entstehung der Sozionik vorgeschlagen wurde. Nur die Faulen haben sie nicht kritisiert, aber wir haben unsere eigenen Argumente für diese Entscheidung.

Wir machen Sie darauf aufmerksam und betrachten die Angelegenheit anschließend als geklärt, denn aus unserer Sicht lohnt es sich nicht, solche Leidenschaften darum zu hegen. Letztlich ist das nur der Konsens, den jeder anstreben sollte.

Wir verwenden aus folgenden Gründen sechzehn klassische Pseudonyme (siehe Tabelle im Vorwort):

1. Aus Respekt vor Aushra und den Generationen von Sozionikern, die seit 1968 enormes semantisches und bildliches Material rund um jeden dieser Namen entwickelt haben. Darüber hinaus wünsche ich mir, dass Studierende Zugang zur Clubfolklore früher sozionischer Zeit haben.

2. Es ist noch nicht vollständig geklärt, was Aushra, einen extrovertierten Intuitiven, dazu brachte, diese Klangkombinationen dem Informationsfluss zu entreißen. Wir mussten beobachten, wie eine Person, die zum ersten Mal ein Pseudonym seiner Art hörte, es als einen bequemen Namen akzeptierte, der einigermaßen mit seinem Selbstbild übereinstimmte. Darüber hinaus weiß er möglicherweise nichts über den Prototyp. Manchmal sagen wir also, dass ein Name sehr gut zu einer Person passt, manchmal aber auch nicht. Schauen wir uns das genau an.

3. Hinter jedem der Pseudonyme verbirgt sich ein bestimmtes semantisches Feld. Alle diese Namen existieren seit langem in der Kultur und für eine Person, die in ihr aufgewachsen ist, rufen sie bestimmte Assoziationen hervor. Und damit schneiden sie gut mit Abkürzungen ab – schließlich sind sie nicht miteinander zu verwechseln.

Darüber hinaus reichen Autoren häufig Manuskripte mit Abkürzungsfehlern ein. Die scheinbare Wissenschaftlichkeit erschwert die Wahrnehmung des Textes in allen Phasen erheblich. Redakteure müssen sich gut mit Sozionik auskennen, um diese Tippfehler zu erkennen. Und kluge Leser nehmen einfach einen Stift und schreiben „unwissenschaftliche“ Menschennamen neben die Abkürzungen.

Übrigens!

In Klammern – über den wissenschaftlichen Charakter. Wo es beispielsweise in der Elementarteilchenphysik keine Komplexe über Unwissenschaftlichkeit gibt, versuchen Wissenschaftler, die Namen von Phänomenen, die für das gewöhnliche Bewusstsein unvorstellbar sind, zumindest irgendwie vertrauten Bildern anzunähern. Daher entstanden in der Physik Begriffe wie „Quarks“, „Spin“, „Fremdheit“, „Farbe“ usw. Alle diese Wörter helfen, in dieser erstaunlichen Welt zu arbeiten, die jenseits der Schwelle der Quantenmechanik beginnt.

In der Sozionik werden uns oft unverständliche Ausdrücke wie „somendostasis in murmesin“ (ein GABEN bat sofort um zwei Portionen davon zum Ausprobieren) angeboten, um menschliche Eigenschaften zu bezeichnen, die seit Jahrhunderten beobachtet wurden und uns aus der Kindheit vertraut sind. Sie sollten Ihre Komplexe nicht so sehr fördern.

4. Je strenger der Begriff, desto enger ist der Umfang seiner Definition. Der Begriff Typ ist jedoch recht weit gefasst und gilt für alle Lebensbereiche. Deshalb passt es nicht in die enge Berufsdefinition.

Nehmen wir an, der Typ heißt ANALYST. Aus dem Namen geht hervor, dass er dazu neigt, alles zu klassifizieren. Aber man kann nicht sagen: „Du bist auf Emotionen programmiert und vermeidest Streit, weil du ein ANALYST bist.“ Ein solcher Satz wird als unbegründet und eher seltsam empfunden.

Stellen Sie sich nun vor, wir würden denselben Typ ROBESPIERRE nennen. In diesem Fall kann man sagen, dass er sich durch eine analytische Herangehensweise an die Welt auszeichnet, dass er dazu neigt, Aggressionen zu vermeiden, und dass seine Stimmung vom umgebenden emotionalen Hintergrund abhängt. Es ist absolut klar, dass ein solcher Satz bei niemandem Verwirrung stiften wird.

5. Den Autoren ist bewusst, dass bestimmte Personen, die dem Typus den Namen gaben, zu Beginn der Sozionik falsch getippt worden sein könnten. Für uns ändert sich dadurch jedoch nichts, denn der Prozess der Sozioniklehre basiert nun nicht mehr auf dem Studium der Biographie von Marschall Schukow oder den Werken von Maxim Gorki und Balzac.

Bei entsprechender Ausbildung auf der Grundlage von Jungs Grundlagen und Modell A sollen sich Studierende ein ganzheitliches Bild von dem Typus machen, dem dieses Pseudonym zugeordnet wird. Die Praxis des Testens und Beobachtens vermittelt eine Vorstellung von den tatsächlichen Erscheinungsformen jedes Typs, und das reicht völlig aus, um damit zu arbeiten.

Moderne Studierende wissen manchmal nichts über bestimmte Personen, die sozionischen Typen ihre Namen gegeben haben.

Und das befreit uns von der Notwendigkeit der Konfrontation sowohl mit Anhängern des Systems der Pseudonyme als auch mit den Erfindern neuer Wörter in der Sozionik.

6. Für diejenigen, die ihre Autorität mit Hilfe der wissenschaftlichen Terminologie untermauern, besteht immer die Möglichkeit, auf die Grundnamen nicht gestrichener Typen zurückzugreifen. Sie können Ihren Gesprächspartner natürlich nicht MAXIM, sondern einen logisch-sensorischen Introvertierten oder LSI nennen. Und wenn er völlig verwirrt ist, bieten Sie eine Tabelle zur Übersetzung wissenschaftlicher Begriffe in die menschliche Sprache an – lakonisch und bildlich, wie alle Lebewesen.

Das alte System der Spitznamen weist nicht mehr Mängel auf als jedes andere. Aber es hat einen unbestreitbaren Vorteil – eine dreißigjährige Geschichte des Bestehens.

Über die Arten literarischer Charaktere und öffentlicher Personen

Aus irgendeinem Grund wird die Diskrepanz bei der Definition der Typen literarischer Charaktere und berühmter Persönlichkeiten zwischen verschiedenen Autoren als „wichtiges“ Problem der Sozionik angesehen. Unserer Meinung nach haben diese Diskrepanzen völlig sozionische Gründe.

Die Zugehörigkeit einer Person zu einem bestimmten Typ ist ein völlig objektives Phänomen, aber um diesen Typ zu identifizieren, sind bestimmte Bedingungen erforderlich. Erstens ist der Sachverständige ausreichend qualifiziert. Und zweitens eine ausreichende Menge umfassender Informationen.

Personen des öffentlichen Lebens stehen in der Regel nicht für direkte Tests zur Verfügung. Das Tippen erfolgt tatsächlich in Abwesenheit – von Interviews, die von Journalisten bearbeitet wurden, von Fernsehreden, die von Bildmachern vorbereitet wurden. In der Regel wird eine Maske öffentlich zur Schau gestellt, die sorgfältig für bestimmte Zwecke entworfen wurde. Als Praktiker können wir mit voller Verantwortung sagen, dass das, was sich dahinter verbirgt, ohne direkte Kommunikation mit einer Person nicht zu verstehen ist.

Zudem sind die bereitgestellten Informationen sorgfältig dosiert und enthalten oft nicht den gesamten Grundumfang. Somit reichen die Fakten nicht aus, um den Typ zuverlässig zu bestimmen. Anschließend werden sie mit Hilfe der Fantasie oder durch Assoziation mit Charakteren, deren Typus bereits bestimmt ist, vervollständigt.

Auch die Unterschiede in den Typen literarischer Figuren sind verständlich. Autoren geben häufig Ungenauigkeiten (im sozionischen Sinne) bei der Darstellung der Charaktere der Charaktere zu. Darüber hinaus ist es unmöglich, zusätzliche Informationen von einer fiktiven Figur zu erhalten, die im wirklichen Leben hingegen immer verfügbar sind. In dieser Hinsicht ist eine genaue Diagnose des Charaktertyps manchmal nicht möglich.

Es besteht jedoch keine Notwendigkeit, diese Schwierigkeiten auf das wirkliche Leben zu übertragen. Denn ein Sozionik-Spezialist kann einen lebenden Menschen nicht nur mit all seinen Reaktionen beobachten, sondern ihm auch intelligente Fragen stellen, um verlässliche Informationen zu erhalten und Rückschlüsse auf seinen Sozioniktyp zu ziehen.

Ein weiterer wichtiger Grund für die Abweichungen hängt mit den typischen Einschränkungen des Experten selbst zusammen. Jeder Mensch verfügt über bestimmte Eigenschaften, die seine eigene Wahrnehmung bestimmen. Dementsprechend ist es für ihn schwierig, die Manifestation entgegengesetzter Zeichen bei einer anderen Person angemessen einzuschätzen. In diesem Bereich sind einige Verzerrungen der Schlussfolgerungen möglich.

Hier muss etwas getan werden!

Die Zusammenarbeit mit einem Partner, der über komplementäre Eigenschaften verfügt, kann vor dieser Art von Fehlern schützen. Dann ist eine „stereoskopische“ Wahrnehmung des Untersuchungsgegenstandes gewährleistet. Was von einem Partner schlecht differenziert wird, wird vom anderen Partner in einem Doppelpaar fachmännisch gesehen.

Und wenn Sie Korrespondenz schreiben und mit unzureichenden Informationen arbeiten, ist es besonders wichtig, kein einziges Körnchen verlässlicher Daten zu verpassen. Und was dem einen vielleicht nicht auffällt, wird der andere sicherlich an seinen starken Funktionen erkennen.

In dieser Hinsicht halten wir die Debatte über den Typ eines berühmten Schauspielers (der professionell jede Figur spielt) oder des Helden eines Sensationsromans (der Autor schreibt ihm normalerweise die Reaktionen zu, die die Handlung erfordert) nicht für besonders produktiv. Dies ist nichts anderes als eine der sozionischen Unterhaltungen. Daher scheint es uns, dass wir das Abschreiben öffentlicher Personen in Abwesenheit nicht als die ultimative Wahrheit betrachten sollten. Darüber hinaus ist die Frage, zu welcher Art dieses oder jenes Idol gehört, in der Sozionik nicht entscheidend.

Die Typisierung öffentlicher Personen ist für die Sozionik weder aussagekräftig noch wichtig, da sie unter falschen Bedingungen erfolgt.

Über die Interpretation von Begriffen

Eine weitere grundlegende Frage ist die Interpretation der Grundbegriffe der Sozionik. Wir sprechen über Jungsche Zeichen: Logiken Und Ethik, Sinneswahrnehmung Und Intuition, Rationalität Und Irrationalität, Extraversion Und Introvertiertheit. Die allgemeine Bedeutung dieser Konzepte ist ziemlich klar. Aber die Verzerrungen und vulgären Interpretationen, denen man hin und wieder begegnet, erfordern die Festlegung einer terminologischen Ordnung in dieser Angelegenheit.

Beachten wir nur die häufigsten semantischen Verzerrungen und falschen Interpretationen dieser Konzepte.

Logik – Ethik.

Wer gerade erst anfängt, Sozionik zu studieren und erfährt, dass die Menschen in Ethiker und Logiker gespalten sind, verfällt oft der Versuchung vereinfachter Interpretationen.

Man kann zum Beispiel die Meinung hören, dass Ethiker nichts mit der Wissenschaft zu tun haben, weil sie nicht wissen, wie man denkt. Einmal hörten wir in einer unserer Gruppen in der allerersten Unterrichtsstunde den folgenden Satz von einem schockierten Logiker: „Da Ethiker keine Logik haben, bedeutet das, dass sie nicht richtig denken können!“ Das ist falsches Denken!

Umgekehrt wird angenommen, dass Logiker aufgrund einer schwachen Ethik keine produktiven Beziehungen aufbauen und auf ihre Lieben achten können. Sie werden manchmal als schlecht erzogene, ungeschickte, gefühllose Menschen bezeichnet, die zu subtilem Einfühlungsvermögen unfähig sind.

Tatsächlich gibt es keinen Ethiker, der nicht in der Lage wäre, das Einmaleins zu lernen oder das Wechselgeld im Laden zu zählen. Und es gibt keinen Logiker, dem man nicht beibringen kann, Hallo zu sagen und auf seine Lieben zu achten. Es ist klar, dass hier nicht jeder auf seinem eigenen Gebiet spielt, aber im Rahmen der universellen menschlichen Kultur kann das alltägliche Niveau der Beherrschung dieser Fähigkeiten auch in schwachen Funktionen problemlos erreicht werden.

Wenn wir über die Unterschiede zwischen Logikern und Ethik sprechen, geht es um etwas anderes. Zunächst geht es um die Fähigkeit zum Schaffen, die zweifellos durch starke Funktionen produktiver ist als durch schwache.

Darüber hinaus gibt es noch ein weiteres wichtiges, aber ohne entsprechende Vorbereitung schwer zu definierendes Merkmal. Dies ist der Hauptkanal, über den eine Person globale kulturelle Realitäten wie die Sphäre der logischen Bedeutungen und die Sphäre der Moral wahrnimmt. Sowohl Ethik als auch Logik vertrauen in ihren starken Funktionen auf ihre absolute Realität. Doch aufgrund ihrer schwachen Funktionen nehmen sie diese Realitäten nicht ernst.

Logiker sind zuversichtlich, dass es in der Welt objektiv Ursache-Wirkungs-Beziehungen gibt. Für sie ist Bedeutung ein reales Konzept; sie kann in jeder spezifischen Aussage vorhanden sein oder auch nicht. Dies ist eine Essenz, die nicht ignoriert werden kann und die nicht von der Willkür des Subjekts abhängt. Und egal, mit welchen quasi-logischen Konstruktionen ein Logiker konfrontiert wird, er kann Bedeutungslücken und Denklücken sofort erkennen. So kann er stets bedeutungsvolle Aussagen von bedeutungslosen unterscheiden.

Ethiker werden natürlich nicht mit der Tatsache argumentieren, dass es Ursache-Wirkungs-Beziehungen gibt, aber unterbewusst erwarten sie, dass mit einem sehr starken Wunsch Umstände geändert, bestimmte Fakten einfach ignoriert oder irgendwelche Schlussfolgerungen gezogen werden können von ihnen. Hauptsache, es gibt jemanden, für den es sich lohnt, oder der brennende Wunsch, die Dinge genau so zu sehen. Und in ihrem Herzen betrachten sie die Regeln und Gesetze einfach als eine Konvention, die aller Wahrscheinlichkeit nach anders hätte sein können.

Denken Sie einfach nach!

Bei der Unterzeichnung der Vereinbarung sagte ein Ethiker den folgenden Satz: „Selbstverständlich werde ich unterschreiben... Obwohl Sie und ich verstehen, dass dieses Dokument lediglich die Vereinbarung zweier guter Menschen besiegelt. Schließlich wissen Sie und ich bereits, dass wir unser Wort nicht brechen werden.“ Dies schockierte den Chef der Redaktion, der, wie Sie sich vorstellen können, ein Logiker war, unglaublich.

Aber dieselben Ethiker sind absolut überzeugt von der Existenz globaler kosmischer Gesetze der Harmonie oder der Belohnung aller für ihre Taten. Die Konzepte der göttlichen Liebe, die Ideale des Humanismus, der Moral, des makellosen Gewissens sowie der Liebe und Freundschaft werden von ihnen mit voller Sachkenntnis und absolutem Vertrauen in ihre Realität diskutiert. Und hinter der Variabilität ethischer Normen in verschiedenen historischen Epochen sieht der Ethiker den lebendigen Inhalt der ethischen Realität.

Was die Logiker betrifft, so scheinen ethische Normen eine Konvention zu sein, die durchaus hätte anders sein können, sich aber unter den gegebenen historischen Bedingungen als optimal für das Überleben erwiesen hat. Es fällt ihnen schwer zu glauben, dass hinter dem Gerede über Gewissen und Ideale tatsächlich eine echte Substanz steckt.

Denken Sie einfach darüber nach!

Eine Logikerin sagte einmal zu ihrer Freundin: „Wissen Sie, Geschichten über unerwiderte Liebe und Gefühle, die Menschen jahrelang und jahrzehntelang füreinander empfinden, kamen mir immer wie schöne Geschichten vor, die aus einem unbekannten Grund erfunden wurden.“

"Wie! – rief sie verwirrt aus. „Zweifelst du wirklich daran, dass wahre Liebe existiert?!“

Wie Sie wissen, war sie Ethikerin.

Dies ist der globale Unterschied zwischen den beiden Wertesystemen, auf die sich Logiker und Ethiker stützen. Und die in den Tests beschriebenen offensichtlichen Manifestationen von Logik und Ethik im Leben sind nur eine Folge davon. Aber vergessen wir nicht, dass beide Wertesysteme einander ergänzen und gleichermaßen für das Überleben der Menschheit notwendig sind.

Sensorisch - Intuition.

Der gegenseitige Verdacht zwischen Sensoren und Intuitiven hinsichtlich der mangelnden Vorstellungskraft des anderen basiert auf einer Verwirrung von Konzepten. Versuchen wir es herauszufinden.

Jeder Mensch, ob intuitiv oder sensorisch, nimmt die Welt um uns herum mit Hilfe seiner Sinne wahr. Jeder gesunde Mensch nutzt dazu Augen, Ohren, Mund, Nase und Tastsinn und nimmt dadurch bestimmte Empfindungen auf.

Übrigens!

Visuelle Empfindungen liefern etwa 80 % aller Informationen über die Welt. In der modernen Welt, in der alles klingt, spielen Hörempfindungen eine ebenso wichtige Rolle. Aus evolutionärer Sicht erschienen diese beiden stärksten Kanäle später und sind daher im Prozess der genetischen Vererbung (den wir bei blinden und gehörlosen Menschen beobachten) anfälliger. Älterer und daher vererbungsstabiler sind Geschmacks-, Tastempfindungen und Geruchsempfindungen. Da sie primitiver sind, enthalten sie auch weniger Informationen.

Die resultierenden Empfindungskomplexe werden im Geist zu Bildern der realen Welt geformt. Die Wiedergabe dieser Bilder aus dem Gedächtnis nennt man Repräsentation. Jeder Mensch – sowohl sensorisch als auch intuitiv – ist von Natur aus in der Lage, sich vorzustellen, was er einmal gesehen, gehört, berührt, gegessen oder gerochen hat. Andernfalls wäre offenbar genau die Hälfte der „Intuitionen“ genannten Menschheit längst vom Erdboden verschwunden.

Und doch, wenn wir die Empfindungsbilder von intuitiven und sensorischen Menschen vergleichen, ist es ziemlich offensichtlich, dass sensorische Menschen ihre Aufmerksamkeit viel genauer auf die Formen richten, in denen sich die Welt offenbart. Der Intuitive nimmt nicht viel von dem wahr, was sich buchstäblich vor seiner Nase befindet, was in seiner unmittelbaren Umgebung klingt und überhaupt nicht, was mit ihm „hier und jetzt“ geschieht.

Das Gleiche gilt für die Reproduktion von Empfindungskomplexen aus dem Gedächtnis. Der sensorische Mensch kann viel besser mit Ideen umgehen, da er ein hartnäckiges Gedächtnis für alle möglichen spezifischen Eindrücke der Welt hat. In diesem Sinne kann er als Experte auf dem Gebiet der Vertretung bezeichnet werden. Dies liegt daran, dass Informationen aufgrund starker sozionischer Funktionen (in diesem Fall sensorisch) umfangreicher und mehrdimensional wahrgenommen werden. Schwache Funktionen haben eine kleinere Dimension, sodass ihre Wahrnehmung flach ist und viele Nuancen verschmelzen oder außer Sichtweite geraten.

Wenn also einem sensorischen Menschen und einem intuitiven Menschen die Aufgabe gestellt wird, den Geschmack einer exotischen Frucht zu beschreiben, sich an die Kleidung eines Freundes beim gestrigen Treffen zu erinnern oder sich den letztjährigen Urlaub auf See bis ins kleinste Detail vorzustellen – rein sensorische Aufgaben spezifischer Wahrnehmung – dann wird der sensorische Mensch viel besser damit zurechtkommen als der intuitive Mensch. Der Reichtum der Eindrücke und die Genauigkeit ihrer Reproduktion durch die Sinne sind nicht mit den begrenzten Fähigkeiten des Intuitiven auf diesem Gebiet zu vergleichen. Für letztere sind alle Ideen entweder zu abstrakt, allgemein oder etwas ausgelöscht, verschwommen, unklar. Viele Details bleiben nicht nur nicht im Gedächtnis erhalten, sondern werden bereits im Moment der Wahrnehmung übersehen.

Wenn die Sensorik sagt, dass Intuitive keine ausgeprägte Vorstellungskraft haben, dann meinen sie Folgendes Leistung. Hier wäre es richtiger zu sagen, dass Intuitive nicht über ausreichende Qualität verfügen Präsentationüber die reale Welt, weil ihre Sinnesfunktion schwach ist und die Wahrnehmung bestimmter Bilder flach oder eindimensional ist.

Aber aufgrund ihrer starken Funktion sehen Intuitive nicht nur vorhandene, sondern auch viele andere mögliche Kombinationen von Bildern, die die Welt erfüllen. Und hier haben wir es mit dem zu tun, was man eigentlich richtig nennen könnte Vorstellung. Wenn wegen Darstellungen Es gibt also reale Objekte der umgebenden Welt und ihre Eigenschaften Vorstellung- das sind Bildkompositionen, die sich im Kopf zu den fantastischsten Kombinationen kombinieren lassen. Und hier erweist sich der Sensor als schwächer, da die Kombinationen in seinem Kopf viel eingeschränkter und völlig unfachmännisch sind.

Ein sensorischer Mensch kann schnell und sicher eine grüne Perle von einer Erbse oder echte Blumen von künstlichen unterscheiden, aber ein intuitiver Mensch kann immer die reale Möglichkeit unerwartetster Ereignisse von leerer Fantasie unterscheiden, also von etwas, das niemals passieren kann. Die Praxis zeigt, dass es für einen sinnlichen Menschen unmöglich ist, diese Konzepte überhaupt einzuführen und zu erklären, wie sich eine leere Fantasie, die ihm real erscheint, von einer möglichen, wenn auch sehr bizarren Wendung der Ereignisse unterscheidet.

Beispielsweise kann es sein, dass ein intuitiver Mensch kein ausreichendes Mitgefühl für die Schrecken hat, die die Sinneswahrnehmung hervorruft, während er darauf wartet, dass ein Familienmitglied sich irgendwo aufhält. Er kann sich einfach kein Bild von möglichen Unglücken machen, die für ein sensorisches Kind so real sind. Der Intuitive versteht, dass die wilde Vorstellungskraft der Sinnesorgane nichts mit den realen Möglichkeiten der Situation zu tun hat, die für ihn klar sichtbar sind. Es kommt jedoch häufig vor, dass dieselben intuitiven Rückholtickets für Flugzeugflüge zurückgeben, bei denen später etwas passiert, obwohl es aus sensorischer Sicht keinen wirklichen Grund dafür gibt – schließlich ist die Wahrscheinlichkeit von Flugzeugabstürzen auf Passagierlinien äußerst gering.

In natürlichsprachlichen Worten "Leistung" Und "Vorstellung" werden oft verwechselt und fungieren manchmal sogar als Synonyme. Sie können „Stellen Sie sich diesen Geschmack vor“ und „Stellen Sie sich diesen Geschmack vor“, ohne die Bedeutung zu verlieren. Aber in der Sozionik müssen wir zwischen diesen Konzepten unterscheiden, um genauer zu verstehen, was tatsächlich der Unterschied zwischen sensorischer und intuitiver Wahrnehmung der Welt ist.

Denken Sie nur!

Gespräch zwischen zwei Freunden.

– Hast du dieses Mädchen auf uns zukommen sehen? Na ja, in einem roten Kleid mit tiefem Ausschnitt?

Ein Mädchen vom ethisch-intuitiven Typ:

- In einem roten Kleid? Ich weiß nicht... Mit so einem ironischen Gesichtsausdruck?

Mädchen vom sensorisch-logischen Typ:

– Ich habe nicht bemerkt, welchen Ausdruck sie auf ihrem Gesicht hatte.

Rationalität ist Irrationalität.

Oftmals deuten diese Zeichen in erster Linie auf Konzepte wie Organisation oder Unordnung hin. Auch hier handelt es sich um eine Verirrung der natürlichen Sprache, um Spuren alltäglicher Begriffsinterpretation. Und in der Kultur ist es allgemein anerkannt, dass es gut ist, rational zu sein (das heißt zuverlässig, vorhersehbar, verantwortungsbewusst). Und es ist schlecht für das Irrationale (das heißt unzuverlässig, unvorhersehbar, unverantwortlich). Tatsächlich ist Nachlässigkeit keine Eigenschaft einer Art, sondern eine Eigenschaft einer Person. Beispielsweise können die Rationalsätze HAMLET oder HUGO äußerst nachlässig wirken. Das liegt an ihrer Geschäftstätigkeit, die nicht ihre Stärke ist. Gleichzeitig können die irrationalen ZHUKOV oder GABEN sehr organisiert agieren, da beide über eine starke kreative Logik verfügen, die auch durch die Sinne unterstützt wird. Wenn dieses Merkmal auf diese Weise interpretiert wird, kann es daher den Anschein erwecken, dass es nicht klar genug ist, um typologische Merkmale korrekt zu identifizieren.

Der tiefgreifende Unterschied zwischen rationalen und irrationalen Typen besteht darin, dass sich erstere auf vergangene Erfahrungen (und im allgemeinsten Sinne die vergangenen Erfahrungen der gesamten Menschheit) konzentrieren und letztere auf die Veränderungen, die die Zukunft mit sich bringt. Bezeichnenderweise ist auf dieser Grundlage die Haltung einiger und anderer gegenüber Plänen geteilt.

Für einen rationalen Menschen ist ein konstruierter Plan ein bequemer und verständlicher Weg, auf dem er, beladen mit seiner Erfahrung, ohne Angst vor Überraschungen und unnötigen Abenteuern in die Zukunft vordringen kann. Ein Plan für das Vernünftige ist wünschenswert. Es fungiert als notwendiges Mittel, das ihn zum Ziel führt. Wenn es unmöglich ist, einen Plan zu erstellen oder das Geplante umzusetzen, fühlt sich der rational denkende Mensch unsicher und verwirrt. Er versucht solche Situationen zu vermeiden und lebt lieber jeden Tag mit einer vorab durchdachten Entscheidung.

Denken Sie einfach nach!

Eine rationale Mutter sagt zu ihrer Tochter:

– Denken Sie daran: Ein anständiger Mensch muss Pläne für den Tag haben! Also, was hast du für heute geplant?

Aus der Sicht eines irrationalen Menschen ist ein gestern ausgearbeiteter Plan, der ihn verpflichtet, sich an den Besonderheiten der gestrigen Situation zu orientieren, in einer neuen Situation zumindest nutzlos und höchstens sogar gefährlich, weil er ein hartes Klischee aufdrängt über aktuelle, sich ändernde Umstände. In dieser Hinsicht versucht der Irrationale, den Plan so schnell wie möglich loszuwerden, ihn auszuführen und sich wieder frei zu fühlen. Dadurch kann er schnell auf die Besonderheiten des aktuellen Augenblicks reagieren.

Denken Sie einfach nach!

Der Irrationale senkt seine Beine vom Bett und sagt niedergeschlagen vor sich hin:

„Aus irgendeinem Grund möchte ich heute nichts tun, was ich mir heute Abend vorgenommen habe.“

Wenn für einen rationalen Menschen ein Plan eine Garantie für eine gewisse Stabilität in der Zukunft ist, die es ihm ermöglicht, voranzukommen, dann ist ein Plan für einen irrationalen Menschen ein Raster, ein lästiges Hindernis, das es ihm nicht erlaubt, sich flexibel in den sich ständig ändernden Fluss einzufügen von Ereignissen, wie es seine Natur erfordert.

Zurück zu den Wurzeln (zu C. G. Jung): Die Sozionik postuliert die Gleichwertigkeit dieser beiden Eigenschaften. Für die Entwicklung der Kultur ist die irrationale Reaktionsfähigkeit auf Veränderungen ein ebenso wichtiger Faktor wie die rationale Bewahrung von Traditionen.

Extraversion – Introversion.

In diesen beiden Begriffen hinterlassen gängige, alltägliche Vorstellungen ihre Spuren. Normalerweise meinen sie den Gegensatz von Geselligkeit und Isolation, obwohl nach dem Plan von K. Jung, der diese Konzepte seinerzeit entwickelte, der Unterschied zwischen extrovertierter und introvertierter Haltung auf etwas anderem beruhte.

Die moderne Interpretation, die sich im öffentlichen Bewusstsein etabliert hat, geht vielmehr auf die Werke von G. Eysenck zurück. So schreibt er beispielsweise in seinem Buch „The Structure of Personality“, das Jung paraphrasiert, dass ein Extrovertierter:

– „Werte auf Wohlstand, Reichtum, Macht, Prestige“;

– „strebt nach gesellschaftlicher Anerkennung, folgt Konventionen, vertraut anderen, schließt leicht Freundschaften, ist äußerlich aktiv“;

– „veränderlich, liebt Neues, emotional erregbar“;

– „unparteiisch, rational, kaufmännisch, stur“;

– „strebt danach, frei, unbeschwert, dominant zu sein.“

Da über einen Introvertierten nichts Konkretes geschrieben wurde, sollte man anscheinend annehmen, dass ein Introvertierter:

– schätzt Reichtum, Reichtum, Macht, Prestige nicht;

– strebt nicht nach gesellschaftlicher Anerkennung, hält sich nicht an Konventionen, vertraut anderen nicht, hat Schwierigkeiten, Freunde zu finden, ist äußerlich passiv;

– träge, konservativ, emotional wenig erregbar;

– nicht gleichgültig, irrational, nicht kaufmännisch, gehorsam;

– strebt nicht danach, frei, unbeschwert, dominant zu sein.

Es stellt sich heraus, dass es sich um eine seltsame Kreatur handelt. Aber dann ist die Bemerkung von G. Eysenck im selben Buch nicht mehr überraschend: „Es ist bekannt, dass gesunde Menschen (keine Extrovertierten, nicht Introvertierten und keine Neurotiker) ...“ usw.

Schon am Anfang des Satzes wird deutlich, dass der Autor diese Manifestationen als Pathologie behandelt. Daher ermittelte er den Unterschied in der Wahrnehmung der Welt zwischen einem Extrovertierten und einem Introvertierten in Gruppen von Hysterikern (seiner Meinung nach Extrovertierten) und Psychasthenikern (seiner Meinung nach Introvertierte). Das Experiment maß den Anspruch beider und erfasste außerdem die Geschwindigkeit, mit der die Aufgabe erledigt wurde, sowie die Anzahl der gemachten Fehler. Nach Angaben des Autors sollte das Experiment einen Eindruck vom Unterschied in den Ansprüchen extrovertierter und introvertierter Typen vermitteln.

Um uns nicht den Kopf über die Kuriositäten dieses Ansatzes zu zerbrechen, wenden wir uns der Originalquelle zu.

So schrieb C. Jung in der Einleitung zum Buch „Psychologische Typen“ über extrovertierte und introvertierte Einstellungen: „Trotz der unterschiedlichen Formulierungen fällt immer eine Gemeinsamkeit im Grundverständnis auf, nämlich die Bewegung des Interesses hin zu einem Objekt in einem.“ Fall und die Bewegung des Interesses von einem Objekt zum Subjekt und zu seinen eigenen mentalen Prozessen in einem anderen Fall.“

Jung führte die Konzepte Extraversion und Introversion als zwei gegensätzliche Haltungen eines gesunden Bewusstseins ein. Ein Extrovertierter konzentriert sich mehr auf die Objekte der Außenwelt, nimmt hauptsächlich deren äußere Erscheinungsformen und sich selbst als Objekt unter anderen Objekten wahr.

Ein Introvertierter konzentriert sich mehr auf die subjektive Wahrnehmung der Realität, auf seine Interaktionen mit Objekten, denen er dieselbe subjektive Wahrnehmung zuschreibt wie er.

Darüber hinaus betonte Jung ausdrücklich, dass hier genau „die Fälle gemeint seien, die sich im Normalzustand befinden“. Und weiter: „Wo eine solche Typverdrehung durch äußere Einwirkung (Auferlegung der gegenteiligen Haltung) eintritt.“ EU und L.B.), Das Individuum wird in der Folge größtenteils neurotisch, und seine Heilung ist nur durch die Identifizierung einer Einstellung möglich, die dem Individuum von Natur aus angemessen ist.“

Aus diesem Satz geht klar hervor, dass Einstellungen nicht nur nicht pathologisch sind, sondern ganz im Gegenteil – ihre Verzerrung führt zur Pathologie, zu neurotischen Störungen.

Es ist klar, dass extrovertierte und introvertierte Einstellungen gegensätzlicher Natur sind und daher bei jedem einzelnen Menschen nur eine davon dominiert. In einem Fall nimmt ein Mensch die Welt als eine Reihe von Objekten wahr, deren Verbindungen er durch Beobachtung wiederherstellt (Extraversion). In einem anderen Fall basiert seine Wahrnehmung auf seinen vielfältigen Verbindungen und Beziehungen zur Welt, auf der Identifizierung von Motiven, und Objekte sind nur Knotenpunkte in diesem Beziehungsnetzwerk (Introversion).

Für einen Extrovertierten entstehen Beziehungen in dem Moment, in dem ein Objekt im Aufmerksamkeitsfeld erscheint. Wenn es kein Objekt gibt, besteht keine Beziehung zu ihm. Es ist natürlich.

Für einen Introvertierten gibt es nur die Objekte, mit denen er in einer Beziehung steht. Keine Beziehung – kein Objekt. Warum ist er dann?

Denken Sie einfach darüber nach!

Im Leben sieht es so aus. Wenn zum Beispiel in einem Bus eine scharfe Kurve fährt, tritt jemand einer Person auf den Fuß. Ein Extrovertierter wird höchstwahrscheinlich (zumindest mental) verlangen, dass die Person sich fester am Handlauf festhält – da ist er extra befestigt –, damit so etwas bei der nächsten Kurve nicht noch einmal passiert. Der Handlauf wird angezeigt, das Objekt informiert und zur Ordnung gerufen – die Arbeit ist erledigt, Sie können zur Ruhe kommen.

Den Introvertierten interessiert vor allem, ob der Proband versehentlich oder absichtlich den Handlauf vernachlässigte, ob er sich nicht um andere Passagiere kümmerte oder sie nicht beleidigen wollte, aber nicht daran dachte, auf Nummer sicher zu gehen. Was zählt, ist, was er als nächstes tun will: an andere denken oder nicht. Wenn er es bereut, reicht das für den Introvertierten, denn dann werden die Maßnahmen vom Subjekt selbst ergriffen und es besteht kein Grund zur Sorge.

Die allgemein akzeptierte Unterscheidung zwischen Extrovertierten und Introvertierten auf der Grundlage von Geselligkeit/Isolation ist zutiefst zweitrangig. Tatsache ist, dass ein Extrovertierter, der in der Lage ist, alle Objekte im Bereich seiner Aufmerksamkeit zu halten, möglicherweise überhaupt nicht mit ihnen kommuniziert, sondern nur beobachtet. Gleichzeitig kann ein Introvertierter intensiv mit allen im Unternehmen kommunizieren und letztendlich einer großen Anzahl von Menschen dienen, indem er seine Beziehung mit allen teilt.

Die meisten Diskrepanzen und Fehler in der sozionischen „Forschung“ sind nicht auf die Tatsache zurückzuführen, dass Jung die Hauptmerkmale der Typen nicht klar beschrieben hat, sondern auf die Tatsache, dass Neulinge die alltäglichen, vulgären Interpretationen dieser Konzepte meist nicht durchbrechen können ihre tiefe Bedeutung.

Über sozionische und nicht-sozionische Persönlichkeitsmerkmale

Eines der häufigsten Missverständnisse und Vereinfachungen ist die Vorstellung, dass starke Funktionen automatisch ablaufen. Dann hören wir: „Logiker? Das heißt, er versteht alles“; „Ethik bedeutet sehr anständig.“ Es wird davon ausgegangen, dass ein sensorischer Mensch gut kochen oder koordiniert sein muss und ein intuitiver Mensch keine Fehler bei Prognosen usw. machen darf.

Denken Sie nur!

Oftmals beziehen sich solche vereinfachten Ansichten auf den Typus als Ganzes. Es wird angenommen, dass:

DON QUIXOTE ist immer klug und weitsichtig.

DUMA ist ein Friedensstifter und wird niemals einen Streit beginnen.

HUGO kocht immer gut und versorgt alle.

ROBESPIERRE – hat ein großes Verständnis für Formalitäten.

HAMLET ist immer fröhlich und voller Energie.

MAXIM – diszipliniert und ordentlich.

ZHUKOV ist klug und ein guter Organisator.

Yesenin ist ein charmanter und fröhlicher, lyrischer Held und hebt die Stimmung anderer.

NAPOLEON ist ein erfahrener Politiker.

BALZAC zeichnet sich durch Genauigkeit und Prognosefähigkeit aus.

JACK ist ein großartiger Unternehmer.

DREISER ist ein Hüter der Moral, ein Kämpfer für die Moral.

STIRLITZ ist ein ausgezeichneter Technologe und Administrator.

DOSTOEWSKY ist ein unübertroffener Humanist, der niemanden vor den Kopf stoßen kann.

HUXLEY – kontaktfreudig und reaktionsschnell.

GABIN ist ein Handwerker, der zu Handarbeit neigt.

Es ist alles zu einfach. Dies sind nichts weiter als die häufigsten und sogar primitivsten Vorstellungen über Typen. Natürlich sind diese Eigenschaften im Modell A zu sehen, aber im Leben treten sie nicht immer auf. Womit hängt das zusammen?

Tatsache ist, dass viele menschliche Eigenschaften nur potenziell in einer Person enthalten sind. Beispielsweise reicht ein geeignetes Kehlkopfgerät nicht aus, damit ein Kind die Sprache beherrscht. Damit er selbstständig sprechen kann, muss er mehrere Jahre lang zusammenhängende menschliche Sprache hören.

Es sind Fälle bekannt, in denen von Tieren aufgezogene Kinder in die Gesellschaft zurückkehren. Die einzige Errungenschaft solcher Kinder besteht darin, dass sie mehrere Dutzend Wörter mühsam lernen. Von einer Assimilation gesellschaftlicher Normen kann hier keine Rede sein.

Typisch sind auch Fälle mit Säuglingen, die in Waisenhäusern aufwachsen. Aufgrund mangelnder Kommunikation und fehlender familiärer Verhaltensmuster beginnen sie viel später zu sprechen als ihre Altersgenossen aus gewöhnlichen Familien. Darüber hinaus ist ihre Sprache oft recht primitiv.

Das Gleiche passiert mit starken sozianischen Funktionen. Potenziell werden sie uns gegeben (jedem das eigene), aber sie müssen ständig geschult und mit relevanten Informationen versorgt werden. Nur unter dieser Voraussetzung kann das Potenzial zum tatsächlich Vorhandenen werden.

Jedes Mal, wenn wir einen Menschen mit einem rein ausgeprägten Typ treffen, der seine starken Funktionen beherrscht, stellt sich heraus, dass es in seiner Kindheit jemanden neben ihm gab, der ihn unterrichtete und diese Eigenschaften in ihm entwickelte. Wenn umgekehrt ein Typ zum Ausdruck kommt und nicht klar zum Vorschein kommt, stellt sich immer heraus, dass seine potenziellen Stärken nicht in der Kindheit geladen wurden. In der Regel versuchten die Menschen um ihn herum, nach ihren Vorstellungen andere Eigenschaften in ihm zu „entwickeln“.

Beispielsweise wird in einer logischen Familie ein ethisches Kind höchstwahrscheinlich Mathematik studieren, obwohl es ein talentierter Psychologe oder Künstler sein könnte. Oder einem logisch denkenden Kind in den Händen einer ethisch denkenden Mutter droht möglicherweise ein Verbot, am Computer zu arbeiten, weil es seiner Meinung nach dadurch daran gehindert wird, Fähigkeiten in der Kommunikation mit Menschen zu erwerben.

Infolgedessen werden die starken Funktionen eines solchen Kindes aufgrund mangelnder Information und Schulung nicht ausreichend genutzt und nicht vollständig entwickelt. Schwache Funktionen können mit einer Fülle von Informationen und Fähigkeiten überlastet sein, aber mit ihnen wird er dennoch nicht in der Lage sein, wirklich kreative Arbeit zu leisten, die echte Zufriedenheit bringen könnte. All dies führt zu Komplexen und führt zu Sackgassen in der persönlichen Entwicklung.

Hier muss etwas getan werden!

Nur Sozionik kann ein solches Problem wirklich lösen. Nur ein Spezialist für sozionische Diagnostik kann feststellen, in welchem ​​Kulturbereich das kreative Potenzial (seine starken Funktionen) eines Menschen am meisten zum Ausdruck kommt.

Tatsächlich verbirgt sich hinter dem Konzept der sozionischen Funktion das, was wir im Alltag Fähigkeiten nennen. Und sie brauchen, wie Sie wissen, Entwicklung und fallen nicht vorgefertigt vom Himmel. Talent ist in erster Linie Arbeit. Aber nur diese Arbeit sollte im Bereich der wahren Fähigkeiten eines Menschen (seiner starken Funktionen) angewendet werden und nicht dort, wo er es wollte, zum Beispiel Eltern nach ihren Vorstellungen oder ihren eigenen unerfüllten Träumen.

Sie müssen nur bedenken, dass selbst die erfolgreiche Entwicklung starker Funktionen nicht die Unfehlbarkeit einer Person bei der Arbeit an ihnen garantiert. Grundsätzlich ist niemand vor Fehlern gefeit. Es ist nur so, dass wir mit starken Funktionen den Fehler früher bemerken und ihn erfolgreicher beheben können. Daher werden Fehler in starken Funktionen in der Regel weder für andere noch für die Person selbst tödlich.

Für die vollständige Offenlegung des Typs ist es notwendig, dass im Kindesalter eine Informationsbeladung seiner starken Funktionen erfolgt und gleichzeitig eine sanfte Funktionsweise der schwachen Funktionen gewährleistet wird.

Aber das Problem der individuellen Entwicklung hat noch eine andere Seite, die nichts mit der Sozionik zu tun hat, obwohl sie oft verständnislos hineingemischt wird, was zu Verwirrung führt. Wir sprechen hier von der allgemeinen Kultur eines Menschen, seiner Einbindung in die Gesellschaft.

In jeder Gesellschaft gibt es bestimmte Anforderungen an die allgemeine Kultur eines Menschen in allen vier Einzelaspekten der Welt, die ihm die Einbindung in das öffentliche Leben ermöglichen.

Seit sich die Idee der systematischen Bildung in der Gesellschaft durchgesetzt hat, wurden Methoden entwickelt, die es mit mehr oder weniger Aufwand ermöglichen, jedem die gesamte vielfältige universelle gesellschaftliche Erfahrung zu vermitteln.

Übrigens!

In der modernen Gesellschaft muss jeder alle Aspekte der Welt beherrschen.

Die Zugehörigkeit einer Person zum Beispiel zu einem logischen Typ rechtfertigt kein grobes Verhalten.

Die Zugehörigkeit zu einem ethischen Typ entbindet eine Person nicht von der Notwendigkeit, das Einmaleins zu lernen und Gesetze und Regeln usw. zu befolgen.

Heutzutage können intuitive Menschen nicht umhin, sich um Hygiene, Gesundheit und ihr Aussehen zu kümmern.

Und sensorische Menschen sollten offener für Neues und Veränderungen sein und versuchen, mit dem Fluss der Zeit zu gehen.

Die allgemeine Kultur hat sich in allen vier Aspekten entwickelt und das notwendige kulturelle Minimum muss von jedem ihrer Vertreter beherrscht werden.

Es kann davon ausgegangen werden, dass der Grad der Informationslast schwacher Funktionen das Maß für die allgemeine Kultur einer Person ist.

Daher muss ein moderner Mensch unabhängig vom Typ das Minimum an kommunikativen Informationen und Fähigkeiten beherrschen, das in einer bestimmten Kultur in allen Aspekten akzeptiert wird. Und unter den Bedingungen einer systematischen Bildung ist dies nicht unmöglich.

Wir reden hier nicht über den kreativen Prozess. Die Aufgabe, bereits erworbene Kenntnisse und Fähigkeiten zu beherrschen, bedarf keiner kreativen Formulierung, sondern liegt allein beim Studierenden pädagogische Aufgabe, die anhand bekannter Lehrmethoden vermittelt wird.

Der Grad der Beherrschung solcher Lehrmaterialien hängt vom persönlichen Fleiß und einem guten Gedächtnis ab und nicht von der Art des Schülers. Die Methoden sind so konzipiert, dass jeder mit dem Stoff zurechtkommt.

Deshalb lässt sich ein erfahrener Diagnostiker nicht von einem Ethiker verwirren, der über eine gute Ausbildung in Mathematik oder Physik verfügt. Tatsächlich bedeutet dies, dass er das Wissen beherrscht, das bereits Eigentum der Gesellschaft geworden ist.

Beispielsweise kann ein fleißiger Ethiker, und noch dazu ein rationaler, diese Aufgabe manchmal besser bewältigen und sich als viel erfolgreicher erweisen als ein fauler irrationaler Logiker.

Bei der Beherrschung sozialer Erfahrungen nach schwachen Funktionen spielen die Rolle des Familienniveaus, des Lieblingslehrers, des Ehrgeizgrades und schließlich einfach genetisch vererbte Fähigkeiten, einschließlich eines guten Gedächtnisses, eine Rolle.

Das allgemeine kulturelle Niveau ist also kein sozionisches Merkmal, sondern spiegelt das Ausmaß unserer Bemühungen wider, soziale Erfahrungen zu meistern. Es kann alles für jeden Typ sein. Und das ist übrigens einer der schwerwiegenden Gründe, die es schwierig machen, den Typ auf den ersten Blick (oder beim ersten Test) zu bestimmen.

Qualifizierte Aussagen zu irgendeinem Aspekt weisen nicht darauf hin, dass die Informationen von einer starken Funktion stammen. In diesem Fall können wir es einfach mit einer schwachen Funktion zu tun haben, die sich Wissen angeeignet hat, das bereits Eigentum der Gesellschaft geworden ist.

Es stellt sich die Frage, wie man bei der Diagnose eine gut ausgebildete schwache Funktion von einer schlecht entwickelten starken Funktion unterscheiden kann. Das einzig verlässliche Kriterium ist hier die Fähigkeit oder Unfähigkeit einer Person, in einer nicht standardmäßigen Situation ein Problem zu stellen.

Wenn dem Befragten während eines Interviews klar definierte Aufgaben gestellt werden, reicht es aus, dass er über ein gewisses Maß an Wissen und eine allgemeine Kultur verfügt, um diese zu lösen (unabhängig von der Art).

Wenn die gestellte Frage eine kreative Herangehensweise erfordert (selbstständige Identifizierung wesentlicher Merkmale (Parameter) der Situation, Formulierung des Problems, Festlegung von Randbedingungen, Fähigkeit, mögliche nicht standardmäßige Lösungen für dieses Problem zu erkennen), kann sie nur bearbeitet werden mit Hilfe einer Expertenvision aus starken Funktionen.

Das Gleiche passiert in einer Lernsituation. Wenn die Lernaufgabe komplexer wird, was die Einbeziehung des kreativen Potenzials der Studierenden erfordert, verläuft die Aufnahme von Stoffen aus starken Funktionen um ein Vielfaches erfolgreicher und schneller als aus schwachen. Und dies sollte bei der Entwicklung von Lehrmethoden berücksichtigt werden.

Nur der effektive Einsatz einer Funktion im Kontext der Lösung eines nicht standardmäßigen Problems kann die Vermutung bestätigen, dass wir eine wirklich starke Funktion (einfach oder kreativ) haben, die die Situation fachmännisch wahrnimmt.

Man sollte auch typische Eigenschaften und das Wertesystem (auch moralische) einer Person eines bestimmten Typs nicht verwechseln.

Denken Sie nur!

Ein hochentwickelter logischer Typ kann ein Schöpfer oder ein Zerstörer sein.

Ein hochentwickelter ethischer Typ kann ein Humanist sein oder sich als niedriger Intrigant manifestieren.

Ein entwickelter sensorischer Typ kann ein verantwortungsbewusster Anführer oder ein Bandit werden.

Ein entwickelter intuitiver Typ kann sein Potenzial im Forschungsbereich zeigen oder zum Scharlatan-Prädiktor werden.

Es hängt im Allgemeinen davon ab, wie positiv oder negativ ein Mensch eingestellt ist, und im Allgemeinen von seiner Weltanschauung und seinem Wertesystem.

Daher sollten bei der Beschreibung und Diskussion von Typen Werturteile vermieden werden. Der Typ selbst kann weder gut noch schlecht, weder moralisch noch unmoralisch sein, genau wie jeder andere objektive Parameter, zum Beispiel Schuhgröße, Blutgruppe, Haarfarbe.

Werturteile können sich nur auf eine reale Person beziehen. Darüber hinaus enthalten sie immer ein Element der persönlichen Einstellung gegenüber einer bestimmten Person und sind völlig weit vom professionellen sozionischen Ansatz entfernt.

Ein kompetenter Sozioniker muss klar zwischen sozionischen und wertbezogenen Merkmalen in menschlichen Erscheinungsformen unterscheiden.

Über die subjektive Realität

Es ist allgemein anerkannt, dass die Welt etwas ist, das außerhalb von uns existiert, unabhängig von unserem Bewusstsein. Es ist einheitlich und vielfältig, entwickelt sich nach objektiven Gesetzen, und die Methode, es zu verstehen, besteht darin, seine Merkmale so unparteiisch wie möglich zu studieren und sich von den eigenen Illusionen zu lösen.

Bußgeld. Aber was ist mit dem, was gemeinhin als innere Welt bezeichnet wird? Ist er da oder nicht? Ist es wichtig oder kann es vernachlässigt werden? Oder ist unsere Wahrnehmung der Realität vielleicht auch Teil dieser Welt und offenbart einige sehr wichtige Eigenschaften davon?

Nach 300 Jahren der „wissenschaftlichen Weltanschauung“ sind wir so sehr in der „Objektivität“ versunken, dass die subjektive Realität wiederentdeckt werden muss. Aber objektiv und subjektiv sind ein dialektisches Begriffspaar, durch dessen gleichberechtigtes Zusammenwirken Entwicklung stattfindet. Jeder dieser Ansätze hat seine eigenen Vorteile und die gleichen Rechte, die Realität angemessen abzubilden.

Wenn ein Kind geboren wird, findet es bestimmte Bedingungen auf der Welt vor, in denen es leben muss! existieren und beginnt sich intensiv an sie anzupassen. Es ist die objektive Realität, die durch den natürlichen und kulturellen Hintergrund repräsentiert wird, die darüber entscheidet, welche Sprache er sprechen wird, an welches Essen er sich anpassen wird, welche Medikamente er verwenden wird und welche Manieren und Kenntnisse er erlernen wird. In diesem Sinne ist die These von K. Marx berechtigt, dass das Sein das Bewusstsein bestimmt.

Aber das Leben eines Menschen endet hier nicht. Das Bild der äußeren Realität wird auf sein Bewusstsein übertragen und seine innere Welt entsteht. Wenn jeder erwachsen wird, entwickelt jeder eine Weltanschauung, seine Vorstellungen von der Welt werden präziser und es entwickelt sich eine bestimmte Einstellung zu allem, was ihn umgibt.

Es ist auch wichtig, dass eine Person Vorstellungen vom Ideal entwickelt. Sie sind die treibende Kraft hinter der Transformation der Realität. Jeder versucht nach besten Kräften und Möglichkeiten, die bestehende Realität dem anzunähern, was ihm harmonisch und gerecht erscheint.

In diesem Stadium beginnt die subjektive Realität eine führende Rolle zu spielen. Die objektive Realität wird nach idealen Modellen transformiert, die nur im menschlichen Geist existieren, und durch die Aktivitäten der gesamten Menschheit in die Kultur einbezogen.

Vorstellen!

Somit sammelt das soziokulturelle „Sparschwein“ die Ergebnisse von Errungenschaften in allen Informationsaspekten der Realität. Alle 16 Typen tragen im Laufe der Menschheitsgeschichte ständig dazu bei, basierend auf der subjektiven Wahrnehmung der Welt, die für jeden Typ charakteristisch ist.

Die neue Generation sieht die Ergebnisse eines solchen Einflusses des subjektiven Prinzips auf die objektive Realität, nimmt dieses Ergebnis jedoch als außerhalb ihrer selbst, also als objektiv, wahr. Ein neuer Entwicklungszyklus beginnt.

Da die Errungenschaften aller 16 Typen Eigentum der allgemeinen Kultur werden, entwickelt sie sich in alle Richtungen. Und dank des erst seit relativ kurzer Zeit allgemein verbreiteten Bildungsgedankens wird dieses Wissen aktiv und gezielt an jeden Kopf weitergegeben und geht in öffentliches Eigentum über.

Es mag den Anschein haben, dass die objektiven und subjektiven Ansätze unvereinbar sind. Aber genauso schien es vor 100 Jahren unmöglich zu sein, „inkompatible“ Dinge in einem Objekt zu vereinen, zum Beispiel Korpuskular- und Welleneigenschaften. Nach einigem Nachdenken wurde eine Lösung gefunden, und nun ist an diesem Dualismus nichts Ketzerisches.

Versuchen wir, den gleichen Schritt zu gehen: das dialektische Zusammenspiel von Objektivem und Subjektivem im Prozess der menschlichen Erkenntnis der Welt zu sehen. Dies wird es uns ermöglichen, etwas Wichtiges sowohl in der Welt als auch im Menschen zu klären.

Als die Sozionik die Kanäle der Informationsinteraktion zwischen Mensch und Welt öffnete, sahen wir, dass objektive logische und technologische Forschung nur ein Viertel aller Mechanismen ausmacht, die dem Menschen zum Verständnis der Welt zur Verfügung stehen. Die restlichen drei Viertel der Kanäle sind grundsätzlich unlogisch. Und alle Versuche, sie logisch zu beschreiben, sind nichts anderes als eine Nachahmung, die ihre tiefen Eigenschaften nicht widerspiegelt. Aber man kann die meisten Informationen über die Welt nicht für unwichtig erklären, nur weil Regeln, Gesetze und Beweise für sie nicht gelten! Denn oft sind es unlogische Kriterien, die eine schnelle und treffsichere Antwort auf unsere Anfrage liefern.

Übrigens!

Beispielsweise spüren wir Kälte oder Wärme in einem Raum gut, ohne auf das Thermometer zu schauen. Außerdem zeigt das Thermometer vielleicht eine völlig akzeptable Temperatur an, aber uns ist kalt. Tatsächlich sollten Sie sich in diesem Fall warm anziehen, denn um nicht krank zu werden, kommt es nicht auf den objektiven Wert des Parameters an, sondern auf Ihr Wohlbefinden.

Ein anderes Beispiel. Jeder musste lernen, Schaukel zu reiten. Die Logik dieses Prozesses ist sehr einfach. Es ist notwendig, die Resonanzfrequenz des Pendels über die Länge der Aufhängung zu bestimmen und diese dann aufzupumpen. Mit einer genauen Stoppuhr und einem Lineal sind solche Aktionen nicht schwer durchzuführen. Aber aus irgendeinem Grund macht das niemand.

Wir setzen ein zweijähriges Kind auf eine Schaukel, schaukeln es und sagen: „Streck deine Beine – einmal!“ Nun wieder! Nehmen Sie sich Zeit und spüren Sie, wann Sie noch einmal Druck machen müssen.“ Charakteristisch ist, dass er es sehr bald selbst zu spüren beginnt, weil er sich in das System integriert hat und dessen (also seine) Resonanz sehr genau spürt. Ganz ohne Berechnung. Diese Art der Realitätsbewältigung ist nicht nur in diesem Fall viel kürzer und genauer. Wenn ein Phänomen irrationaler Natur ist und keine logischen Muster darin sichtbar sind, ist es das Vertrauen in die eigene Wahrnehmung, das einen Menschen zur richtigen Entscheidung führen kann.

Es gibt im Leben viele Beispiele für subjektive, aber gleichzeitig angemessene Beherrschung der Realität. Die Gefühle der Menschen bringen hohe Poesie und Musik in die Welt, ein Gefühl der Harmonie – wunderschöne Kunstwerke und Architektur, Vorahnungen und Einsichten – brillante Ideen. Und all dies beeinflusst die Welt, in der wir leben, maßgeblich, offenbart ihre tiefgreifenden Eigenschaften und hilft anderen Menschen, sie zu verstehen. Wie wir sehen, kann die subjektive Realität nicht als unbedeutender Faktor im gesellschaftlichen Leben bezeichnet werden.

Aber was wissen wir wirklich über die subjektive Welt eines jeden von uns? Nur, dass es sich um eine Widerspiegelung von Fragmenten der objektiven Welt im Kopf mit einer Art Verzerrung handelt. Welche Fragmente? Mit welchen Verzerrungen? Worauf können Sie Ihrer Wahrnehmung vertrauen und worauf nicht? Es ist die Sozionik, die uns die Möglichkeit gibt, das Bild der Welt zu bestimmen, das sich für jeden Typ entsprechend seiner Struktur bildet.

Jetzt können wir die Frage, wie die Welt einem solchen Menschen erscheint, genau beantworten (ohne auf die Details seines Schicksals einzugehen), was darin der umgebenden Realität angemessen ist und was aufgrund der Schwäche verzerrt und vereinfacht ist die entsprechenden Kanäle der Informationswahrnehmung. Jetzt können wir uns die grundlegende Struktur der inneren Welt eines anderen Menschentyps vorstellen! Und wir müssen dies berücksichtigen. Wir müssen unsere Gewohnheit ändern, andere nach unseren eigenen Maßstäben zu bewerten – schließlich kennen wir bereits die Maßstäbe, die er erfüllen muss.

Versuchen wir, uns an die Wahrheiten zu erinnern, die uns die Sozionik offenbart hat.

– Was wir gut verstehen, ist nicht absolut offensichtlich. Es gibt Typen, denen diese Informationen schwerfallen. Sie sind nicht schlechter oder dümmer als wir – sie sind einfach anders.

– Was uns unwichtig und uninteressant erscheint, ist nicht für jeden so. Es gibt Typen, die in der Lage sind, Informationen aus dem zu extrahieren, was wir nicht auswerten können. Sie sind nicht besser oder schlauer als wir – sie sind einfach anders.

– Es gibt keine Menschen, die alle Informationen über die Welt angemessen wahrnehmen (d. h. in allem talentiert sind). Sie haben nicht weniger Schwächen als jeder andere Mensch und brauchen darüber hinaus zusätzliche Unterstützung.

– Wir sind verpflichtet, „den Menschen so zu akzeptieren, wie er ist“, nur im Rahmen seiner Art, nicht jedoch in einem Zustand völliger Zügellosigkeit und Missachtung anderer.

– Wir müssen bedenken, dass es keine neutralen Gesprächsthemen gibt und jedes Thema für jemanden, der anwesend ist, einen wunden Punkt berühren kann.

Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass jeder Typ dazu neigt, sich die Welt im Hinblick auf seine starken Funktionen vorzustellen und sie im Hinblick auf seine schwachen zu unterschätzen. Somit ist die Struktur der inneren Realität jedes Typs durch sein Modell A gegeben.

Das bedeutet, dass wir die Struktur seines Typs erkennen können, indem wir mit einer Person über ihre Werte und Methoden zur Erreichung eines Ziels sprechen und spüren, wie ähnlich oder unterschiedlich sie unseren sind.

Aber subjektiv bedeutet nicht willkürlich. Bevor Sie sich auf Ihre subjektive Wahrnehmung verlassen, müssen Sie verstehen, dass diese in Übereinstimmung mit bereits gesammeltem, objektiv vorhandenem Wissen in einem bestimmten Bereich gebildet werden sollte.

Wenn der Diagnostiker in seinem Modell gut orientiert ist und nicht versucht, sich in einen anderen „würdigeren“ Typ umzuwandeln, wird das „Freund-Feind“-Gefühl zu einem wirkungsvollen Werkzeug für die Aufstellung einer Hypothese über den Typ des Subjekts. In schwierigen Fällen kann dies eine der wichtigsten Methoden sein, um die Wahrheit herauszufinden. Obwohl völlig subjektiv.

Die Sozionik bekräftigt die Gleichheit objektiver und subjektiver Wahrnehmungsweisen der Welt, ihren gleichen kognitiven Wert und ihre Fähigkeit, die Wahrheit zu erreichen. In der sozianischen Diagnostik sind subjektive Methoden notwendig, da das menschliche Informationssystem grundsätzlich irrational ist und nicht auf Logik beschränkt ist.

Das Thema Sozionik. Was sie tut und was nicht

Es gibt keine neuen Richtungen, sondern eines: von Mensch zu Mensch.

(Kunst. Dace)

Die Theorie des Informationsstoffwechsels, die Informationspsychoanalyse, die Wissenschaft des gegenseitigen Verständnisses, sogar die Metapsychologie – wie auch immer sich die Sozionik nennt. Das alles ist richtig, aber es ist nicht klar. Worauf kann eine bestimmte Person zählen, nachdem sie dieses Wissen beherrscht? Wird er seinen Informationsstoffwechsel verbessern? Werden Sie bei jemandem gegenseitiges Verständnis erreichen? Wird er seine Psyche erfolgreich analysieren? Natürlich nicht ohne. Aber rund um die Sozionik sind so viele Mythen und vereinfachte Interpretationen entstanden, dass man jedes Mal, wenn man eine neue Gruppe gründet, den Geltungsbereich dieses Wissens klären und die ungerechtfertigten Erwartungen der Studierenden zerstreuen muss.

Über Weltanschauung

Das Wissen, über das die Menschheit verfügt, kann in zwei Arten unterteilt werden. Zum ersten Typ gehört alles, was zwar offensichtlich wertvoll für die Kultur ist, aber von einzelnen Vertretern der Menschheit möglicherweise nicht nachgefragt wird.

So seltsam es auch erscheinen mag, es handelt sich im Grunde genommen um die Art von Wissen, die wir seit unserer Schulzeit als obligatorisch betrachten. Stellen wir uns nun eine Frage: Wer von uns verfügt über umfassende Kenntnisse in Chemie, Physik, Geographie, Medizin usw.? Wer kennt die Werke von A. Puschkin, F. Tyutchev, W. Shakespeare, A. Akhmatova oder D. Kedrin wirklich gut?

Wir können mit Sicherheit sagen, dass nicht jeder die Romane von L. N. Tolstoi gelesen hat. Viele Menschen wissen wenig über bildende Kunst, Architektur und Philosophie. Nicht jeder ist ein Kenner der Werke von Vivaldi, Debussy, liebt Beatles-Songs oder interessiert sich generell für Musik.

Es ist paradox, aber es ist eine Tatsache, dass man sich diesem ganzen Wissen anschließen oder es umgehen kann. Dies geschieht, wenn eine Person bestimmte Lebensumstände, Wertevorgaben und Vorstellungen davon hat, wie sie das Mosaik ihrer eigenen, persönlichen Kultur zusammensetzen soll.

Es gibt aber auch Wissen anderer Art, auf das man im Alltag kaum verzichten kann. Das ist es, was man gemeinhin als Weltanschauung bezeichnet, eine Vorstellung vom Bild der Welt als Ganzes und vom eigenen Platz in dieser Welt. Ohne dies ist es schwierig, durch das Leben zu kommen. Dieses Wissen bildet die Grundlage der Persönlichkeit eines Menschen, es ist so etwas wie ein Kompass, mit dessen Hilfe wir verschiedene Lebenssituationen durchgehen, unsere eigenen Ziele setzen und erreichen.

Es gibt viele Menschen, die nicht wissen, wer Kandinsky ist, aber es gibt keinen einzigen Menschen, der nicht seine eigenen Weltanschauungswerte im Kopf hat – egal wie arm, egal wie widersprüchlich.

In verschiedenen Epochen enthielt das Weltbild jedes einzelnen Menschen seine eigenen, besonderen Komponenten. Beispielsweise war es im Mittelalter undenkbar ohne religiösen Glauben, ohne ein klares Bewusstsein über den eigenen Platz in der Hierarchie der sozialen Schichten der Gesellschaft oder gar ohne den Glauben an Rituale, die den Menschen zu Beginn des 21. Jahrhunderts fremd erschienen. Zugegeben, heutzutage gibt es kaum noch Jäger, die die Leber eines Ebers zwei Wochen lang in Stachelschweingalle einweichen würden und dann zum Beispiel anfangen, Liebesfieber mit diesem Trank zu behandeln.

Das Weltbild des modernen Menschen weist eine Reihe spezifischer Merkmale auf. Ohne uns mit diesem nahezu unerschöpflichen Thema zu befassen, wollen wir uns nur auf einige Merkmale konzentrieren, die für unsere Zeit charakteristisch sind. Es ist klar, dass es bei uns heutzutage nicht mehr üblich ist, Aderlässe und Umschläge durchzuführen, aber jeder weiß genau, dass man morgens und abends die Zähne putzen und sich vor dem Essen auch die Hände waschen muss.

Übrigens!

Beachten Sie, dass bemerkenswerte Hygienefähigkeiten erst vor relativ kurzer Zeit erlernt wurden und Europa praktisch vor Pest- und Cholera-Epidemien bewahrt haben. Höchstwahrscheinlich haben sie mehr Leben gerettet als alle Ärzte zusammen, die selbstlos versuchten, diesen schrecklichen Krankheiten einen Riegel vorzuschieben.

Aber der moderne Mensch zeichnet sich nicht nur durch die Vorstellung aus, dass es notwendig ist, einen gesunden Lebensstil zu führen, sondern nicht nur durch das Bewusstsein für die Notwendigkeit, Umweltprobleme zu lösen. Ein wesentlicher Bestandteil moderner Ideen, die in unserer Weltanschauung enthalten sind, ist auch das Wissen eines Menschen über sich selbst. Niemand wird leugnen, dass die meisten Menschen heute ein interessantes und erfolgreiches Leben führen, in dem Bereich arbeiten möchten, der ihren Fähigkeiten am besten entspricht, und in ihrem Privatleben glücklich sein möchten.

Der wichtigste unter anderen ideologischen Werten ist die Fähigkeit, positive Beziehungen zu anderen Menschen aufzubauen. Gleichzeitig ist völlig klar: Um Harmonie und Frieden mit unseren Mitmenschen zu erreichen, müssen wir uns selbst und andere zunächst einmal gut kennen und verstehen.

All diese und viele andere Probleme können weitgehend durch die Sozionik, den Nachfolger der Freudschen Psychoanalyse und Jungs Theorie der psychologischen Typen, gelöst werden. Heute ist völlig klar, dass die moderne Weltanschauung nicht darauf verzichten kann, denn es gibt keinen Menschen, auf den nicht alles, was sie sagt, zutrifft. Das im Rahmen der Sozionik entwickelte Wissen betrifft nicht nur „alle Menschen“, sondern buchstäblich jeden ohne Ausnahme. Dies ist eine Wissenschaft über uns selbst, über alle Menschen um uns herum, über unsere Beziehungen zu ihnen. Sie bilden die Grundlage der psychischen Hygiene eines jeden modernen Menschen.

Sozionisches Wissen soll die Grundlage einer neuen, am realen Humanismus orientierten Weltanschauung bilden. Mit Hilfe der Sozionik können Vorstellungen über gleiche Rechte und Chancen für alle Menschen mit konkreten Inhalten gefüllt werden.

Besonderheiten sozionischen Wissens

Sozionisches Wissen hat seine eigenen Besonderheiten. Wenn wir Naturwissenschaften studieren, erwarten wir, zu ihnen beizutragen und ihren Umfang zu erweitern. Wenn wir beispielsweise Grammatik lernen, leisten wir keinen Beitrag dazu. Aber nachdem wir lesen und schreiben gelernt haben, werden wir selbst unwiderruflich verändert. Durch die Alphabetisierung verbindet sich eine Person mit einem immensen Wissensschatz, mit der Kultur im Allgemeinen. Er erhält die Möglichkeit, im Rahmen dieser Kultur ein qualitativ anderes Dasein zu führen und aus dem Kreis reiner Alltagssorgen auszubrechen.

Darüber hinaus ist der umgekehrte Vorgang praktisch unmöglich. Die Vorstellung, dass es in der Kultur unerschöpfliche Tiefen gibt, bleibt einem Menschen erhalten, egal wie er herabsteigt.

Die Informationen, die die Sozionik liefert, verändern, genau wie die Alphabetisierung, die Vorstellungen einer Person über sich selbst irreversibel. Ihm offenbaren sich Seiten des Lebens, von denen er vorher nichts geahnt hatte, obwohl sie ihnen jeden Tag begegnen.

Hier können wir die folgende Analogie anführen. Jeder kennt magische Bilder mit stereoskopischem Effekt. Betrachtet man die Vielfalt des Bildes auf eine bestimmte Art und Weise, dann tauchen aus der Blattebene plötzlich dreidimensionale Figuren auf, die ein Gefühl von Räumlichkeit erzeugen.

Denken Sie nur!

Menschen, die eine sozionische Vision entdeckt haben, erleben ungefähr das gleiche Gefühl. Hinter vertrauten Phänomenen, Phrasen, alltäglichen Situationen und Kollisionen beginnt eine Person die Tiefe und Bedeutung der Informationsinteraktionen der Menschen zu erkennen.

Sozionisches Wissen wird zu einem Werkzeug, mit dessen Hilfe sowohl der Charakter einer Person als auch komplexe Beziehungen zu anderen Menschen analysiert und dann korrigiert werden können. Darüber hinaus wird eine Person, die die Sozionik wirklich beherrscht, nicht zu vulgären Alltagsvorstellungen zurückkehren. Er wird nicht länger denken, dass alle Frauen eine schwache Logik haben und Männer im Gegenteil alle klug sind; Ich werde nicht sagen, dass jeder Mann stark und aggressiv und jede Frau schwach und abhängig sein sollte.

Aussagen dieser Art klingen nach dem Studium der Sozionik nach offensichtlichem Analphabetismus. Ja, sie entsprachen nie der Realität. Die Sozionik befreit einen Menschen einfach von der Notwendigkeit, an Dogmen festzuhalten, und bietet eine zuverlässige Möglichkeit, festzustellen, wer er wirklich ist.

Es ist jedoch ziemlich schwierig zu erklären, wie dies einem externen Beobachter passiert. Wir müssen in das Element der sozionischen Weltanschauung eintauchen. Erst danach wird alles seinen Platz finden.

Stellen Sie sich vor, Sie können nicht lesen. Wie schwer wäre es, Sie davon zu überzeugen, dass Ihnen das Erlernen von nur 33 Alphabetsymbolen eine riesige neue Welt eröffnen wird. Sie erfahren, was die Menschen vor hunderttausend Jahren dachten und fühlten, wie sie lebten, welche Entdeckungen sie machten und noch heute machen. Die Errungenschaften des philosophischen Denkens und esoterische Geheimnisse, die uns aus vergangenen Jahrhunderten überliefert wurden, werden Ihnen offenbart. Du würdest es nicht glauben und du hättest Recht.

Jedes neue Wissen ist immer mit dem Unerwarteten behaftet und stimmt nicht mit dem überein, was eine Person, die es noch nicht beherrscht, darüber denken könnte. Daher müssen Sie etwas Mut und Entschlossenheit mitbringen, um Ihr Studium zu beginnen.

Die Besonderheit sozionischen Wissens, das von einer Person vollständig aufgenommen und auf humanistische Weise angewendet wird, besteht darin, dass es die Vorstellungen über sich selbst, die Beziehungen zu anderen und zur Welt als Ganzes irreversibel verändert.

Über unseren „Bordcomputer“

Lassen Sie uns ausführlicher darüber sprechen. Die Sozionik untersucht Informationsprozesse in der menschlichen Psyche, daher sind Analogien zu einem Computer hier durchaus angebracht. Natürlich beweisen Analogien nichts, aber sie verdeutlichen etwas.

Versuchen wir, das menschliche Informationssystem auf die gleiche Weise zu betrachten, wie wir die Struktur eines Computers betrachten. Zweifellos wäre den Autoren selbst im Albtraum nie in den Sinn gekommen, dass der Mensch durch eine solche Computeranalogie erschöpft sein könnte! Aber die Informationsverarbeitung in diesen beiden Systemen (Computer und Mensch) hat tatsächlich viele Gemeinsamkeiten. Schließlich ist die menschliche Psyche nichts anderes als ein Mechanismus der Informationsinteraktion zwischen einem Individuum und der Umwelt. Darin lassen sich, ähnlich wie bei einem Computer, mehrere Funktionsteile unterscheiden.

Bei einem gewöhnlichen Computer handelt es sich dabei in erster Linie um „Hardware“, also Platinen, Schaltkreise, Drähte usw. Stellen wir uns vor, dass das Nervensystem eines Menschen ihm entspricht – das Gehirn, die Nerven, die Rezeptoren usw., was Gegenstand des Interesses in der Neurophysiologie, Neurologie und Physiologie der Sinne ist.

Im Laufe der Zeit sammelt jeder Computer seinen eigenen, einzigartigen Satz von Dateien an: Für einige sind es Spiele, für andere Musik, für andere Programme und Berechnungen, für andere sind es Memoiren. Es ist sehr schwierig sicherzustellen, dass die Inhalte zweier Computer identisch sind.

Dasselbe gilt auch für das menschliche Informationsgepäck. Jeder von uns hat im Gegensatz zu anderen seine eigene Geschichte der Bewältigung des Lebens, seine eigenen Ängste und Komplexe, Freuden und Entdeckungen. Unsere Erfahrung ist das Kind unserer eigenen „schwierigen Fehler“, und man kann sie nicht aus dem Kopf eines anderen lernen.

Die spezifischen Wege und Winkel unserer einzigartigen Persönlichkeit liegen in der Verantwortung von Psychologen und Psychiatern. Bei Bedarf wenden wir uns an sie. Diese Spezialisten werden uns helfen, uns selbst zu verstehen, unsere Werte neu zu bewerten, unnötige Einstellungen loszuwerden usw.

Aber in jedem Computer gibt es zusätzlich zu den oben genannten auch ein Betriebssystem, das es dieser „Elektronikbox“ tatsächlich ermöglicht, zu funktionieren. Dies ist die Grundsprache, in der Informationen von unserem Computer wahrgenommen, verarbeitet und angezeigt werden. Und seine allgemeinen Fähigkeiten hängen speziell von seinem Betriebssystem ab.

In unserem „Bordcomputer“ – der menschlichen Psyche – ist also ein bestimmtes „Betriebssystem“ geladen, in dessen Sprache wir alle Informationen über die Welt um uns herum wahrnehmen. Wie nimmt ein anderer Mensch die Welt wahr?

Normalerweise werden diese Fragen als Psychologie bezeichnet. Aber es wurzelt in der Erforschung der Psyche eines ungesunden Menschen und ist darauf spezialisiert, diese Menschen wieder in die konventionelle „Norm“ zu bringen. Es wird also stillschweigend davon ausgegangen, dass eine solche einheitliche Norm für alle existiert.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Sozionik im Gegensatz zur Psychologie gesunde Menschen, ihre Unterschiede untereinander und die daraus resultierenden unterschiedlichen Möglichkeiten zur Bewältigung der Realität untersucht. Es waren 16 von ihnen.

Die Sozionik betrachtet einen Vertreter jedes der 16 Typen als ein hochspezialisiertes Informationssystem, das sich deutlich von allen anderen unterscheidet. Darüber hinaus sind diese Unterschiede spezifisch für die Art der Psyche (seine Struktur) und keine Abweichung. Somit stellt sich heraus, dass es 16 normale Geistestypen gibt. In der Sozionik werden sie Arten des Informationsstoffwechsels genannt.

Denken Sie nur!

Als Träger einer bestimmten Art des Informationsstoffwechsels wählt der Mensch fachmännisch aus der ihn umgebenden Welt genau die Informationsaspekte aus, die er am besten verarbeiten kann.

Dies ist die Spezialisierung unserer Psyche, die keineswegs universell ist. Dies wird durch zahlreiche Beobachtungen bestätigt, dass sich normale, gesunde Menschen in ihrer Neigung zu unterschiedlichen Arten der Weltbeherrschung unterscheiden.

Die Sozionik untersucht die grundlegenden Eigenschaften der menschlichen Psyche, die diesem Phänomen zugrunde liegen. Es untersucht die Funktionsweise und das Zusammenspiel unserer „Bordcomputer“ aus der Sicht allgemeinster Prinzipien.

Da nicht alle Typen reibungslos miteinander interagieren und einige generell schwer kompatibel sind, erklärt sie, wie man einen produktiven Informationsaustausch erreicht und wie man „Kodierungen ändert“, damit die Nachricht eines anderen gelesen wird.

Die Sozionik untersucht die Arten von „Betriebssystemen“ unserer „Bordcomputer“ und deren Interaktion untereinander.

Vom Allgemeinen zum Speziellen

Die Sozionik arbeitet mit der menschlichen Psyche auf der Ebene sehr allgemeiner Muster. Im übertragenen Sinne entsteht eine „Persönlichkeitslandkarte“ im globalen Maßstab. Wie aus dem Weltraum sehen wir die allgemeinen Umrisse von „Kontinenten und Ozeanen“, den höchsten „Bergen“ und hellen „Städten“, ohne kleine „Schluchten“ und „Hügel“ zu unterscheiden. Eine solche Karte ermöglicht es uns bereits, den „Planeten unseres Lebens“ erfolgreich zu navigieren und die optimalen Wege zu unseren Zielen zu finden.

Ein Sozionik-Experte muss nicht in die kleinen Details des Privatlebens einer Person eintauchen, um ihren Typ zu bestimmen.

Weißt du, dass…

Bei der sozionischen Typisierung spielt es keine Rolle, was ein Mensch zum Frühstück gegessen hat, ob er Scharlach hatte, ob er als Kind von einem schwarzen Hund gebissen wurde oder ob er gerne auf der rechten Seite schläft.

Aber nach der Bestimmung des Typs kann ein Fachmann viele praktische Empfehlungen geben. Dazu gehören Ratschläge zur Beherrschung der typischen Eigenschaften eines Menschen, zur Korrektur seiner Beziehungen zu geliebten Menschen (sofern deren Typen identifiziert werden konnten), zur Konzentration auf ein bestimmtes Tätigkeitsfeld und zur Vermeidung bestimmter Lebensereignisse.

Die Sozionik beschreibt die Informationsinteraktion einer Person mit der Welt anhand von vier dichotomen Merkmalspaaren. Dabei handelt es sich nicht nur um frei eingetragene Immobilien, von denen es mehr oder weniger geben könnte. Dabei handelt es sich um einen minimalen, aber ausreichenden Satz unabhängiger Parameter, die den „Raum“, in dem das Informationsleben einer Person stattfindet, vollständig beschreiben.

Mit anderen Worten: Eine Young-Basis ist tatsächlich eine Basis im mathematischen Sinne des Wortes. Es stellt die Achsen des Koordinatensystems eines speziellen Raums dar, in dem Informationen zirkulieren. Somit kann jedes Informationssystem durch einen Satz von vier Jungschen Parametern beschrieben werden.

Die Entdeckung dieser Methode zur Beschreibung der Informationsinteraktion einer Person mit der Welt kann mit der Erfindung eines geografischen Koordinatensystems verglichen werden.

Vorstellen!

Wenn wir beispielsweise den Ort beschreiben wollten, an dem vor der Erfindung der Koordinatenaufzeichnung ein Schatz vergraben war, würde das so aussehen.

Von Paris aus nehmen Sie die Nordstraße, biegen an der zweiten Gabelung links ab, nach hundert Schritten steht rechts eine einsame Eiche. Von dort aus gibt es vier Stufen nach Osten und zwei Meter tief.

Der gleiche Ort aus Berlin wurde natürlich anders beschrieben.

Entlang der Südstraße an der zwölften Kreuzung rechts abbiegen, nach hundert Schritten steht links eine einsame Eiche usw.

Um diesen Schatz von Zhmerinka zu erhalten, müssten Sie höchstwahrscheinlich zuerst nach Paris gelangen und dann den Anweisungen folgen. Und natürlich wären alle Wege unterschiedlich.

So ungefähr geht die Psychologie an die Arbeit mit Menschen heran. Und sie hat auf ihre Weise Recht. Allerdings müssen bei diesem Ansatz kleine Details, die vom Klienten zudem subjektiv dargestellt werden, langwierig und schwierig in das Gesamtbild des Lebens einzubauen sein. In der psychologischen Literatur findet man Hinweise darauf, dass dies Wochen, Monate und sogar Jahre mühsamer Arbeit erfordert.

Dennoch ist es, wie wir sehen, möglich, auf diese Weise den „Schatz“ zu finden.

Wenn wir jedoch herausfinden, dass sich der Schatz an einem Punkt mit den Koordinaten 44°23" Breite und 21°37" Länge befindet, werden wir ihn völlig unabhängig von unserem eigenen Standort und der Landschaft der Gegend, in der er vergraben ist, finden .

In etwa so geht die Sozionik mit dem menschlichen Informationssystem um.

Mit Koordinaten und einem Kompass in der Hand gelangt man immer an einen bestimmten Punkt. Und die Tatsache, dass er noch nie dort war, die Tatsache, dass er nicht weiß, ob es dort einen Wald oder das Meer gibt, die Tatsache, dass er keine Ahnung hat, welchen Weg er von Amsterdam aus dorthin nehmen soll – all das und noch viel mehr wird es tun hindern Sie ihn keineswegs daran, das wahre Ziel Ihrer Reise zu erreichen.

Ein soziologischer Spezialist bestimmt, ohne zu versuchen, die „schrecklichen Geheimnisse“ des Lebens eines Menschen herauszufinden, die Eigenschaften der Sprache, in der ein Mensch mit der Welt und anderen Menschen spricht. Es hilft, die normale Interaktionsstruktur und klare Kommunikationskanäle zwischen den Partnern wiederherzustellen. Und sein „Kompass“ sind seine Qualifikationen und sein tiefes Wissen über die grundlegenden Eigenschaften unseres Informationssystems, die Carl Gustav Jung bereits 1920 auf brillante Weise in der Welt entdeckte.

Die Sozionik geht also von allgemeinen Mustern zu ihren besonderen Erscheinungsformen im Leben der Menschen über und basiert in ihren Empfehlungen nicht auf den Merkmalen, die einer einzelnen Person innewohnen, sondern auf typischen Merkmalen.

Der sozionische Ansatz ermöglicht es uns, klare typologische Muster im turbulenten Verlauf des persönlichen Lebens eines Menschen zu erkennen und seine wahren Lebensprobleme zu identifizieren und zu systematisieren während einer Sitzung. Anschließend können allgemeine Empfehlungen ausgesprochen werden, die keine vorherigen intimen Geständnisse seitens des Klienten erfordern. Wenn eine Person solche Empfehlungen erhalten hat, kann sie selbst Klarheit schaffen und die notwendigen Korrekturen in ihrem Leben vornehmen. Wenn er es wirklich braucht.

Es ist bekannt, dass man ein Pferd zu einem Teich führen, aber nicht zum Trinken bringen kann. Gleiches gilt für sozionisches Wissen. Sie können versuchen, es zu geben, aber ob Sie es annehmen oder nicht, ob Sie es anwenden oder ablehnen, liegt bei der Person selbst.

Es ist der sozionische Ansatz – ausgehend von allgemeinen Mustern –, der die Wirksamkeit der Bestimmung der Persönlichkeitsstruktur und damit der Identifizierung der wahren Probleme, mit denen eine Person konfrontiert ist, unermesslich steigert.

Was die Sozionik nicht behauptet

Sozionik steht oft im Verdacht, Probleme an sich reißen zu wollen, deren Lösung sie nicht vorgibt.

Es ersetzt beispielsweise keine Psychotherapie. Ein soziologischer Spezialist programmiert einen Menschen nicht um, vermittelt ihm nicht die notwendigen Einstellungen und entfernt schädliche. Generell sollte die Arbeit mit der menschlichen Psyche in der Verantwortung eines Fachpsychologen oder Psychotherapeuten bleiben.

Die Sozionik kann und erhebt auch nicht den Anspruch, die unendliche Vielfalt aller menschlichen Erscheinungsformen zu erklären. Sie interessiert sich nur für die allgemeinsten typologischen Merkmale von Menschen. Dementsprechend enthalten die Prognosen lediglich Informationen darüber, inwieweit sich die Entscheidungen und Handlungen einer Person positiv auf die Informationsstruktur einer Person auswirken. Wenn man den Typ einer bestimmten Person kennt, kann dies ziemlich genau gesagt werden. Zum Beispiel, ob der gewählte Beruf seine Psyche zerstören oder stärken wird.

Mit der gleichen Genauigkeit kann die Sozionik die allgemeinen Muster der Beziehungsentwicklung bei jedem Paar vorhersagen. Es gibt bekannte Anschläge, die diese Beziehungen stärken werden, und Anschläge, die sie zerstören werden. Aber die Sozionik übernimmt natürlich nicht einmal den Anspruch, vorherzusagen, welche Worte Menschen beispielsweise am Mittwochabend nach dem Abendessen zueinander sagen werden. Eine solche Aufgabe stellt sich die Psychologie jedoch kaum.

Der Sozionik wird oft vorgeworfen, dass sie den Menschen eine Art verbindliches Standardverhalten aufzwingt. Das behauptet sie auch nicht. Sie glaubt einfach, dass es für einen Menschen besser ist, seine objektiven Eigenschaften (in diesem Fall die Eigenschaften seines „Bordcomputers“) zu kennen, als es nicht zu wissen.

Ebenso erleichtert uns die Typkenntnis oft die Entscheidungsfindung, die wir jeden Tag treffen müssen. Wir wissen einfach im Voraus, wo wir uns natürlich und wohl fühlen werden und wo unnötiger Stress auf uns wartet.

Vorstellen!

Stellen wir uns für einen Moment vor, dass wir aus moralischen Gründen beschlossen haben, nicht zu wissen, welches Geschlecht wir haben. Wird eine solche „Sauberkeit“ unser soziales Leben erleichtern? Welche Tür – mit Hahn oder mit Henne – werden wir an öffentlichen Orten wählen?

Wir können die folgende Analogie ziehen. Wenn wir ein Neugeborenes großziehen, sind wir sicher, dass wir es, auch wenn es lieber auf allen Vieren krabbelt und gurrt, ermutigen werden, auf den Beinen zu stehen und das Sprechen zu beherrschen. Wir handeln gegen seinen Willen, weil wir sein menschliches Potenzial ausschöpfen wollen. Und dies kann nicht als Gewalt gegen seine Persönlichkeit angesehen werden, sondern sollte als Entwicklung seiner Fähigkeiten betrachtet werden. Sonst wird er kein Mensch werden können. „Freiheit“ von obligatorischen menschlichen Manifestationen wird für ihn zur Grausamkeit werden.

Auch die Sozionik erfindet keine eigenen Gesetze, sondern entdeckt sie wie die Physik oder die Chemie einfach in der Welt. Daher wäre es seltsam, ihm eine Diktatur vorzuwerfen. Deshalb sollte man im Eifer des Kampfes um die persönliche Freiheit nicht ab und zu seine Empfehlungen berücksichtigen. Das ist dasselbe, als würde man das Gesetz der Schwerkraft für Ansprüche auf Diktatur verantwortlich machen und jedes Mal aus dem Fenster gehen, um die eigene Unabhängigkeit zu verteidigen. Das heißt natürlich, dass Sie das können... Aber es wäre besser, dies nicht zu tun.

Wir können kurz zusammenfassen, dass Sozionik die Wissenschaft von 16 Arten und 16 objektiven Arten der Informationsinteraktion von Menschen mit der Welt und untereinander ist. In diesem Bereich gelten strenge Gesetze und es gibt nichts anderes vor.

Selbstregulierung sozionischen Wissens

Manche möchten verstehen, was sie glauben, andere möchten gerne glauben, was sie verstehen.

(Kunst. Jerzy Lec)

Sie sagen, G. Reinin habe gesagt, dass wir alle fest auf Jungs Basis stehen. Man kann jedoch nicht sagen, dass jeder es in vollem Umfang beherrscht. Die Sozionik als Wissen über die Informationsinteraktion einer Person mit der Welt bietet die Möglichkeit, alle Aspekte und Methoden dieser Interaktion zu verstehen, die den acht sozionischen Funktionen innewohnen. Sie argumentiert in Anlehnung an Jung, dass es für echtes Wissen über die Welt gleichermaßen notwendig ist:

– seine Gesetze nicht nur studieren, sondern auch seine Harmonie spüren;

– nicht nur das große Ganze sehen, sondern auch spezifische Wissensanwendungen beherrschen;

– schätzen Sie nicht nur die reiche Erfahrung Ihrer Vorfahren, sondern vertrauen Sie auch Ihrer direkten Vision der Einzigartigkeit des gegenwärtigen Augenblicks;

– Berücksichtigen Sie nicht nur objektive Kriterien, sondern auch die subjektive Wahrnehmung jeder Person.

Aber wir beschränken uns in der Regel nur auf die Logik dieser Wissenschaft. Und manchmal verzichten wir ganz darauf.

Dieses Kapitel ist ein Versuch, die Mechanismen zu verstehen Entwicklung sozionisches Wissen. Es wird erwartet, dass dieses Verständnis dazu beitragen wird, effektivere Wege zu formulieren Überweisungen.

Sackgassen sozionischen Wissens

Wenn man soziologische Bücher liest und sich wissenschaftliche Arbeiten anschaut, kann man feststellen, dass sie sich schnell vom wirklichen Leben lösen und zu einem Glasperlenspiel für eine geschlossene Gruppe von „Spezialisten“ werden. Das können supertiefe Theorien sein, fröhliche Reigen im Quadrizeps oder Versuche, Typen anhand des Augenausdrucks und der Form der Ohren auf einem Foto zu bestimmen. So verkommt Wissen zur elitären Unterhaltung für diejenigen, die von der Idee einer geschlossenen Kaste von Menschen angezogen werden, die in eine für andere unzugängliche Lehre eingeweiht werden.

Wenden wir das sozionische Konzept der Gleichheit aller vier Aspekte der Information auf die Sozionik selbst an. Schauen wir uns genauer an, wie Wissensverzerrungen aussehen, wenn einer der vier Informationsaspekte in seiner Entwicklung deutlich vorherrscht und die anderen drei als nicht wichtig erachtet werden.

Logische Sackgasse.

Dies ist im reinen deutlich sichtbar logisch ein Ansatz, der heute in unserer Kultur beliebt ist. Schemata und Modelle werden immer komplexer, Theorien und Begriffe werden abstrakter und wissenschaftlicher. Im geometrischen Beruf gibt es viele Verbindungen, aber wie es im Leben aussehen wird, ist eine zweite Frage und niemanden interessiert das. Streng genommen muss das Spiel des Geistes nicht mit irgendetwas in der Realität übereinstimmen. Wie zum Beispiel Schach. Das tut ihrem Charme keinen Abbruch.

Die Sozionik verspricht jedoch, Fragen des gegenseitigen Verständnisses zu klären. Und ein Mensch, der darauf hofft, stürzt sich in ein Meer der Theorie, in der Hoffnung, sein komplexes Leben zu verstehen. Vor ihm steht im vierdimensionalen Raum ein acht- oder sogar sechzehngliedriges Modell eines Typs, der in zwei (oder vielleicht mehr) Untertypen auftreten kann. Und wir müssen uns den Informationsaustausch zwischen zwei solchen Strukturen vorstellen, berechnen, wo Spannungen möglich sind und wie man sie beseitigt. Dann müssen Sie Ihre theoretische Forschung in die menschliche Sprache übersetzen und versuchen, sie im Leben anzuwenden. Ermitteln Sie vorher anhand zahlreicher Tests Ihren Typ und den Typ Ihres Partners. Folgen Sie als nächstes der Berechnung. Nur wenige gehen diesen Weg bis zum Ende. Die Begeisterung lässt schneller nach.

Ethische Sackgasse.

Schwieriger, aber auch gut beschreibbar ethisch Degeneration des Wissens. Es entstehen unzählige, immer persönlichere Typenbeschreibungen. Legenden über „wunderbare“ Intertypenbeziehungen tauchen auf und „schreckliche“ werden vertuscht. Die Diagnostik basiert auf dem Prinzip „Gefällt Ihnen die Beschreibung dieses Typs“ oder hängt von der Sympathie des Beraters ab. Die Beratungen selbst werden zum Knochenwaschen, und die Kommunikation der Sozionik wird zum Club von Liebhabern dieser Aktivität.

Aber jemand, der sich der Sozionik zuwendet, möchte seine Beziehung zur Welt verbessern und nicht nur zu dem Meister, der ihn als Schüler „aufgenommen“ hat. Er muss zuverlässige Diagnosemethoden und einen konstruktiven Beziehungsaufbau beherrschen. Seine Toleranz muss eine echte Grundlage haben und sich nicht nur auf die guten Leute im Club, sondern auf jeden Vertreter jeglicher Art erstrecken. Was ist, wenn sein geliebter Mensch zu den Typen gehört, die im Verein normalerweise kritisiert werden? Dann kommt zu den bestehenden Problemen beispielsweise noch die Peinlichkeit über eine so dumme Partnerwahl hinzu.

Intuitive Sackgasse.

Intuitiv Die Degeneration sozionischen Wissens sieht in etwa so aus. Das Hauptinteresse verlagert sich auf die Erweiterung von Grenzen. Es gibt eine kontinuierliche Generierung von Hypothesen, wobei die Hauptmethoden freie Assoziationen und bizarre Analogien sind. Die Unterschätzung angewandter Themen und die konsequente Weiterentwicklung des Materials führen zur Schichtung in eine kreative Elite – diejenigen, die das Wesentliche ohne Erklärungen sehen können, Fans – diejenigen, die davon begeistert sind, und Plebejer – diejenigen, die nicht an einer umfassenden Erweiterung interessiert sind.

In der Erwartung, ein ganzheitliches Bild menschlicher Beziehungen zu lernen, riskiert ein Student, ein Dutzend universeller Theorien über alles auf der Welt zu erhalten. Er erfährt, wie alle esoterischen Bewegungen mit sozionischen Modellen verbunden sind, wie populäre Konzepte der modernen Psychologie hier einbezogen werden und welche Hypothesen es in verwandten Bereichen gibt. Aber es wird niemanden geben, der geduldig den spezifischen Knoten seiner eigenen Beziehungen entwirrt. „Ich habe in meiner Arbeit X einen ähnlichen Fall beschrieben. Schauen Sie und finden Sie es heraus“, wird der Meister würdevoll sagen.

Sensorischer Stillstand.

Berühren Degeneration ist offenbar eine Tendenz zu Einzelheiten. Praktische Macht über Menschen erlangen oder den Schutz der eigenen Bequemlichkeit gewährleisten. Dieser Fokus trägt eher zur Umwandlung von Wissen in handwerkliches und angewandtes Wissen als zu seiner Entwicklung bei. Aktivitäten werden schnell kommerziell oder gesellschaftspolitisch.

Ein Wissensinteressierter erhält, wenn er überhaupt zur Ressource zugelassen wird, mehrere Rezepte, die ausreichen, um den Kunden zu beeindrucken. Neue Ideen, die den gewohnten Ablauf durcheinander bringen können, werden höchstwahrscheinlich kein Interesse wecken – sie streben nicht nach Gutem und Gutem. Beobachtete Fakten können mit dem gleichen praktischen Ergebnis in bestehende Konzepte eingefügt werden. Einem neugierigen Studenten wird es schwerfallen, sich auf das Handwerk statt auf die Forschung zu beschränken.

Objektivistische Sackgasse.

Absolutisierung Objektivität gibt eine endlose Suche nach „nicht überlappenden Merkmalen“, „objektiven Tests“ und immer präziseren Definitionen. Umständliche Massenexperimente mit der Messung physiologischer Parameter sollen jenen Schlüsselindikator (zum Beispiel den Säuregehalt des Magensaftes?) aufdecken, der sicherlich alle Logiker von allen Ethikern unterscheidet. Ohne dies wird der nächste Schritt unmöglich.

Subjektivistische Sackgasse.

Kümmere dich um Subjektivität bringt auch seine Grenzen mit sich. „Ich fühle so“ – dieses Argument wird nicht diskutiert.

Die Möglichkeiten zur gemeinsamen Lageanalyse und zum Erfahrungsaustausch werden immer knapper. Ein anderer Mensch empfindet anders – na ja. Sozionische Arbeit wird zu einer One-Man-Show, die nur der Kontemplation dient.

Die Schwierigkeiten, die in jedem dieser Fälle bei der Beherrschung des Wissens auftreten, hängen mit der Unaufmerksamkeit gegenüber seinen anderen Aspekten zusammen.

Vorteile eines ganzheitlichen Ansatzes

Mängel in einem der vier Informationsaspekte führen zu einer charakteristischen Wissensverzerrung. Die Sozionik gibt uns auch eine spezifische Beschreibung und Möglichkeiten, sie zu beseitigen.

Fehler in der Logik spiegeln sich im mangelnden systematischen Verständnis sozionischer Informationen wider. Denn aus der Tatsache, dass ein Typ definiert ist, ergeben sich bestimmte Dinge strikt. Zum Beispiel die Unmöglichkeit voller Kreativität aufgrund schwacher Funktionen oder der vollständigen Verantwortung für die Umstände aufgrund starker Funktionen. Und wenn der Berater dem sehnlichen Wunsch des Subjekts folgt und ihm erlaubt, aus den Typen auszuwählen, die ihm am besten gefallen, können die Fehler sehr dramatisch sein. Denn eine kleine Verschiebung typischer Merkmale kann zu völlig gegensätzlichen Empfehlungen führen, beispielsweise bei der Partnerwahl.

Ein erfahrener Berater erreicht völlige Klarheit bei der Definition des Typs und verheimlicht diese nicht vor dem Thema, da er keinen Typ für schlechter hält als andere und dies überzeugend beweisen kann. Es wird dem Probanden helfen, seine starken Eigenschaften zu erkennen, ihn daran erinnern, wie erfolgreiche Kreativität auf starken Aspekten beruhte, und erklären, warum einige Handlungen zu Spannungen in den Beziehungen zu geliebten Menschen führten. Schemata intertypischer Interaktionen helfen, eher subtile Effekte unbesorgt zu erkennen und zu berücksichtigen und Missverständnisse zu vermeiden.

Ethische Lücken führen die folgenden Verzerrungen ein. Wenn einer Person der Typ, der in den Tests ausgewählt wurde, nicht gefällt und niemand in der Nähe sie tröstet, kann das Wissen nicht vollständig absorbiert werden. Ein Mensch wird sich für seine Schwächen schämen, „starke“ Typen beneiden und versuchen, sich selbst und der Welt zu beweisen, dass er tatsächlich DON QUIJOTE oder NAPOLEON ist, nur von einer schlauen Unterart oder von einem ganz anderen Typ. Wenn ein Mensch die grundlegenden Eigenschaften seiner Persönlichkeit nicht verstehen konnte, kann er die gleichen Zeichen bei anderen Menschen nicht richtig erkennen. Daher sind seine diagnostischen Fähigkeiten nicht zuverlässig. Und ein Fehler bei der Diagnose eines Partners macht alle Berechnungen zunichte.

Um Ihre Schwächen und die Ihres Partners als Normalzustand zu akzeptieren, ist ernsthafte Arbeit an sich selbst notwendig. Für die emotionale Akzeptanz seines Typs muss ein Mensch die Harmonie seines Bildes sehen, sich über die Disharmonie von jemandem wundern, der universelle Perfektion beansprucht, seine starken Funktionen entwickeln wollen, verstehen, dass seine Partner sie brauchen usw. Und ein erfahrener Lehrer muss in der Lage sein, ihn auf kreative Weise durch diese Erfahrungen zu begleiten.

Sensorische Mängel- Dies sind unbequeme Schemata, die schwer auf das wirkliche Leben anzuwenden sind und deren Methoden unpraktisch sind. Die Unbestimmtheit der Bilder, die Vielzahl der geringfügig voneinander abweichenden Parameter und die komplizierte, unbequeme, formalisierte oder vage Sprache machen die konkrete Anwendung theoretischer Konstrukte schwierig und vor allem mehrdeutig.

Es ist unmöglich, jedes Mal den Meister um Rat zu fragen oder den Partner, an dem Sie interessiert sind, zu einer Party mitzubringen. Wenn darüber hinaus Meinungsverschiedenheiten oder Missverständnisse auftreten, helfen ethische Argumente wie „Vertrau mir“ oder „Ich sehe das so“ nicht zur Klärung des Problems. Und Empfehlungen, die oft darauf hinauslaufen, einen Partner zu finden und ihn auszuhalten, weil dies die „gute“ Beziehung ist, bestehen in der Regel nicht den Praxistest.

Bei richtiger sensorischer Verarbeitung sollte das Ergebnis einer komplexen Modellierung oder Argumentation in Form eines praktischen und klaren Rezepts erhalten werden: Wenn Sie diese Themen berühren, wird es Unmut geben, wenn Sie andere berühren, wird Interesse entstehen usw. Eine Person sollte das sehen Der sozionische Ansatz ist weniger arbeitsintensiv als gewöhnliche Partnerstreitigkeiten und führt schneller und mit weniger Verlusten zu einem akzeptablen Ergebnis.

Der Lehrer steht vor der Aufgabe, einem Menschen das Gefühl zu geben, dass sein Leben organischer und komfortabler geworden ist, sein Verantwortungsbereich klar definiert ist und seine wahre Stärke in seinen Händen liegt. Zur praktischen Beherrschung der Sozionik gehört die Übernahme von Verantwortung für Ihr Leben entsprechend Ihren starken Funktionen, die Fähigkeit, denen zu helfen, die schwächere Funktionen haben, und spezifische Fähigkeiten für den positiven Aufbau aller 16 Arten von Beziehungen. Der Lehrer muss einem Menschen beibringen, bequem in seinem eigenen Typ zu leben, ohne die persönlichen Räume seiner Mitmenschen zu zerstören – Träger anderer Typen, die für ihn nicht immer bequem sind.

Fehler aufgrund der Intuitionäußern sich in einem sehr schwachen Vorhersagepotential komplexer logischer Konstruktionen. Nehmen wir an, eine Berechnung hat gezeigt, dass ein Kind niemals Mathematik lieben wird und der Elternteil ein genialer Programmierer ist. Was weiter? Nicht kommunizieren? Ein Kind abbrechen? Ihn seiner Schwiegermutter überlassen? Die Gründe für die Wahl der richtigen Option sind äußerst vage.

Was ist, wenn Ihr Partner ein Doppelgänger ist, es aber trotzdem zu Streitigkeiten kommt? Was muss ein bestimmtes Paar noch beachten, damit das sozionische Märchen von der Harmonie komplementärer Beziehungen wahr wird?

Durch vereinzelte, eng fokussierte Empfehlungen entsteht zudem ein fragmentiertes, fragmentiertes Bild, das kein vollständiges Bild der Möglichkeiten des sozianischen Ansatzes vermittelt. Denn äußerer Enthusiasmus und Spaß im Clubumfeld können Spannungen für einen Abend abbauen, die Aussichten für den weiteren Beziehungsaufbau bleiben jedoch möglicherweise noch unklar.

Mit der Fähigkeit, das ganzheitliche Bild lebendiger Informationsinteraktionen zu berücksichtigen, erkennt eine Person die Möglichkeiten und Konsequenzen der von ihr angewandten Schemata und kann das optimale auswählen. Das Gesamtbild kann nicht nur durch die aus Tests ermittelten Typen der Kontaktteilnehmer bestimmt werden, sondern auch durch die Traditionen ihrer Familien, die Zusammensetzung der interessierten Personen im Umfeld, Vorerfahrungen und reale Typverzerrungen durch heutige Probleme. Es ist unwahrscheinlich, dass es möglich sein wird, alle Möglichkeiten zu berechnen, aber ein erfahrener Lehrer wird Ihnen beibringen, dass man eine Situation nicht in ein Diagramm zwingen sollte, sondern im Gegenteil aus allen möglichen Schemata nach dem System suchen sollte, das modelliert das Leben am plausibelsten.

Selbst bei einer so oberflächlichen Betrachtung kann man erkennen, dass Wissen bei jedem Ungleichgewicht sein lebenswichtiges Potenzial verliert, seine Entwicklung verlangsamt und verblasst. Offenbar hat die einseitige Entwicklung ihre Grenzen.

Mechanismen der Selbstregulierung sozionischen Wissens

In dem beschriebenen Phänomen kann man einen subtilen Mechanismus der Selbstregulierung erkennen, der dem sozionischen Wissen selbst innewohnt, wenn ein wirksamer Fortschritt in der gewählten Richtung die Beherrschung erfordert alle seine Seiten sowie umfassende Bemühungen sowohl des Schülers selbst als auch seiner Lehrer. Nur dann kann es zur lebenswichtigen Ressource eines Menschen werden.

Betrachten wir die Schritte, durch die die Assimilation sozionischen Wissens durch den Schüler erfolgen muss, damit es zur ideologischen Grundlage seiner Kultur wird.

Erste Stufe Sozionisches Wissen zu beherrschen bedeutet, es auf die eigene Person anzuwenden. Eine Person interessiert sich für ihre Eigenschaften in einer für sie neuen Klassifizierung. Das kommt noch:

– Beherrsche und akzeptiere deine Pole der Jungschen Basis;

– Finden und notieren Sie in Ihrem Bewusstsein Ihre Manifestationen für jedes der Zeichen;

– die gewissen Grenzen der eigenen Herangehensweise an die Realität verstehen;

– lernen, damit zu leben.

Nachdem der Schüler seine Stärken und Schwächen akzeptiert hat, gewinnt er die Freiheit, seinen Talenten zu folgen, die Verantwortung für „seinen“ Informationsbereich und auch das Schuldgefühl für Unvollkommenheiten im Bereich schwacher Funktionen verschwindet. Sich selbst zu verstehen stabilisiert das Selbstwertgefühl, klärt den Lebensweg und regt die Kreativität an.

Die Weigerung, die eigenen Eigenschaften zu akzeptieren, führt entweder zur Ablehnung dieses Wissens im Allgemeinen oder zur Verwischung der Grenzen zwischen den Typen, zur Verwischung der Vorstellung von Jungschen Merkmalen und zur Unfähigkeit, jeden Typ klar wahrzunehmen. Ein Mensch versucht sich selbst und der Welt zu beweisen, dass seine schwachen Funktionen stärker sind als einige starke, dass er jede Fähigkeit und jedes Wissen beherrschen kann. Die qualitative Gewissheit des Typus geht verloren, das Bild des Typus ist nicht im Bewusstsein verankert. Dadurch wird Wissen nicht absorbiert und die Fähigkeit, damit zu arbeiten, kann nicht ausgebildet werden.

Zweite Phase Die Beherrschung der Sozionik ist die Anwendung von Wissen auf eine andere Person. Hier müssen Sie sehen:

– wie jeder Fremdpol von Jungs Basis funktioniert;

– Sie müssen den Unterschied zu Ihrer eigenen Sicht auf die Welt spüren.

– die Gleichwertigkeit einer anderen Sichtweise anerkennen;

– lernen, es im wirklichen Leben zu berücksichtigen.

Das Bewusstsein, dass ein anderer Typ auf andere Aspekte derselben Situation eingestellt ist, ermöglicht es Ihnen, eine dreidimensionale Vision zu erwerben, seine Experteneinschätzung in einem problematischen Bereich der Welt zu nutzen und die tatsächlichen Unterschiede in der Wahrnehmung von Informationen zu erkennen. und Diagnostik erlernen. Nur dann wird die Beratung auf den tatsächlichen Bedürfnissen des Klienten basieren und in der Sprache seines Typs durchgeführt, und nicht aus der Sicht seiner eigenen Werte und Vorurteile.

Wenn ein anderer Typ hartnäckig unvollkommen erscheint, ist die Möglichkeit einer fruchtbaren Zusammenarbeit mit ihm abgeschnitten. Die Informationen, die ihm durch seine starken Funktionen zur Verfügung stehen, werden unterschätzt und abgelehnt. Die Beurteilung erfolgt nach dem Prinzip „Wer ist perfekter, er oder ich.“ Und früher oder später wird hier die Entwicklung einer Person aufhören, die sich mit dem Studium sozionischen Wissens beschäftigt.

Dritter Abschnitt Sozionik beherrschen – verstehen, dass weder Typ noch Beziehung ein fataler Satz sind. Sie müssen verstehen, dass der Name kein Schicksal ist. Natürlich kann es im Leben erforderlich sein, ein Problem zu lösen, das die schwächeren Funktionen einer Person betrifft. Natürlich sind intertypische Beziehungen zu geliebten Menschen möglicherweise nicht die angenehmsten, zum Beispiel Kontrolle. Sondern der Weg, konstruktiv mit der Situation umzugehen existiert immer. Es kommt auf den Wunsch des Subjekts an.

Mit einigem Aufwand kann das Problem in die Sprache starker Funktionen übersetzt und dort gelöst oder beseitigt werden. Und in komplexen Intertypenbeziehungen muss eine Person Verantwortung für ihre Entwicklung übernehmen. Es besteht immer die Möglichkeit, bewusst Themen zu wählen, die die Kommunikation nicht zerstören, die Selbstbestätigung auf Kosten des Schmerzpunkts eines Partners zu verweigern und interne Probleme zu finden und zu lösen, die auf bestimmte Beziehungen hinweisen. Dadurch wird die Fähigkeit erworben, reale Zusammenhänge stets zu verstehen und Stoff für Verallgemeinerungen entsteht.

Wenn „nicht eigene“ Aufgaben einfach verworfen werden und ein Mensch versucht, „schwierige“ Beziehungen abzubrechen, wird eines Tages der gesamte Raum seines Lebens mit Trümmern und Fetzen gefüllt sein. Er wird gezwungen sein, auf denselben ausgetretenen Pfaden entlang von Haufen verdrängter Probleme zu gehen. Darüber hinaus können die Probleme des Selbstwertgefühls und der persönlichen Kreativität gelöst werden, die Frage der Interaktion mit anderen bleibt jedoch offen.

Vierte Stufe Die Assimilation sozionischen Wissens ist noch immer nur in der Fantasie im Entstehen begriffen. Er muss das Verständnis mitbringen, dass die Lösung von Gruppenproblemen die Abstimmung der persönlichen Ziele der Teilnehmer erfordert. Dies bietet unter anderem die Möglichkeit einer umfassenderen persönlichen Verwirklichung als individuelle Aktivität. Das heißt, es ist einfacher, gemeinsam ein Ziel zu erreichen als alleine.

Wenn Fähigkeiten und Wünsche der Gesamtentwicklung der Gruppe zugutekommen, sammelt jeder wertvolle Erfahrungen, die für die Orientierung in der Welt so wichtig sind. Dann ist man sich der ständigen Nachfrage nach seinen Talenten bewusst. Es entsteht eine Gemeinschaft, die in ihren besten Erscheinungsformen etwas Idealem gleicht, dessen Motto „Einer für alle und alle für einen“ sein kann.

Wer die Gruppe nutzt, um seine eigenen Ziele zu erreichen, bleibt den Gruppenwerten etwas entfremdet. Und gemeinsame Werte selbst entstehen möglicherweise nicht, wenn sich niemand in der Gruppe für sie interessiert. Dies ist überhaupt kein automatischer Prozess. Und wenn es nicht vom gemeinsamen Interesse unterstützt wird, wird es mit Sicherheit verschwinden. Alle persönlichen Probleme können hier recht erfolgreich gelöst werden, nur das kraftvolle Potenzial des kollektiven Bewusstseins wird nicht genutzt.

Die Praxis zeigt, dass die einseitige Beschäftigung mit soziologischem Wissen seine Grenzen hat und schnell zur leeren Unterhaltung verkommt. Eine wirkliche Beherrschung des Wissens gelingt nur, wenn alle vier Aspekte berücksichtigt werden und die Prinzipien der Sozionik auf sich selbst anwendbar sind.

Grundlagen der sozionischen Diagnostik

War es möglich, aus der menschlichen Anatomie Rückschlüsse zu ziehen, und zu welchen Zwecken wurde sie erstellt?

(Kunst. Jerzy Lec)

Offensichtlich ist es fehlgeschlagen. Offenbar reicht das Studium der Anatomie dafür nicht aus. Jetzt liegt alle Hoffnung in der Sozionik. Deshalb sollte es sich nicht auf die Anatomie beschränken, sondern seine Aufmerksamkeit auf Prozesse höherer Ordnung – die Information – richten.

Illusionäre Einfachheit der Diagnose

Sozionik erfreut sich immer größerer Beliebtheit und überzeugt erfolgreich Köpfe. Und das ist nicht überraschend. Denn die Grundidee des Konzepts ist einfach und konsequent. Seine Erkenntnisse sind im Alltag beobachtbar. Ihre Empfehlungen helfen Menschen, Beziehungen zu verbessern und angesammelte Probleme effektiv zu lösen.

Jedes Jahr nimmt die Zahl der Bücher über Sozionik zu. Das Konzept des sozionischen Typs wird allmählich bekannt. Jeder, der über die Merkmale von Typen und Interaktionen zwischen Typen gelesen hat, möchte sich selbst und seine Lieben definieren und ein Schema wählen, das zur Beschreibung realer Beziehungen geeignet ist, die sich im Leben entwickelt haben.

Aber hierin liegt die Gefahr für Neophyten.

Hier muss etwas getan werden!

Die zweifelhafte Empfehlung „Bestimmen Sie Ihren Typ anhand der beigefügten Tests und Beschreibungen“ kursiert immer noch in der Literatur. Darüber hinaus sind Beschreibungen oft nicht frei von subjektiver Wahrnehmung.

Vorstellen!

Darin kann man lesen, dass „dieser oder jener Typ niemals jemanden beleidigen wird“ (nun ja, lassen Sie ihn einfach im Gerichtssaal frei, wegen seines angeborenen Humanismus). Oder „so und so ein Typ ist geldgierig“ (man muss Kassierer sein, ohne hinzusehen). Dies entspricht natürlich nicht der Realität.

Oftmals erstreckt sich der Autor, gefangen in seiner subjektiven Erfahrung, auf den gesamten Typus, was einem seiner Bekannten dieses Typus innewohnt. Dies ist nicht immer gerechtfertigt und führt bei vielen gleichgesinnten Lesern zu berechtigter Ablehnung.

Hier muss etwas getan werden!

Solche Beschreibungen erschweren die Diagnose und weisen Wissen ab, was aber keineswegs an der vulgären Interpretation schuld ist.

Und dann hören wir die Einwände eines Menschen, der aus Sicht des Autors noch nie etwas erlebt hat, was ihm typmäßig „zusteht“. Daher entstehen Zweifel an der Genauigkeit sozionischer Modelle und der Objektivität sozionischen Wissens. Was ist hier los?

Wie bei jeder anderen Diagnose erfordert die Bestimmung eines Soziotyps entsprechende Qualifikationen, die nicht nach der Lektüre eines populären Buches sichtbar werden können.

Versteckte Schwierigkeiten bei der Beherrschung von Wissen

Tatsache ist, dass die Beherrschung der Diagnosekunst erhebliche mentale und emotionale Anstrengungen erfordert.

Der Mensch ist ein irrationales Wesen, sein Verhalten ist völlig frei und unvorhersehbar, daher wird eine starre Beschreibung eines Typs niemals vollständig mit einem bestimmten Objekt übereinstimmen.

Darüber hinaus beschränkt sich die Interaktion eines Menschen mit der Welt (was eigentlich das ist, was die Sozionik untersucht) keineswegs nur auf den logischen Aspekt. Dies bedeutet, dass die Sozionik nicht in den Rahmen traditioneller Vorstellungen von Wissenschaft als formal-logischem Wissenssystem passt. Wesentliche Faktoren, ohne die dieses Wissen keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben kann, sind die anderen drei Komponenten der menschlichen Interaktion mit der Welt: Ethik, Sinneswahrnehmung und Intuition.

Denken Sie nur!

Die Sozionik postuliert grundsätzlich von Anfang an die Gleichwertigkeit aller vier Informationsaspekte der Welt. Sie werden zur Kenntnis der Realität und zur Kenntnis des Systems benötigt, das diese Realität kennt (die menschliche Psyche).

Aber zu diesem besonderen Zeitpunkt in der Geschichte, auf der Grundlage der dreihundert Jahre alten europäischen Tradition, gibt es eine deutliche wissenschaftliche Ausrichtung bei der Entwicklung dieses Wissens. Und dann wird unklar, warum solche Typen wie Ethik und Intuitionen benötigt werden. Es ist kaum zu glauben, welche Bedeutung sie für die Wissenschaft und das Leben im Allgemeinen haben. Das stimmt natürlich nicht.

Im Leben sind alle von der Sozionik erfassten Aspekte gleichermaßen miteinander verknüpft – Logik, Ethik, Sinneswahrnehmung und Intuition. Und bei der Beherrschung der Sozionik kommt man nicht ohne den Einsatz unlogischer Methoden aus. Unsere gegenwärtige Kultur erkennt ihre Bedeutung nicht an; sie legt vor allem Wert auf Logik und Sinnlichkeit, aber das ist eher ein Mangel der Kultur, der auf ihre Einseitigkeit hinweist.

Sozionisches Wissen wird nicht nur durch den logischen Aspekt von Informationen erworben. Ohne Berücksichtigung der anderen drei Aspekte sind Fehler vorprogrammiert.

Verständlich– bedeutet nicht einfach

Die trügerische Einfachheit des sozionischen Konzepts provoziert eine leichtfertige Haltung gegenüber dem Inhalt dieser Wissenschaft. Man hat das Gefühl, dass man sich nach der Lektüre eines Buches bereits als Sozioniker betrachten und alle um sich herum auf den Kopf stellen kann. Tatsächlich bedeutet die Einfachheit des Verständnisses der Grundlagen jedoch nicht immer die Einfachheit des internen Inhalts. Und dafür gibt es im modernen Leben viele Beispiele.

Nennen wir nur zwei Beispiele.

Die Genetik, deren Prinzipien von Gymnasiasten erfolgreich beherrscht werden, ist in ihren Ansätzen einfach. Kinder in der fünften Klasse können verstehen, wie Merkmale bei der Kreuzung von Erbsen in Mendels Experimenten vererbt werden und warum das Verhältnis dieser Merkmale 3 zu 1 beträgt. Die Suche nach den Ursachen von Erbkrankheiten ist jedoch eine Aufgabe für einen spezialisierten Forscher. Die Korrektur genetischer Störungen ist noch eine offene Frage. Und die Entschlüsselung des menschlichen Genoms mithilfe hochentwickelter Geräte und Supercomputer dauerte Jahrzehnte.

Hier ist ein weiteres Beispiel, das Ihnen helfen wird, die Idee einfacherer und komplexerer Ebenen in verschiedenen Bereichen des menschlichen Wissens besser zu verstehen.

Am Ende wird jeder von Ihnen zustimmen, dass wir, nachdem wir erfolgreich gelernt haben, das Licht in einem Raum einzuschalten, immer noch keinen Grund haben, uns als Energiespezialisten zu bezeichnen.

Ein Computer, der heute selbst Vorschulkindern so vertraut ist, erfordert für seine Entwicklung sowohl eine High-Tech-Produktion als auch die Einbeziehung vieler Spezialisten in verschiedenen Bereichen. Es ist klar, dass sich eine Person, die ein Spiel erfolgreich abgeschlossen hat, noch nicht als universeller Spezialist für die Arbeit mit einem Computer bezeichnen kann. Sowohl die Herstellung von Computerchips als auch die Programmierung – äußerst komplexe Tätigkeiten, die hohe Qualifikationen erfordern – bleiben außerhalb seines Wahrnehmungsbereichs.

Dasselbe gilt in vollem Umfang auch für die Sozionik. Die äußere Einfachheit und Eleganz der Idee sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass das Thema der Sozionik das menschliche Informationssystem ist, das für die angemessene Kenntnis der umgebenden Welt und das Überleben in ihr konzipiert ist. Aber ein System, das diese Welt angemessen widerspiegeln kann, sollte in seiner Komplexität mit dem Objekt selbst vergleichbar sein. Andernfalls würden Aspekte der Welt, die vom Bewusstsein nicht berücksichtigt werden, eine ständige Bedrohung für die gesamte Menschheit darstellen, die letztendlich vom Aussterben bedroht wäre.

Aber die tausendjährige Praxis der Existenz und des erfolgreichen Überlebens der Menschheit zeigt, dass sie die Welt angemessen wahrnimmt. Mensch und Welt sind gleichwertige Objekte. Schon die Alten sagten: „Was draußen ist, ist auch drinnen, was oben ist, ist auch unten.“ Deshalb ist die Welt im Prinzip erkennbar, was Einstein als seine erstaunlichste Eigenschaft ansah.

Das Informationsstoffwechselsystem ist in seiner Komplexität mit der Struktur der Welt selbst vergleichbar. Und das wiederum bedeutet, dass wir, um es zu verstehen, ein nicht weniger komplexes System, also alle menschlichen Informationsressourcen, einbeziehen müssen.

Wenn wir beispielsweise die Schuhgröße einer Person messen würden, müssten wir nur ihren Fuß mit einem Lineal vergleichen. Wären wir an der Blutgruppe interessiert, würden wir unsere Probe mit der Testprobe vergleichen. Der Gegenstand unserer Aufmerksamkeit ist das menschliche Informationssystem. Das bedeutet, dass wir es mit einem Referenzmuster desselben Systems vergleichen müssen.

Vorstellen!

Um die Leistung jedes Systems genau zu messen, ist ein Instrument einer höheren Klasse als das untersuchte System erforderlich.

Die Komplexität aller Geräte ist sicherlich von geringerer Komplexität als die der menschlichen Psyche. Daher sind die Hoffnungen, dass einige Tests oder Computerprogramme uns von der Notwendigkeit befreien, eine verantwortungsvolle Entscheidung über den zu diagnostizierenden Typ zu treffen, illusorisch. Sie müssen selbst ein erstklassiges Instrument werden, d. h. Ihre diagnostischen Fähigkeiten verbessern.

Aber diejenigen, die Sozionik nur von der formalen Seite „erkannt“ haben, ohne ihren Typ emotional zu akzeptieren und ohne Toleranz gegenüber anderen Typen zu entwickeln, die ihnen nicht ähnlich sind, haben nur einen kleinen Teil des Weges zurückgelegt.

Tatsache ist, dass die Akzeptanz Ihres Typs auch notwendig ist, um in Ihrem Kopf jene Bilder zu formen, in denen sich Ihre eigenen starken und schwachen Funktionen manifestieren. Dadurch ist es möglich, nach dem „Freund-Feind“-Prinzip die gleichen Aspekte bei anderen Menschen zu identifizieren. Nur auf dieser Grundlage ist eine kompetente Diagnose möglich. Ohne dies kann ein Mensch eigentlich kein guter Experte werden, da er sich selbst der Bereiche, in denen seine Wahrnehmung nicht kompetent genug ist, kaum bewusst ist.

Wenn im Kopf keine ganzheitlichen Bilder von Informationsaspekten und Soziotypen gebildet wurden und die Vision des spezifischen Zustands des Subjekts zum Zeitpunkt der Prüfung nicht trainiert wurde, muss über die Fähigkeit zur Typenbestimmung nicht gesprochen werden.

Da ein Mensch seinem Wesen nach irrational ist, kann die Bestimmung seines Soziotyps nicht irgendwelchen (im Wesentlichen rationalen) Instrumenten und Tests überlassen werden. Nur eine Person, die sozionische Methoden meisterhaft beherrscht und nur in direkter Kommunikation mit dem Befragten, kann seinen Typ zuverlässig bestimmen.

Eine Hypothese aufstellen – wie es geht

Der Vergleich anderer Menschen mit sich selbst ist eine arbeitsintensive Aufgabe und führt oft zu vielen Missverständnissen, da jeder Mensch ein sehr multidimensionales Wesen ist und es unglaublich schwierig ist, alle psychologischen Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen ihm und dem Experten aufzuspüren.

Das große Verdienst von C. G. Jung besteht darin, dass er die grundlegenden Informationsstrukturen entdeckt hat, die jeden sozionischen Typ ausmachen. Darüber hinaus sind diese Strukturen selbst bipolar. Es reicht aus, viermal die Schlussfolgerung „Freund oder Feind“ zu ziehen, und die primäre Diagnose des psychologischen Typs ist vollständig.

Daher sollte die Beherrschung der Diagnostik mit einer guten Kenntnis Ihres Typs, Ihrer Pole der Jungschen Basis und Ihrer Formel des „A“-Modells beginnen.

Es ist auch notwendig, die Semantik von Aspekten der Welt genau zu kennen, das heißt zu verstehen, welche Wörter und Bilder sich auf eine sozionische Funktion und welche auf eine andere beziehen. Es ist auch notwendig, beispielsweise ethische Manifestationen klar von logischen, sensorischen von intuitiven usw. zu unterscheiden.

Denken Sie einfach darüber nach!

Tatsache ist, dass die Menschen einander nicht verstehen. Hinter denselben Wörtern verbergen sich unterschiedliche Bilder und Bedeutungen. Und der Diagnostiker muss das natürlich wissen und das vom Befragten vermittelte Bild klären können.

Beispielsweise erklärt eine Person selbstbewusst, wie das Schema menschlicher Beziehungen aufgebaut sein sollte, damit sich die Partner nicht gegenseitig beschweren. Es ist klar, dass dies ein Problem für Beziehungen ist und auf die Funktion einer introvertierten Ethik zurückgeführt werden könnte. Aber das ist nicht so. Ein Ethiker ersetzt in der Regel die Ethik nicht durch Logik und baut keine Pläne auf. Es handelt sich vielmehr um Versuche, beunruhigende Probleme aus einer Position starker formaler Logik heraus zu lösen, die sich auf alle Aspekte des Lebens auszudehnen versucht.

In diesem Fall machen die von einer Person verwendeten Wörter und Ausdrücke deutlich, welche Wörterbuchfunktion sie verwendet, um dieses (natürlich ethische) Thema zu diskutieren. Und wenn Sie bei der Arbeit nicht lernen, die wahre Semantik des Aspekts zu verstehen, sind Fehler sehr wahrscheinlich.

Auch die Ausprägung jeder Funktion in verschiedenen Positionen des Modells „A“ ist deutlich unterschiedlich. Und wir müssen lernen zu erkennen, von welcher Position diese Informationen stammen: von der Basis-, Rollen- oder einer anderen Position.

Hier muss etwas getan werden!

Es ist notwendig, die Fähigkeit zur Informationsanalyse menschlichen Verhaltens zu entwickeln: charakteristische Merkmale, Bewegungen, Redewendungen usw. zu bemerken. In diesen Schulungen sollten Sie sich auf Ihren Typ verlassen und Informationen über Ihre starken Funktionen verwenden.

In der Praxis ist es am einfachsten zu erkennen, in welcher Hinsicht ein Mensch uns ähnelt und in welcher Hinsicht er das Gegenteil ist. Sie müssen sich nur nicht über Ihre Fähigkeiten täuschen, sondern Ihren Typ akzeptieren.

Das Informationssystem des Subjekts enthält alle Funktionen, die alle in der Welt existierenden Aspekte widerspiegeln. Dies bedeutet, dass wir für eine angemessene Vorstellung von einer Person verwenden müssen Alle Methoden, die uns gegeben wurden, um die Welt zu verstehen. Das Ignorieren jeglicher Art der Informationsverarbeitung führt zu einer Verfälschung von Fakten und Fehlern.

Doch im Kopf eines erfahrenen Diagnostikers entsteht auf der Grundlage umfassender Kenntnisse und der Beobachtung vieler charakteristischer Merkmale ein ganzheitliches Bild des Typs mit allen möglichen Reaktionsmöglichkeiten. Dieses Bild ist teilweise rational und kann auf Papier übertragen werden. Es ist teilweise irrational – basiert auf Empfindungen und einer ganzheitlichen Vision – und kann nur von Hand zu Hand weitergegeben werden. Es ist in Ordnung.

Man muss eine Fertigkeit immer von einem Meister erlernen, nicht aus Büchern.

Rationale Methoden

Rationale Methoden zum Erhalten von Typinformationen können in objektive und subjektive unterteilt werden.

Zielsetzung - Vergleich visueller Hinweise V mit charakteristischen Merkmalen bestimmter Typen - basiert auf Statistiken, Beschreibungen in der Literatur und persönlichen Erfahrungen des Forschers. Es kann nicht als erschöpfend betrachtet werden, da es eine große Bandbreite individueller Erscheinungsformen einer Person gibt, die mit Vererbung, Erziehung, Kultur usw. verbunden sind.

Wenn das Subjekt also einer Person mit einem bereits bekannten Typ ähnelt, folgt daraus keineswegs, dass es sich um denselben Typ handelt. Nach unseren Beobachtungen haben selbst eineiige Zwillinge oft enge, aber dennoch unterschiedliche Soziotypen. Äußerliche Ähnlichkeit garantiert keine Typübereinstimmung.

Gleichzeitig kommt es vor, dass Menschen des gleichen Typs völlig unterschiedlich sind. Möglicherweise spielt hier die Vererbung eine Rolle. Beispielsweise können dünne, asthenische Eltern ein asthenisches Kind zur Welt bringen, das sich als sensorisches Kind herausstellt. Seine externen Daten können einen unerfahrenen Menschen täuschen. Schließlich kann man auf den ersten Blick nicht sagen, dass so äußerlich unterschiedliche Menschen wie B. Okudzhava und E. Leonov demselben sozionischen Typ von DUMA angehören.

Subjektive Methode – Der Einsatz von Tests und die anschließende Berechnung der Antworten, mit denen sich eine Person aus ihrer eigenen Sicht beurteilt, basiert auf der Fähigkeit der Person selbst, sich selbst vernünftig zu beurteilen. Auch diese Methode kann, wie oben erwähnt, keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben, da die genannte Fähigkeit nicht jedem und nicht immer innewohnt.

Oft denken Menschen nicht aus der Perspektive, die in Tests erforderlich ist. Ein Mensch kann mehr über seine Gewohnheiten sagen, welches Essen oder welche Kleidungsfarbe er bevorzugt, als sich selbst zu sagen, ob er „mehr mit dem Herzen oder mit dem Verstand lebt“, wie manche Tests verlangen.

Darüber hinaus kann jeder dies als etwas völlig anderes verstehen, da es in der Kultur keine gemeinsamen Referenzideen in diesem Bereich gibt.

Wie muss man sich selbst kennen, um die Antworten auf solche Fragen in verschiedene Pole zu unterteilen?

„Ich tue Dinge, die mir schnelle, greifbare Ergebnisse bringen“;

„Ich mache das, was ungewöhnlich und unerprobt ist.“

Schließlich kann man sich leicht einen Menschen vorstellen, der gerne etwas Ungewöhnliches tut, was zu einem schnellen Erfolg führt. Und es ist schwer, sich einen Menschen vorzustellen, der aufrichtig glaubt, dass er es liebt, etwas Routine zu tun, das keine Rendite bringt. In solchen Fällen beschweren sich die Befragten in der Regel darüber, dass die Frage falsch gestellt wurde.

Es sollte auch daran erinnert werden, dass rationale Methoden zur Bestimmung des Typs logische und ethische Ansätze beinhalten können.

Logisch Der (analytische) Ansatz basiert auf der Analyse der Antworten des Probanden, der Synthese eines geeigneten Modells, der Identifizierung von Inkonsistenzen zwischen den Antworten und der Hypothese und der Identifizierung des Problems, das die Struktur des Typs verzerrt hat.

Es kommt jedoch auch vor, dass die Befragten Fragen beantworten, die darauf abzielen, Informationen, die aus den Funktionen des vitalen (unbewussten) Rings stammen, vom mentalen (bewussten) Ring zu unterscheiden. Und das ist natürlich, denn manchmal versucht ein Mensch selbst zu verstehen, was seine unmittelbaren unbewussten Reaktionen sind. Oder es kommt umgekehrt vor, dass er zu erraten versucht, welche seiner Reaktionen in einer Testsituation besser aussehen könnten oder bei Experten besser ankommen würden.

Hier wird der Bedarf besonders deutlich ethisch ein Ansatz, dessen Ziel es ist, eine freundliche Atmosphäre zu schaffen, einem Menschen zu zeigen, dass er nicht beurteilt, sondern einfach mit all seinen Problemen akzeptiert wird. Dies beschleunigt die Anpassung während des Tests und löscht die Manifestation des SUPEREGO-Blocks aus.

Bei der Analyse der Arbeit des Vitalrings hilft der ethische Ansatz dem Experten, sich das Bild eines komplementären Partners vorzustellen und den Befragten dazu zu bringen, die Funktionen der Kinderblockade zu manifestieren. Sie müssen auch in der Lage sein, durch die Schaffung einer geeigneten Spielsituation die Manifestation einer restriktiven Funktion im Subjekt zu provozieren. Der Experte muss sich darum bemühen, dass der Klient Informationen über seinen Typ mit Zuversicht annimmt und bereit ist, seinen „Schwächen“ zuzustimmen.

Wie wir sehen, sind rationale Methoden nicht in der Lage, alle verschiedenen Erscheinungsformen des Informationsstoffwechsels einer bestimmten Art abzudecken.

Irrationale Methoden

Um verlässliche Informationen zu erhalten, ist es auch notwendig, die aktuelle Situation während des Tests zu überwachen: Aus welchem ​​Block – Kinder, Jugendliche oder Erwachsene – kommt die Antwort, ob die Frage intensiv oder natürlich wahrgenommen wird, ob die Testperson uns täuscht oder nicht usw . Kein einziger Computer kann sich in die Lage eines anderen versetzen.

Irrationale Zustandsbewertungskriterien wie Aufrichtigkeit oder Verwirrung lassen sich nur schwer in Maschinencodes übersetzen. Und auch deshalb sind unsere Hoffnungen, die Verantwortung für die Diagnose auf Tests zu verlagern, nichts weiter als eine reine Illusion.

Sowohl der Mensch als auch die Welt sind sich dynamisch verändernde Systeme. Die Sozionik zeigt uns, dass ein flüchtiger konkreter Moment der Realität nicht weniger wichtig ist als eine sorgfältig konstruierte Theorie und gesammelte Erfahrung. Das bedeutet, dass das irrationale Weltverständnis eines Menschen die gleiche Rolle spielt wie das rationale.

Menschen als Informationsmodelle, also Objekte, mit denen sich die Sozionik befasst, sind äußerst komplex. Daher ist es faktisch eine unmögliche Aufgabe, alle Komponenten sozionischer Modelle in ihrer Interaktion mit anderen Typmodellen ständig im Auge zu behalten. Und hier kommen irrationale Methoden zur Rettung.

Sie können auch in objektive und subjektive unterteilt werden.

Zielsetzung Zu den Methoden gehören die Beurteilung des Verhaltens des Befragten, seine unmittelbaren Reaktionen auf die Situation, seine Kommentare zum Test und die Beobachtung von Verhaltensänderungen des Probanden bei der Anpassung. Auch hier sollte man keine voreiligen Schlüsse ziehen, da eine Person oft ein kommunikatives Kommunikationsmodell vorschlägt, das den wahren Typus verbirgt.

Dieses Phänomen hat wohl jeder schon einmal im Leben beobachtet, wenn sich einer seiner Liebsten oder Bekannten in der Gesellschaft und zu Hause völlig anders verhält. In einer Familie kann ein solcher Mensch zurückgezogen, emotionslos und sogar langweilig sein, aber in der Öffentlichkeit wird er fröhlich und künstlerisch. Das ist keine Heuchelei. Es ist nur so, dass der soziale Anpassungsblock (SUPEREGO-Block) auf völlig anderen Funktionen beruht als der Basisblock (EGO). In diesem Fall muss der Experte in der Lage sein, zwischen momentanen Übergängen einer Person von Block zu Block zu unterscheiden. Dies ist eine objektive irrationale Manifestation dieser Art.

In Richtung Subjektivität Zu den Methoden gehören die Rekonstruktion der Motivation des Befragten (hat er Angst, möchte er gemocht werden, möchte er sich selbst kennenlernen) und das Gefühl von „Freund oder Fremder“ bei der Analyse der Antworten auf dichotome Tests (Vergleich der Antworten der Testperson mit seine eigenen Gefühle bei jedem Test). Hier liegt die Gefahr in voreiligen Schlussfolgerungen und willkürlichen Interpretationen der Aussagen des Subjekts.

Ob ein Mensch Angst hat oder entspannt ist, ob er beeindrucken will, steht ihm nicht auf der Stirn geschrieben. Der Sachverständige muss in der Lage sein, seinen Zustand zu erfühlen, die Gründe für die Aktivierung bestimmter Funktionen während der Prüfung zu beurteilen und die notwendigen Anpassungen hierfür vorzunehmen.

Beispielsweise unterscheiden sich die Ausprägung kreativer und restriktiver Funktionen nur dadurch, dass letztere eher negativ gefärbt ist. Greift ein Mensch auf eine restriktive Funktion zurück, entsteht der Eindruck, dass er sich in tiefer Abwehr befinde. Der Experte muss in der Lage sein, diese Spannung zu spüren, während sein eigenes Unbehagen in der Kommunikation aufblitzt. Hierzu muss die subjektive Wahrnehmung geschärft und äußerst fokussiert werden.

Dabei ist auch zu bedenken, dass irrationale Methoden sensorische und intuitive Ansätze beinhalten können.

Die sozionische Theorie zeigt, dass die Eigenschaften von Modellen zu vielen verschiedenen Verhaltensweisen führen können. Welche davon ein Mensch in einer bestimmten Umgebung gerade zeigt, wird durch sensorische Eingaben bestimmt.

Berühren Die Wahrnehmung spiegelt Informationen über den spezifischen Zustand des Subjekts wider: seine Konstitution, Gesundheit, Willensqualitäten, Orientierung im Raum usw. Mit ihrer Hilfe wird es möglich, die Realität von der abstrakten Fantasie zu unterscheiden und formale Schemata mit lebendigem Leben zu füllen.

Durch Beobachtungen, ausgehend von der Praxis, liefert die Sensorik Material für die weitere Analyse. Ohne einen spezifischen Bezug zur Realität neigen Theoretiker oft zu linearen Extrapolationen, die keinen Bezug zum Leben haben.

Das direkte Gefühl des Sinnesberaters dafür, wie sich eine reale Person manifestiert, entsteht aus unbewussten Fixierungen verschiedener Sinnesinformationen: Aussehen, Bewegungsart, Umgang mit Gegenständen, unmittelbare dynamische Reaktionen, Eignung der Kleidung für die Jahreszeit usw. Eine Unterschätzung dieser Komponente kann zu Fehlern in der Diagnostik führen. Hier ist es wichtig, bildungsbedingt gut erworbene Fähigkeiten von direkten, dem Typ selbst innewohnenden Erscheinungsformen zu unterscheiden.

Intuitiv Wahrnehmung umfasst in erster Linie eine ganzheitliche Vision und die organische Natur menschlicher Manifestationen.

Natürlich kann man nach dem Studium der Soziologietheorie am Feiertagstisch erfolgreich darüber sprechen. Wenn wir dieses Wissen jedoch in der Praxis anwenden wollen, müssen wir in der Lage sein, alle Konflikte, die um uns herum entstehen, schnell in die Sprache der Sozionik zu übersetzen. Und mit Hilfe der Intuition wird es möglich, sich schnell ein ganzheitliches Bild der aktuellen Situation zu machen und die Richtung ihrer Entwicklung als Ganzes zu spüren.

Andernfalls ist es unmöglich, in Echtzeit zu arbeiten. Andernfalls erfordert jede Beratung eine Hausberechnung, eine Berechnung aller verfügbaren Optionen für die Entwicklung von Ereignissen, viel Zeit und bereits verspätete Erklärungen.

Bei der Arbeit mit einem verzerrten Persönlichkeitstyp ist es oft nur eine intuitive „Einsicht“, das Kommunikationsmodell vom wahren Typ zu trennen und eine Primärhypothese aufzustellen. Schließlich kann sich eine reale Person, die zu einem Beratungsgespräch kommt, in verschiedenen Staaten befinden und alle möglichen Masken vorführen. Manchmal kann nur die Intuition hinter diesen Ansammlungen erkennen, wie ihr wahres Vorbild lebt und funktioniert, ausgehend von der Idee eines ganzheitlichen Bildes eines Typs und seines möglichen Problems.

Wenn die Antworten der Testperson trotz einheitlicher Form ein unscharfes, doppeltes Bild erzeugen oder von dem Eindruck abweichen, den die Person ständig zu vermitteln versucht, sollten Sie Ihrer Intuition vertrauen und versuchen, dem Test einen unerwarteten Blickwinkel zu geben, in dem Sie die Antwort trennen können zuvor gemischte Aspekte. Wichtig hierbei ist, der Realität nicht in die Welt der eigenen Illusionen zu entfliehen.

Eine weitere Möglichkeit zur Klärung des Personentyps besteht darin, die Informationsbeziehung zu analysieren, die zwischen Diagnostiker und Klient entsteht. Ob die Informationen besser oder schlechter fließen, welcher Erklärungsaufwand nötig ist, ob die Antwort leicht oder schwer zu verstehen ist – all das sind diagnostische Anzeichen und kein Grund für Emotionen. Es lohnt sich auch, den Umgang damit zu erlernen. Ohne die Identifizierung aller dieser Faktoren ist die Diagnose nicht zuverlässig.

Irrationale Techniken sind situativ; per Definition können sie keine klaren Rezepte haben. In diesem Bereich muss man sich auf gute Kenntnisse und Akzeptanz seines Typs sowie auf eine klare Unterscheidung zwischen den Informationsaspekten verlassen, durch die Informationen in jedem Moment fließen.

Optimaler Diagnosemodus

Da es im Erwachsenenblock eines jeden Menschen (und auch des Diagnostikers) rationale und irrationale, extrovertierte und introvertierte Funktionen gibt, ist eine zuverlässige Diagnose grundsätzlich möglich. Doch alle diese Funktionen müssen im Rahmen des Diagnoseprozesses in ihrer vollen Qualität trainiert und kreativ mobilisiert werden.

Aus der Sozionik ist jedoch klar, dass eine Person nicht alle erforderlichen Eigenschaften auf Expertenebene vereinen kann. Da jeder Sozioniker seinen Typ kennt, kann er erkennen, welche Diagnosefehler er systematisch macht. Der einzig vernünftige Weg zu einer zuverlässigen Diagnose ist die Zusammenarbeit mit einem mehr oder weniger komplementären Partner. Und hier sind wie bei der Luft gegenseitiges Vertrauen und Aufmerksamkeit für die Manifestationen komplementärer Funktionen erforderlich.

Daher ist nur ein gut funktionierendes Paar das mindeste hochwertige System, das als Messinstrument für die soziologische Diagnostik dienen kann.

Ein Komplementärpaar ist eine Grundeinheit, die es Ihnen ermöglicht, sowohl Sozionik-Unterricht als auch -Beratung effektiv durchzuführen. In diesem Zusammenhang wäre es logisch, für jedes zusammengearbeitete Spezialistenpaar eine Bescheinigung über die Berechtigung zur Ausübung der Sozionik auszustellen.

Fallstricke bei Testmethoden

Nun ist völlig klar, dass sich die in jedem Buch zur Sozionik vorgeschlagenen charakteristischen Tests auf die rationale, subjektive Komponente beziehen. Alle anderen Komponenten bleiben außerhalb des Anwendungsbereichs dieses Tools. Dadurch werden die meisten Informationsinhalte der Psyche nicht von der Forschung abgedeckt. Ausgelassen in den Klammern sind rationale objektive Daten, die eine Person möglicherweise nicht in sich selbst sieht, die ihre Umgebung aber gut wahrnimmt, sowie alle irrationalen Momente, sowohl objektiv (Merkmale des aktuellen Augenblicks) als auch subjektiv (der Zustand einer Person und ihre Erwartungen). ).

Ist es möglich, sich anhand des vierten Teils der Informationen ein korrektes Bild vom Untersuchungsgegenstand zu machen?

Übrigens!

Die Antwort auf diese Frage ist in der alten Parabel über die Blinden enthalten, die den Elefanten anhand der Fragmente untersuchten, auf die jeder von ihnen stieß. Daher fanden sie nie heraus, ob der Elefant wie ein Seil oder wie ein Klettenblatt aussah.

Es ist erwähnenswert, dass die Beobachtung des Abschlusses von Tests für einen Sozionik-Experten immer noch gewisse Informationen für einige vorläufige Schlussfolgerungen liefert, für einen unerfahrenen Forscher, der die Punktzahl naiv berechnet, bereitet dieser Ansatz jedoch eine unangenehme Überraschung. Oft zeigen Tests einen Typ, visuelle Zeichen deuten auf einen anderen Typ hin, das Verhalten einer Person entspricht der Beschreibung des dritten Typs und laut der Tabelle der Intertyp-Beziehungen treffen die Enden überhaupt nicht aufeinander. Es ist ein Glück, dass Neueinsteiger all diese Ungereimtheiten einfach nicht bemerken und sich maßgeblich auf das beziehen, was ihnen am besten gefallen hat. Aber dieser Ansatz deutet nur auf Amateurismus hin.

Die Testmethode gibt keine verlässliche Aussage über die Art des Informationsstoffwechsels einer realen Person.

Und der Schein trügt!

Ein weiteres „modisches“ Hobby ist die Typbestimmung anhand der Fotografie. Offenbar besticht diese Methode durch ihre Wirksamkeit. Aber auch die Fotografie spiegelt die objektive, rationale Seite der Erscheinung wider, und dies ist nur ein Teil der vielfältigen menschlichen Erscheinungsformen.

Wir dürfen nicht vergessen, dass das Aussehen weitgehend mit genetisch vererbten Merkmalen zusammenhängt. Aber der sozionische Typ wird nicht vererbt. Daher stehen äußere Zeichen nur indirekt im Zusammenhang mit dem Informationsstoffwechsel. Typologisch charakteristisch sind nicht Nase oder Ohren, sondern Bewegungen, Blicke, Gesten, also die dynamischen Reaktionen eines Menschen auf den Einfluss der Umwelt. Tatsache ist, dass die Art und Weise, wie Informationen verarbeitet werden, bestimmte motorische Fähigkeiten bestimmt. Ein Experte unterscheidet die genetischen Manifestationen eines Menschen von dynamischen und ein Amateur misst mit einem Kompass den Grad der Vorwölbung der Ohren.

Die physische Erscheinung selbst ist keine Manifestation des sozionischen Typs.

Worauf kann man sich verlassen?

Aber streng genommen ist auch die Dynamik zweitrangig. Da es sich um die Psyche handelt, geht es bei der Diagnose vor allem um Informationsprozesse – das Empfangen und Verarbeiten von Informationen, also Phänomene des Bewusstseins, nicht der Physiologie. Es ist offensichtlich, dass das wichtigste Informationsinstrument einer Person die Sprache ist. Tatsächlich ist eine Aussage ein Produkt des Informationsstoffwechsels.

Die Analyse von Aussagen aus sozionischer Perspektive ist die wichtigste, direkteste sowie fehlerfreieste und zuverlässigste Methode zur Diagnose eines Typs. Die übrigen Methoden sind nur indirekt. Die Zeichen, von denen sie ausgehen, manifestieren sich nur statistisch und können nicht als verlässliches Hilfsmittel bei der Arbeit mit Menschen dienen. Darüber hinaus ergeben sie sich nicht aus der Theorie des Informationsstoffwechsels selbst.

So entstehen Legenden über „zuverlässige“ physikalische Eigenschaften eines Typs. Hier geht es um die privaten Beobachtungen einzelner Forscher in ihrer eigenen Interpretation, die auch von ihren Studierenden auf ihre eigene Weise verstanden werden. Dies ist eine zu unsichere Grundlage für ernsthafte Schlussfolgerungen über die Zugehörigkeit einer Person zu einem Typus und dessen Zweck.

Das einzig verlässliche Produkt des Informationsstoffwechsels ist die Aussage einer Person (mündlich oder schriftlich). Für eine korrekte Diagnose muss es jedoch im Schlüssel der sozionischen Aspekte korrekt entschlüsselt werden.

Der Preis eines Fehlers

Aber die Fehler von Sozionik-Anfängern beim Testen kosten die Leute viel.

Es muss berücksichtigt werden, dass einige Typen dazu neigen, Wissen aus einer „autoritären“ Quelle unkritisch wahrzunehmen. Das Ausfüllen eines Tests in einem intelligenten Buch und die daraus gewonnenen Empfehlungen dienen oft als Leitfaden zum Handeln und zum Neuaufbau des eigenen Lebens. Und wenn der Typ falsch bestimmt wird, können die Folgen für ihn und seine Umgebung destruktiv sein. Denn entsprechend den „theoretischen Empfehlungen“ beginnt die Auswahl von Partnern und Berufen sowie die Änderung des Lebensstils.

In unserer Praxis gab es einen solchen Fall. Das junge HUGO-Mädchen wurde irgendwo fälschlicherweise als NAPOLEON identifiziert. Der Unterschied zwischen diesen Typen, der im Attribut Rationalität/Irrationalität enthalten ist, ist ziemlich schwer zu erkennen.

NAPOLEON ist irrational, aber träge und macht einen absolut respektablen Eindruck, sodass man ihn mit einem Vernünftigen verwechseln kann.

HUGO ist aktiv und wechselt die Aufmerksamkeit leicht von einem Objekt der Anwendung seiner Energie auf ein anderes. Aber das passiert, weil es ihm nicht wichtig ist, Dinge zu erledigen. Er muss Zeit haben, die Menschen um ihn herum mit seinen strahlenden Gefühlen zu umarmen. Und darin ist er einfach konsequent. Im Geschäftsleben zeigt er jedoch keine solche Konsequenz, weshalb er für einen irrationalen Menschen gehalten werden kann.

Somit ist klar, dass es nicht schwer ist, diese beiden Typen zu verwechseln. Genau das ist im beschriebenen Fall passiert.

Aber Sie müssen verstehen, dass ein solcher Fehler gerade für HUGO zu sehr dramatischen Konsequenzen führt, denn dieser Typ ist für wissenschaftliche Erkenntnisse unkritisch empfänglich – sie erscheinen ihm sehr maßgeblich.

Mit ihrer charakteristischen Energie entwickelte das Mädchen eine lebhafte Aktivität bei der Suche nach einem Doppelpartner, da solche Empfehlungen häufig in soziologischen Büchern zu finden sind. Und leider ist es ihr gelungen. Das Problem ist jedoch, dass der gefundene BALZAC – das Dual von NAPOLEON – für HUGO genau ein Konfliktfaktor ist.

Es hat sich eine sehr ungünstige Situation entwickelt. Wenn das Mädchen zuvor fröhlich, fröhlich und optimistisch war, wurde sie nach der Heirat mit ihrem vermeintlichen Doppelgänger plötzlich langweilig und zeigte keinen Optimismus mehr hinsichtlich des Familienlebens.

Ein Fehler bei einem Zeichen beim Testen (in diesem Fall Rationalität-Irrationalität) hat möglicherweise keinen großen Einfluss auf Empfehlungen zur persönlichen Entwicklung, Berufswahl usw. Aber bereits im nächsten Schritt, was die Partnerwahl und den Aufbau von Beziehungen zu anderen betrifft, Empfehlungen selbst für solche ähnlichen Typen können diametral entgegengesetzt sein.

Basierend auf einer Expertenmeinung können Menschen ihren Beruf wechseln, einen anderen Partner finden oder ihre Kinder auf eine bestimmte Art von Aktivität ausrichten, weshalb unserer Meinung nach selbst eine 85-prozentige Wahrscheinlichkeit zur Bestimmung der Art hier nicht geeignet ist. Der Gutachter sollte dem Klienten seine Meinung zu seinem Typ nur dann mitteilen, wenn er sich der Diagnose absolut sicher ist.

Der Experte muss sich der enormen Verantwortung bewusst sein, die er bei der Bestimmung des Soziotyps übernimmt.

Kompetente Hypothesenüberprüfung

Das gesamte oben beschriebene Vorgehen ist nichts anderes als die Aufstellung einer Typhypothese. Um vollständiges Vertrauen zu gewährleisten, muss die erste Schlussfolgerung einer obligatorischen Überprüfung unterzogen werden. Wie implementiert man es?

Die Sozionik selbst ermöglicht es, die Primärhypothese eines Typs anhand geeigneter Konzepte immer wieder zu überprüfen. Das:

– Junge Basis;

– Modell A;

- Rheingruppen.

Lassen Sie uns ihren Inhalt etwas detaillierter enthüllen.

Youngs Basis. Wir sprechen von vier von C. G. Jung entdeckten dichotomen Merkmalspaaren, die die Wahrnehmung von Informationen durch jede Person beschreiben.

Was genau in der Kommunikation mit dem Thema herauskam:

– Logik oder Ethik,

– sensorisch oder intuitiv,

– Rationalität oder Irrationalität,

– Extroversion oder Introversion?

Ein kompetenter Diagnostiker muss dies völlig klar verstehen. Der Testprozess sollte so durchgeführt werden, dass nicht nur die Stärke eines Merkmals, sondern auch die Schwäche seines Gegenteils sichtbar wird.

Und hier sollte die Schlussfolgerung im Einklang mit den eigenen starken Funktionen erfolgen und im Bereich der schwachen Funktionen die Initiative auf den Partner übertragen werden. Die Schlussfolgerung des Intuitiven sieht zum Beispiel seltsam aus: „Er hat so einen starken Willen!“ Wille kann schließlich einfach eine Demonstration sein, die beeindrucken soll. Viel aussagekräftiger wäre die Schlussfolgerung eines intuitiven Experten über die schwache Vorhersagefähigkeit, die geringe Reaktionsgeschwindigkeit oder das Fehlen einer ganzheitlichen Vision des Befragten. Und es ist besser, die Schlussfolgerung über die Willenskraft einem Sinnesexperten zu überlassen, der sich nicht durch die Demonstration mutiger Posen verwirren lässt.

Modell A. Dies ist das Hauptinstrument der Sozialanalyse. Das von Aušra Augustinavičiūtė erstellte Modell des sozionischen Typs, das alle acht sozionischen Funktionen entsprechend der Stärke und dem Bewusstsein der Manifestation verteilt, bietet hervorragendes Material zur Klärung der Schlussfolgerung über den Typ.

Der Diagnostiker muss gut verstehen, wie sich Funktionen in verschiedenen Positionen von Modell A manifestieren, und in der Lage sein, diese Manifestationen zu bemerken oder sie bei Bedarf zu verursachen. Auch hier ist es bequemer, zu zweit zu arbeiten, da es recht schwierig ist, unbewusste Funktionen zu aktivieren. Aber manchmal erlaubt erst die gewaltsame Manifestation einer restriktiven Funktion, die Typusfrage endgültig zu klären.

Der Klarheit halber kehren wir zum obigen Beispiel mit dem Mädchen HUGO zurück, das mit NAPOLEON verwechselt wurde. Wenn es dem Diagnostiker gelungen wäre, die Manifestation ihrer siebten Funktion zu provozieren, hätte er sich nie geirrt.

HUGOs restriktive Beziehungsethik sieht etwa so aus: „Wer kein Gewissen hat, kann sich nicht beherrschen!“

Aber die Manifestation der restriktiven Sinneswahrnehmung NAPOLEONS könnte so aussehen: „Sind Sie sicher, dass Komfort überhaupt wichtig ist?“

Nach einer solchen Aussage lässt sich der Typ natürlich leichter bestimmen. Aber den Sinnesethiker in einen Zustand der erzwungenen Abwehr zu versetzen, damit die restriktive Funktion funktioniert, ist eine äußerst schwierige Aufgabe. In der Regel hat er vor nichts und niemandem Angst, geht mit Tests mit einer leichten Neugier um und versucht, den Prozess zu bewältigen. Und dies erfordert die gleichzeitige Beibehaltung des Ziels (sensorische Stabilität) und die Erfindung ungewöhnlicher Gesprächswendungen (intuitiver Einfallsreichtum), wodurch das Subjekt in einen Zustand leichter Desorientierung gestürzt wird.

Reininsky-Zeichen. Hierbei handelt es sich um elf von G. Reinin entdeckte Paare zusätzlicher dichotomer Merkmale, nach denen sich verschiedene Typen voneinander unterscheiden. Sie sind viel weniger untersucht als die oben beschriebenen Anzeichen, haben aber nicht weniger diagnostische Aussagekraft.

Rein mathematisch berechnet, fanden die Reinin-Merkmale ihre Zusammenhänge in der Struktur des Modells A und können mit etwas Training in der Praxis beobachtet werden.

Beispielsweise beginnen unsere Schüler etwa in der fünften Unterrichtsstunde – also drei Wochen nach Beginn – mit der Bestimmung des Vorzeichens von Statik/Dynamik (der Farbe der angezeigten Funktionen).

Das Zeichen der Fragehaftigkeit/Deklamation macht sich in Gesprächen gut bemerkbar. Im ersten Fall handelt es sich um eine Rede, die mit kurzen Fragen des Redners an sich selbst durchsetzt ist. Im zweiten Fall handelt es sich in der Regel um eine unaufhaltsame Geschichte zu einem Lieblingsthema.

Natürlich bedarf die Theorie und vor allem die praktische Entwicklung der Reinin-Zeichen als diagnostisches Instrument eines weiteren Verständnisses und einer Sättigung mit praktischem Material. Aber mittlerweile ist es ein gutes Tool, das manchmal dabei hilft, ein verwirrendes Problem zu lösen und Klarheit in den Diagnoseprozess zu bringen.

Reina-Gruppen. Dies sind die vier von G. Reinin entdeckten Typen, die nach drei identischen Merkmalen zu Gruppen zusammengefasst werden. Sie spiegeln einige wichtige Eigenschaften der Interaktion dieser Typen mit der Welt wider. Ein Beispiel für eine solche Gemeinsamkeit ist das bereits etablierte Konzept der Quadra in der Sozionik. In jeder Quadra gibt es beispielsweise eine bestimmte Einstellung zur Welt, den sogenannten Geist der Quadra, die sich in einer Vorliebe für bestimmte Ideen, Kunst, Humor und Verhaltensmuster äußert.

V. Gulenko leistete einen wichtigen Beitrag zur Beschreibung einiger dieser Gruppen. Durch seine Bemühungen wurden Gruppen mit gemeinsamen Einstellungen zur Art der Aktivität (Vereine), Anreizgruppen, Gruppen mit unterschiedlicher Stressresistenz und viele andere untersucht.

Auch Gruppenqualitäten eines Typs können diagnostische Anzeichen sein. Es ist beispielsweise schwierig, denselben HUGO und NAPOLEON zu verwechseln, wenn sie über die ideale Gesellschaftsordnung sprechen. Hier können Sie erkennen, wie sich der Unterschied in der Zugehörigkeit zum ersten und dritten Quadrat auswirkt.

HUGO wird höchstwahrscheinlich mit Begeisterung den Aufbau einer Gesellschaft universeller Gerechtigkeit fordern, und NAPOLEON wird dafür sorgen, dass ihm niemand jemals etwas vorschreibt. In solchen Geschichten unterscheiden sich die sozialen Utopien der ersten Quadra in der Regel deutlich vom Existentialismus der dritten.

Die getrennte Verwendung jedes dieser Ansätze reicht völlig aus, um eine Hypothese aufzustellen, und zusammengenommen liefern sie aufgrund ihrer relativen Unabhängigkeit eine mehrfache Bestätigung der Zuverlässigkeit der Schlussfolgerung über den Typ.

Am Ende des Kapitels möchte ich noch einmal betonen, was zuvor gesagt wurde. Bei Amateuren beliebte Methoden zur Typbestimmung, wie etwa das Testen, die Fokussierung auf ein verbales Porträt eines Typs, die Identifizierung anhand eines Fotos oder anderer visueller Merkmale, ergeben sich nicht aus der Theorie des Informationsstoffwechsels selbst. Dabei handelt es sich um sekundäre (statistische) Zeichen, die nicht direkt mit der Informationszirkulation im menschlichen Geist zusammenhängen.

Gleichzeitig stellen die vier oben aufgeführten Ansätze die Grundlage der soziologischen Theorie dar, da sie sich gezielt auf Informationsprozesse beziehen und dabei helfen, die Persönlichkeitsparameter zu identifizieren, die uns direkt interessieren. Sie beherrschen alle vier Informationsaspekte und werden paarweise und komplementär angewendet, um eine zuverlässige Diagnose und adäquate Beratung zu ermöglichen.

Im Laufe der Jahre der Entstehung und Entwicklung und bis heute hat die Gesellschaft eine beträchtliche Menge an Wissen über die menschliche Psychologie, ihre Typen und Verhaltensmerkmale angesammelt. Dieses Wissen wird normalerweise mit der Wissenschaft der menschlichen Psyche – der Psychologie – in Verbindung gebracht. Allerdings ist der theoretische Teil dieser Wissenschaft noch nicht allgemein zugänglich und für einen breiten Leserkreis schwer verständlich. Die Umsetzung grundlegender theoretischer Prinzipien, die die individuellen psychologischen Eigenschaften einer Person berücksichtigen, in die Praxis erfordert eine gründliche Ausbildung von Spezialisten, die in der Lage sind, recht komplexe und umständliche Testmethoden anzuwenden.

Diese Situation ist einer der Gründe für die Suche nach einfachen und zugleich zuverlässigen Methoden zur Bestimmung der individuellen psychologischen Merkmale eines Menschen, des sogenannten Individualitätstyps.

Es werden Versuche unternommen, die Errungenschaften der Psychologie und anderer Wissenszweige, insbesondere Dermatographie, Graphologie, Iridologie und sogar Astrologie, zusammenzuführen. Dieser Ansatz spiegelt den allgemeinen Trend der systematischen Humanforschung wider.

In jedem der oben genannten Wissensbereiche über einen Menschen, seine Psychologie kommen spezielle Forschungsmethoden zum Einsatz, die Aggregate ergänzen sich. Daneben entstand ein weiterer Wissenszweig – Sozionik, Dies zeigt einen völlig neuen wissenschaftlichen Ansatz zur Untersuchung individueller psychologischer Merkmale einer Person. Im weitesten Sinne ist Sozionik die Wissenschaft von stabilen Typen menschlichen Denkens und Verhaltens sowie menschlichen Gemeinschaften, Beziehungsmustern, die im Prozess der Interaktion zwischen Einzelpersonen und Gruppen als Ganzes entstehen. Seine Schlussfolgerungen und Empfehlungen basieren auf einer Analyse der Muster des Energie-Informationsaustauschs zwischen Menschen.

Die Sozionik als Wissenschaft entstand an der Schnittstelle von Philosophie, Psychologie und Soziologie; ihr Begründer ist der Schweizer Psychologe Carl Gustav Jung (1875-1961) und ihr direkter Schöpfer war die litauische Forscherin Ausra Augustinavichiute.

Ein grundlegend neuer Schritt im Verständnis des Menschen war das Konzept der Beziehungen zwischen Typen. Das heißt, die Sozionik beschränkt sich nicht auf die Beschreibung des Menschentyps (seiner individuellen psychologischen Eigenschaften), sondern stellt fest, welche Beziehungen zwischen verschiedenen Arten der Individualität von Menschen entstehen. Dadurch entsteht die Möglichkeit, Beziehungen zwischen Individuen und das psychologische Klima in Familie und Team vorherzusagen. Das Verständnis der Muster menschlicher Interaktion hilft dabei, Stressschutztechniken zu beherrschen und die Beziehungen in der Familie, am Arbeitsplatz und unter Freunden zu harmonisieren.

Diese Innovation wird mit der vergleichsweise einfachen Beherrschung des konzeptuellen Apparats der Sozionik mit seinem Fokus auf das Alltagsleben kombiniert. Daher sind alle Voraussetzungen für das Eindringen der Sozionik in viele Bereiche unseres Lebens gegeben. Unter Hinweis auf sein praktisches Wissen weist S. Kashnitsky zu Recht darauf hin, dass viele Bereiche menschlichen Handelns: Managementtheorie, Management, Pädagogik, Berufsberatung, Prävention familiärer Beziehungen, berufliche Psychohygiene, Medizin, Praxis des Parlamentarismus, Diplomatie, Politik, Kreativität – aussehen völlig anders, wenn man sie durch das Prisma der Sozionik betrachtet.

Sozionik gibt es schon seit mehr als zwanzig Jahren, aber sie hat immer noch eher einen Amateur- als einen Profistatus und wird durch die Bemühungen von Enthusiasten weiterentwickelt. Es scheint eine Tatsache zu sein, dass unser wirtschaftliches und politisches System mit der mentalen Struktur eines gewöhnlichen Menschen absolut unvereinbar ist. Die Sozionik bestätigt, dass es in der Natur keine schlechten oder guten Menschen gibt. Ihr Unterschied zueinander wird nicht nach dem Kriterium „gut oder schlecht“ beurteilt, sondern nach unterschiedlichen Arten der Wahrnehmung, Verarbeitung und Übermittlung von Informationen. Im wirklichen Leben wurde die menschliche Natur ignoriert. Man glaubte beispielsweise, dass das ständige, alltägliche Motiv der Aktivität der selbstlose Wunsch nach universellem Glück sein sollte, während man die Bedürfnisse der eigenen Natur völlig vergaß. Daher wurde die wahre „Psyche“ klassifiziert und verboten. Es entstand jedoch das Bild eines „sowjetischen Menschen“, der angeblich keine eigenen individuellen psychologischen Merkmale aufweist.

Als Folge dieser Situation war die Veröffentlichung von Werken von Eric Berne und Dale Carnegie ein bedeutendes Ereignis im literarischen Leben des Landes, die die menschliche Psychologie beschreiben, die sich im Alltag manifestiert – auf einer Party, in der Familie, bei arbeiten. Der letztgenannte Autor vermittelt auch, wie man das erworbene Wissen in der täglichen Praxis anwenden kann. Das Problem der Anwendung grundlegender Kenntnisse in der Psychologie ist zum Gegenstand der Aufmerksamkeit ukrainischer Forscher geworden. Das Kennenlernen dieser Literatur hilft heute praktisch dabei, die Kommunikationsfähigkeit zu beherrschen und einige psychologische Qualitäten zu entwickeln – emotionale, willentliche, kognitive, die in ihrer Gesamtheit die psychologische Kultur des Einzelnen ausmachen.

Im Rahmen der Sozionik wurde eine Typenklassifikation entwickelt, die auf der Typologie von C. G. Jung basiert. Letzteres wiederum wird in einer Reihe von Konzepten theoretisch formuliert. Ihre Beherrschung ist notwendig, um zu verstehen, warum die Vielfalt menschlicher Charaktere auf eine begrenzte Anzahl ihrer Typen reduziert ist. Ein Mensch ist individuell, einzigartig, eigenartig, doch bestimmte Eigenschaften finden sich auch bei vielen anderen Menschen wieder. Die Gesamtheit der psychologischen Qualitäten, die sich in demselben fantasievollen Denken und Verhalten in verschiedenen Situationen manifestieren, wird als Persönlichkeitstyp oder Persönlichkeitstyp bezeichnet sozionischer Typ (abgekürzt als Soziotyp).

C. G. Jung stellte fest, dass die Divergenz der Soziotypen auf unterschiedliche Arten der Weltwahrnehmung zurückzuführen ist. Diese Methoden sind in den entsprechenden Konzepten festgelegt. Eine grundlegende Divergenz teilt Menschen in zwei große Kategorien ein, ausgedrückt in den Begriffen „Extraversion“ und „Introversion“. Sie enthalten Merkmale der individuellen psychologischen Unterschiede einer Person, die sich in der vorherrschenden Konzentration der Person entweder auf die Welt der äußeren Objekte oder auf die Phänomene ihrer eigenen subjektiven Welt ausdrücken3.

Wir spezifizieren die Merkmale von Extrovertierten und Introvertierten, indem wir ihr Verhalten im Alltag aus der Perspektive der Sozionik beschreiben.

Bei den folgenden Ausführungen handelt es sich um allgemeine Bestimmungen.

1. Extrovertiertes Denken steht im Mittelpunkt ein Objekt und über „Alphabetisierungsdaten“. Dieses Denken kann sowohl konkret sachlich als auch ideologisch sein. Es ist wichtig zu verstehen, dass Fakten und Ideen von außen übernommen, also durch Tradition, Erziehung und Bildungsverlauf „geliefert“ werden.

2. Introvertiertes Denken konzentriert sich hauptsächlich auf den subjektiven Faktor. Die subjektive Richtung beeinflusst somit die Verarbeitung von Sachdaten und den Umgang mit abstrakten Konzepten. C. G. Jung wies darauf hin, dass der Introvertierte Fakten als Beweismittel sammelt, das Wichtigste für ihn jedoch die Darstellung einer subjektiven Idee ist.

Um Extraversion und Introversion zu veranschaulichen, zitierte C. G. Jung die Namen von Charles Darwin und E. Kant. Der erste von ihnen war extrovertiert, der andere introvertiert. Die ersten strebten nach objektiver Realität und operierten mit Fakten. Der andere zeichnete sich durch eine negative Einstellung gegenüber dem Objekt aus – er ging bei der Beweisführung seiner Idee von subjektiven Gründen aus. Gleichzeitig, obwohl er

3 Aus betriebspsychologischer Sicht wurden Soziotypen und ihre Verbreitung im Kapitel 5 des Handbuchs ausführlich dargestellt. - Notiz Auto

versuchte, seine Idee in die Welt zu bringen, zeigte große praktische Unfähigkeit (Tabelle 15.1).

Tabelle 15.1

Soziotyp
Extrovertiert	Introvertiert
Im Gespräch steht er jederzeit für Fragen zur Verfügung und gibt gerne Auskunft über seine Person. Wenn beispielsweise ein Gespräch zwischen einem Arzt und einem Patienten stattfindet, ist dieser als Extrovertierter bereit, allen Anweisungen des ersten bedingungslos zu folgen	Im Gespräch zeichnet er sich durch Zurückhaltung aus. Wird aktiviert, wenn ein Thema auftaucht, das seinen Vorstellungen entspricht
Er ist kontaktfreudig, stellt leicht eine psychologische Annäherung an seinen Partner her und macht neue Bekanntschaften. Besitzt eine gute Anpassungsfähigkeit und weiß, wie man im Leben zurechtkommt	Hat eine hohe Einsamkeitsrate, liebt Konzentration und Stille, was zum Nachdenken anregt. Eine Person dieses Typs bevorzugt in der Kindheit Einzelaktivitäten gegenüber Gruppenspielen.
In seiner Freizeit verbringt er am liebsten Zeit mit Menschen und ist ständig auf der Suche nach neuen Abenteuern. Sind unter ihnen Reisende, dann dient diese Aktivität nicht der Bildung, sondern der Suche nach neuen Erfahrungen. Lässt sich leichter von anderen beeinflussen, ist oft leichtgläubig. Ansichten sind keine Einrichtung	Seine Freizeit verbringt er am liebsten mit seiner Familie oder mit guten Bekannten und Freunden. Äußere Ereignisse haben auf einen Introvertierten wenig Einfluss; wichtig ist, was er darüber denkt. Er hat eine ausgeprägtere Neigung zum Denken, eine schwächere Tendenz zum Handeln.

Die Unterschiede zwischen Extrovertierten und Introvertierten hören hier jedoch nicht auf. C. G. Jung selbst stellte bei der Erörterung von Extraversion und Introversion fest, dass beide Arten, die Welt wahrzunehmen, sowohl Vor- als auch Nachteile haben:

1. Extrovertierte mit „dynamischen“ Qualitäten haben die Fähigkeit, große Gebiete zu erkunden. Beispielsweise waren Amerikaner, die aus Europa kamen, bei der Erkundung des amerikanischen Kontinents überwiegend extrovertiert. Dieser Vorteil ist auf die einfache Tatsache zurückzuführen, dass die Denkrichtung „die Welt, die Umstände meistern“ nicht mit der Erreichung der eigenen inneren, spirituellen Welt verbunden ist. Extrovertierte neigen nicht dazu, ihre Aufmerksamkeit auf ihr Seelenleben zu richten.

2. Introvertierte sind nicht so dynamisch wie Extrovertierte. Allerdings haben Introvertierte eine ausgeprägtere Fähigkeit, richtige Schlussfolgerungen zu ziehen. Gleichzeitig besteht eine erhebliche Gefahr darin, dass eine starke Leidenschaft für die eigenen, persönlichen Ideen einen Vertreter dieses Soziotyps letztendlich in die Welt der illusorischen Ideen führen kann.

Natürlich manifestiert sich eine solche Dichotomie – „Vorteil-Nachteil“ – in vielen Phänomenen im Seelenleben von Extrovertierten und Introvertierten.

C. G. Jung bezeichnete die westliche Welt als extrovertiert und die östliche Welt als introvertiert. Er stellte sich die Weiterentwicklung der Zivilisation als einen Prozess der gegenseitigen Durchdringung extrovertierter und introvertierter Kulturen vor. Diese Gedanken werden durch die Prozesse unserer Zeit bestätigt. Die westliche Welt akzeptiert zunehmend, was die östliche Kultur hervorbringt. Und der Osten lernt vom Westen Geschäftssinn und Umsicht und bewahrt gleichzeitig die historisch gewachsene Psychokultur.

Die Dichotomie „Extroversion – Introversion“ wird durch das zweite Begriffspaar „Rationalität – Irrationalität“ konkretisiert. Sie werden als spezifisch bezeichnet, weil sie auf Unterschiede in der Wahrnehmung der Welt einer allgemeineren Ordnung hinweisen, zu denen, wie bereits erwähnt, Extraversion und Introversion gehören. Das heißt, extrovertierte und introvertierte Menschen können sowohl rational als auch irrational sein. Lassen Sie uns die Essenz dieser Konzepte enthüllen.

1. Rationalisten sind Menschen mit einer analytischen Denkweise, die sich durch Diskretion und Konsequenz bei der Identifizierung der wichtigsten Anzeichen der Informationswahrnehmung auszeichnet. Sie interessieren sich zunächst für die Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen den Phänomenen der umgebenden Welt. Bezüglich eines anderen Phänomens versuchen sie, ein gewisses konsistentes Konzept zu schaffen. Das Fehlen oder die Widersprüchlichkeit von Fakten führt zu einem Gefühl der Unzufriedenheit, das sie durch die Suche nach zusätzlichen Informationen zu beseitigen versuchen. Diese Qualität manifestiert sich äußerlich in Rationalität und Besonnenheit des Handelns. In ihrer Lebenspraxis halten sich diese Menschen an die Weisheit des Sprichworts „Zweimal messen – einmal schneiden.“ Bei der Planung der nächsten Veranstaltung versuchen sie, die neuesten Erfahrungen anzuwenden. Wenn sie das Richtige getan haben, haben sie große Freude; Eine schlechte Tat verschlechtert den emotionalen Zustand und lässt Sie über die Gründe für Misserfolge nachdenken.

2. Irrationalisten zeichnen sich durch eine synthetische Denkweise aus, die auf einer ganzheitlichen Wahrnehmung der Welt basiert. Das sind Menschen mit einer überwiegend fantasievollen Denkweise. Der Irrationalist interessiert sich vor allem für die Logik der Bilder, die Logik der Gefühle. Abstrakte Schemata genügen ihnen nicht. Deshalb versuchen sie, den Unterricht jeglichen Materials durch Vergleiche, Ideen und Metaphern zu färben. Viele unverständliche Phänomene werden mystisch interpretiert. Die äußere synthetische Denkweise drückt sich in der Impulsivität von Handlungen aus, deren treibendes Motiv Emotionen sind, als Reaktion auf Umstände an einem bestimmten Ort und zu einer bestimmten Zeit. Diese Handlungen sind nicht das Ergebnis einer früheren Analyse, sondern dienen eher als Anpassung an eine reale Situation, die bestimmte Gefühle und Emotionen hervorruft. Sie sind nicht verärgert, wenn die von ihnen ergriffenen Maßnahmen keinen logischen Zusammenhang mit den jüngsten Ereignissen haben. Aus Sicht der Rationalisten ist eine solche Reaktion auf Informationen wenig übertragbar.

Natürlich ist die Einteilung der Merkmale in rationale und irrationale Merkmale eher willkürlich. Jeder kann in sich Eigenschaften finden, von denen einige mit Rationalität, andere mit Irrationalität korrelieren. Daher muss man sich bei der Entscheidung, ob man zu dem einen oder anderen Typ gehört, auf das Prinzip der Dominanz verlassen – das heißt, bestimmen, welche Eigenschaften auf die Außen- und Innenwelt reagieren.

In Abbildung 15.1 zeigen wir ein Diagramm, das es uns in erster Näherung ermöglicht, den Soziotyp einer Person zu bestimmen.

K. G. Jung stellte fest, dass im Rahmen extrovertierter (rationaler und irrationaler) und introventiver (rationaler und irrationaler) Weltwahrnehmungen der gesamte Informationsfluss in einzelne Komponenten aufgeteilt wird. Jede Komponente wird auf ihre eigene Weise wahrgenommen. Der Schweizer Psychologe identifizierte vier Wege:

1. Empfindung ist die Art und Weise, wie eine Person Informationen über die Existenz eines Objekts wahrnimmt.

2. Intuition ist die Art und Weise, wie eine Person Informationen über die verborgenen Möglichkeiten wahrnimmt, die einem Objekt innewohnen.

3. Denken ist die Art und Weise, wie eine Person Informationen über die Eigenschaften eines Objekts wahrnimmt.

4. Emotionen sind die Art und Weise, wie eine Person Informationen darüber wahrnimmt, ob ein Objekt gemocht wird oder nicht.

1. Denker - logisch.

2. Emotional – ethisch.

3. Sensibel – Berührung.

4. Intuitiv – intuitiv.

Tabelle 15.2

Lassen Sie uns die Bedeutung solcher Elemente der menschlichen Erkenntnis wie Logik, Ethik, Sinneswahrnehmung und Intuition herausfinden.

Stellen wir in vereinfachter Form die theoretischen Postulate dar, die der Erklärung verschiedener Soziotypen zugrunde liegen. Wenden wir uns dazu der philosophischen Kategorie der Reflexion zu. Reflexionsprozesse spielen eine universelle organisatorische Rolle bei der Entwicklung von Materie und materiellen Systemen. Materielle Prozesse zeichnen sich durch den Austausch von Informationen aus. Letzteres ist im Wesentlichen eine Art der Darstellung, in der eine organisatorische Haltung zum Ausdruck kommt. Sie wird als Maß für die Koorganisation von Objekten etabliert. Dieses Maß der Co-Organisation ist Information.

Aus dieser Sicht betrachten wir den Menschen als ein mit Bewusstsein ausgestattetes Informationssystem und zwischenmenschliche Beziehungen als das Zusammenspiel von Informationssystemen.

Um sich in der Welt um uns herum zurechtzufinden, muss eine Person aus einem einzigen Informationsstrom auswählen, was für die Lebenserhaltung notwendig ist. Da es sich also um ein materielles System handelt, organisiert sich der Mensch mit der Welt um ihn herum und mit seinesgleichen. Dazu muss sie Informationen akzeptieren und verarbeiten über:

o die Realitäten der Welt;

o die Existenz von Objekten und Phänomenen der objektiven Welt;

o ihre räumliche Lage;

o die Beziehung zwischen der Existenz von Objekten und Phänomenen;

o Mechanismus der Interaktion materieller Objekte;

o Methoden ihrer Entwicklung;

o Energieprozesse, die in der objektiven Welt auftreten;

o ihr Verhältnis.

Wir haben also acht Komponenten des allgemeinen Informationsflusses identifiziert.

Von den aufgeführten Komponenten geben vier Auskunft über die objektive Welt und ihre verschiedenen Aspekte. Die Elemente des Bewusstseins, die diese Informationen verarbeiten, werden genannt außergewöhnlich. Dies entspricht der Definition von Extraversion als einer Form der Weltwahrnehmung und bestimmt die Richtung der Orientierung eines Menschen zur Außenwelt.

Die anderen vier Komponenten geben Auskunft über die Beziehung zwischen der objektiven Welt und der inneren Welt eines Menschen in allen Aspekten. Die Elemente des Bewusstseins, die diese Informationen verarbeiten, werden als introvertiert bezeichnet. Dieser Name entspricht der Definition von Introversion als einer Form der Weltwahrnehmung, die die Ausrichtung der Persönlichkeit auf die innere, subjektive Welt vorgibt.

Tabelle 15.3

Lassen Sie uns das oben Gesagte in Form einer Tabelle darstellen, nachdem wir zuvor die Symbole der Elemente des Bewusstseins eingeführt haben (Tabelle 15.3):

1. extrovertierte Logik, beeinflusst P (lat. Profiteor- Ich erkläre es zu meiner Aufgabe), die traditionelle Bezeichnung ist ■. Dabei handelt es sich um Geschäftslogik, also um Informationen über eine Arbeitsweise, die Vorteile und Gewinn bringen würde; Systeme: „nützlich – desinteressiert“, „profitabel – unrentabel“, „wirtschaftlich – unwirtschaftlich“ und andere.

2. Introvertierte Logik, beeinflusst b (lat. Logos- Wort, Vernunft, Wissenschaft), traditionelle Bezeichnung. Dies ist objektive Logik, also Informationen über die Zusammensetzung und Wirkungsweise von etwas sowie eine umfassende, objektive Betrachtung eines Objekts oder Phänomens; Systeme: „wichtig – zweitrangig“, „Ganzes – Teil“, „notwendig – überflüssig“ und andere.

3. extrovertierte Ethik, beeinflusst E (lat. Emoveo- Ich mache mir Sorgen), traditionelle Bezeichnung - IC Dies ist die Ethik der Emotionen, also Informationen über den emotionalen Zustand eines Menschen, seine Stimmung; Systeme: „fröhlich – traurig“, „aufgeregt – deprimiert“, „ruhig – unruhig“ und andere.

4. Introvertierte Ethik, wirkt auf das Ich (lat. Beziehungen- Einstellung), traditionelle Bezeichnung - C Dies ist die Ethik der Beziehungen zwischen Menschen, also Informationen darüber, wer wen wie behandelt; Systeme: „liebt – liebt nicht“, „ist Freunde – ist keine Freunde“ und andere.

5. extrovertierte Sinneswahrnehmung, Affekte – und (lateinisch Fazio – ich tue), traditionelle Bezeichnung – o. Dies ist eine willentliche Sinneswahrnehmung. Informationen über Raumbesitz, Stärke; Systeme: „stark – schwach“, „willensstark – willensschwach“, „Angriff – Verteidigung“ und dergleichen.

6. Introvertiert sensorisch, beeinflusst 5 und (lat. Sensus- Gefühl), traditionelle Bezeichnung - o. Diese Sinneseindrücke, also Informationen über die Qualität der Umwelt, spiegeln sich im Wohlbefinden eines Menschen wider; Systeme: „gut – hässlich“, „bequem – unbequem“, „angenehm – unangenehm“ und dergleichen.

7. extrovertierte Intuition entspricht / (lat. Intueor – ich schaue genau hin), die traditionelle Bezeichnung ist A. Dies ist die Intuition von Möglichkeiten und Fähigkeiten, Informationen über mögliche Perspektiven, die Fähigkeit, etwas ohne logische Beweise zu erraten; Systeme: „fähig – unfähig“, „interessant – uninteressant“, „vielversprechend – nicht vielversprechend“.

8. Introvertierte Intuition, beeinflusst T (lat. Tempus- Zeit), traditionelle Bezeichnung - L. Dies ist die Intuition der Zeit, Informationen über die Entwicklung von Ereignissen in der Vergangenheit und Zukunft des Systems: „früh – spät“, „gefährlich – sicher“, „jetzt – damals“ und dergleichen.

Die Wahrnehmung von Informationen entsprechend bestimmten Realitäten der Welt reicht aus, damit eine Person die Möglichkeit hat, sich durch die Lösung verschiedener Probleme an die umgebende natürliche und soziale Umgebung anzupassen.

In C. G. Jungs Typologie der Persönlichkeit wird danach entwickelt, welche Realitäten der Welt ein Mensch besser wahrnimmt. Lassen Sie uns die logischen, ethischen, sensorischen und intuitiven Typen kurz charakterisieren, ohne uns auf die Unterschiede zwischen extrovertierten und introvertierten Persönlichkeitseinstellungen zu konzentrieren.

Boolescher Typ. Vertreter dieses Typus zeichnen sich durch eine konsequente Zeitwahrnehmung aus: „Vergangenheit – Gegenwart – Zukunft“.

Gleichzeitig wird die Vergangenheit, die Lebenserfahrung, nicht als persönliche, sondern als abstrakte, historische Vergangenheit wahrgenommen, in der das Wichtige das ist, was für die damalige Zeit von geringer Bedeutung, notwendiger Bedeutung ist. Jede Frage der Gegenwart wird gelöst, indem man herausfindet, woher sie kommt, wie sie sich entwickelt, wohin und wohin sie führen wird.

Über die Ereignisse der Gegenwart gibt es keine ausgeprägte emotionale Reaktion. Daher wird Vertretern dieser Art oft eine kalte, gleichgültige Haltung gegenüber dem Geschehen vorgeworfen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Tatsache ist, dass es sich bei Interesse dieser Art um einen ganzheitlichen Prozess und nicht um einzelne Momente handelt. Logisches Denken geht davon aus, dass Ereignisse im Laufe der Zeit nacheinander ablaufen und dann zu einer vollständigen Natur kommen.

Diese Herangehensweise an die Bewertung äußerer Ereignisse spiegelt sich auch im inneren Leben wider. Vertreter des skizzierten Typus leben „nach Grundsätzen“ und nicht „je nach Situation“. Sie bevorzugen Kontinuität und Beständigkeit. Daher versuchen sie sicherzustellen, dass ihre Handlungen im Rahmen eines einzigen Konzepts erfolgen und die Zufälligkeit auf ein Minimum reduziert wird. Das Chaos macht ihnen Sorgen und Sorgen. Folglich ist die Handlungsgeschwindigkeit nicht typisch für sie.

Das Aktionsprogramm wird ausführlich besprochen. Dadurch reagieren sie häufig träge auf Ereignisse und in Krisensituationen sind sie inaktiv. Gleichzeitig steigt mit der Verschärfung der Krise die Fähigkeit, solche Situationen zu bewältigen. Sie planen gut im Laufe der Zeit und bewerten jeden logischen Schritt, jede Aufgabe und jedes Implementierungsprogramm. Selbstverständlich sind mit entsprechender Schulung auch Vertreter anderer Typen in der Lage, diese Aktionen durchzuführen. Allerdings halten sich nur Vertreter des logischen Typs, ohne auszuweichen, strikt an das Programm.

Vertreter des logischen Typs weisen wie andere bestimmte Kommunikationsmerkmale auf. Für sie ist Kommunikation ein verbaler Informationsaustausch, also ein Informationsprozess. Sein Hauptmerkmal ist die Abstraktion von der emotionalen Einschätzung des Dargestellten. Das Hauptaugenmerk liegt auf der Botschaft selbst, der Sachverhaltsdarstellung. Die Logik der Präsentation des Materials ist dem Hauptziel untergeordnet – der Beschreibung des Themas und der Hervorhebung der Funktionsmuster. In diesem Fall liegt der Fokus in der Regel nicht auf der Reaktion des Hörers im Hinblick auf die emotionale Bewertung der Nachricht. Die Logik der Darstellung wird von der eigenen Analyse und dem Verständnis des Themas und der Phänomene geleitet, auch wenn diese Analyse von der Realität getrennt ist. Uneinigkeit mit dem präsentierten Material wird von Vertretern des logischen Typs nicht als Uneinigkeit mit ihrer persönlichen subjektiv-persönlichen Position wahrgenommen, sondern als Unfähigkeit, die Logik des Themas wahrzunehmen, oder als Kritik an ihrer Fähigkeit zur logischen Analyse. Um Vertreter dieser Art zu überzeugen, bedarf es immer ernsthafter logischer Argumente, die sie gelassen hinnehmen. Wenn Kritik ihre ethischen Vorstellungen beeinflusst, kann ihre Einstellung stark negativ werden.

Das Hauptmotiv der geschäftlichen Kommunikation zwischen Vertretern des logischen Typs ist der Wunsch nach gemeinsamer intellektueller Aktivität zu bestimmten Themen. Dieser Wunsch äußert sich auch in kameradschaftlichen und freundschaftlichen Beziehungen. In der Kommunikation versuchen sie, einen Partner für sich zu wählen, der ihr Bedürfnis nach Problembewältigung befriedigt. Die Orientierung an der Spivrozuminnya sieht vor, dass sie auf kategorische Urteile und Formen der Wehrpflicht verzichten. Gleichzeitig distanzieren sie sich von der Manifestation ihrer Gefühle und Beziehungen und werden oft als ausgeglichene Individuen wahrgenommen.

Ethischer Typ. Vertreter dieses Typs zeichnen sich durch ein unterschiedliches Zeitempfinden aus. Ihre Zeit zirkuliert in persönlichen Lebenserfahrungen – die Vergangenheit wird zur Gegenwart und kehrt dann wieder in die Vergangenheit zurück. Dies ist so zu verstehen, dass die persönliche Vergangenheit alle Reaktionen in der Gegenwart bestimmt. Sie basieren auf dem Verständnis: „Das scheint mich an ... zu erinnern“. Die Erfahrung aus der Vergangenheit erfüllt sie mit Zuversicht; und umgekehrt kommt es in einer neuen Umgebung zu Manifestationen des Zögerns. Sie versuchen, Entscheidungen zu vermeiden, die die Verbindung zur Vergangenheit zerstören oder das Leben verändern könnten.

In jungen Jahren greifen sie aufgrund mangelnder persönlicher Erfahrung möglicherweise auf Abenteuer und Risiken zurück. Mit zunehmendem Alter werden sie konservativ. Konservativität drückt sich darin aus, dass sie Ereignisse nicht nach ihren Fähigkeiten bewerten, sondern danach, wie sie sich auf vergangene Erfahrungen im Hinblick auf ihre emotionale Bedeutung beziehen. Für sie zählen nur die Ereignisse, die zu lebendigen Eindrücken werden können. Sie bevorzugen starke Erlebnisse, auch wenn sie unangenehm sind.

Vertreter des ethischen Typs vermeiden es, anderen die Schuld zu geben. Sie können sich lange für alle möglichen Kleinigkeiten entschuldigen. Ein Mensch wird nicht so sehr nach seinen objektiv innewohnenden Eigenschaften beurteilt, sondern nach seiner emotionalen Einstellung ihm gegenüber (Likes, Abneigungen). Das Hauptmotiv für Handlungen ist die persönliche Motivation. Daher verstehen sie nicht immer, wenn eine Person etwas aus Prinzip (logischer Typ), aus Erwägungen des praktischen Nutzens (sensorischer Typ) oder einfach aus dem Wunsch heraus tut, in der Zukunft erfolgreich zu sein (intuitiver Typ).

Die Besonderheiten der Kommunikation zwischen Vertretern des ethischen Typs sind durch den Wunsch gekennzeichnet, den Gesprächspartnern interessante Themen vorzustellen. Sie konzentrieren sich maximal auf die Person, auf ihre Wertvorstellungen und Interessen. Es wird versucht, die Partner emotional in den Kommunikationsprozess einzubeziehen; und sie selbst brauchen ihrerseits Zeichen der Mitschuld und des Mitgefühls. Um dieses Ergebnis zu erreichen, streben sie danach, die kommunikative Distanz zu verringern, wenn für eine bestimmte Situation ein größtmögliches Maß an Offenheit und Vertrauen zugelassen werden kann. Sie versuchen, die emotionale Einstellung der Partner zum präsentierten Material zu „erfassen“.

Die Präsentation des Materials ist reich an zahlreichen Beispielen aus Literatur und Privatleben. Dies führt oft zu einem voreingenommenen Denkprozess, einer Verletzung der Geradlinigkeit der Beweislogik. Dieser Mangel wird durch die Demonstration von persönlichem Interesse und Emotionalität ausgeglichen. Dieses Merkmal weist darauf hin, dass Vertreter dieses Typs empfindlich auf Einwände, kritische Kommentare und emotionale Distanzierung reagieren.

Intuitiver Typ. Vertreter dieser Art zeichnen sich durch ein besonderes Zeitempfinden aus. Intuition als Funktion der Erkenntnis besteht in der Verarbeitung von Informationen über die potenziellen Entwicklungsmöglichkeiten eines Objekts (einer Person) im Laufe der Zeit. Für den intuitiven Typ ist die Gegenwart nur ein „Schatten der Zukunft“, die Vergangenheit ist im Allgemeinen neblig. Sie gehen in ihren Gedanken immer weiter. Für sie ist das, was sein wird, realer als das, was ist. Daher sind sie ziemlich ungeduldig, wodurch andere den Eindruck ihrer Frivolität und Unpraktikabilität gewinnen.

Solche Menschen wechseln leicht von einer Aktivitätsart zu einer anderen, sobald sie eine neue Idee haben. Routinemäßige, eintönige Arbeit ist für sie nicht geeignet. Sie sind an vielversprechenden Ideen interessiert und gehen voran. Während die Menschen über die geäußerten Ideen nachdenken, sind sie bereits von der neuen Idee mitgerissen. Aus diesem Grund erreichen sie selten ihre eigenen Ziele.

Bei der Frage nach der Uhrzeit (ohne Uhr) machen sie oft Fehler. Es fällt ihnen schwer, nach Plan zu handeln. Wenn sie sich nicht auf sich selbst konzentrieren, handelt es sich in der Regel um Menschen, die für andere Menschen über einen erheblichen Charme und eine große Anziehungskraft verfügen.

Sie berücksichtigen in der Regel nicht, wie andere Menschen die Zukunft sehen. Wenn Sie eine eigene Vision haben, streben Sie danach, die Welt in Übereinstimmung mit Ihren Überzeugungen zu verändern.

Die Merkmale der Kommunikation mit Vertretern des intuitiven Typs sind wie folgt. Man erkennt sie an einem subtilen Verständnis des Wesens einer anderen Person, das sich in der Kommunikation sehr deutlich manifestiert. Normalerweise unterstützen sie in einem Gespräch kein Thema, das sie interessiert. Aber wenn das Gespräch die Richtung nimmt, die sie brauchen, werden sie aufgeregt und zeigen Offenheit, Spontaneität und Kreativität. Um ihre eigenen Gedanken auszudrücken und den Gesprächspartner zu überzeugen, versuchen sie, das gesamte Wissen einzubeziehen, erfolgreiche Vergleiche, Metaphern und Improvisationen zu verwenden. Der Überschuss an Beweismaterial spiegelt sich oft in der Logik der Darstellung wider. Dementsprechend treten in den Überlegungen Elemente der Inkonsistenz auf. Dieses Manko wird durch den spannenden Präsentationsstil ausgeglichen.

Touch-Typ. Vertreter dieses Typs zeichnen sich durch eine ausgeprägte Fähigkeit aus, Objekte im Raum wahrzunehmen, ein gutes Gespür und eine Einschätzung der Dimensionen räumlicher Zusammenhänge zu haben, die Harmonie der umgebenden Welt und ihre qualitativen Eigenschaften zu erleben. Andere Vertreter dieses Typs spüren subtil ihren Gesundheitszustand, die Stärke ihrer Muskeln und kennen die Grenzen ihres Einflusses auf andere Menschen. Sie verfügen in der Regel über Ausdauer und ein erhebliches Potenzial für willensstarke Eigenschaften. In kritischen Situationen zeigen sie Mut, Selbstvertrauen und reagieren schnell und entschlossen auf äußere Einflüsse.

Die genannten Eigenschaften ermöglichen es, Vertreter dieses Typs als Menschen mit praktischem Charakter einzustufen. Das Hauptmotiv der Aktivität besteht darin, eine wohltuende Wirkung zu erzielen. Sie zeigen sich gut im Bereich gemeinsamer Aktivitäten – dort, wo es gilt, die begonnene Arbeit zum Abschluss zu bringen. Sie sind in der Lage, ihre eigenen Lebenspositionen und materiellen Interessen erfolgreich zu verteidigen. Dank dieser Eigenschaften gewinnen sie Erfolg im Kampf um die Macht, beim Aufstieg auf der sozialen Leiter und nehmen einen festen Platz in der Hierarchie der zwischenmenschlichen Beziehungen ein.

Die Besonderheiten der Kommunikation mit Vertretern des Sinnestyps werden durch ihre praktische Ausrichtung bestimmt. Vertreter dieses Typs ziehen es vor, sich auf Gespräche einzulassen, vor allem um praktische Probleme zu lösen, die ihnen wichtig sind. Sie versuchen, Informationen so zu vermitteln, dass die Partner keine Zweifel an der Richtigkeit der präsentierten Inhalte haben. Gleichzeitig wird die Aufmerksamkeit nicht auf die Logik oder Widersprüchlichkeit des Gesagten gerichtet und es wird nicht versucht, es durch zusätzliches Material zu veranschaulichen, das erklärt wird. Für sie geht es vor allem darum, die in den Informationen enthaltene positive Wirkung aufzuzeigen, zu betonen (oft in kategorischer Form), um ihre Partner dazu zu zwingen, Unterstützer ihrer Position zu werden.

Wenn also der Partner eines Vertreters des Sinnestyps ein Vertreter des intuitiven Typs ist, dann unterwirft sich dieser der Argumentationskraft sensorischer Natur. Aus diesem Grund kommt es in der Regel nicht zu Konflikten zwischen Intuition und Sinnlichkeit. Jeder spürt seine Stärken und Schwächen im Verhältnis zueinander.

Wie Sie sehen, hat jeder der vier Typen seine eigenen Eigenschaften und Merkmale. In der Praxis ist es meist sehr schwierig, eine Person zu finden, die einem der vorgegebenen Merkmale zu 100 % entspricht. Genau diese Meinung führte A. Augustinavichiute zu der Notwendigkeit, eine Typologie zu entwickeln, die auf einer Kombination von 4 Bewusstseinselementen in der extrovertierten und introvertierten Version basiert, um sich einem zufriedenstellenden Persönlichkeitsmodell zu nähern.

Unter Sozionik versteht man die Lehre vom Informationsstoffwechsel, also dem Informationsaustausch zwischen einem Individuum und seiner Umwelt. Socionics wurde in den 1970er Jahren von Aušra Augustinavičiute auf der Grundlage der Kombination der Ideen von K.G. Jung und A. Kempinski. Sozionik kann als Typologie kognitiver Fähigkeiten bezeichnet werden, also der Fähigkeit, verschiedene Arten von Informationen wahrzunehmen und zu verarbeiten.

Der sozionische Typ ermöglicht es Ihnen, Folgendes über eine Person herauszufinden:

• worauf wird zuerst geachtet;
• Welche Informationen lassen sich leichter aufnehmen, was kann eine Person lernen, indem sie sie im Handumdrehen erfasst, und was – im Gegenteil – indem sie Unebenheiten auf alle möglichen Arten stopft, und das ist alles;
• In welchen Bereichen kann ein Mensch nicht trivial denken und sich Neues einfallen lassen, und wo kann er nur routinemäßig reproduzieren, was ihm beigebracht wurde?
• wie eine Person auf verschiedene Arten von Informationen reagiert.
• welche Informationen er tendenziell für wichtig hält und denen er zuhört, und welche Informationen er tendenziell ignoriert oder von denen er irritiert ist.

Der sozionische Typ wird durch Jungs Dichotomien bestimmt. Eine Dichotomie ist ein Paar sich gegenseitig ausschließender Merkmale, von denen eines stärker ausgeprägt ist als das andere (d. h. eine Person neigt eher dazu, verwandte Arten von Informationen wahrzunehmen als das Gegenteil). Insgesamt gibt es vier:

• Logik/Ethik. Sozionische Logiker betrachten die Welt als eine Reihe von Objekten, die bestimmten Mustern gehorchen, und versuchen, diese Muster zu verstehen und zu nutzen. Ethiker betrachten die Welt als eine Reihe von Subjekten, von denen jedes seine eigenen Bestrebungen, Wünsche und Interessen hat, die Ethiker zu beeinflussen versuchen. Für Ethiker ist es in der Regel einfacher, einen individuellen Zugang zu einer Person zu finden, während es für Logiker einfacher ist, alles auf ein bestimmtes System von Regeln und Gesetzen zu reduzieren und auf dieser Grundlage zu handeln.
• Intuition/Sensorik. Der Intuitive abstrahiert leicht von Informationen, die von den Sinnen kommen, und wechselt leicht zu seinen Erinnerungen, seiner Vorstellungskraft usw. Das Sinnessystem ist enger mit diesen Informationen verbunden und stärker im Hier und Jetzt konzentriert. Dadurch ist ein intuitiver Mensch zeitlich besser orientiert, kann die Entwicklung einer Situation vorhersagen und nicht triviale Möglichkeiten erkennen, während ein sensorischer Mensch räumlich besser orientiert ist und die Arbeit mit seinen Händen leichter beherrscht.
• Extraversion/Introversion- In der Sozionik ist dieses Zeichen für die Genauigkeit der Aufmerksamkeitsfokussierung und die Tiefe der Informationsverarbeitung verantwortlich. Ein Extrovertierter hat einen größeren Aufmerksamkeitsbereich; er deckt damit mehr Informationen ab, verarbeitet sie aber weniger gründlich. Ein Introvertierter richtet seine Aufmerksamkeit auf weniger Objekte, studiert sie jedoch genauer und nimmt die Beziehungen zwischen ihnen besser wahr.
  Wichtig: Sozionische Extraversion/Introversion hat wenig mit Geselligkeit und Gelassenheit zu tun! Ethik und Irrationalität sind dafür maßgeblich verantwortlich.
• Rationalität/Irrationalität. Laut Jung laufen in der Psyche zwei Prozesse parallel ab: die Wahrnehmung und die Bewertung des Wahrgenommenen. Für Irrationale hat die Wahrnehmung Vorrang vor der Bewertung, daher bewerten sie das, was sie wahrnehmen, synthetisch, als eine Art ganzheitliches Bild. Dies führt zu einem schnelleren Verständnis der Situation, einer größeren Flexibilität im Denken und einer schnelleren Reaktion. Für Rationalisten hat die Beurteilung Vorrang vor der Wahrnehmung: Sie zerlegen die wahrgenommene Situation in viele Komponenten und bewerten sie separat; ihr Denken kann als analytisch bezeichnet werden, im Gegensatz zu synthetisch für Irrationale. Rationale sind normalerweise langsamer, sie wechseln langsamer, aber ihr Denken ist kontrollierter: Ein rationaler Mensch kann fast immer den Verlauf seiner Überlegungen und Handlungen reproduzieren und erklären, warum er dies getan hat, während dies bei einem irrationalen Menschen nicht immer der Fall ist.

Alle vier Dichotomien sind unabhängig voneinander, es gibt also insgesamt 16 Typen (zwei hoch vier). Typen werden durch drei Buchstaben bezeichnet: Bei Irrationalen wird zuerst der Buchstabe für Intuition oder Sinnlichkeit (I oder S) geschrieben, dann der Buchstabe für Logik oder Ethik (L bzw. E). Für Rationalisten ist es umgekehrt: Zuerst kommt die Logik/Ethik, dann die Intuition oder Sinnlichkeit. Der dritte Buchstabe weist auf Extroversion/Introversion hin. Das heißt, ILE ist ein intuitiver, logischer, extrovertierter Mensch. Die Intuition geht vor der Logik, es handelt sich also um einen irrationalen Typ. Und LIE hingegen ist ein Logiker, intuitiv, extrovertiert. Hier kommt die Logik vor der Intuition, was auf eine solche Rationalität hinweist. Typen haben auch Pseudonyme, die zu Ehren berühmter Vertreter von Typen verwendet werden, zum Beispiel heißt der bereits erwähnte ILE-Typ „Don Quijote“. Die Inforverschiedener Soziotypen werden in kurz beschrieben. Ausführlichere Beschreibungen sind auf der Website SocType.Ru verfügbar.

Es gibt Intertypbeziehungen zwischen Soziotypen, die sich hinsichtlich ihrer Günstigkeit unterscheiden. Sie basieren darauf, wie sozionische Aspekte gemäß Modell A verteilt werden – dem Hauptmodell der Psyche, das in der Sozionik verwendet wird. Insbesondere Dualitäts- und Aktivierungsbeziehungen eignen sich gut zum Aufbau familiärer Beziehungen. Dabei überdecken die starken Funktionen des einen Partners die schwachen des anderen. Identitäts- (Typ-Matching-), Spiegel- und Fata Morgana-Beziehungen eignen sich auch gut für Kommunikation, Freundschaft und gemeinsames Reisen.

Sie können mithilfe der Tabelle der Intertyp-Beziehungen auf der Website Intertype.Ru feststellen, welche Beziehungen zwischen sozionischen Typen bestehen. Es beschreibt auch die Grundlage, auf der sie entstehen. Mehr über die Grundlagen der Sozionik können Sie auf der Website Sociomodel.Ru lesen.

Typen werden auch in kleine Gruppen eingeteilt. Die bekanntesten davon sind Quads und Clubs. Quadras bestehen aus Typen, für die die gleichen Arten von Informationen von Interesse sind, und die Kommunikation zwischen ihnen ist einfach und entspannt. In Clubs gibt es Typen mit den gleichen starken Funktionen, die sich auf bestimmte Arten von Aktivitäten konzentrieren (sie werden herkömmlicherweise in Forschung, Management, Soziales und Humanitäres unterteilt).

Der einfachste (aber nicht der zuverlässigste) Weg, Ihren Soziotyp zu bestimmen, besteht darin, mehrere sozionische Tests durchzuführen, beispielsweise auf der Website TypTest.Ru. Es empfiehlt sich, Tests mehrmals zu unterschiedlichen Tageszeiten und in unterschiedlichen Gefühlszuständen durchzuführen.

Sozionik – Dies ist die Lehre davon, wie eine Person Informationen über die Welt um sie herum wahrnimmt und informativ mit anderen Menschen interagiert. Es wurde in den 1970er Jahren von einem litauischen Ökonomen und Soziologen gegründet Aušroy Augustinavičiute. Es basiert auf der Lehre Jung „Psychologische Typen“ und Theorie Anthony Kempińskiüber den Informationsstoffwechsel. Das Wort „Sozionik“ selbst kommt vom lateinischen societas – Gesellschaft.

Unter Informationsstoffwechsel bezieht sich auf den Prozess der Wahrnehmung und Verarbeitung von Informationen durch die Psyche über die umgebende Welt und die darin ablaufenden Prozesse.

Es wurden auch Versuche unternommen, menschliche Verhaltensweisen zu beschreiben Hippokrates, der das Konzept vorstellte Temperament. Carl Jung, der das menschliche Verhalten untersuchte, leitete vier Hauptfunktionen der Psyche ab: Intuition, Denken, Empfindung und Emotionen. Nachdem er zwei Einstellungen identifiziert hatte – Extraversion und Introversion –, bildete er ein System von acht Typen.

Sozionik kann aus zwei Blickwinkeln betrachtet werden:

1. Typologie. Das Studium der menschlichen Psyche.
2. Soziopraxis. Regulierung menschlicher Beziehungen.

Die Sozionik basiert auf einem Systemansatz und einer Systemmodellierung. Sie gehört nicht zum Bereich der Psychologie oder Soziologie, sondern ist eine eigenständige Richtung.

Eines der Hauptprobleme der Sozionik ist das Fehlen objektiver Kriterien zur Bestimmung des Sozioniktyps einer Person. Da sie spekulativ abgeleitet wurden, ist eine genaue Überprüfung der Tippergebnisse nicht möglich. Daher gehört die Sozionik nicht zu den Wissenschaften, sondern ist nur eine Richtung. Es wird jedoch von einer Reihe führender Psychologen anerkannt.

Als Soziologin ist sie Trägt zur Optimierung zwischenmenschlicher Beziehungen und Zusammenarbeit bei. Vorstellungen über sozionische Typen, Aspekte und intertypische Interaktionen sind im Alltag der Menschen weit verbreitet.

Aushra Augustinavichute entwickelte 16 sozionische Typen:

1. „Don Quijote“, „Sucher“ ist ein intuitiv-logischer Extrovertierter (Logiker, intuitiv, extrovertiert, irrational).
2. „Dumas“, „Mediator“ ist ein sensorisch-ethischer Introvertierter (Ethiker, sensorischer Mensch, introvertiert, irrational).
3. „Hugo“, „Enthusiast“ ist ein ethisch-sensorischer Extrovertierter (ethisch, sensorisch, extrovertiert, rational).
4. „Robespierre“(Descartes), „Analyst“ ist ein logisch-intuitiver Introvertierter (Logiker, intuitiv, introvertiert, rational).
5. "Weiler",„Mentor“ ist ein ethisch-intuitiver Extrovertierter (Ethiker, intuitiv, extrovertiert, rational).
6. „Maksim“ („Maksim Gorki“),„Inspektor“ ist ein logisch-sensorischer Introvertierter (logisch, sensorisch, introvertiert, rational).
7. "Schukow„, „Marschall“ ist ein sensorisch-logischer Extrovertierter (Logiker, sensorisch, extrovertiert, irrational).
8. „Jesenin“,„Lyrik“ ist ein intuitiv-ethischer Introvertierter (Ethiker, intuitiv, introvertiert, irrational).
9. "Napoleon"(Caesar), „Politiker“ ist ein sensorisch-ethischer Extrovertierter (Ethiker, sensorischer Mensch, extrovertiert, irrational).
10. „Balzac“„Kritiker“ ist ein intuitiv-logischer Introvertierter (Logiker, intuitiv, introvertiert, irrational).
11. "Jack" ("Jack london"),„Unternehmer“ ist ein logisch-intuitiver Extrovertierter (logisch, intuitiv, extrovertiert, rational).
12. „Dreiser“„Wächter“ ist ein ethisch-sinnlicher Introvertierter (ethisch, sensorisch, introvertiert, rational).
13. „Stirlitz“„Administrator“ ist ein logisch-sensorischer Extrovertierter (logisch, sensorisch, extrovertiert, rational).
14. „Dostojewski“,„Humanist“ ist ein ethisch-intuitiver Introvertierter (Ethiker, intuitiv, introvertiert, rational).
15. „Huxley“„Berater“ ist ein intuitiv-ethischer Extrovertierter (Ethiker, intuitiv, extrovertiert, irrational).
16. „Gabin“„Meister“ ist ein sensorisch-logischer Introvertierter (Logiker, Sensoriker, Introvertierter, Irrationaler).

Die Sozionik behauptet, dass sich der Typ einer Person im Laufe des Lebens nicht ändert, der Inhalt einiger Aspekte jedoch geändert werden kann. Der Typ wird mit den folgenden Methoden bestimmt:

• Prüfen,
• Interview (Fragebogen),
• Verhaltensanalyse,
• Analyse von Verhalten, verbalen und nonverbalen Reaktionen während des Trainingsprozesses.

Diese Ansätze können entweder einzeln oder in Kombination verwendet werden.

Dieser Trend ist heutzutage weit verbreitet. Anwendung in der Praxis:

• HR-Management. Hilft bei der Rekrutierung von Personal und der Bildung eines zusammenhängenden Teams für effizienteres Arbeiten.
• Organisation von Dating. Derzeit gibt es sogar einen Dating-Service namens „Socionic Dating“. Auch Treffen werden nach sozionischen Typen organisiert.
• Pädagogik, Ausbildung. Auswahl von Gruppen zur Organisation von Schulungen. Sozionische Praktiken werden in den Unterricht und die Erziehung von Kindern eingeführt.

Trotz aller Probleme, die es heute in der Sozionik gibt (Authentizität, Zuverlässigkeit der Methoden, Probleme des wissenschaftlichen Status, Diskrepanzen zwischen den Schulen, terminologische Verwirrung), hat sie es getan Es gibt einen großen Vorteil welches ist das es arbeitet mit der angeborenen Persönlichkeitsstruktur. Sozionik hilft, das Verhalten von Menschen besser zu verstehen und ihre Reaktionen vorherzusagen. Der sozionische Ansatz ermöglicht es uns, das Wesen des Generationenkonflikts zu erkennen und die Besonderheiten unserer Beziehungen zu Eltern und Kindern sowie Arbeitskollegen aufzudecken.

Sozionik hilft Ihnen nicht nur, Ihren Persönlichkeitstyp zu verstehen, sondern beantwortet auch die Frage „Was kommt als nächstes?“

„COZIONICA- die Wissenschaft von der sechzehnstufigen Natur der Menschen und den Beziehungsmustern zwischen ihnen“
(Aushra Augustinavichute, Begründerin der Sozionik.)

Die Sozionik untersucht die Gesetze, nach denen die menschliche Psyche Informationen über die Welt um uns herum wahrnimmt und verarbeitet, klassifiziert Menschen danach und beschreibt sie

Anwendungsgebiete der Sozionik: Verhalten vorhersagen, Qualitäten und Fähigkeiten von Menschen bestimmen, einen Beruf wählen, Beziehungen vorhersagen und aufbauen, Selbsterkenntnis und Selbstentwicklung.

Wie ist die Sozionik entstanden?

Die Sozionik wurde in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren von der litauischen Ökonomin und Soziologin Ausra Augustinaviciute (1928–2005) entwickelt; die ursprüngliche Grundlage für ihre Forschung war die Typologie von K.G. Jung, wie er in seinem Werk „Psychologische Typen“ dargelegt hat, und die Theorie des Informationsstoffwechsels von A. Kempinski.

A. Augustinavichiute erforschte die Prozesse der menschlichen Wahrnehmung und Verarbeitung von Informationen über die umgebende, gebaute und geschaffene Welt.

Die theoretischen und praktischen Grundlagen wurden im Zeitraum 1995-2005 erarbeitet. und basiert vollständig auf den ursprünglichen Ideen und Entdeckungen von K. G. Jung, A. Augustinavichiute und anderen Sozionikern und ist im Wesentlichen deren Weiterentwicklung und Fortsetzung.

Was studiert Sozionik?

Die Sozionik hat herausgefunden, dass Menschen 16 Arten von Psyche haben – Psychotypen. Jeder Mensch hat von Geburt an eine bestimmte Art von Psyche, die ein Leben lang unverändert bleibt. Die Klassifizierung von Psychotypen basiert auf der Tatsache, dass die Informationen, die ein Mensch über die umgebende materielle Welt erhält, differenziert sind und ihre verschiedenen Aspekte von unserer Psyche mit unterschiedlichem Bewusstseinsgrad wahrgenommen werden. Jede Art von Psyche erhält Informationen über einige Aspekte der umgebenden Realität in der vollständigsten und bewusstesten Form und über andere in einer viel weniger bewussten und komprimierten Form.

Definitionen von Aspekten in der Sozionik basieren auf vier grundlegenden physikalischen Konzepten: Energie, Materie, Raum und Zeit. Das in der Sozionik verwendete Modell der menschlichen Psyche spiegelt die Qualität der Wahrnehmung von Aspekten und die Art der Interaktion mit ihnen jedes der 16 Psychotypen wider.

Konventionell lässt sich die Struktur des von der menschlichen Psyche wahrgenommenen Informationsflusses aus sozionikischer Sicht wie folgt darstellen:

Der Hauptunterschied zwischen Sozionik und Sozionik besteht darin, dass sie nicht nur das Verhalten von Menschen von außen beobachtet und beschreibt, sondern auch strukturelle Unterschiede in ihrer Wahrnehmung von Informationen über die Welt um sie herum und die Art dieser Informationen selbst untersucht. Dieser Ansatz ermöglicht es der Sozionik, einen viel tieferen Blick auf die Gründe zu werfen, die den Handlungen und Qualitäten einer Person zugrunde liegen, und ihre potenziellen Fähigkeiten und Neigungen zu erkennen, auch wenn sie sich zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht manifestieren.

Wir können sagen, dass Sozionik die Wissenschaft davon ist, was für ein Mensch ist und wer er aufgrund seiner inneren Natur ist, während andere Typologien nur seine Handlungen und sein Verhalten betrachten und beschreiben.

Welche Vorteile bietet der Einsatz von Sozionik?

Wenn Sie Ihren Typ kennen und verstehen, können Sie die Natur vieler Ihrer Qualitäten und Bestrebungen völlig anders betrachten und sich selbst und Ihre Fähigkeiten, Stärken und Schwächen besser kennen, die sich am besten mit Ihren Fähigkeiten und Ihrem Charakter kombinieren lassen. Die Sozionik eröffnet einem Menschen die Möglichkeit, zu lernen, in vollem Umfang er selbst zu sein; oft empfinden Menschen große Erleichterung allein durch das bloße Bewusstsein und die Akzeptanz dessen, wer sie wirklich sind.

Nachdem Sie gelernt haben, die Psychotypen anderer zu identifizieren, können Sie verstehen, was bestimmte menschliche Handlungen diktiert, was die Unterschiede im Verhalten, den Fähigkeiten, Interessen und Gewohnheiten der Menschen bestimmt. Kenntnisse der Sozionik ermöglichen es Ihnen, Ihre Kompatibilität mit anderen Menschen leicht zu bestimmen, zu verstehen, wie sich Ihre zukünftigen Beziehungen entwickeln werden, welche Eigenschaften Ihres Partners genutzt und welche bewahrt werden sollten.

Nutzen Sie Sozionik als wirksames Werkzeug zur Vorhersage des Verhaltens von Menschen und zum Aufbau von Beziehungen!

Basierend auf Materialien von Dukhovsky T.A.

Beliebtheit: 0