Hôpitaux 

Section des biens acquis en commun des époux pratique judiciaire. La Cour suprême explique comment partager un appartement acheté avec l'argent de l'un des époux

Andrey Klymyk

Tous les couples ne sont pas destinés à vivre heureux pour toujours. Lorsque les époux ne parviennent pas à résoudre pacifiquement la question des biens, les biens sont divisés par les tribunaux. Les litiges sont examinés conformément aux normes du Code de la famille.

Avec le partage des biens, vous pouvez saisir le tribunal correctionnel si le montant du litige ne dépasse pas cinquante mille roubles. Le partage des biens est établi par la compétence du Code de procédure civile.

Vivre ensemble dans le mariage implique que les époux ont un foyer commun. Si le mari travaillait et que la femme s'occupait du ménage ou élevait les enfants, les acquisitions sont considérées comme courantes.

D'autres conditions, comment diviser les biens immobiliers et autres biens, peuvent être déterminées par le mari et la femme. Par exemple, les conjoints peuvent déterminer que la propriété est transférée à une propriété distincte. Le document prend force de loi après certification chez un notaire.

Si les époux parviennent à régler le problème pacifiquement, un accord sur le partage des biens est signé. Tous les aspects matériels sont spécifiés dans l'accord.

Détermination de la valeur d'un bien

Le partage des biens communs des époux s'effectue après détermination du prix de marché des biens. L'appréciation se fait par l'examen. Dans la réclamation, vous pouvez indiquer le prix cadastral. Si la deuxième partie a des objections, le coût du logement est déterminé par un examen. La procédure d'évaluation est déterminée par la loi sur les activités d'évaluation.

Les raisons d'une évaluation immobilière :

  • connaître le montant de la redevance. Le montant du paiement dépend directement de la valeur du bien.
  • clarifier le montant des indemnisations. L'évaluation de la propriété montrera le prix réel. Une indemnité est versée pour une répartition équitable des biens.

Exemple de détermination de la valeur d'un bien

Les Kuznetsov ont décidé de divorcer. Pendant la période de leur vie commune, la femme et le mari ont fait des biens : un appartement, une voiture, une maison d'été et un terrain. Kuznetsova a calculé que sa part était d'un million et demi de roubles. L'homme n'était pas d'accord avec les exigences de sa femme. La société d'évaluation a proposé une réponse différente.

Rapport d'expertise

  • le prix d'un appartement sur le marché est d'un million de roubles;
  • vaut cinq cent mille;
  • le prix d'une maison de campagne avec terrain est de sept cent mille.

En bout de ligne. La valeur totale des biens acquis pendant la période de cohabitation s'élevait à deux millions deux cent mille roubles. Chaque partie a droit à une part d'un montant d'un million cent mille roubles.

Selon le bureau de l'inventaire technique, un coût différent est déterminé. Un appartement coûte sept cent mille, une voiture trois cent mille. Le prix d'une maison de campagne et d'un terrain est de cinq cent mille.

Le résultat de l'expertise : le prix de la propriété est d'un million cinq cent cinquante mille roubles. La part de chaque partie était de sept cent cinquante mille.

Calcul du droit

Le montant du paiement dépend du prix de la propriété. Le partage des biens devant le tribunal n'est effectué qu'après présentation d'un reçu de paiement des frais.

Tableau de calcul du montant des droits

Prix ​​de l'immobilier Montant du paiement
Jusqu'à vingt mille roubles Quatre pour cent du montant de la réclamation. Il ne peut pas être inférieur à quatre cents roubles.
De vingt mille un rouble à cent mille Huit cents roubles + 3 pour cent du montant supérieur à vingt mille
De cent mille un rouble à deux cent mille Trois mille deux cents + 2 pour cent du montant excédant cent mille
De deux cent mille un rouble à un million Cinq mille deux cents roubles + 1 pour cent du montant excédant deux cent mille
Le prix dépasse le million Treize mille deux cents roubles + un demi pour cent du montant supérieur à un million. Le montant du paiement ne peut excéder soixante mille.

Règles pour déposer une déclaration

Les litiges d'une valeur supérieure à cinquante mille roubles sont examinés par le tribunal de district. En règle générale, la demande est déposée auprès du tribunal du lieu de résidence du défendeur.

La déclaration est transmise au greffe du tribunal du lieu où se trouve l'immeuble. Lorsque plusieurs objets sont divisés, la réclamation est déposée à l'emplacement de l'un d'eux.

Important! Les parties ont le droit de déterminer indépendamment où partager les biens en cas de divorce, s'il est nécessaire de dissoudre l'union conjugale ou d'obtenir des paiements pour les enfants.

Les nuances de la rédaction d'une déclaration

La réponse à la question de savoir comment gagner un tribunal en cas de partage des biens dépend de deux facteurs :

  • préparation correcte de la déclaration de sinistre ;
  • disponibilité des preuves.

7 points principaux de la réclamation :

  1. Le nom de l'autorité judiciaire.
  2. Noms, prénoms et patronymes des parties.
  3. L'essence des violations.
  4. Circonstances de l'affaire.
  5. Preuve de la position du demandeur.
  6. Le montant de la réclamation.
  7. Liste des candidatures.

Conseil. N'oubliez pas de joindre un accusé de réception à votre réclamation. Dans le cas contraire, le juge prononcera une décision de laisser la demande sans suite.

Répondez aux questions de la réclamation :

  • Es-tu marié;
  • Demandez-vous de mettre fin au mariage ;
  • quels biens demandez-vous d'attribuer en votre faveur ;
  • raisons de cette option de section.

Pièces jointes à la déclaration de sinistre

Les pièces jointes suivantes sont également jointes à la demande :

  • plusieurs exemplaires de la demande. Le nombre d'exemplaires dépend du nombre de personnes qui participent au partage des biens lors du partage ;
  • calcul du coût des réclamations;
  • procuration, si les intérêts de la partie sont représentés par un avocat ;
  • preuves de réclamations;
  • un reçu confirmant le paiement de la taxe pour le partage des biens acquis en commun des époux.

Le procès précise la date d'achat de la propriété et le coût. Vous pouvez spécifier séparément le prix de chaque propriété pour les époux. Le demandeur a le droit de déclarer des mesures provisoires.

Important! Vous pouvez demander au juge des mesures provisoires si vous pensez que votre adversaire prendra des mesures pour donner ou vendre des biens.

Partagez des améliorations qui ne peuvent pas être séparées

En pratique, les biens communs des époux sont difficiles à diviser. Par exemple, un couple a acheté un appartement. Nous avons fait des réparations, installé des meubles intégrés. Les nuances du règlement des différends sont déterminées par la pratique judiciaire en matière de partage des biens.

Un exemple de la pratique du tribunal de district Gagarinski de la ville de Moscou

Le nœud du problème. Les parties ont été mariées pendant six ans de 2004 à 2010. Jusqu'à cette époque, une femme était en union de mariage avec un autre homme. Le terrain et la maison ont été achetés lors du premier mariage. Lors du divorce, les époux ont eu des différends sur le partage des biens.

Position du demandeur Position du défendeur
Reconnaître le terrain et la maison comme propriété commune. La terre a été achetée lors du premier mariage. La maison a été construite en 2003 avant la conclusion du mariage avec le demandeur.
Reconnaître les travaux de construction, de finition et de réparation comme propriété commune. Travaux d'aménagement paysager et de rénovation achevés d'ici 2003. Le travail a été effectué pour une pension alimentaire, que la femme a reçue de son premier conjoint.
Reconnaître que les meubles et les appareils électroménagers appartiennent à parts égales aux parties. La maison, par accord avec le premier mari, a été transférée à la propriété de leur enfant commun
Obliger le conjoint à dédommager plus d'un million de roubles Le demandeur n'a aucun droit sur la maison et le terrain

Conclusions du tribunal

  1. Les achats effectués par le mari et la femme dans l'union matrimoniale deviennent une propriété commune (article 34 du Code de la famille).
  2. La propriété séparée est un bien qu'un mari et sa femme ont reçu avant l'enregistrement officiel de la relation. La propriété séparée est également une propriété reçue par chaque partie en cadeau ou par héritage.
  3. Le tribunal de première instance a conclu que la maison avait été construite par une femme avec son premier conjoint. Aussi, pendant la période du premier mariage, les principaux travaux d'amélioration des maisons ont été effectués. Pendant la période de cohabitation avec le demandeur, seules des améliorations mineures ont été apportées à la maison et au territoire adjacent.
  4. Des témoins confirment que les travaux d'amélioration ont été effectués par le défendeur avec le premier conjoint.
  5. Preuve de la position du défendeur : témoignages, enregistrements audio et vidéo, documents.
  6. Il n'y a aucune raison de se fier au témoignage des témoins de la part du demandeur. Il n'y a aucune preuve que les témoins du demandeur sont entrés dans la maison. De plus, les témoins ont des désaccords dans leurs dépositions.
  7. Les témoignages d'experts et de documents confirment que pendant la période de leur vie commune, les parties ont effectué des travaux et acheté des choses pour un montant de 2 20398,86 roubles.
  8. Les meubles et objets achetés pour l'enfant du demandeur ne sont pas sujets au partage.
  9. Le tribunal reconnaît que les parties étaient également impliquées dans l'achat de meubles et d'appareils électroménagers. Par conséquent, le demandeur a droit à une indemnité d'un montant de 146 363,68 roubles.
  10. Il n'y a aucune raison d'exiger du défendeur les cadeaux faits par le demandeur, puisqu'il n'y a aucune preuve que les cadeaux sont en la possession du demandeur.

Verdict final

La maison et le terrain restent la propriété du défendeur. Certains meubles de la maison, d'autres achats effectués dans le cadre du mariage, ainsi qu'une compensation monétaire d'un montant de 146 363,68 roubles sont transférés au demandeur.

La pratique judiciaire sur le partage des biens d'une femme et d'un mari après un divorce montre qu'il n'est pas facile de gagner un litige. Des preuves doivent être présentées pour prouver des améliorations indissociables. L'ensemble des preuves utilisées dans un divorce par un tribunal était déterminé par le Code de procédure civile.

Principaux éléments de preuve au procès :

  • reçus, chèques;
  • témoignages de témoins;
  • enregistrements vidéo et audio.

Lors du partage des biens des époux, la pratique judiciaire montre que tous les types de preuves prévues par la loi sont utilisés.

Les décisions de partage des biens sont fondées sur le Code de la famille. Les achats effectués pendant la période de vie commune sont transférés en propriété commune. Les donations faites par un mari à sa femme dans le cadre du partage des biens sont des biens communs.

Exemple. Les Vasilev ont décidé de divorcer. Pendant la période du mariage, l'homme a offert à sa femme un manteau de vison, ainsi qu'une bague et des boucles d'oreilles serties de diamants. Pour le partage des biens entre époux, les biens donnés à l'épouse seront également considérés comme des biens communs.

La décision de justice relative au partage montre que les acquisitions enregistrées au nom de l'enfant ne sont pas soumises au partage. Par exemple, des parents ont acheté un mur pour que leur enfant fasse du sport et ont fait une contribution monétaire. Les acquisitions restent la propriété des enfants et ne sont pas partagées.

Comment les passifs sont divisés

Les dettes des époux sont également partagées. Si, pendant la période de leur vie commune, un couple a contracté un prêt pour une voiture, alors l'argent devra être retourné à la banque par des efforts conjoints.

Dans la pratique judiciaire, les dettes de la femme et du mari sont réparties conformément à l'article 39 du Code de la famille. Le montant dû dépend de l'importance des actions attribuées à chacune des parties.

Au cours des dernières années, j'ai développé une certaine pratique en cas de partage des biens acquis en commun des époux.

Cela ne veut pas dire que j'aime faire des choses dans cette catégorie. Au contraire, les disputes familiales ne m'ont jamais attiré. Mais d'une manière ou d'une autre dans Ces derniers temps la plupart des clients qui se tournent vers moi pour obtenir de l'aide viennent avec de tels cas.

Avec intérêt, j'ai suivi de près l'avancement du processus et les résultats de tels cas avec des collègues que je connaissais. Et naturellement, il a pelleté la plupart des pratiques judiciaires disponibles sur la question en question. Bref, j'ai définitivement quelque chose à dire sur ce sujet.

Commençons par un aperçu des dispositions générales, pour qu'il y ait de quoi partir.

Les principales normes de la loi qui régissent le tribunal et sur la base desquelles les biens des époux sont divisés sont énoncées dans Articles 34 à 39 du Code de la famille de la Fédération de Russie, et aussi le tribunal est guidé par la Résolution du Plénum des Forces armées RF du 05.11.1998 N 15 "Sur l'application de la législation par les tribunaux lors de l'examen des cas de divorce."

Pour commencer, je dois dire que de toute la pratique judiciaire découle une conclusion générale que le partage des biens en justice est moins avantageux pour les parties que le règlement à l'amiable de la question. Cela s'applique principalement à l'immobilier.

En règle générale, après avoir cassé beaucoup de copies, dépensé beaucoup d'argent en avocats et finalement reçu une décision de justice par laquelle tous les biens étaient divisés en deux à parts égales, les ex-époux commencent à se demander comment diviser ces biens maintenant. en nature et comment en disposer. Et maintenant, les ex-conjoints commencent à négocier et à conclure des accords. C'est pourquoi j'ai prêté beaucoup d'attention à la question.

Et maintenant, commençons à étudier la pratique judiciaire sur le partage des biens communs des époux.

1. Le tribunal adhère toujours au principe de l'égalité des parts. Il est extrêmement rare que le tribunal déroge à ce principe et augmente la part de l'un des époux. Il y a très peu de raisons à cela : soit un enfant handicapé est pris en charge, soit le bien a été acquis avant le mariage, soit le bien a été donné à l'un des conjoints.

2. Pour que le tribunal reconnaisse les circonstances de l'augmentation de la part de l'un des époux, il faut qu'il y ait des preuves indiscutables, directes et à toute épreuve.

3. Les dettes ne sont divisées que dans les cas où il est prouvé que les dettes ont été dépensées pour les intérêts communs de la famille. Ou il doit y avoir la preuve que le deuxième conjoint a accepté le prêt.

4. Le tribunal peut attribuer des biens à une partie avec paiement d'une indemnité pour la part en termes monétaires à l'autre partie, seulement avec le consentement cette (seconde) partie à recevoir une indemnisation. L'exception est indivisible propriété qui est à l'usage de l'un des conjoints (en règle générale, il s'agit d'une voiture), ainsi que si la part de cette propriété est disproportionnée. Une propriété d'actions ordinaires est établie sur des biens immobiliers sans consentement à compensation (à de rares exceptions près).

5. Lors de la détermination de la valeur du bien, le tribunal est guidé par valeur marchande seulement au moment de l'examen de l'affaire. Par conséquent, un examen d'évaluation du bien en litige est toujours effectué. Il n'est pas nécessaire de procéder à une évaluation boursière du bien sur lequel l'actionnariat commun est établi (immobilier par exemple) ou est divisé en nature.

6. Les frais juridiques (devoir d'État, examen) sont imposés à la partie perdante. Par exemple, une partie dépose une demande de partage des biens et l'autre partie s'y oppose, puis le tribunal décide du partage et impose les frais de l'affaire à l'autre partie.

Déclaration de créance pour le partage des biens acquis en commun

Une affaire judiciaire, comme vous le savez, commence par la préparation d'une déclaration. À première vue, rien de compliqué pour rédiger une réclamation. Mais dans le même temps, même les avocats expérimentés doivent clarifier (modifier) ​​la déclaration au cours du processus. Cela est dû au fait que dans la rédaction initiale d'une réclamation, certains biens (les mêmes voitures), les dettes, les circonstances d'acquisition de la propriété, l'amélioration indissociable de la propriété, etc. ne sont souvent pas pris en compte. Et aussi, le plus souvent, une réclamation n'est établie que sur la base du point de vue du demandeur, et non sur la base de la loi. Cela donne lieu à une demande reconventionnelle, qui indique en outre d'autres biens et d'autres circonstances, à la suite de quoi il est nécessaire de modifier la demande initiale.

Je vous conseille de confier la rédaction de la réclamation à un avocat, même si vous allez vous en charger vous-même. Mais le sujet ne sera pas divulgué sans un exemple de déclaration de sinistre. En principe, si vous examinez attentivement le cas, il est tout à fait possible de rédiger vous-même une réclamation.

Exemple de déclaration de créance pour le partage de biens acquis en commun

Au tribunal d'arrondissement N

Demandeur : Ivanov ET.ET.

Défendeur : Ivanova M.A.
N-sk, rue Moskovskaya, 1, appartement 1

3ème personne : CJSC "N-skiy bank"
N-sk, rue Lénine, 4

Déclaration de réclamation
sur le partage des biens acquis en commun des époux

Le 1er avril 2001, le bureau de l'état civil de la ville de Nsk a enregistré notre mariage avec M.A. Ivanova. (ci-après - l'intimé).
Le mariage avec la défenderesse a été résilié le 31 décembre 2010 par décision du magistrat du complot n°7.
Un accord sur le partage des biens qui sont des biens communs communs n'a pas été conclu entre nous.
Pendant la période du mariage, le 20 mai 2006, dans le cadre du contrat d'achat et de vente n ° 5, nous avons acheté un appartement d'une superficie totale de 57 m², situé à l'adresse: N-sk, Moskovskaya st ., 1, appartement 1 ... L'appartement est enregistré dans la propriété de l'intimé. Le coût d'un appartement conformément à la clause 3.1 du contrat est de 2 000 000 de roubles.
L'appartement a été acheté avec des fonds empruntés dans le cadre de la convention de prêt immobilier n°12 du 01/05/2006. Conformément à la convention spécifiée, il est mis en gage par la banque ZAO N-ski. Selon le Certificat d'Etat. Enregistrement du droit du 20.06.2006, le droit de propriété est grevé d'une hypothèque.
Selon la clause 4.1 du contrat de prêt, le prêt est remboursé par mensualités d'un montant de 10 000 roubles.
Selon la partie 1 de l'article 39 du RF IC, lorsque les biens communs des époux sont divisés et que les parts de ces biens sont déterminées, les parts des époux sont reconnues égales, sauf disposition contraire de la convention entre les époux.
Selon la partie 3 de l'article 39 du RF IC, les dettes totales des époux lors du partage des biens communs des époux sont réparties entre les époux au prorata des parts qui leur sont attribuées.

Conformément à ce qui précède et sur la base de l'art. De l'art. 34, 38, 39 du RF IC, art. De l'art. 131, 132 Code de procédure civile de la Fédération de Russie,

JE PRIE :

1. Diviser les biens acquis conjointement en parts égales, comme suit :
Reconnaître Ivan Ivanov comme propriétaire d'une ½ part d'un appartement d'une superficie totale de 57 m², situé à l'adresse : N-sk, Moskovskaya st., 1, apt. 1.
Reconnaître Ivanova Maria Aleksandrovna en tant que propriété de ½ part d'un appartement d'une superficie totale de 57 m² situé à l'adresse: N-sk, Moskovskaya st., 1, apt. 1.

2. Répartir les dettes solidaires, réparties en parts égales, comme suit :
De reconnaître à Semin Boris Ivanovich et Semina Vera Anatolyevna, pour chacun, les obligations au titre du contrat hypothécaire n°12 du 01/05/2006, d'attribuer les obligations de paiement à parts égales à compter du 01 janvier 2011.

Applications:

2. Réception du paiement de la taxe d'État.

4. Une copie du contrat de vente.
5. Copie du contrat de prêt hypothécaire
6. Une copie du certificat de propriété.

Demandeur ___________________ / I.I. Ivanov /

"___"________ ___ G.

____________________________________________________________________________

Au tribunal de district de ___________________

Demandeur : _________ Adresse : _________
Téléphone: _______,

Défendeur : ________

adresse: __________

Téléphone: ________,
Prix ​​de la réclamation : ____________________

DÉCLARATION DE RÉCLAMATION
sur le partage des biens communs des époux

"___" ________ ___ par la décision du magistrat ____ du tribunal d'arrondissement N ____, _____________, qui est entrée en vigueur, le mariage entre moi ____________________________ et le défendeur __________________________ a été dissous. L'obligation de diviser les biens acquis conjointement n'a pas été annoncée.
À l'heure actuelle, un différend est survenu entre le demandeur et le défendeur au sujet du partage des biens acquis conjointement par le mariage. Accords de section volontaire
propriété que nous n'avons pas atteint. Nous n'avons pas conclu de contrat de mariage. Au cours du mariage, nous avons acquis conjointement les biens suivants :
_______________________________________
_______________________________________,
(liste des biens, dates d'acquisition, types d'opérations (achat et vente, création d'un nouveau, etc.), prix (ou valeur), indication du destinataire du bien immobilier)
total pour le montant de ___________________ (_________________) roubles.
L'article 39 du Code de la famille de la Fédération de Russie établit que lors du partage des biens communs des époux et de la détermination des parts dans ces biens, la part des époux
sont reconnus comme égaux.

Ainsi, je suis propriétaire de ___ (1/2 ou autres options) part dans l'indivision du bien litigieux, totalisant
_____________ (_______________) roubles.
Conformément à ce qui précède et sur la base de l'art. De l'art. 38, 39 du RF IC, art. De l'art. 131, 132 Code de procédure civile de la Fédération de Russie

JE DEMANDE AU TRIBUNAL :

1. Divisez les biens acquis conjointement pendant le mariage entre le demandeur et le défendeur comme suit : _______________________________________________.
(liste, prix (ou coût), indication de qui transférer)

2. Accorder au demandeur une compensation monétaire d'un montant de ___________ (___________) roubles.

Applications:
1. Une copie de la déclaration du défendeur.
2. Un document confirmant le paiement de la taxe d'État.
3. Une copie de la décision de divorce.
(Si nécessaire : ​​4. Copie de l'acte de naissance de l'enfant.)
5. Documents confirmant la valeur de la propriété.
6. Documents confirmant la propriété du bien en litige.
7. Documents confirmant le calcul de la compensation monétaire.
8. Une copie de la procuration (si le déposant agit par l'intermédiaire d'un mandataire).

Demandeur (représentant du demandeur) ___________________ / ___________________ /
(signature) (nom complet)

"___"________ ___ G.

CALCUL À LA RÉCLAMATION

Le coût du garage est de ______ roubles.

Le coût de la part de chaque conjoint dans le garage est de _________ roubles.

Le coût de la voiture est de ____________ roubles.

Le coût de la part de chaque conjoint pour une voiture est de ________ roubles.

Compensation de __________ pour le garage - _______ roubles.

Indemnisation de __________ pour la voiture - _______ roubles.

Total: la compensation de ______ est de _____ roubles. - ___ frotter. = ___________ roubles.

Demandeur
_________________

"___"___________ ____ G.

Comment augmenter la part dans le partage des biens ? Quand un bien est-il reconnu comme propriété de l'un des époux ?

Conformément à l'article 36, les biens reçus par l'un des époux pendant le mariage à titre de donation, de succession ou d'autres actes à titre gratuit sont sa propriété.

Si tout est clair en ce qui concerne l'héritage et la donation, alors le concept d'opération gratuite peut nécessiter des éclaircissements. Une transaction gratuite - dans laquelle une partie transfère la propriété (droit) à l'autre unilatéralement, sans rien recevoir en retour. En pratique, il s'agit généralement d'un cadeau ou privatisation... La privatisation est un accord gratuit.

Rappelons que le tribunal considère les biens privatisés de l'un des époux comme étant les biens de cet époux, qui ne peuvent être divisés. En règle générale, la privatisation a lieu pour l'un des conjoints, tandis que l'autre refuse de privatiser. Ceci est fait par les parties pour la commodité de l'enregistrement. Mais lorsque la propriété est divisée, cet argument n'est pas reconnu par les tribunaux - puisqu'il a refusé de participer à la privatisation, vous ne serez pas facturé. Ainsi, le bien privatisé n'est pas divisé, puisqu'il s'agit d'une opération gratuite (assimilée à une donation).

La situation est beaucoup plus compliquée avec un bien acheté avec l'argent personnel de l'un des conjoints. Par exemple, la femme possédait un appartement avant le mariage, qu'elle a vendu pendant le mariage et en a acheté un autre avec cet argent. Selon la loi, cet appartement acheté en mariage doit être reconnu comme la propriété de l'épouse. Mais dans la pratique, des preuves sont nécessaires que l'argent a été dépensé pour l'achat de cet appartement de l'appartement vendu et pas plus que ce montant. Elle ne peut être confirmée que par des contrats et des relevés bancaires. Les dates des contrats et le mouvement de l'argent doivent coïncider, pratiquement, jour après jour, sinon la preuve n'est plus indiscutable. Et pourtant, même avec de telles preuves, on ne peut pas être sûr que le tribunal reconnaîtra ces biens comme la propriété d'un conjoint. Étant donné que la propriété n'a pas été officiellement donnée, mais achetée, et en même temps le consentement notarié de l'autre conjoint a été obtenu pour l'achat (il existe différentes décisions de justice).

Tout type de contrat de donation d'argent, établi rétroactivement, le tribunal ne peut reconnaître comme preuve indiscutable. Une telle preuve ne peut être qu'un accord notarié indiquant l'objet du don (par exemple, acheter un appartement) et des relevés bancaires. Puisqu'il est difficile de prouver que c'est l'argent donné qui a servi à acheter la propriété. Et encore une fois, le côté formel reste - le consentement notarié du conjoint pour acheter un bien immobilier, sans lequel la propriété ne peut pas être enregistrée.

Sur cette question, les tribunaux n'ont pas une seule opinion et souvent des instances différentes prennent des décisions différentes. Mais encore, dans l'écrasante majorité des cas, le principe de l'égalité des parts est respecté. Les autorités supérieures annulent plus souvent les décisions qui augmentent la part de l'un des conjoints.

Beaucoup de gens croient à tort que la propriété achetée avec le salaire de l'un des conjoints est sa propriété personnelle. Selon l'article 34 du RF IC, tout revenu des époux est commun. Ainsi, les biens acquis avec les revenus de l'un des époux sont communs.

Comment les intérêts des enfants sont-ils pris en compte lors du partage des biens ?

Cette question inquiète avant tout les mamans. Car dans l'écrasante majorité des cas, le tribunal laisse les enfants de la mère (pour vivre avec la mère).

Après avoir lu la partie 2 de l'article 39 du RF IC, beaucoup pensent que le tribunal augmente la part des biens de la personne avec qui les enfants séjournent. Mais ce n'est absolument pas le cas.

Permettez-moi de vous rappeler à quoi ressemble cet article : « Le tribunal a le droit de déroger dès le début à l'égalité des parts des époux dans leurs biens communs en fonction de l'intérêt des enfants mineurs et (ou) en fonction de l'intérêt notable de l'un des époux, notamment, dans les cas où l'autre époux n'a pas perçu de revenus pour des raisons injustifiées ou a dépensé les biens communs des époux au détriment des intérêts de la famille. »

Dans chaque cas particulier, cela est décidé par le tribunal en fonction des circonstances. Il doit y avoir des circonstances impérieuses et des preuves solides.

Dans la pratique judiciaire, cela signifie que l'enfant doit être handicapé et avoir besoin de soins particuliers ou d'une pièce séparée (cela s'applique à l'immobilier). Le plus souvent, cette clause est utilisée pour les biens meubles et les espèces. L'une des circonstances qui peuvent être prises en compte est l'évasion de l'autre partie du paiement de la pension alimentaire et de la participation à l'éducation de l'enfant.

En général, le tribunal part du principe qu'après le divorce, les parents conservent les mêmes droits et obligations à l'égard de l'enfant. Par conséquent, cette règle (partie 2 de l'article 39 du RF IC) est très rarement appliquée. Vous ne devriez pas parier là-dessus. Néanmoins, bien sûr, il est toujours logique de se battre jusqu'au bout.

Le deuxième aspect est la non-perception par l'un des conjoints de revenus pour des motifs irrespectueux, ou la dépense de fonds au détriment des intérêts de la famille. De telles circonstances sont encore plus difficiles à prouver. Bien qu'en pratique il existe des cas où le tribunal a établi les circonstances des dépenses au détriment de la famille, mais ces dépenses doivent être substantielles (grandes fuites dans un casino, achat caché de biens pour d'autres personnes, etc.).

Compensation pécuniaire pour une part de propriété commune

Souvent, l'une des parties demande au tribunal de reconnaître pleinement son droit de propriété et d'obliger l'autre partie à verser une indemnité. Cette exigence est généralement associée à l'immobilier. Les avantages sont évidents : premièrement, même la moitié de la valeur de l'ensemble de la propriété est supérieure à la valeur d'une part distincte, et deuxièmement, le paiement de l'indemnisation peut être retardé et la propriété peut être cédée ou continuer à être utilisée.

Les législateurs et les juges en sont bien conscients et il existe donc des dispositions correspondantes dans la loi ( Partie 4 de l'article 252 du Code civil de la Fédération de Russie) et l'article 36 de la résolution de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 01/07/1996 N 6/8 "Sur certaines questions liées à l'application de la première partie du Code civil de la Fédération de Russie", qui stipule que le paiement à un participant à la propriété partagée par d'autres propriétaires une compensation au lieu d'attribuer sa part en nature est autorisée avec son consentement.

En règle générale, lorsque les biens immobiliers sont divisés par les conjoints, il n'y a pas de cas où la part de l'un des conjoints s'avère insignifiante. Par conséquent, si l'autre partie n'accepte pas d'indemnisation, cela n'a aucun sens d'exiger du tribunal qu'il reconnaisse entièrement le droit à l'immobilier à une partie avec le paiement d'une indemnisation à l'autre. La demande, bien sûr, peut et doit être, mais il ne faut pas espérer la satisfaction.

Un autre problème se pose lorsqu'une partie demande à récupérer une indemnité pour une part de la propriété commune. Dans ce cas, le tribunal est guidé par la valeur marchande du bien au moment de l'examen de l'affaire. Par conséquent, l'évaluation doit être effectuée immédiatement avant le dépôt d'une demande. L'opinion d'expert dans le processus peut être contestée. Le tribunal peut lui-même nommer un examen d'appréciation.

Une compensation est également perçue pour les biens communs vendus après le mariage.

Section des dettes des époux. Comment diviser un bien acheté à crédit ?

Cette question ne semble problématique qu'à première vue. En fait, cette question ne présente aucune difficulté pour le tribunal.

Dans de tels cas, les tribunaux sont guidés par la partie 3 de l'article 39 du Code de la famille de la Fédération de Russie, selon lequel, lors du partage des biens communs des époux, le total des dettes est réparti proportionnellement aux actions attribuées.

Cependant, seules les dettes qui ont été dépensées pour l'intérêt commun de la famille (achat de logement, de mobilier, d'électroménager, pour les enfants, etc.) sont reconnues comme dettes communes des époux.

Si un emprunt est contracté pour l'achat d'un bien indivisible (une voiture par exemple), alors la dette est reconnue pour le conjoint pour qui le droit sur ce bien est reconnu.

Si le second époux demande une compensation pour sa part des biens indivisibles achetés à crédit, alors le reste de la dette est réparti selon les parts.

Les dettes pour lesquelles il n'existe aucune preuve qu'elles ont été dépensées pour les besoins de la famille sont reconnues pour le conjoint pour lequel elles sont enregistrées. Par exemple, une astuce favorite des parties en conflit est de sortir de la manche un accord (reçu) sur un prêt contracté auprès d'un tiers et d'exiger que la dette soit répartie également. Dans le même temps, le prêt, souvent faux, a été signé avec un ami proche. Dans de tels cas, le tribunal ne reconnaît pas la dette comme étant générale, au motif qu'il n'y a aucune preuve que les fonds ont été dépensés pour les besoins de la famille.

Puisqu'il s'agit de dettes et de preuves, un autre malentendu doit être dissipé. Très souvent, les parties commencent à traîner leurs connaissances en justice afin de confirmer les circonstances des dettes par des témoignages. C'est un exercice inutile et fastidieux. Tout ce qui concerne les fonds et leur mouvement ne peut être confirmé que par des preuves écrites directes.

Après le partage des biens, de nombreuses personnes se posent la question de savoir comment utiliser ou disposer de leur part dans la propriété commune (par exemple, des parts dans un appartement). Ainsi, afin de vendre votre part, il est nécessaire de déterminer la procédure d'utilisation de ce bien en justice. Cela peut être fait en un seul processus avec la division des biens. Par exemple, lors de la division d'un appartement, vous pouvez demander au tribunal de déterminer la procédure d'utilisation de l'appartement (par pièce) en tant qu'élément séparé. Il ne faut pas oublier que les participants à la propriété partagée ont un droit de préemption pour acheter une action aliénée (vendue) (article 250 du Code civil de la Fédération de Russie). Cela signifie que lors de la vente de votre action, vous devez d'abord proposer d'acheter cette action au deuxième actionnaire. Cette règle ne s'applique pas lors de l'attribution d'une action, c'est-à-dire Vous pouvez donner sans demander à un autre actionnaire.

Peut-être que l'article s'est avéré discordant et pas du tout comme un extrait de Wikipédia. Mais je peux vous assurer qu'il y a ici une mine d'informations pratiques. En fait, il s'agit d'un extrait de la pratique judiciaire. En temps voulu, cette information m'aurait fait économiser beaucoup d'énergie.

Les questions de propriété commune des époux sont régies par les normes du ch. 7 RF IC, ch. 16 du Code civil de la Fédération de Russie. Des clarifications sur certaines de ces questions sont contenues dans la Résolution de l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 5 novembre 1998 "Sur l'application de la législation par les tribunaux lors de l'examen des cas de divorce".

Lors de l'examen des dossiers de litiges relatifs au partage des biens communs des époux, il convient tout d'abord de connaître son régime juridique : juridique ou contractuel (ce dernier peut comporter des éléments d'un régime juridique, un régime de séparation des biens , etc.).

Selon les statistiques officielles, le régime juridique est le plus répandu. Lors de la résolution des problèmes liés aux biens communs des époux, il est nécessaire, en vertu des dispositions de l'art. De l'art. 14, 50 du Code de procédure civile de la RSFSR (ci-après également dénommé Code de procédure civile de la RSFSR) réglemente la détermination des circonstances juridiquement importantes. Leur cercle est désigné par les normes du droit matériel régissant les questions patrimoniales familiales. De telles circonstances permettront d'établir correctement le régime juridique de la propriété, les motifs qui permettent dans certains cas de déroger au principe d'égalité des parts, ainsi que de résoudre d'autres problèmes faisant l'objet de la preuve. Voir : Bespalov Yu. Procédure de partage des biens communs des époux. // Justice russe. - 2002. - N° 9. - P. 14.

En analysant ces normes, nous pouvons conclure que de telles circonstances devraient inclure : le moment du mariage ; motifs et moment d'origine de la propriété commune; composition, type et valeur du bien, son emplacement ; les raisons du changement de régime ; les motifs de dérogation au principe d'égalité des parts ; la présence ou l'absence de charges du bien avec les droits des tiers, ainsi que sa capacité de chiffre d'affaires ; délai de prescription ; liste des biens transférés à chacun des époux (ex-époux). Une étude complète de ces circonstances a lieu lors de l'examen du cas pertinent.

Lorsqu'il décide d'accepter ou non une demande de poursuite, le juge détermine tout d'abord le cercle des personnes qui ont le droit de saisir le tribunal avec une réclamation. Ce droit est détenu par : conjoint, ex-conjoint, tuteur du conjoint (ex-conjoint), procureur, héritier, créancier du conjoint (voir annexe 2), créancier du testateur.

La déclaration doit être conforme aux exigences de l'art. 126 du Code de procédure civile de la RSFSR. Il doit notamment indiquer les biens acquis pendant le mariage, la date de son acquisition, les biens à attribuer au demandeur, la valeur des biens, les charges existantes et les autres circonstances pertinentes à l'affaire (voir annexe 3). La compétence pour cette catégorie d'affaires est déterminée par le lieu de résidence du défendeur (article 117 du code de procédure civile). Sur le cas admis à la procédure, la préparation s'effectue dans le cadre indiqué par l'art. 141, 142 Code de procédure civile de la RSFSR. Les parties sont invitées à prouver leurs allégations et objections selon les règles prévues par l'art. 14, 50 Code de procédure civile de la RSFSR.

L'un des sujets de preuve est le moment du mariage, qui comprend le moment de sa conclusion et de sa résiliation. Le premier moment est confirmé par un acte de mariage, et dans le cas où le mariage est dissous avant l'entrée en vigueur du Code de la famille de la Fédération de Russie, - une copie de l'acte de mariage. Le moment du mariage est le jour de l'enregistrement officiel du mariage (date de l'établissement de l'acte de mariage). Le moment de la résiliation du mariage est déterminé en fonction de l'ordre de résiliation du mariage. Un mariage dissous dans un bureau d'état civil prend fin à la date de l'enregistrement public du divorce dans le livre d'état civil. Un mariage dissous en justice prend fin à compter de la date à laquelle la décision de justice entre en vigueur. Un extrait de la décision de justice dans les trois jours à compter de la date d'entrée en vigueur de la décision de justice doit être envoyé au bureau d'enregistrement du lieu d'enregistrement public du mariage.

Les motifs et le moment d'origine du droit de propriété, la composition, le type, la valeur de la propriété et son emplacement sont d'autres circonstances juridiquement importantes. Comme vous le savez, la propriété commune naît lorsque deux personnes (conjoints) prennent possession du bien, prévu par les normes du ch. ch. 14, 16 Code civil et Ch. 7 CS.

La composition et le type de biens, déterminés le jour de la rupture du mariage, sont également importants. Ainsi, s'il y a des biens immobiliers dans le bien commun, il est nécessaire de savoir si les droits sur ce bien ou les transactions avec celui-ci sont enregistrés, si la construction n'est pas autorisée, si la construction est certifiée. La construction non autorisée peut être matérialisée par la construction d'un immeuble sur un terrain non affecté à cet effet, sans obtenir l'autorisation des autorités compétentes, en violation des codes et règlements de l'urbanisme, de la construction. Les parties doivent se voir proposer de résoudre la question de l'attribution d'un terrain pour le bâtiment érigé, d'éliminer les lacunes, ayant reçu les autorisations appropriées, ou de rééquiper, reconstruire l'objet. Voir : Décret Bespalov Yu. op. - P. 15. Lorsque la construction d'un objet n'est pas terminée, il peut être divisé si le degré de préparation vous permet de sélectionner des pièces séparées avec la possibilité technique ultérieure d'achever la construction.

Une chose indivisible est vendue à l'un des conjoints (anciens conjoints), à une autre personne admissible, et l'autre reçoit une compensation, qui est la différence entre la valeur du bien et sa part dans la propriété du bien. S'il existe des sûretés dans la propriété, il faut tenir compte du moment de leur acquisition, des motifs et du moment de la naissance du droit sur ceux-ci.

Si l'un des époux (ex-époux) exerçait une activité entrepreneuriale pendant le mariage, il est nécessaire de connaître la présence de biens en nature le jour de la rupture du mariage, ainsi que la valeur des biens. Il faut garder à l'esprit que la propriété de l'entrepreneur est en circulation. Voir : I. Rykova, Section Entreprises Familiales. // Avocat à domicile. - 2002. - N° 3. - S. 14-15.

Dans la composition des biens soumis au partage entre époux, apparaissent de plus en plus des actions, des parts, des participations dans des sociétés commerciales et des sociétés de personnes, ainsi que des parts dans des coopératives de production. Il semble que les actions, obligations et autres titres compris dans les biens matrimoniaux doivent être divisés également, non d'après leur valeur nominale, mais d'après la valeur d'après la cote d'échange qu'ils ont au moment de la considération de la litige devant les tribunaux. La valeur nominale ne peut servir de base à l'évaluation que si certaines actions ne sont pas cotées en bourse. Il en va de même pour les titres publics de natures différentes, ainsi que les émissions, séries, etc., donnant des niveaux de rentabilité différents. Seuls les titres à faible rendement ne peuvent être attribués à la part d'un conjoint, et les titres à rendement élevé à la part de l'autre. On peut supposer que dans un avenir proche, le tribunal sera contraint de nommer une expertise financière pour évaluer le portefeuille de titres soumis à la division. Voir : Décret Chefranova E.. op. - Art. 36.

Conformément à la loi fédérale sur les sociétés par actions, les sociétés par actions sont tenues de tenir un registre des actionnaires, qui contient des informations sur chaque actionnaire enregistré, actionnaire nominé, le nombre et les catégories d'actions enregistrées au nom de chaque personne enregistrée. . Le greffier est tenu de fournir toutes les informations requises à la demande du tribunal. Si la structure de la propriété soumise à la division contient des actions d'une société par actions ouverte, la décision du tribunal de reconnaître la propriété des actions est la base pour le titulaire du registre pour apporter des modifications au registre des actionnaires de la société . Cela est nécessaire à la fois pour participer à la gestion des affaires de la société et pour recevoir des dividendes sur les actions. Dans le cas contraire, il convient de résoudre l'émission d'actions d'une société anonyme à capital fermé, qui, d'une part, ne sont réparties qu'entre les fondateurs de la société, et d'autre part, le nombre de leurs titulaires ne peut excéder cinquante personnes. L'approche devrait être la même pour les cas où la composition des biens acquis par les époux comprend des parts (apports) dans des sociétés commerciales, des sociétés de personnes, des parts dans des coopératives de production, ainsi que des parts dans des sociétés anonymes fermées. Ces cas réunissent le fait que l'aliénation d'une action, d'une action, d'une action est impossible, en règle générale, sans le consentement des autres participants, actionnaires, fondateurs, associés, et aussi le fait que, contrairement aux sociétés anonymes ouvertes, là où le capital est combiné, il n'y a pas seulement la mise en commun des capitaux, mais aussi la mise en commun du travail, et, en plus, il y a un élément de confiance dans les personnes qui ont signé les actes constitutifs. En règle générale, par décision de justice, si une telle possibilité n'est pas prévue par les actes constitutifs d'une société, coopérative, société de personnes, elle ne peut être obligée d'accepter un tiers comme participant à une entreprise créée en tant que propriétaire d'un bien . De ce qui précède, il résulte que, dans les cas appropriés, le tribunal oblige le conjoint - participant (co-fondateur, actionnaire, associé, actionnaire), sur la base des données contenues dans le bilan de l'entreprise, à payer l'autre conjoint de l'argent gratuit pour obliger ce dernier à aliéner sa part, part, parts , la jurisprudence reste sans réponse. Il convient de rappeler qu'en vertu de l'art. 38 du RF IC, le partage de la propriété d'une économie paysanne (ferme) s'effectue selon les règles prévues par l'art. De l'art. 252 et 254 du Code civil de la Fédération de Russie et de la loi de la RSFSR "Sur l'économie paysanne (ferme)". Le principe de l'indivisibilité de la propriété s'applique à une telle économie. Cela signifie que lorsqu'un de ses membres quitte l'exploitation, les immobilisations (matériel, outillage, bâtiments) ne sont pas soumises au partage et à l'attribution. La part attribuable à la part attribuée lui est rémunérée en termes monétaires. Le délai de paiement des indemnités ne peut excéder cinq ans. Ainsi, un immeuble d'habitation ne peut être divisé en nature entre époux-agriculteurs, le tribunal ne peut que déterminer la procédure d'utilisation.

Si l'un des époux a aliéné le bien commun ou l'a utilisé à son gré contre la volonté de l'autre époux et non dans l'intérêt de la famille, ou a caché le bien, alors ce bien ou sa valeur est pris en compte dans le division.

Lorsque la propriété est grevée des droits des tiers, il est nécessaire de discuter de la question de l'attrait de ceux-ci à participer à l'affaire, et, le cas échéant, selon les règles prévues à l'art. 128 Code de procédure civile, de séparer l'affaire en une procédure distincte.

Pas toujours, les époux qui se partagent l'indivision se contentent de s'assurer une part de propriété idéale pour eux. Le partage réel, la partie réelle de la propriété qu'ils possèdent, est le but principal et souvent le seul de leurs revendications. Par conséquent, non seulement le demandeur, mais aussi le défendeur dans le litige résolu par le tribunal spécifient généralement quelles choses, quelle valeur, dans quelles limites monétaires ils souhaitent recevoir. Mais il n'est pas toujours pratiquement possible de faire tous les calculs dans le strict respect de la part revenant au conjoint. C'est pourquoi l'art. 252 du Code civil et l'article 3 de l'art. 38 SK sont autorisés dans les cas où l'un des époux se voit transférer des biens dont la valeur dépasse la part qui lui revient, d'accorder à l'autre époux une compensation monétaire ou autre appropriée, tandis que les paragraphes 35-37 de la résolution du plénum du Cour suprême de la Fédération de Russie du 1er juillet 1996 « Sur certaines questions liées à l'application de la première partie du Code civil de la Fédération de Russie », qui définit plus en détail comment la part est séparée de la propriété commune. L'impossibilité de partager ce bien en nature n'exclut pas le droit d'un participant à la valeur totale de la part de déclarer une obligation de déterminer la procédure d'utilisation de ce bien, si cette procédure n'est pas établie par une convention. Lors de la résolution d'une telle exigence, le tribunal tient compte de la procédure réelle d'utilisation des biens, qui peut ne pas correspondre exactement aux parts du droit de propriété commune, de la nécessité pour chacun des propriétaires de ces biens et de la possibilité réelle de utilisation conjointe de celui-ci.

Naturellement, lors du partage de biens ayant une certaine évaluation, qui est donnée par les autorités compétentes au nom du tribunal, les considérations mercantiles des époux ne sont pas seulement prises en compte. Intérêts professionnels, habitudes, inclinations, opportunités, etc. les circonstances, à leur manière, influent aussi sur le sort des choses qui font l'objet d'un différend. De plus, l'article 5 de l'art. 38 UK donne une liste approximative de ces choses. Ceux-ci comprennent non seulement les vêtements, les chaussures, les fournitures scolaires et sportives d'un mineur, mais aussi ses instruments de musique, une bibliothèque pour enfants. Il en va de même de l'apport à la banque fait par les époux (l'un d'eux) à charge de leurs biens communs au nom de leurs enfants mineurs communs. Ces dépôts, quelle que soit leur taille, sont considérés comme appartenant à ces enfants et ne sont pas pris en compte lors du partage des biens des époux-parents.

Parmi les circonstances pouvant affecter le changement de régime patrimonial et faisant l'objet d'une étude, il convient d'attribuer les suivantes : s'il y a eu pendant le mariage des investissements qui augmentent considérablement l'état des biens de chacun des époux ; s'il y a des biens achetés pour répondre aux besoins des enfants mineurs ; si le bien a été acquis aux frais de l'un des époux, qui lui appartenait avant le mariage ; si le bien a été acquis par l'un d'eux à titre gratuit ; si le bien a été acquis après la fin de la relation matrimoniale.

Considérons l'un des exemples de pratique judiciaire où un problème s'est posé quant à la détermination des biens communs des époux.

Alekseev en 1994 a déposé une plainte contre Alekseeva pour divorce et partage des biens acquis pendant le mariage, y compris une voiture VAZ-21063.

Alekseeva considérait que la voiture ne faisait pas partie des biens communs des époux, car en 1992, elle lui avait été attribuée au travail en tant que chef de production pour 100 000 roubles, alors que sa valeur réelle à l'époque était de 430 000 roubles.

Le tribunal du district de Krasnoarmeyskiy de la région de Volgograd le 26 octobre 1994, le mariage entre les Alekseevs a dissous et divisé la propriété, attribuant le véhicule au défendeur. Dans cette affaire, le tribunal est parti du fait que le total des fonds des époux pour son acquisition s'élevait à ? du prix de la voiture.

Le 30 novembre 1994, le Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal régional de Volgograd a annulé la décision du tribunal de district concernant le partage des biens et renvoyé l'affaire pour un nouvel examen.

Lors du réexamen de l'affaire le 23 janvier 1995, le même tribunal de district a reconnu les fonds des époux, et les circonstances de la réception de la voiture indiquées par le défendeur ne permettent pas de reconnaître les droits des biens personnels d'Alekseeva. Compte tenu de la différence de valeur des biens alloués par les parties dans le cas d'Alekseeva, une compensation monétaire a été déterminée aux frais d'Alekseev.

Le 21 juillet 1995, le Présidium du tribunal régional de Volgograd a annulé la décision du tribunal de district du 23 janvier 1995 et a renvoyé l'affaire pour un nouvel examen.

Comme l'a reconnu le présidium du tribunal régional, annulant la décision du tribunal, le tribunal de première instance n'a pas entièrement déterminé la liste des éléments constitutifs des biens des époux à diviser, et n'a pas non plus tenu compte du fait que le voiture a été donnée au défendeur par l'usine pour de nombreuses années de travail avec paiement? le coût de la voiture.

Lors d'un nouvel examen de l'affaire le 4 avril 1996, le même tribunal a attribué la voiture au défendeur pour les motifs spécifiés dans la décision du présidium du tribunal régional, fixant sa valeur à 31 835 700 roubles.

L'affaire n'a pas été examinée en appel.

Le vice-président de la Cour suprême de la Fédération de Russie, en signe de protestation, a soulevé la question de l'annulation de la décision du tribunal du district de Krasnoarmeyskiy du 4 avril 1996, car elle a été jugée en violation du droit positif.

Le Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie, le 10 février 1997, a satisfait à la protestation pour les motifs suivants.

Conformément à la fois à la législation antérieurement en vigueur (art. 20-22 de la RSFSR CoBS) et à l'art. 34, 36, 38 du Code de la famille de la Fédération de Russie, les biens acquis par les époux pendant le mariage sont leur propriété commune. Les biens ayant appartenu aux époux avant le mariage, ainsi que reçus par l'un des époux pendant le mariage à titre de donation, par succession ou autres transactions gratuites, sont la propriété de chacun d'eux. Lors du partage des biens communs, les parts des époux sont reconnues égales.

D'après les documents de l'affaire, on peut voir que la voiture, au sujet de laquelle le litige est survenu, a été attribuée à Alekseeva pour son travail pour 100 000 roubles, le coût de la voiture étant de 430 000 roubles comme incitation à long travail consciencieux dans le cadre du 35e anniversaire de l'entreprise. Cette circonstance n'a pas non plus été niée par le demandeur. Dans le même temps, Alekseeva n'a pas contesté les déclarations de son ex-mari selon lesquelles les 100 000 roubles qu'elle avait payés pour la voiture étaient un prêt sur le lieu de travail d'Alekseev et a reconnu ce montant comme leur fonds commun.

Dans ces circonstances, l'introduction par le tribunal que la voiture est la propriété d'Alekseeva ne peut être reconnue comme correcte, puisque le tribunal n'a pas apprécié le fait qu'elle a été achetée avec les fonds communs des époux. Le tribunal n'a pas non plus tenu compte du fait que l'achat de la voiture d'Alekseeva à un prix réduit sur le lieu de travail n'indique pas qu'elle a été transférée gratuitement au défendeur sous la forme d'un don et, par conséquent, devrait être reconnue comme sa propriété personnelle.

Ainsi, la décision du tribunal du district de Krasnoarmeyskiy du 4 avril 1996 doit être annulée et l'affaire renvoyée pour un nouveau procès.

Lors du partage des biens, les parts des époux sont reconnues égales, mais des dérogations à ce droit sont possibles sur la base du paragraphe 2 de l'art. 39 du RF IC. La taille des actions dans ces cas est déterminée par le tribunal en fonction des circonstances de l'affaire. Lorsqu'il se prononce sur une dérogation au principe d'égalité des parts ou sur la priorité de l'un des époux dans le transfert de biens spécifiques, le tribunal, dans sa décision, est tenu de donner les raisons appropriées.

A la demande de l'une des parties, le délai de prescription peut être appliqué. Le début du calcul de son terme est associé au moment où la personne a appris ou aurait dû avoir connaissance de la violation de son droit. Il n'est pas toujours associé au moment de la rupture du mariage.

Le total des dettes des époux lors du partage est réparti entre eux au prorata des parts qui leur sont attribuées. Lorsqu'un élément étranger participe à des relations, la législation de l'État sur le territoire duquel ils ont eu une résidence commune, et à défaut d'une telle loi de l'État sur le territoire duquel ils ont eu leur dernière résidence commune, s'applique. Si les époux n'en ont pas du tout, la législation russe est adoptée.

Une décision de justice en matière de divorce doit être légale et fondée sur des preuves entièrement vérifiées par le tribunal.

Dans le dispositif de la décision de justice sur le partage des biens communs acquis en commun, il est nécessaire d'indiquer quels biens spécifiques sont transférés à chacun des époux (ex-époux), la valeur des biens (y compris les choses), le montant de indemnisation (si elle est versée), une indication de la fin du droit de propriété commune et d'autres décisions de justice conformément à l'objet de la réclamation. Si le bien ne fait pas l'objet d'un partage en nature et que la loi ne permet pas le versement d'indemnités sans le consentement du conjoint (ex-conjoint), il est nécessaire d'indiquer le montant des parts dans la propriété du bien. Il faut garder à l'esprit que sans le consentement du conjoint (ex-conjoint), une indemnité peut être versée dans le cas où la part est insignifiante, ne peut pas vraiment être attribuée, il n'y a pas d'intérêt ou de nécessité pour l'usage de ce bien.

Lorsque la propriété a été divisée en nature, le demandeur a demandé de transférer les voitures Sang Yong Korando et Toyota Land Crowser au défendeur contre la valeur de sa part, puisqu'il les a utilisées pendant le mariage et les utilise actuellement, ainsi que que les fonds apportés par lui dans le cadre du contrat de participation à la co-construction, conclu avec la SARL Promoteur d'un appartement, depuis le contrat de participation à la co-construction n°17-B6 en date du 20 novembre 2008. conclu par le défendeur, et après l'achèvement de la construction de l'appartement, leur résidence commune avec le défendeur dans un appartement d'une pièce n'est pas possible. La demanderesse a également demandé à la défenderesse de recouvrer en sa faveur une indemnité pécuniaire d'un montant de ? part dans la propriété acquise en conscience, qui s'élève à 1 050 175 roubles.

J'ai demandé à récupérer auprès du défendeur les frais de paiement de la taxe d'État d'un montant de 9 351 roubles.

Par la suite, le demandeur a clarifié les réclamations (fiche 118) en abandonnant les réclamations pour l'article 1 403 350 roubles payés par le défendeur en vertu du contrat de participation à la construction partagée n° 17-B6 du 20 novembre 2008. LLC S dans l'achat d'un appartement et a demandé de verser au PP en sa faveur une compensation monétaire d'un montant de 348 500 roubles, car le montant total des voitures achetées s'élevait à 697 000 roubles. À l'avenir, le défendeur a aliéné les voitures et a disposé des fonds reçus à sa propre discrétion, dans le cadre desquels, le demandeur a demandé de récupérer du défendeur ? part de la valeur marchande de la propriété vendue par le défendeur, qui est de 348 500 roubles. En outre, le demandeur a demandé à percevoir des frais d'État de 3 000 roubles, des frais pour les services d'un avocat - un représentant d'un montant de 30 000 roubles.

Selon la définition du tribunal de district de Moscou en date du 31 août 2010. procédure concernant les réclamations de l'OP sur la répartition des fonds d'un montant de 1 403 350 roubles, payés en vertu du contrat de participation à la construction partagée n ° 17-B6 du 20 novembre 2008. LLC Stroitel Apartments a été résilié en raison du refus du demandeur de la réclamation dans cette partie.

Lors de l'audience, le PO a pleinement soutenu les exigences énoncées. Elle a donné au tribunal des explications similaires.
L'accusé PP n'a pas comparu à l'audience, a été dûment informé de l'heure et du lieu du procès (ld 122), a présenté une déclaration dans laquelle il a demandé d'examiner l'affaire sans sa participation.

Le tribunal, après avoir écouté les explications du demandeur, examiné les preuves écrites dans l'affaire, est arrivé à la conclusion suivante :

Conformément à l'art. 34 : La voiture, telle qu'acquise pendant le mariage, fait référence à l'indivision des parties.

Les revenus de chacun des époux provenant de l'emploi, de l'activité entrepreneuriale, des résultats de l'activité intellectuelle, des pensions et prestations, des versements en espèces qui n'ont pas de destination particulière constituent également une propriété commune. Les biens acquis conjointement sont également les biens meubles et immeubles, les dépôts dans les banques, les parts du capital autorisé achetées sur les revenus de l'un ou l'autre des époux, peu importe à qui ils sont enregistrés, au nom de qui ils sont enregistrés.

Les juges de deux instances, qui ont mal interprété les normes du droit positif lors du partage des biens des ex-époux, ont été corrigés par la Cour suprême de la Fédération de Russie dans l'affaire, qui a été incluse dans le nouvel examen de 160 pages de la pratique judiciaire de la Cour suprême, pour l'année en cours.

Comme le note la Cour suprême dans le chapitre consacré à l'analyse de la pratique du collégium pour les affaires civiles, les biens acquis pendant le mariage, mais les fonds ayant appartenu personnellement à l'un des époux, ne sont pas soumis au régime de l'indivision des époux.

U. a intenté une action contre P. pour le partage des biens acquis en commun, invoquant le fait qu'il était marié à P. Pendant le mariage, en vertu d'un contrat de vente, les époux ont acquis un appartement en indivision. Le contrat de mariage n'ayant pas été conclu entre les parties, un accord sur le partage des biens acquis en commun n'étant pas intervenu, U. demanda à partager l'appartement entre lui et P. et à lui reconnaître la propriété de 1/2 de la part de la copropriété commune de l'appartement litigieux.

Le défendeur P. n'a pas reconnu la demande, a demandé de reconnaître au demandeur le droit de propriété à 1/15 de la part du droit de propriété commune de l'appartement contesté, et derrière lui - le droit de propriété à 14/15 de la part, compte tenu de l'acquisition de l'appartement pour les fonds personnels du défendeur d'un montant de 1 RUB 750 000

Le tribunal a établi que depuis le 23 décembre 2010, U. était marié à P.. Au cours du mariage, sur la base d'un contrat de vente et d'achat du 11 février 2011, les époux ont acquis un appartement dont la copropriété a été enregistrée auprès d'eux le 10 mars 2011. Le prix de l'appartement acheté était de 1 995 000 roubles.

Comme il a été établi lors de l'examen de l'affaire et que les parties n'ont pas été contestées, une partie des fonds d'un montant de 1 750 000 RUB dépensés pour l'achat de cet appartement a été reçue par P. en cadeau de PL (la mère de P. ) en vertu d'une convention de donation en date du 11 février 2011. Cette somme a été perçue par la mère de P. lors de la vente de l'appartement qu'elle possédait. Toutes les transactions ci-dessus ont été réalisées le même jour - le 11 février 2011.

Le mariage entre U. et P. a été dissous le 9 octobre 2014. Le partage des biens des époux après la dissolution du mariage n'a pas été effectué entre les parties.

Pour résoudre le litige et satisfaire aux demandes de partage de l'appartement litigieux entre les époux à parts égales, le tribunal de première instance est parti du fait qu'un accord était intervenu entre les parties sur l'acquisition de l'appartement en copropriété, et puisque l'argent reçu en cadeau a été apporté par P. au gré des besoins communs des époux - l'achat d'un appartement, alors cette propriété est soumise au régime de la copropriété des époux.

La cour d'appel a souscrit aux conclusions du tribunal de première instance.

Le Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie a reconnu que les conclusions des tribunaux avaient été rendues en violation du droit matériel.

Conformément à l'art. 34 du RF IC, les biens acquis par les époux pendant le mariage sont leur propriété commune. Les biens acquis par les époux pendant le mariage (propriété commune des époux) comprennent les revenus de chacun des époux provenant de l'activité professionnelle, de l'activité entrepreneuriale et des résultats de l'activité intellectuelle, des pensions, des avantages reçus par eux, ainsi que d'autres paiements monétaires qui n'ont pas d'objectif particulier (le montant de l'aide matérielle, les sommes versées en compensation des dommages dus à une invalidité due à une blessure ou à d'autres dommages à la santé, et autres). Les biens communs des époux sont également les biens meubles et immeubles acquis aux dépens des revenus communs des époux, les valeurs mobilières, actions, apports, parts de capital apportées à des établissements de crédit ou autres organismes commerciaux, et tout autre bien acquis par les époux au cours de le mariage, que ce soit au nom de l'un des époux ou au nom de qui ou par lequel des époux les fonds ont été déposés.

Conformément au paragraphe 1 de l'art. 36 du RF IC, les biens qui appartenaient à chacun des époux avant le mariage, ainsi que les biens reçus par l'un des époux pendant le mariage à titre de donation, par succession ou autres transactions gratuites (propriété de chacun des époux), sont à lui biens.

Comme l'a établi le tribunal, la source de l'acquisition de l'appartement litigieux était les fonds reçus par P. dans le cadre d'une transaction gratuite, ainsi que les fonds partiellement acquis conjointement par les époux.

Selon les explications contenues dans le quatrième paragraphe de l'article 15 de la résolution de l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 5 novembre 1998 n ° 15 "Sur l'application de la législation par les tribunaux lors de l'examen des cas de divorce", il ne s'agit pas de biens communs acquis bien que pendant le mariage, mais sur les fonds personnels de l'un des époux qui lui appartenaient avant le mariage, reçus en donation ou en succession, ainsi que les choses à usage individuel, à l'exception de bijoux et autres articles de luxe.

Des dispositions ci-dessus, il s'ensuit qu'une circonstance juridiquement importante pour décider s'il convient de classer un bien comme propriété commune des époux est le type de fonds (personnel ou commun) et les opérations (payantes ou gratuites) acquises par l'un des époux. pendant le mariage. Les biens acquis par l'un des époux dans le mariage dans le cadre d'actes de droit civil à titre gratuit (par exemple, par succession, donation, privatisation) ne sont pas la propriété commune des époux. L'acquisition de biens pendant le mariage, mais avec des fonds appartenant personnellement à l'un des époux, exclut également ces biens du régime de la propriété commune.

Dans le même temps, le tribunal a ignoré à tort une circonstance aussi importante sur le plan juridique que l'utilisation de fonds appartenant personnellement à P. pour acquérir l'appartement litigieux.

Concluant que l'appartement litigieux appartient à la propriété commune des époux, le tribunal a procédé à l'absence dans l'accord sur son achat des conditions de distribution des parts dans l'appartement.

Cependant, le tribunal n'a pas tenu compte du fait que P. avait reçu en cadeau des fonds monétaires d'un montant de 1 750 000 roubles. et ceux dépensés pour l'achat de l'appartement étaient la propriété personnelle de P., puisqu'ils n'avaient pas été acquis ensemble pendant le mariage avec le demandeur et n'étaient pas le revenu commun des époux.

La saisie de ces fonds pour acheter un appartement ne change pas la nature des biens personnels de P..

Ainsi, les parts des parties dans la propriété de l'appartement devaient être déterminées au prorata des fonds personnels déposés du défendeur et des fonds communs des parties.

Cela n'a pas été pris en compte par les tribunaux et a conduit à des décisions de justice illégales (décision n° 45-KG16-16).