Depuis que la parole a été inventée, les gens ont été incapables de s’entendre les uns avec les autres.

(Henryk Jagodzinski)

Historiquement, la vie des clubs bat son plein autour des socionics depuis sa création. C’est à la fois bon et mauvais pour la science. C’est bien car cela contribue à le vulgariser, attire les jeunes et suggère des sujets de recherche intéressants. Et c'est dommage, car cette situation encourage un grand nombre d'amateurs qui, aux côtés de vrais chercheurs, tentent d'ajouter leur « nouveau mot » à ces connaissances qui se développent spontanément.

À propos des pseudonymes

En particulier, l’invention de nouveaux termes et pseudonymes pour les types socioniques, censés mieux refléter la situation, est très courante. Pour une raison quelconque, leurs auteurs pensent qu'après trois mois passés à connaître la socionique après avoir lu trois articles de journaux, ils maîtrisent mieux le sujet de la socionique que ceux qui l'étudient depuis des décennies.

Souvent, le rejet des pseudonymes classiques est argumenté par le fait que leurs porteurs ont été « mal » tapés plus tôt. Et le nouvel inventeur, qui avait déjà tapé toute sa famille grâce à des tests, a déterminé avec précision que Balzac n'est pas BALZAC et que M. Gorki n'est pas MAXIM.

Il leur semble que sans résoudre ces problèmes, le développement ultérieur de la socionique est impossible. Apparemment, à leur avis, tous les adeptes de l'ancien système de pseudonymes et de termes doivent soit être d'accord avec leur argument, soit disparaître pour que la science puisse enfin avancer.

Mais nous ne considérons pas le problème de la terminologie au point de justifier de nombreuses années de débats « scientifiques » irréconciliables à son sujet.

Dans ce livre, comme dans nos cours, nous avons utilisé le premier système de pseudonymes types, proposé par Aušra Augustinavičiute à l'aube de la formation de la socionique. Seuls les paresseux ne l'ont pas critiquée, mais nous avons nos propres arguments en faveur de cette décision.

Nous les portons à votre attention et après cela nous considérerons la question réglée, car, de notre point de vue, cela ne vaut pas la peine de laisser bouillonner de telles passions. En fin de compte, ce n’est là qu’un consensus vers lequel tout le monde devrait s’efforcer.

Nous utilisons seize pseudonymes classiques (voir tableau en préface) pour les raisons suivantes :

1. Par respect pour Aushra et ces générations de socioniques qui, depuis 1968, ont développé autour de chacun de ces noms un énorme matériel sémantique et figuratif. De plus, j’aimerais que les étudiants aient accès au folklore des clubs des premiers temps socioniques.

2. On n’a pas encore entièrement compris ce qui a poussé Aushra, un intuitif extraverti, à extraire ces combinaisons sonores du flux d’informations. Nous avons dû observer comment une personne qui entendait pour la première fois un pseudonyme de son type l'acceptait comme un nom confortable, coïncidant quelque peu avec son image d'elle-même. De plus, il ne sait peut-être rien du prototype. Alors parfois, on dit qu’un nom convient très bien à une personne, et parfois non. Regardons cela attentivement.

3. Derrière chacun des pseudonymes se cache un certain champ sémantique. Tous ces noms existent depuis longtemps dans la culture et pour une personne qui y a grandi, ils portent certaines associations. Et c'est ainsi qu'ils se comparent avantageusement aux abréviations - après tout, ils ne peuvent pas être confondus.

De plus, les auteurs soumettent souvent des manuscrits contenant des erreurs d’abréviation. L'apparente scientificité complique grandement la perception du texte à toutes les étapes. Les éditeurs doivent bien connaître la socionique pour détecter ces fautes de frappe. Et les lecteurs avertis prennent simplement un stylo et écrivent des noms humains « non scientifiques » à côté des abréviations.

D'ailleurs!

Entre parenthèses – sur le caractère scientifique. Là où il n'y a pas de complexes concernant le caractère non scientifique, par exemple dans la physique des particules élémentaires, les scientifiques tentent au moins d'une manière ou d'une autre de rapprocher les noms de phénomènes inimaginables pour la conscience ordinaire des images familières. C'est pourquoi, en physique, des termes tels que « quarks », « spin », « étrangeté », « couleur », etc. sont apparus en physique. Tous ces mots aident à travailler dans ce monde étonnant qui commence au-delà du seuil de la mécanique quantique.

En socionique, on nous propose souvent des expressions incompréhensibles comme « somendostasis in murmesin » (un GABEN en a immédiatement demandé deux portions pour essayer) pour désigner des qualités humaines observées depuis des siècles, qui nous sont familières depuis l'enfance. Il ne faut pas encourager à ce point vos complexes.

4. Plus le concept est strict, plus la portée de sa définition est étroite. Mais la notion de type est assez large et s'applique à tous les domaines de la vie. C’est pourquoi cela ne rentre pas dans la définition étroite du métier.

Disons que le type s'appelle ANALYST. D'après le nom, on comprend qu'il a tendance à tout classer. Mais vous ne pouvez pas dire : « Vous êtes programmé pour les émotions et évitez les bagarres parce que vous êtes un ANALYSTE. » Une telle phrase est perçue comme infondée et plutôt étrange.

Imaginez maintenant que nous appellerons le même type ROBESPIERRE. Dans ce cas, on peut dire qu'il se caractérise par une approche analytique du monde, qu'il a tendance à éviter l'agressivité et que son humeur dépend du contexte émotionnel environnant. Il est tout à fait clair qu’une telle phrase ne créera de confusion chez personne.

5. Les auteurs sont conscients que les personnes spécifiques qui ont donné le nom au type pourraient avoir été mal tapées à l'aube de la socionique. Mais cela ne change rien pour nous, car le processus d'enseignement de la socionique ne repose désormais plus sur l'étude de la biographie du maréchal Joukov ou des œuvres de Maxim Gorki et de Balzac.

Avec une formation appropriée basée sur les bases de Jung et le modèle A, les étudiants devraient se forger une image holistique du type auquel ce pseudonyme est attribué. La pratique des tests et de l'observation donne une idée des manifestations réelles de chaque type, et cela suffit amplement pour travailler avec.

Les étudiants modernes ne savent parfois rien des personnes spécifiques qui ont donné leur nom à des types socioniques.

Et cela nous libère de la nécessité de confrontation à la fois avec les adeptes du système des pseudonymes et avec les inventeurs de nouveaux mots en socionique.

6. Pour ceux qui soutiennent leur autorité à l'aide de la terminologie scientifique, il est toujours possible de se tourner vers les noms de base des types qui n'ont pas été annulés. Vous pouvez bien sûr appeler votre interlocuteur non pas MAXIM, mais un introverti logique-sensoriel, ou LSI. Et quand il est complètement confus, proposez-lui un tableau pour traduire les termes scientifiques dans le langage humain - laconique et figuratif, comme tous les êtres vivants.

L’ancien système de surnoms n’a pas plus de défauts que les autres. Mais il présente un avantage indéniable : une histoire de trente ans d'existence.

À propos des types de personnages littéraires et de personnes publiques

Pour une raison quelconque, un problème « important » de la socionique est considéré comme la divergence dans la définition des types de personnages littéraires et de personnalités célèbres parmi les différents auteurs. À notre avis, ces divergences ont des raisons tout à fait sociales.

L’appartenance d’une personne à un certain type est un phénomène tout à fait objectif, mais pour identifier ce type, certaines conditions sont nécessaires. Premièrement, l'expert est suffisamment qualifié. Et deuxièmement, une quantité suffisante d'informations complètes.

Quant aux personnes publiques, elles ne sont généralement pas disponibles pour des tests directs. La dactylographie se produit en fait par contumace - à partir d'interviews traitées par des journalistes, de discours télévisés préparés par des créateurs d'images. En règle générale, un masque est exposé au public, soigneusement conçu en fonction de certains objectifs. En tant que praticiens, nous pouvons affirmer en toute responsabilité que ce qui se cache derrière est impossible à comprendre sans communication directe avec une personne.

De plus, les informations fournies sont soigneusement dosées et ne contiennent souvent pas l’ensemble des fonctionnalités de base. Ainsi, les faits ne suffisent pas pour déterminer de manière fiable le type. Puis ils sont complétés à l'aide de l'imagination ou par association avec des personnages dont le type a déjà été déterminé.

Les différences entre les types de personnages littéraires sont également compréhensibles. Les auteurs admettent souvent l'inexactitude (au sens socionique) dans la description des personnages des personnages. De plus, il est impossible d'obtenir des informations supplémentaires d'un personnage fictif, qui dans la vraie vie, au contraire, est toujours disponible. À cet égard, un diagnostic précis du type d’un personnage n’est parfois pas possible.

Mais il n’est pas nécessaire de transférer ces difficultés dans la vie réelle. Après tout, un spécialiste socionique peut non seulement observer une personne vivante avec toutes ses réactions, mais aussi lui poser des questions intelligentes afin d'obtenir des informations fiables et tirer une conclusion sur son type socionique.

Une autre raison importante de ces divergences est liée aux limitations typiques de l’expert lui-même. Toute personne possède un ensemble spécifique de caractéristiques qui déterminent sa propre perception. En conséquence, il lui est difficile d'évaluer adéquatement la manifestation de signes opposés chez une autre personne. Dans ce domaine, certaines distorsions dans les conclusions sont possibles.

Il faut faire quelque chose à ce sujet !

Travailler en tandem avec un partenaire présentant des caractéristiques complémentaires peut protéger contre ce type d’erreur. Une perception « stéréoscopique » de l'objet d'étude est alors assurée. Ce qui est mal différencié par un partenaire est vu de manière experte par l'autre partenaire dans une paire double.

Et en cas de saisie de correspondance et de travail avec des informations insuffisantes, il est particulièrement important de ne manquer aucun grain de données fiables. Et ce que l’un ne remarquera peut-être pas, un autre le verra certainement grâce à ses puissantes fonctions.

À cet égard, nous ne considérons pas le débat sur le type d'acteur célèbre (qui joue professionnellement n'importe quel personnage) ou le héros d'un roman à sensation (l'auteur lui attribue généralement les réactions que nécessite l'intrigue) comme particulièrement productif. Ce n'est rien d'autre qu'un des divertissements socioniques. Par conséquent, il nous semble que nous ne devrions pas considérer le typage absent des personnes publiques comme la vérité ultime. De plus, la question de savoir à quel type appartient telle ou telle idole n'est pas décisive en socionique.

Le typage des personnes publiques n'est ni indicatif ni important pour les socioniques, car il se déroule dans des conditions incorrectes.

À propos de l'interprétation des termes

Une autre question fondamentale est l’interprétation des termes fondamentaux de la socionique. On parle de signes jungiens : logiques Et éthique, sensorielle Et intuition, rationalité Et irrationalité, extraversion Et introversion. Le sens général de ces concepts est assez clair. Mais les distorsions et les interprétations vulgaires que l’on rencontre de temps à autre nécessitent l’établissement d’un ordre terminologique en la matière.

Notons seulement les distorsions sémantiques et les interprétations incorrectes les plus courantes de ces concepts.

Logique - éthique.

Ceux qui commencent tout juste à étudier la socionique et apprennent que les gens sont divisés en éthiciens et logiciens tombent souvent dans la tentation des interprétations simplifiées.

On peut entendre, par exemple, l’opinion selon laquelle les éthiciens n’ont rien à faire en science parce qu’ils ne savent pas penser. Une fois dans l'un de nos groupes, dès la toute première leçon, nous avons entendu la phrase suivante d'un logicien choqué : « Puisque les éthiciens n'ont pas de logique, cela veut dire qu'ils ne peuvent pas penser correctement ! C’est une mauvaise réflexion !

À l’inverse, on pense que les logiciens, en raison d’une éthique faible, ne peuvent pas construire de relations productives et être attentifs à leurs proches. On les décrit parfois comme des personnes mal élevées, maladroites, insensibles, incapables d'une empathie subtile.

En fait, il n’existe aucun éthicien qui ne soit capable d’apprendre les tables de multiplication ou de compter la monnaie dans le magasin. Et il n'y a pas de logicien qui ne puisse apprendre à dire bonjour et à être attentif à ses proches. Il est clair qu'ici chacun ne joue pas sur son terrain, mais dans le cadre de la culture humaine universelle, le niveau quotidien de maîtrise de ces compétences peut facilement être atteint même dans des fonctions faibles.

Quand on parle des différences entre logiciens et éthiques, elles concernent autre chose. Tout d’abord, nous parlons de la capacité de créer, qui, sans aucun doute, est plus productive grâce à des fonctions fortes qu’à travers des fonctions faibles.

En plus de cela, il existe un autre trait important, mais difficile à définir sans une préparation appropriée. C'est le canal principal par lequel une personne perçoit des réalités culturelles mondiales telles que la sphère des significations logiques et la sphère de la moralité. L’éthique et la logique, dans leurs fonctions fortes, ont confiance en leur réalité absolue. Mais en raison de la faiblesse de leurs fonctions, ils ne prennent pas ces réalités au sérieux.

Les logiciens sont convaincus que des relations de cause à effet existent objectivement dans le monde. Pour eux, le sens est un concept réel ; il peut être présent ou non dans chaque énoncé spécifique. C’est une essence qui ne peut être ignorée et qui ne dépend pas de l’arbitraire du sujet. Et quelles que soient les constructions quasi-logiques auxquelles un logicien doit faire face, il peut immédiatement identifier les lacunes dans le sens et les lacunes dans le raisonnement. Ainsi, il peut toujours distinguer les déclarations significatives de celles qui ne le sont pas.

L'éthique, bien sûr, ne contestera pas le fait qu'il existe des relations de cause à effet, mais inconsciemment, ils s'attendent à ce qu'avec un désir très fort, les circonstances puissent être modifiées, des faits spécifiques puissent simplement être ignorés ou des conclusions puissent être tirées. d'eux. L'essentiel est qu'il y ait quelqu'un pour qui cela vaudrait la peine de le faire, ou un désir ardent de voir les choses exactement de cette façon. Et dans leur cœur, ils considèrent les règles et les lois comme une simple convention qui, selon toute vraisemblance, aurait pu être différente.

Pensez juste!

En signant l'accord, un éthicien a prononcé la phrase suivante : « Bien sûr, je signerai… Même si vous et moi comprenons que ce document scelle simplement l'accord de deux bonnes personnes. Après tout, vous et moi savons déjà que nous ne manquerons pas à notre parole. Cela a choqué indescriptiblement le chef de la rédaction, qui, comme vous pouvez le deviner, était un logicien.

Mais les mêmes éthiciens sont absolument convaincus de l’existence de lois cosmiques mondiales d’harmonie ou de récompense pour chacun pour ses actions. Les concepts d'amour divin, les idéaux d'humanisme, de moralité, de conscience sans tache, ainsi que d'amour et d'amitié sont abordés par eux en pleine connaissance de cause et avec une confiance absolue dans leur réalité. Et derrière la variabilité des normes éthiques selon les différentes époques historiques, l'éthicien voit le contenu vivant de la réalité éthique.

Quant aux logiciens, de leur côté, les normes éthiques semblent être une convention qui aurait pu être différente, mais qui s’est révélée optimale pour survivre dans des conditions historiques données. Il leur est difficile de croire qu’il y ait réellement une réelle substance derrière les discours sur la conscience et les idéaux.

Pensez-y !

Une logicienne a dit un jour à son amie : « Vous savez, les histoires d’amour non partagé et de sentiments que les gens continuent d’éprouver les uns pour les autres pendant des années et des décennies m’ont toujours semblé de belles histoires, inventées pour une raison inconnue. »

"Comment! – s’est-elle exclamée avec perplexité. "Doutez-vous vraiment que le véritable amour existe ?!"

Comme vous le comprenez, elle était une éthicienne.

C’est la différence globale entre les deux systèmes de valeurs sur lesquels s’appuient les logiciens et l’éthique. Et les manifestations évidentes de la logique et de l'éthique dans la vie, décrites dans les tests, n'en sont qu'une conséquence. Mais n’oublions pas que les deux systèmes de valeurs se complètent et sont également nécessaires à la survie de l’humanité.

Sensoriel - intuition.

Les suspicions mutuelles entre capteurs et intuitifs quant au manque d'imagination de chacun reposent sur une confusion de concepts. Essayons de le comprendre.

Toute personne, qu'elle soit intuitive ou sensorielle, perçoit le monde qui l'entoure à l'aide de ses sens. Toute personne en bonne santé utilise pour cela ses yeux, ses oreilles, sa bouche, son nez et son toucher, recevant à travers eux certaines sensations.

D'ailleurs!

Les sensations visuelles fournissent environ 80 % de toutes les informations sur le monde. Dans le monde moderne, où tout sonne, les sensations auditives jouent un rôle tout aussi important. D'un point de vue évolutif, ces deux canaux les plus puissants sont apparus plus tard, et sont donc plus vulnérables dans le processus de transmission génétique (que l'on observe chez les personnes aveugles et sourdes). Les sensations gustatives, tactiles et olfactives sont plus anciennes et donc plus stables en termes d'héritage. Étant plus primitifs, ils transportent également moins d’informations.

Les complexes de sensations qui en résultent se transforment dans l’esprit en images du monde réel. La reproduction de ces images à partir de la mémoire est appelée représentation. Toute personne - à la fois sensorielle et intuitive - est naturellement capable d'imaginer ce qu'elle a vu, entendu, touché, mangé ou senti. Sinon, exactement la moitié de l’humanité appelée « intuitifs » aurait apparemment disparu de la surface de la Terre depuis longtemps.

Et pourtant, si l'on compare les images de sensations des personnes intuitives et sensorielles, il est bien évident que les personnes sensorielles concentrent beaucoup plus précisément leur attention sur les formes sous lesquelles le monde se révèle. L'intuitif ne remarque pas grand-chose de ce qui se trouve littéralement devant son nez, de ce qui sonne à proximité immédiate de lui et, en général, de ce qui lui arrive « ici et maintenant ».

On peut en dire autant de la reproduction de complexes de sensations à partir de la mémoire. La personne sensorielle fonctionne beaucoup mieux avec les idées, car elle possède une mémoire tenace pour toutes sortes d'impressions spécifiques du monde. En ce sens, on peut le qualifier d’expert dans le domaine des représentations. Cela est dû au fait que selon des fonctions socioniques fortes (en l’occurrence sensorielles), l’information est perçue de manière plus volumineuse et multidimensionnelle. Les fonctions faibles ont une dimension plus petite, leur perception est donc plate, de nombreuses nuances se confondent ou disparaissent.

C'est pourquoi si une personne sensorielle et une personne intuitive se voient confier la tâche de décrire le goût d'un fruit exotique, de se souvenir des vêtements d'un ami lors de la réunion d'hier ou d'imaginer dans les moindres détails les vacances à la mer de l'année dernière - tâches purement sensorielles de perception spécifique - alors la personne sensorielle y fera face bien mieux que la personne intuitive. La richesse des impressions et la précision de leur reproduction par le sensoriel ne peuvent être comparées aux capacités limitées de l'intuitif dans ce domaine. Pour ces derniers, toutes les idées sont soit trop abstraites, soit trop générales, soit quelque peu effacées, floues, floues. De nombreux détails non seulement ne sont pas retenus dans la mémoire, mais sont déjà manqués au moment de la perception.

Lorsque les sensoriels disent que les intuitifs n’ont pas une imagination développée, ils veulent dire performance. Ici, il serait plus correct de dire que les intuitifs n'ont pas une qualité suffisante présentation sur le monde réel, car leur fonction sensorielle est faible et la perception d'images spécifiques est plate ou unidimensionnelle.

Mais en raison de leur forte fonction, les intuitifs voient non seulement celles qui existent, mais aussi de nombreuses autres combinaisons possibles d'images qui remplissent le monde. Et nous avons ici affaire à ce qu'il serait en fait correct d'appeler imagination. Si pour représentations il y a des objets réels du monde environnant et leurs propriétés, alors imagination- ce sont des compositions d'images qui peuvent être combinées mentalement dans les combinaisons les plus fantastiques. Et ici, le capteur s'avère plus faible, car l'ensemble des combinaisons dans sa tête est beaucoup plus limité et totalement non expert.

Une personne sensorielle peut distinguer rapidement et en toute confiance une perle verte d'un pois ou de vraies fleurs de fleurs artificielles, mais une personne intuitive peut toujours distinguer la possibilité réelle des événements les plus inattendus d'un fantasme vide de sens, c'est-à-dire quelque chose qui ne peut jamais arriver. La pratique montre qu'il est même impossible pour une personne sensorielle d'introduire ces concepts, d'expliquer en quoi un fantasme vide, qui lui semble réel, diffère d'une tournure possible, quoique très bizarre, des événements.

Par exemple, un intuitif peut ne pas avoir suffisamment de sympathie pour les horreurs que provoque le sensoriel en attendant qu'un membre de sa famille s'attarde quelque part. Il ne peut tout simplement pas se faire l'image d'éventuels malheurs, si réels pour un enfant sensoriel. L'intuitif comprend que l'imagination débordante des sens n'a rien à voir avec les possibilités réelles de la situation, qui lui sont clairement visibles. Mais il arrive souvent que les mêmes intuitifs renvoient des billets pour des vols d'avion avec lesquels quelque chose se produit plus tard, bien que d'un point de vue sensoriel, il n'y ait aucune raison réelle à cela - après tout, la probabilité d'accidents d'avion sur les lignes de passagers est extrêmement faible.

Dans des mots en langage naturel "performance" Et "imagination" sont souvent confondus, faisant parfois même office de synonymes. Vous pouvez dire « Imaginez ce goût » et « Imaginez ce goût » sans perdre le sens. Mais en socionique, nous sommes obligés de distinguer ces concepts afin de mieux comprendre quelle est en fait la différence entre la perception sensorielle et intuitive du monde.

Pensez-y !

Conversation entre deux amis.

– Avez-vous vu cette fille venir vers nous ? Eh bien, dans une robe rouge avec un décolleté ?

Une fille du type éthique-intuitif :

- En robe rouge ? Je ne sais pas... Avec une expression aussi ironique sur ton visage ?

Fille de type sensori-logique :

– Je n’ai pas remarqué quelle expression elle avait sur son visage.

La rationalité est irrationnelle.

Souvent, ces signes impliquent principalement des concepts tels que l'organisation ou le désordre. C'est aussi une aberration du langage naturel, des traces de l'interprétation quotidienne des termes. Et dans la culture, il est généralement admis qu'il est bon d'être rationnel (c'est-à-dire fiable, prévisible, responsable). Et c’est mauvais pour l’irrationnel (c’est-à-dire peu fiable, imprévisible, irresponsable). En fait, l’insouciance n’est pas la propriété d’un type, mais la propriété d’une personne. Par exemple, les rationnels HAMLET ou HUGO peuvent paraître extrêmement négligents. Cela est dû à leur activité commerciale, qui n'est pas leur point fort. Dans le même temps, les irrationnels ZHUKOV ou GABEN peuvent agir de manière très organisée, car tous deux ont une forte logique créatrice, également soutenue par le sensoriel. Par conséquent, si cette caractéristique est interprétée de cette manière, il peut sembler qu’elle n’est pas suffisamment claire pour identifier correctement les caractéristiques typologiques.

La différence profonde entre les types rationnels et les types irrationnels réside dans l’accent mis par les premiers sur l’expérience passée (et dans le sens le plus général, l’expérience passée de toute l’humanité), et les seconds par les changements que l’avenir entraîne. De manière très caractéristique, sur cette base, l'attitude des uns et des autres à l'égard des projets est divisée.

Pour une personne rationnelle, un plan construit est une route pratique et compréhensible sur laquelle elle, chargée de son expérience, peut avancer vers l'avenir sans craindre les surprises et les aventures inutiles. Un plan rationnel est souhaitable. Cela agit comme un moyen nécessaire qui le mènera au but. S’il est impossible d’élaborer un plan ou de mettre en œuvre ce qui est prévu, la personne rationnelle se sent en insécurité et confuse. Il essaie d'éviter de telles situations, préférant vivre chaque jour avec une décision mûrement réfléchie.

Pensez juste!

Une mère rationnelle dit à sa fille :

– N'oubliez pas : une personne honnête doit avoir des projets pour la journée ! Alors quels sont tes plans pour aujourd'hui?

Du point de vue d'une personne irrationnelle, un plan élaboré hier, l'obligeant à se laisser guider par les particularités de la situation d'hier, est au minimum inutile dans une situation nouvelle, et au maximum même dangereux, car il impose un cliché dur sur les circonstances actuelles et changeantes. À cet égard, l'irrationnel essaie de se débarrasser du plan le plus rapidement possible, de le réaliser et de se sentir à nouveau libre. Cela lui permet de réagir rapidement aux particularités du moment présent.

Pensez juste!

L'irrationnel baisse les jambes du lit et dit d'un air abattu :

"Pour une raison ou une autre, je ne veux rien faire aujourd'hui de ce que j'ai prévu moi-même ce soir."

Si pour une personne rationnelle un plan est une garantie d'une certaine stabilité dans le futur, lui permettant d'avancer, alors pour une personne irrationnelle un plan est une grille, un obstacle gênant qui ne lui permet pas de s'insérer avec souplesse dans le flux en constante évolution des événements, comme l'exige sa nature.

En revenant aux racines (à C. G. Jung), la socionique postule l’égale valeur de ces deux qualités. Pour le développement de la culture, la réactivité irrationnelle au changement n'est pas un facteur moins important que la préservation rationnelle des traditions.

Extraversion - introversion.

Les idées courantes du quotidien marquent ces deux termes. Ils désignent généralement l'opposition de la sociabilité et de l'isolement, même si, selon le plan de K. Jung, qui a développé ces concepts à son époque, la différence entre les attitudes extraverties et introverties reposait sur autre chose.

L'interprétation moderne, qui s'est enracinée dans la conscience publique, trouve plutôt son origine dans les travaux de G. Eysenck. Ainsi, par exemple, dans son livre « La structure de la personnalité », paraphrasant Jung, il écrit qu'un extraverti :

– « valorise la prospérité, la richesse, le pouvoir, le prestige » ;

– « recherche l’approbation sociale, suit les conventions, fait confiance aux autres, se fait facilement des amis, est extérieurement actif » ;

– « changeable, aime les choses nouvelles, émotionnellement excitable » ;

– « impartial, rationnel, mercantile, têtu » ;

– « s’efforce d’être libre, insouciant, dominant ».

Puisque rien de spécifique n'a été écrit sur un introverti, alors, apparemment, il faudrait penser qu'un introverti :

– ne valorise pas la richesse, la richesse, le pouvoir, le prestige ;

– ne recherche pas l’approbation sociale, ne suit pas les conventions, ne fait pas confiance aux autres, a du mal à se faire des amis, est extérieurement passif ;

– inerte, conservateur, émotionnellement peu excitable ;

– pas indifférent, irrationnel, pas mercantile, obéissant ;

– ne s’efforce pas d’être libre, insouciant, dominant.

Il s'avère que c'est une étrange créature. Mais alors la remarque de G. Eysenck dans le même livre n'est plus surprenante : « On sait que les personnes en bonne santé (ni extravertis, ni introvertis et non névrosés)… », etc.

Dès le début de la phrase, il devient clair que l'auteur traite ces manifestations comme une pathologie. Par conséquent, il a déterminé la différence de perception du monde entre un extraverti et un introverti dans des groupes d'hystériques (à son avis, d'extravertis) et de psychasthéniques (à son avis, d'introvertis). L'expérience a mesuré le niveau d'aspiration des deux, et a également enregistré la rapidité d'exécution de la tâche et le nombre d'erreurs commises. Selon l'auteur, l'expérience était censée donner une idée de la différence entre les aspirations des types extravertis et introvertis.

Afin de ne pas nous creuser la tête face aux bizarreries de cette approche, tournons-nous vers la source originale.

C'est ce qu'écrit C. Jung dans l'introduction du livre « Types psychologiques » à propos des attitudes extraverties et introverties : « Malgré la différence dans les formulations, un point commun dans la compréhension de base est toujours remarqué, à savoir le mouvement d'intérêt vers un objet dans un cas et le mouvement de l’intérêt d’un objet vers le sujet et vers ses propres processus mentaux dans un autre cas.

Jung a introduit les concepts d’extraversion et d’introversion comme deux attitudes opposées d’une conscience saine. Un extraverti est plus concentré sur les objets du monde extérieur, perçoit principalement leurs manifestations extérieures et lui-même comme un objet parmi d'autres objets.

Un introverti est davantage porté sur la perception subjective de la réalité, sur ses interactions avec des objets auxquels il attribue la même perception subjective que la sienne.

De plus, Jung a spécifiquement souligné que l’on entend ici précisément « les cas qui se trouvent dans des conditions normales ». Et plus loin : « Là où une telle perversion de type se produit en raison d'une influence extérieure (imposition de l'attitude opposée. - E.U. et L.B.), l’individu devient ensuite, pour la plupart, névrotique, et sa guérison n’est possible que par l’identification d’une attitude qui lui est naturellement appropriée.

De cette phrase, il ressort clairement que non seulement les attitudes ne sont pas pathologiques, mais bien au contraire : leur distorsion conduit à la pathologie, aux troubles névrotiques.

Il est clair que les attitudes extraverties et introverties sont de nature opposée, c'est pourquoi une seule d'entre elles domine chez chaque individu. Dans un cas, une personne perçoit le monde comme un ensemble d'objets dont elle rétablit les connexions sur la base de l'observation (extraversion). Dans un autre cas, sa perception repose sur ses nombreuses connexions et relations avec le monde, sur des motivations identifiées, et les objets ne sont que des nœuds dans ce réseau de relations (introversion).

Pour un extraverti, les relations naissent au moment où un objet apparaît dans le champ d'attention. S’il n’y a pas d’objet, il n’y a aucune relation avec lui. C'est naturel.

Pour un introverti, il n'y a que les objets avec lesquels il est en relation. Aucune relation – aucun objet. Pourquoi l'est-il alors ?

Pensez-y !

Dans la vie, ça ressemble à ça. Par exemple, dans un bus, lors d’un virage serré, quelqu’un marche sur le pied d’une personne. Un extraverti exigera très probablement (au moins mentalement) que la personne s'accroche plus fermement à la main courante - la voilà, spécialement fixée - afin que cela ne se reproduise pas au prochain virage. La main courante est indiquée, l'objet est informé et rappelé à l'ordre - le travail est fait, vous pouvez vous calmer.

L'introverti s'intéresse principalement à savoir si le sujet a accidentellement ou intentionnellement négligé la main courante, s'il ne se souciait pas des autres passagers ou s'il ne voulait pas les offenser, mais n'a pas pensé à jouer la sécurité. Ce qui compte, c'est ce qu'il compte faire ensuite : penser aux autres ou pas. S'il regrette, cela suffit à l'introverti, car alors les mesures seront prises par le sujet lui-même et il n'y a pas lieu de s'inquiéter.

La distinction généralement acceptée entre extravertis et introvertis sur la base de la sociabilité/isolement est profondément secondaire. Le fait est qu'un extraverti, capable de garder tous les objets dans le champ de son attention, peut ne pas communiquer du tout avec eux - seulement observer. Dans le même temps, un introverti peut communiquer vigoureusement à son tour avec tous les membres de l'entreprise et, à terme, servir un grand nombre de personnes, partageant sa relation avec tout le monde.

La plupart des divergences et des erreurs dans la « recherche » socionique ne sont pas dues au fait que Jung n'a pas clairement décrit les principales caractéristiques des types, mais au fait que les néophytes ne parviennent le plus souvent pas à percer les interprétations quotidiennes et vulgaires de ces concepts pour leur sens profond.

À propos des traits de personnalité socioniques et non socioniques

L’une des idées fausses et simplifications les plus courantes est l’idée selon laquelle les fonctions fortes sont automatiques. Puis on entend : « Logicien ? Cela veut dire qu'il comprend tout » ; "L'éthique signifie très décent." On suppose qu'une personne sensorielle doit bien cuisiner ou être bien coordonnée, et qu'une personne intuitive ne doit pas se tromper dans ses prévisions, etc.

Pensez-y !

Souvent, ces vues simplifiées s’appliquent au type dans son ensemble. On pense que:

DON QUICHOTTE est toujours intelligent, avec une vision large.

DUMA est un artisan de la paix et ne déclenchera jamais de querelle.

HUGO cuisine toujours bien et nourrit tout le monde.

ROBESPIERRE – a une grande compréhension des formalités.

HAMLET est toujours joyeux et énergique.

MAXIM – discipliné et ordonné.

ZHUKOV est intelligent et un bon organisateur.

Yesenin est un héros lyrique charmant et joyeux qui remonte le moral des autres.

NAPOLÉON est un homme politique talentueux.

BALZAC se caractérise par sa précision et sa capacité à faire des prévisions.

JACK est un grand entrepreneur.

DREISER est un gardien de la morale, un combattant de la morale.

STIRLITZ est un excellent technologue et administrateur.

DOSTOEVSKI est un humaniste hors pair, incapable d'offenser qui que ce soit.

HUXLEY – sociable et réactif.

GABIN est un artisan, enclin au travail manuel.

C'est trop simple. Ce ne sont rien de plus que les idées les plus courantes et même primitives sur les types. Bien sûr, ces propriétés sont visibles dans le modèle A, mais dans la vie, elles n'apparaissent pas toujours. A quoi est-ce lié ?

Le fait est que de nombreuses propriétés humaines ne sont contenues chez une personne que potentiellement. Par exemple, un appareil laryngé adapté ne suffit pas à un enfant pour maîtriser la parole. Pour qu’il puisse parler tout seul, il lui faut entendre un discours humain cohérent pendant plusieurs années.

Il existe des cas connus d'enfants élevés par des animaux qui retournent dans la société. La seule réussite de ces enfants réside dans plusieurs dizaines de mots appris avec difficulté. Il ne peut être question ici d’assimiler des normes sociales.

Les cas de nourrissons élevés dans des orphelinats sont également typiques. Faute de communication et d'absence de comportements familiaux, ils commencent à parler beaucoup plus tard que leurs pairs issus de familles ordinaires. De plus, leur discours est souvent assez primitif.

La même chose se produit avec des fonctions socioniques fortes. Potentiellement, ils nous sont donnés (à chacun le sien), mais ils nécessitent une formation constante et un chargement d'informations pertinentes. Ce n’est qu’à cette condition que le potentiel peut se transformer en réalité existante.

Chaque fois que nous rencontrons une personne au type purement exprimé, qui maîtrise ses fonctions fortes, il s'avère que dans son enfance, il y avait quelqu'un à côté de lui qui lui a appris et développé ces qualités en lui. A l’inverse, lorsqu’un type s’exprime et n’apparaît pas clairement, il s’avère toujours que ses atouts potentiels n’étaient pas chargés dans l’enfance. En règle générale, son entourage essayait de « développer » en lui d'autres qualités conformément à leurs idées.

Par exemple, dans une famille logique, un enfant éthique étudiera très probablement les mathématiques, même s'il pourrait être un psychologue ou un artiste talentueux. Ou bien, un enfant logique entre les mains d'une mère éthicienne peut se voir interdire de travailler sur un ordinateur, car, à son avis, cela l'empêchera d'acquérir des compétences pour communiquer avec les gens.

En conséquence, les fonctions fortes d’un tel enfant sont sous-utilisées et ne sont pas pleinement développées en raison du manque d’information et de formation. Les fonctions faibles peuvent être surchargées d'une abondance d'informations et de compétences, mais avec elles, il ne sera toujours pas en mesure de réaliser un travail véritablement créatif qui pourrait apporter une réelle satisfaction. Tout cela donne naissance à des complexes et crée des impasses dans le développement personnel.

Il faut faire quelque chose à ce sujet !

Seuls les socioniques peuvent véritablement résoudre un tel problème. Seul un spécialiste du diagnostic socionique peut déterminer dans quel secteur culturel le potentiel créatif d’une personne (ses fonctions fortes) est le plus réalisé.

En fait, derrière le concept de fonction socionique se cache ce que nous appelons dans la vie quotidienne des capacités. Et comme vous le savez, ils ont besoin de développement et ne tombent pas du ciel tout faits. Le talent, c'est avant tout le travail. Mais seul ce travail doit être appliqué dans le domaine des véritables capacités d’une personne (ses fonctions fortes), et non là où elle le souhaite, par exemple les parents, conformément à leurs idées ou à leurs propres rêves non réalisés.

Il faut juste garder à l’esprit que même le développement réussi de fonctions fortes ne garantit pas l’infaillibilité d’une personne dans son travail sur celles-ci. En principe, personne n’est à l’abri des erreurs. C'est juste qu'avec des fonctions puissantes, nous remarquerons l'erreur plus tôt et la corrigerons avec plus de succès. Par conséquent, en règle générale, les erreurs dans les fonctions fortes ne deviennent fatales ni pour les autres ni pour la personne elle-même.

Pour la divulgation complète du type, il faut que dans l'enfance il y ait un chargement informationnel de ses fonctions fortes tout en assurant un mode de fonctionnement doux des fonctions faibles.

Mais le problème du développement individuel a un autre aspect, qui n'a rien à voir avec la socionique, même s'il y est souvent mêlé sans aucune compréhension, provoquant ainsi la confusion. Nous parlons ici de la culture générale d'une personne, de son inclusion dans la société.

Dans chaque société, il existe certaines exigences relatives à la culture générale d'une personne dans les quatre aspects individuels du monde, qui lui permettent d'être incluses dans la vie publique.

Depuis que l'idée d'une éducation systématique s'est imposée dans la société, des méthodes ont été développées qui permettent, avec plus ou moins de difficulté, de transmettre à chacun l'ensemble de l'expérience sociale universelle multiforme.

D'ailleurs!

Dans la société moderne, chacun doit maîtriser tous les aspects du monde.

L’appartenance d’une personne, par exemple, à un type logique ne justifie pas un comportement grossier.

L'appartenance à un type éthique ne dispense pas une personne de la nécessité d'apprendre les tables de multiplication et de suivre les lois et règles, etc.

De nos jours, les personnes intuitives ne peuvent s’empêcher de se soucier de l’hygiène, de la santé et de leur apparence.

Et les personnes sensorielles devraient être plus ouvertes aux nouveautés, aux changements et essayer d’évoluer avec le temps.

La culture générale s'est développée dans les quatre aspects, et le minimum culturel nécessaire doit être maîtrisé par chacun de ses représentants.

On peut supposer que la mesure de la culture générale d’une personne est précisément le niveau de charge informationnelle des fonctions faibles.

Ainsi, quel que soit le type, une personne moderne doit maîtriser l'ensemble minimum d'informations et de compétences communicatives acceptées dans une culture donnée sous tous ses aspects. Et dans les conditions d’une éducation systématique, cela n’est pas impossible.

Nous ne parlons pas ici du processus créatif. La tâche de maîtriser les connaissances et les compétences déjà accumulées ne nécessite pas de formulation créative, mais concerne uniquement l'étudiant. tâche éducative, qui est présenté selon des méthodes pédagogiques bien connues.

Le degré de maîtrise d'un tel matériel pédagogique dépend de la diligence personnelle et d'une bonne mémoire, et non du type d'étudiant. Les méthodes sont conçues pour que chacun puisse se familiariser avec la matière.

C’est pourquoi un diagnosticien expérimenté ne sera pas confondu avec un éthicien faisant preuve d’une bonne formation en mathématiques ou en physique. En fait, cela signifie qu'il maîtrise des connaissances qui sont déjà devenues la propriété de la société.

Par exemple, un éthicien diligent, et rationnel en plus, peut parfois mieux s'acquitter de cette tâche et s'avérer beaucoup plus efficace qu'un logicien irrationnel paresseux.

Dans la maîtrise de l'expérience sociale selon les fonctions faibles, le rôle du niveau familial, de l'enseignant préféré, du degré d'ambition et, enfin, des capacités simplement génétiquement héritées, dont une bonne mémoire, jouent un rôle.

Ainsi, le niveau culturel général n'est pas une caractéristique socionique, mais reflète l'ampleur de nos efforts pour maîtriser l'expérience sociale. Cela peut être n'importe quoi, pour n'importe quel type. Et c'est d'ailleurs l'une des raisons sérieuses qui rendent difficile la détermination du type au premier coup d'œil (ou dès le premier test).

Les déclarations nuancées sur quelque aspect que ce soit n'indiquent pas que les informations proviennent d'une fonction forte. Dans ce cas, il s’agit simplement d’une fonction faible qui a acquis des connaissances déjà devenues propriété de la société.

La question se pose : comment distinguer une fonction faible bien entraînée d'une fonction forte peu développée lors du diagnostic. Le seul critère fiable ici est la capacité ou l’incapacité d’une personne à poser un problème dans une situation atypique.

Si lors d'un entretien l'enquêté se voit confier des tâches clairement définies, il lui suffit d'avoir un certain niveau de connaissances et de culture générale pour les résoudre (quel que soit le type).

Si la question posée nécessite une approche créative (identification indépendante des caractéristiques (paramètres) essentielles de la situation, formulation du problème, détermination des conditions aux limites, capacité de voir d'éventuelles solutions non standard à ce problème), elle ne peut être traitée que avec l'aide d'une vision experte de fonctions fortes.

La même chose se produit dans une situation d’apprentissage. Lorsque la tâche d'apprentissage devient plus complexe, ce qui nécessite l'implication du potentiel créatif des étudiants, l'assimilation du matériel des fonctions fortes se déroule beaucoup plus efficacement et plus rapidement que celle des fonctions faibles. Et cela doit être gardé à l’esprit lors de l’élaboration des méthodes pédagogiques.

Seul le fonctionnement efficace d'une fonction dans le cadre de la résolution d'un problème non standard peut confirmer l'hypothèse selon laquelle nous disposons d'une fonction vraiment forte (de base ou créative) qui perçoit la situation de manière experte.

Il ne faut pas non plus confondre les caractéristiques typiques et le système de valeurs (y compris morales) d'une personne d'un certain type.

Pensez-y !

Un type logique très développé peut être un créateur ou un destructeur.

Un type éthique très développé peut être un humaniste, ou il peut se manifester comme un faible intrigant.

Un type sensoriel développé peut devenir un leader responsable ou un bandit.

Un type intuitif développé peut montrer son potentiel dans le domaine de la recherche, ou il peut devenir un prédicteur charlatan.

Cela dépend en général de l'orientation positive ou négative d'une personne et, en général, de sa vision du monde et de son système de valeurs.

Par conséquent, lors de la description et de la discussion des types, les jugements de valeur doivent être évités. Le type lui-même ne peut être ni bon ni mauvais, ni moral ni immoral, tout comme tout autre paramètre objectif, par exemple la pointure, le groupe sanguin, la couleur des cheveux.

Les jugements de valeur ne peuvent concerner qu’une personne réelle. De plus, ils contiennent toujours un élément d'attitude personnelle envers une personne en particulier et sont complètement éloignés de l'approche socionique professionnelle.

Un socioniciste compétent doit clairement distinguer les caractéristiques sociologiques et les caractéristiques de valeur dans les manifestations humaines.

À propos de la réalité subjective

Il est généralement admis que le monde est quelque chose qui existe en dehors de nous, quelle que soit notre conscience. Il est uni et diversifié, se développe selon des lois objectives, et la méthode pour le comprendre est d’en étudier les traits le plus impartialement possible, en se détachant de ses propres illusions.

Bien. Mais qu’en est-il de ce qu’on appelle communément le monde intérieur ? Il est là ou pas ? Est-ce important ou peut-il être négligé ? Ou peut-être que notre perception de la réalité fait également partie de ce monde, en révélant certaines propriétés très importantes de celui-ci ?

Après 300 ans de « vision scientifique du monde », nous sommes tellement embourbés dans « l’objectivité » qu’il nous faut redécouvrir la réalité subjective. Mais objectif et subjectif sont une paire dialectique de concepts, grâce à l'interaction égale dont le développement se produit. Chacune de ces approches a ses propres avantages et son droit à refléter adéquatement la réalité.

Ainsi, lorsqu'un enfant naît, il trouve dans le monde certaines conditions dans lesquelles il devra le faire ! existent et commence à s'y adapter intensément. C'est la réalité objective représentée par le contexte naturel et culturel qui déterminera quelle langue il parlera, à quelle nourriture il s'adaptera, quels médicaments il utilisera, et quelles manières et connaissances il apprendra. En ce sens, la thèse de K. Marx selon laquelle l’être détermine la conscience est justifiée.

Mais la vie d’une personne ne s’arrête pas là. L'image de la réalité extérieure est transférée à sa conscience et son monde intérieur se forme. À mesure que chacun grandit, chacun développe une vision du monde, ses idées sur le monde se précisent et une certaine attitude envers tout ce qui l'entoure se développe.

Il est également important qu’une personne développe des idées sur l’idéal. Ils sont le moteur de la transformation de la réalité. Chacun essaie, au mieux de ses capacités et de ses capacités, de rapprocher la réalité existante de ce qui lui paraît harmonieux et juste.

A ce stade, la réalité subjective commence à jouer un rôle prépondérant. La réalité objective est transformée selon des modèles idéaux qui n'existent que dans l'esprit humain et, à travers les activités de toute l'humanité, est incluse dans la culture.

Imaginer!

Ainsi, la « tirelire » socioculturelle accumule les résultats des réalisations dans tous les aspects informationnels de la réalité. Les 16 types tout au long de l’histoire humaine y contribuent constamment, sur la base de la perception subjective du monde caractéristique de chaque type.

La nouvelle génération voit les résultats d'une telle influence du principe subjectif sur la réalité objective, mais perçoit ce résultat comme extérieur à elle-même, c'est-à-dire comme objectif. Un nouveau cycle de développement commence.

Puisque les réalisations des 16 types deviennent la propriété de la culture générale, celle-ci se développe dans toutes les directions. Et grâce à l'idée d'éducation, qui est devenue d'usage courant relativement récemment, ces connaissances sont transmises activement et délibérément à chaque tête et deviennent propriété publique.

Il peut sembler que les approches objective et subjective soient incompatibles. Mais de la même manière, il y a 100 ans, il semblait impossible de combiner des choses « incompatibles » dans un seul objet, par exemple les propriétés corpusculaires et ondulatoires. Après quelques réflexions, une solution a été trouvée, et désormais il n’y a plus rien d’hérétique dans ce dualisme.

Essayons de faire le même pas : voir l'interaction dialectique de l'objectif et du subjectif dans le processus de cognition humaine du monde. Cela nous permettra de clarifier quelque chose d'important tant dans le monde que chez l'homme.

Lorsque la socionique a ouvert les canaux d’interaction informationnelle entre l’homme et le monde, nous avons vu que la recherche objective, logique et technologique, ne constitue qu’un quart de tous les mécanismes dont dispose l’homme pour comprendre le monde. Les trois quarts restants des chaînes sont fondamentalement illogiques. Et toutes les tentatives pour les décrire logiquement ne sont rien d'autre qu'une imitation qui ne reflète pas leurs propriétés profondes. Mais vous ne pouvez pas déclarer la plupart des informations sur le monde sans importance simplement parce que les règles, les lois et les preuves ne s’y appliquent pas ! Après tout, ce sont souvent des critères non logiques qui apportent une réponse rapide et précise à notre demande.

D'ailleurs!

Par exemple, nous avons froid ou chaud dans une pièce sans regarder le thermomètre. De plus, le thermomètre peut indiquer une température tout à fait acceptable, mais nous avons froid. En fait, dans ce cas, vous devez vous habiller chaudement, car pour ne pas tomber malade, le plus important n'est pas la valeur objective du paramètre, mais votre bien-être.

Un autre exemple. Tout le monde devait apprendre à monter sur une balançoire. La logique de ce processus est très simple. Il est nécessaire de déterminer la fréquence de résonance du pendule sur toute la longueur de la suspension, puis de la gonfler. Ayant un chronomètre et une règle précis, de telles actions ne sont pas difficiles à réaliser. Mais pour une raison quelconque, personne ne fait ça.

Nous mettons un enfant de deux ans sur une balançoire, le berçons et lui disons : « Dégourdissez vos jambes - une fois ! Maintenant encore ! Prenez votre temps, ressentez quand vous avez besoin de pousser à nouveau. Ce qui est caractéristique, c'est que très vite il commence à le ressentir lui-même, car il s'est intégré au système et en ressent très précisément sa (c'est-à-dire sa) résonance. Sans aucun calcul. Cette façon de maîtriser la réalité est beaucoup plus courte et précise, et pas seulement dans ce cas. Lorsqu’un phénomène est de nature irrationnelle, lorsque des schémas logiques n’y sont pas visibles, c’est la confiance dans sa perception qui peut conduire une personne à la bonne décision.

Il existe de nombreux exemples dans la vie de maîtrise subjective, mais en même temps adéquate, de la réalité. Les sentiments des gens apportent au monde une haute poésie et une musique, un sentiment d'harmonie - de belles œuvres d'art et d'architecture, des prémonitions et des idées - des idées brillantes. Et tout cela influence considérablement le monde dans lequel nous vivons, révèle ses propriétés profondes et aide les autres à le comprendre. Comme on le voit, la réalité subjective ne peut être qualifiée de facteur insignifiant dans la vie sociale.

Mais que savons-nous réellement du monde subjectif de chacun de nous ? Seulement, c'est un reflet dans la tête de fragments du monde objectif avec une sorte de distorsion. Quels fragments ? Avec quelles distorsions ? À quoi pouvez-vous faire confiance à votre perception, et à quoi ne devriez-vous pas faire confiance ? C'est la socionique qui nous donne l'opportunité d'établir l'image du monde qui se forme pour chaque type en fonction de sa structure.

Nous pouvons désormais répondre avec précision à la question de savoir comment le monde apparaît à une personne de ce type (sans entrer dans les détails de son destin), ce qui y est adéquat à la réalité environnante et ce qui est déformé et simplifié en raison de la faiblesse de les canaux correspondants de perception de l'information. Nous pouvons désormais imaginer la structure fondamentale du monde intérieur d’un autre type de personne ! Et nous devons en tenir compte. Nous devrons changer nos habitudes d'évaluation des autres selon nos propres normes - après tout, nous connaissons déjà les normes qu'il doit respecter.

Essayons de nous souvenir des vérités que les socioniques nous ont révélées.

– Ce que nous comprenons bien n’est pas absolument évident. Il existe des types qui trouvent cette information difficile. Ils ne sont ni pires ni plus stupides que nous – ils sont simplement différents.

– Ce qui nous semble sans importance et sans intérêt ne l’est pas pour tout le monde. Il existe des types capables d’extraire des informations de ce que nous ne pouvons pas évaluer. Ils ne sont pas meilleurs ou plus intelligents que nous – ils sont simplement différents.

– Il n’existe pas de personnes qui perçoivent toutes les informations sur le monde de manière adéquate (c’est-à-dire qui sont talentueuses en tout). Ils n’ont pas moins de faiblesses que n’importe quelle autre personne et ont également besoin d’un soutien supplémentaire.

– Nous sommes obligés de « accepter une personne telle qu'elle est » uniquement dans le cadre de son type, mais pas dans un état de libertinage total et de mépris des autres.

– Nous devons nous rappeler qu’il n’y a pas de sujets de conversation neutres et que chaque sujet peut toucher un point sensible pour une personne présente.

Il faut être conscient que chaque type a tendance à imaginer le monde en fonction de ses fonctions fortes et à le sous-estimer en fonction de ses fonctions faibles. Ainsi, la structure de la réalité interne de chaque type est donnée par son modèle A.

Cela signifie qu'en parlant à une personne de ses valeurs et de ses méthodes pour atteindre un objectif et en ressentant à quel point elles sont similaires ou différentes des nôtres, nous pouvons identifier la structure de son type.

Mais subjectif ne veut pas dire arbitraire. Vous devez comprendre qu'avant de vous fier à votre perception subjective, celle-ci doit être formée conformément aux connaissances déjà accumulées et objectivement existantes dans un domaine spécifique.

Si le diagnosticien est bien orienté dans son modèle, s'il n'essaye pas de se refaire en un autre type « plus digne », alors le sentiment « d'ami ou d'ennemi » devient un outil puissant pour construire une hypothèse sur le type du sujet. Dans les cas difficiles, cela peut être l’une des principales méthodes permettant de découvrir la vérité. Bien que complètement subjectif.

La socionique affirme l'égalité des manières objectives et subjectives de percevoir le monde, leur égale valeur cognitive et leur capacité à atteindre la vérité. Dans le diagnostic socionique, des méthodes subjectives sont nécessaires, puisque le système d'information humain est essentiellement irrationnel et ne se limite pas à la logique.

Le sujet de la socionics : ce qu’il fait et ce qu’il ne fait pas

Il n’y a pas de nouvelles directions, il y a une chose : de personne à personne.

(Art. Naseux)

La théorie du métabolisme de l'information, la psychanalyse de l'information, la science de la compréhension mutuelle, voire la métapsychologie - quel que soit le nom que donne la socionique. Tout cela est exact, mais ce n’est pas clair. Sur quoi une personne en particulier peut-elle compter après avoir maîtrisé ces connaissances ? Va-t-il améliorer son métabolisme informationnel ? Parviendrez-vous à une compréhension mutuelle de la part de quelqu'un ? Réussira-t-il à analyser son psychisme ? Pas sans cela, bien sûr. Mais autour de la socionique, tellement de mythes et d'interprétations simplifiées se sont développés que chaque fois que vous démarrez un nouveau groupe, vous devez clarifier le champ d'application de ces connaissances et dissiper les attentes injustifiées des étudiants.

À propos de la vision du monde

Les connaissances dont dispose l’humanité peuvent être divisées en deux types. Le premier type comprend tout ce qui, bien que manifestement précieux pour la culture, peut néanmoins ne pas être demandé par les représentants individuels de la race humaine.

Aussi étrange que cela puisse paraître, il s’agit essentiellement du genre de connaissances que nous avons l’habitude de considérer comme obligatoires depuis nos années d’école. Posons-nous maintenant une question : lequel d'entre nous utilise toutes ses connaissances en chimie, physique, géographie, médecine, etc. ? Qui connaît vraiment bien les œuvres de A. Pouchkine, F. Tyutchev, W. Shakespeare, A. Akhmatova ou D. Kedrin ?

Nous pouvons affirmer avec certitude que tout le monde n'a pas lu les romans de L. N. Tolstoï. Beaucoup de gens connaissent peu les beaux-arts, l’architecture et la philosophie. Tout le monde n'est pas un connaisseur des œuvres de Vivaldi, de Debussy, n'aime pas les chansons des Beatles ou ne s'intéresse généralement pas à la musique.

C’est paradoxal, mais c’est un fait que l’on peut regrouper toutes ces connaissances, ou bien les contourner. Cela se produit si une personne a certaines circonstances de vie, des lignes directrices en matière de valeurs, des idées sur la manière de constituer la mosaïque de sa propre culture personnelle.

Mais il existe aussi des connaissances d’un autre type, dont il est difficile de se passer dans la vie de tous les jours. C’est ce qu’on appelle communément une vision du monde, une idée de l’image du monde dans son ensemble et de la place de chacun dans ce monde même. Sans cela, il est difficile d’avancer dans la vie. Ce type de connaissances constitue la base de la personnalité d’une personne, c’est une sorte de boussole à l’aide de laquelle nous traversons différentes situations de la vie, fixons et atteignons nos propres objectifs.

Vous pouvez trouver beaucoup de gens qui ne savent pas qui est Kandinsky, mais il n'y a pas une seule personne qui n'ait pas ses propres valeurs de vision du monde formées dans sa tête - aussi pauvres soient-elles, aussi contradictoires soient-elles.

À différentes époques, la vision du monde de chaque individu comprenait ses propres éléments particuliers. Par exemple, au Moyen Âge, cela était impensable sans la foi religieuse, sans une conscience claire de sa place dans la hiérarchie des couches sociales de la société, ou même sans la croyance en des rituels qui semblaient étranges aux gens du début du XXIe siècle. D'accord, de nos jours, rares sont les chasseurs qui tremperaient le foie d'un sanglier dans de la bile de porc-épic pendant deux semaines, puis, par exemple, commenceraient à traiter la fièvre amoureuse avec cette potion.

La vision du monde de l'homme moderne présente un certain nombre de caractéristiques spécifiques. Sans aborder ce sujet presque inépuisable, prêtons attention seulement à quelques traits caractéristiques de notre époque. Il est clair qu'aujourd'hui il n'est pas habituel pour nous de faire des saignées et des cataplasmes, mais tout le monde sait bien qu'il faut se brosser les dents matin et soir, et aussi se laver les mains avant de manger.

D'ailleurs!

A noter que des compétences d'hygiène remarquables ont été maîtrisées relativement récemment et ont pratiquement sauvé l'Europe des épidémies de peste et de choléra. Très probablement, ils ont sauvé plus de vies que tous les médecins réunis qui ont tenté de manière altruiste de mettre un obstacle à ces terribles maladies.

Mais l'homme moderne ne se distingue pas seulement par l'idée qu'il est nécessaire de mener une vie saine, ni seulement par la conscience de la nécessité de résoudre les problèmes environnementaux. La connaissance qu’une personne a d’elle-même fait également partie intégrante des idées modernes incluses dans notre vision du monde. Personne ne niera que la plupart des gens aimeraient aujourd’hui vivre leur vie de manière intéressante et prospère, travailler dans le domaine qui correspond le mieux à leurs capacités et trouver le bonheur dans leur vie personnelle.

La plus importante parmi les autres valeurs idéologiques est la capacité d'établir des relations positives avec les autres. En même temps, c'est tout à fait clair : pour parvenir à l'harmonie et à la paix avec ceux qui nous entourent, nous devons avant tout bien nous connaître et bien comprendre nous-mêmes et les autres.

Tous ces problèmes et bien d’autres peuvent être largement résolus par la socionique, le successeur de la psychanalyse freudienne et de la théorie des types psychologiques de Jung. Aujourd'hui, il devient tout à fait évident que la vision du monde moderne ne peut s'en passer, puisqu'il n'y a personne à qui tout ce qu'elle raconte ne s'applique pas. Les connaissances développées dans le cadre de la socionique concernent non seulement « tout le monde », mais littéralement tout le monde sans exception. C'est une science sur nous-mêmes, sur tous ceux qui nous entourent, sur nos relations avec eux. Ils constituent la base de l’hygiène mentale de toute personne moderne.

La connaissance socionique est censée constituer la base d’une nouvelle vision du monde, orientée vers un véritable humanisme. Avec l’aide de la socionique, les idées sur l’égalité des droits et des chances pour tous peuvent être remplies d’un contenu concret.

Spécificités des connaissances socioniques

La connaissance socionique a ses propres spécificités. Lorsque nous étudions les sciences naturelles, nous espérons y contribuer, en élargir la portée. Lorsque nous étudions, par exemple, la grammaire, nous n’y apportons aucune contribution. Mais une fois alphabétisés, nous sommes nous-mêmes transformés de manière irréversible. Grâce à l’alphabétisation, une personne se connecte à un immense corpus de connaissances, à la culture en général. Il a la possibilité de mener une existence qualitativement différente dans le cadre de cette culture, sortant du cercle des préoccupations purement quotidiennes.

De plus, le processus inverse est pratiquement impossible. L'idée qu'il existe des profondeurs inépuisables dans la culture demeure toujours chez une personne, quelle que soit sa descendance.

Les informations fournies par la socionique, tout comme l’alphabétisation, modifient de manière irréversible les idées qu’une personne a sur elle-même. Des aspects de la vie qu'il n'avait pas soupçonnés auparavant lui sont révélés, malgré le fait qu'il les rencontre tous les jours.

Ici, nous pouvons donner l’analogie suivante. Tout le monde connaît des images magiques à effet stéréoscopique. Si vous regardez la diversité de l'image d'une certaine manière, des figures tridimensionnelles apparaissent soudainement du plan de la feuille, créant une sensation d'espace.

Pensez-y !

Les personnes qui ont découvert une vision socionique éprouvent à peu près le même sentiment. Derrière les phénomènes familiers, les phrases, les situations quotidiennes et les collisions, une personne commence à voir la profondeur et le sens des interactions informationnelles des gens.

La connaissance socionique devient un outil à l’aide duquel le caractère d’une personne et ses relations complexes avec autrui sont analysés et peuvent ensuite être corrigés. De plus, une personne qui maîtrise vraiment la socionique ne reviendra pas aux idées vulgaires du quotidien. Il ne pensera plus que toutes les femmes ont une logique faible et que les hommes, au contraire, sont tous intelligents ; Je ne dirai pas que tout homme doit être fort et agressif, et que toute femme doit être faible et dépendante.

Après avoir étudié la socionique, des déclarations de ce genre ressemblent à un analphabétisme évident. Oui, ils n'ont jamais correspondu à la réalité. La socionique libère simplement une personne du besoin de s’accrocher au dogme et fournit un moyen fiable de déterminer qui est ce qu’elle est réellement.

Mais il est assez difficile d’expliquer comment cela se produit à un observateur extérieur. Nous devons nous immerger dans l’élément de la vision socionique du monde. Ce n’est qu’après cela que tout se mettra en place.

Imaginez que vous ne savez pas lire. Comme il serait difficile de vous convaincre qu’en apprenant seulement 33 symboles de l’alphabet, vous vous ouvrirez un immense nouveau monde. Vous découvrirez ce que les gens pensaient et ressentaient il y a cent mille ans, comment ils vivaient, quelles découvertes ils ont faites et font aujourd'hui. Les acquis de la pensée philosophique et les secrets ésotériques qui nous sont parvenus des siècles précédents vous seront révélés. Vous ne le croiriez pas et vous auriez raison.

Toute nouvelle connaissance est toujours pleine d'inattendu et ne coïncide pas avec ce qu'une personne qui ne la maîtrise pas encore pourrait en penser. Vous devez donc faire preuve de courage et de détermination pour commencer vos études.

La spécificité des connaissances socioniques, pleinement assimilées par une personne et appliquées de manière humaniste, est qu'elles modifient de manière irréversible les idées sur soi, les relations avec les autres et avec le monde dans son ensemble.

À propos de notre « ordinateur de bord »

Parlons-en plus en détail. La socionique étudie les processus d'information dans la psyché humaine et les analogies avec un ordinateur sont donc tout à fait appropriées ici. Bien sûr, les analogies ne prouvent rien, mais elles éclairent quelque chose.

Essayons de considérer le système d'information humain dans les mêmes termes que nous considérons la structure d'un ordinateur. Sans aucun doute, il ne serait jamais venu à l’esprit des auteurs, même dans un cauchemar, que l’homme puisse être épuisé par une telle analogie informatique ! Mais le traitement de l’information dans ces deux systèmes (ordinateur et humain) a en réalité de nombreux points communs. Après tout, la psyché humaine n'est rien de plus qu'un mécanisme d'interaction informationnelle entre un individu et l'environnement. Comme dans un ordinateur, on peut y distinguer plusieurs parties fonctionnelles.

Dans un ordinateur ordinaire, il s'agit principalement de « matériel », c'est-à-dire de cartes, de circuits, de fils, etc. Imaginons que le système nerveux d'une personne lui corresponde - le cerveau, les nerfs, les récepteurs, etc., qui fait l'objet d'un intérêt en neurophysiologie, en neurologie et en physiologie des sens.

Au fil du temps, tout ordinateur accumule son propre ensemble de fichiers : pour certains, ce sont des jeux, pour d'autres, de la musique, pour d'autres, des programmes et des calculs, pour d'autres, des mémoires. Il est très difficile de garantir que le contenu de deux ordinateurs est identique.

Il en va de même avec les bagages d’informations humains. Chacun de nous a sa propre histoire, contrairement aux autres, de maîtrise de la vie, ses propres peurs et complexes, ses joies et ses découvertes. Notre expérience est le fruit de nos propres « erreurs difficiles » et vous ne pouvez pas la tirer de la tête de quelqu’un d’autre.

Les cheminements et recoins spécifiques de notre personnalité unique relèvent de la responsabilité des psychologues et des psychiatres. Si le besoin s’en fait sentir, nous nous tournerons vers eux. Ces spécialistes nous aideront à nous comprendre, à réévaluer nos valeurs, à nous débarrasser des attitudes inutiles, etc.

Mais dans tout ordinateur, en plus de ce qui précède, il existe également un système d'exploitation qui, en fait, permet à cette « boîte électronique » de fonctionner. Il s'agit du langage de base dans lequel les informations de notre ordinateur sont perçues, traitées et affichées. Et ses capacités générales dépendent spécifiquement de son système d’exploitation.

Ainsi, dans notre « ordinateur de bord » - la psyché humaine - est chargé un certain « système d'exploitation », dans le langage duquel nous percevons toutes les informations sur le monde qui nous entoure. Comment une autre personne perçoit-elle le monde ?

Ces questions sont généralement appelées psychologie. Mais il s’enracine dans l’étude du psychisme d’une personne en mauvaise santé et se spécialise dans le retour de ces personnes à la « norme » conventionnelle. Ainsi, il est tacitement entendu qu’une telle norme uniforme existe pour tout le monde.

Il est important de noter que, contrairement à la psychologie, la socionique étudie les personnes en bonne santé, leurs différences entre elles et les différentes manières de maîtriser la réalité qui en résultent. Ils étaient 16.

Socionics considère un représentant de chacun des 16 types comme un système d'information hautement spécialisé, très différent de tous les autres. De plus, ces différences sont spécifiques au type de psychisme (sa structure), et non à une déviation. Ainsi, il s’avère qu’il existe 16 types mentaux normaux. En socionique, on les appelle types de métabolisme de l’information.

Pensez-y !

Étant porteur d'un certain type de métabolisme de l'information, une personne sélectionne de manière experte dans le monde qui l'entoure exactement les aspects de l'information qu'elle peut traiter de la meilleure façon.

C'est la spécialisation de notre psychisme, qui n'est pas du tout universelle. Ceci est confirmé par de nombreuses observations selon lesquelles les personnes normales et en bonne santé diffèrent les unes des autres par leur inclination à différentes manières de maîtriser le monde.

La socionique étudie les propriétés fondamentales de la psyché humaine qui se cachent derrière ce phénomène. Il examine le fonctionnement et l'interaction de nos « ordinateurs de bord » du point de vue des principes les plus généraux.

Étant donné que tous les types n'interagissent pas de manière fluide les uns avec les autres et que certains sont généralement difficiles à compatible, elle explique comment parvenir à un échange d'informations productif, comment « changer les encodages » pour que le message de quelqu'un d'autre soit lu.

La socionique étudie les types de « systèmes d’exploitation » de nos « ordinateurs de bord » et leur interaction les uns avec les autres.

Du général au particulier

La socionique travaille avec la psyché humaine au niveau de modèles très généraux. Au sens figuré, cela crée une « carte de personnalité » à l’échelle mondiale. Comme si depuis l'espace nous voyions les contours généraux des « continents et océans », des « montagnes » les plus hautes et des « villes » lumineuses, sans distinguer les petits « ravins » et les « collines ». Une telle carte nous permet déjà de naviguer avec succès sur la « planète de notre vie » et de trouver les chemins optimaux vers nos objectifs.

Un expert en socionique n’a pas besoin de se plonger dans les petits détails de la vie personnelle d’une personne pour déterminer son type.

Sais-tu cela…

Avec le typage socionique, peu importe ce qu'une personne a mangé au petit-déjeuner, qu'elle ait eu la scarlatine, qu'elle ait été mordue par un chien noir lorsqu'elle était enfant ou qu'elle aime dormir sur le côté droit.

Mais après avoir déterminé le type, un spécialiste peut donner de nombreuses recommandations pratiques. Il s'agit notamment de conseils pour maîtriser les caractéristiques typiques d'une personne, pour corriger ses relations avec ses proches (s'il était possible d'identifier leurs types), pour se concentrer sur un certain domaine d'activité, pour éviter certains événements de la vie.

La socionique décrit l’interaction informationnelle d’une personne avec le monde à l’aide de quatre paires de caractéristiques dichotomiques. Il ne s’agit pas seulement de biens immobiliers librement répertoriés, qui pourraient être plus ou moins nombreux. Il s’agit d’un ensemble minimal mais suffisant de paramètres indépendants qui décrivent pleinement « l’espace » dans lequel se déroule la vie informationnelle d’une personne.

Autrement dit, une base de Young est bien une base au sens mathématique du terme. Il représente les axes du système de coordonnées d'un espace particulier dans lequel circulent les informations. Ainsi, tout système d’information peut être décrit par un ensemble de quatre paramètres jungiens.

La découverte de cette méthode de description de l’interaction informationnelle d’une personne avec le monde peut être comparée à l’invention d’un système de coordonnées géographiques.

Imaginer!

Si, par exemple, nous voulions décrire l’endroit où un trésor était enterré avant l’invention de l’enregistrement coordonné, cela ressemblerait à ceci.

Depuis Paris, prendre la route du nord, tourner à gauche à la deuxième bifurcation, après une centaine de pas il y a un chêne solitaire sur la droite. De là, il y a quatre marches vers l'est et deux mètres de profondeur.

Le même endroit de Berlin a été décrit naturellement différemment.

Le long de la route sud, au douzième carrefour, tourner à droite, après une centaine de pas il y a un chêne solitaire sur la gauche, etc.

Depuis Zhmerinka, pour obtenir ce trésor, vous devrez très probablement d'abord vous rendre à Paris, puis suivre les instructions. Et bien sûr, tous les chemins seraient différents.

C’est à peu près ainsi que la psychologie aborde le travail avec les gens. Et elle a raison à sa manière. Cependant, avec cette approche, de plus, les petits détails, présentés par le client de manière subjective, doivent être longs et difficiles à intégrer dans l'image globale de la vie. Dans la littérature psychologique, vous pouvez trouver des références au fait que cela prend des semaines, des mois, voire des années de travail minutieux.

Mais comme nous le voyons, il est néanmoins possible de trouver le « trésor » de cette manière.

Cependant, si nous découvrons que le trésor est situé à un point dont les coordonnées sont 44°23" de latitude et 21°37" de longitude, nous le trouverons de manière totalement indépendante de notre propre emplacement et du paysage de la zone dans laquelle il est enterré. .

C’est à peu près ainsi que la socionique aborde le travail avec le système d’information humain.

Ayant des coordonnées et une boussole en main, une personne parviendra toujours à un point donné. Et le fait qu'il n'y soit jamais allé auparavant, le fait qu'il ne sait pas s'il y a là une forêt ou la mer, le fait qu'il n'a aucune idée du chemin à prendre depuis Amsterdam - tout cela et bien plus encore le fera ne l'empêche pas du tout d'atteindre le véritable but de votre voyage.

Un spécialiste socionique, sans chercher à découvrir les « terribles secrets » de la vie d'une personne, détermine les propriétés de la langue dans laquelle une personne parle avec le monde et les autres. Cela aide à restaurer la structure normale d'interaction et des canaux de communication clairs entre les partenaires. Et sa « boussole » réside dans ses qualifications et sa connaissance approfondie des propriétés fondamentales de notre système d’information, que Carl Gustav Jung a brillamment repérées dans le monde en 1920.

Ainsi, passant des modèles généraux à leurs manifestations particulières dans la vie des gens, la socionique dans ses recommandations se fonde non pas sur les caractéristiques inhérentes à une personne individuelle, mais sur des caractéristiques typiques.

L’approche socionique nous permet de voir des modèles typologiques clairs dans le flux turbulent de la vie personnelle de toute personne, ainsi que d’identifier et de systématiser ses véritables problèmes de vie. au cours d'une séance. Après cela, des recommandations générales peuvent être données qui ne nécessitent aucune confession intime préalable de la part du client. Après avoir reçu de telles recommandations, la personne elle-même pourra apporter de la clarté et apporter les corrections nécessaires dans sa vie. S'il en a vraiment besoin.

On sait qu’on peut conduire un cheval jusqu’à un étang, mais on ne peut pas le forcer à y boire. Il en va de même pour les connaissances socioniques. Vous pouvez essayer de le donner, mais le prendre ou non, l'appliquer ou le refuser dépend de la personne elle-même.

C'est l'approche socionique - à partir de modèles généraux - qui augmente considérablement l'efficacité de la détermination de la structure de la personnalité et, à travers elle, de l'identification des véritables problèmes auxquels une personne est confrontée.

Ce que Socionics ne prétend pas

La socionique est souvent soupçonnée de chercher à usurper des problèmes qu’elle ne prétend pas résoudre.

Par exemple, cela ne remplace pas la psychothérapie. Un spécialiste socionique ne reprogramme pas une personne, ne lui inculque pas les attitudes nécessaires et ne supprime pas celles qui sont nuisibles. En général, le travail avec le psychisme humain doit rester sous la responsabilité d'un psychologue ou d'un psychothérapeute spécialisé.

La socionique ne peut pas non plus et ne prétend pas expliquer la diversité infinie de toutes les manifestations humaines. Elle ne s'intéresse qu'aux traits typologiques les plus généraux des personnes. En conséquence, les prévisions qu’il fournit contiennent uniquement des informations sur l’impact favorable des décisions et des actions d’une personne sur sa structure informationnelle. Connaissant le type d'une personne en particulier, cela peut être dit avec assez de précision. Par exemple, si la profession qu'il a choisie détruira ou renforcera son psychisme.

Avec la même précision, les socioniques peuvent prédire les schémas généraux de développement des relations dans chaque couple. Il existe des complots connus qui renforceront ces relations, et des complots qui les détruiront. Mais, bien sûr, les socionics ne s'engagent même pas à prédire quels mots les gens se diront, par exemple mercredi soir après le dîner. Cependant, la psychologie ne se fixe guère une telle tâche.

On reproche souvent à la socionique d’imposer aux gens une sorte de comportement standard obligatoire. Elle ne le prétend pas non plus. Elle estime simplement qu'il vaut mieux qu'une personne connaisse ses propriétés objectives (en l'occurrence les propriétés de son « ordinateur de bord ») que de ne pas le savoir.

De même, la connaissance du type nous permet souvent de faire plus facilement les choix que nous devons faire quotidiennement. Nous savons simplement à l’avance où nous nous sentirons naturels et à l’aise, et où un stress inutile nous attend.

Imaginer!

Imaginons un instant que nous ayons décidé, par souci de moralité, de ne pas savoir de quel sexe nous sommes. Une telle « propreté » facilitera-t-elle notre vie sociale ? Quelle porte – avec un coq ou avec une poule – choisira-t-on dans les lieux publics ?

Nous pouvons faire l’analogie suivante. Lorsque nous élevons un nouveau-né, nous sommes sûrs que même s'il préfère ramper à quatre pattes et roucouler, nous l'encouragerons toujours à se tenir debout et à maîtriser la parole. Nous allons contre sa volonté parce que nous entendons réaliser son potentiel humain. Et cela ne peut pas être considéré comme une violence contre sa personnalité, mais doit être considéré comme le développement de ses capacités. Autrement, il ne pourra pas devenir un être humain. La « liberté » des manifestations humaines obligatoires se transformera pour lui en sauvagerie.

La socionique n’invente pas non plus ses propres lois, mais, comme la physique ou la chimie, elle les découvre simplement dans le monde. Il serait donc étrange de l’accuser de dictature. C'est pourquoi, dans le feu de la lutte pour la liberté personnelle, il ne faut pas tenir compte de temps en temps de ses recommandations. Cela revient à blâmer la loi de la gravité pour les prétentions à la dictature et, pour défendre son indépendance, à passer par la fenêtre une fois sur deux. C'est bien sûr que vous pouvez... Mais il vaudrait mieux ne pas le faire.

Nous pouvons résumer brièvement que la socionique est la science de 16 types et 16 manières objectives d'interaction informationnelle des personnes avec le monde et entre elles. Dans ce domaine, ses lois fonctionnent strictement et il ne prétend à rien d'autre.

Autorégulation des connaissances socioniques

Certains aimeraient comprendre ce qu’ils croient, d’autres aimeraient croire ce qu’ils comprennent.

(Art. Jerzy Lec)

On dit que G. Reinin a dit que nous sommes tous fermement assis sur la base de Jung. Cependant, on ne peut pas dire que tout le monde la maîtrise pleinement. La socionique, en tant que connaissance de l'interaction informationnelle d'une personne avec le monde, propose d'appréhender tous les aspects et méthodes de cette interaction inhérents aux huit fonctions socioniques. Elle soutient, à la suite de Jung, que pour une véritable connaissance du monde, cela est également nécessaire :

– non seulement étudier ses lois, mais aussi ressentir son harmonie ;

– non seulement avoir une vision d’ensemble, mais aussi maîtriser des applications spécifiques des connaissances ;

– appréciez non seulement la riche expérience de vos ancêtres, mais faites également confiance à votre vision directe du caractère unique du moment actuel ;

– prendre en compte non seulement des critères objectifs, mais aussi la perception subjective de chacun.

Mais nous nous limitons généralement à la logique de cette science. Et parfois, nous nous en passons complètement.

Ce chapitre est une tentative de comprendre les mécanismes développement connaissance socionique. On espère que cette compréhension contribuera à formuler des moyens plus efficaces de transferts.

Impasses du savoir socionique

En lisant des livres socioniques et en consultant des documents de recherche, vous remarquerez qu’ils se détachent rapidement de la vie réelle et se transforment en un jeu de perles de verre pour un groupe fermé de « spécialistes ». Il peut s'agir de théories très profondes, de joyeuses danses en rond en quad, ou de tentatives de détermination de types par l'expression des yeux et la forme des oreilles sur une photographie. Ainsi, le savoir dégénère en divertissement d'élite pour ceux qui sont attirés par l'idée d'une caste fermée de personnes initiées à un enseignement inaccessible aux autres.

Appliquons le concept socionique d'égalité des quatre aspects de l'information à la socionique elle-même. Examinons de plus près à quoi ressemblent les distorsions de la connaissance lorsque l'un des quatre aspects de l'information prédomine fortement dans son développement et que les trois autres ne sont pas considérés comme importants.

Impasse logique.

Ceci est clairement visible en pur logique une approche qui est populaire dans notre culture aujourd’hui. Les schémas et les modèles deviennent de plus en plus complexes, les théories et les termes deviennent plus abstraits et scientifiques. Les connexions se multiplient dans le métier de géomètre, mais ce à quoi cela ressemblera dans la vie est une deuxième question et personne ne s'en soucie. À proprement parler, le jeu de l’esprit ne doit correspondre à rien de la réalité. Comme les échecs, par exemple. Cela n'enlève rien à son charme.

Cependant, la socionique promet de clarifier les questions de compréhension mutuelle. Et celui qui compte sur cela plonge dans un océan de théories dans l'espoir de comprendre sa vie complexe. Devant lui, dans un espace à quatre dimensions, se trouve un modèle d'un type à huit, voire seize chaînons, qui peut apparaître en deux (ou peut-être plus) sous-types. Et nous devons imaginer l'échange d'informations entre deux de ces structures, calculer où les contraintes sont possibles et comment les éliminer. Ensuite, vous devez traduire vos recherches théoriques en langage humain et essayer de les appliquer dans la vie. Avant cela, utilisez de nombreux tests pour déterminer votre type et celui de votre partenaire. Suivez ensuite le calcul. Rares sont ceux qui suivent ce chemin jusqu’au bout. L’enthousiasme s’estompe plus tôt.

Impasse éthique.

Plus difficile, mais aussi possible à décrire éthique dégénérescence des connaissances. Elle donne lieu à d'innombrables descriptions de types, de plus en plus personnelles. Des légendes sur les relations intertypes « merveilleuses » apparaissent et les « terribles » sont étouffées. Le diagnostic repose sur le principe « aimez-vous la description de ce type » ou dépend de la sympathie du consultant. Les consultations elles-mêmes se transforment en lavage d'os, et la communication des socionics se transforme en club d'amoureux de cette activité.

Mais une personne qui se tourne vers la socionique veut améliorer sa relation avec le monde, et pas seulement avec le maître qui l’a « pris » comme élève. Il doit maîtriser des méthodes de diagnostic fiables et l’établissement de relations constructives. Sa tolérance doit avoir un fondement réel et s'étendre non seulement aux bonnes personnes du club, mais à tout représentant de tout type. Et si son proche faisait partie de ceux qui sont habituellement critiqués au club ? Ensuite, par exemple, l'embarras pour un choix aussi stupide de partenaire s'ajoutera aux problèmes existants.

Impasse intuitive.

Intuitif la dégénérescence de la connaissance socionique ressemble à ceci. L’intérêt principal se déplace vers l’élargissement des frontières. Il existe une génération continue d’hypothèses, les principales méthodes étant les associations libres et les analogies bizarres. La sous-estimation des problèmes appliqués et le développement cohérent du matériel conduisent à la stratification en une élite créative - ceux qui sont capables de voir l'essence sans explications, les fans - ceux qui en sont ravis, et les plébéiens - ceux qui ne sont pas intéressés par une expansion globale.

S'attendant à apprendre une image holistique des relations humaines, un étudiant risque de recevoir une douzaine de théories universelles sur tout ce qui existe dans le monde. Il apprendra comment tous les mouvements ésotériques sont liés aux modèles socioniques, comment les concepts populaires de la psychologie moderne sont inclus ici et quelles hypothèses existent dans des domaines connexes. Mais il n’y aura personne pour démêler patiemment le nœud spécifique de ses propres relations. «J'ai décrit un cas similaire dans mon ouvrage X. Regardez et comprenez-le», dira dignement le maître.

Impasse sensorielle.

Touche la dégénérescence, apparemment, est un biais vers les détails. Acquérir un pouvoir pratique sur les gens ou assurer la protection de son confort. Cette orientation contribue à la transformation des connaissances en connaissances artisanales et appliquées, plutôt qu'à leur développement. Les activités deviennent vite commerciales ou socio-politiques.

Une personne intéressée par la connaissance, si elle est admise à la ressource, recevra plusieurs recettes, qui suffisent à impressionner le client. Les nouvelles idées susceptibles de perturber la procédure habituelle ne susciteront probablement pas d'intérêt - elles ne recherchent pas le bien du bien. Les faits observés peuvent être intégrés à des concepts existants avec le même résultat pratique. Un étudiant curieux aura du mal à se limiter à l’artisanat plutôt qu’à la recherche.

Impasse objectiviste.

Absolutisation objectivité donne une recherche sans fin de « caractéristiques non superposées », de « tests objectifs » et de définitions toujours plus précises. De lourdes expériences de masse avec la mesure de paramètres physiologiques sont conçues pour révéler cet indicateur clé (par exemple, l'acidité du suc gastrique ?), qui distingue certainement tous les logiciens de tous les éthiciens. Sans cela, la prochaine étape devient impossible.

Impasse subjectiviste.

Soins dans subjectivité apporte aussi ses limites. «Je ressens cela» - cet argument n'est pas discuté.

Les possibilités d'analyse conjointe de la situation et d'échange d'expériences se réduisent. Une autre personne ressent différemment – ​​eh bien. Le travail socionique se transforme en un one-man show, accessible uniquement à la contemplation.

Les difficultés qui surviennent dans la maîtrise des connaissances dans chacun de ces cas sont associées à l'inattention portée à ses autres aspects.

Avantages d’une approche holistique

Les carences dans l’un des quatre aspects de l’information conduisent à une distorsion caractéristique des connaissances. Socionics nous donne également une description spécifique et des moyens de les éliminer.

Des défauts de logique se reflètent dans le manque de compréhension systématique de l’information socionique. Après tout, du fait qu'un type est défini, certaines choses découlent strictement. Par exemple, l'impossibilité d'une pleine créativité en raison de fonctions faibles ou l'entière responsabilité des circonstances en raison de fonctions fortes. Et si le consultant suit le désir ardent du sujet et lui permet de choisir le type parmi ceux qu'il préfère, les erreurs peuvent être très dramatiques. Après tout, un petit changement dans les caractéristiques typiques peut conduire à des recommandations complètement opposées, par exemple lors du choix d'un partenaire.

Un consultant expérimenté parvient à une clarté totale dans la définition du type et ne le cache pas au sujet, car il ne considère aucun type pire que les autres et peut le prouver de manière convaincante. Cela aidera le sujet à prendre conscience de ses traits forts, lui rappellera comment une créativité réussie reposait sur des aspects forts et expliquera pourquoi certaines intrigues ont provoqué des tensions dans les relations avec les proches. Les schémas d'interactions intertypes permettent d'identifier et de prendre en compte sans souci des effets assez subtils et d'éviter les malentendus.

Lacunes en matière d’éthique introduire les distorsions suivantes. Si une personne n'aime pas le type choisi lors des tests et que personne à proximité ne l'a réconfortée, les connaissances ne peuvent pas être pleinement absorbées. Une personne aura honte de ses faiblesses, enviera les types « forts », essaiera de prouver à elle-même et au monde qu'elle est en réalité DON QUICHOTTE ou NAPOLÉON, seulement d'un sous-type rusé, ou d'un type complètement différent. Si une personne n'a pas été capable de comprendre les propriétés fondamentales de sa personnalité, cela ne lui permettra pas de reconnaître correctement les mêmes signes chez d'autres personnes. Par conséquent, ses compétences diagnostiques ne seront pas fiables. Et une erreur dans le diagnostic d'un partenaire annulera tous les calculs.

Pour accepter vos faiblesses et celles de votre partenaire comme un état normal, un sérieux travail sur vous-même est nécessaire. Pour l'acceptation émotionnelle de son type, une personne doit voir l'harmonie de son image, s'étonner de la disharmonie de quelqu'un qui revendique la perfection universelle, vouloir développer ses fonctions fortes, comprendre que ses partenaires en ont besoin, etc. Et un enseignant expérimenté doit être capable de le guider à travers ces expériences de manière créative.

Déficits sensoriels- ce sont des schémas peu pratiques, difficiles à appliquer à la vie réelle, peu pratiques des méthodes. Le flou des images, le grand nombre de paramètres légèrement différents les uns des autres et le langage compliqué, peu pratique, formalisé ou vague rendent l'application spécifique des constructions théoriques difficile et, surtout, ambiguë.

Il est impossible de demander conseil au maître à chaque fois ou d'amener le partenaire qui vous intéresse à une fête. De plus, lorsque des désaccords ou des malentendus surgissent, les arguments éthiques du type « faites-moi confiance » ou « je vois les choses ainsi » n’aident pas à clarifier la question. Et les recommandations, qui se résument souvent à trouver un duel et à le supporter, car c'est la « bonne » relation, en règle générale, ne passent pas l'épreuve de la pratique.

Avec un traitement sensoriel approprié, le résultat d'une modélisation ou d'un raisonnement complexe doit être obtenu sous la forme d'une recette pratique et claire : touchez ces sujets, il y aura du ressentiment, touchez les autres, un intérêt surviendra, etc. l'approche socionique demande moins de travail que les querelles de partenaires ordinaires, car elle conduit à un résultat acceptable plus rapidement et avec moins de pertes.

L'enseignant est confronté à la tâche de faire sentir à une personne que sa vie est devenue plus organique, plus confortable, son domaine de responsabilité a été clairement défini, sa véritable force est entre ses mains. La maîtrise pratique des socioniques comprend la prise de responsabilité de votre vie en fonction de vos fonctions fortes, la capacité d'aider ceux qui ont des fonctions plus faibles et des compétences spécifiques pour construire positivement les 16 types de relations. L'enseignant doit apprendre à une personne à exister confortablement dans son propre type, sans détruire les espaces personnels de son entourage - porteurs d'autres types qui ne lui conviennent pas toujours.

Défauts dus à l’intuition s'expriment dans un potentiel prédictif très faible de constructions logiques complexes. Disons qu'un calcul montre qu'un enfant n'aimera jamais les mathématiques et que son parent est un programmeur de génie. Et après? Vous ne communiquez pas ? Rompre un enfant ? Le confier à sa belle-mère ? Les raisons pour choisir la bonne option sont extrêmement vagues.

Que se passe-t-il si votre partenaire est un duel, mais que des querelles surviennent toujours ? De quoi d'autre un couple en particulier doit-il prendre en compte pour que le conte de fées socionique sur l'harmonie des relations complémentaires se réalise ?

Des recommandations dispersées et étroitement ciblées donnent également lieu à une image fragmentée et fragmentée qui ne donne pas une image complète des possibilités de l'approche socionique. Après tout, l'enthousiasme extérieur et le plaisir dans un environnement de club peuvent soulager les tensions le temps d'une soirée, mais les perspectives de nouvelles relations peuvent rester floues.

Avec la capacité de prendre en compte l'image holistique des interactions d'informations vivantes, une personne voit les possibilités et les conséquences des schémas qu'elle a appliqués et sera en mesure de choisir celui qui est optimal. L'image globale peut être déterminée non seulement par les types de participants de contact calculés à partir des tests, mais aussi par les traditions de leurs familles, la composition des personnes intéressées dans l'environnement, l'expérience antérieure et les distorsions de type réelles causées par les problèmes d'aujourd'hui. Il est peu probable qu'il soit possible de calculer l'ensemble des possibilités, mais un enseignant expérimenté enseignera qu'il ne faut pas forcer une situation dans un diagramme, mais, au contraire, parmi tous les schémas possibles, il faut rechercher le système qui modélise la vie de la manière la plus plausible.

Même avec un examen aussi superficiel, on constate qu'en cas de déséquilibre, la connaissance perd son potentiel vital, ralentit son développement et s'efface. Apparemment, son développement unilatéral a ses limites.

Mécanismes d'autorégulation des connaissances socioniques

Dans le phénomène décrit, on peut discerner un subtil mécanisme d'autorégulation inhérent à la connaissance socionique elle-même, lorsqu'un progrès efficace dans la direction choisie nécessite la maîtrise tout le monde ses côtés, ainsi que les efforts tous azimuts de la part de l'étudiant lui-même et de ses professeurs. Ce n’est qu’à ce moment-là qu’elle peut devenir une ressource vitale pour une personne.

Considérons les étapes par lesquelles doit s’effectuer l’assimilation par l’étudiant des connaissances sociologiques pour qu’elles deviennent la base idéologique de sa culture.

Première étape maîtriser le savoir socionique, c’est l’appliquer à sa propre personne. Une personne s'intéresse à ses caractéristiques dans une nouvelle classification pour elle. Voici ce qui va arriver :

– maîtriser et accepter vos pôles de la base jungienne ;

– retrouvez et enregistrez dans votre conscience vos manifestations pour chacun des signes ;

– comprendre certaines limites de sa propre approche de la réalité ;

– apprenez à vivre avec.

Une fois que l'étudiant a accepté ses forces et ses faiblesses, il acquiert la liberté de suivre ses talents, la responsabilité de « son » secteur d'information et le sentiment de culpabilité pour les imperfections dans le domaine des fonctions faibles disparaît également. Se comprendre stabilise l’estime de soi, clarifie le chemin de la vie et stimule la créativité.

Le refus d'accepter ses propres propriétés conduit soit au rejet de cette connaissance en général, soit à brouiller les frontières entre les types, à brouiller l'idée des caractéristiques jungiennes et à l'incapacité de percevoir clairement chacun des types. Une personne essaie de prouver à elle-même et au monde que ses fonctions faibles sont plus fortes que certaines fonctions fortes, qu'elle peut maîtriser n'importe quelle compétence ou connaissance. La certitude qualitative du type est perdue, l'image du type n'est pas fixée dans la conscience. En conséquence, les connaissances ne sont pas absorbées et les compétences nécessaires pour les utiliser ne peuvent pas être formées.

Seconde phase maîtriser la socionique est l’application de connaissances à une autre personne. Ici, vous devez voir :

– comment fonctionne chaque pôle extraterrestre de la base de Jung ;

– vous avez besoin de ressentir sa différence par rapport à votre propre vision du monde ;

– reconnaître l'égalité d'un autre point de vue;

– apprendre à en tenir compte dans la vraie vie.

La conscience qu'un autre type est en phase avec d'autres aspects d'une même situation permet d'acquérir une vision tridimensionnelle, de profiter de son expertise dans une zone problématique du monde, de se rendre compte des réelles différences dans la perception de l'information, et apprendre les diagnostics. Ce n’est qu’alors que le conseil sera basé sur les besoins réels du client et mené dans le langage de son type, et non du point de vue de ses propres valeurs et préjugés.

Si un autre type semble obstinément imparfait, alors la possibilité d’une coopération fructueuse avec lui est coupée. Les informations dont il dispose grâce à ses fortes fonctions sont sous-estimées et rejetées. L’évaluation est basée sur le principe de « qui est le plus parfait, lui ou moi ». Et tôt ou tard, c'est là que s'arrêtera le développement d'une personne qui s'est lancée dans l'étude des connaissances socioniques.

Troisième étape maîtriser la socionique - comprendre que ni le type ni la relation ne sont une sentence fatale. Vous devez comprendre que le nom n'est pas le destin. Bien sûr, la vie peut nécessiter de résoudre un problème qui relève des fonctions les plus faibles d'une personne. Bien sûr, les relations intertypes avec les êtres chers ne sont peut-être pas les plus confortables, par exemple le contrôle. Mais la manière de gérer la situation de manière constructive existe toujours. Cela dépend du désir du sujet.

Avec quelques efforts, le problème peut être traduit dans le langage des fonctions fortes et y être résolu ou éliminé. Et dans les relations intertypes complexes, une personne doit assumer la responsabilité de son développement. Il est toujours possible de choisir consciemment des sujets qui ne détruisent pas la communication, de refuser l’affirmation de soi au détriment du point douloureux du partenaire, et de trouver et de résoudre les problèmes internes qu’indiquent des relations spécifiques. C'est ainsi que s'acquiert la capacité de comprendre en permanence les interactions réelles et qu'apparaissent des éléments de généralisation.

Si les tâches « qui ne vous appartiennent pas » sont simplement abandonnées et qu'une personne essaie de rompre des relations « difficiles », alors un jour, tout l'espace de sa vie sera rempli de débris et de restes. Il sera obligé de marcher sur les mêmes sentiers battus, à travers des tas de problèmes refoulés. De plus, les questions d’estime de soi et de créativité personnelle peuvent être résolues, mais la question de l’interaction avec les autres restera ouverte.

Quatrième étape l’assimilation des connaissances socioniques n’est encore qu’émergence dans l’imaginaire. Il doit comprendre que la résolution de problèmes de groupe nécessite la coordination des objectifs personnels des participants. Et entre autres choses, cela offre la possibilité d’une réalisation personnelle plus complète que l’activité individuelle. Autrement dit, il est plus facile d’atteindre un objectif ensemble que seul.

Lorsque les capacités et les désirs servent au développement global du groupe, chacun acquiert une expérience inestimable, si nécessaire pour s'orienter dans le monde. Ensuite, il y a une prise de conscience de la demande constante de vos talents. Une communauté émerge, qui dans ses meilleures manifestations ressemble à quelque chose d’idéal, dont la devise peut être « un pour tous et tous pour un ».

Ceux qui utilisent le groupe pour atteindre leurs propres objectifs restent quelque peu détachés des valeurs du groupe. Et les valeurs communes elles-mêmes peuvent ne pas naître si personne dans le groupe ne s'y intéresse. Ce n’est pas du tout un processus automatique. Et si elle n’est pas soutenue par l’intérêt commun, elle disparaîtra certainement. Tous les problèmes personnels peuvent être résolus ici avec beaucoup de succès, seul le puissant potentiel de la conscience collective ne sera pas utilisé.

La pratique montre que l’étude unilatérale des connaissances socioniques a ses limites et dégénère rapidement en un divertissement vide de sens. La véritable maîtrise de la connaissance ne se produit que lorsque les quatre aspects sont pris en compte et la capacité à s'appliquer les principes de la socionique.

Bases du diagnostic socionique

Était-il possible de tirer une conclusion de l’anatomie humaine, et dans quel but a-t-elle été créée ?

(Art. Jerzy Lec)

Évidemment, cela a échoué. Apparemment, étudier l’anatomie ne suffit pas pour cela. Désormais, tout espoir réside dans la socionique. C'est pourquoi il ne faut pas se limiter à l'anatomie, mais porter son attention sur des processus d'ordre supérieur : l'information.

Simplicité illusoire du diagnostic

La socionique devient de plus en plus populaire et réussit à conquérir les esprits. Et ce n'est pas surprenant. Après tout, la base de son concept est simple et cohérente. Ses découvertes sont observables dans la vie de tous les jours. Ses recommandations aident les gens à améliorer leurs relations et à résoudre efficacement les problèmes accumulés.

Chaque année, le nombre de livres sur la socionique augmente. La notion de type socionique devient peu à peu familière. Tous ceux qui ont lu des articles sur les caractéristiques des types et les interactions intertypes veulent se définir eux-mêmes et définir leurs proches, choisir un schéma adapté pour décrire les relations réelles qui se sont développées dans la vie.

Mais c’est là que réside le danger pour les néophytes.

Il faut faire quelque chose à ce sujet !

La recommandation douteuse « déterminez votre type à l’aide des tests et des descriptions ci-joints » fleurit encore dans la littérature plus large. De plus, les descriptions ne sont souvent pas exemptes de perception subjective.

Imaginer!

On peut y lire que « tel ou tel type n'offensera jamais personne » (enfin, il suffit de le libérer dans la salle d'audience à cause de son humanisme inné). Ou encore « tel type est avide d’argent » (il faut être caissier sans regarder). Bien entendu, cela ne correspond pas à la réalité.

Souvent l'auteur, étant captif de son expérience subjective, étend au type tout entier ce qui est inhérent à l'une de ses connaissances de ce type. Cela n’est pas toujours justifié et provoque un juste rejet parmi de nombreux lecteurs du même type.

Il faut faire quelque chose à ce sujet !

De telles descriptions compliquent le diagnostic et détournent la connaissance, ce qui n'est en rien responsable de son interprétation vulgaire.

Et puis nous entendons les objections d’une personne qui n’a jamais rien vécu de ce qui lui était « dû » par type, du point de vue de l’auteur. Ainsi, des doutes surgissent quant à l’exactitude des modèles socioniques et à l’objectivité des connaissances socioniques. Qu'est-ce qu'il y a ici ?

Comme pour tout autre diagnostic, la détermination d'un sociotype nécessite des qualifications appropriées, qui ne peuvent apparaître après la lecture d'un livre populaire.

Difficultés cachées dans la maîtrise des connaissances

Le fait est que maîtriser l’art du diagnostic nécessite des efforts considérables, tant mentaux qu’émotionnels.

L'homme est une créature irrationnelle, son comportement est assez libre et imprévisible, donc une description rigide d'un type ne coïncidera jamais complètement avec un objet spécifique.

De plus, l'interaction d'une personne avec le monde (ce qui, en fait, est ce qu'étudie la socionique) ne se limite en aucun cas au seul aspect logique. Cela signifie que la socionique ne rentre pas dans le cadre des idées traditionnelles sur la science en tant que système de connaissances formel-logique. Les facteurs essentiels, sans lesquels cette connaissance ne peut prétendre être complète, sont les trois autres composantes de l'interaction humaine avec le monde : l'éthique, le sensoriel et l'intuition.

Pensez-y !

Dès le début, la socionique postule fondamentalement que les quatre aspects informationnels du monde ont une valeur égale. Ils sont nécessaires à la connaissance de la réalité et à la connaissance du système qui connaît cette réalité (la psyché humaine).

Mais à ce moment particulier de l’histoire, à l’instigation de la tradition européenne tricentenaire, il existe un parti pris scientifique distinct dans le développement de ces connaissances. Et puis, on ne sait pas pourquoi des types tels que l'éthique et l'intuitivité sont nécessaires. Il est difficile de croire à leur importance pour la science et la vie en général. Bien sûr, ce n’est pas vrai.

Dans la vie, tous les aspects notés par les socioniques sont étroitement liés sur un pied d'égalité : logique, éthique, sensoriel et intuition. Et pour maîtriser la socionique, on ne peut se passer de méthodes illogiques. Notre culture actuelle ne reconnaît pas leur importance, elle valorise principalement la logique et le sensoriel, mais c'est plutôt un défaut de la culture, indiquant son caractère unilatéral.

Les connaissances sociologiques ne s’acquièrent pas uniquement à travers l’aspect logique de l’information. Sans tenir compte des trois autres aspects, les erreurs sont inévitables.

Compréhensible– ça ne veut pas dire simple

La simplicité trompeuse du concept socionique provoque une attitude frivole envers le contenu de cette science. On a le sentiment qu'après avoir lu un livre, vous pouvez déjà vous considérer comme un socioniciste et taper sur tout le monde autour de vous. Mais en fait, la simplicité de compréhension des bases ne signifie pas toujours la simplicité du contenu interne. Et il existe de nombreux exemples de cela dans la vie moderne.

Donnons seulement deux exemples.

La génétique, dont les principes sont maîtrisés avec succès par les lycéens, est simple dans ses approches. Les enfants de cinquième année peuvent comprendre comment les traits sont hérités lors du croisement de pois dans les expériences de Mendel et pourquoi le rapport de ces traits apparaît comme 3 pour 1. Cependant, la recherche des causes des maladies héréditaires est une tâche qui incombe à un chercheur spécialisé. La correction des troubles génétiques reste une question ouverte. Et il a fallu des décennies pour déchiffrer le génome humain à l’aide d’équipements sophistiqués et de superordinateurs.

Voici un autre exemple qui vous aidera à mieux comprendre l’idée de niveaux plus simples et plus complexes dans différents domaines de la connaissance humaine.

Au final, chacun d'entre vous conviendra que, ayant appris avec succès à allumer la lumière dans une pièce, nous n'avons toujours aucune raison de nous considérer comme des spécialistes de l'énergie.

Un ordinateur, si familier aujourd'hui même aux enfants d'âge préscolaire, nécessite pour sa création à la fois une production de haute technologie et la participation de nombreux spécialistes dans différents domaines. Il est clair qu'une personne qui a réussi à terminer un jeu ne peut pas encore se considérer comme un spécialiste universel du travail avec un ordinateur. Tant la production de puces informatiques que la programmation, activités extrêmement complexes et exigeant de hautes qualifications, échappent à sa perception.

La même chose s’applique pleinement aux socioniques. La simplicité extérieure et l'élégance de l'idée ne doivent pas occulter le fait que le sujet de la socionique est le système d'information humain, conçu pour une connaissance adéquate du monde environnant et pour y survivre. Mais un système capable de refléter adéquatement ce monde devrait être comparable en complexité à l'objet lui-même. Autrement, les aspects du monde non pris en compte par la conscience constitueraient une menace constante pour l’humanité dans son ensemble, qui serait finalement menacée d’extinction.

Mais la pratique millénaire de l’existence et de la survie réussie de l’humanité montre qu’elle perçoit le monde de manière adéquate. L'homme et le monde sont des objets proportionnés. Même les anciens disaient : « Ce qui est à l’extérieur est aussi à l’intérieur, ce qui est en haut est aussi en bas. » C’est pourquoi le monde est, en principe, connaissable, ce qu’Einstein considérait comme sa propriété la plus étonnante.

Le système du métabolisme de l’information est comparable en complexité à la structure du monde lui-même. Et cela, à son tour, signifie que pour le comprendre, nous devons impliquer un système non moins complexe, c'est-à-dire toutes les ressources d'information humaines.

Si nous mesurions, par exemple, la pointure d'une personne, il nous suffirait de comparer son pied avec une règle. Si nous étions intéressés par le groupe sanguin, nous comparerions notre échantillon avec l’échantillon test. L'objet de notre attention est le système d'information humain. Cela signifie que nous devons le comparer avec un échantillon de référence du même système.

Imaginer!

Pour mesurer avec précision les performances de chaque système, un instrument d'une classe supérieure à celle du système étudié est nécessaire.

La complexité de tout appareil est certainement d'une classe inférieure à celle de la psyché humaine. Par conséquent, il est illusoire d’espérer que certains tests ou programmes informatiques nous soulageront de la nécessité de prendre une décision responsable concernant le type diagnostiqué. Vous devrez devenir vous-même un instrument de haut niveau, c'est-à-dire perfectionner vos compétences en diagnostic.

Mais ceux qui ont « connu » les socioniques uniquement du côté formel, sans accepter émotionnellement leur type et sans développer de tolérance pour d'autres types qui ne leur ressemblent pas, n'ont parcouru qu'une petite partie du chemin.

Le fait est qu'accepter votre type est également nécessaire pour former dans votre tête les images dans lesquelles se manifestent vos propres fonctions fortes et faibles. Cela permet d’identifier les mêmes aspects chez d’autres personnes selon le principe « ami ou ennemi ». Ce n'est que sur cette base qu'un diagnostic compétent est possible. Sans cela, une personne ne peut en fait pas devenir un bon expert, car même en elle-même, elle connaît mal les domaines dans lesquels sa perception n'est pas suffisamment compétente.

Si des images holistiques des aspects informationnels et des sociotypes ne se sont pas formées dans l'esprit et que la vision de l'état spécifique du sujet au moment du test n'a pas été formée, il n'est pas nécessaire de parler de la capacité à déterminer les types.

Puisqu'une personne est essentiellement irrationnelle, la détermination de son sociotype ne peut être laissée à aucun instrument ni test (rationnel par essence). Seule une autre personne maîtrisant magistralement les méthodes socioniques, et uniquement en communication directe avec le répondant, peut déterminer de manière fiable son type.

Proposer une hypothèse - comment ça se fait

Comparer d'autres personnes avec soi-même est une tâche qui demande beaucoup de travail et donne souvent lieu à de nombreuses idées fausses, car chaque personne est un être très multidimensionnel et il est incroyablement difficile de retracer toutes les similitudes et différences psychologiques entre elle et l'expert.

Le grand mérite de C. G. Jung est d’avoir découvert les structures d’information de base qui constituent chaque type socionique. De plus, ces structures elles-mêmes sont bipolaires, il suffit de tirer 4 fois la conclusion « ami ou ennemi », et le diagnostic primaire de type psychologique sera complet.

La maîtrise du diagnostic doit donc commencer par une bonne connaissance de votre type, de vos pôles de la base jungienne, de votre formule du modèle « A ».

Il est également nécessaire de connaître clairement la sémantique des aspects du monde, c'est-à-dire de comprendre quels mots et quelles images se rapportent à une fonction socionique et lesquels à une autre. Il faut aussi clairement distinguer, par exemple, les manifestations éthiques des manifestations logiques, sensorielles des intuitives, etc.

Pensez-y !

Le fait est que les gens ne se comprennent pas. Derrière les mêmes mots se cachent différentes images et significations. Et le diagnostiqueur, bien entendu, doit le savoir et être capable d’éclairer l’image véhiculée par l’enquêté.

Par exemple, une personne explique avec confiance comment le schéma des relations humaines doit être construit afin que les partenaires n'aient pas de plaintes les uns contre les autres. Il est clair qu’il s’agit là d’un souci de relations, et cela pourrait être attribué au fonctionnement d’une éthique introvertie. Mais ce n'est pas vrai. En règle générale, un éthicien ne remplace pas l'éthique par la logique et ne construit pas de schémas. Il s’agit plutôt de tentatives visant à résoudre des problèmes troublants à partir d’une logique formelle forte qui tente de s’étendre à tous les aspects de la vie.

Dans ce cas, les mots et expressions utilisés par une personne indiqueront clairement quelle fonction du dictionnaire elle utilise pour discuter de ce sujet (bien sûr éthique). Et si vous n’apprenez pas à entendre la véritable sémantique de cet aspect au travail, des erreurs sont très probables.

La manifestation de chaque fonction dans différentes positions du modèle « A » est également très différente. Et nous devons apprendre à voir de quelle position provient cette information : de la position de base, du rôle ou d'une autre position.

Il faut faire quelque chose à ce sujet !

Il est nécessaire de développer la compétence d'analyse de l'information sur le comportement humain : remarquer les traits caractéristiques, les mouvements, les tournures de discours, etc. Dans ces formations, vous devez vous appuyer sur votre type, en utilisant des informations sur vos fonctions fortes.

En pratique, il est plus facile de voir en quoi une personne nous ressemble et en quoi elle est opposée. Il vous suffit de ne pas vous tromper sur vos capacités, d'accepter votre type.

Le système d'information du sujet contient toutes les fonctions qui reflètent tous les aspects existant dans le monde. Cela signifie que pour avoir une idée adéquate d'une personne, nous devons utiliser Tous méthodes qui nous sont données pour comprendre le monde. Ignorer toute méthode de traitement de l'information entraînera une distorsion des faits et des erreurs.

Mais dans la tête d'un diagnosticien expérimenté, basé sur une connaissance approfondie et l'observation de nombreuses caractéristiques, une image holistique du type avec toutes les options de réaction possibles est synthétisée. Cette image est en partie rationnelle et peut être transférée sur papier. Elle est en partie irrationnelle – basée sur des sensations et une vision holistique – et ne peut se transmettre que de main en main. C'est bon.

Il faut toujours apprendre une compétence auprès d'un maître, pas dans des livres.

Méthodes rationnelles

Les méthodes rationnelles pour obtenir des informations de type peuvent être divisées en objectives et subjectives.

Objectif - comparaison de repères visuels V avec des traits caractéristiques de certains types - est basé sur des statistiques, des descriptions dans la littérature et l'expérience personnelle du chercheur. Il ne peut être considéré comme exhaustif, car il existe un vaste éventail de manifestations individuelles d'une personne associées à l'hérédité, à l'éducation, à la culture, etc.

Par conséquent, si le sujet est semblable à une personne d’un type déjà connu, il ne s’ensuit pas du tout qu’il soit du même type. D’après nos observations, même les vrais jumeaux ont souvent des types socioniques proches, mais néanmoins différents. La similarité externe ne garantit pas une correspondance de type.

En même temps, il arrive que des personnes d’un même type soient complètement différentes les unes des autres. L'hérédité peut jouer ici un rôle. Par exemple, des parents minces et asthéniques peuvent donner naissance à un enfant asthénique, qui se révélera être un enfant sensoriel. Ses données externes peuvent tromper une personne inexpérimentée. Après tout, on ne peut pas dire à première vue que des personnes aussi apparemment différentes que B. Okudzhava et E. Leonov appartiennent au même type socionique de DUMA.

Méthode subjective – l'utilisation de tests et le calcul ultérieur des réponses avec lesquelles une personne s'est évaluée de son propre point de vue sont basés sur la capacité de la personne elle-même à se juger judicieusement. Cette méthode, comme mentionné ci-dessus, ne peut pas non plus prétendre être complète, car la capacité mentionnée n'est pas inhérente à tout le monde et pas toujours.

Souvent, les gens ne pensent pas à eux-mêmes du point de vue requis lors des tests. Une personne peut en dire plus sur ses habitudes, sur la nourriture ou la couleur de ses vêtements qu'elle préfère, que sur elle-même si elle « vit plus avec son cœur ou avec son esprit », comme le demandent certains tests.

De plus, en l’absence d’idées de référence communes dans ce domaine dans la culture, chacun peut comprendre cela comme quelque chose de complètement différent.

Comment avez-vous besoin de vous connaître pour diviser les réponses à de telles questions en différents pôles ?

« Je fais des choses qui me donnent des résultats rapides et tangibles » ;

"Je fais ce qui est inhabituel et non testé."

Après tout, il est facile d’imaginer une personne qui aime faire quelque chose d’inhabituel, qui rapporte rapidement. Et il est difficile d'imaginer une personne qui croit sincèrement qu'elle aime faire quelque chose de routinier qui ne donne aucun retour. Habituellement, dans de tels cas, les personnes interrogées se plaignent que la question n'a pas été posée correctement.

Il ne faut pas oublier non plus que les méthodes rationnelles de détermination du type peuvent contenir des approches logiques et éthiques.

Logique L’approche (analytique) repose sur l’analyse des réponses du sujet testé, la synthèse d’un modèle adapté, l’identification des incohérences entre les réponses et l’hypothèse, et l’identification du problème qui a faussé la structure du type.

Cependant, il arrive aussi que les répondants répondent à des questions destinées à identifier les informations provenant des fonctions de l'anneau vital (inconscient) de l'anneau mental (conscient). Et cela est naturel, car parfois une personne elle-même essaie de comprendre quelles sont ses réactions inconscientes immédiates. Ou, à l'inverse, il arrive qu'il essaie de deviner laquelle de ses réactions pourrait être la meilleure dans une situation de test ou serait la plus appréciée des experts.

Ici, le besoin est particulièrement clair éthique une approche dont le but est de créer une ambiance conviviale, de montrer à une personne qu'elle n'est pas jugée, mais qu'elle est simplement acceptée avec tous ses problèmes. Cela accélère son adaptation lors des tests et éteint la manifestation du bloc SUPEREGO.

Lors de l'analyse du travail de l'anneau vital, l'approche éthique aide l'expert à entrer dans l'image d'un partenaire complémentaire et amène l'enquêté à manifester les fonctions du bloc infantile. Il faut aussi être capable de provoquer la manifestation d'une fonction restrictive chez le sujet en créant une situation de jeu adaptée. L'expert doit s'efforcer de faire en sorte que le client accepte les informations sur son type avec confiance et soit prêt à accepter ses « faiblesses ».

Comme nous le voyons, les méthodes rationnelles ne sont pas capables de couvrir toutes les différentes manifestations du métabolisme de l'information d'un type particulier.

Méthodes irrationnelles

Pour obtenir des informations fiables, il faut également surveiller la situation actuelle lors des tests : de quel bloc - enfant, adolescent ou adulte - vient la réponse, si la question est perçue intensément ou naturellement, si le sujet nous trompe ou non, etc. Aucun ordinateur ne peut se mettre à la place d'une autre personne.

Les critères d’évaluation d’un état irrationnel, tels que la sincérité ou la confusion, sont difficiles à traduire en codes machine. Et c’est une autre raison pour laquelle nos espoirs de transférer la responsabilité du diagnostic vers les tests ne sont qu’une pure illusion.

L’homme et le monde sont des systèmes en évolution dynamique. La socionique nous montre qu’un moment concret éphémère de la réalité n’est pas moins important qu’une théorie soigneusement construite et une expérience accumulée. Cela signifie que la compréhension irrationnelle du monde d’une personne joue le même rôle que la compréhension rationnelle.

Les personnes en tant que modèles d’information, c’est-à-dire les objets dont traite la socionique, sont extrêmement complexes. Par conséquent, garder constamment à l’esprit toutes les composantes des modèles socioniques dans leur interaction avec d’autres modèles types est en fait une tâche impossible. Et ici, des méthodes irrationnelles viennent à la rescousse.

Ils peuvent également être divisés en objectifs et subjectifs.

Objectif les méthodes comprennent l’évaluation du comportement du répondant, ses réactions immédiates à la situation, ses commentaires concernant les tests, l’observation des changements de comportement du sujet au fur et à mesure de son adaptation. Ici aussi, il ne faut pas se précipiter pour tirer des conclusions, car une personne propose souvent un modèle de communication communicatif qui cache le vrai type.

Tout le monde a probablement observé ce phénomène dans la vie, lorsqu'un de ses proches ou une connaissance se comporte complètement différemment en entreprise et à la maison. Dans une famille, une telle personne peut être renfermée, sans émotion et même ennuyeuse, mais en public, elle devient joyeuse et artistique. Ce n’est pas de l’hypocrisie. C’est juste que le bloc d’adaptation sociale (bloc SUPEREGO) repose sur des fonctions complètement différentes de celles du bloc de base (EGO). Dans ce cas, l'expert doit être capable de distinguer les transitions instantanées d'une personne de bloc en bloc. Il s’agit d’une manifestation objective et irrationnelle de ce type.

Vers le subjectif les méthodes incluent la reconstruction de la motivation du répondant (a-t-il peur, veut-il être aimé, veut-il apprendre à se connaître) et le sentiment « d'ami ou d'étranger » lors de l'analyse des réponses à des tests dichotomiques (en comparant les réponses du sujet avec son propre ressenti à chaque test). Ici, le danger réside dans les conclusions hâtives et l’interprétation arbitraire des déclarations du sujet.

Qu'une personne soit effrayée ou détendue, qu'elle essaie d'impressionner, ce n'est pas écrit sur son front. L'expert doit être capable de ressentir son état, d'évaluer les raisons pour lesquelles certaines fonctions sont activées lors des tests et de procéder aux ajustements nécessaires pour cela.

Par exemple, la manifestation des fonctions créatrices et restrictives ne diffère que par le fait que ces dernières sont de couleur plus négative. Si une personne recourt à une fonction restrictive, on a l'impression qu'elle est en profonde défense. L'expert doit être capable de ressentir cette tension alors que son propre mal-être éclate dans la communication. Pour cela, la perception subjective doit être aiguisée et extrêmement ciblée.

Il convient également de rappeler ici que les méthodes irrationnelles peuvent contenir des approches sensorielles et intuitives.

La théorie socionique montre que les propriétés des modèles peuvent donner lieu à de nombreux types de comportements différents. Lequel d'entre eux une personne démontre à ce moment-là dans un environnement spécifique sera déterminé par l'apport sensoriel.

Touche la perception reflète des informations sur l'état spécifique du sujet : sa constitution, sa santé, ses qualités volitives, son orientation dans l'espace, etc. Avec son aide, il devient possible de distinguer la réalité de la fantaisie abstraite et de remplir les schémas formels de vie vivante.

Par l’observation, à partir de la pratique, le sensoriel fournit matière à une analyse plus approfondie. Sans lien spécifique avec la réalité, les théoriciens sont souvent enclins à des extrapolations linéaires sans rapport avec la vie.

Le ressenti direct du consultant sensoriel sur la manière dont une personne réelle se manifeste est formé de fixations inconscientes de diverses informations sensorielles : apparence, manière de se déplacer, manipulation des objets, réactions dynamiques immédiates, adéquation des vêtements à la saison, etc. La sous-estimation de cette composante peut conduire à des erreurs de diagnostic. Ici, il est important de distinguer les compétences bien acquises grâce à l'éducation des manifestations directes inhérentes au type lui-même.

Intuitif la perception comprend avant tout une vision holistique et le caractère organique des manifestations humaines.

Bien sûr, après avoir étudié la théorie socionique, vous pouvez en parler avec succès à la table des fêtes. Mais si nous voulons mettre en pratique ces connaissances, nous devons être capables de traduire rapidement dans le langage socionique tous les conflits qui surgissent autour de nous. Et c'est avec l'aide de l'intuition qu'il devient possible de se créer rapidement une idée holistique de la situation actuelle, de ressentir la direction de son évolution dans son ensemble.

Autrement, il est impossible de travailler en temps réel. Sinon, chaque consultation nécessitera des calculs à domicile, un calcul de toutes les options disponibles pour le déroulement des événements, beaucoup de temps et des explications déjà tardives.

Dans le cas de travail avec un type de personnalité déformé, seule une « perspicacité » intuitive permet souvent de séparer le modèle de communication du vrai type et de construire une hypothèse primaire. Après tout, une personne réelle qui vient consulter peut se trouver dans différents États et présenter toutes sortes de masques. Parfois seule une intuition peut discerner derrière ces accumulations comment vit et fonctionne son véritable modèle, à partir de l’idée d’une image holistique d’un type et de son éventuel problème.

Lorsque les réponses du sujet du test, de forme cohérente, créent une image double et floue ou s'écartent de l'impression que la personne essaie constamment de produire, vous devez faire confiance à votre intuition et essayer de donner au test un angle inattendu dans lequel vous pouvez séparer les aspects auparavant mitigés. Il est important ici de ne pas échapper à la réalité dans le monde de vos propres illusions.

Une autre façon de clarifier le type de personne est d'analyser la relation informationnelle qui naît entre le diagnosticien et le client. Que l'information circule mieux ou moins bien, quels efforts sont nécessaires pour expliquer, s'il est facile ou difficile de comprendre la réponse - tout cela sont des signes diagnostiques et non une raison d'émotions. Cela vaut également la peine d’apprendre à l’utiliser. Sans identifier tous ces facteurs, le diagnostic ne sera pas fiable.

Les techniques irrationnelles sont situationnelles ; par définition, elles ne peuvent pas avoir de recettes claires. Dans ce domaine, il faut s’appuyer sur une bonne connaissance et acceptation de son type et sur une distinction claire entre les aspects informationnels par lesquels circule l’information à chaque instant.

Mode de diagnostic optimal

Puisque dans le bloc adulte de chaque personne (et du diagnosticien aussi) il existe des fonctions rationnelles et irrationnelles, extraverties et introverties, un diagnostic fiable est, en principe, possible. Mais toutes ces fonctions doivent être formées et mobilisées de manière créative dans la plénitude de leurs qualités lors du processus de diagnostic.

Cependant, les socioniques montrent clairement qu’une seule personne ne peut pas combiner toutes les qualités requises à un niveau expert. Connaissant son type, tout socioniciste peut voir quelles erreurs de diagnostic il commet systématiquement. La seule voie raisonnable vers un diagnostic fiable est de travailler en tandem avec un partenaire plus ou moins complémentaire. Et ici, comme dans l’air, une confiance mutuelle et une attention portée aux manifestations de fonctions complémentaires sont nécessaires.

Par conséquent, seule une paire qui fonctionne bien constitue le système minimum haut de gamme pouvant servir d’outil de mesure pour les diagnostics socioniques.

Un binôme complémentaire est une unité élémentaire qui permet de mener efficacement à la fois un enseignement et un conseil socionique. À cet égard, il serait logique de délivrer un certificat de droit d'exercice en socionics, un pour chaque couple de spécialistes ayant travaillé ensemble.

Pièges des méthodes de test

Or, il est tout à fait clair que les tests caractéristiques proposés dans chaque livre de socionique concernent la composante rationnelle et subjective. Tous les autres composants restent en dehors du champ d'application de cet outil. En conséquence, la plupart des informations contenues dans le psychisme ne sont pas couvertes par la recherche. Entre parenthèses sont laissées de côté les données objectives et rationnelles qu'une personne peut ne pas voir en elle-même, mais que son entourage remarque bien, ainsi que tous les moments irrationnels, à la fois objectifs (caractéristiques du moment actuel) et subjectifs (l'état d'une personne et ses attentes ).

Est-il possible de se faire une idée correcte du sujet de l'étude à partir de la quatrième partie de l'information ?

D'ailleurs!

La réponse à cette question est contenue dans la vieille parabole des aveugles qui étudiaient l'éléphant selon les fragments que chacun d'eux rencontrait. En conséquence, ils n’ont jamais su si l’éléphant ressemblait à une corde ou à une feuille de bardane.

Il est à noter que pour un expert en socionique, l'observation de la réalisation des tests fournit encore certaines informations pour certaines conclusions préliminaires, mais pour un chercheur novice qui calcule naïvement le nombre de points, cette approche prépare une mauvaise surprise. Souvent, les tests montrent un type, les signes visuels indiquent un autre type, le comportement d'une personne correspond à la description du troisième type et, selon le tableau des relations intertypes, les extrémités ne se rejoignent pas du tout. Il est heureux que les nouveaux arrivants ne remarquent tout simplement pas toutes ces incohérences et se réfèrent avec autorité à ce qu’ils préfèrent. Mais cette approche n’indique qu’un amateurisme.

La méthode de test ne donne pas une idée fiable du type de métabolisme informationnel d'une personne réelle.

Et les apparences sont trompeuses !

Un autre passe-temps « à la mode » consiste à déterminer le type à partir de la photographie. Apparemment, cette méthode séduit par son efficacité. Mais la photographie reflète encore une fois le côté objectif et rationnel de l’apparence, et cela n’est qu’une partie des diverses manifestations humaines.

Il ne faut pas oublier que l’apparence est largement liée à des caractéristiques génétiquement héritées. Mais le type socionique n’est pas hérité. Les signes extérieurs ne sont donc qu’indirectement liés au métabolisme de l’information. Typologiquement caractéristiques ne sont pas le nez ou les oreilles, mais les mouvements, les regards, les gestes, c'est-à-dire les réactions dynamiques d'une personne à l'influence de l'environnement. Le fait est que la manière dont l’information est traitée détermine certaines capacités motrices. Un expert distingue les manifestations génétiques d’une personne de celles dynamiques, et un amateur utilise une boussole pour mesurer le degré de protrusion des oreilles.

L’apparence physique en elle-même n’est pas une manifestation du type socionique.

Sur quoi s'appuyer ?

Mais à proprement parler, même la dynamique est secondaire. Puisque nous traitons de la psyché, les principaux processus de diagnostic sont les processus d'information - la réception et le traitement de l'information, c'est-à-dire les phénomènes de conscience, et non la physiologie. Il est évident que le principal outil d'information d'une personne est la parole. En fait, une déclaration est un produit du métabolisme de l’information.

C'est l'analyse des déclarations d'un point de vue socionique qui constitue la méthode principale, la plus directe, ainsi que la plus fiable et la plus fiable pour diagnostiquer un type. Les autres méthodes ne sont qu’indirectes. Les signes dont ils proviennent ne se manifestent que statistiquement et ne peuvent pas servir d'outil fiable lorsque l'on travaille avec des personnes. De plus, ils ne découlent pas de la théorie elle-même du métabolisme de l’information.

C’est ainsi que se forment les légendes sur les caractéristiques physiques « fiables » d’un type. Nous traitons ici des observations privées de chercheurs individuels dans leur propre interprétation, et également comprises à leur manière par leurs étudiants. C’est une base trop fragile pour tirer des conclusions sérieuses sur l’appartenance d’une personne à un type et sur son objectif.

Le seul produit fiable du métabolisme de l’information est la déclaration d’une personne (orale ou écrite). Mais pour un diagnostic correct, il doit être correctement déchiffré dans la clé des aspects socioniques.

Le prix d'une erreur

Mais les erreurs des socioniques novices lors des tests coûtent cher aux gens.

Il faut tenir compte du fait que certains types sont enclins à une perception non critique des connaissances reçues d'une source « faisant autorité ». Remplir un test dans un livre intelligent et les recommandations qui en découlent servent souvent de guide d'action, pour reconstruire sa propre vie. Et si le type est mal déterminé, les conséquences peuvent être destructrices pour lui-même et pour son entourage. Après tout, conformément aux « recommandations théoriques », les partenaires et les professions commencent à être sélectionnés et le mode de vie change.

Il y a eu un tel cas dans notre pratique. La jeune fille HUGO a été identifiée par erreur quelque part comme étant NAPOLÉON. La différence entre ces types, contenue dans l’attribut rationalité/irrationalité, est assez difficile à discerner.

NAPOLÉON est irrationnel, mais inerte et fait une impression tout à fait respectable, il peut donc être confondu avec un rationnel.

HUGO est actif, passe facilement son attention d'un objet d'application de son énergie à un autre. Mais cela arrive parce que finir les choses n’est pas important pour lui. Il a besoin d'avoir le temps d'embrasser ceux qui l'entourent avec ses émotions vives. Et en cela, il est tout simplement cohérent. Mais dans les affaires, il ne fait pas preuve d'une telle cohérence, ce qui lui permet d'être confondu avec une personne irrationnelle.

Il est donc clair qu’il n’est pas difficile de confondre ces deux types. C'est exactement ce qui s'est passé dans le cas décrit.

Mais il faut comprendre que c'est pour HUGO qu'une telle erreur entraîne des conséquences très dramatiques, car ce type est réceptif sans réserve à la connaissance scientifique - elle lui semble très faisant autorité.

Avec son énergie caractéristique, la jeune fille a développé une activité vigoureuse pour trouver un double partenaire, car de telles recommandations peuvent souvent être trouvées dans les livres socioniques. Et malheureusement, elle a réussi. Mais le problème, c'est que le BALZAC trouvé - le double de NAPOLÉON - pour HUGO est justement un conflictuel.

Une situation très défavorable s'est développée. Si auparavant la fille était joyeuse, joyeuse et optimiste, alors, après avoir épousé son supposé double, elle est soudainement devenue ennuyeuse et n'a plus montré d'optimisme quant à la vie de famille.

Une erreur sur un test de connexion (dans ce cas, rationalité-irrationalité) peut ne pas affecter grandement les recommandations en matière de développement personnel, de choix de profession, etc. Mais déjà à l'étape suivante, concernant le choix d'un partenaire et l'établissement de relations avec les autres, les recommandations, même pour des types similaires, peuvent être diamétralement opposées.

Sur la base de l'avis d'un expert, les gens peuvent changer de profession, trouver un autre partenaire ou orienter leurs enfants vers un certain type d'activité, et donc même une probabilité de 85 % pour déterminer le type ne convient pas ici, à notre avis. L'expert ne doit donner au client son opinion sur son type que s'il est absolument sûr du diagnostic.

L'expert doit comprendre l'énorme responsabilité qu'il assume dans la détermination du sociotype.

Vérification compétente des hypothèses

L’ensemble de la procédure décrite ci-dessus n’est rien d’autre que la formulation d’une hypothèse type. Pour une confiance totale, la conclusion initiale doit être soumise à une vérification obligatoire. Comment le mettre en œuvre ?

La socionique elle-même permet de vérifier de manière répétée l'hypothèse primaire d'un type en utilisant des concepts appropriés. Ce:

– Base jeune ;

– modèle A;

- Groupes rhénans.

Dévoilons leur contenu un peu plus en détail.

La base de Young. Nous parlons de quatre paires de caractéristiques dichotomiques découvertes par C. G. Jung qui décrivent la perception de l'information par chaque personne.

Ce qui est ressorti exactement de la communication avec le sujet :

– la logique ou l'éthique,

– sensoriel ou intuitif,

– rationalité ou irrationalité,

– extraversion ou introversion ?

Un diagnosticien compétent doit comprendre cela en toute clarté. Le processus de test doit être mené de manière à révéler non seulement la force d’un trait, mais également la faiblesse de son contraire.

Et ici, la conclusion doit être tirée en fonction de ses propres fonctions fortes, et dans le domaine des faiblesses, l’initiative doit être transférée au partenaire. Par exemple, la conclusion de l’intuitif semble étrange : « Il a une volonté si forte ! » Après tout, la volonté peut simplement être une démonstration destinée à impressionner. La conclusion d’un expert intuitif sur la faible capacité prédictive du répondant, sa faible vitesse de réaction ou son manque de vision holistique serait bien plus significative. Et il vaut mieux laisser la conclusion sur la volonté à un expert sensoriel qui ne se laissera pas dérouter par une démonstration de poses courageuses.

Modèle A. C'est le principal outil de l'analyse sociale. Le modèle de type socionique créé par Aušra Augustinavičiūtė, qui répartit les huit fonctions socioniques en fonction de la force et de la conscience de la manifestation, fournit un excellent matériau pour clarifier la conclusion sur le type.

Le diagnostiqueur doit bien comprendre comment les fonctions se manifestent dans diverses positions du modèle A et être capable de remarquer ces manifestations ou de les provoquer, si nécessaire. Ici encore, il est plus pratique de travailler à deux, car il est assez difficile d'activer des fonctions inconscientes. Mais parfois seule la manifestation violente d’une fonction restrictive permet de résoudre enfin la question du type.

Pour plus de clarté, revenons à l'exemple ci-dessus avec la fille HUGO, confondue avec NAPOLÉON. Si le diagnostiqueur avait pu provoquer la manifestation de sa septième fonction, il ne se serait jamais trompé.

L’éthique relationnelle restrictive de HUGO ressemble à ceci : « Celui qui n’a pas de conscience ne peut pas se contrôler ! »

Mais la manifestation des perceptions sensorielles restrictives de NAPOLÉON pourrait ressembler à ceci : « Êtes-vous sûr que le confort compte ?

Bien entendu, après une telle déclaration, le type est déterminé plus facilement. Mais mettre l’éthicien sensoriel dans un état de défense forcée pour que la fonction restrictive fonctionne est une tâche extrêmement difficile. En règle générale, il n'a peur de personne ni de rien et traite les tests avec une légère curiosité, essayant de gérer le processus. Et cela nécessite simultanément une rétention du but (stabilité sensorielle) et l'invention de tournures de conversation inhabituelles (ingéniosité intuitive), plongeant le sujet dans un état de légère désorientation.

Signes Reininsky. Il s'agit de onze paires de caractéristiques dichotomiques supplémentaires découvertes par G. Reinin, selon lesquelles différents types diffèrent les uns des autres. Ils sont beaucoup moins étudiés que les signes décrits ci-dessus, mais n’en ont pas moins un pouvoir diagnostique.

Calculées purement mathématiquement, les caractéristiques de Reinin ont trouvé leurs corrélations dans la structure du modèle A et, avec un peu d'entraînement, elles peuvent être observées dans la pratique.

Par exemple, nos élèves commencent à déterminer le signe statique/dynamique (la couleur des fonctions affichées) environ à partir de la cinquième leçon, soit trois semaines après le début.

Le signe de questionnement/déclamation se manifeste bien dans les conversations. Dans le premier cas, il s'agit d'un discours entrecoupé de courtes questions de l'orateur à lui-même. Dans le second cas, il s’agit généralement d’une histoire imparable sur un sujet favori.

Bien entendu, la théorie, et surtout, le développement pratique des signes de Reinin en tant qu'outil de diagnostic, nécessitent une compréhension plus approfondie et une saturation en matériel pratique. Mais c’est désormais un bon outil qui aide parfois à résoudre un problème déroutant et à clarifier le processus de diagnostic.

Groupes Reine. Ce sont les quatre types découverts par G. Reinin, qui sont regroupés en groupes selon trois caractéristiques identiques. Ils reflètent certaines propriétés importantes de l'interaction de ces types avec le monde. Un exemple d’un tel point commun est le concept déjà établi de quadra en socionique. Dans chaque quadra, par exemple, il existe une attitude spécifique envers le monde, appelée l'esprit du quadra, qui se manifeste par des prédilections pour certaines idées, l'art, l'humour et certains modèles de comportement.

V. Gulenko a apporté une contribution importante à la description de certains de ces groupes. Grâce à ses efforts, des groupes ayant des attitudes communes envers le type d'activité (clubs), des groupes d'incitation, des groupes ayant une résistance différente au stress et bien d'autres ont été étudiés.

Les qualités de groupe d'un type peuvent également être des signes diagnostiques. Par exemple, il est difficile de confondre HUGO et NAPOLÉON lorsqu'ils parlent d'ordre social idéal. Ici, vous pouvez remarquer comment apparaîtra la différence d’appartenance au premier et au troisième quadra.

HUGO fera très probablement preuve d'enthousiasme en appelant à la construction d'une société de justice universelle, et NAPOLÉON veillera à ce que personne ne lui dicte jamais quoi que ce soit. Dans de telles histoires, en règle générale, les utopies sociales de la première quadra diffèrent sensiblement de l’existentialisme de la troisième.

L'utilisation de chacune de ces approches séparément est tout à fait suffisante pour émettre une hypothèse, et ensemble, étant relativement indépendantes, elles fournissent de multiples confirmations de la fiabilité de la conclusion sur le type.

À la fin du chapitre, je voudrais souligner une fois de plus ce qui a été dit précédemment. Les méthodes de détermination du type populaires parmi les amateurs, telles que les tests, la focalisation sur le portrait verbal d'un type, l'identification par photographie ou d'autres caractéristiques visuelles, ne découlent pas de la théorie du métabolisme de l'information elle-même. Ce sont des signes secondaires (statistiques) qui ne sont pas directement liés à la circulation des informations dans l'esprit humain.

Parallèlement, les quatre approches énumérées ci-dessus constituent la base de la théorie socionique, puisqu'elles concernent spécifiquement les processus d'information et permettent d'identifier les paramètres de personnalité qui nous intéressent directement. Maîtrisés sous les quatre aspects informationnels et appliqués de manière couplée et complémentaire, ils fournissent un diagnostic fiable et un conseil adéquat.

Au fil des années de formation et de développement et jusqu'à nos jours, la société a accumulé une quantité importante de connaissances sur la psychologie humaine, ses types et ses caractéristiques comportementales. Cette connaissance est généralement associée à la science de la psyché humaine – la psychologie. Cependant, la partie théorique de cette science n’est pas encore universellement accessible et est difficile à comprendre pour un large éventail de lecteurs. L'introduction dans la pratique de principes théoriques de base prenant en compte les propriétés psychologiques individuelles d'une personne nécessite une formation approfondie de spécialistes capables d'utiliser des méthodes de test plutôt complexes et lourdes.

Cette situation est l'une des raisons de rechercher des méthodes à la fois simples et fiables pour déterminer les caractéristiques psychologiques individuelles d'une personne, ce qu'on appelle le type d'individualité.

Des tentatives sont faites pour synthétiser les acquis de la psychologie et d'autres branches du savoir, notamment la dermatographie, la graphologie, l'iridologie et même l'astrologie. Cette approche reflète la tendance générale de la recherche systématique sur les humains.

Dans chacun des domaines ci-dessus de connaissances sur une personne, sa psychologie, des méthodes de recherche spéciales sont utilisées, les agrégats se complètent. À côté d'eux, une autre branche de la connaissance est apparue - socioniques, qui démontre une toute nouvelle approche scientifique de l'étude des caractéristiques psychologiques individuelles d'une personne. Au sens large, la socionique est la science des types stables de pensée et de comportement humains, ainsi que des communautés humaines, des modèles de relations qui naissent au cours du processus d'interaction entre les individus et les groupes dans leur ensemble. ses conclusions et recommandations sont basées sur une analyse des modèles d'échange d'informations énergétiques entre les personnes.

La socionique en tant que science est née à l'intersection de la philosophie, de la psychologie et de la sociologie ; son fondateur est le psychologue suisse Carl Gustav Jung (1875-1961) et son créateur direct est la chercheuse lituanienne Ausra Augustinavichiute.

Une étape fondamentalement nouvelle dans la compréhension de l'homme a été le concept de relations entre les types. Autrement dit, la socionique ne se limite pas à décrire le type de personne (ses propriétés psychologiques individuelles), mais établit les relations qui naissent entre différents types d'individualité des personnes. Cela crée la possibilité de prédire les relations entre les individus et le climat psychologique au sein de la famille et de l’équipe. Comprendre les modèles d'interaction humaine aide à maîtriser les techniques de sécurité contre le stress, à harmoniser les relations au sein de la famille, au travail et entre amis.

Cette innovation se combine avec la simplicité relative de la maîtrise de l'appareil conceptuel de la socionique, axé sur la vie quotidienne. Il existe donc toutes les conditions préalables à la pénétration de la socionique dans de nombreux domaines de notre vie. Soulignant ses connaissances pratiques, S. Kashnitsky note à juste titre que de nombreux domaines de l'activité humaine : théorie de la gestion, gestion, pédagogie, orientation professionnelle, prévention des relations familiales, psychohygiène du travail, médecine, pratique du parlementarisme, diplomatie, politique, créativité - regardez complètement différent quand on les regarde à travers le prisme des socioniques.

La socionique existe depuis plus de vingt ans, mais elle relève encore davantage d'un statut amateur que professionnel et se développe grâce aux efforts de passionnés. Il semble que notre système économique et politique soit absolument incompatible avec la structure mentale d’une personne ordinaire. La socionique confirme qu’il n’y a ni mauvaises ni bonnes personnes dans la nature. Leur différence les unes par rapport aux autres ne s'apprécie pas selon le critère du « bon ou du mauvais », mais par différentes manières de percevoir, de traiter et de transmettre l'information. Dans la vraie vie, la nature humaine a été ignorée. On croyait, par exemple, que le motif constant et quotidien de l’activité devait être le désir désintéressé du bonheur universel, tout en oubliant complètement les besoins de sa propre nature. Par conséquent, la véritable « psyché » a été classée et interdite. Mais l’image d’une « personne soviétique » s’est formée, qui n’aurait pas ses propres caractéristiques psychologiques individuelles.

En raison de cette situation, un événement important dans la vie littéraire du pays a été la publication d'ouvrages d'Eric Berne et de Dale Carnegie, qui décrivent la psychologie humaine, qui se manifeste dans la vie quotidienne - lors d'une fête, dans la famille, à travail. Ce dernier auteur enseigne également comment utiliser les connaissances acquises dans la pratique quotidienne. Le problème de l’application des connaissances fondamentales en psychologie est devenu l’objet de l’attention des chercheurs ukrainiens. La familiarisation avec cette littérature aide aujourd'hui pratiquement à maîtriser les compétences de communication, à former certaines qualités psychologiques - émotionnelles, volitives, cognitives, qui dans leur totalité constituent la culture psychologique de l'individu.

Dans le cadre de la socionique, une classification des types a été développée, basée sur la typologie de C. G. Jung. Cette dernière, à son tour, est formulée théoriquement dans un certain nombre de concepts. leur maîtrise est nécessaire pour comprendre pourquoi la diversité des caractères humains se réduit à un nombre limité de leurs types. Une personne est individuelle, unique, particulière, mais certains traits peuvent être retrouvés chez de nombreuses autres personnes. L'ensemble des qualités psychologiques qui se manifestent dans la même pensée imaginative et le même comportement dans différentes situations est appelé type de personnalité ou type de personnalité. type socionique (abrégé en sociotype).

C. G. Jung a déterminé que la divergence des sociotypes trouve son origine dans différentes manières de percevoir le monde. Ces méthodes sont figées dans les concepts correspondants. Une divergence fondamentale divise les gens en deux grandes catégories, exprimées en termes d’« extraversion » et d’« introversion ». Ils contiennent des caractéristiques des différences psychologiques individuelles d’une personne, exprimées par la concentration prédominante de la personne soit sur le monde des objets extérieurs, soit sur les phénomènes de son propre monde subjectif 3.

Nous précisons les caractéristiques des extravertis et des introvertis en décrivant leur comportement dans la vie quotidienne du point de vue socionique.

Les déclarations suivantes sont des dispositions générales.

1. La pensée extravertie se concentre sur un objet et sur les « données d'alphabétisation ». Cette réflexion peut être à la fois concrète, factuelle et idéologique. Il est important de comprendre que les faits et les idées sont pris de l'extérieur, c'est-à-dire « délivrés » par la tradition, l'éducation et le cours de l'éducation.

2. La pensée introvertie se concentre principalement sur le facteur subjectif. L’orientation subjective influence ainsi le traitement des données factuelles et le maniement des concepts abstraits. C. G. Jung a souligné que l'introverti collecte des faits comme moyen de preuve, mais que l'essentiel pour lui est la présentation d'une idée subjective.

Pour illustrer l’extraversion et l’introversion, C. G. Jung a cité les noms de Charles Darwin et E. Kant. Le premier d’entre eux était extraverti, l’autre introverti. Le premier s’efforçait d’atteindre la réalité objective et opérait avec des faits. L'autre se caractérisait par une attitude négative envers l'objet - pour prouver son idée, il partait de bases subjectives. En même temps, bien qu'il

3 Du point de vue de la psychologie de gestion, les sociotypes et leur répartition ont été présentés en détail dans la section 5 du manuel. - Note auto

a cherché à mettre son idée au monde, a fait preuve d'une grande incapacité pratique (tableau 15.1).

Tableau 15.1

Sociotype
Extraverti	Introverti
Dans une conversation, il est toujours prêt à répondre aux questions et fournit volontiers des informations sur lui-même. Si, par exemple, une conversation a lieu entre un médecin et un patient, alors ce dernier, étant extraverti, est prêt à suivre inconditionnellement toutes les instructions du premier.	Dans une conversation, il se distingue par sa retenue. Activé lorsqu'un sujet apparaît qui correspond à ses idées
Il est sociable, établit facilement un rapprochement psychologique avec son partenaire et fait de nouvelles connaissances. Possède une bonne adaptabilité et sait s'entendre dans la vie	A un taux de solitude élevé, aime la concentration et le silence, ce qui favorise la réflexion. Une personne de ce type dans l'enfance privilégie davantage les activités solitaires que les jeux de groupe.
Pendant son temps libre, il préfère passer du temps avec les gens, constamment à la recherche de nouvelles aventures. S'il y a des voyageurs parmi eux, cette activité ne sert pas à des fins éducatives, mais à la recherche de nouvelles expériences. Plus facile à influencer par les autres, souvent crédule. Les vues ne sont pas un établissement	Préfère passer son temps libre avec sa famille ou avec de bonnes connaissances et amis. Les événements extérieurs ont peu d'effet sur un introverti, ce qui compte c'est ce qu'il en pense. Il a une tendance plus prononcée à penser, une tendance plus faible à agir.

Cependant, les différences entre extravertis et introvertis ne s’arrêtent pas là. C. G. Jung lui-même, à propos de l'extraversion et de l'introversion, a noté que les deux manières de percevoir le monde présentent à la fois des avantages et des inconvénients :

1. Les extravertis dotés de qualités « dynamiques » ont la capacité d’explorer de vastes territoires. Par exemple, les Américains venus d’Europe, lorsqu’ils exploraient le continent américain, étaient majoritairement extravertis. Cet avantage est dû au simple fait que l’orientation de la pensée « maîtriser le monde et les circonstances » n’est pas liée à la réalisation de son propre monde spirituel intérieur. Les extravertis ne sont pas enclins à concentrer leur attention sur leur vie mentale.

2. Les introvertis ne sont pas aussi dynamiques que les extravertis. Cependant, les introvertis ont une capacité plus développée à tirer des conclusions correctes. Dans le même temps, un danger important est posé par une caractéristique telle qu'une forte passion pour ses propres idées personnelles peut finalement conduire un représentant de ce sociotype dans le monde des idées illusoires.

Bien entendu, une telle dichotomie – « avantage-inconvénient » – se manifeste dans de nombreux phénomènes dans la vie mentale des extravertis et des introvertis.

C. G. Jung a désigné le monde occidental comme extraverti et le monde oriental comme introverti. Il imaginait le développement ultérieur de la civilisation comme un processus d'interpénétration de cultures extraverties et introverties. Ces réflexions sont confirmées par les processus qui se déroulent à notre époque. Le monde occidental accepte de plus en plus ce qui est produit par la culture orientale. Et l’Est apprend de l’Occident le sens des affaires et la prudence, tout en préservant la psychoculture historiquement développée.

La dichotomie « extraversion – introversion » est précisée par le deuxième couple de concepts : « rationalité – irrationalité ». Ils sont appelés spécifiques car ils indiquent des différences dans les moyens de percevoir le monde d'un ordre plus général, qui, comme déjà noté, incluent l'extraversion et l'introversion. Autrement dit, les personnes extraverties et les personnes introverties peuvent être à la fois rationnelles et irrationnelles. Dévoilons l'essence de ces concepts.

1. Les rationalistes sont des personnes dotées d'un état d'esprit analytique, caractérisé par la discrétion et la cohérence dans l'identification des signes les plus significatifs de la perception de l'information. Tout d’abord, ils s’intéressent à la relation de cause à effet entre les phénomènes du monde environnant. Concernant un autre phénomène, ils tentent de créer un certain concept cohérent. L’absence ou l’incohérence des faits provoque un sentiment d’insatisfaction qu’ils tentent d’éliminer en recherchant des informations complémentaires. Cette qualité se manifeste extérieurement par la rationalité et la prudence des actions. Dans leur pratique de vie, ces personnes adhèrent à la sagesse énoncée dans le proverbe « mesurer deux fois - couper une fois ». Lors de la planification du prochain événement, ils essaient d'appliquer toutes les dernières expériences. Ayant fait la bonne chose, ils obtiennent un grand plaisir ; une mauvaise action aggrave l'état émotionnel, fait réfléchir aux raisons des échecs .

2. Les irrationalistes se caractérisent par un état d'esprit synthétique, basé sur une perception holistique du monde. Ce sont des personnes dont la pensée est principalement imaginative. L’irrationaliste s’intéresse avant tout à la logique des images, à la logique des sentiments. Les schémas abstraits ne les satisfont pas. Par conséquent, ils essaient de colorer l’enseignement de n’importe quel matériel avec des comparaisons, des idées et des métaphores. De nombreux phénomènes incompréhensibles reçoivent une interprétation mystique. L'état d'esprit synthétique externe s'exprime dans l'impulsivité des actions, dont le motif moteur est l'émotion, en réaction aux circonstances dans un lieu et à un moment précis. Ces actions ne sont pas le résultat d’une analyse passée, mais agissent plutôt comme une adaptation à une situation réelle qui évoque certains sentiments et émotions. ils ne sont pas contrariés si les actions qu’ils entreprennent ne sont pas logiquement liées aux événements récents. Du point de vue des rationalistes, un tel moyen de réagir à l’information est peu transférable.

Bien entendu, la division des caractéristiques en rationnels et irrationnels est plutôt arbitraire. Chacun peut trouver en lui-même des traits, dont certains seront en corrélation avec la rationalité, d'autres avec l'irrationalité. Par conséquent, pour décider d'appartenir à un type ou à un autre, il faut s'appuyer sur le principe de domination, c'est-à-dire déterminer quelles qualités sont en réaction au monde externe et interne.

Dans la figure 15.1, nous présentons un schéma qui, en première approximation, va permettre de déterminer le sociotype d’une personne.

K. G. Jung a déterminé que dans le cadre de manières extraverties (rationnelles et irrationnelles) et introventives (rationnelles et irrationnelles) de percevoir le monde, l'ensemble du flux d'informations est distribué en composants distincts. Chaque composant est perçu à sa manière. Le psychologue suisse a identifié quatre voies :

1. La sensation est la manière par laquelle une personne perçoit des informations sur l'existence d'un objet.

2. L'intuition est la manière par laquelle une personne perçoit des informations sur les possibilités cachées inhérentes à un objet.

3. La pensée est la manière par laquelle une personne perçoit des informations sur les propriétés d'un objet.

4. Les émotions sont la façon dont une personne perçoit les informations indiquant si un objet est apprécié ou non.

1. Penseur - logique.

2. Émotionnel - éthique.

3. Sensible - toucher.

4. Intuitif - intuitif.

Tableau 15.2

Découvrons la signification d'éléments de la cognition humaine tels que la logique, l'éthique, le sensoriel et l'intuition.

Présentons sous une forme simplifiée les postulats théoriques qui sous-tendent l'explication des différents sociotypes. Pour ce faire, tournons-nous vers la catégorie philosophique de la réflexion. Les processus de réflexion jouent un rôle organisationnel universel dans le développement de la matière et des systèmes matériels. Les processus matériels sont caractérisés par l'échange d'informations. Ce dernier, par essence, est un type d’affichage dans lequel s’exprime une attitude organisationnelle. Elle s'établit comme une mesure de co-organisation d'objets. Cette mesure de co-organisation est l’information.

De ce point de vue, nous considérons l'homme comme un système d'information doté de conscience, et les relations interpersonnelles comme l'interaction des systèmes d'information.

Pour naviguer dans le monde qui nous entoure, une personne doit sélectionner à partir d'un seul flux d'informations ce qui est nécessaire au maintien de la vie. Ainsi, étant un système matériel, une personne s’organisera avec le monde qui l’entoure et avec les siens. Pour ce faire, elle doit accepter et traiter des informations sur :

o les réalités du monde ;

o l'existence d'objets et de phénomènes du monde objectif ;

o leur localisation spatiale ;

o la relation entre l'existence des objets et des phénomènes ;

o mécanisme d'interaction des objets matériels ;

o les modalités de leur développement ;

o les processus énergétiques se produisant dans le monde objectif ;

o leur rapport.

Ainsi, nous avons identifié huit composantes du flux général d'informations.

Parmi les composants répertoriés, quatre fournissent des informations sur le monde objectif et ses différents aspects. Les éléments de conscience qui traitent ces informations sont appelés extraordinaire. Cela correspond à la définition de l’extraversion comme forme de perception du monde et détermine la direction de l’orientation d’une personne vers le monde extérieur.

Les quatre autres composants fournissent des informations sur la relation entre le monde objectif et le monde intérieur d'une personne sous tous ses aspects. Les éléments de conscience qui traitent ces informations sont appelés introvertis. Ce nom correspond à la définition de l’introversion comme forme de perception du monde, qui oriente l’orientation de la personnalité vers le monde interne et subjectif.

Tableau 15.3

Présentons ce qui précède sous forme de tableau, après avoir introduit au préalable les symboles des éléments de conscience (Tableau 15.3) :

1. logique extravertie, affecte P (lat. Profiteur- Je déclare que c'est mon affaire), l'appellation traditionnelle est ■. Il s'agit d'une logique métier, c'est-à-dire d'informations sur une méthode de travail qui apporterait des avantages et des bénéfices ; systèmes : « utile - désintéressé », « rentable - non rentable », « économique - non économique » et autres.

2. Logique introvertie, affecte b (lat. Logos- mot, raison, science), désignation traditionnelle. Il s'agit d'une logique objective, c'est-à-dire des informations sur la composition et le mécanisme de fonctionnement de quelque chose, ainsi qu'une considération globale et objective d'un objet ou d'un phénomène ; systèmes : « important - secondaire », « tout - partie », « nécessaire - superflu » et autres.

3. éthique extravertie, affecte E (lat. Émovéo- Je m'inquiète), désignation traditionnelle - IC Il s'agit de l'éthique des émotions, c'est-à-dire des informations sur l'état émotionnel d'une personne, son humeur ; systèmes : « joyeux - triste », « excité - déprimé », « calme - agité » et autres.

4. L'éthique introvertie, affecte le Je (lat. Rapports- attitude), désignation traditionnelle - C Il s'agit de l'éthique des relations entre les personnes, c'est-à-dire de l'information sur qui traite qui comment ; systèmes : « aime - n'aime pas », « est ami - n'est pas ami » et autres.

5. sensoriel extraverti, affecte - et (latin Fazio - je fais), désignation traditionnelle - o. Il s'agit d'un sensoriel volontaire. Informations sur la propriété de l'espace, la force ; systèmes : « fort - faible », « volonté forte - volonté faible », « attaque - défense », etc.

6. Sensoriel introverti, affecte 5 et (lat. Sensus- sentiment), désignation traditionnelle - o. Cette information sensorielle, c’est-à-dire l’information sur la qualité de l’environnement, se reflète dans le bien-être d’une personne ; systèmes : « bon - laid », « pratique - gênant », « agréable - désagréable » et ainsi de suite.

7. l'intuition extravertie correspond à / (lat. Intueor - je regarde attentivement), la désignation traditionnelle est A. C'est l'intuition des possibilités et des capacités, des informations sur les perspectives possibles, la capacité de deviner quelque chose sans preuve logique ; systèmes : « capable - incapable », « intéressant - inintéressant », « prometteur - peu prometteur ».

8. Intuition introvertie, affecte T (lat. Tempus- temps), désignation traditionnelle - L. C'est l'intuition du temps, des informations sur l'évolution des événements passés et futurs du système : « tôt - tard », « dangereux - sûr », « maintenant - alors », et le genre.

La perception de l'information selon certaines réalités du monde est suffisante pour qu'une personne ait la possibilité de s'adapter à l'environnement naturel et social qui l'entoure en résolvant divers problèmes.

Chez C. G. Jung, la typologie de la personnalité est développée en fonction de la réalité du monde qu'une personne perçoit le mieux. Donnons brièvement des caractéristiques des types logique, éthique, sensoriel et intuitif, sans nous concentrer sur les différences entre les attitudes de personnalité extraverties et introverties.

Type booléen. Les représentants de ce type se caractérisent par une perception cohérente du temps : « passé - présent - futur ».

Dans le même temps, le passé, l'expérience de vie, n'est pas perçu comme personnel, mais comme un passé historique abstrait, dans lequel ce qui est important est ce qui a peu d'importance, une signification nécessaire pour cette époque. Toute question du présent se résout en découvrant d'où elle vient, comment elle se développe, où et à quoi elle mènera.

Il n’y a pas de réaction émotionnelle prononcée à propos des événements actuels. Par conséquent, les représentants de ce type sont souvent accusés d’avoir une attitude froide et indifférente à l’égard de ce qui se passe. Cependant, ce n’est pas le cas. Le fait est que l’intérêt de ce type réside dans un processus holistique et non dans des moments individuels. La pensée logique croit que les événements se succèdent dans le temps et lorsqu'ils atteignent leur pleine nature.

Cette approche d'évaluation des événements externes se reflète également dans la vie interne. Les représentants du type décrit vivent « conformément aux principes » et non « en fonction de la situation ». Ils préfèrent la continuité et la cohérence. Par conséquent, ils essaient de faire en sorte que leurs actions se déroulent dans le cadre d’un concept unique et que le caractère aléatoire soit réduit au minimum. Le chaos les inquiète et les inquiète. Par conséquent, la rapidité d’action n’est pas typique pour eux.

Le programme d'action est discuté en détail. En conséquence, ils sont souvent inertes dans leur réaction aux événements et, dans les situations de crise, ils sont inactifs. Dans le même temps, la capacité à faire face à de telles situations augmente à mesure que la crise s’aggrave. Ils planifient bien au fil du temps, évaluant chaque étape logique, tâche et programme de mise en œuvre. Bien entendu, avec une formation, des représentants d’autres types pourront également réaliser ces actions. Cependant, seuls les représentants du type logique, sans esquiver, adhèrent strictement au programme.

Les représentants du type logique, comme les autres, ont certaines caractéristiques en matière de communication. Pour eux, la communication est un échange d'informations effectué verbalement, c'est-à-dire un processus d'information. Sa principale caractéristique est l'abstraction de l'évaluation émotionnelle de ce qui est présenté. L'attention principale est portée au message lui-même, à l'énoncé des faits. La logique de présentation du matériel est subordonnée à l'objectif principal - décrire le sujet, mettre en évidence les schémas de son fonctionnement. Dans ce cas, en règle générale, l’accent n’est pas mis sur la réaction de l’auditeur du point de vue de l’évaluation émotionnelle du message. La logique de présentation est guidée par sa propre analyse, sa compréhension du sujet et des phénomènes, même si cette analyse est éloignée de la réalité. Le désaccord avec le matériel présenté est perçu par les représentants du type logique non pas comme un désaccord avec leur position personnelle subjective-personnelle, mais comme une incapacité à percevoir la logique du sujet ou comme une critique de leur capacité d'analyse logique. Pour convaincre les représentants de ce type, il faut toujours des arguments logiques sérieux, qu'ils prennent avec calme. Si les critiques affectent leurs idées éthiques, leur attitude peut devenir fortement négative.

Le principal motif de la communication commerciale entre les représentants du type logique est le désir d'une activité intellectuelle commune sur des questions spécifiques. Ce désir se manifeste également dans les relations fraternelle et amicale. En communication, ils essaient de choisir eux-mêmes un partenaire qui satisferait leur besoin de faire face aux problèmes. L'orientation vers le spivrozuminnya stipule qu'ils s'abstiennent de jugements catégoriques et de formes de conscription. En même temps, ils se distancient de la manifestation de leurs sentiments et de leurs relations et sont souvent perçus comme des individus équilibrés.

Type éthique. Les représentants de ce type se caractérisent par une perception différente du temps. leur temps circule dans des expériences de vie personnelles - le passé devient le présent, puis revient au passé. Cela doit être compris comme signifiant que le passé personnel détermine toutes leurs réactions dans le présent. Ils sont basés sur la compréhension : « Cela semble me rappeler… ». L’expérience passée les remplit de confiance ; et, à l’inverse, dans un nouvel environnement, des manifestations d’hésitation ont lieu. Ils essaient d'éviter les décisions qui pourraient rompre le lien avec le passé ou changer la vie.

Dès leur plus jeune âge, ils peuvent recourir à l'aventure et au risque en raison d'un manque d'expérience personnelle. En vieillissant, ils deviennent conservateurs. La prudence s'exprime dans le fait qu'ils évaluent les événements non pas en fonction de leurs capacités, mais en fonction de la manière dont ils se rapportent à l'expérience passée en termes de signification émotionnelle. Pour eux, seuls les événements qui peuvent devenir des impressions vives comptent. Ils préfèrent les expériences fortes, même si elles sont désagréables.

Les représentants de type éthique évitent de blâmer les autres. Ils peuvent s'excuser longtemps pour toutes sortes de petites choses. Une personne n'est pas tant évaluée par ses qualités objectivement inhérentes, mais par son attitude émotionnelle à son égard (aime, n'aime pas). Le principal motif d’action est la motivation personnelle. Par conséquent, ils ne comprennent pas toujours quand une personne fait quelque chose par principe (type logique), pour des considérations d'utilité pratique (type sensoriel) ou simplement par désir de réussir dans le futur (type intuitif).

Les particularités de la communication entre représentants de type éthique se caractérisent par la volonté de présenter des questions d'intérêt aux interlocuteurs. Ils se concentrent au maximum sur la personne, sur ses idées de valeurs et ses intérêts. Des tentatives sont faites pour impliquer émotionnellement les partenaires dans le processus de communication ; et eux-mêmes ont besoin de manifestations de complicité et de compassion de leur part. Pour atteindre ce résultat, ils s'efforcent de réduire la distance de communication, lorsque le degré maximum d'ouverture et de confiance peut être autorisé pour une situation spécifique. Ils essaient de « saisir » l’attitude émotionnelle des partenaires face au matériel présenté.

La présentation du matériel est riche de nombreux exemples tirés de la littérature et de la vie personnelle. Cela conduit souvent à un processus de réflexion s’apparentant à un biais, une violation de la simplicité de la logique de la preuve. Ce déficit est compensé par la démonstration d'un intérêt personnel et d'une émotivité. Cette caractéristique indique que les représentants de ce type sont sensibles aux objections, aux commentaires critiques et au détachement émotionnel.

Type intuitif. Les représentants de ce type se distinguent par une perception particulière du temps. L'intuition, en fonction de la cognition, consiste à traiter des informations sur les possibilités potentielles de développement d'un objet (personne) au fil du temps. Pour le type intuitif, le présent n’est qu’une « ombre du futur », le passé est généralement brumeux. Ils avancent toujours dans leurs pensées. Pour eux, ce qui sera est plus réel que ce qui est. Par conséquent, ils sont assez impatients, ce qui fait que les autres ont l'impression de leur frivolité et de leur caractère peu pratique.

Ces personnes changent facilement d'un type d'activité à un autre dès qu'elles ont une nouvelle idée. Un travail routinier et monotone ne leur convient pas. Intéressés par les idées prometteuses, ils avancent. Pendant que les gens réfléchissent aux idées exprimées, ils sont déjà emportés par la nouvelle. Pour cette raison, ils atteignent rarement leurs propres objectifs.

Ils font souvent des erreurs lorsqu’on leur demande l’heure (sans horloge). ils ont du mal à agir selon le plan. S'ils ne se concentrent pas sur eux-mêmes, ce sont généralement des personnes dotées d'un charme et d'une attirance importants pour les autres.

En règle générale, ils ne tiennent pas compte de la façon dont les autres voient l’avenir. Si vous avez votre propre vision, efforcez-vous par tous les moyens de changer le monde conformément à vos croyances.

Les caractéristiques de la communication avec les représentants de type intuitif sont les suivantes. ils peuvent être reconnus par une compréhension subtile de l'essence d'une autre personne, qui se manifeste très clairement dans la communication. Habituellement, dans une conversation, ils ne soutiennent pas un sujet qui les intéresse. Mais si la conversation prend la direction dont ils ont besoin, ils s’enthousiasment, font preuve d’ouverture, de spontanéité et de créativité. Pour exprimer leur propre pensée et convaincre l'interlocuteur, ils tentent de mobiliser l'ensemble des connaissances, utilisent des comparaisons, des métaphores et des improvisations réussies. Souvent, l’excès de matériel utilisé pour la preuve se reflète dans la logique de présentation. Ainsi, des éléments d’incohérence apparaissent dans les réflexions. Cette lacune est compensée par le style de présentation passionnant.

Tapez le texte. Les représentants de ce type se caractérisent par une capacité développée à percevoir les objets dans l'espace, à avoir un bon sens et une bonne évaluation des dimensions des relations spatiales, à expérimenter l'harmonie du monde environnant et ses caractéristiques qualitatives. D'autres représentants de ce type ressentent subtilement leur état de santé, la force de leurs muscles et connaissent les limites de leur influence sur les autres. En règle générale, ils ont de la persévérance et un potentiel important de qualités volontaires. Dans les situations critiques, ils font preuve de courage, de confiance en eux et réagissent rapidement et de manière décisive aux influences extérieures.

Les qualités déclarées permettent de classer les représentants de ce type parmi les personnes à caractère pratique. Le principal motif d’activité est d’obtenir un effet bénéfique. Ils se montrent bien dans le domaine des activités communes - où il est nécessaire de mener à bien le travail commencé. Ils sont capables de défendre avec succès leurs propres positions de vie et leurs intérêts matériels. Grâce à ces qualités, ils réussissent dans la lutte pour le pouvoir, dans l'ascension sociale et occupent fermement une place dans la hiérarchie des relations interpersonnelles.

Les particularités de la communication avec les représentants du type sensoriel sont déterminées par leur orientation pratique. Les représentants de ce type préfèrent engager une conversation, principalement pour résoudre tout problème pratique qui leur tient à cœur. Ils essaient de transmettre les informations de manière à ce que les partenaires n'aient aucun doute sur la véracité de ce qui est présenté. Dans le même temps, l'attention n'est pas concentrée sur la logique ou l'incohérence de ce qui est énoncé, et ils n'essaient pas de l'illustrer avec du matériel supplémentaire, qui est expliqué. L'essentiel pour eux est de montrer, de souligner (souvent sous forme catégorique) l'effet bénéfique contenu dans l'information, de forcer les partenaires à devenir partisans de leur position.

Ainsi, si le partenaire d'un représentant de type sensoriel est un représentant de type intuitif, alors ce dernier se soumet à la force d'argumentation de nature sensorielle. Pour cette raison, en règle générale, il n'y a pas de conflits entre l'intuitif et le sensoriel. Chacun ressent sa force et sa faiblesse les uns par rapport aux autres.

Ainsi, comme vous pouvez le constater, chacun des quatre types a ses propres caractéristiques et caractéristiques. Dans la pratique, il est généralement très difficile de trouver une personne qui correspondrait à 100 % à l’une des caractéristiques données. C'est précisément cette opinion qui a conduit A. Augustinavichiute à la nécessité de développer une typologie basée sur une combinaison de 4 éléments de conscience dans les versions extravertie et introvertie, afin d'approcher un modèle de personnalité satisfaisant.

La socionique est l'étude du métabolisme de l'information, c'est-à-dire l'échange d'informations entre un individu et l'environnement. Socionics a été créée dans les années 1970 par Aušra Augustinavičiute sur la base de la combinaison des idées de K.G. Jung et A. Kempinski. La socionique peut être appelée une typologie des capacités cognitives, c'est-à-dire la capacité de percevoir et de traiter divers types d'informations.

Le type socionique permet de découvrir les éléments suivants sur une personne :

• sur quoi l’attention sera concentrée en premier ;
• quelles informations seront plus faciles à assimiler, ce qu'une personne pourra apprendre en saisissant à la volée, et quoi - au contraire, en bourrant les bosses de toutes les manières possibles, et c'est tout ;
• dans quels domaines une personne peut-elle penser de manière non triviale et proposer de nouvelles choses, et où peut-elle uniquement reproduire systématiquement ce qui lui a été enseigné ;
• comment une personne réagira à différents types d’informations.
• quelles informations il a tendance à considérer comme importantes et à écouter, et quelles informations il a tendance à ignorer ou à être irrité.

Le type socionique est déterminé par les dichotomies de Jung. Une dichotomie est une paire de caractéristiques mutuellement exclusives, dont l’une est plus prononcée que l’autre (c’est-à-dire qu’une personne a plus tendance à percevoir des types d’informations connexes que l’inverse). Il y en a quatre au total :

• Logique/éthique. Les logiciens socioniques voient le monde comme un ensemble d'objets qui obéissent à certains modèles et tentent de comprendre et d'utiliser ces modèles. L’éthique considère le monde comme un ensemble de sujets, chacun ayant ses propres aspirations, désirs et intérêts, sur lesquels les éthiciens tentent d’influencer. Il est généralement plus facile pour les éthiciens de trouver une approche individuelle d'une personne, tandis que pour les logiciens, il est plus facile de tout réduire à un certain système de règles et de lois et d'agir sur leur base.
• Intuition/sensoriel. L'intuitif fait facilement abstraction des informations provenant des sens et passe facilement à ses souvenirs, son imagination, etc. Le système sensoriel est plus étroitement lié à ces informations, plus concentré dans l’ici et maintenant. De ce fait, une personne intuitive est mieux orientée dans le temps et prédit l'évolution d'une situation et voit des possibilités non triviales, tandis qu'une personne sensorielle est mieux orientée dans l'espace et maîtrise plus facilement le travail avec ses mains.
• Extraversion/introversion- en socionique, ce signe est responsable de la précision de la concentration de l'attention et de la profondeur du traitement de l'information. Un extraverti a un domaine d'attention plus large, il en couvre plus d'informations, mais les traite de manière moins approfondie. Un introverti concentre son attention sur moins d'objets, mais les étudie plus en détail et perçoit mieux les relations entre eux.
  Important : l’extraversion/introversion socionique n’a pas grand-chose à voir avec la sociabilité et la tranquillité d’esprit ! L’éthique et l’irrationalité en sont en grande partie responsables.
• Rationalité/irrationalité. Selon Jung, deux processus se déroulent en parallèle dans le psychisme : la perception et l'évaluation de ce qui est perçu. Pour les irrationnels, la perception prévaut sur l’évaluation, ils évaluent donc ce qu’ils perçoivent de manière synthétique, comme une sorte d’image holistique. Cela donne une compréhension plus rapide de la situation, une plus grande flexibilité de réflexion et une plus grande rapidité de réaction. Pour les rationalistes, l'évaluation prévaut sur la perception : ils divisent la situation perçue en plusieurs composantes et les évaluent séparément ; leur pensée peut être qualifiée d'analytique, par opposition à synthétique pour les irrationnels. Les rationnels sont généralement plus lents, ils changent plus lentement, mais leur pensée est plus contrôlée : une personne rationnelle peut presque toujours reproduire le cours de son raisonnement et de ses actions et expliquer pourquoi elle a fait cela, alors que ce n'est pas toujours le cas d'une personne irrationnelle.

Les quatre dichotomies sont indépendantes, il existe donc 16 types au total (deux à la puissance quatre). Les types sont désignés par trois lettres : pour les irrationnels, on écrit d'abord la lettre désignant l'intuition ou le sensoriel (I ou S), puis la lettre désignant la logique ou l'éthique (L et E, respectivement). Pour les rationalistes, c’est l’inverse : vient d’abord la logique/l’éthique, puis l’intuition ou le sensoriel. La troisième lettre indique l'extraversion/introversion. Autrement dit, ILE est un extraverti intuitif, logique. L'intuition passe avant la logique, c'est donc un type irrationnel. Et LIE, au contraire, est un logicien, intuitif, extraverti. Ici, la logique précède l'intuition, ce qui indique une rationalité de ce type. Les types ont également des pseudonymes pris en l'honneur de représentants célèbres des types, par exemple, le type ILE déjà mentionné s'appelle « Don Quichotte ». Les paramètres de perception de l'information des différents sociotypes sont brièvement décrits dans, et des descriptions plus détaillées sont disponibles sur le site Web SocType.Ru.

Il existe des relations intertypes entre sociotypes qui diffèrent en termes de favorabilité. Ils sont basés sur la façon dont les aspects socioniques seront distribués selon le modèle A - le principal modèle de psychisme utilisé en socionique. En particulier, les relations de dualité et d’activation sont bien adaptées à la création de relations familiales. Dans ceux-ci, les fonctions fortes de l'un des partenaires couvrent les fonctions faibles de l'autre. Les relations d'identité (types correspondants), de miroir et de mirage sont également bien adaptées à la communication, à l'amitié et aux voyages communs.

Vous pouvez déterminer quelles relations existent entre les types socioniques à l'aide du tableau des relations intertypes sur le site Web Intertype.Ru. Il décrit également la base sur laquelle ils naissent. Vous pouvez en savoir plus sur les bases de la socionique sur le site Web Sociomodel.Ru.

Les types sont également regroupés en petits groupes. Les plus connus sont les quads et les clubs. Les quadras sont constitués de types pour lesquels les mêmes types d'informations présentent un intérêt, et la communication entre eux est facile et détendue. Dans les clubs, il existe des types avec les mêmes fonctions fortes, qui se concentrent sur certains types d'activités (elles sont classiquement divisées en recherche, gestion, sociale et humanitaire).

Le moyen le plus simple (mais pas le plus fiable) de déterminer votre sociotype est de passer plusieurs tests socioniques, par exemple sur le site TypTest.Ru. Il est conseillé de passer les tests plusieurs fois à différents moments de la journée et dans différents états émotionnels.

Socionique — Il s'agit de la doctrine sur la façon dont une personne perçoit les informations sur le monde qui l'entoure et interagit de manière informationnelle avec d'autres personnes. Il a été créé dans les années 1970 par un économiste et sociologue lituanien. Aušroy Augustinavičiute. Il est basé sur la doctrine Jung "Types psychologiques" et théorie Anthony Kempiński sur le métabolisme de l’information. Le mot « socionics » lui-même vient du latin societas – société.

Sous métabolisme de l'information fait référence au processus de perception et de traitement de l'information par la psyché sur le monde environnant et les processus qui s'y déroulent.

Des tentatives pour décrire les types de comportement humain ont été faites par les mêmes Hippocrate, qui a introduit le concept tempérament. Carl Jung, étudiant le comportement humain, en a déduit 4 fonctions principales du psychisme : l'intuition, la pensée, la sensation et les émotions. Après avoir identifié 2 attitudes - extraversion et introversion, il a formé un système de 8 types.

La socionique peut être considérée de deux points de vue :

1. Typologie. L'étude de la psyché humaine.
2. Sociopratique. Régulation des relations humaines.

La socionique repose sur une approche systémique et une modélisation. Elle n'appartient pas au domaine de la psychologie ou de la sociologie, c'est une direction indépendante.

L'un des principaux problèmes de la socionique est le manque de critères objectifs pour déterminer le type socionique d'une personne. Puisqu’ils ont été dérivés de manière spéculative, il est impossible de vérifier strictement les résultats du typage. Par conséquent, la socionique n’appartient pas aux sciences, mais n’est qu’une direction. Cependant, cela est reconnu par un certain nombre de psychologues de renom.

En tant que sociologue, elle Aide à optimiser les relations humaines et la collaboration. Les idées sur les types socioniques, les aspects et les interactions intertypes sont largement utilisées dans la vie quotidienne des gens.

Aushra Augustinavichute a développé 16 types socioniques :

1. "Don Quichotte", « Seeker » est un extraverti intuitif-logique (logicien, intuitif, extraverti, irrationnel).
2. "Dumas", « Médiateur » est un introverti sensori-éthique (éthicien, personne sensorielle, introverti, irrationnel).
3. "Hugo", « Enthousiaste » est un extraverti éthique-sensoriel (éthique, sensoriel, extraverti, rationnel).
4. "Robespierre"(Descartes), « Analyste » est un introverti logico-intuitif (logicien, intuitif, introverti, rationnel).
5. "Hamlet",« Mentor » est un extraverti éthique-intuitif (éthicien, intuitif, extraverti, rationnel).
6. "Maksim" ("Maksim Gorki"),« Inspecteur » est un introverti logique-sensoriel (logique, sensoriel, introverti, rationnel).
7. "Joukov", "Marshal" est un extraverti sensori-logique (logicien, sensoriel, extraverti, irrationnel).
8. "Esenin","Lyric" est un introverti intuitif-éthique (éthicien, intuitif, introverti, irrationnel).
9. "Napoléon"(César), « Homme politique » est un extraverti sensoriel-éthique (éthicien, personne sensorielle, extraverti, irrationnel).
10. "Balzac"« Critique » est un introverti intuitif-logique (logicien, intuitif, introverti, irrationnel).
11. "Jack" ("Jack Londres"),« Entrepreneur » est un extraverti logique-intuitif (logique, intuitif, extraverti, rationnel).
12. "Dreiser"« Gardien » est un introverti éthique-sensoriel (éthique, sensoriel, introverti, rationnel).
13. "Stirlitz"« Administrateur » est un extraverti logique-sensoriel (logique, sensoriel, extraverti, rationnel).
14. "Dostoïevski",« Humaniste » est un introverti éthique-intuitif (éthicien, intuitif, introverti, rationnel).
15. "Huxley"« Conseiller » est un extraverti intuitif-éthique (éthicien, intuitif, extraverti, irrationnel).
16. "Gabine"« Maître » est un introverti sensori-logique (logicien, sensoriel, introverti, irrationnel).

La socionique affirme que le type de personne ne change pas tout au long de la vie, mais que le contenu de certains aspects peut être modifié. Le type est déterminé à l'aide des méthodes suivantes:

• Test,
• Entretien (questionnaire),
• Analyse du comportement,
• Analyse du comportement, des réactions verbales et non verbales pendant le processus de formation.

Ces approches peuvent être utilisées individuellement ou en combinaison.

Cette tendance s’est largement répandue de nos jours. application en pratique:

• gestion des ressources humaines. Aide au recrutement de personnel et à la formation d’une équipe cohésive pour un fonctionnement plus efficace.
• Organisation de rencontres. Actuellement, il existe même un service de rencontres appelé « Socionic Dating ». Des rencontres sont également organisées selon des types socioniques.
• Pédagogie, formation. Sélection de groupes pour organiser la formation. Des pratiques sociologiques sont introduites dans l'enseignement et l'éducation des enfants.

Malgré tous les problèmes qui existent aujourd'hui en socionique (authenticité, fiabilité des méthodes, problèmes de statut scientifique, divergences entre écoles, confusion terminologique), elle a il y a un gros avantage c'est quoi ça cela fonctionne avec la structure innée de la personnalité. Socionique aide à mieux comprendre le comportement des gens et à prédire leurs réactions. L'approche socionique permet d'identifier l'essence du conflit générationnel et de révéler les particularités de nos relations avec les parents, les enfants et les collègues de travail.

Socionics vous aide non seulement à comprendre votre type de personnalité, mais répond également à la question « Quelle est la prochaine étape ?

"DONCSIONIQUE- la science de la nature des seize types des personnes et des modèles de relations entre elles"
(Aushra Augustinavichute, fondatrice de socionics.)

La socionique étudie les lois par lesquelles la psyché humaine perçoit et traite les informations sur le monde qui nous entoure, classe les gens selon et décrit entre eux, voir

Domaines d'application de la socionique : prédire le comportement, déterminer les qualités et les capacités des personnes, choisir une profession, prévoir et nouer des relations, la connaissance de soi et le développement personnel.

Comment est née la socionique ?

La socionics a été créée par l'économiste et sociologue lituanienne Ausra Augustinaviciute (1928-2005) à la fin des années 1970 et au début des années 1980 ; la base initiale de ses recherches était la typologie de K.G. Jung, tel qu'il l'a exposé dans son ouvrage « Types psychologiques » et la théorie du métabolisme de l'information d'A. Kempinski.

A. Augustinavichiute a étudié les processus de perception humaine et de traitement des informations sur le monde environnant, construit et créé.

Les bases théoriques et pratiques ont été développées au cours de la période 1995-2005. et est entièrement basé sur les idées et découvertes originales de K. G. Jung, A. Augustinavichiute et d'autres socioniques, étant essentiellement leur développement et leur continuation.

Qu’étudie la socionique ?

La socionique a découvert que les humains possèdent 16 types de psyché, les psychotypes. Chaque personne depuis sa naissance a un type spécifique de psychisme, qui reste inchangé tout au long de la vie. La classification des psychotypes est basée sur le fait que les informations qu'une personne reçoit sur le monde matériel environnant sont différenciées et que ses différents aspects sont perçus par notre psychisme avec différents degrés de conscience. Chaque type de psychisme reçoit des informations sur certains aspects de la réalité environnante sous la forme la plus complète et la plus consciente, et sur d'autres sous une forme beaucoup moins consciente et compressée.

Les définitions des aspects en socionique sont basées sur quatre concepts physiques fondamentaux : l'énergie, la matière, l'espace et le temps. Le modèle de la psyché humaine utilisé en socionique reflète la qualité de perception des aspects et la nature de l'interaction avec eux de chacun des 16 psychotypes.

Classiquement, la structure du flux d'informations perçue par la psyché humaine du point de vue de la socionique peut être décrite comme suit :

La principale différence entre la socionique et la socionique est qu’elle n’observe pas seulement de l’extérieur et décrit le comportement des gens, mais étudie les différences structurelles dans leur perception des informations sur le monde qui les entoure et la nature même de ces informations. Cette approche permet aux socioniques d’examiner beaucoup plus en profondeur les raisons qui sous-tendent les actions et les qualités d’une personne, de voir ses capacités et ses inclinations potentielles, même si elles ne se sont pas manifestées à un moment donné.

Nous pouvons dire que la socionique est la science de ce qu'est une personne et de qui elle est par sa nature intérieure, tandis que d'autres typologies considèrent et décrivent uniquement ses actions et son comportement.

Quels sont les avantages de l’utilisation des socioniques ?

Connaître et comprendre votre type vous permettra de porter un tout autre regard sur la nature de bon nombre de vos qualités et aspirations, de mieux vous connaître et vos capacités, vos forces et faiblesses, qui se combineront au mieux avec vos capacités et votre caractère. La sociologie ouvre la possibilité à une personne d'apprendre à être elle-même au maximum ; souvent, les gens éprouvent un grand soulagement simplement par la simple conscience et l'acceptation de qui ils sont réellement.

Après avoir appris à identifier les psychotypes des autres, vous pouvez comprendre ce qui dicte certaines actions humaines, ce qui détermine les différences dans le comportement des gens, leurs capacités, leurs intérêts et leurs habitudes. La connaissance de la socionique vous permettra de déterminer facilement votre compatibilité avec d'autres personnes, de comprendre comment se développeront vos futures relations, quelles qualités de votre partenaire doivent être utilisées et lesquelles doivent être préservées.

Utilisez la socionique comme un outil efficace pour prédire le comportement des gens et établir des relations !

Basé sur des matériaux de Dukhovsky T.A.

Popularité : 0