Սեփականության բաժանման դատական \u200b\u200bպրակտիկա: Ամուսինների գույքի բաժանման վերաբերյալ դատական \u200b\u200bպրակտիկա

Անդրեյ Կլիմիկ

Ոչ բոլոր զույգերին է վիճակված երբևէ երջանիկ ապրել: Երբ ամուսինները չեն կարողանում խաղաղ ճանապարհով լուծել գույքի հարցը, գույքը բաժանվում է դատարանների միջոցով: Վեճերը քննարկվում են Ընտանեկան օրենսգրքի նորմերի համաձայն:

Գույքի բաժանմամբ դուք կարող եք դիմել մագիստրատուրա, եթե վեճի գումարը չի գերազանցում հիսուն հազար ռուբլին: Գույքի բաժանումը սահմանվում է Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի իրավասության կողմից:

Ամուսնության մեջ միասին ապրելը նշանակում է, որ ամուսինները ունեն ընդհանուր տնային տնտեսություն: Եթե \u200b\u200bամուսինը աշխատում էր, իսկ կինը զբաղվում էր տնային տնտեսությամբ կամ դաստիարակում էր երեխաներին, ձեռքբերումները համարվում են սովորական:

Այլ պայմաններ, թե ինչպես բաժանել անշարժ գույքը և այլ գույքը, կարող են որոշվել ամուսնու և կնոջ կողմից: Օրինակ ՝ ամուսինները կարող են որոշել, որ այդ գույքը փոխանցվում է առանձին սեփականության: Փաստաթուղթն իրավաբանական ուժ է ստանում նոտարական գրասենյակում հավաստագրումից հետո:

Եթե \u200b\u200bամուսիններին հաջողվում է հարցը լուծել խաղաղ ճանապարհով, գույքի բաժանման մասին համաձայնագիր է կնքվում: Բոլոր նյութական ասպեկտները նշված են համաձայնագրում:

Գույքի արժեքի որոշում

Ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի բաժանումը կատարվում է գույքի շուկայական գինը որոշելուց հետո: Գնահատումն իրականացվում է քննության միջոցով: Հայցում կարող եք նշել կադաստրային գինը: Եթե \u200b\u200bերկրորդ կողմը առարկություններ ունի, ապա բնակարանի արժեքը որոշվում է փորձաքննությամբ: Գնահատման կարգը որոշվում է «Գնահատման գործունեության մասին» օրենքով:

Գույքի գնահատման պատճառները.

• պարզեք վճարի չափը: Վճարման չափն ուղղակիորեն կախված է գույքի արժեքից:
• հստակեցնել փոխհատուցման վճարների չափը: Գույքի գնահատումը ցույց կտա իրական գինը: Փոխհատուցումը վճարվում է գույքի արդար բաժանման համար:

Գույքի արժեքը որոշելու օրինակ

Կուզնեցովները որոշեցին ամուսնալուծվել: Իրենց համատեղ կյանքի ընթացքում կինն ու ամուսինը գույք են ձեռք բերել ՝ բնակարան, մեքենա, ամառանոց և հողամաս: Կուզնեցովան հաշվարկել է, որ իր բաժինը մեկուկես միլիոն ռուբլի է: Տղամարդը համաձայն չէր իր կնոջ պահանջների հետ: Գնահատող ընկերությունը այլ պատասխան է ստացել:

Փորձաքննության զեկույց

• շուկայում բնակարանի գինը մեկ միլիոն ռուբլի է.
• հինգ հարյուր հազար արժողությամբ;
• հողատարածքով գյուղական տան գինը յոթ հարյուր հազար է:

Ներքեւի տողը: Համատեղ կյանքի ընթացքում ձեռք բերված գույքի ընդհանուր արժեքը կազմել է երկու միլիոն երկու հարյուր հազար ռուբլի: Յուրաքանչյուր կողմ իրավունք ունի բաժնետոմսերի մեկ միլիոն հարյուր հազար ռուբլի:

Տեխնիկական գույքագրման բյուրոյի համաձայն, այլ արժեք է որոշվում: Բնակարանն արժե յոթ հարյուր հազար, մեքենան ՝ երեք հարյուր հազար: Գյուղի տան և հողամասի գինը հինգ հարյուր հազար է:

Գնահատման արդյունքը. Գույքի գինը մեկ միլիոն հինգ հարյուր հիսուն հազար ռուբլի է: Յուրաքանչյուր կուսակցության բաժինը յոթ հարյուր հիսուն հազար էր:

Հերթապահության հաշվարկ

Վճարման չափը կախված է գույքի գնից: Դատարանում գույքի բաժանումը չի իրականացվում, քանի դեռ չի ներկայացվել վճարների վճարման անդորրագիրը:

Տուրքի չափը հաշվարկելու համար աղյուսակ

Գույքի գինը	Վճարի չափը
Մինչև քսան հազար ռուբլի	Հայցի գումարի չորս տոկոսը: Չի կարող լինել չորս հարյուր ռուբլուց պակաս:
Քսան հազար մեկ ռուբլուց հարյուր հազար	Ութ հարյուր ռուբլի + քսան հազարը գերազանցող գումարի 3 տոկոսը
Հարյուր հազար մեկ ռուբլուց երկու հարյուր հազար	Երեք հազար երկու հարյուր + հարյուր հազարից ավել գումարի 2 տոկոս
Երկու հարյուր հազար մեկ ռուբլուց մեկ միլիոն	Հինգ հազար երկու հարյուր ռուբլի + երկու հարյուր հազարից ավել գումարի 1 տոկոս
Գինը գերազանցում է մեկ միլիոնը	Տասներեք հազար երկու հարյուր ռուբլի + միլիոնից ավել գումարի կես տոկոս: Վճարման չափը չի կարող գերազանցել վաթսուն հազարը:

Հայցադիմումի ներկայացման կանոններ

Հիսուն հազար ռուբլուց ավելի վեճերը քննարկվում են շրջանային դատարանում: Որպես ընդհանուր կանոն, դիմում է ներկայացվում դատարան այն վայրում, որտեղ ապրում է ամբաստանյալը:

Հայցադիմումն ուղարկվում է դատարանի գրասենյակ այն վայրում, որտեղ գտնվում է գույքը: Երբ մի քանի օբյեկտ բաժանվում է, հայցադիմումը ներկայացվում է դրանցից մեկի գտնվելու վայրում:

Կարևոր է Կողմերն իրավունք ունեն ինքնուրույն որոշել, թե բաժանեն գույքը բաժանելու դեպքում, եթե անհրաժեշտ է լուծարել ամուսնության միությունը կամ երեխաների համար վճարներ ստանալ:

Հայցադիմումի կազմման նրբությունները

Հարցին, թե ինչպես շահել գույքի բաժանման դատարան, հարցի պատասխանը կախված է երկու գործոնից.

• պահանջի հայտարարության ճիշտ պատրաստում;
• ապացույցների առկայություն:

Հայցի 7 հիմնական կետ.

1. Դատական \u200b\u200bմարմնի անվանումը
2. Կողմերի ազգանունները, անունները և հայրանունները:
3. Խախտումների էությունը:
4. Գործի հանգամանքները:
5. Հայցվորի դիրքորոշման ապացույցներ:
6. Հայցի չափը:
7. Դիմումների ցուցակ:

Խորհուրդը: Մի մոռացեք անդորրագիր կցել ձեր հայցին: Հակառակ դեպքում դատավորը որոշում կկայացնի հայցը առանց առաջընթացի թողնելու մասին:

Պատասխանեք հայցադիմումի հարցերին.

• ամուսնացած եք
• Խնդրում եք լուծարել ամուսնությունը;
• ինչ գույք եք խնդրում հատկացնել ձեր օգտին.
• սույն բաժնի տարբերակի պատճառները:

Հայցադիմումի կցորդներ

Դիմումին կցվում են նաև հետևյալ հավելվածները.

• հայցի մի քանի օրինակ: Պատճենների քանակը կախված է այն անձանց թվից, ովքեր բաժանման ընթացքում մասնակցում են գույքի բաժանմանը:
• պահանջների արժեքի հաշվարկ;
• լիազորագիր, եթե կողմի շահերը ներկայացնում է փաստաբանը.
• պահանջների ապացույցներ;
• ամուսինների համատեղ գույքի բաժանման համար վճարը հաստատող անդորրագիր:

Հայցադիմումում նշված է գույքի գնման ամսաթիվը և արժեքը: Դուք կարող եք առանձին նշել, թե որքան է յուրաքանչյուր գույքի գինը ամուսինների համար: Հայցվորը իրավունք ունի հայտարարելու ժամանակավոր միջոցներ:

Կարևոր է Կարող եք դատավորին ժամանակավոր միջոցներ խնդրել, եթե կարծում եք, որ ձեր հակառակորդը միջոցներ կձեռնարկի գույք նվիրելու կամ վաճառելու համար:

Կիսվեք բարելավումներով, որոնք հնարավոր չէ առանձնացնել

Գործնականում ամուսինների համատեղ ունեցվածքը դժվար է բաժանել: Օրինակ ՝ մի զույգ բնակարան է գնել: Մենք կատարեցինք նորոգումներ, տեղադրեցինք ներկառուցված կահույք: Վեճերի լուծման նրբությունները որոշվում են գույքի բաժանման վերաբերյալ դատական \u200b\u200bպրակտիկայով:

Մի օրինակ Մոսկվայի Գագարինսկի շրջանային դատարանի պրակտիկայից

Գործի բուն իմաստը: Կողմերն ամուսնացել էին վեց տարի `2004-ից 2010 թվականներին: Մինչ այս անգամ կինը ամուսնության միության մեջ էր մեկ այլ տղամարդու հետ: Հողն ու տունը գնվել են առաջին ամուսնության ժամանակ: Ամուսնալուծության ընթացքում ամուսինները վեճեր են ունեցել գույքի բաժանման շուրջ:

Հայցվորի դիրքը	Ամբաստանյալի դիրքը
Հողն ու տունը ճանաչել որպես ընդհանուր սեփականություն:	Հողը գնվել է առաջին ամուսնության ընթացքում: Տունը կառուցվել է 2003 թվականին, մինչ հայցվորի հետ ամուսնությունը կնքվել էր:
Շինարարական, ավարտական \u200b\u200bև վերանորոգման աշխատանքները ճանաչել որպես ընդհանուր սեփականություն:	Կանաչապատման և վերանորոգման աշխատանքներն ավարտված են մինչև 2003 թվականը: Աշխատանքն իրականացվել է ալիմենտի համար, որը կինը ստացել է իր առաջին ամուսնուց:
Ընդունեք, որ կահույքն ու կենցաղային տեխնիկան հավասարապես պատկանում են կողմերին:	Տունը, առաջին ամուսնու հետ համաձայնությամբ, փոխանցվել է իրենց ընդհանուր երեխայի սեփականությանը
Պարտավորեցնել ամուսնուն փոխհատուցել ավելի քան մեկ միլիոն ռուբլի	Հայցվորը իրավունք չունի տան և հողի նկատմամբ

Դատարանի եզրակացությունները

1. Ամուսնության միությունում ամուսնու և կնոջ կողմից կատարված գնումները դառնում են համատեղ սեփականություն (Ընտանեկան օրենսգրքի 34-րդ հոդված):
2. Առանձին սեփականություն հանդիսանում է այն գույքը, որը ամուսինն ու կինը ստացել են մինչ հարաբերությունների պաշտոնական գրանցումը: Առանձին սեփականություն է հանդիսանում նաև յուրաքանչյուր կողմի կողմից նվեր կամ ժառանգություն ստացված գույքը:
3. Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ տունը կառուցել է մի կին իր առաջին կնոջ հետ միասին: Նաև, առաջին ամուսնության շրջանում իրականացվել են տների բարեկարգման հիմնական աշխատանքները: Հայցվորի հետ համատեղ կյանքի ընթացքում միայն փոքր բարելավումներ են կատարվել տանը և հարակից տարածքում:
4. Վկաները հաստատում են, որ բարելավման աշխատանքները կատարել է ամբաստանյալը ՝ առաջին ամուսնու հետ միասին:
5. Ամբաստանյալի դիրքորոշման ապացույց. Վկաների ցուցմունքներ, աուդիո և վիդեո ձայնագրություններ, փաստաթղթեր:
6. Հայցվորի կողմից վկաների ցուցմունքներին վստահելու հիմք չկա: Ոչ մի ապացույց չկա, որ հայցվորի վկաները մտել են տուն: Բացի այդ, վկաներն իրենց ցուցմունքում տարաձայնություններ ունեն:
7. Փորձագետների վկայությունները և փաստաթղթերը հաստատում են, որ իրենց համատեղ կյանքի ընթացքում կողմերը աշխատանքներ են իրականացրել և գնել իրեր 220398.86 ռուբլու չափով:
8. Հայցվորի երեխայի համար գնված կահույքն ու իրերը ենթակա չեն բաժանման:
9. Դատարանը խոստովանում է, որ կողմերը հավասարապես մասնակցում էին կահույքի և կենցաղային տեխնիկայի ձեռքբերմանը: Հետեւաբար, հայցվորը իրավունք ունի փոխհատուցել 146,363,68 ռուբլու չափով:
10. Պատասխանողից հայցվորի կողմից արված նվերները պահանջելու հիմք չկա, քանի որ չկան ապացույցներ, որ նվերները եղել են հայցվորի հետ:

Վերջնական դատավճիռ

Տունն ու հողը շարունակում են մնալ ամբաստանյալի սեփականությունը: Տնային կահույքի որոշ առարկաներ, ամուսնության մեջ կատարված այլ ձեռքբերումներ, ինչպես նաև 146363,68 ռուբլու չափով դրամական փոխհատուցում փոխանցվում են հայցվորին:

Ամուսնալուծությունից հետո կնոջ և ամուսնու ունեցվածքի բաժանման վերաբերյալ դատական \u200b\u200bպրակտիկան ցույց է տալիս, որ վեճը շահելը հեշտ չէ: Պետք է ապացույցներ ներկայացվեն `անբաժանելի բարելավումներն ապացուցելու համար: Դատարանի միջոցով ամուսնալուծության ժամանակ օգտագործված ապացույցների շարքը որոշվել է Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով:

Դատավարության հիմնական ապացույցները.

• անդորրագրեր, չեկեր;
• վկաների ցուցմունք;
• վիդեո և աուդիո ձայնագրություններ:

Ամուսինների գույքը բաժանելիս դատական \u200b\u200bպրակտիկան ցույց է տալիս, որ օգտագործվում են օրենքով նախատեսված բոլոր տեսակի ապացույցները:

Գույքի բաժանման որոշումները հիմնված են Ընտանեկան օրենսգրքի վրա: Ամուսնության ընթացքում կատարված գնումները փոխանցվում են ընդհանուր սեփականության: Ամուսնու կողմից կնոջը սեփականության բաժանման ժամանակ արված նվերները ընդհանուր սեփականություն են:

Օրինակ. Վասիլևները որոշեցին բաժանվել: Ամուսնության ընթացքում տղամարդը կնոջը նվիրել է ջրաքիս վերարկու, ինչպես նաև մատանի և ականջօղեր ադամանդներով: Ամուսինների միջեւ գույքի բաժանման համար կնոջը ներկայացված իրերը նույնպես կհամարվեն համատեղ սեփականություն:

Բաժանման վերաբերյալ դատարանի որոշումը ցույց է տալիս, որ երեխայի անունով գրանցված ձեռքբերումները ենթակա չեն բաժանման: Օրինակ ՝ ծնողները պատ են գնել իրենց երեխայի համար սպորտով զբաղվելու համար և դրամական ներդրում են կատարել: Ձեռքբերումները մնում են երեխաների սեփականությունը և չեն բաժանվում:

Ինչպես են բաժանվում պարտավորությունները

Կիսվում են նաև ամուսինների պարտքերը: Եթե \u200b\u200bհամատեղ կյանքի ընթացքում զույգը վարկ է վերցրել մեքենայի համար, ապա գումարը համատեղ ջանքերով պետք է վերադարձվի բանկ:

Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում կնոջ և ամուսնու պարտքերը բաժանվում են Ընտանեկան օրենսգրքի 39-րդ հոդվածի համաձայն: Պարտավոր գումարը կախված է կողմերից յուրաքանչյուրին շնորհված բաժնետոմսերի քանակից:

տեղեկանք
դատական \u200b\u200bպրակտիկայի ընդհանրացման արդյունքների հիման վրա
քաղաքացիական գործերով բաժնի վերաբերյալ
ամուսինների համատեղ սեփականություն

Ընդհանուր առմամբ, Սամարայի շրջանի դատական \u200b\u200bշրջաններից (քաղաքային) դատարաններից ստացվել է 385 քաղաքացիական գործ `ընդհանրացման համար, որից 2 գործ ընդհանրացման թեմային չի առնչվում:

Ստացված 383 գործերից.

1) ավարտվել է որոշում կայացնելով `231 գործ (բոլոր 383 դեպքերի 60.3% -ը), որից 70 գործը բողոքարկվել է վճռաբեկ գործընթացում (231 դեպքի 30.3% -ը), վերահսկողական վարույթում` 12 գործ (69-ի 17.1% -ը) դեպքեր կամ 231 դեպքերի 5.2% -ը));

2) կայացվել է վարույթ կարճելու մասին վճիռ `125 գործ

(Բոլոր 383 դեպքերի 32.6% -ը) - Արվեստ: 220 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք.

ներառյալ.

94 դեպք (կարճված 125 դեպքերի 75.2% -ը, կամ բոլոր 383 դեպքերի 24.5% -ը) ՝ կապված խաղաղ պայմանագրի կնքման հետ:

30 դեպք (կարճված 125 դեպքերի 24% -ը կամ բոլոր 383 դեպքերի 7.8% -ը) `հայցի մերժման հետ կապված:

1 դեպք `կրկնվող հայց ներկայացնելու հետ կապված, որի վերաբերյալ կա դատարանի` օրինական ուժի մեջ մտած որոշում:

3) որոշվել է թողնել դիմումը

առանց քննարկման `27 դեպք (կամ բոլոր 383 դեպքերի 7% -ը)` համաձայն Արվեստի 7-րդ և 8-րդ կետերի: 222 Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը `հայցվոր կողմի, կողմերի ձախողման պատճառով:

Ամուսինների համատեղ ձեռք բերված գույքի բաժանման վերաբերյալ վեճերը լուծելիս դատարաններն առաջնորդվում են.

1) նորմեր Ընտանեկան օրենսգիրք ՌԴ,

2) նորմեր Քաղաքացիական օրենսգիրք ՌԴ,

3) Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 05.11-ի N 15 որոշումը:

«Ամուսնալուծության դեպքերը քննարկելիս դատարանների կողմից օրենսդրության կիրառման մասին» (փոփոխված է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 06-ի թիվ 6 որոշմամբ):

4) Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի թիվ 4 որոշումը `06.10.1980 թ.« Որոշ հարցերի վերաբերյալ, որոնք ծագել են դատարանների կողմից վեճերի օգտագործման պրակտիկայում սեփականատիրոջը բաժնեմաս տրամադրելու և ընդհանուր սեփականության հիման վրա քաղաքացիներին պատկանող տան օգտագործման կարգը որոշելու մասին »:

5) 12.11.2001 թ. Գերագույն դատարանի պլենումի թիվ 15 և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումի թիվ 15.11.2001 թ. Թիվ 18 որոշումը. «Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական օրենսգրքի վաղեմության ժամկետի կիրառման նորմերի կիրառման հետ կապված որոշ հարցերի»:

6) Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրության այլ նորմեր (ծածկագրեր, դաշնային օրենքներ, Գերագույն դատարանի պլենումների բանաձևեր և այլն):

Ամուսինների գույքի բաժանման գործերի իրավասություն:

Մինչև 01.02.2003 թ. Շրջանային դատարանները քննում էին ամուսինների միջև համատեղ ձեռք բերված գույքը բաժանելու վերաբերյալ բոլոր գործերը:

Ռուսաստանի Դաշնության գործող քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի նորմերի համաձայն, 2003 թ. Փետրվարի 1-ից մինչև 2008 թ. Հուլիսի 30-ը ընկած ժամանակահատվածում ամուսինների համատեղ ձեռք բերված գույքի բաժանման վերաբերյալ բոլոր գործերը, անկախ հայցի արժեքից, գտնվում էին խաղաղության դատավորների իրավասության ներքո (Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 23-րդ հոդված):

2008 թվականի հուլիսի 30-ից 2010 թվականի փետրվարի 15-ը 100 հազար ռուբլին գերազանցող հայցադիմումի գին ունեցող ամուսինների համատեղ ձեռք բերված գույքի բաժանման դեպքերը շրջանային դատարանը համարեց առաջին ատյանի դատարան:

2010 թ. Փետրվարի 15-ից շրջանային դատարանների իրավասության մեջ են մտնում 50 հազար ռուբլը գերազանցող հայցադիմումի գնով ամուսինների համատեղ ձեռք բերված գույքի բաժանման դեպքերը:

Դիմումի ընդունում:

Անկախ նրանից գույքի բաժանման հայցը ներկայացվում է ամուսնալուծության հայցի հետ միաժամանակ, թե առանձին, դա ենթակա է պետական \u200b\u200bտուրքի վճարման: Դրա չափը որոշվում է `կախված ոչ թե ամուսնության ընթացքում ամուսինների կողմից ձեռք բերված ամբողջ ունեցվածքի արժեքից, այլ միայն գույքի արժեքից, որը հայցվորը հայցադիմումում խնդրում է իրեն հատկացնել: Արվեստի պահանջներին համապատասխան: 131, արտ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 132-ը, հայցվորները նշում են. Հայցվորները նշում են. Ամուսնության ընթացքում ամուսինների կողմից ձեռք բերված և բաժանման ենթակա բոլոր գույքի ցուցակը, նշելով յուրաքանչյուր առարկայի ձեռքբերման ժամանակը և դրա գինը, ինչպես նաև այն իրերը, որոնք հայցվորը խնդրում է հատկացնել իրենց համար, դրանց գոյությունը բնության վրա: պահանջի պահը:

Եթե \u200b\u200bգույքի բաժանման մասին հայցադիմումը ներկայացվում է ամուսնալուծության դիմումից առանձին, ապա դատարանները պարզում են. Ամուսնության ամսաթիվը, անչափահաս երեխաների առկայությունը և ծնողներից ում հետ են ապրում (բաժանման կամ ամուսնալուծության դեպքում), քանի որ այդ հանգամանքները կարող են կարևոր լինել ընդհանուր գույքում ամուսիններից յուրաքանչյուրի մասնաբաժնի որոշում:

Պարտատիրոջ պահանջի հայտարարությունը պարտքերի ամուսնու բաժնեմասը հատկացնելու համար ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի բաժանման վերաբերյալ `դրա վրա պարտքը վերականգնելու համար, պետք է կցվի` ի լրումն Արվեստում թվարկված փաստաթղթերի: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 132-ը, ինչպես նաև վկայող պարտապան ամուսնու չվճարված պարտքի առկայությունը, պարտավորության կատարման չափը և ժամկետը, տեղեկություններ այն մասին, որ կարգադրիչ-կատարողը միջոցներ է ձեռնարկել պարտապանի ամուսնու առանձին սեփականություն հանդիսացող գույքի պարտքը հետ պահանջելու համար, բայց այդպիսի գույք չկա: կամ այս գույքը բավարար չէ պարտքը մարելու համար:

Գործի նախապատրաստումը դատաքննության համար (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 150-րդ հոդված):

Գործը դատաքննության նախապատրաստելու համար դատարանները պարզաբանում են հետևյալ խնդիրները.

1) արդյո՞ք կողմերը ցանկանում են խաղաղությամբ ավարտել գործը ՝ ընդհանուր գույքի բաժանման մասին պայմանագիր կազմելով կամ բարեկամական համաձայնագիր կնքելով:

2) ինչ կոնկրետ իրերի (գույքի) վերաբերյալ չեն վիճում կողմերը, արդյո՞ք ամբաստանյալը համաձայն է ամուսնության ընթացքում ձեռք բերված ընդհանուր գույքի ցուցակին, դրա գինին և ձեռքբերման ժամանակին (մասնավորապես յուրաքանչյուր առարկայի համար), որոնք նշված են հայցադիմումում: Կախված հարցման արդյունքներից `դատարանը կողմերին հրավիրում է ներկայացնել համապատասխան ապացույցներ` հիմնվելով դրանց ընդունելիության սկզբունքի վրա:

3) արդյո՞ք առկա են կողմերի կողմից նշված բոլոր իրերը, որտեղ դրանք կան, քանի որ դատարանն իրավունք ունի յուրաքանչյուր ամուսնու հատկացնել միայն այն իրերը, որոնք մատչելի են կողմերին կամ գտնվում են երրորդ կողմերի տիրապետման տակ: Եթե \u200b\u200bորևէ բան կա երրորդ անձանց մոտ, դատարանը բավարարում է կողմի (կողմերի) միջնորդությունը `այդ անձանց գործին ներգրավելու վերաբերյալ: Առանց երրորդ կողմերի ներգրավման, որոնք կողմի (կողմերի) խնդրանքով ունեն իրենց ընդհանուր ունեցվածքը, որոշումը կայացնող դատարանն իրավունք չունի որոշելու այդ իրերի իրավունքների և պարտականությունների հարցը իրենց ունեցածի վերաբերյալ (օրինակ, Արվեստի 2-րդ մասի 4-րդ կետի ուժով): Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 364-ը, այս կանոնի խախտումը ենթադրում է վճռաբեկի որոշման չեղարկում և կարող է հիմք հանդիսանալ որոշումը վերացնելու միջոցով վերահսկողության միջոցով):

4) ամուսնության պայմանագիրը կնքված է, արդյոք այն չի լուծվել և անվավեր չի ճանաչվել:

5) ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի վերաբերյալ այլ համաձայնագրեր կա՞ն:

6) արդյոք որևէ բան գրավադրված է գրավով:

Դատարանները կողմերին հրավիրում են սեփականության իրավունքի փաստաթղթեր ներկայացնել, այդ թվում `պետական \u200b\u200bգրանցման ենթակա անշարժ գույք, մասնավորապես` բնակելի շենք, բնակարան, ավտոտնակ, հողամաս, այգիների տուն և հողամաս այգեգործության մեջ, բանջարանոցային գործակցության մեջ, անավարտ շինարարության օբյեկտ ինչպես նաև այնպիսի շարժական իրերի համար, ինչպիսիք են մեքենան, մոտորանավակը, զբոսանավը և այլն, որոնք սահմանված կարգով հաշվառված են որպես փոխադրամիջոց:

Գործերի քննությունը դատարանում:

Գործերը քննարկելիս դատարանները պետք է հաշվի առնեն.

1) ինչ կոնկրետ իրերի (գույքի) վերաբերյալ չեն վիճում կողմերը, որպեսզի կենտրոնանան այն իրերի (գույքի) վրա, որոնց շուրջ կա վեճ:

2) եթե կնքվում է ամուսնության պայմանագիր, ապա դատարանները ստուգում են, թե որքան ժամանակ է կնքվել այն, արդյո՞ք ավարտվել է դրա գործողության ժամկետը, արդյոք ամուսնության պայմանագիրը չի լուծվել կամ անվավեր ճանաչվել:

3) դատարանները չեն պարզում և չեն համեմատում համատեղ գույքում ամուսիններից յուրաքանչյուրի ներդրումների չափը, նրանցից յուրաքանչյուրի վաստակի կամ այլ եկամտի չափը, քանի որ յուրաքանչյուր ամուսնու բաժինը համատեղ գույքում կախված չէ ընդհանուր սեփականության մեջ ներդրումների չափից: Միակ բացառությունը այն դեպքն է, երբ ամուսինը նշում է այն փաստը, որ մյուս ամուսինը չի ստացել եկամուտ անհիմն պատճառներով, ինչը, Արվեստի 2-րդ կետի ուժով: ՌԴ ՌԴ 39-ը կարող է հիմք հանդիսանալ ընդհանուր սեփականության մեջ այս ամուսնու մասնաբաժնի նվազման համար:

4) դատարանները քննում են միայն այն իրերի և արժեթղթերի հետ կապված հարցեր, որոնք ձեռք են բերվել ամուսնության ընթացքում: Դատարանները ստուգում են ամուսիններից մեկի հայտարարությունները բաժանման մասին ՝ պարզելով, թե արդյոք այս ընթացքում խզվել է ընտանեկան կապը և ինչ է գնվել, քանի որ, Արվեստի 4-րդ կետի ուժով: ՌԴ ԻԿ-ի 38-ով, հնարավոր է ճանաչել այս ժամանակահատվածում ամուսիններից յուրաքանչյուրի կողմից ձեռք բերված գույքը `որպես նրանցից յուրաքանչյուրի սեփականություն:

5) դատարանները հաստատում են այնպիսի իրեր (որոնք ձեռք են բերվել բացառապես անչափահաս երեխաների կարիքները բավարարելու համար), որոնք ենթակա չեն բաժանման և առանց փոխհատուցման փոխանցվում են ծնողին, որի հետ ապրում են երեխաները, որոնց հետ կապված կարիք չկա ստուգել այդ իրերի արժեքը:

Դատարանի որոշման մեջ նշվում է.

Մոտիվացիայի մասում.

1) կոնկրետ ինչ բաներ, որի համար ամուսնության ընթացքում ամուսինները համատեղ գումար են ձեռք բերել.

2) արդյո՞ք արդարացված է ամուսնու (ամուսինների) հայտարարությունը, որ բաժանման ենթակա ընդհանուր գույքի ցուցակում կան իրեր, որոնք չեն պատկանում ամուսինների համատեղ սեփականությանը կամ օրենքով չպետք է ներառվեն այս գույքում և ամուսիններից յուրաքանչյուրի սեփականությունն են, եթե ամուսնության պայմանագրով այլ բան նախատեսված չէ (մասնավորապես ՝ մինչ ամուսնությունը ձեռք բերված իրերը, ամուսիններից մեկի կողմից նվեր ստացած իրերը ՝ ժառանգության կամ այլ անհատույց գործարքների միջոցով, բացառապես երեխաների կարիքները բավարարելու համար ձեռք բերված իրեր, յուրաքանչյուրի անձնական օգտագործման բաներ ամուսինների, բացի շքեղ ապրանքներից); ամուսնության ընթացքում ձեռք բերված իրեր, բայց նրանց բաժանման ժամանակահատվածում ընտանեկան հարաբերությունների փաստացի դադարեցումից հետո.

3) որոշվում է յուրաքանչյուր առարկայի և բաժանման ենթակա ամբողջ գույքի արժեքը.

4) յուրաքանչյուր ամուսնու մասնաբաժինը որոշվում է իր ընդհանուր ունեցվածքում `հաշվի առնելով այն հանգամանքները, որոնք հիմք են հանդիսանում ամուսինների գույքի իրավական ռեժիմի ներքո բաժնետոմսերի հավասարության սկզբունքից շեղվելու կամ ամուսնության պայմանագրի պայմանների հիման վրա.

5) հաստատվում է, թե արդյոք առկա են բաժանման ենթակա բոլոր իրերը.

6) նշվում է, թե կոնկրետ ինչ բաներ (յուրաքանչյուրի գնի նշումով) և ընդհանուր գումարի համար, որը հատկացվում է յուրաքանչյուր ամուսնու բաժնեմասին. բաժնետոմսերը հավասարեցնելու համար որոշվում է դրամական փոխհատուցման չափը.

7) պարտքերի առկայության դեպքում կորոշվի `դրանք ամուսինների ընդհանուր պարտք են, թե դրանք մարելու պարտավորությունը միայն ամուսիններից մեկի վրա է. ընդհանուր պարտքերը բաշխվում են շնորհված համատեղ գույքի բաժնետոմսերին համամասնորեն:

Օպերատիվ մասում նշվում է, որ հայցը բավարարվել է ամբողջությամբ կամ մասամբ, որի մասում այն \u200b\u200bմերժվել է: Նշված է ամուսիններից յուրաքանչյուրի գույքը, բացառված ընդհանուր գույքի բաժանումից: Բաժանման պահանջի բավարարման դեպքում նշվում է, թե որ առանձնահատուկ գույքը և ինչ գումարի համար է հատկացվում յուրաքանչյուր ամուսին իր բաժնեմասի համար, ամուսնուց հօգուտ մյուս ամուսնու գանձվող դրամական փոխհատուցման գումարը, եթե ամուսիններից մեկին հատկացված իրերի արժեքը գերազանցում է ընդհանուր ունեցվածքի նրա բաժինը. ամուսինների միջեւ պարտքի չափի բաշխման հարցը լուծվում է, եթե դրանք ընդհանուր են:

Ընտանեկան օրենսգիրքը բաժանվում է.

1) ամուսինների գույքի իրավական ռեժիմը.

2) ամուսինների գույքի պայմանագրային ռեժիմը (ամուսնության պայմանագիր):

Ամուսինների գույքի իրավական ռեժիմը
կարգավորվում է Ռուսաստանի Դաշնության Ընտանեկան օրենսգրքի 7-րդ գլխի 33-39-րդ հոդվածներով, հոդ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 256-ը:

Ամուսինների գույքի իրավական ռեժիմը քաղաքացիական և ընտանեկան իրավունքի նորմերով սահմանված ամուսնական գույքի ռեժիմ է:

Արվեստի հիման վրա: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 256-ը, ամուսնության ընթացքում ամուսինների կողմից ձեռք բերված գույքը նրանց համատեղ սեփականությունն է, եթե նրանց միջեւ կնքված պայմանագրով այդ գույքի այլ ռեժիմ չի սահմանվել:

Ամուսնական գույքի իրավական ռեժիմը գործում է, եթե ամուսնության պայմանագրով այլ բան նախատեսված չէ:

Ամուսնական գույքի իրավական ռեժիմը ինքնաբերաբար հաստատվում է ամուսնության պահից:

Ամուսնության ընթացքում ամուսինների կողմից ձեռք բերված գույքը (ամուսինների ընդհանուր սեփականություն) ներառում է.

Ամուսիններից յուրաքանչյուրի եկամուտները աշխատանքային գործունեությունից, ձեռնարկատիրական գործունեությունից և մտավոր գործունեության արդյունքներից,

Կենսաթոշակները, նպաստները, ինչպես նաև այլ կանխիկ վճարումները, որոնք հատուկ նպատակ չունեն (նյութական օգնության չափերը, վնասի կամ առողջության այլ վնասի պատճառով հաշմանդամության պատճառով պատճառված վնասի հատուցման համար վճարված գումարները և այլն):

Շարժական և անշարժ իրեր, արժեթղթեր, բաժնետոմսեր, ավանդներ, կապիտալի բաժնետոմսեր ներդրում են վարկային հաստատություններին կամ այլ առևտրային կազմակերպություններին,

Ամուսնության ընթացքում ամուսինների կողմից ձեռք բերված ցանկացած այլ գույք ՝ անկախ այն բանից, թե որ ամուսիններից է այն ձեռք բերվել, կամ ում անունից կամ ամուսիններից որ մեկի կողմից են մուտքագրվել միջոցները:

Գույքի այս ցուցակը սպառիչ չէ (օրինակ, ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքը կարող է ճանաչվել. Փոխանակման պայմանագրով երկու ամուսինների կողմից ձեռք բերված գույք. Երկու ամուսինների կողմից նվեր ստացված գույք. Համատեղ գույքի վաճառքից նրանց կողմից ստացված միջոցներ և այլն):

Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում դժվարություններ են առաջանում ամուսնական գույքի կազմը (ցուցակը) սահմանելու, դրա արժեքը `հաշվի առնելով այն փաստը, որ բաժանվող այս կամ այն \u200b\u200bգույքի իրավական ռեժիմը տարբեր է:

Բացի այդ, համատեղ ձեռք բերված գույքի բաժանման վերաբերյալ վեճերը քննարկելիս կարևոր է որոշել ամուսնական հարաբերությունների դադարեցման պահը և համատեղ տնային տնտեսության վարքը, որից հետո ամուսիններից յուրաքանչյուրի կողմից անձնական միջոցներով ձեռք բերված գույքը պատկանում է նրա անձնական (անհատական) ունեցվածքին և ենթակա չէ բաժանման ամուսինների:

Ամուսինների գույքի բաժանման վերաբերյալ գործերը քննարկելիս ՝ գործով օրինական նշանակություն ունեցող հանգամանքներ պարզելու համար կարևոր է կողմերի ճիշտ դատավարական վարքը, ինչը կարող է նպաստել դատարանի կողմից ապացույցների հավաքագրմանը, բայց նաև կարող է կանխել դա ՝ այս կամ այն \u200b\u200bընդհանուր գույքը օտարելով կամ թաքցնելով և այլն: որով գործը դատաքննության նախապատրաստման, ինչպես նաև դատաքննության փուլում դատավորը (դատարանը) միջոցներ է ձեռնարկում հայցը ապահովելու համար, կողմերին բացատրում է իրավունքի չարաշահման անընդունելիության մասին իրավունքներն ու պարտականությունները: Դատավորի (դատարանի) ձեռնարկած միջանկյալ միջոցները նպաստում են գույքի պահպանմանը առկայության դեպքում ինչպես ըստ էության վեճը լուծող դատարանի որոշման կայացման, այնպես էլ դատարանի որոշման կատարման պահին:

Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում դժվարություններ են առաջանում այն \u200b\u200bմասին, թե ինչ ապացույցներ պետք է ներկայացվեն ամուսինների գույքի կազմը և արժեքը որոշելու համար, որն արտացոլվում է այս ընդհանրացման մեջ:

Հիմնվելով այն փաստի վրա, որ ամուսիններից մեկը աշխատավարձ է ստացել ամուսնության և համատեղ տնային տնտեսություն վարելու ընթացքում, դատարանները բավարարում են մյուս ամուսնու պահանջները `աշխատավարձ բաժանելու վերաբերյալ, բայց եթե հակառակն ապացուցվի, դատարանները մերժում են հայցը: Այսպիսով, Սամարայի heելեզնոդորոժնի շրջանի դատարանը 30.12.2008 թ.-ին ճիշտ մերժեց հայցվոր Բ.Ն. 1997 թվականից ի վեր ամբաստանյալի աշխատանքի ժամանակահատվածի համար չօգտագործված արձակուրդների դրամական փոխհատուցման 1/2 մասնաբաժնի վերականգնման պահանջի մեջ: 800,000 ռուբլու չափով ընդհանուր գումարի 2006 թ. հիմնավորմամբ, որ այս փոխհատուցումը ամբաստանյալը ստացել է 02.04.2008 թ.-ին ամուսնության լուծարումից հետո (կողմերն ամուսնացել են 06.10.2001-ից, ամուսնությունը լուծարվել է 24.10.2007-ին); գործատուի կողմից այդ միջոցների հաշվեգրման մասին հրահանգը տրվել է նաև ամուսնալուծությունից հետո `31.02.2008 թ. դատարանը գտավ, որ հայցվորը չի ապացուցել այն փաստերը, որ ամբաստանյալը դիտավորյալ չի օգտվել ամենամյա արձակուրդից և դիտավորյալ փոխհատուցման հայց է ներկայացրել միայն ամուսնությունը լուծարելուց հետո:

Ավտոտնակի արկղերի շուրջ վեճերը լուծելիս, որոնք չեն գրանցվել օրենքով սահմանված կարգով, դատարանները ճիշտ են դուրս գալիս իրենց իրավական կարգավիճակից, ուստի դատարանները ողջամտորեն հավաքում են համապատասխան դրամական փոխհատուցում ՝ հօգուտ ամուսիններից մեկի: Այսպիսով, Տոլյատիի Ավտոզավոդսկի շրջանի դատարանը 26.01.2009 թ. Բավարարեց Կ.Մ. Կ.Ա-ի նախկին կնոջը: համատեղ ձեռք բերված գույքի, այդ թվում `GSK- ի ավտոտնակի արկղի բաժանման մասին: Դատարանը գտավ, որ ամբաստանյալ Կ.Ա. եղել է GSK- ի անդամ, վիճահարույց ավտոտնակի տուփի բաժնեմասը ամբողջությամբ վճարել են ամուսինները իրենց ամուսնության ընթացքում, բայց ավտոտնակի տուփը ամբաստանյալը վաճառել է 2007 թ. դեկտեմբերի 10-ին 160 հազար ռուբլով ամուսնալուծությունից հետո, որի կապակցությամբ դատարանը ողջամտորեն կորզեց ամբաստանյալ Կ-ից: .ԵՎ հօգուտ հայցվոր Կ.Մ. 80 հազար ռուբլու չափով ավտոտնակի տուփի համար գումար (160 հազար ռուբլու 1/2 մասը): Ամբաստանյալի վիճահարույց ավտոտնակի տուփի վաճառքի ապացույցն էր. Ամբաստանյալ Կ.Ա.-ի խոստովանությունը. վկայագիր GSK- ի նախագահի կողմից; նոր գնորդի անունով հրահանգ, որը թողարկվել է GSK խորհրդի որոշման հիման վրա, անդամության քարտի պատճենը. նոր գնորդի վկայություն: Միաժամանակ ամբաստանյալ Կ.Ա. ապացույց չի տրամադրել, որ նա իր նախկին ամուսնուն է փոխանցել գումարի կեսը 160 հազար ռուբլուց:

Նմանապես (համապատասխան դրամական փոխհատուցում հավաքելով հօգուտ ամուսիններից մեկի) դատարանները լուծում են վեճերը «Այգեգործական շահույթ չհետապնդող գործընկերության» (SNT) բաժնեմասի հետ կապված: Այսպիսով, Տոլյատտի քաղաքի Կոմսոմոլսկի շրջանային դատարանը 21.07.2009 թ.-ին ճանաչեց ամուսիններ Ս.Լ.-ի (հայցվոր) և Վ.Ա.-ի համատեղ ունեցվածքը: բաժնեմաս SNT- ում 400,000 ռուբլի չափով սյուժեի համար (ամուսիններն ամուսնացել են 26.10.2005 թ.-ից մինչև 12.01.2009 թ.) և ամբաստանյալ Վ.Ա.-ն: հօգուտ հայցվոր Ս.Լ. Նրա պահանջով, հավասար բաժնետոմսերով, ողջամտորեն հավաքագրվեց 200,000 ռուբլու չափով դրամական փոխհատուցում (վիճելի գույքի շուկայական արժեքի 1/2 մասը 400 հազար ռուբլով): Ամբաստանյալ Վ.Ա. չի ճանաչել հայցը `պատճառաբանելով, որ SNT- ում բաժնեմասի համար սեփականության իրավունքի փաստաթուղթ գոյություն չունի, սակայն, ըստ 2006 թ. փետրվարի 28-ի անդորրագրի, պատասխանող Վ.Ա. (ամուսնության ընթացքում) հանձնված քաղաքացի Ռ.Մ. կանխիկ `30 հազար ռուբլու չափով: SNT- ում գտնվող վիճելի հողամաս գնելու հաշվին: SNT վկայագրից բխում է, որ նշված հողամասը, 5 ակր տարածքով, ձեռք է բերվել 02.22.2006 թ., Ամբաստանյալ Վ.Ա.-ի կողմից, որը SNT- ի անդամ է. կայքը ունի հասցե; ներկայումս կայքը օգտագործվում է ամբաստանյալ Վ.Ա.-ի կողմից, ինչը հաստատվում է ամբաստանյալ Վ.Ա-ի կողմից վճարման անդորրագրերով: կայքի պահպանման ծախսերը: Արվեստի ուժով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 218-ը, դատարանը ճիշտ ճանաչեց, որ SNT- ի բաժնեմասը համատեղ ձեռք բերված բաժանման ենթակա գույք է:

Տան սեփականության, վեճը բնեղենով հատկացնելու մասին վեճերը լուծելիս դատարանները ողջամտորեն որոշում են ամուսիններից յուրաքանչյուրի իդեալական բաժինը:

Գույքի մեջ մասնաբաժին հատկացնելու վերաբերյալ ամուսինների միջև վեճերը քննարկելիս դատարանները նաև կիրառում են կանոնները քաղաքացիական օրենք և հաշվի առնել, որ ընդհանուր սեփականության յուրաքանչյուր մասնակից իրավունք ունի պահանջել իր բաժնեմասը բաժանել ընդհանուր գույքից բնեղեն: Եթե \u200b\u200bբնեղենով բաժնեմասի անջատումը օրենքով թույլատրված չէ կամ անհնար է առանց ընդհանուր սեփականության գույքին անհամաչափ վնասելու, զարգացող սեփականատերն իրավունք ունի այլ մասնակիցների կողմից վճարել նրան իր բաժնեմասի արժեքը: Ընդհանուր սեփականության մասնակցին բնույթով հատկացված գույքի անհամաչափությունը, սեփականության իրավունքի մեջ նրա մասնաբաժինը վերացվում է դրամական փոխհատուցման վճարմամբ: Մնացած համասեփականատերերի կողմից ընդհանուր սեփականության մասնակցին դրամական փոխհատուցման վճարումը `իր մասնաբաժինը բնեղենով հատկացնելու փոխարեն, թույլատրվում է նրա համաձայնությամբ: Այն դեպքերում, երբ սեփականատիրոջ մասնաբաժինն աննշան է, այն իրոք չի կարող տեղաբաշխվել, և նա առանձնապես շահագրգռված չէ ընդհանուր գույքի օգտագործման մեջ, դատարանը կարող է, նույնիսկ այս սեփականատիրոջ համաձայնության բացակայության դեպքում, պարտադրել մյուս մասնակիցներին վճարել իրեն փոխհատուցում: Բաժանվող գույքի բաժնեմասը բաժանելիս դատարանները համասեփականատիրոջը (մեկ այլ ամուսնու) փոխանցում են այդ գույքի մի մասը, որը նրա չափն ու արժեքն է, եթե դա հնարավոր է առանց իրի տնտեսական նպատակին անհամաչափ վնասելու: Մասնավորապես, տան բնեղեն բաժանման դեպքում համասեփականատիրոջը հատկացվում է բնակելի շենքի մեկուսացված մաս և ոչ բնակելի շենքերի մի մաս, որոնք համապատասխան են իր չափին և արժեքին, եթե դա հնարավոր է առանց շենքի տնտեսական նպատակին անհամաչափ վնասելու: Անհամաչափ վնասը այն է, եթե հնարավոր չէ գույքը օգտագործել իր նպատակային նպատակների համար, դրա տեխնիկական վիճակի էական վատթարացում կամ նյութական կամ գեղարվեստական \u200b\u200bարժեքի անկում (օրինակ ՝ նկարների, մետաղադրամների հավաքածու և այլն), օգտագործման անհարմարություն և այլն:

Որոշ դեպքերում, ինչպես բացատրված է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի և Ռուսաստանի Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումի N 6/8 պլանի համատեղ որոշման 36-րդ կետում, 01.07.1996 թ. «Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական օրենսգրքի 1-ին մասի կիրառման հետ կապված որոշ հարցերի մասին» ՝ հաշվի առնելով հատուկ Գործի հանգամանքներում դատարանը կարող է անբաժանելի բանը հանձնել բաժնային սեփականության մասնակիցներից մեկի սեփականությանը, որն ունի նշանակալի շահագրգռվածություն դրա օգտագործման մեջ ՝ անկախ ընդհանուր գույքի մյուս մասնակիցների բաժնետոմսերի չափից ՝ նրանց բաժնետոմսերի արժեքի փոխհատուցմամբ: Նշանակալից հետաքրքրության առկայությունը կամ բացակայությունը որոշում են յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով դատարանները `կողմերի ներկայացրած ապացույցների համապարփակ հետազոտության և գնահատման հիման վրա` հաստատելով, մասնավորապես, այդ գույքի օգտագործման անհրաժեշտությունը տարիքի, առողջական վիճակի, մասնագիտական \u200b\u200bգործունեության, երեխաների, ընտանիքի այլ անդամների առկայության պատճառով ներառյալ հաշմանդամները և այլն:

Բաժնով բաժնեմաս տրամադրելուց և համապատասխան դրամական փոխհատուցում ստանալու դեպքում հատկացված գույքի ընդհանուր սեփականության իրավունքը դադարեցվում է:

Գույքը բնեղենով բաժանելու կամ դրանով բնույթով առանձնանալու անհնարինությունը չի բացառում այդ գույքի օգտագործման կարգը որոշելու պահանջ հայտարարելու իրավունքը: Նման պահանջը լուծելիս հաշվի է առնվում գույքի օգտագործման իրական կարգը, որը կարող է ճշգրտորեն չհամապատասխանել ընդհանուր սեփականության իրավունքի բաժնետոմսերին, ինչպես նաև այս սեփականության մեջ յուրաքանչյուր համասեփականատերերի կարիքին և համատեղ օգտագործման իրական հնարավորությանը:

Այսպիսով, Վոլժսկի շրջանի դատարանը 2009 թվականի հունիսի 24-ին հայցվորին և պատասխանողին ճանաչեց որպես տան և հողամասի յուրաքանչյուրի 1/2 բաժնեմասի սեփականություն. Օգտագործման կարգը որոշվում է նաև կողմերի միջև, և հայցվորի խնդրանքով նրան (հայցվորին, որի հետ համատեղ մնում է համատեղ անչափահաս երեխան), նրա խնդրանքով բաժանվել է երկու հյուրասենյակ `10,5 քմ և 13,7 քմ մակերեսով: ... (63,5 քմ բնակելի տարածքից), իսկ ամբաստանյալին հատկացվել է 25,5 քմ մակերեսով երկու բնակելի սենյակ: և կողմերի համատեղ օգտագործման համար հատկացված է 13.8 քմ տարածք. խոհանոց, ավտոտնակ, լոգարան, կաթսայատուն, նկուղներ և այլ ոչ բնակելի տարածքներ `տան և հողամասի ընդհանուր բաժնային իրավունքի իրենց բաժնի 1/2 մասնաբաժնի համաձայն: ...

Վեճեր հողամասի բաժանման վերաբերյալ:

Դատարանները ճիշտ են ճանաչում երկու ամուսինների սեփականությունը հողամասի վրա, որը տրամադրվել է ամուսիններից մեկի հետ անվճար, ինչը հետևում է հետևյալ օրինակից: Այսպիսով, Սամարայի Օկտյաբրսկի շրջանի դատարանի 07.04.2009 թ. Որոշմամբ ամուսիններից յուրաքանչյուրը `Մ.Կ.-ն (հայցվոր) և պատասխանող Ն.Ն. Կրասնոյարսկի մարզում գտնվող Այգեգործական ասոցիացիայում գտնվող հողամասի (500 քմ) նկատմամբ 1/2 բաժնեմասի (յուրաքանչյուրի համար) նկատմամբ ճանաչվել է սեփականություն, որը տրամադրվել է հայցվոր Մ.Կ. 1992-ին (ամուսնության ընթացքում) անվճար: Հայցվոր Մ.Կ. կա վկայական (հին մոդել) 1992 թվականից: Կրասնոյարսկի գյուղական խորհրդի վարչակազմի որոշման հիման վրա վիճելի հողամասի համար իրեն տրված հողամասի սեփականության մասին:

Ամուսիններից մեկի հողամասում բաժնեմասի բռնագանձման դեպքում այս հողամասի նկատմամբ սեփականության իրավունքը դադարեցվում է: Այսպիսով, Կինելսկի շրջանային դատարանը 27.05.2009 թ. Ունեցվածքը բաժանել է ամուսինների Կ.Վ. (հայցվոր) և K.E. (պատասխանող), իսկ հայցվոր Կ. ճանաչել է վիճելի տան 1/2 բաժնեմասի և ամուսնության ընթացքում ձեռք բերված հողամասի 1/4-ի սեփականությունը (հայցվորի հայցը ամբողջությամբ բավարարվել է): Կողմերն ամուսնացած են 1992 թվականից, ամուսնությունը լուծարվել է 21.08.2008-ին: Ամբաստանյալ Կ.Ե. հայցը ճանաչվել է տան մասում `առանց հողամասի հետ կապված պահանջները ճանաչելու, քանի որ կա Կ.Ե.-ի հայցադիմումի վերաբերյալ 30.05.2001 թ. կայացված մեկ այլ որոշում: (սույն գործով ամբաստանյալը) Կ.Վ.-ի կնոջը (դատապարտված անձին) `հողամասը կալանքից ազատելու համար, քանի որ դատական \u200b\u200bկարգադրիչը բռնագրավել էր հողամասը` հետևելով 2000 թ. հունիսի 1-ին Կ.Վ.-ի ամուսնու նկատմամբ կայացված դատավճռին: գույքի բռնագրավում; Դատարանի 30.05.2001 թ.-ի նշված այլ որոշմամբ Ք.Ե.-ի սեփականության իրավունքը (սույն գործով ամբաստանյալի համար) ամբողջ վիճելի հողամասի համար ՝ վերականգնելով իր դրամական փոխհատուցումը հողամասի 1/2-ի բաժնեմասի համար (դատապարտված ամուսնու բաժնեմասի համար Կ.Վ.) 7500 ռուբլի գումարի չափով: Այս դեպքում առաջին ատյանի դատարանը հայցվորի համար ճանաչեց հողամասի 1/4-ը `նշելով, որ վճարված 7500 ռուբլին ամուսինների համատեղ միջոցներ են, քանի որ, ըստ դատարանի, 7500 ռուբլու չափով դրամական փոխհատուցման վճարման ժամանակահատվածում: (հողամասի 1/2-ի համար) ընտանեկան հարաբերությունները չեն ավարտվել, ամուսինների փաստացի բաժանումը չի կարող համարվել ընտանեկան հարաբերությունների դադարեցում, Կ.Վ. գտնվում էր ազատազրկման վայրերում, ամուսնությունը լուծարվեց միայն 2008-ի հոկտեմբերին (Կ.Վ.-ն ազատազրկման վայրերից ազատվելուց հետո); 2000 թվականին իր դատապարտումից հետո 2 տարի անց կինը այցելեց իր ամուսնուն գաղութում, համարեց իրեն (Ք.Ե.) և Կ.Վ. ամուսիններ

Սամարայի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական \u200b\u200bկոլեգիայի վճռաբեկ որոշումը, որը կայացել է 2009 թ. Հունիսի 22-ին, հողամասի վերաբերյալ դատարանի որոշումը չեղյալ է հայտարարվել, և այս մասում հայցը մերժելու մասին նոր որոշում է կայացվել, քանի որ առաջին ատյանի դատարանը սխալ է մեկնաբանել արվեստի 4-րդ մասը: ... Ըստ ՌԴ ԻԿ-ի 38-ի, համաձայն որի `դատարանը կարող է յուրաքանչյուրի սեփականությունը ճանաչել ընտանեկան հարաբերությունների դադարեցումից հետո ամուսնալուծություններից յուրաքանչյուրի կողմից ձեռք բերված գույքը. Բաժանման ժամանակահատվածում (երբ ամուսինը պատիժ էր կրում ազատազրկում), կողմերը չեն վարել համատեղ տնային տնտեսություն, և հայցվորը չի կրել հողամասի բռնագրավված բաժնեմասը ձեռք բերելու ծախսերը:

Անավարտ տունը կարող է նաև ամուսինների միջև վեճի առարկա դառնալ գույքի բաժանման շուրջ:

Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում կան դեպքեր, երբ ամուսիններն ունեն անավարտ տուն, որն անցել է պետական \u200b\u200bգրանցումը որպես տուն չավարտված, կամ գրանցված չէ օրենքով սահմանված կարգով:

Հունվարի 01-ից այն օբյեկտը, որի շինարարությունը չի ավարտվել, պատկանում է անշարժ գույքին և որպես անշարժ գույքի օբյեկտների տեսակներից մեկը `համաձայն Դաշնային օրենք 112-ФЗ թվագրված 1997 թվականի հուլիսի 21-ի «Անշարժ գույքի նկատմամբ իրավունքների պետական \u200b\u200bգրանցման և դրա հետ գործարքների մասին» ենթակա է պետական \u200b\u200bգրանցման: Անավարտ տունը ենթակա է նաև ամուսինների բաժանման, եթե դրա շինարարությունն իրականացվել է ամուսնության ընթացքում նրանց ընդհանուր միջոցների հաշվին: Պետք է հիշել, որ այս օբյեկտի անշարժ գույքի ցուցակում ընդգրկելը կախված չէ օրենքից դրա պատրաստակամության աստիճանից, որի հետ կապված այն պետք է ներառվի բաժանման ենթակա ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի մեջ ՝ անկախ աշխատանքի որ ծավալի (ցիկլի) արտադրված Առարկայի նկատմամբ իրավունքը, որի շինարարությունն ավարտված չէ, չի կարող համարվել որպես շինանյութի և կառուցվածքային տարրերի իրավունք, եթե այդ օբյեկտի սեփականության իրավունքը գրանցված է ամուսիններից մեկի մոտ կամ կարող է գրանցվել: Դատարանն իրավունք ունի բաժանելու տան անավարտ շենքը, եթե, ելնելով դրա պատրաստության աստիճանից, հնարավոր է որոշել առանձնացնել առանձին մասերը `տան շինարարությունն ավարտին հասցնելու հետագա տեխնիկական հնարավորությամբ:

Այս կատեգորիայի դեպքերի համար դատարանները որոշում են, թե ում է հատկացված կամ պատկանում այն \u200b\u200bհողամասը, որի վրա գտնվում է անավարտ տունը (գործնականում կան դեպքեր, երբ հողամասը հատկացվում է երկու ամուսիններին, կամ հողը նվիրվում է միայն մեկ ամուսնուն և այլն), և կախված է դրանից: և իրավական նշանակության այլ հանգամանքներ, հայցերը կարող են լուծվել անավարտ տան և հողամասի համար երկու ամուսիններին որոշակի բաժնեմաս հատկացնելու կամ մեկ կնոջ կամ մեկին անավարտ տուն և հողամաս հատկացնելու միջոցով `անավարտ շենքի համար մյուս ամուսնուն համապատասխան դրամական փոխհատուցման վճարմամբ: հաշվի առնելով դրա իրական արժեքը, հաշվի առնելով տվյալ տարածքում շինանյութերի և աշխատանքի, տրանսպորտային ծառայությունների, ինչպես նաև տան գտնվելու վայրը գերիշխող գները, դրա բարելավման աստիճանը, մաշվածությունը, օգտագործման հնարավորությունը:

Ամուսինների գույքի բաժանումը բաժնեմասի տեսքով
կանոնադրական կապիտալում
սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություն (ՍՊԸ)

Դատարանները, բացի Ռուսաստանի Դաշնության Ընտանեկան օրենսգրքի նորմերից, առաջնորդվում և կիրառվում են.

1) Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի նորմերը,

2) 08.02.1998 թ.-ի «ՍԱ սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» N 14-FZ,

3) «Ռուսաստանի Դաշնությունում գնահատման գործունեության մասին» դաշնային օրենք,

4) «Հաշվապահական հաշվառման մասին» դաշնային օրենք,

5) Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումի համատեղ որոշում `« 09.12.1999 թ. N 90/14 »« Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին »Դաշնային օրենքի կիրառման որոշ հարցերի մասին:

6) Ռուսաստանի Դաշնությունում հաշվապահական հաշվառման և ֆինանսական հաշվետվությունների վերաբերյալ կանոնակարգեր, հաստատված Ռուսաստանի Դաշնության Արդարադատության նախարարության 1998 թվականի հուլիսի 29-ի N 34N հրամանով:

Արվեստի 3-րդ պարբերության համաձայն: «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» Դաշնային օրենքի 26-ը ընկերության կանոնադրական կապիտալում բաժնեմասի փաստացի արժեքը որոշվում է նրա մասնակցի դուրսբերումից հետո `հաշվի առնելով ընկերության հաշվեկշռում արտացոլված անշարժ գույքի շուկայական արժեքը: Գործը կարող է իրականացվել `դատաբժշկական հաշվապահություն, շինարարություն և տեխնիկական փորձաքննություն` հիմնված հաշվեկշռի տվյալների վրա `հաշվի առնելով շենքի շուկայական արժեքը:

Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում կան դեպքեր, երբ երկու ամուսիններն էլ (յուրաքանչյուրը 50%) մեկ սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության (ՍՊԸ) համահիմնադիր են, և ամուսիններից մեկը պահանջում է ճանաչել իր սեփականությունը մյուս ամուսնու բաժնեմասի 50% -ի վրա, որպեսզի դառնա ՍՊԸ միակ հիմնադիրը: Նման դեպքերը քննարկելիս անհրաժեշտ է պարզել, թե արդյոք մյուս կինը (որը նաև ՍՊԸ-ի երկրորդ համահիմնադիրն է) համաձայն է նման պահանջների հետ `հաշվի առնելով, որ ՍՊԸ-ին անդամակցության, ՍՊԸ-ից դուրս գալու և ՍՊԸ-ի հետ կապված այլ խնդիրները լուծվում են, այդ թվում` Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի նորմերը, «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» օրենքը: ՍՊԸ-ի գործունեությունն իրականացնելիս ամուսինների (ՍՊԸ-ի համահիմնադիրներ) կողմից օգտագործվող գույքի (շարժական կամ անշարժ, օրինակ `առևտրային տաղավարներ, մեքենաներ և այլն) առկայության դեպքում, այս կամ այն \u200b\u200bգույքի փոխանցման նկատմամբ ամուսինների պահանջները դիտարկվում են` կախված նրանից, թե ոչ: գույքը այս ՍՊԸ-ի հաշվեկշռում: ՍՊԸ-ի հաշվեկշռում հայտարարության բացակայության դեպքում նշված գույքը ամուսին է և ենթակա է բաժանման, եթե ապացուցվի, որ այն ձեռք է բերվել ամուսնության ընթացքում `ամուսինների համատեղ ֆոնդերում:

Երբ ամուսիններից մեկը հայց է ներկայացնում կանոնադրական կապիտալում բաժնեմասի բաժանման մասին (ամուսինները ներդրել են ամուսնության ընթացքում), կանոնադրական կապիտալում բաժնեմասի իրական արժեքը որոշելիս որոշվում է «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» Դաշնային օրենքի նորմերի հիման վրա:

Արվեստի 2-րդ կետի իմաստով: «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» Դաշնային օրենքի 14-ը `ընկերության կանոնադրական կապիտալի բաժնեմասի փաստացի արժեքը որոշվում է` հաշվի առնելով հաշվապահական հաշվառման փաստաթղթերի, աուդիտի հաշվետվությունների և ընկերության հաշվեկշռում արտացոլված անշարժ գույքի շուկայական արժեքի վերաբերյալ հաշվետվությունները `հիմնված ընկերության ակտիվների շուկայական (փաստացի) արժեքի վրա: Առանց հաշվեկշռային արժեքով ընկերության ֆինանսական հաշվետվություններում արտացոլված գույքի փաստացի արժեքը հաստատելու անհնար է որոշել բաժնետիրական ընկերության բաժնեմասի իրական արժեքը:

Կանոնադրական կապիտալի բաժնեմասի փաստացի արժեքը որոշվում է վերջին հաշվետու ժամանակաշրջանի համար, որը նախորդում է ընկերությունից դուրս գալու դիմում ներկայացնելու օրվան նախորդող օրը («ՍՊԸ մասին» օրենքի 23-րդ հոդվածի 6.1 կետ):

Արվեստի 2-րդ պարբերության հիման վրա: «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» Դաշնային օրենքի 14-ը `Ընկերության անդամի բաժնեմասի չափը պետք է համապատասխանի նրա բաժնեմասի անվանական արժեքի և Ընկերության կանոնադրական կապիտալի հարաբերակցությանը: Ընկերության անդամի բաժնեմասի փաստացի արժեքը համապատասխանում է Ընկերության զուտ ակտիվների արժեքի մի մասի `իր բաժնեմասի չափին համամասնորեն:

Վեճի նման քննարկման օրինակ է Տոլյատիի Ավտոզավոդսկի շրջանի դատարանի 19.02.2009 թ. Որոշումը, որով բաժանվել է ամուսինների ունեցվածքը, և ամբաստանյալ Zh.Ա. դատարանը վերականգնվեց ՝ հօգուտ հայցվոր Zh.Z.-ի: ՍՊԸ-ի կանոնադրական կապիտալում բաժնեմասի փաստացի արժեքը `1,406,500 ռուբլի, կազմում է ամբաստանյալ .A.Ա.-ի բաժնետոմսի փաստացի արժեքի 50% -ը: ՍՊԸ-ի կանոնադրական կապիտալում: Միաժամանակ դատարանը սահմանեց, որ հայցվոր Zh.Z-ն և պատասխանող .A.Ա. ամուսնացած էին 06.09.1991-ից: Ամուսնության և համատեղ կառավարման ընթացքում ամբաստանյալը ձեռք է բերել 24.06.2005 թ., երբ հիմնադրվել է ՍՊԸ-ն, այս ՍՊԸ-ում բաժնեմաս 50% -ի չափով, ինչը հաստատվում է այս ՍՊԸ-ի կանոնադրությամբ: ՍՊԸ-ի հիմնադիրների մնացած մասը առարկեց, որ հայցվոր ..Z. դարձել է ՍՊԸ-ի հիմնադիրներից մեկը (հայցվոր ..Z. և նման պահանջներ չի ներկայացրել): Նման դեպքերը դիտարկելիս անհրաժեշտ է նշել այն օրը, երբ որոշվում է բաժնետոմսի իրական արժեքը: Դատարանը հաշվի է առել, որ գույքի բաժանման հայցը դատարան է ներկայացվել 2008-ի օգոստոսին, ամուսնությունը լուծարվել է 2007-ի նոյեմբերի 12-ին, և նրանք ապրում էին առանձին `2006-ի փետրվարից: Միևնույն ժամանակ, դատարանը մասնագետների մասնակցությամբ ուսումնասիրել և համեմատել է մատնանշող տարբեր ֆինանսական և հաշվապահական ցուցանիշները: տարբեր ամսաթվերի վիճելի բաժնեմասի փաստացի արժեքի վերաբերյալ. * ամուսնալուծության պահին (12.11.2007 թ. դրությամբ), զուտ ակտիվների արժեքը 817 հազար ռուբլի էր. * գույքի բաժանման հայց ներկայացնելու պահին (01.01.2008 թ. դրությամբ) `5.8 միլիոն ռուբլի: կորուստներ; * գույքի բաժանման պահին (2008 թ. հունիսի 30-ի դրությամբ), Ընկերության հաշվեկշռի համաձայն `2008 թ. հունիսի 30-ի դրությամբ` 15 միլիոն ռուբլի: կորուստներ: Դատարանը ճիշտ որոշեց ամբաստանյալի բաժնեմասի փաստացի շուկայական արժեքը Zh.A. ՍՊԸ-ի կանոնադրական կապիտալում (որպես պարտավորությունների ամբողջություն) ամուսնալուծության պահին - 12.11.2007 թ., քանի որ ամուսնալուծության պահից ամբաստանյալը, առանց իմացության և առանց նախկին ամուսնու համաձայնության, իրականացնում էր ՍՊԸ մասնակցի իրավունքներն ու պարտականությունները: Բացի այդ, հետագայում այս ՍՊԸ-ն, այդ թվում `ամբաստանյալի կողմից, առանց իմացության և առանց ամուսնու համաձայնության, վաճառվել է գույքի մի մաս, որը փոխել է բաժնեմասի ծավալը և ինքնարժեքի բնութագիրը: Գործի ապացույցներն են. Հիմնական բաղադրիչ փաստաթղթերը, կանոնադրության կանոնադրությունը, ՍՊԸ-ի կանոնադրությունները, ՍՊԸ-ի մասնակիցների ժողովների արձանագրությունները, քաղվածքներ իրավաբանական անձանց Միացյալ պետական \u200b\u200bռեգիստրից `ՍՊԸ-ի հիմնադիրների և մասնակիցների վերաբերյալ տեղեկատվությամբ. տեղեկություններ ընթացիկ հաշիվների և հաշվեկշռի մասին, առաջնային հաշվապահական փաստաթղթերի վերաբերյալ տեղեկությունները իրավաբանական անձանց Միացյալ պետական \u200b\u200bռեգիստրից ՍՊԸ-ում անշարժ գույքի առկայության վերաբերյալ; տեղեկատվություն ՍՊԸ-ում արժեթղթերի, շարժական գույքի, տրանսպորտային միջոցների առկայության մասին: Ընկերության կանոնադրական կապիտալի բաժնեմասի փաստացի արժեքը որոշելու համար դատարանը նշանակեց դատաբժշկական հաշվապահական փորձաքննություն YL-1 հաստատությունում `մեկ այլ YL-2 հաստատության աուդիտորի ներգրավմամբ: (փորձագետին տրվել են հարցեր. «Արդյո՞ք ՍՊԸ-ի 2007 թ. 9 ամսվա հաշվապահական տվյալները համապատասխանում են առաջնային հաշվապահական փաստաթղթերին: Ի՞նչ արժե ամբաստանյալ .A.Ա.-ի մասնաբաժինը ՍՊԸ-ում 12.11.2007 թ. դրությամբ»):

Գույքի բաժանման վերաբերյալ գործերը քննելիս դատարանները ճիշտ մերժում են ամուսնու (որը ՍՊԸ հիմնադիր չէ) հայցը ՍՊԸ-ի հիմնադիրների մեջ ներառելու հայցը ՍՊԸ-ի այլ հիմնադիրների կողմից դրա վերաբերյալ համաձայնության բացակայության դեպքում: Նման վեճը քննարկելու օրինակ է Սամարայի Լենինսկի շրջանի դատարանի 20.04.2009 թ. Որոշումը, որը մասամբ բավարարեց հայցվոր Գ.Ե.-ի հայցերը: Գ.Մ.-ի նախկին ամուսնուն: (ով չորս ՍՊԸ-ի հիմնադիրն է), և, բաժանվել է ամուսինների հատուկ գույքը, ինչպես նաև ամբաստանյալ Գ.Մ.-ից: հօգուտ հայցվոր Գ.Ե. (հաշվի առնելով ընդհանուր սեփականության մեջ յուրաքանչյուր ամուսնու հավասար բաժինը), միջոցները հավաքագրվել են 9000 ռուբլու չափով (ամբաստանյալ Գ.Մ. բաժնետոմսերի արժեքի 1/2-ը, որը ամուսինները ներդրել են 18,000 ռուբլի ընդհանուր չափով չորս ՍՊԸ-ի կանոնադրական կապիտալում): Հայցվոր Գ.Ե.-ի պահանջները բավարարելիս նրա ընդգրկումը նշված Ընկերությունների հիմնադիրների մեջ `ամբաստանյալ Գ.Մ.-ի բաժնեմասի հավասար բաժնեմասով հավասար բաժնեմասով նշված ընկերությունների կանոնադրական կապիտալում ներդրված մասով ողջամտորեն մերժվել է, քանի որ նշված ՍՊԸ-ի մյուս հիմնադիրները առարկել են, որ հայցվոր Գ.Ե. դարձել է նշված ՍՊԸ-ի հիմնադիրներից մեկը: Պատասխանողից հօգուտ հայցվորի 9,000 ռուբլի, դատարանը ելավ այն փաստից, որ Իրավաբանական անձանց Միացյալ պետական \u200b\u200bռեգիստրից քաղվածքները հաստատում են, որ պատասխանողի բաժնեմասի չափը Գ.Մ. ՍՊԸ-1-ում դրամական արտահայտությամբ դա 6300 ռուբլի է, ՍՊԸ -2-ում `5000 ռուբլի, ՍՊԸ-3-ում` 2500 ռուբլի: իսկ ՍՊԸ-4-ում `4200 ռուբլի, այս կապակցությամբ ամբաստանյալ Գ.Մ.-ի բաժնետոմսերի արժեքի 1/2-ը չորս ՍՊԸ-ների կանոնադրական կապիտալին ներդրում կատարելը կազմում է 9000 ռուբլի (18.000 ռուբլու 1/2-ը) (6300 + 5000 + 2500 + 4200)) Ինչպես հետևում է գործի նյութերից, դատարանը քննել է հայցվոր Գ.Ե.-ի հայցերը: ներկայացված պահանջների և չորս ՍՊԸ-ի կանոնադրական կապիտալի արժեքի վերաբերյալ գործում առկա ապացույցների վերաբերյալ. ամբաստանյալ Գ.Մ. համաձայնել է վճարել ամուսինների կողմից ներդրված գումարի 1/2 մասնաբաժինը ՍՊԸ-ի կանոնադրական կապիտալին. հայցվորը կանոնադրական կապիտալի արժեքի վերաբերյալ այլ ապացույցներ չի ներկայացրել:

Վճռաբեկ և վերահսկիչ ատյանի դատարանում հայցվոր Գ.Ե. պնդում էր, որ իր պահանջները ընդգրկվեն չորս Ընկերությունների հիմնադիրների կազմում, բայց նրա բողոքները մերժվեցին:

Կիսվել բաժնում:

Դաշնային օրենք 39-ФЗ թվագրված 1996 թ. Ապրիլի 22-ին «Արժեթղթերի շուկայի մասին» (փոփոխություններով և լրացումներով) կարգավորում է, inter alia, բաժնետոմսերի (գրանցված և կրող) և պարտատոմսերի տեսքով արժեթղթերի շրջանառությունը. գործարքներ նրանց վրա: Այս կամ այն \u200b\u200bայլ ամուսնու մեջ բաժնետոմսերի առկայության վկայությունն է բաժնետիրական ընկերությունների տեղեկատվությունը կամ դեպոզիտարիայի «դեպո» հաշվից (չվավերացված արժեթղթերի համար):

Դատարանների համար դժվար չէ դիտարկել բաժնետոմսերի բաժանման վերաբերյալ ամուսիններից մեկի հայցերը: Այսպիսով, 2009-ի սեպտեմբերի 28-ին Տոլյատիի Ավտոզավոդսկի շրջանային դատարանը բաժանեց ԲԲԸ 5000 սովորական բաժնետոմս `5 ռուբլի անվանական արժեքով: յուրաքանչյուրը, և դատարանի որոշմամբ յուրաքանչյուր ամուսնու հատկացվեց 2500 սովորական բաժնետոմս ՝ 12 500 ռուբլի արժողությամբ: Բաժնետոմսերի վերաբերյալ տեղեկատվությունը տրամադրել է տվյալ ԲԸ բաժնետիրական կապիտալի վարչությունը: Այն դեպքում, երբ ամուսինների միջև բաժնետոմսերի ընդհանուր քանակը կիսով չափ բաժանված է, ապա բաժնետոմսերի շուկայական արժեքը որոշելու համար փորձաքննություն չի իրականացվում, կողմերը միջնորդություն չեն ներկայացնում այդ մասին: Բաժնետոմսերի բաժանման դեպքում դատարանները ԲԲԸ-ին ներգրավում են որպես 3 անձի, որոնց բաժնետոմսերը բաժանվում են ամուսինների միջև, որպեսզի այս ԲԲԸ-ի իրավունքները չխախտվեն:

Արժեթղթերի գրանցումը բաժնետիրական ընկերության գրանցամատյանում կամ «դեպո» հաշվին դեպոզիտարիայում (չվավերացված արժեթղթերի համար) պետական \u200b\u200bգրանցում չէ և չի ենթադրում 3-րդ կետի կիրառում: Արվեստ: Հետևաբար, Ռուսաստանի Դաշնության ԱՀ 35-ը, ամուսիններից մեկի կողմից արժեթղթերի օտարման գործարքը ավարտելու համար, ներառյալ բաժնետոմսերը (ինչպես նաև մեքենաները), մյուս ամուսնու նոտարական վավերացումը չի պահանջվում: Հետեւաբար, բաժնետոմսերը տնօրինելու գործարք կնքելիս ենթադրվում է (ենթադրվում) մյուս ամուսնու համաձայնությունը: Առանց մյուս ամուսնու համաձայնության բաժնետոմսերը տնօրինելու դեպքում դատարանները վերականգնում են նրա ոտնահարված իրավունքը `վաճառված գույքի արժեքը ներառելով ամուսինների ընդհանուր սեփականության մեջ և փոխհատուցելով այն կնոջը, որը ստացել է գույքը վաճառած ընդհանուր ունեցվածքի իր բաժնեմասի դիմաց:

2009-ի ապրիլի 7-ին Սամարայի Օկտյաբրսկի շրջանի դատարանը քննեց նմանատիպ գործ, որը հաստատեց, որ Մ.Ք. (հայցվոր) եւ պատասխանող Ն.Ն. նախընտրելի են ԲԲԸ-ի գրանցված բաժնետոմսերը 3105 հատի չափով (որոնք ձեռք են բերվել ամուսնության ընթացքում `սեփականաշնորհված ձեռնարկությունում ամբաստանյալի աշխատանքային մասնակցության արդյունքում) և այս ԲԲԸ-ի սովորական բաժնետոմսերը` 1400 հատ (քաղաքացիական գործարքների արդյունքում): Այնուամենայնիվ, ամբաստանյալը, իր հայեցողությամբ, պատվիրեց և վաճառեց ԲԲԸ-ի բոլոր նախընտրելի գրանցված բաժնետոմսերը 3,105 հատ գումարի չափով 300,000 ռուբլով և ԲԲԸ-ի բոլոր սովորական բաժնետոմսերով `1,400 հատ 60,000 ռուբլու դիմաց, և, հետևաբար, դատարանը ողջամտորեն ներառեց Ն. Ն., 360,000 ռուբլու ընդհանուր բաժնետոմսի բոլոր բաժնետոմսերի վաճառքից կանխիկ գումար, և հաշվի է առել դրանց արժեքը ամուսինների գույքը բաժանելու ժամանակ, պատասխանող կողմից հօգուտ հայցվորի, համապատասխան դրամական փոխհատուցում հավաքելով:

Ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի բաժանումը կարող է իրականացվել (ՌԴ ԱՀ 38-րդ հոդված).

Ամուսնության ընթացքում

Ամուսիններից որևէ մեկի պահանջով դրա դադարեցումից հետո

Եթե \u200b\u200bպարտատերը պնդում է, որ բաժանում է ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքը `ամուսիններից մեկի բաժնեմասը ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի վրա գանձելու համար,

Ամուսիններից մեկի մահից հետո հատկացնել իր բաժինը և որոշել գույքի կազմը:

Ամուսինների բաժանման ենթակա գույքի կազմը որոշվում է `հաշվի առնելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 129-րդ, 130-րդ հոդվածների դրույթները, որոնք նախատեսում են քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների իրավական կարգավիճակ` անկախ նրանց `ազատ շրջանառության մեջ լինելուց կամ քաղաքացիական շրջանառության սահմանափակումից:

Բաժանման ենթակա գույքի կազմը ներառում է այն ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքը, որոնք նրանք ունեն գործի քննության պահին կամ գտնվում են երրորդ անձանց մոտ (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի N 15 որոշման 15-րդ կետ, 05.11.1998 թ.):

ՌԴ ԱՍ-ի 36-րդ հոդվածում օրենսդիրը ներկայացնում է գույքի ցուցակ, որը չի պատկանում ամուսինների համատեղ ձեռք բերված գույքին, քանի որ այդ գույքը յուրաքանչյուր ամուսնու անհատական \u200b\u200bսեփականությունն է, մասնավորապես `

Ամուսնությունից առաջ պատկանել է ամուսնուն,

Ամուսիններից յուրաքանչյուրը նվեր է ստացել

Theառանգել է ամուսիններից որևէ մեկը,

Ձեռք է բերվել այլ անհատույց գործարքների ներքո, օրինակ ՝ անհատույց սեփականաշնորհման ընթացքում,

Անձնական իրեր (հագուստ, կոշիկ և այլն),

Նպատակի համար հատուկ կանխիկ վճարումներ

Ընտանեկան հարաբերությունների դադարեցումից հետո ամուսնալուծություններից յուրաքանչյուրի կողմից վաստակած յուրաքանչյուր

Ամուսինների բաժանման ենթակա չէ.

Իրեր, որոնք ձեռք են բերվել բացառապես անչափահաս երեխաների կարիքները հոգալու համար (հագուստ, կոշիկ, դպրոցական և մարզական պարագաներ, երաժշտական \u200b\u200bգործիքներ, մանկական գրադարան և այլն), քանի որ դրանք առանց փոխհատուցման փոխանցվում են այն կնոջը, որի հետ ապրում են երեխաները. այս կանոնը վերաբերում է ոչ միայն ամուսինների ընդհանուր երեխաներին:

Ամուսինների կողմից ընդհանուր ներդրումների հաշվին կատարված ներդրումները `իրենց ընդհանուր անչափահաս երեխաների անունով

Արվեստի ուժով: ՌԴ ԻԿ-ի 35-ը, ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի տիրապետումը, օգտագործումը և տնօրինումն իրականացվում են ամուսինների փոխադարձ համաձայնությամբ:

2. Երբ ամուսիններից մեկը գործարք է կնքում ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի օտարման համար, ենթադրվում է, որ նա գործում է մյուս ամուսնու համաձայնությամբ:

Ամուսիններից մեկի կնքած գործարքը, որը գտնվում է ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի տնօրինման մեջ, կարող է անվավեր ճանաչվել դատարանի կողմից `մյուս ամուսնու համաձայնության բացակայության պատճառով միայն նրա պահանջով և միայն այն դեպքերում, երբ ապացուցված է, որ գործարքի մյուս կողմը գիտեր կամ պետք է որ իմանար մյուս ամուսնու տարաձայնության մասին: ավարտել այս գործարքը:

3. Որպեսզի ամուսիններից մեկը անշարժ գույքի օտարման գործարք կնքի և նոտարական վավերացում և (կամ) գրանցում պահանջող գործարք կնքի օրենքով սահմանված կարգով, անհրաժեշտ է ձեռք բերել մյուս ամուսնու նոտարական կարգով համաձայնություն:

Ամուսինը, որի կողմից նոտարական կարգով հաստատված համաձայնությունը նշված գործարքի կատարման վերաբերյալ չի ստացվել, իրավունք ունի պահանջել գործարքն անվավեր ճանաչել դատարանում `մեկ տարվա ընթացքում, երբ նա իմացել է գործարքի մասին կամ պետք է որ այդ մասին իմանար:

Այսպիսով, ՌԴ ԱՀ 35-րդ հոդվածը, կախված գույքի տեսակից, սահմանում է ամուսիններից մեկի կողմից համատեղ սեփականություն հանդիսացող գույքի տնօրինման (ներառյալ օտարման) գործարքներ կատարելու երկու տարբեր կանոններ.

1) (ՌԴ ԻԿ 35-րդ հոդվածի 3-րդ կետ) - անշարժ գույքի օտարման գործարքը և նոտարական վավերացումը և (կամ) գրանցումը պահանջող գործարքը օրենքով սահմանված կարգով ավարտելու համար անհրաժեշտ է մյուս ամուսնու գրավոր նոտարական վավերացումը: նշանակություն չունի ՝ արդյոք մյուս կողմը գիտեր գործարքի մասին, թե գիտակցաբար պետք է իմանար գործարքի մեջ մյուս ամուսնու անհամաձայնության մասին, քանի որ անհրաժեշտ է միայն մեկ պայման ՝ մյուս ամուսնու գրավոր նոտարական համաձայնություն ստանալը: Այս գործարքների համար նախատեսվում է կրճատված վաղեմության ժամկետ ՝ մեկ տարի այն պահից, երբ ամուսինը, որի համաձայնությունը չի ստացվել, իմացել է կամ պետք է որ իմանար այս գործարքի ավարտի մասին:

Գործարքի նոտարական վավերացումը ամուսինները կարող են տրամադրել կողմերի պայմանագրով նախատեսված դեպքերում, առնվազն օրենքով այս ձևը չի պահանջվել այս տեսակի գործարքների համար:

2) (ՌԴ ԱՀ 35-րդ հոդվածի 2-րդ կետ) - մնացած գույքի և այլ գործարքների տնօրինման համար գործարք իրականացնելիս ենթադրվում է (ենթադրվում) մյուս ամուսնու համաձայնությունը: Նման գործարքը կարող է անվավեր ճանաչվել (անվավեր գործարք) միայն այն դեպքում, եթե այդպիսի գույքի գնորդը գիտեր կամ նախապես պետք է իմանար, որ ամուսինն օտարել է գույքը առանց մյուս ամուսնու համաձայնության կամ կամքին հակառակ, այսինքն ՝ գնորդը եղել է անբարեխիղճ: Եթե \u200b\u200bամուսինը, որի գործարքի համաձայնությունը ձեռք չի բերվել, չի կարող դա ապացուցել, ապա բարեխղճորեն ձեռք բերողին պաշտպանող օրենքը չի թույլատրում անվավեր ճանաչել գործարքը և վերադարձնել վաճառված գույքը: Եթե \u200b\u200bգնորդի վատ հավատը ապացուցված չէ, գույքի վերադարձն անհնար է: Այս դեպքում խախտված իրավունքի վերականգնումը հնարավոր է վաճառված գույքի արժեքը ներառելով ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի մեջ և փոխհատուցելով այն գույքը, որը ստացվել է այն ամուսնու կողմից, ով վաճառել է գույքը իր բաժնեմասի մեջ ընդհանուր սեփականության մեջ: Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում դատարանները տարածում են այս կանոնը նաև գույքի թաքցնելու կամ ամուսիններից մեկի կողմից գույքն օգտագործելու դեպքերին ի վնաս ընտանիքի շահերի (ի դեպ, բանկում ավանդների վրա, երբ մի կին կամ մյուս ամուսինը չի իմանում, որ ընտանիքի ընդհանուր շահերից չի բխում): Այս դեպքում (գույքի բացակայության դեպքում) դատարաններն օգտագործում են «դրամական մասով բաժին հատկացնել» կամ «դրամական փոխհատուցում հավաքել» եզրույթները: Բացի այդ, դատարանները ճիշտ կերպով կրճատում են ամուսնու բաժինը, որը խախտել է մյուս ամուսնու իրավունքները վաճառված, թաքնված կամ օգտագործված գույքի մեջ այս ամուսնու մասնաբաժնի արժեքով, կամ մեծացնում է այն ամուսնու ընդհանուր ունեցվածքի բաժինը, որի իրավունքները ոտնահարվել են այդ գույքում իրեն պատկանող բաժնեմասի արժեքով, կամ որոշում են դրամականության հարցը: փոխհատուցում: Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2003 թ. 3-րդ եռամսյակի դատական \u200b\u200bպրակտիկայի վերանայումից հետեւում է, որ դրամական փոխհատուցման վերականգնման հայցերի ներկայացման և գումարի չափի ինդեքսավորման համար պահանջվում է ամուսնուն պատճառված վնասի ամբողջական փոխհատուցում (ինդեքսավորմամբ), որն առաջացել է վաճառքից միջոցների ուշ ստացման արդյունքում `առանց նրա համաձայնության այլ անձանց: ընդհանուր սեփականության ամուսին; priceամանակին չստացված գումարը պետք է վերադարձվի `պահպանելով իր գնողունակությունը` գնի անկայունության պայմաններում վնասի լրիվ փոխհատուցման սկզբունքը կյանքի կոչելու համար: Կամ նման դեպքերում դատարանները որոշում են նաև վաճառված գույքի շուկայական արժեքը:

Անշարժ գույքի (անշարժ գույք) հասկացությունը տրված է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 130-րդ հոդվածում և արվեստում: 1997 թվականի հուլիսի 21-ի «Անշարժ գույքի նկատմամբ իրավունքների պետական \u200b\u200bգրանցման և դրա հետ գործարքների մասին» N 122-FZ դաշնային օրենքի 1-ը:

Նոտարական վավերացման և (կամ) պետական \u200b\u200bգրանցման ենթակա գործարքների շարքը սահմանված է Քաղաքացիական օրենսգրքում (մասնավորապես, ՌԴ Քաղաքացիական օրենսգրքի 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 հոդվածներ):

Առանց մյուս ամուսնու համաձայնության անշարժ գույքի օտարման դեպքում դատարանները բավարարում են գործարքն անվավեր ճանաչելու հայցերը `հաշվի առնելով Արվեստի 3-րդ կետի դրույթները: 35 ՍԿ ՌԴ, որը նախատեսում է, որ անշարժ գույքի գործարքն ավարտելու համար անհրաժեշտ է մյուս ամուսնու նոտարական վավերացումը: Նման գործարքները վիճարկվում են, և կինը, որի նոտարական կարգով համաձայնություն չի ստացվել այս գործարքի կատարման վերաբերյալ, իրավունք ունի պահանջել, որ գործարքն անվավեր ճանաչվի դատարանում `մեկ տարվա ընթացքում, երբ նա իմացել է գործարքի մասին կամ պետք է որ այդ մասին իմանար:

Այսպիսով, Վոլժսկի շրջանի դատարանը 2009 թ. Հունիսի 24-ին հայցի S.A. նախկին ամուսնուն `Ս.Կ. (ամուսնացած է 09/10/1993 - 04/18/2008) անվավեր է ճանաչել 09/24/2008 (ամբաստանյալի և նրա հայրը) վիճահարույց տան և հողամասի նվիրատվության պայմանագիրը, դադարեցրել է մուտքը 09/24/2008 ԽՍՀՄ-ն ամբաստանյալի հոր վիճելի տունը և հողամասը ճանաչելու մասին, վիճահարույց տունը և հողամասը ճանաչեց որպես ամուսինների ընդհանուր սեփականություն, և վիճելի տունը և հողամասը բաժանեց յուրաքանչյուր ամուսինների 1/2 բաժնեմասի: Դատարանը գտավ, որ վիճելի տունը և հողամասը ձեռք են բերվել 2006-ին ամուսնության ընթացքում և կողմերի համատեղ ֆոնդերում, բայց խախտելով Արվեստի 3-րդ կետը: ՌԴ ԻԿ 35-ի կողմից, տան և հողամասի նվիրատվության գործարքը, որը թվագրվել է 2008 թ. Սեպտեմբերի 17-ին, ամբաստանյալը կատարել է հօգուտ իր հոր `առանց նրա կնոջ համապատասխան համաձայնության:

Շահագրգիռ կողմի խնդրանքով դատարանները ողջամտորեն հետ են վերցնում ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի համար համապատասխան դրամական փոխհատուցում (առանց գործարքն անվավեր ճանաչելու), որը ամուսինների խզումը դադարեցնելուց հետո միայն մեկի կողմից օտարվել է: Այսպիսով, 13.03.2009 թ.-ին Սամարայի heելեզնոդորոժնի շրջանի դատարանը ամբաստանյալ Պ.-ից հօգուտ հայցվոր Պ.-ի (իր պահանջով) դրամական փոխհատուցում է վերցրել ոչ բնակելի տարածքների (անշարժ գույք) և մեքենայի 1/2-ի դիմաց այդ ժամանակահատվածում, երբ կողմերը 2007-ի սեպտեմբերին դադարեցրեցին ամուսնական հարաբերությունները (ամուսնությունը լուծարվեց ավելի ուշ - 26.05.2008):

Անշարժ գույք չունեցող գույքը օտարելիս և նոտարական վավերացում չպահանջող և (կամ) սահմանված կարգով գրանցում չպահանջող գործարք կատարելիս `առանց ամուսիններից մեկի համաձայնության, ամուսիններից մեկը, դատարանները ճիշտ եզրակացության են եկել այն մասին, որ ամուսիններից մեկի խախտված իրավունքները պետք է վերականգնվեն: վճարելով համապատասխան դրամական փոխհատուցում: Այսպիսով, Սիզրանի քաղաքային դատարանը 06.02.2009 թ. Հիմնավոր կերպով բավարարեց Տ.Օ. դեպի Թ.Ն. 280,000 ռուբլու ընդհանուր գումարի համատեղ ձեռք բերված գույքի բաժանման մասին, և, հայցվոր T.O. դատարանը հատկացրեց կենցաղային տեխնիկա 40 հազար ռուբլի գումարի չափով, իսկ ամբաստանյալը իր ամուսնու համաձայնությամբ վաճառված մեքենայի արժեքը հաշվարկեց 240 000 ռուբլի (մեքենայի շուկայական արժեք), որի հետ կապված, ամբաստանյալից հօգուտ հայցվորի, դատարանը հավաքեց դրամական փոխհատուցում 100 000 դրամի չափով ռուբլի ՝ հաշվի առնելով, որ վիճելի մեքենան 08.05.2007-ին գնվել է համատեղ միջոցներով, բայց գրանցումից հանվել է 08.10.2008-ին և 14.10.2008-ի վաճառքի պայմանագրով ՝ 240 հազար ռուբլու դիմաց: ամուսնալուծության դատավարության ընթացքում ամբաստանյալը վաճառել է իր հորը `վիճահարույց մեքենան ամուսինների համատեղ ունեցվածքից բացառելու համար (կողմերը ամուսնացած էին 1980-ի հուլիսի 18-ից, ամուսնությունը լուծարվեց 2009-ի նոյեմբերի 10-ին); դատարանը ամբաստանյալի հորը ճանաչեց որպես անբարեխիղճ ձեռքբերող, քանի որ նա պետք է իմանար վիճելի մեքենայի շուրջ ծագած վեճի մասին, և դատարանը հաշվի չառավ 2007 թ. մայիսի 27-ի անդորրագիրը `248 հազար ռուբլու չափով: ամբաստանյալի կողմից, իբր, մեքենայից գնելու համար իր հոր վարկը ստանալու մասին:

Օրենքը կարող է նախատեսել որոշակի տեսակի անշարժ գույքի հատուկ գրանցում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 131-րդ հոդվածի 2-րդ կետ), ինչպես նաև շարժական իրերի նկատմամբ իրավունքների գրանցում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ կետ):

Հատուկ վիճելի անշարժ գույք մեկ ամուսնու փոխանցելու մասին անորոշ ձևակերպումը կարող է հանգեցնել դրա սեփականության իրավունքի պետական \u200b\u200bգրանցման դժվարությունների: Այսպիսով, դատարանը բավարարեց Օ.Թ.-ի հայցը: Օ.Ա.-ին: գույքի բաժանման մասին, և հաշվի առնելով հայցադիմումի կողմից հայցի ճանաչումը և երեխայի շահերի հավասարության սկզբից շեղումով, նա ամբողջ ունեցվածքը փոխանցեց նրան 480 հազար ռուբլու չափով: իսկ գործառնական մասում նա նշել է. Դրանից հետո, 2009-ի նոյեմբերին, հայցվորը դիմում է ներկայացրել դատարան `դատարանի որոշումը պարզաբանելու համար, պնդելով, որ սեփականության իրավունքի գրանցման ժամանակ հարց է առաջացել գույքի բաժնետոմսերի վերաբերյալ: Դատարանի 02.12.2009 թ. Որոշմամբ O.T.- ի հայտարարությունը դատարանի որոշման բացատրության վրա թողնվել է առանց քննարկման `դիմումատուի չներկայանալու հիմքով. Բացի այդ, ըստ դատարանի, դիմումատուն հայտարարություն է ներկայացրել դատարանի որոշումը պարզաբանելու համար իր դիմումը չքննարկելու համար, քանի որ սեփականության իրավունքի պետական \u200b\u200bգրանցումն արդեն կատարվել է 20.10.2009 թ. Վերը նշված դատարանի որոշման հիման վրա: Հիմք ընդունելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի նորմերը, այս դեպքում անհրաժեշտ էր մերժել դատարանի որոշումը պարզաբանելու համար դիմումը բավարարելը, այդ թվում նաև այն հիմքով, որ դիմումատուն չի բավարարում իր դիմումը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի նորմերը չեն նախատեսում, որ դատարանի որոշման պարզաբանման մասին դիմումը կարող է թողնվել առանց քննարկման:

Գույքի բաժանման վերաբերյալ անհասկանալի ձևակերպումը կարող է հանգեցնել դատարանի որոշման կատարման դժվարությունների, ինչը բխում է հետևյալ օրինակից: Այսպիսով, Ա.Ն.-ի հայցով գործը քննարկելիս նախկին ամուսնուն `Մ.Կ. գույքի բաժանման վերաբերյալ հաստատվել է, որ մեքենան ձեռք են բերել ամուսինները ամուսնության ընթացքում. մեքենան գրանցված է MREO- ում `M.K.- ի ամուսնու համար: Դատարանը փաստացի մեքենան (400 հազար ռուբլի արժողությամբ) փոխանցեց ամբաստանյալ Մ.Կ.-ի սեփականությանը `նրանից հավաքելով հօգուտ իր նախկին կնոջ` Ա.Ն. 200 հազար ռուբլու չափով դրամական փոխհատուցում, այնուամենայնիվ, որոշման պատճառաբանող և գործառնական մասում դատարանն անհարկի նշում է, որ հայցվոր Ա.Ն. Հատկացված է մեքենայի 1/2-ը (որոշման մեջ բերված նմանատիպ առաջարկից կարելի է եզրակացնել, որ յուրաքանչյուր ամուսնու հատկացված է մեքենայի 1/2-ը): Այս դեպքում հնարավոր է օգտագործել այն ձևակերպումը, որ. «Ամուսինների Ա.Ն.-ի և Մ.Կ.-ի ընդհանուր ունեցվածքը բաժանել 400000 ռուբլու ընդհանուր գումարի համար` ճանաչելով ամուսինների բաժնետոմսերը հավասար (յուրաքանչյուրը 1/2 բաժնեմաս): Ընտրեք M.K. 400,000 ռուբլի արժողությամբ մեքենա: Բաժնետոմսերը հավասարեցնելու հաշվին, Մ.Կ.-ից հետ վերցրեք հայցվոր Ա.Ն.-ի օգտին `200,000 ռուբլու չափով դրամական փոխհատուցում»:

Ամուսիններից յուրաքանչյուրի գույքը: (ՌԴ ԱՍ 36-րդ հոդված)

Ամուսնությունից առաջ ամուսիններից յուրաքանչյուրին պատկանող գույքը, ինչպես նաև ամուսնության ընթացքում ամուսիններից մեկի կողմից նվեր ստացած, ժառանգաբար կամ այլ անհատույց գործարքներով (ամուսիններից յուրաքանչյուրի սեփականություն) ունեցվածքը նրա սեփականությունն է:

Անձնական իրերը (հագուստ, կոշիկ և այլն), բացառությամբ զարդերի և այլ շքեղ իրերի, որոնք չնայած ձեռք են բերվել ամուսնության ընթացքում ՝ ամուսինների ընդհանուր միջոցների հաշվին, ճանաչվում են որպես դրանք օգտագործած ամուսնու սեփականություն:

Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում կան դեպքեր, երբ ընտանիքի ֆինանսական վիճակը հաշվի առնելով `դատարանները ջրաքիս բաճկոնները և ադամանդե իրերը (ականջողներ, մատանիներ) ճանաչել են որպես շքեղ իրեր և դրանք ներառել բաժանվող ամուսինների ունեցվածքի մեջ:

Jewարդերը կարելի է դասակարգել կամ անձնական իրեր (նվերներ), կամ զարդեր, բաժանման ենթակա շքեղ իրեր: Ինչ-որ բան զարդերին հղելիս պետք է հաշվի առնել զարդեր ձեռք բերելու նպատակը, քանակը, արժեքը, հնությունը, նպատակը և այլն:

Դատարանները օրինականորեն չեն ճանաչում համատեղ ձեռք բերված գույքը, եթե այն ձեռք է բերվել մեկ այլ ամուսնու անձնական միջոցներով, որը ստացվել է նախամուսնական գույքի վաճառքից, որը ժառանգվել է կամ անհատույց գործարքի արդյունքում ձեռք է բերվել մասնավորեցման կարգով: Այսպիսով, Տոլյատիի Ավտոզավոդսկի շրջանային դատարանը 03.03.2009 թ. Հիմնավոր կերպով մերժեց հայցվոր ԲԻ-ին: ամուսնու դեմ Բ. վիճելի բնակարանի 1/2-ի սեփականության իրավունքը ճանաչելու մասին, քանի որ հաստատվել է, որ ամբաստանյալ Բ. մինչ ամուսնությունը 2005 թ.-ին, 2004 թվականից նա ուներ բնակարան, որը նա վաճառեց 02.11.2007 թ.-ին 1.650.000 գնով: ռուբլի, որից հետո, ամուսնության ընթացքում - 02.11.2007 - վիճահարույց բնակարանը ձեռք է բերվել 1.530.000 ռուբլի գնով:

Օկտյաբրսկիի շրջանային դատարանը 21.01.2009 թ.-ին ճիշտ մերժեց Կ.Ա. նախկին ամուսնու դեմ հայցով Ռ. բնակարանի 1/2 մասի սեփականության ճանաչման մասին, քանի որ ամուսնության ընթացքում ամբաստանյալ Ռ. ժառանգաբար դարձավ բնակարանի սեփականատեր, որից հետո նա վաճառեց ժառանգական բնակարանը, և նույն օրը իր իսկ անունով ձեռք բերեց վիճահարույց բնակարանը, որը, հետեւաբար, ամուսինների համատեղ սեփականություն չէ:

Igիգուլեւսկի քաղաքային դատարանը 10.09.2009 թ.-ին արդարացիորեն աշխատանքից ազատեց Ա.Է. նախկին ամուսնուն `Ա.Ս. բնակարանի 1/2-ին սեփականության իրավունքի ճանաչման մասին, քանի որ վիճելի բնակարանը ամբաստանյալը ձեռք է բերել ամուսնության ընթացքում անհատույց գործարքի միջոցով մասնավորեցման կարգով. հայցվոր Ա.Ե. ապացուցված չէ, որ ներդրումներ են կատարվել ամուսինների ընդհանուր միջոցների կամ նրա ունեցվածքի կամ աշխատանքի հաշվին ՝ էապես բարձրացնելով վիճելի բնակարանի արժեքը:

Դատարանները ճիշտ են ճանաչում վիճելի գույքի մեծ մասի սեփականությունը ամուսիններից մեկի համար այն ձեռք բերելիս, մասամբ նրա անձնական միջոցների, իսկ մասամբ `ամուսինների ընդհանուր միջոցների, ինչը բխում է հետևյալ օրինակից: Այսպիսով, Սիզրանի քաղաքային դատարանը 02.06.2009 թ. Ճանաչեց հայցվոր Մ.Ն. վիճելի չորս սենյականոց բնակարանի բաժնեմասի 3/4-ի սեփականությունը, իսկ ամբաստանյալ Պ.Ս. - բաժնեմասի 1/4-ը, քանի որ դատարանը հաստատեց, որ վիճելի բնակարանի արժեքի 1/2-ի համար 540 հազար ռուբլի գումարի չափով: հայցվոր Մ.Ն. նպաստել է նախաամուսնական բնակարանի վաճառքից ստացված անձնական միջոցներից (որը նա ձեռք է բերել մինչ ամուսնությունը), իսկ վիճահարույց բնակարանի արժեքի մյուս 1/2-ը 410 հազար ռուբլու չափով կուտակվել են ամուսինների կողմից ամուսնության ընթացքում, ուստի միայն 1/2 -ը ենթակա է հավասար բաժնետոմսերի ամուսնության բաժանման Վիճելի բնակարանի 2 մասը, որը ձեռք է բերվել ամուսինների համատեղ միջոցներով (մինչ հայցվոր Մ.Ն.-ն դիմել էր դատարան, վիճելի բնակարանը գրանցվել էր Իրավունքների Միացյալ Պետական \u200b\u200bՌեգիստրում (ԽՍՀՄ) որպես ամուսինների համատեղ սեփականություն):

Նմանատիպ մեկ այլ օրինակ է, երբ ամուսիններից մեկը 2-րդ խմբի հաշմանդամ է Չեռնոբիլի ատոմակայանում տեղի ունեցած վթարի պատճառով: Նովոկույբիշեսկիի քաղաքային դատարանը 02.02.2009 թ.-ին VAZ-21200 մեքենան հատկացրեց ամբաստանյալ Ա.-ին, իսկ ամբաստանյալ Ա-ից `հօգուտ հայցվոր Վ.-ի, մեքենայի համար դրամական փոխհատուցում հավաքվեց` 20 625 ռուբլի: Միևնույն ժամանակ, դատարանը հաստատեց, որ կողմերը ամուսնացած են 08.09.1975 թվականից, ամուսնությունը լուծարվել է 09/10/2008 թ.-ին: Ամուսնության ընթացքում ամբաստանյալը (որպես 2-րդ խմբի հաշմանդամ), Սամարայի շրջանի Առողջապահության և սոցիալական զարգացման նախարարությունը, համաձայն Դաշնային օրենքի: 1244-1 «Չեռնոբիլի աղետից ճառագայթահարման ենթարկված քաղաքացիների սոցիալական պաշտպանության մասին», նվիրել է 82,400 ռուբլի արժողությամբ OKA մեքենա: Ամբաստանյալը չի \u200b\u200bվերցրել OKA մեքենան, բայց ամուսինները կատարել են լրացուցիչ վճար 100 հազար ռուբլու չափով և 2004 թ.-ին ձեռք են բերել 182,400 ռուբլի արժողությամբ VAZ-21102 մեքենա `փոխհատուցելով OKA մեքենայի արժեքը 82 400 ռուբլի, ինչը հաստատվում է Սամարայի մարզի Առողջապահության և սոցիալական զարգացման նախարարության գրավոր հաղորդագրությամբ: 20625 ռուբլու չափով դրամական փոխհատուցում հավաքելիս: դատարանը վեճը քննարկելու պահին ճիշտ է դուրս եկել վիճելի ՎԱ car մեքենայի շուկայական արժեքից `75,000 ռուբլի քննարկելու պահին, քանի որ համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 15-րդ կետի 15-րդ կետի` «Ամուսնալուծության դեպքերը քննարկելիս դատարանների կողմից օրենսդրությունը կիրառելու մասին» , բաժանման ենթակա գույքի արժեքը որոշվում է գործի քննության պահին: Հաշվի առնելով վերոգրյալը, դատարանը ճիշտ ընդունեց, որ 182,400 ռուբլուց բաժանման ենթակա է ընդամենը 100,00 ռուբլի, որոնք ամուսինների համատեղ միջոցներ են, քանի որ մնացած 82,400 ռուբլին պատկանում է ամբաստանյալի անձնական միջոցներին: Որպես տոկոս ՝ ամուսինների համատեղ դրամական միջոցները 55% են (հաշվարկ \u003d 100,000 ռուբլի. 182,400 ռուբլի. 100% \u003d 54,8% կամ մոտավորապես 55%): Քանի որ վիճելի ՎԱ car մեքենայի շուկայական արժեքը ներկայումս 75,000 ռուբլի է, այդ կապակցությամբ 41,250 ռուբլի (75,000 ռուբլու 55% -ը) ենթակա է բաժանման ամուսինների միջև, և քանի որ ամուսինների բաժնետոմսերը հավասար են, և հայցվորը դատարանին խնդրեց վիճահարույց մեքենան փոխանցել պատասխանողին ( որ ամբաստանյալը չի \u200b\u200bառարկել), և, հետևաբար, դատարանը մեքենան փոխանցեց ամբաստանյալին ՝ ամբաստանյալից գանձելով հայցվորի օգտին մեքենայի համար դրամական փոխհատուցում 20,625 ռուբլու չափով (կամ 41,250 ռուբլու 1/2 մասը):

Դատարանները ողջամտորեն ճանաչում են գույքը որպես համատեղ ձեռք բերված և ենթակա է բաժանման ամուսինների միջև, եթե ամուսիններից մեկը պնդում է, որ վիճելի գույքը ձեռք է բերվել իր ծնողների (այլ հարազատների) հաշվին, բայց դրա համար ընդունելի ապացույց չկա (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդված): Այսպիսով, Սամարայի երկաթուղու շրջանային դատարանը 2009 թ. Հունիսի 16-ին ճիշտ է ճանաչել վիճելի հողամասի և տան նկատմամբ 1/2 բաժնեմասի (յուրաքանչյուրի համար) սեփականությունը, որոնք ձեռք են բերվել ամուսնության ընթացքում Լ.Վ.-ի ամուսինների կողմից: եւ Կ.Ե.-ն, չնայած ամբաստանյալ Կ.Ե. պնդում էր, որ վիճելի գույքը ձեռք է բերվել հորից նվեր ստացած գումարով: Միևնույն ժամանակ, դատարանը հաշվի չի առել ամբաստանյալի և նրա հոր միջև կնքված պարզ գրավոր տեսքով միջոցներ նվիրաբերելու մասին համաձայնագիրը: Դատարանն իր որոշման մեջ նշել է, որ գումարի նվիրատվության պայմանագիրը նոտարական կարգով վավերացված չէ, և փողի նվիրատվության այս պայմանագրից չի բխում, որ միջոցները նախատեսված են վիճելի գույքի գնման համար. որ հայցվորը տեղյակ չի եղել գումարի նվիրատվության այս պայմանագրի մասին:

Դատարանները հազվադեպ են ճանաչում ամուսիններից մեկի անձնական ունեցվածքը, եթե ընդունելի ապացույցները հաստատում են ամուսնության ընթացքում դրա ձեռքբերման փաստը `իր կողմից ծնողներից նվեր ստացած գումարով կամ այլ անհատույց գործարքների միջոցով: Այսպիսով, Տոլյատիի Ավտոզավոդսկի շրջանի դատարանը 26.05.2009 թ. Մերժեց հայցվոր Վ.ԱՆԴ-ին: հողամասը ճանաչել որպես ամուսինների սեփականություն, քանի որ հողամասը ձեռք է բերվել 01.04.2008 թ.-ին ամուսնության ընթացքում ամբաստանյալ Մ.Ն.-ի ստացած գումարով: որպես նվեր իր մորից K.L. (ով 09.02.2008 թ.-ին N.O.- ի քրոջ հետ (ամբաստանյալի մորաքույրը) 2.2 միլիոն ռուբլով վաճառեց ժառանգական տունն ու հողամասը, որոնք փոխանցվել էին Կ.Լ.-ի (ամբաստանյալի մայր) բանկային հաշվին: որ ամբաստանյալ Մ.Ն.-ի համար հարուցված վիճելի հողամասը փաստորեն ձեռք է բերվել 800 հազար ռուբլով, վիճահարույց հողամասի առքուվաճառքի պայմանագրում նշվում է, որ այն ձեռք է բերվել 125 հազար ռուբլով: Գործի նյութերը պարունակում են ամբաստանյալից ստացվող վիճարկելի հողամաս վաճառողի անունից ստացականներ: 800 հազար ռուբլու չափով դրամական միջոցների Մ.Ն. Հայցվոր Վ.Ի.-ն ինքը չի հերքել, որ կինը վճարել է վիճելի հողամասի համար, որ ինքը ներկա չի եղել միջոցների փոխանցման ժամանակ, որ վիճելի հողամասը ձեռք է բերվել մասամբ ստացված միջոցներից սկեսրոջ տան վաճառքն ու սեփական խնայողությունները, որ ինքը չի հիշում իր խնայողությունների չափը: Գործի նյութերը պարունակում են նվիրատվության պայմանագիր պարզ գրավոր կերպով, որում ասվում է, որ Մ.Ն.-ն (ամբաստանյալի մայր) իր դստերը `Մ.Ն. (պատասխանող), 1 հատ գումար է տվել: միլիոն ռուբլի

Ամուսիններից մեկի հայցը հայց ներկայացնելիս ընդհանուր գույքում իր բաժնեմասի համար դրամական փոխհատուցում ստանալու մասին, դատարանները սխալներ են թույլ տալիս և գործով ներգրավում են միայն երկրորդ ամուսնու հետ, չնայած ոչ միայն երկրորդ, այլ նաև այլ անձինք (երեխաներ, ծնողներ և այլն) ընդհանուր սեփականության համասեփականատերեր են: ինչպես հետևում է հետևյալ օրինակից: Այսպիսով, վիճահարույց երկու սենյականոց բնակարանը ամուսինները և նրանց երկու չափահաս երեխաները ձեռք են բերել մասնաբաժնի միջոցով յուրաքանչյուր 1/4 մասնաբաժնի դիմաց: Հայցվոր Կ.Ս. դիմել է դատարան ՝ Կ.Թ.-ի կնոջ մոտ: 300 հազար ռուբլու չափով դրամական փոխհատուցում վճարել նրա 1/4 մասնաբաժնի համար: 1,2 միլիոն ռուբլի բնակարանի գնով: Կինել-Չերկսկի շրջանի դատարանը 15.12.2008 թ. Ամբաստանյալ Կ.Տ. հօգուտ հայցվոր K.C. 300 հազար ռուբլու չափով վիճահարույց բնակարանի բաժնի 1/4-ի համար դրամական փոխհատուցում, որը ստանալուց հետո հայցվոր Կ.Ս. կորցնում է բնակարանի բաժնեմասի 1/4 մասը: Շրջանային դատարանը անհիմն չի ներգրավել գործի մեջ բնակարանի մյուս համասեփականատերերին (կողմերի երկու երեխաներին), ինչը ճիշտ չէ, ուստի վճռաբեկ դատարանում դատարանի որոշումը չեղյալ է հայտարարվել և ուղարկվել նոր քննարկման: Գործի նոր քննության ժամանակ նույն դատարանի 15.12.2008 թ. Որոշմամբ ամբաստանյալ Կ.Թ. և երկու երեխաների կողմից `Կ.Մ.-ի հետ: եւ Կ.Ե. (երեքով), հօգուտ հայցվոր Կ.Ս. 300 հազար ռուբլու ընդհանուր գումարի վիճելի բնակարանի բաժնի 1/4-ի դիմաց դրամական փոխհատուցումը ճիշտ է վերականգնվել, հավասար բաժնետոմսերով `յուրաքանչյուր պատասխանողից 100 000 ռուբլի, և դրամական փոխհատուցում ստանալուց հետո հայցվոր Կ.Ս. կորցնում է բնակարանի բաժնեմասի 1/4 մասը, իսկ վիճելի բնակարանը հավասար բաժնետոմսերով անցնում է ամբաստանյալներին, որից հետո ամբաստանյալ Կ.Թ.-ն, երկու երեխաներ ՝ Կ.Մ. և K E. (երեքն էլ) դառնում են յուրաքանչյուր բաժնետոմսի 1/3-ի համասեփականատերեր:

Հաշվի առնելով գործի առանձնահատուկ հանգամանքները, վիճելի գույքի արժեքը ՝ դատարանը կարող է մեկ կնոջը փոխանցել բնակարանի սեփականություն, իսկ մյուսին ՝ բնակելի շենք: Այսպիսով, Պեստրավսկիի շրջանային դատարանը 25.12.2008 թ. Ամուսինների գույքի բաժանման միջոցով (յուրաքանչյուրի համար 1/2 բաժնեմաս), հայցվոր Z.AND- ի համար: ճանաչել է Կինել քաղաքում մեկ սենյականոց բնակարանի սեփականությունը ՝ 360 000 ռուբլի արժողությամբ (հայցվորի բնակության վայրում և աշխատավայրում), իսկ պատասխանող ..Գ. (որով ապրում են կողմերի հասարակ երեխաները) - դատարանը ճանաչեց Պեստրավկա գյուղում գտնվող բնակելի շենքի (երեք սենյականոց տնակ) 300 000 ռուբլի արժողությամբ հողամասի (պատասխանողի բնակության և աշխատանքի վայրում) հայցվորի կողմից հօգուտ մեղադրյալի վճարի չափով 30,000 ռուբլի, քանի որ այս բաժնի տարբերակը ամուսիններին բնակարանով ապահովում է:

Ամուսիններից յուրաքանչյուրի գույքը որպես ամուսինների համատեղ սեփականություն ճանաչելու մասին վեճերը լուծելիս, եթե ամուսնության ընթացքում ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի կամ ամուսիններից յուրաքանչյուրի գույքի կամ ամուսիններից մեկի աշխատանքի հաշվին կատարվել են ներդրումներ, որոնք էապես բարձրացնում են այս գույքի արժեքը (հիմնովին նորոգում, վերակառուցում, վերազինում) և այլոց) (ՌԴ ԱԿ 37-րդ հոդված, ՌԴ քաղաքացիական օրենսգրքի 256-րդ հոդված), դատարանները ելնում են այս գույքի իրական արժեքից `որոշված \u200b\u200bհաշվի առնելով տվյալ տարածքում գերակշռող գները շինանյութերի և աշխատանքի, տրանսպորտային ծառայությունների, տան գտնվելու վայրի, դրա կենսունակության աստիճանի համար: , հագնում, դրա օգտագործման հնարավորությունը: Որոշելու համար, թե արդյոք այս գույքի արժեքը զգալիորեն աճել է, թե ոչ `կատարված ներդրումների շնորհիվ, գույքի արժեքը պետք է որոշվի մինչև դրանում կատարված ներդրումները և կատարված ներդրումներից հետո:

Նման վեճի լուծման վառ օրինակ է Սամարայի heելեզնոդորոժնի շրջանի դատարանի 16.01.2009 թ. Որոշումը, որով դադարեցվել է T.V. և T.G. ամուսինների ամուսնությունը, և ճանաչվել է T.V. (հայցվոր) և T.G. ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքը: (պատասխանող) - բնակելի տուն, և յուրաքանչյուրի համար սեփականության իրավունքը ճանաչվում է տան բաժնեմասի 1/2-ի համար `այն հիմքով, որ կողմերն ամուսնացել են 1981 թվականից. հայցվորը 1990 թ. Քաղաքային խորհրդի գործադիր կոմիտեի կողմից անհատական \u200b\u200bբնակելի տան կառուցման համար հողամաս է ստացել. հայցվորը տեղում կառուցեց տուն, որը շահագործման հանձնվեց 1994 թ. հայցվորը 1995-ին բնակելի տուն է նվիրել իր կնոջը `T.G. (պատասխանող), որը ներկայումս վիճահարույց բնակելի շենքի սեփականատերն է. 1998-ի դեկտեմբերից կողմերի միջև համատեղ տնտեսություն չի եղել. 1999 թվականի հունվարից հայցվորը վիճում էր մեկ այլ կնոջ հետ վիճելի տանը, իսկ պատասխանող Տ.Գ. որդու հետ ապրում է այլ հասցեով: Դատարանը հաստատեց, որ 1999 թ., Այսինքն ՝ այն ժամանակաշրջանում, երբ կողմերը ապրում էին առանձին և չէին վարում համատեղ տնային տնտեսություն (չնայած ամուսնությունը լուծարվեց 2009 թ. Հունվարի 16-ին), երբ ամբաստանյալը վիճելի տան սեփականատերն էր, բայց միայն հայցվոր Տ. ԻՆ. կատարվել են ներդրումներ, որոնք էապես բարձրացնում են բնակելի շենքի արժեքը: 1999 թ.-ին կատարվեց տան առաջին խոշոր կապիտալ նորոգումը (որը ամբաստանյալը չի \u200b\u200bվիճարկում), իսկ երկրորդ խոշոր կապիտալ վերանորոգումը ՝ 1,037,000 ռուբլու չափով: - 2007-2008 թվականներին (պահանջատեր T.V.- ն պատվիրատուի կողմից նշված է 06.07.2007 թ. աշխատանքային պայմանագրով): Սամարայի դատաբժշկական փորձաքննությունների լաբորատորիայի դեպքում կատարվել է փորձաքննություն, որը հաստատել է 06.07.2007 թ. Աշխատանքային պայմանագրում նշված աշխատանքի կատարման փաստը: ներկայացրեց վարկային համաձայնագիր `թվագրված 2007 թ. հուլիսի 02-ին` 1.5 միլիոն ռուբլու չափով նպատակային վարկի տրամադրման մասին: հակասական տան վերակառուցման համար: 2007-2008 թվականներին տան կապիտալ վերանորոգում հաստատված վիճելի տան տեսանյութերով և լուսանկարներով: Կատարվել է տան գնահատված շուկայական արժեքը, որը կազմում է 5,5 միլիոն ռուբլի, տան գնահատված արժեքը ՝ առանց էական բարելավումները հաշվի առնելու, 2,9 միլիոն ռուբլի է, հողամասի շուկայական արժեքը ՝ 230,600 ռուբլի, և, հետևաբար, դատարանը ողջամտորեն ընդունեց որ վիճելի տանը կատարված բոլոր աշխատանքների արդյունքները էական բարելավումներ են, անբաժանելի ՝ առանց տան նպատակին և տան տեխնիկական բնութագրերին անհամաչափ վնասելու, և նյութական ծախսերն առաջացել են հայցվոր T.V.– ի անձնական ունեցվածքի հաշվին: և նրա անձնական աշխատանքը, և, հետևաբար, դատարանը ողջամտորեն ճանաչեց բնակելի շենքը որպես ամուսինների սեփականություն և ճանաչեց ամուսինների բաժնետոմսերը հավասար `1/2 մաս:

Ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի բաժանման բաժնետոմսերի որոշում:

Արվեստի համաձայն. ՌԴ ԱՍ 39-ը, երբ ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքը բաժանվում է և որոշվում են այս գույքի բաժնետոմսերը, ամուսինների բաժնետոմսերը ճանաչվում են հավասար, եթե ամուսինների միջև պայմանագրով այլ բան նախատեսված չէ: Դատարանն իրավունք ունի շեղվել անչափահաս երեխաների շահերի հիման վրա ամուսինների բաժնեմասի հավասարության սկզբից և (կամ) ՝ ամուսիններից մեկի ուշագրավ շահի հիման վրա, մասնավորապես, այն դեպքերում, երբ մյուս ամուսինը եկամուտ չի ստացել անհիմն պատճառներով կամ ծախսել է ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքը: ի վնաս ընտանիքի շահերի:

Դատարանը պարտավոր է որոշման մեջ մեջ բերել ամուսինների բաժնետոմսերի հավասարության սկզբից շեղվելու պատճառները (ընդհանուր սեփականության մեջ գտնվող Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի N 15 որոշման 17-րդ կետի 05.11.1998 թ.):

Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում սխալներ են առաջանում, երբ ամուսիններից մեկը ստանում է որոշակի չափով դրամական փոխհատուցում այն \u200b\u200bդեպքում, երբ գույքը փոխանցվում է մյուս ամուսնուն, որի արժեքը գերազանցում է նրա համար բաժնեմասը: Դրան կարող են օգնել պարզ թվաբանական օրինակներ, որոնց համաձայն, նախ անհրաժեշտ է որոշել ամուսինների ողջ ունեցվածքի արժեքը, օրինակ `900,000 ռուբլի; եթե ամուսիններից յուրաքանչյուրի մասնաբաժինը 1/2 է, հետեւաբար, 450 հազար ռուբլու չափով գույք պետք է փոխանցվի յուրաքանչյուր ամուսիններից: Երկրորդ, եթե, ըստ էության, գույքը փոխանցվել է ամուսնուն 350,000 ռուբլու չափով, իսկ կնոջը `550,000 ռուբլի, այդ կապակցությամբ, ամուսնուն պակասում է 100,000 ռուբլու բաժնեմասի մինչև 1/2-ը:

(հաշվարկ ՝ 350,000 - 450,000 ռուբլի. \u003d -100,000), որը պետք է գանձվի կնոջից հօգուտ ամուսնու ՝ որպես դրամական փոխհատուցում բաժնետոմսերը հավասարեցնելու հաշվին:

Դրամական փոխհատուցման նշված հաշվարկները ստուգելու համար (եթե յուրաքանչյուր ամուսնու բաժինը յուրաքանչյուրը կազմում է 1/2-ը), կարող է օգտագործվել մեկ այլ մեթոդ `550,000 ռուբլի: (փոխանցվել է կնոջը) - 350,000 (փոխանցվել է ամուսնուն) \u003d 200,000 ռուբլի (տարբերություն), բայց հետո այդ տարբերությունը 200,000 ռուբլի է: պետք է բաժանել 2-ի (երկուսի) (200,000: 2 \u003d 100,000 ռուբլի):

Մեկ այլ օրինակ: Եթե \u200b\u200bկնոջ բաժինը 3/5 է, իսկ ամուսնու բաժինը ՝ 2/5, ապա կինը գույքից, որի ընդհանուր արժեքը 900 000 ռուբլի է, պետք է փոխանցվի 540 000 ռուբլու չափով (3/5), իսկ ամուսինը պետք է փոխանցվի ՝ 360,000 ռուբլի (2/5): Ասենք, որ գույքն իրականում փոխանցվել է այլ գումարներով. Կնոջը `400,000 ռուբլու չափով, իսկ ամուսնուն` 500,000 ռուբլի, այս կապակցությամբ ամուսնուց պետք է գանձվեր 140 հազար ռուբլի (540,000 ռուբլի) `ի շահ կնոջ, որպես դրամական փոխհատուցում` բաժնետոմսերը հավասարեցնելու համար: - 400,000 ռուբլի \u003d 140,000 ռուբլի):

Ամուսինների գույքի բաժանման վերաբերյալ վեճերը լուծելը սխալ է, երբ որոշում կայացնելիս դատարանը որոշման մեջ չի նշում յուրաքանչյուր ամուսնուն փոխանցված վիճելի գույքի արժեքը (օրինակ. Ամբողջ գույքի արժեքը 4,5 միլիոն ռուբլի է, դատարանը Մ.Ն.-ին հատկացնում է առանց նշելով արժեքը, իսկ Ս.Կ.-ի նախկին կինը `բնակարան առանց արժեքը հստակեցնելու, որը MN- ից հօգուտ SK- ի նախկին կնոջ 500 հազար ռուբլու դրամական փոխհատուցում է հավաքել:

Սխալ դեպքի մեկ այլ օրինակ: Դատարանի որոշմամբ հայցվորին մերժել են նախկին ամուսնու նկատմամբ գույքի բաժանման վերաբերյալ պահանջների բավարարումը, 300 հազար ռուբլու չափով դրամական փոխհատուցման վերականգնման մասին `վաճառված մեքենայի 1/2-ի համար, որը ձեռք է բերվել 2007 թվականին ամուսնության ընթացքում` 600 հազար ռուբլով: ամուսնությունը դադարեցվել է 2009 թվականի ապրիլին; մեքենան վաճառվել է 2009-ի հուլիսին ամուսնական հարաբերությունների դադարեցումից հետո: Դատարանը մերժեց հայցը `պատճառաբանելով, որ մեքենան վաճառվել է և մեկ այլ անձի սեփականություն է: դատարանի համաձայն, բաժանման ենթակա է միայն վեճի քննարկման պահին առկա գույքը: Գործը քննվել է հայցվորի բացակայության պայմաններում, որը խնդրել է գործը քննել իր բացակայության պայմաններում. հայցվորը չի բողոքարկել դատարանի որոշումը: Նման դեպքերը դիտարկելիս իրավաբանորեն նշանակալի հանգամանքներն են. Արդյո՞ք շարժական գույքը ձեռք է բերվել ամուսնության ընթացքում համատեղ միջոցներով. շարժական գույքն օտարվում է հօգուտ այլ անձի փոխադարձ համաձայնությամբ, թե ոչ. օտարումը տեղի է ունեցել ամուսինների համատեղ տնային տնտեսության ընթացքում, թե ոչ արդյոք երկու ամուսիններն էլ ստացան վաճառված գույքի փողի իրենց բաժինը:

Ամուսինների ընդհանուր պարտքերի բաշխում:

Ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքի բաժնում ընդհանուր պարտքերը բաշխվում են ամուսինների միջև `բաժնետոմսերին տրված բաժնետոմսերին համամասնորեն (ՌԴ ԱՍ 39-րդ հոդվածի 3-րդ կետ):

Ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքը բաժանելիս հաշվի են առնվում ամուսինների ընդհանուր պարտքերը:

Ամուսինների ընդհանուր պարտքերը բաշխվում են իրենց տրված բաժնետոմսերին համամասնորեն, եթե դատարանը հաստատի, որ դրամական պարտավորության սուբյեկտները երկուսն էլ ամուսիններն են կամ նրանցից մեկը, բայց ընտանիքի շահերից ելնելով:

Այս կատեգորիայի վեճերի լուծման բարդությունը կապված է ամուսինների ընդհանուր պարտքերի ծագման տարբեր տարբերակների, դրամական պարտավորությունների տարբեր առարկայական կազմի և փոխառու իրավական հարաբերությունների հետ, ներառյալ վարկային պայմանագրերը, որոնցում.

* վարկառուն կարող է լինել ամուսիններից մեկը կամ երկու ամուսինները.

* համավարկառուները կարող են լինել ինչպես ամուսինները, այնպես էլ ցանկացած հարազատ (կամ այլ քաղաքացի), ովքեր ՌԴ ԱՍ իմաստով չեն պատկանում միմյանց հետ ամուսնացած ամուսինների ընտանիքին:

Բացի այդ, փոխառուներն ու երաշխավորները (ամուսինները) համատեղ հիմունքներով պարտավորություններ են կրում վարկի պայմանագրով, և ՌԴ ԱՍ 39-ը նշում է ամուսինների ընդհանուր պարտքերի բաշխումը ՝ բաժնետոմսերին համամասնորեն, և, հետևաբար, առաջանում է դատարանի որոշման մեջ շարադրանքի (ներկայացման) բարդությունը, ներառյալ որոշման գործառական մասում ներառելով ամուսինների ընդհանուր պարտքերի բաշխման վերաբերյալ ցուցումներ:

Ուստի անհրաժեշտ է ելնել Արվեստի 3-րդ կետի պահանջներից: ՌԴ ԻԿ 39-ը, որը նախատեսում է ընդհանուր ամուսնության պարտքերի բաշխում, մասնավորապես ՝ ամուսինների միջև:

Ամուսինների ընդհանուր պարտքերի բաշխման վերաբերյալ յուրաքանչյուր հատուկ վեճ լուծելիս դատարանները հաստատում են վարկառուների, երաշխավորների և վարկային հաստատության (բանկի) կարծիքը այդ հարցի վերաբերյալ:

Համատեղ պարտքերի ճանաչման համար օրինականորեն նշանակալի հանգամանքներն են այն փաստի հաստատումը, որ ամուսինները ամուսնության ընթացքում ապառիկ գումար են ստացել (պարտքով) ընտանիքի կարիքների և ընտանիքի շահերի համար, ինչպես նաև ընտանիքի կարիքների համար ընտանիքի ծախսեր:

Ընդհանրացման համար ստացված դեպքերից, որոնք լուծում էին ամուսինների ընդհանուր պարտքերի բաշխման վերաբերյալ վեճերը, կան երեք հիմնական ոլորտներ:

Ա) Ամուսինների ընդհանուր պարտքերի բաշխումը շնորհված բաժնետոմսերին համամասնորեն: Պարտքի պարտավորությունների բաժանումը հավասար բաժնետոմսերով:

Ամուսինների միջև վարկային պարտքի բաշխման ժամանակ օգտագործված ամենատարածված ձևակերպումները (հավասար բաժնետոմսերի դեպքում). 50% - պատասխանող E.Yu- ից, իսկ 50% հայցվոր E.V.- ից »: Բանկը (երրորդ անձ) պնդում էր, որ ուշացման դեպքում հայց կներկայացվի `համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի պահանջների: Միևնույն ժամանակ, հայցվոր Է.Վ.-ի հայցերը բավարարվել են, և կողմերը ճանաչել են 2005 թ. Նոյեմբերի 24-ի վարկային պայմանագրով գրավադրված տան և հողամասի 1/2 բաժնեմասի սեփականությունը (Ստավրոպոլի շրջանային դատարանի որոշում 22.09.2009 թ.):

Արդյունք Արվեստի համաձայն ամուսինների ընդհանուր պարտքերի համանման բաշխում: ՌԴ ԳՏ 39-ը չի միջամտում չկատարված վարկային պայմանագրով ստանձնած պարտավորությունների համերաշխության հետագա կատարմանը, համաձայն որի `ընտանիքի կարիքների համար ամուսինների (կամ նրանցից մեկի) միջոցները ստացվել են ընտանիքի կարիքների համար և ծախսվել ընտանիքի շահերի համար, ինչը բխում է ստորև բերված դիտարկման հատուկ օրինակներից: վեճեր.

Այսպիսով, դատարանը ճանաչեց ամուսինների L.G- ի պարտքային պարտավորությունները: և Լ. բանկին `հիմնական պարտքի 146,000 ռուբլու չափով 2008 թ. մայիսի 13-ին տրված վարկային պայմանագրով. Տոլյատիի Ավտոզավոդսկի շրջանային դատարանի 2009 թվականի նոյեմբերի 23-ի որոշումը (ամուսինը վարկառու է, իսկ կինը` երաշխավոր):

Նեֆտեգորսկի շրջանային դատարանի 2009 թ. Մայիսի 29-ի որոշման գործադիր մասը շարադրված է հետևյալ կերպ. «Բանկի և պատասխանող Կ. Յուի միջև կնքված վարկի պայմանագրով նախատեսված պարտքը, որը գործի քննության պահին կազմում էր 60,000 ռուբլի, կբաժանվի Կ. Յու և Կ. E. հավասար բաժնետոմսերով: Որոշեք K.Yu- ի և K.E- ի պարտքը `յուրաքանչյուրը 30,000 ռուբլի»:

Մեկ այլ դեպքում, դատարանը բաժանեց ամուսինների A.V. եւ Ա.Ս. գույքը հավասար բաժնետոմսերով և բաժանված ամուսինների միջև: Ա. եւ Ա.Ս. վարկային պարտք (կնքված է Ա.Վ.-ի և բանկի միջև), որը կազմում է 200 հազար ռուբլու չափով գործի քննության պահին: Դատարանը որոշեց պարտքը A.The. եւ Ա.Ս. - յուրաքանչյուրը 100 հազար ռուբլի:

Կենտրոնական շրջանային դատարանը 23.04.2009 թ.-ին քննել է ամուսինների գույքի բաժանման վերաբերյալ գործը E.T. (հայցվոր) եւ E.N. (ամբաստանյալ), ով ամուսնության ընթացքում ձեռք է բերել `բնակարան, կահույք, կենցաղային տեխնիկա: Բնակարանի վերաբերյալ կնքվել է ամուսնության պայմանագիր, համաձայն որի ՝ ամուսնու բաժինը 2/3 է, կնոջ բաժինը ՝ 1/3: Ամուսնության ընթացքում կնքվել են երկու վարկային պայմանագրեր, որոնցից մեկը (300 հազար ռուբլու չափով) կնքվել է բանկի և ամբաստանյալ E.N- ի միջև (առաջին վարկը ծախսվել է բնակարանի գնման վրա); Երկու վարկային պայմանագրերի համաձայն `վարկը չի մարվել, հետևաբար, վարկի պայմանագրի համաձայն (որի համաձայն գումար է ծախսվել բնակարան ձեռք բերելու համար, որի համար կա ամուսնության պայմանագիր), ամուսինների ընդհանուր պարտքը բաժանված է հետևյալով. ամուսնու (պատասխանող) բաժինը` 2/3, կնոջ բաժինը `1 / 3

Երկրորդ վարկային պայմանագրի համաձայն `ընդհանուր պարտքը բաժանված է հավասար բաժնետոմսերի (ամուսնական գույքի իրավական ռեժիմ) և դատարանի որոշման համաձայն յուրաքանչյուր ամուսին ճանաչվում է ընդհանուր պարտք (երկու վարկային պայմանագրերի համաձայն) դրամական արտահայտությամբ (օրինակ` ամուսնու համար `173,000 ռուբլի, իր կնոջ համար `111,900 ռուբլու չափով):

2009 թ. Նոյեմբերի 18-ին Շիգոնսկիի շրջանային դատարանը բաժանեց ունեցվածքը ամուսինների միջև և չբաշխված վարկի մնացորդի վճարումը բանկին `120 հազար ռուբլի, բանկի և ամբաստանյալ Բ.Մ.-ի միջև կնքված վարկային պայմանագրով: ժամկետով 10.07.2012 թ .: Այս գործով դատարանը նշանակեց ամբաստանյալ Բ.Մ. (վարկառու) վարկի պայմանագիրը կատարելու համար `հայցվորից գանձելով Գ.Ն. հօգուտ ամբաստանյալ Բ.Մ. 60,000 հազար ռուբլու չափով նույն վարկային պայմանագրով չմարված վարկի մնացորդի կեսը `հետաձգելով նշված գումարի վճարումը 2570 ռուբլու հավասար չափաբաժիններով: ամսական, ոչ ուշ, քան յուրաքանչյուր ամսվա 10-րդ օրը (ամբաստանյալը համաձայնել է այդպիսի ապառիկ պլանի հետ. ըստ ժամանակացույցի, վարկի բանկին վճարելը և տոկոսները `նաև յուրաքանչյուր ամսվա 10-ին): Հարկ է նշել, որ դատարանի որոշումը ունի բարեկամական համաձայնության բնույթ:

2009 թվականի հոկտեմբերի 29-ին Պեստրավսկիի շրջանային դատարանը բաժանեց Մ.Օ.-ի գույքը: և Մ.Ռ.-ն, ովքեր իրենց ամուսնության ընթացքում ձեռք են բերել վիճահարույց երկսենյականոց բնակարան `փոխառուներ Ք.Մ.-ին և Կ.Ն.-ին տրամադրելու պայմանագրի հիման վրա: (ամուսիններին) 380 հազար ռուբլու չափով հիփոթեքային (նպատակային) վարկ, առք ու վաճառքի պայմանագիր և գրավ, որից հետո վիճահարույց բնակարանը գրանցվում է ամուսինների մոտ `ընդհանուր համատեղ սեփականության հիման վրա. բնակարանի ծանրաբեռնվածություն - գրավ. Հայցվորի պահանջով դատարանը վիճահարույց բնակարանը հավասար բաժնետոմսերով բաժանեց ամուսինների միջև `յուրաքանչյուրը 1/2 բաժնեմաս, սահմանեց օգտագործման կարգը (հայցվորը և որդին` 16,1 քմ սենյակ, պատասխանող կողմը `11 քմ սենյակ, մնացածը տարածքներ - ընդհանուր օգտագործման կարգով): Դատարանը ամուսիններից յուրաքանչյուրի համար ճանաչեց Գյուղում անհատական \u200b\u200bշինարարության աջակցության Սամարայի տարածաշրջանային հիմնադրամին հիփոթեքային վարկ տրամադրելու մասին համաձայնագրի համաձայն `շնորհված գույքի համամասնորեն պարտքի 1/2 մասնաբաժնի չափով: Գյուղում անհատական \u200b\u200bշինարարության աջակցության Սամարայի տարածաշրջանային հիմնադրամը համաձայնեց հայցերի `յուրաքանչյուր ամուսինների պարտքի 1/2-ը ճանաչելու վերաբերյալ` վիճահարույց բնակարանի հատկացված բաժնեմասերին համամասնորեն:

Բ) Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում կան դեպքեր, երբ ամուսինների ընդհանուր պարտքերը բաշխվում են պարտատերերի (բանկերի) մասնակցությամբ, ովքեր համաձայն են բաժանվել ամուսինների միջև:

Նովոկուիբիշեւսկի քաղաքային դատարանի 10.06.2009 թ. Որոշմամբ ամուսիններ Կ.Ի. (հայցվոր կողմը) և K.C. (պատասխանողը) ճանաչեց բանկի կողմից գրավադրված վիճահարույց բնակարանի բաժնեմասի 1/2-ի սեփականությունը, իսկ բանկի (պարտատիրոջ) համաձայնությամբ ընդհանուր պարտքը բաժանվեց ամուսինների միջև ՝ ընդհանուր 437,330 ռուբլի: (պարտքը դատարանի որոշման պահին) 19.10.2006 թ. կնքված վարկի պայմանագրով, որը կնքվել է բանկի (մի կողմից) և փոխառու-ամուսինների Կ. Կ. եւ Կ.Ս. (մյուս կողմից) 1.5 միլիոն ռուբլի վարկի գումարի համար; բանկը պարտավոր է 19.10.2006 թվագրված վարկային պայմանագրում փոփոխություններ կատարել ցուցումների մասով. պարտքը սահմանել դատարանի որոշման պահին `437,330 ռուբլի: հետաքրքրությամբ, - վերականգնել հայցվոր K.AND- ից: (հաշվի առնելով նրա կողմից անձնական միջոցների հաշվին պարտքի մի մասի մարումը) պարտքի մարման ժամանակ գումարի չափը `175 855 ռուբլի: տոկոսներով, իսկ ամբաստանյալից `261,475 ռուբլի: հետաքրքրությամբ:

Լսումներին բանկի ներկայացուցիչը համաձայնեց ամուսինների միջեւ վարկային հիպոթեկային վարկի բաժանման հետ, և ապագայում բանկը չի բողոքարկել ամուսինների ընդհանուր պարտքերը բաժանելու վերաբերյալ դատարանի որոշումը:

2009 թվականի հուլիսի 27-ին Սամարայի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերի դատական \u200b\u200bկոլեգիայի վճռաբեկ որոշմամբ դատարանի որոշումը փոխվել է, և որոշվել է սահմանել որոշման գործառնական մասը `վարկային պայմանագրով ամուսինների պարտքը որոշելու առումով` այլ խմբագրությամբ. 19.10.2006 թ. վարկի պայմանագրով, որը կնքվել է բանկի և K.S.- ի և K.I.- ի միջև, 437,330 ռուբլու չափով տոկոսով: Որոշել հայցվոր K.I- ի պարտքը `175,855 ռուբլի` տոկոսներով: ԿՍ - 261,475 ռուբլի տոկոսներով »: (վարկի պայմանագիրը փոխելու մասին հանձնարարականը ողջամտորեն բացառվել է դատարանի որոշումից, իսկ ամուսիններից վարկի պայմանագրով պարտքի գանձման վերաբերյալ հանձնարարականը `դատարանի որոշումից, քանի որ այդպիսի պահանջները չեն հայտարարագրվել):

Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում կան նաև դեպքեր, երբ ամուսինների ընդհանուր պարտքերը բաշխվում են պարտատերեր (բանկեր) մասնակցությամբ, ովքեր համաձայն են փոխել փոխառուների թիվը ընդհանուր ամուսինների դրամական պարտավորության մեջ, հետևաբար, պարտատիրոջ (բանկի) համաձայնությամբ, ինչպես նաև երաշխավորության համաձայնությամբ, դատարանը պարտադրել է մեկ ամուսնուն կատարել պայմանները վարկային պայմանագիր (համաձայն որի երկու ամուսիններն էլ համավարկառու են) վիճահարույց գրավադրված գույքի այս (առաջին) ամուսնուն (ամուսինների կողմից վարկային ֆոնդերով ձեռք բերված) փոխանցման ժամանակ մնացած վարկի պարտքը վճարելու համար `բացառությամբ երկրորդ ամուսնու (համավարկառուի) վարկային պայմանագրերից և գրավի պայմանագրից` երկրորդ ամուսնուն վճարելով 1 / Վարկի պայմանագրով ամուսնության ընթացքում ամուսինների կողմից վճարված գումարի 2 մասը: Այսպիսով, Սամարայի Լենինսկի շրջանի դատարանը 20.04.2009 թ. Անցավ ամբաստանյալ Գ.Մ.-ի սեփականությունը: վիճահարույց մեքենան գրավադրվել է բանկում, իսկ բանկի համաձայնությամբ ՝ ընդդեմ ամբաստանյալ Գ.Մ. 10.12.2007-ի վարկային պայմանագրով և 10.12.2007-ի գրավադրման պայմանագրով վստահված բոլոր իրավունքներն ու պարտականությունները `մեքենան` բացառելով հայցվոր Գ.Ե.-ին այս պայմանագրերից: Ամբաստանյալից Գ.Մ.-ից ապաքինվելիս հօգուտ հայցվոր Գ.Ե. դրամական փոխհատուցման ընդհանուր գումարը հաշվի է առնվում ամուսնության ընթացքում 1,600,000 ռուբլու չափով ամուսինների կողմից վճարված գումարի չափը: որպես վարկային միջոցների վերադարձ ՝ ամբաստանյալից ամբաստանյալ Գ.Մ.-ից: հօգուտ հայցվոր Գ.Ե. Նրանց մասի 1/2-ը (կամ 800,000 ռուբլի) ենթակա են վերականգնման: Միևնույն ժամանակ, դատարանը հաշվի է առել երրորդ անձի `բանկի փաստարկները, որը պնդում էր, որ վարկի պայմանագիրը 6.6 միլիոն ռուբլու դիմաց: երկու ամուսիններն էլ նշում են փոխառուները, սակայն վարկը տրամադրվել է ամբաստանյալ Գ.Մ. հաշվի առնելով նրա վճարունակությունը (եթե միայն հայցվորը դիմեր, վարկը չէր տրամադրվի); բանկը համաձայն է մեքենան փոխանցել ամբաստանյալ Գ.Մ.-ին: որպեսզի հայցվոր Գ.Է. վարկային պայմանագրի և գրավի պայմանագրի կատարումից. Երրորդ անձը `երաշխավոր Վ.Ի.-ն (ամբաստանյալի քույրը` Գ.Մ.) նույնպես համաձայն է ամուսինների ընդհանուր պարտքերը բաժանելու այս տարբերակի հետ: Ապագայում բանկը և երաշխավոր V.I. չի բողոքարկել դատարանի որոշումը:

Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում կան դեպքեր, երբ բաշխվում են ամուսինների ընդհանուր պարտքերը պարտատերերի (բանկերի) մասնակցությամբ, ովքեր համաձայն են բաժանվել ամուսինների միջև, սակայն, որպես ընդհանուր կանոն, դատարանի որոշումը չպետք է պարունակի վարկային պայմանագիրը փոխելու ձևակերպում, քանի որ, համաձայն Արվեստի 3-րդ կետի: ... 39 ՌԴ ՌԴ, ամուսինների ընդհանուր պարտքերի բաշխման վերաբերյալ վեճերը լուծվում են:

Judicialամանակ առ ժամանակ դատական \u200b\u200bպրակտիկայում լինում են դեպքեր (բացառություններ ընդհանուր կանոնից), երբ միայն պարտատիրոջ (բանկի) համաձայնությամբ դատարանները ժամանակ առ ժամանակ վարկի պայմանագրով փոխառուների իրավունքներն ու պարտականությունները (ըստ որի երկու ամուսիններն էլ համավարկառու են) փոխանցում են միայն մեկ ամուսնու, ինչը հետևում է հետևյալ օրինակից: Այսպիսով, 15.10.2007 թ.-ի վարկային պայմանագրի համաձայն, Կ.Վ.-ի կինը եւ N.R. (համավարկառուներ) ամուսնության ընթացքում բանկից փոխառու միջոցներ են ստացել մեքենա գնելու համար, վարկը դեռ չի վճարվել. Գույքի բաժանման արդյունքում մեքենան փոխանցվել է ամբաստանյալ Կ.Վ.-ի սեփականությանը, որի հետ նա չի վիճել ՝ համաձայնվելով գանձվել մեքենայի համար հիմնական պարտքի և տոկոսների ամբողջ գումարը վճարելու պարտավորության համար ՝ մեքենայի համար դրամական փոխհատուցում վճարելով իր կնոջը: Բանկը, առանց որևէ պահանջ ներկայացնելու, համաձայնել է բաժանել ընդհանուր պարտքերը ամուսինների միջև, քանի որ երկու ամուսիններն էլ համավարկառու են: Դատարանը մեքենան փոխանցեց ամբաստանյալ Կ. և անհիմն կերպով դուրս է եկել ամբաստանյալ Կ. հօգուտ բանկի `15.10.2007 թվագրված վարկային պայմանագրով նախատեսված բոլոր պարտքերը` 280 հազար ռուբլի ընդհանուր գումարի չափով: (ներառյալ, հիմնական պարտքը `220,000 ռուբլի, տոկոսները` 60,000 ռուբլի), ամբաստանյալ Կ.Վ-ից գանձում: հօգուտ հայցվոր N.R. մեքենայի համար համապատասխան դրամական փոխհատուցում; հայցվորը համաձայնել է վճարել մեքենայի համար դրամական փոխհատուցում: Նույն դատարանի որոշմամբ այն հավասարապես բաժանվել է նաև ամուսիններ Կ.Վ. եւ Ն.Ռ. 2008 թվականի հունիսի 27-ին թվագրված երկրորդ վարկային պայմանագրով թիվ 2 բանկին տրված հիպոթեկային վարկի մեկ այլ պարտք `1,6 միլիոն ռուբլի ընդհանուր գումարով: մայր պարտքը տոկոսներով, այսինքն `յուրաքանչյուրը 800,000 ռուբլի: մայր տոկոսադրույքով: Սամարայի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական \u200b\u200bկոլեգիայի վճռաբեկ որոշումը 05/26/2009 թվագրված դատարանի որոշումից ճիշտ բացառեց Կ. Թ.-Ից վերականգնելու հրահանգը: 2810,000 ռուբլու չափով 15.10.2007 թ. վարկային պայմանագրով նախատեսված բանկային պարտքերի օգտին, իսկ ամբաստանյալ Կ. հայցվոր N.R- ի իրավունքներն ու պարտականությունները: հոկտեմբերի 15-ին առաջին վարկային պայմանագրի համաձայն (կնքված բանկի և համավարկառուների `ամուսիններ Կ.Վ.-ի և Ն.Ռ.-ի միջև) միջև, քանի որ բանկը որևէ պահանջ չի ներկայացրել վարկի պարտքի գանձման համար:

Գ) Դատարանները հրաժարվում են ընդհանուր վարկային պարտքը բաշխել ամուսինների միջև, եթե փոխառուները, բացի ամուսիններից, այլ անձինք են:

Այսպիսով, Տոգլիատտիի Ավտոզավոդսկի շրջանի դատարանը 2009 թ. Ապրիլի 21-ին ճիշտ մերժեց վարկի պայմանագրով նախատեսված երեք համավարկառուների (և՛ ամուսինների, և՛ ամբաստանյալի հոր) ընդհանուր պարտքերը երեք մասի հավասար բաժնետոմսերի բաժանելու հայցը ՝ պատճառաբանելով, որ պարտքերի բաժանման հայցը իրականում եղել է նպատակ ունի փոխել վարկային պայմանագիրը (որը նախատեսում է երեք համավարկառուների համատեղ պատասխանատվություն, պայմանով, որ վարկատուն (բանկը) համաձայն չէ պարտքի բաժանման հետ:

Եզրակացություն. Արվեստի 3-րդ պարբերության հերթականությամբ: ՌԴ ԱՍ 39-ը, տվյալ դեպքում, ամուսինների պարտքերը չեն կարող բաշխվել առանց վարկային պայմանագիրը փոխելու, քանի որ երրորդ պարտապանը (բացառությամբ ամուսինների) մեկ այլ անձ է (ամբաստանյալի հայրը), ուստի անհնար է եզրակացնել, որ գումարը ծախսվել է երկու ամուսինների շահերի համար: ... Արվեստի 3-րդ պարբերության պահանջներին համապատասխան: ՌԴ ԻԿ-ի 39-ը, միայն ամուսինների ընդհանուր պարտքերը կարող են բաշխվել:

Նմանապես, վեճը լուծվել է Սամարայի heելեզնոդորոժնի շրջանի դատարանի կողմից 15.05.2009 թ., Երբ հայցվոր Ն.Ն. մերժեց ամբաստանյալ Ա.Ա.-ին, երրորդ կողմի բանկին `ընդհանուր վարկային պարտքի 1,200,000 ռուբլու բաժանման պահանջի մասին: Բանկի և երեք վարկառուների `ամուսիններ Ն.Ա.-ի, Ն.Ն.-ի և նրանց համատեղ երեխայի միջեւ կնքված վարկային պայմանագրի համաձայն. Վարկով ձեռք բերված բնակարանը գրավադրվել է օրենքի ուժով, և ամուսինների և նրանց երեխայի համար գրավի պայմանագիրը (մինչ հայցվորը դիմել է դատարան) ճանաչել է գրավադրված բնակարանի ընդհանուր բաժնեմասի (բաժնեմասի 1/3-ը) սեփականության իրավունքը: Հայցվորը խնդրել է բաժանել (որը նրան մերժվել է) 30.03.2009 թ.-ի դրությամբ վարկային պարտքը 1,2 միլիոն ռուբլու չափով: իր և ամբաստանյալի միջև, համաձայն գնված բնակարանի բաժնետոմսերի (երեխան ապրում է նրա հետ, նա իրականում վճարում է ամբողջ վարկը ամեն ամիս), ամբաստանյալին պարտավորեցնում է ինքնուրույն վճարել բանկին 400 հազար ռուբլի գումարի վարկի պայմանագրով նախատեսված պարտքը: (1,2 միլիոն ռուբլու 1/3 մասը); գույքի բաժանման պահանջներ չեն հայտարարվել: Հայցը մերժվել է այն հիմքով, որ վարկային պայմանագիրը որոշում է ամուսինների պարտքը մարելու համատեղ պատասխանատվությունը. ամուսինները չեն դիմել բանկ `այս մասում պայմանագիրը փոփոխելու պահանջով:

Ամուսինների ընդհանուր պարտքերի բաշխման հայցը մերժելու դատարանի որոշումից հետեւում է, որ մերժման հիմքը ամուսինների ընդհանուր պարտքերի բացակայությունը չէ: Նման մերժման որոշումից բխում է, որ ամուսինները և մեկ այլ անձ որոշակի ամսաթվով (օրինակ, երկու ամուսինների ամուսնական հարաբերությունների դադարեցման պահին) ընդհանուր պարտք ունեն, և հետևաբար, ամուսինները զրկված չեն ապագայում իրենց սեփականության իրավունքները այլ կերպ պաշտպանելու իրավունքից (ներառյալ , այդ թվում `վարկի պայմանագիրը փոխելու միջոցով, վարկի փաստացի վճարումից հետո մյուս ամուսնուց որոշակի գումար հավաքելու միջոցով և այլն):

Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում սխալներ են առաջանում ընդհանուր պարտքերից ամուսինների մասնաբաժինը որոշելիս, ինչը, Արվեստի 3-րդ մասի հիման վրա: ՌԴ ՄՍ 39-ը պետք է բաշխվի ամուսինների միջև `նրանց տրված բաժնետոմսերին համամասնորեն: որը բխում է հետևյալ օրինակից: Կրասնոգլինսկի շրջանային դատարանի 08.10.2009 թ. Որոշմամբ բաժանվել է ամուսինների Մ.-ի համատեղ ունեցվածքը, և ամուսիններից յուրաքանչյուրին հատկացվել է գույքի 1/2 բաժնեմաս (ամուսնությունը կնքվել է 04.03.1988-ին և լուծարվել է 27.04.2009-ին, բայց փաստացի ամուսնությունը հարաբերությունները դադարեցվել են ավելի վաղ, և համատեղ տնտեսությունը չի իրականացվել 2008-ի հուլիսից ի վեր), այնուամենայնիվ, ամուսնության ընթացքում հայցվորի անունով կնքվել է վարկային պայմանագիր ընտանիքի կարիքների համար, որն ամբողջությամբ վճարվել է հայցվորի կողմից. հայցվորը իր սեփական միջոցներից կատարել է 74.134 ռուբլու չափով վճարումներ 01.08.2008 թ.-ից 08.05.2009 թվականների ժամանակահատվածի համար (երբ կողմերը չեն վարել համատեղ տնային տնտեսություն), այսինքն `ամուսնության դադարեցման պահից սկսած ժամանակահատվածի համար (01.08.2008 թ.-ից) .) և մինչև փաստացի վճարումը (մինչև 08.05.2009 թ.), այնուամենայնիվ, առաջին ատյանի դատարանը, խախտելով Արվեստի 3-րդ մասը: ՌԴ ԱՍ 39-ը, ամբաստանյալից գանձված ընդհանուր պարտքի 1/3-ը (1/2 մասնաբաժնի փոխարեն):

Սամարայի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական \u200b\u200bկոլեգիայի վճռաբեկ որոշումը, որը կատարվել է 2009 թվականի նոյեմբերի 18-ին, շտկել է առաջին ատյանի դատարանի նշված խախտումը, իսկ ամբաստանյալի մասնաբաժինը ընդհանուր պարտքի մեջ որոշվել է 1/2:

Արվեստի 3-րդ կետ: ՌԴ ԱՍ 39-ը նախատեսում է բաշխել միայն ամուսինների ընդհանուր պարտքերի բաշխումը (և ոչ թե գանձումը), ուստի, ամուսինների ընդհանուր պարտքերի բաշխման վերաբերյալ վեճերը լուծելիս դատարանները սխալ են գործում, երբ նրանք նշում են ամուսիններից մեկից որոշակի գումարներ գանձելու որոշման մեջ (օրինակ ՝ հավաքել Հիմնական պարտքի 1/2 մասը և տոկոսագումար `20000 ռուբլի ընդհանուր գումարի 100 հազար ռուբլի ընդհանուր գումարի չափով) վարկի պայմանագրով, համաձայն որի` կամ երկու ամուսիններն էլ համավարկառու են, կամ մեկ ամուսինը վարկառու է, իսկ մյուս ամուսինը երաշխավոր է, քանի որ գործնականում նրանք հանդիպում են դեպքեր, երբ ամուսիններից մեկը փաստացի վճարում է նշված 100 հազար ռուբլին մյուս ամուսնուն կամ բանկին, իսկ մյուս ամուսինը խուսափում է բանկին վարկը և տոկոսները վճարելուց, չնայած վարկի պայմանագիրը չփոխված լինելու փաստին: Այս դեպքում, վարկային պարտքի դեպքում, բանկը դիմում է դատարան `երկու ամուսիններից վարկային պարտքի համատեղ և մի քանի գանձման պահանջով: Հետեւաբար, այս դեպքում այն \u200b\u200bամուսինը, որը վճարել է 100 հազար ռուբլի: վարկի պայմանագրով չի ազատվում վարկը և տոկոսները վճարելու համատեղ պարտավորությունից:

Ամուսինների ընդհանուր պարտքերը բաշխելով ամուսինների (կամ ամուսիններից մեկի) կողմից ֆիզիկական անձին ապառիկ գումար ստանալու համար ստացված անդորրագրերին բաշխելիս, և մուրհակի վրա ամուսիններից ընդհանուր պարտքը գանձելիս դատարանները մանրակրկիտ ստուգում են կողմերի ներկայացրած ապացույցները, և միայն ապացուցելուց հետո հազվադեպ են բավարարում: նման պնդումները: Միևնույն ժամանակ, դատարանները ստուգում են, թե ինչ նպատակով են միջոցները փոխառվել և ինչի վրա են ծախսվել և այլն:

Այսպիսով, հայցվոր Գ.Դ. դիմել է դատարան ՝ Ս.Դ.-ի նախկին կնոջ մոտ: գույքի բաժանման վերաբերյալ և խնդրեց որոշակի գույք փոխանցել յուրաքանչյուր կողմի (նրանք ամուսնացած էին 20.11.2008-ից 27.01.2008): Բացի այդ, հայցվոր Գ.Դ. դատարանին խնդրել է պարտքերի մուրհակները բաժանել ամուսինների միջև 13.11.2006 թ. անդորրագրի վրա `600 000 ռուբլու չափով, և տոկոսադրույքով` 115 000 ռուբլի: նախքան քաղաքացի Կ.Մ. (անդորրագիրը հայցվոր GD- ի կողմից տրվել է այս քաղաքացի K.M.- ին) Դատարանը հայցվոր GD- ի հայցերը առանձնացրեց առանձին վարույթների: Ս.Դ.-ի նախկին կնոջը, երրորդ անձին `Կ.Մ. (պարտատերին) պարտքի պարտավորության բաժանման մասին:

3-րդ անձ Կ.Մ. անկախ հայց է ներկայացրել ընդդեմ ամուսինների Գ.Դ. եւ Ս.Դ. նոյեմբերի 13-ի նույն անդորրագրի տակ հավաքագրման վրա `հիմնական պարտքը` 600 հազար ռուբլի հավասար բաժնետոմսերով (յուրաքանչյուրը 300 հազար ռուբլի `յուրաքանչյուր ամուսնուց) և 160 հազար ռուբլի գումարի տոկոս: հավասար բաժնետոմսերով (յուրաքանչյուր ամուսնուց 80 հազար ռուբլի): Հայցվորի պահանջները մուրհակի բաժանման մասին և երրորդ անձի Կ.Մ.-ի պահանջները: 13.11.2006 թ. անդորրագրի պարտքերի և տոկոսների գանձման վերաբերյալ ամուսիններին: համակցված մեկ արտադրության մեջ: 31.08.2009 թ.-ից Տոլյատիի Ավտոզավոդսկի շրջանի դատարան հայցվոր հայցվոր Գ.Դ. եւ երրորդ անձ Կ.Մ. բավարարված; ամուսինների միջեւ Գ.Դ. եւ Ս.Դ. երրորդ անձի `K.M.- ի նկատմամբ ընդհանուր պարտքը հավասարապես բաժանված է:

Սահմանափակման ժամկետ:

Համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 19-րդ բանաձևի 19-ը, 05.11.1998 թ., Երեք տարվա վաղեմության ժամկետում գույքի բաժանման հայցերի համար, որը հանդիսացել է ամուսնության լուծարված ամուսինների ընդհանուր համատեղ սեփականություն (ՌԴ ՌԴ 38-րդ հոդվածի 7-րդ կետ), չպետք է հաշվարկվի ամուսնության դադարեցման ժամանակը (քաղաքացիական կացության ակտերի գրանցման բաժնում ամուսնալուծության պետական \u200b\u200bգրանցման գրքում և ամուսնալուծության դատարանում `որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելու օրը), և այն օրվանից, երբ անձը պարզեց կամ պետք է ունենար իմանալ իրենց իրավունքների ոտնահարման մասին (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 200-րդ հոդվածի 1-ին կետ):

Սամարայի շրջանի դատարանները, երբ քննում են գույքը բաժանելու հայցը, որը ամուսնության լուծարված ամուսինների ընդհանուր սեփականությունն է, երեք տարվա վաղեմության ժամկետում հաշվարկվում է այն օրվանից, երբ անձը իմացել է կամ պետք է իմանար իր իրավունքի ոտնահարման մասին:

Դատարանները ճիշտ մերժում են հայցը, եթե հայցվորը բաց է թողնում վաղեմության ժամկետը: Այսպիսով, Տոլյատիի Ավտոզավոդսկի շրջանային դատարանի 01.06.2009 թ. Որոշմամբ հայցվոր Ռ.-ին մերժվել է Բ.-ի նախկին ամուսնու դեմ հայցը գույքի բաժանման վերաբերյալ (ներառյալ ավտոտնակի տուփի բաժնետոմսերի խնայողությունը) `եռամյա վաղեմության բացակայության հիմքով, ամբաստանյալը հայտարարեց վաղեմության ժամկետը բաց թողնելու մասին. ամուսնությունը դադարեցվել է 12.06.2005 թ., ամուսնությունը լուծարվել է. 09.08.2005 թ., հայցը ներկայացվել է 2009 թ. մարտի 19-ին; դատարանը հաշվի չառավ (քանի որ ապացուցված չէ) հայցվորի այն հայտարարությունները, որ 2007 թվականից ի վեր նա իբր իմացել է խախտված իրավունքի մասին (երբ տարաձայնություններ կային ավտոտնակի օգտագործման վերաբերյալ); դատարանը գտավ, որ հայցվորը ապացույցներ չի տրամադրել, որ ամուսնությունը լուծարելուց հետո նա օգտագործել է վիճահարույց ավտոտնակը: դատարանը հայցվորի ժամկետը չի վերականգնել, քանի որ դատարանը որպես հիմնավոր պատճառներ չի ճանաչել հետևյալ հանգամանքները. ամուսնու աշխատանքի կորուստը, նրա կախված երեխան ՝ ծնված 2007 թ., չնայած այն հանգամանքին, որ հայցվորն ինքը չի հերքել, որ նա բաց է թողել եռամյա ժամկետը:

Սամարայի շրջանի դատարաններում վեճերը լուծելու վերոնշյալ պրակտիկան այն դեպքերում, երբ առաջանում է երեք տարվա վաղեմության ժամկետ կիրառելու հարցը, նման է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի դատական \u200b\u200bպրակտիկային:

Ամուսինների գույքի պայմանագրային ռեժիմը պայմանագիր է կնքված անձանց միջև կամ ամուսինների միջև կնքված պայմանագիր, որը որոշում է ամուսինների գույքային իրավունքներն ու պարտականությունները ամուսնության մեջ և (կամ) դրա լուծարման դեպքում:

8-րդ գլխով սահմանված նախնական ամուսնությունների կնքման պայմաններն ու կարգը տարածվում են 1996 թվականի մարտի 1-ից հետո կնքված նախնական ամուսնության պայմանագրերի վրա: Մինչև 1996 թ. Մարտի 01-ը կնքված ամուսնության պայմանագրերն ուժի մեջ են այնքանով, որքանով չեն հակասում Ընտանեկան օրենսգրքի դրույթներին (169-րդ հոդվածի 5-րդ կետ):

Ամուսնական պայմանագիրը կարող է կնքվել ինչպես ամուսնության պետական \u200b\u200bգրանցումից առաջ, այնպես էլ ամուսնության ցանկացած պահի: Ամուսնության պայմանագիրը, որը կնքվել է մինչ ամուսնության պետական \u200b\u200bգրանցումը, ուժի մեջ է մտնում ամուսնության պետական \u200b\u200bգրանցման օրվանից: Ամուսնական պայմանագիրը կնքվում է գրավոր և ենթակա է նոտարական վավերացման:

Ամուսնական պայմանագրով ամուսիններն իրավունք ունեն փոխել համատեղ սեփականության իրավական ռեժիմը (սույն օրենսգրքի 34-րդ հոդված), սահմանել ամուսինների ամբողջ ունեցվածքի, դրա առանձին տեսակների կամ ամուսիններից յուրաքանչյուրի գույքի համատեղ, ընդհանուր կամ առանձնացված սեփականության ռեժիմ: Ամուսնական պայմանագիրը կարող է կնքվել ինչպես գոյություն ունեցող, այնպես էլ ամուսինների ապագա գույքի կապակցությամբ (ՌԴ ԱՍ 42-րդ հոդված):

Ամուսնական պայմանագիրը դատարանը կարող է անվավեր ճանաչել ամբողջությամբ կամ մասամբ `նախատեսված հիմքերով Քաղաքացիական օրենսգիրք Ռուսաստանի Դաշնության կողմից գործարքների անվավերության համար (Արվեստ. 44 ՌԴ ՌԴ):

Դատարանը կարող է նաև ամուսնության պայմանագիրն ամբողջությամբ կամ մասամբ անվավեր ճանաչել ամուսիններից մեկի պահանջով, եթե պայմանագրի պայմանները այդ կնոջը դնում են ծայրաստիճան անբարենպաստ վիճակում:

Այսպիսով, Տոլյատիի Ավտոզավոդսկի շրջանային դատարանի 06.04.2009 թ. Որոշմամբ Պ.Ա.-ի ամուսինները եւ Պ.Մ. ճանաչել է ոչ բնակելի տարածքների 1/2 բաժնեմասի սեփականությունը, և, հայցվոր Պ.Ա. մերժեց ամբաստանյալ Պ.Մ.-ի դեմ հայցը: նոտարական կարգով հաստատված ամուսնության պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու մասին 2008 թ. ապրիլի 29-ին, որը կնքվել է ամուսինների կողմից ամուսնության շրջանում (ամուսնություն 03.04.1980-ից մինչև հունիսի 24, 2008 թ.): Ամուսինները փոխեցին գույքի օրինական ռեժիմը և ստեղծեցին գույքային առանձին ռեժիմ, և, ամուսինների համատեղ գույքից, երկու սենյականոց բնակարանը փոխանցվեց Պ.Մ.-ի կնոջ սեփականությանը, իսկ Պ.Ա.-ի ամուսնու գույքին: - փոխանցվել է ավտոտնակի տուփը և Toyota մակնիշի ավտոմեքենան: Դատական \u200b\u200bհայց ներկայացնելով ընդդեմ Պ.Մ.-ի կնոջ: ամուսնության պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու մասին, հայցվոր Պ.Ա. պնդում էր, որ ինքը 2-րդ խմբի թոշակառու և հաշմանդամ է, որ ամուսնական պայմանագրի պայմանները ծայրաստիճան անբարենպաստ վիճակի մեջ են դնում, քանի որ նա կորցրել էր իր միակ տունը, որ ավտոտնակի և մեքենայի գինը ցածր էր բնակարանի արժեքից: Դատարանը հիմնավոր կերպով չի ձեռք բերել ամուսնության պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու հիմքեր, քանի որ ամուսինների բաժնեմասի հավասարության սկզբունքի շեղումը հայցվորին չի բերում ծայրաստիճան անբարենպաստ դիրքի, չի հանդիսանում օրենքի խախտում և թույլատրվում է, եթե դրան համաձայնություն կա այն անձանցից, ովքեր ամուսնական գույքի իրավական ռեժիմը փոխում են պայմանագրային եղանակով: ամուսնության պայմանագրի կնքումը: Բացի այդ, ամուսնության պայմանագրով նրան (Պ.Մ.) փոխանցվել է շարժական և անշարժ գույք `2 միլիոն ռուբլու չափով. կողմերը նախկինում քննարկել էին ամուսնության պայմանագիր կնքելու հարցը ՝ հաշվի առնելով այն փաստը, որ ամուսինը ունի ապօրինի դուստր, որին որդեգրել է: Հաշվի առնելով, որ հայցվորն ինքն արդեն տնօրինել է ավտոտնակը (ամուսնության պայմանագրով իրեն է փոխանցվել), օտարվելուց հետո գրանցման պետական \u200b\u200bմարմնին (ԴՊՀ գրասենյակ) նշված ամուսնության պայմանագիրը ներկայացրել էր 2008 թ. Ապրիլի 29-ին:

Արվեստի հիման վրա: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության 98 օրենսգիրքը դատական \u200b\u200bծախսերը գանձվում են շնորհված բաժնետոմսերին համամասնորեն:

Տոլյատի քաղաքի Ավտոզավոդսկի շրջանային դատարանի 21.09.2009 թ. Որոշմամբ Մ.-ի նախկին ամուսինների համատեղ ձեռք բերված ունեցվածքը բաժանվել է 1/2 բաժնեմասի `ընդհանուր 146,400 ռուբլու դիմաց:

Միեւնույն ժամանակ, Մ.Մ.-ի նախկին ամուսնուց: հօգուտ Մ.Ն. Ամբողջությամբ վերականգնվել են նրա դատական \u200b\u200bծախսերը գնահատողի ծառայությունների դիմաց 4000 ռուբլի գումարի դիմաց:

Դատարանի որոշումը բողոքարկել է Մ.Մ.-ի նախկին ամուսինը: դատական \u200b\u200bծախսերի գանձման վերաբերյալ:

Սամարայի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական \u200b\u200bկոլեգիայի վճռաբեկ որոշմամբ 29.07.2009 թ. Դատարանի որոշումը 4000 ռուբլի վերականգնելու վերաբերյալ: հստակեցված, և, հիմնվելով Արվեստի վրա: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 98-ը `Մ.Մ.-ի նախկին ամուսնուց: հօգուտ Մ.Ն. 2000 ռուբլի (4000 ռուբլու 1/2 մասը) վերականգնվել է որպես գնահատողի ծառայությունների դիմաց վճարման ծախսերի փոխհատուցում `հաշվի առնելով, որ յուրաքանչյուր կողմին տրվել է վիճելի գույքի 1/2 բաժնեմաս:

Ամուսինների համատեղ ձեռք բերված գույքի բաժանման դեպքերում դատական \u200b\u200bպրակտիկայի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ դատարանները այս կարգի վեճերը լուծելիս ճիշտ են կիրառում նյութական և դատավարական օրենքի նորմերը:

Այս ընդհանրացման արդյունքները առաջարկվում են քննարկել Սամարայի շրջանի դատավորների հետ սեմինարի ընթացքում `գործող օրենսդրությունը ճիշտ կիրառելու համար:

Երկու ատյանի դատավորները, ովքեր նախկին ամուսինների ունեցվածքը բաժանելիս նյութական իրավունքի նորմերը սխալ են մեկնաբանել, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի կողմից ուղղվել են այն գործի համար, որն ընդգրկված էր Գերագույն դատարանի ընթացիկ տարվա դատական \u200b\u200bպրակտիկայի նոր 160 էջանոց վերանայման մեջ:

Ինչպես Գերագույն դատարանն է նշում քաղաքացիական գործերով կոլեգիայի պրակտիկայի վերլուծությանը նվիրված գլխում, ամուսնության ընթացքում ձեռք բերված գույքը, բայց անձամբ ամուսիններից մեկին պատկանող միջոցները ենթակա չեն ամուսինների համատեղ գույքային ռեժիմի:

Ու.-ն դիմել է դատարան `ընդդեմ Պ.-ի հայցը համատեղ ձեռք բերված գույքը բաժանելու համար` վկայակոչելով այն փաստը, որ նա ամուսնացել է Պ.-ի հետ: Ամուսնության ընթացքում, առուվաճառքի պայմանագրով, ամուսինները ձեռք են բերել համատեղ սեփականություն հանդիսացող բնակարան: Քանի որ ամուսնական պայմանագիրը չի կնքվել կողմերի միջև, համատեղ ձեռք բերված գույքի բաժանման մասին համաձայնություն ձեռք չի բերվել, Ու.-ն խնդրել է բաժանել իր և Պ.-ի բնակարանը և ճանաչել վիճելի բնակարանի ընդհանուր բաժնեմասի բաժնեմասի 1/2-ի բաժնեմասը:

Պատասխանող Պ.-ն չընդունեց հայցը, խնդրեց ճանաչել հայցվորի սեփականության իրավունքը վիճահարույց բնակարանի ընդհանուր բաժնեմասի բաժնեմասի 1/15-ին, իսկ դրա հետեւում `14/15 բաժնետոմսերի սեփականություն, հաշվի առնելով պատասխանողի անձնական միջոցների համար բնակարանի գնումը` 1 գումարի չափով: 750 000 ռուբլի

Դատարանը հաստատեց, որ 2010 թվականի դեկտեմբերի 23-ից Ու.-ն ամուսնացած էր Պ. Ամուսնության ընթացքում, 2011 թվականի փետրվարի 11-ի առքուվաճառքի պայմանագրի հիման վրա, ամուսինները ձեռք են բերել բնակարան, որի համատեղ սեփականությունը գրանցվել է նրանց մոտ 2011 թվականի մարտի 10-ին: Գնված բնակարանի գինը 1,995,000 ռուբլի էր:

Քանի որ դա հաստատվել է գործի քննության ընթացքում և կողմերը չեն վիճարկվել, այս բնակարանի գնման համար ծախսված 1,750,000 ռուբլի գումարի միջոցների մի մասը Պ.-ն ստացել է որպես նվեր Պ. 2011-ի փետրվար Այս գումարը Պ.-ի մայրը ստացել է իրեն պատկանող բնակարանի վաճառքից: Վերոհիշյալ բոլոր գործարքները ավարտվել են նույն օրը `2011 թվականի փետրվարի 11-ին:

U.- ի և P.- ի ամուսնությունը լուծարվել է 2014 թվականի հոկտեմբերի 9-ին: Ամուսնության լուծարումից հետո ամուսինների ունեցվածքի բաժանումը կողմերի միջև չի իրականացվել:

Վեճը լուծելու և վիճելի բնակարանը ամուսինների հավասար բաժնետոմսերի բաժանման պահանջները բավարարելու համար առաջին ատյանի դատարանը ելավ այն փաստից, որ կողմերի միջև համաձայնություն է ձեռք բերվել ընդհանուր համատեղ սեփականության իրավունքով բնակարան ձեռք բերելու վերաբերյալ, և քանի որ նվեր ստացված գումարները ներմուծվել են Պ. հայեցողություն ամուսինների ընդհանուր կարիքների համար `բնակարան ձեռք բերելը, ապա այս գույքը ենթակա է ամուսինների համատեղ սեփականության ռեժիմի:

Վերաքննիչ դատարանը համաձայնեց առաջին ատյանի դատարանի եզրակացություններին:

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական \u200b\u200bկոլեգիան ընդունեց, որ դատարանների եզրակացությունները կայացվել են նյութական իրավունքի խախտմամբ:

Արվեստին համապատասխան: ՌԴ ԻԿ 34-ը, ամուսնության ընթացքում ամուսինների կողմից ձեռք բերված գույքը նրանց համատեղ սեփականությունն է: Ամուսնության ընթացքում ամուսինների կողմից ձեռք բերված գույքը (ամուսինների ընդհանուր սեփականություն) ներառում է ամուսիններից յուրաքանչյուրի եկամուտը աշխատանքային գործունեությունից, ձեռնարկատիրական գործունեությունից և մտավոր գործունեության արդյունքներից, կենսաթոշակներից, նրանց կողմից ստացված նպաստներից, ինչպես նաև այլ դրամական վճարներից, որոնք հատուկ նպատակ չունեն (նյութի քանակը օգնություն, վնասվածքի կամ առողջության համար այլ վնասի պատճառած հաշմանդամության պատճառած վնասի փոխհատուցում և այլն): Ամուսինների ընդհանուր ունեցվածքը նաև շարժական և անշարժ բաներ է, որոնք ձեռք են բերվել ամուսինների ընդհանուր եկամտի, արժեթղթերի, բաժնետոմսերի, վճարների, կապիտալի բաժնետոմսեր, որոնք ներդրվել են վարկային հաստատություններին կամ այլ առևտրային կազմակերպություններին և ամուսնության ընթացքում ամուսինների կողմից ձեռք բերված ցանկացած այլ գույք ՝ անկախ նրանից ամուսիններից որ մեկի անունով է ձեռք բերվել կամ ում անունով կամ ամուսիններից ով են մուտքագրվել միջոցները:

Արվեստի 1-ին պարբերության համաձայն: ՌԴ ԻԿ-ի 36-ը, գույքը, որը պատկանել է ամուսիններից յուրաքանչյուրին մինչ ամուսնությունը, ինչպես նաև ամուսիններից մեկի կողմից նվեր ստացած գույքը ՝ որպես ժառանգություն կամ այլ անհատույց գործարքներ (ամուսիններից յուրաքանչյուրի սեփականություն), նրա սեփականությունն է:

Դատարանի կողմից հաստատված վիճելի բնակարանի ձեռքբերման աղբյուրը Պ.-ի կողմից անհատույց գործարքով ստացված միջոցներն էին, ինչպես նաև ամուսինների մասնակիորեն ձեռք բերված միջոցները:

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 1998 թ. Նոյեմբերի 5-ի թիվ 15 բանաձևի «Գերագույն դատարանի պլենումի» 15-րդ որոշման «Ամուսնալուծության դեպքերը քննարկելիս օրենսդրությունը կիրառելու մասին» բանաձևի բացատրությունների `դա ընդհանուր համատեղ սեփականություն չէ, չնայած ամուսնության ընթացքում, բայց ամուսնությունից առաջ իրեն պատկանող, որպես նվեր կամ ժառանգության կարգով ստացված ամուսիններից մեկի անձնական միջոցների վրա, ինչպես նաև անձնական իրեր, բացառությամբ զարդերի և այլ շքեղ իրերի:

Վերոնշյալ դրույթներից բխում է, որ գույքը որպես ամուսինների ընդհանուր սեփականություն դասակարգելու հարցում որոշում կայացնելու իրավաբանական նշանակություն ունեցող հանգամանքն այն է, թե ինչ միջոցներ են (անձնական կամ ընդհանուր) և ինչ գործարքների ներքո (վճարովի կամ անհատույց) գույքը ձեռք է բերել ամուսիններից մեկը ամուսնության ընթացքում: Ամուսիններից մեկի կողմից քաղաքացիական օրենսդրության անհատույց գործարքների արդյունքում ձեռք բերված գույքը (օրինակ ՝ ժառանգություն, նվիրատվություն, սեփականաշնորհում) ամուսինների ընդհանուր սեփականությունը չէ: Ամուսնության ընթացքում գույքի ձեռքբերումը, բայց ամուսիններից մեկին անձամբ պատկանող միջոցներով, նույնպես բացառում է այդպիսի ունեցվածքը ընդհանուր համատեղ սեփականության ռեժիմից:

Միևնույն ժամանակ, դատարանը սխալմամբ անտեսել էր այնպիսի իրավաբանորեն նշանակալի հանգամանք, ինչպիսին է անձամբ Պ.-ին պատկանող միջոցների օգտագործումը վիճահարույց բնակարանը ձեռք բերելու համար:

Եզրակացնելով, որ վիճելի բնակարանը պատկանում է ամուսինների համատեղ ձեռք բերված գույքին, դատարանը սկսեց բնակարանում բաժնետոմսերի բաշխման պայմանների գնման մասին պայմանագրի բացակայությունը:

Միևնույն ժամանակ, դատարանը հաշվի չի առել, որ Պ.-ի կողմից որպես նվեր ստացված գումարը ՝ 1,750,000 ռուբլի: իսկ բնակարանի գնման վրա ծախսվողները Պ.-ի անձնական սեփականությունն էին, քանի որ դրանք համատեղ չեն ձեռք բերվել հայցվորի հետ ամուսնության ընթացքում և չեն եղել ամուսինների ընդհանուր եկամուտը:

Բնակարան գնելու համար այս միջոցների մուտքը չի փոխում դրանց Պ – ի բնույթը:

Այսպիսով, բնակարանի սեփականության մեջ կողմերի բաժնեմասերը պետք է որոշվեին ամբաստանյալի ավանդադրված անձնական միջոցների և կողմերի համատեղ միջոցների համամասնությամբ:

Դատարանները դա հաշվի չեն առել և հանգեցրել են անօրինական դատական \u200b\u200bորոշումների կայացմանը (որոշում թիվ 45-KG16-16):

Երբ գույքը բաժանվել է բնության մեջ, հայցվորը խնդրել է Sang Yong Korando և Toyota Land Krauser մեքենաները փոխանցել ամբաստանյալին ՝ ընդդեմ իր բաժնեմասի արժեքի, քանի որ նա դրանք օգտագործել է ամուսնության ընթացքում և ներկայումս օգտագործում է դրանք, ինչպես նաև իր կողմից ներմուծված միջոցները ՝ ընդհանուր շինարարությանը մասնակցելու համար: , կնքվել է ՍՊԸ-ի կողմից Բնակարան կառուցապատողի հետ, քանի որ 2008 թ. նոյեմբերի 20-ի թիվ 17-Բ 6 ընդհանուր շինարարությանը մասնակցելու պայմանագիրը: ամբաստանյալի կողմից կնքված, իսկ բնակարանի շինարարությունն ավարտելուց հետո նրանց համատեղ բնակությունը ամբաստանյալի հետ մեկ սենյականոց բնակարանում անհնար է: Հայցվորը նաև խնդրեց ամբաստանյալից վերականգնել իր օգտին դրամական փոխհատուցում `գումարի չափով: խղճով ձեռք բերված գույքի բաժինը, որը կազմում է 1,050,175 ռուբլի:

Հարցրեց ամբաստանյալից վերականգնել 9 351 ռուբլու չափով պետական \u200b\u200bտուրքի վճարման ծախսերը:

Դրանից հետո հայցվորը պարզաբանեց հայցերը (գործ 118 թերթ) ՝ հրաժարվելով 2008 թ. Նոյեմբերի 20-ի թիվ 17-Բ 6 ընդհանուր շինարարությանը մասնակցելու պայմանագրով պատասխանողի կողմից վճարված 1 403 350 ռուբլու բաժնի պահանջներից: ՍՊԸ Ս-ն բնակարան ձեռք բերելու հաշվին և խնդրեց այն կատարել `իր օգտին PP- ից հավաքելով 348,500 ռուբլու չափով դրամական փոխհատուցում, քանի որ գնված մեքենաների ընդհանուր գումարը 697,000 ռուբլի էր: Հետագայում ամբաստանյալն իր հայեցողությամբ օտարեց մեքենաները և տնօրինեց ստացված դրամական միջոցները, ինչի կապակցությամբ հայցվորը խնդրեց վերականգնել պատասխանողից: ամբաստանյալի կողմից վաճառված գույքի շուկայական արժեքի մի մասը, որը կազմում է 348 500 ռուբլի: Հայցվորը նաև խնդրել է գանձել 3000 ռուբլի պետական \u200b\u200bտուրք, իսկ փաստաբանի `ներկայացուցչի ծախսերը` 30 000 ռուբլի:

Մոսկվայի շրջանային դատարանի սահմանմամբ, որը թվագրված է 2010 թվականի օգոստոսի 31-ին: 2008 թ.-ի նոյեմբերի 20-ի թիվ 17-Բ 6 բաժնետիրական շինարարությանը մասնակցելու պայմանագրով վճարված ՕՊ-ի հայցերի վերաբերյալ վարույթ `վարույթ` ֆոնդերի բաժանման վերաբերյալ 1,403,350 ռուբլի: Stroitel Բնակարանների ՍՊԸ-ն դադարեցվել է `կապված սույն մասի հայցադիմումից հայցվորի մերժման հետ:

Լսումներին OP- ն ամբողջությամբ պաշտպանեց նշված պահանջները: Նա նման բացատրություններ տվեց դատարանին:
Ամբաստանյալ Պ.Պ.-ն չի ներկայացել նիստին, նա պատշաճ կերպով ծանուցվել է դատաքննության ժամանակի և վայրի մասին (ld 122), ներկայացրել է հայտարարություն, որում նա խնդրել է գործը քննել առանց իր մասնակցության:

Դատարանը, լսելով հայցվորի բացատրությունները, ուսումնասիրելով գործում առկա գրավոր ապացույցները, եկել է հետեւյալ եզրակացության.

Արվեստին համապատասխան: 34. ամուսնությունը ձեռք բերված մեքենան վերաբերում է կողմերի համատեղ սեփականությանը:

Համատեղ սեփականություն են կազմում նաև ամուսիններից յուրաքանչյուրի եկամուտները զբաղվածությունից, ձեռնարկատիրական գործունեությունից, մտավոր գործունեության արդյունքներից, կենսաթոշակներից և նպաստներից, հատուկ նշանակություն չունեցող կանխիկ վճարներից: Համատեղ ձեռք բերված գույքը նաև շարժական և անշարժ գույք է, բանկերում ավանդներ, որոշակի ամուսնու եկամուտներից գնված կանոնադրական կապիտալի բաժնետոմսեր, նշանակություն չունի ում մոտ է գրանցված, ում անունով է գրանցված:

Վիճակագրության համաձայն, պաշտոնապես կնքված ամուսնությունների գրեթե կեսը ամուսնալուծությամբ ավարտվում է ամուսնական կյանքի առաջին տարիներին: Ամուսնալուծությունը բավականին դժվար հոգեբանական գործընթաց է, քանի որ ամուսնալուծության պահին ամուսիններն ու կինը մասնակցում են գույքի բաժանումին, որը ձեռք են բերել ամուսինները համատեղ կյանքի տարիներին:

Համատեղ ձեռք բերված գույքն այն գույքն է, որը ամուսինները ձեռք են բերել պաշտոնական ամուսնության ընթացքում, այսինքն ՝ դրա կնքման պահից մինչև պաշտոնական լուծարման պահը: Նման գույքը ներառում է հարսանեկան նվերներ, զարդեր, կահույք, կենցաղային տեխնիկա, նկարներ:

Ամուսինների համատեղ ունեցվածքի արժեքի գնահատում

Եթե \u200b\u200bամուսինները կնքել են ամուսնական պայմանագիր, այն կարող է պարզաբանել գույքի վերաբերյալ բոլոր հիմնական ասպեկտները, որոնք օրինական ամուսնության ընթացքում ձեռք են բերել երկու ամուսինները: Համատեղ ձեռք բերված գույքը ներառում է նաև այն դրամական եկամուտը, որը ամուսիններից յուրաքանչյուրը ստացել է ամուսնության ընթացքում: Բացի այդ, համատեղ ձեռք բերված գույքը ներառում է արժեթղթեր, բաժնետոմսեր, ձեռնարկությունների կանոնադրական կապիտալի բաժնետոմսեր:

Գույքը կարող է գրանցվել ամուսիններից մեկում, բայց ամուսնալուծության դեպքում դա նշանակություն չունի: Գույքի բաժանման կարգը պատշաճ իրականացնելու համար անհրաժեշտ է իրականացնել գույքի արժեքի իրավասու գնահատում, որը բաժանման ենթակա է բաժանման: Երկու ամուսինների որոշմամբ էլ ծախսերի նախահաշիվը կարող է կատարվել նրանց կողմից ինքնուրույն: Այս դեպքում նրանց որոշումը օրինական է, և իրավական տեսանկյունից համարժեք է դատարանի որոշմանը: Եթե \u200b\u200bզույգը չի կարող գալ «ընդհանուր հայտարարի», նրանք չեն կարող անել առանց դատարան դիմելու, իսկ գույքի բաժանման մասին որոշումը կայացվում է դատարանում:

Շահագրգիռ կողմերից մեկը կարող է դիմում ներկայացնել դատարան: Հայտարարված գույքի գնահատումն իրականացվում է հայցվորի պահանջի գրանցումից հետո: Ամուսնալուծվածի գույքի արժեքը որոշելը անհրաժեշտ է.

Յուրաքանչյուր գույք գնահատելու համար ամուսինները կարող են ինքնուրույն դիմել անկախ գնահատող ընկերությանը: Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրության համաձայն, ամուսիններն ունեն հավասար գույք և բաժնեմասեր համատեղ գույքի բաժանման մեջ: Բայց հնարավոր չի լինի հավասարապես բաժանել բնակարանը կամ մեքենան, այնպես որ ավելի ցածր արժեք ունեցող գույք ստացող կինը չի կարող վճարվել դրամական փոխհատուցում մյուս ամուսնու կողմից `վճարման ենթակա գումարը հավասարեցնելու համար:

Ինչպե՞ս է աշխատում բաժինը դատարանում:

Ամուսնական պայմանագրի բացակայության դեպքում, եթե ամուսինները վիճահարույց խնդիրներ ունեն, ապա դատարանում առաջարկվում է բաժանել գույքը ամուսնալուծությունից հետո: Դա անելու համար դատարան հայց է ներկայացվում դատարանում սահմանված տեսքով: Դուք կարող եք դիմել դատարան հայցադիմումով միաժամանակ ամուսնալուծության դիմում ներկայացնելու ընթացքում, ամուսնալուծության վարույթ կամ պաշտոնական ամուսնալուծությունից հետո:

Եթե \u200b\u200bհայցը ներկայացվել է ամուսնալուծությունից հետո `վաղեմության ժամկետի գերազանցմամբ (ավելի քան 3 տարի), ապա ամուսինների պահանջները անհիմն են և անօրինական:

Եթե \u200b\u200bհայցադիմումի գումարը 50 հազար ռուբլուց պակաս է, գործը կքննարկվի մագիստրատուրայի կողմից, բայց եթե հայցի չափն ավելին է, ապա դիմումը կքննարկվի Ռուսաստանի ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից (քաղաք, շրջան կամ շրջան): Գործերը դատարանը քննարկում է ամբաստանյալի բնակության վայրում կամ վիճելի գույքի գտնվելու վայրում: Բաժանումը տեղի է ունենում հավասար մասերով, ուստի դատավարության ավարտից հետո երկու ամուսիններն էլ ստանում են համատեղ ձեռք բերված գույքի կեսը ՝ հաշվի առնելով բոլոր գույքային օբյեկտների արժեքը:

Եթե \u200b\u200bգույքը չի կարող բաժանվել կիսով չափ, ապա այն ստանում է ամուսիններից մեկը: Միաժամանակ դատարանը պարտավորեցնում է նրան նյութական փոխհատուցում վճարել մյուս ամուսնուն: Բաժանման կարգը կիրառվում է երկուսին պատկանող բոլոր գույքի նկատմամբ, բացառությամբ.

Դատավարության տևողությունը կախված է նրանից, թե որքան արագ կողմերը կարող են համաձայնվել դատավորի առաջարկություններին գույքային գործերում քննարկվող հարցերի վերաբերյալ: Դատական \u200b\u200bգործերի երկարատև քննումով հնարավոր է վաճառել գույք և պարզեցնել դատավարության ընթացակարգը:

Պարտքի բաշխում

Ամուսնալուծության ժամանակ բաժանվում է ոչ միայն գույքը, այլև ամուսինների պարտքերը: Դատական \u200b\u200bպրակտիկայում առանձնացվում են հետևյալ դեպքերը, երբ դրամական պարտավորությունները ենթակա են բաժանման.

• ամուսինները համավարկառու են.
• վարկային բիզնեսում ամուսիններից մեկը հանդես է գալիս որպես վարկառու, մյուսը ՝ որպես երաշխավոր.
• ընտանիքի կարիքները հոգալու համար ամուսիններից մեկի կողմից վարկի գրանցում `վերանորոգում, տնային գնումներ, բնակարան:

Այս դեպքերում ամուսինների պարտքերը սովորական են ճանաչվում: Ամուսնության մեջ ծագած պարտքային կամ վարկային պարտավորությունները տարանջատելու երկու եղանակ կա.

• արտագնա որոշում - փոխադարձ համաձայնություն պարտքերի վճարման համար բաժնետոմսերի որոշման հետ;
• դատական \u200b\u200bկարգ:

Լռելյայնորեն, ամուսնությունից հետո և մինչ դրա լուծարումը կրած բոլոր պարտքերը բաժանվում են հավասար:

Եթե \u200b\u200bերկու ամուսինների համար տրվում է համատեղ հիպոթեկային վարկ, ամուսնալուծության դեպքում վարկի պարտքը բաժանվում է հավասար մասերի: Այնուամենայնիվ, կան դատավարության առանձնահատկություններ.

• դատարանը կարող է վարկ վերցնել միայն գույքը օգտագործող ամուսնուց:
• դատարանի որոշումը պարտապանների հետ պայմանագիր կնքելու մասին `ընդհանուր պարտքը բաժանելու երկու անձնական պարտքերի.
• դատարանի որոշումը `հօգուտ վարկի մարման` ձեռք բերված գույքի վաճառքով, գործարքից հետո մնացորդը բաժանվում է հավասարապես:

Բանկից կամ ֆիզիկական անձանց վարկերի գծով պարտքերը բաժանվում են հավասարապես կամ հաշվի առնելով դատարանի կողմից տրված բաժնետոմսերը `նման ամուսինների գույքի բաժանման: Դատարանը կարող է հրաժարվել պարտքերը բաժանելուց, եթե պարտատերը երրորդ անձ է: Գործնականում սա մի իրավիճակ է, երբ ամուսիններից մեկը դիմում է դատարան `երրորդ անձից ընտանեկան կարիքների համար վերցված պարտքը բաժանելու համար: Պարտատերը հաճախ ամուսինների ծնողներից է կամ ազգական: Եթե \u200b\u200bկա ամուսնության պայմանագիր, պարտքերի բաժանումը տեղի է ունենում փաստաթղթի պայմանների համաձայն, այլ ոչ թե դատական \u200b\u200bգործընթացների համաձայն:

Ե՞րբ է վճարվում դրամական փոխհատուցումը:

Ամուսնալուծության դեպքում գույքի բաժանումը կատարվում է հավասարապես, հետևաբար, ամուսնության լուծարումից հետո երկու ամուսինների եկամուտները հավասարեցնելու համար դատարանը երբեմն փոխհատուցում է տալիս: Եթե \u200b\u200bամուսիններից մեկին հատկացվել է գույքի մեծ մասը, ապա դատարանի որոշմամբ նա պարտավոր է դրամական փոխհատուցում վճարել երկրորդ ամուսնուն: Գույքի անբաժանելի լինելու պատճառով, դրամական փոխհատուցման կարգը պետք է հաճախակի կիրառվի:

Եթե \u200b\u200bամուսինները կազմել են ամուսնության պայմանագիր կամ գույքի բաժանման մասին պայմանագիր, փոխհատուցման չափը որոշվում է անձամբ նրանց կողմից և կարող է սահմանվել `որպես գույքի ցանկացած գումարի կամ արժեքի տոկոս: Դատարանի որոշմամբ երկու ամուսինների բաժնետոմսերը հավասար են, ինչը նշանակում է, որ փոխհատուցման չափը որոշվում է գույքի արժեքի գնահատման հիման վրա:

Փոխհատուցում վճարելու դատարանի որոշումը պարտադիր է: Եթե \u200b\u200bորոշումը չի կատարվել, պարտքի կատարման պահանջը պետք է ներկայացվի: Գույքի արժեքը որոշվում է անկախ գնահատողի կողմից, որի եզրակացության հիման վրա գույքը բաժանվում է, տեղի է ունենում դրամական փոխհատուցման գումարի հաշվարկում և շնորհում: