Wcześniejsza emerytura jako operator kotła gazowego. Sąd Okręgowy w Uljanowsku - akt sądowy. Czy istnieje wczesna emerytura dla palaczy?

29.09.2019

Musisz potwierdzić własność księgi pracy w sądzie. Również w ewidencji zatrudnienia nazwa stanowiska często nie odpowiada nazwie stanowiska na Wykazie, w przypadku wykrycia nieprawidłowego lub niedokładnego wpisu jest on poprawiany w miejscu pracy, w którym dokonano odpowiedniego wpisu lub przez pracodawcę w nowym miejscu pracy na podstawie dokumentu urzędowego pracodawcy, który popełnił błąd. W takim przypadku pracodawca ma obowiązek udzielić pracownikowi niezbędnej pomocy na jego żądanie. W przypadku reorganizacji organizacji, która dokonała błędnego lub niedokładnego wpisu, korekty dokonuje jej następca prawny, a w przypadku likwidacji organizacji - pracodawca w nowym miejscu pracy na podstawie odpowiedniego dokumentu (wyciągi z zamówień, kont osobistych i wyciągów płacowych).

Wcześniejsza emerytura dla palaczy kotłowni

Przy ustalaniu prawa do preferencyjnego świadczenia emerytalnego dla kierowców kotłowni (palaczy) należy mieć na uwadze, co następuje. Kierowca (strażak) kotłowni to pełna nazwa zawodu (ETKS; wydanie 1). Zgodnie z ETKS kierowca (strażak) kotłowni obsługuje kotły wodne i parowe, zarówno w kotłowni, jak i osobno (również te zlokalizowane osobno).
h. na parowych dźwigach kolejowych), a także instalacji kotłowych lub kruszonych stacji parowych zlokalizowanych w rejonie obsługi jednostek głównych.

Uwaga

Wszystkie te miejsca pracy kwalifikują się do świadczeń emerytalnych. Warunkiem przypisania inżynierowi kotłowni (strażakowi) renty z Listy nr 2 jest utrzymanie kotłów na paliwo stałe (węglowe i łupkowe). Ta okoliczność musi być każdorazowo potwierdzona dokumentami. Pracownicy zajmujący się konserwacją kotłów na gorącą wodę i parę (m.in.

Świadczenie emerytalne dla kierowców (palaczy) kotłowni węglowej

Kierowcy kotłowni (palacze) powinni być zatrudnieni w pełnym wymiarze czasu pracy przy wskazanych pracach, co powinno być potwierdzone wynikami certyfikacji zakładów pracy w zakresie warunków pracy. W przypadku, gdy praca kotłowni ma charakter sezonowy, czyli przez pewien okres roku, odpowiedni pracownicy wykonują jedynie prace remontowe, te okresy ich pracy nie są wliczane do preferencyjnego okresu służby. Pracownicy z zawodu „operator kotłów” nie mają prawa do emerytury na preferencyjnych warunkach.

Zawód ten został wprowadzony w numerze 1 „Zawody pracowników wspólne dla wszystkich sektorów gospodarki narodowej” Jednolitego Taryfowego i Kwalifikacyjnego Katalogu Zawodów i Zawodów Pracowników Dekretem Państwowego Komitetu Pracy ZSRR i Sekretariatu Wszechstronnego Centralna Rada Związków Zawodowych z dnia 27 listopada 1984 r. nr 342 / 22-123 w związku ze znacznym wzrostem liczby kotłowni pracujących na paliwach ciekłych i gazowych.

Powołanie pensjonatu - kierowca (strażak) kotłowni

Jeżeli praca kotłowni była wykonywana sezonowo (sezon grzewczy), to okresy pracy po jej zakończeniu nie podlegają przesunięciu stażu pracy w odpowiednich rodzajach prac, ponieważ kierowca (strażak) kotła dom nie był faktycznie zaangażowany w prace przewidziane w wykazie nr 2, ale był zaangażowany w prace remontowe. Aby zrekompensować określone okresy w okresie preferencyjnym, konieczne jest przedłożenie zaświadczenia wyjaśniającego potwierdzającego charakter eksploatacji kotłowni (sezonowej lub całorocznej), długość sezonów grzewczych oraz stosowanie paliwa stałego (węgiel lub olej). łupek) do pracy kotła. Przy przyjmowaniu skoroszytu do rozpatrzenia sprawdzane są wszystkie wpisy w skoroszycie.
Często na stronie tytułowej zeszytu ćwiczeń występuje błąd w pisowni nazwiska, imienia, nazwiska lub daty urodzenia, co prowadzi do rozbieżności między tymi informacjami a danymi w paszporcie lub akcie urodzenia.

Czy strażak kotłowni ma prawo do wcześniejszej emerytury?

Lista nr 2. Słowo „palacz” w zawodzie „Inżynier (strażak) kotłowni” określa, że w zawodzie tym znajduje się strażak, więc jeśli zgodnie z książką pracy pracownik jest wymieniony jako inżynier kotłowni lub strażak kotłowni, to w pierwszym i drugim przypadku będzie miał prawo do wcześniejszej emerytury. Kierowcy (palacze) kotłowni nabywają prawo do preferencyjnego świadczenia emerytalnego zgodnie z działem XXXIII Wykazu nr 2, niezależnie od tego, które budynki i lokale ogrzewają (przedsiębiorstwa czy szkoły, przedszkola, biblioteki i inne małe budynki i lokale nie są ogrzewane). przez kotły, ale przez Dla pracowników obsługujących takie piece (niezależnie od tego, na jakim paliwie pracują) Ujednolicona Księga Taryfowa i Kwalifikacyjna Prac i Zawodów Pracowników (ETKS, wyd. 01) przewiduje zawód „Stoker”, który wymienia nr 1 i 2 brak.

Wystąpił błąd.

Ważny

Warunkiem wyznaczenia wcześniejszej emerytury w ramach Listy jest utrzymanie kotłów na paliwo stałe (węgiel, łupki olejowe), co jest każdorazowo potwierdzane dokumentami. Jeżeli kotłownia pracuje na innym paliwie (olej opałowy, drewno opałowe itp.), okresy pracy w takiej kotłowni nie podlegają stażowi pracy. Ponadto przy ustalaniu tego prawa brane są pod uwagę Zasady obliczania okresów pracy uprawniające do wcześniejszego powołania emerytury z pracy (zatwierdzone przez

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 11 lipca 2002 r. nr 516), zgodnie z którym okresy preferencyjnej pracy wykonywanej stale w pełnym dniu roboczym są wliczane do stażu pracy dającego prawo do wcześniejszego powołania starszego- emerytura pracownicza.

Czy palacze mają wcześniejszą emeryturę?

Informacje

Ta okoliczność musi być każdorazowo potwierdzona dokumentami. Aby ustalić prawo do wcześniejszej emerytury dla kierowcy (strażaka) kotłowni, nie ma znaczenia przewodność cieplna kotłów ciepłej wody i pary, która może wynosić co najmniej 3 Gcal / godzinę i więcej niż 130 Gcal / godzinę , a także w jakim celu wytwarzana jest para i woda (na potrzeby technologiczne i domowe). Jeżeli praca w kotłowni (kotłowniach) jest sezonowa i w czasie, gdy kotłownia (kotłownia) nie pracuje, a maszyniści (palacze) zajmują się naprawami, okres ten nie jest liczony jako specjalny staż pracy.

Sprawa nr 2-45/2012

Przy ustalaniu wcześniejszych emerytur na tej podstawie stosuje się Wykaz nr 2 branż, zawodów, zawodów, stanowisk i wskaźników o szkodliwych i trudnych warunkach pracy, zatwierdzony rozporządzeniem Rady Ministrów ZSRR z dnia 26.01.1991 r. nr 10. Sekcja XXXIII „Zawody ogólne” wymienionego Wykazu dotyczy operatorów kotłowni (palaczy) (na węglu i łupkach naftowych), w tym zatrudnionych przy odpopielaniu. Za okres do 1 stycznia 1992 r. Wykaz nr 2 branż, warsztatów, zawodów i stanowisk, w których praca daje prawo do emerytury państwowej na preferencyjnych warunkach i w preferencyjnych wysokościach, zatwierdzony dekretem Rady Ministrów ZSRR z dnia 22 sierpnia 1956 r., może być stosowane. N 1173. Sekcja XXXII „Zawody ogólne” tej listy przewiduje maszynistów (palaczy) zatrudnionych przy konserwacji kotłów przemysłowych i pieców przemysłowych.
Ustawa nr 173-FZ z dnia 17 grudnia 2001 r. (Lista nr 2, sekcja XXXIII „Zawody ogólne” pozycji 23200000-13786), czyli emerytura dla mężczyzn jest przyznawana po ukończeniu 55 lat, dla kobiet - 50 lat, jeżeli przepracowali odpowiednio nie mniej niż 12 lat 6 miesięcy i 10 lat na stanowisku mechanika (strażaka) kotłowni (na węglu i łupkach naftowych), w tym zatrudnieni przy odpopielaniu, oraz posiadanie łącznego doświadczenia zawodowego co najmniej 25 i 20 lat. Kierowca kotłowni (strażak) to pełna nazwa zawodu (ETKS, wyd. 1), dlatego zupełnie błędem jest sądzić, że praca w kotłowni daje prawo do emerytury wg Listy nr 2 na pracownik tego zawodu. Zgodnie z ETKS kierowca (strażak) kotłowni obsługuje kotły wodne i parowe, zarówno w kotłowni, jak i osobno zlokalizowane (m.in.

Według naszych obliczeń staż pracy, uwzględniający pracę tylko w sezonie zimowym, wynosi około 7,5 roku. Jak udowodnić przywilej swojego doświadczenia? Do tej pory złożyliśmy tylko oświadczenie do Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, ale na pewno otrzymamy odmowę, ponieważ. archiwum wydaje zaświadczenie o braku możliwości wydania certyfikatu preferencyjnego. Czy mamy szansę w sądzie? Świadkowie przynajmniej z całej wioski. numer wydania №1578111 przeczytać 594 razya Pilna konsultacja prawna8 800 505-91-11 za darmo

Elena, Furmanov (Rosja) Skontaktuj się z FIU, uzyskaj odmowę, FIU musi udowodnić, dlaczego odmówiła. Skontaktuj się ze mną, pomogę. Przynajmniej w okręgu Iwanowskim i Leżniewie problemy te zostały rozwiązane .... Z poważaniem, Twoim prawnikiem w Iwanowie jest Vladimir Manin.

Sprawa nr 2-339/2013

ROZWIĄZANIE

W imieniu Federacji Rosyjskiej

Uvinsky Sąd Rejonowy Republiki Udmurckiej składający się z:

sędzia przewodniczący Borisov V.T.,

pod sekretarzem Trefilova N.S.,

rozpatrzenie w sądzie jawnym sprawy cywilnej dotyczącej pozwu Sizova A. G. do Urzędu ***1 w sprawie uznania bezprawnej odmowy przyznania wcześniejszej emerytury; przymus włączenia do stażu pracy następujących okresów w celu przyznania wcześniejszej emerytury:

Od *** do *** jako opiekun holownika sterowego w stawce 1 rok za 1 rok i 06 miesięcy,

przymus powołania wczesnej emerytury pracowniczej na starość od ***; odzyskanie wydatków na opłacenie usług przedstawiciela w wysokości *** rubli i cła państwowego w wysokości *** rubli,

INST A N O V&L:

Początkowo Sizov A.G. (dalej powód) złożył pozew przeciwko ***1 (dalej UPF, pozwany), wskazując, że *** wystąpił do UPF o przyznanie wcześniejszej emerytury zgodnie z art. z ust. 2 pkt 1 art. 27 ustawy federalnej z dnia 17 grudnia 2001 r. Nr 173-FZ „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” (zwanej dalej ustawą federalną „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”).

Powodem wniesienia apelacji był fakt, że w momencie wniesienia apelacji miał 55 lat, przez ponad 10 lat pracował w pracy w trudnych warunkach i posiadał ponad 25-letni staż ubezpieczeniowy.

UPF odmówił przyznania renty, stwierdzając, że:

Nie ma dowodów na obowiązkowy warunek powołania na wcześniejszą emeryturę inżyniera kotłowni (strażaka) - jest to fakt serwisowania kotłów na paliwo stałe (węglowe i łupkowe),

Warunek przewidziany w klauzuli 5 Regulaminu obliczania okresów pracy, który daje prawo do wcześniejszego powołania emerytury pracowniczej, zatwierdzony dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 11 lipca 2002 r. Nr 516, nie został spełniony, a mianowicie pracy jako palacz ciasteczek technologicznych przez co najmniej 80% czasu.

Powód nie zgadza się z tą decyzją z następujących powodów:

Jego kariera zaczęła się od *** do ***” jako złota rączka. Od *** do chwili obecnej pracuje jako operator kotłowni, palacz pieców technologicznych***. Główną działalnością przedsiębiorstwa jest produkcja piekarnicza. Pieczywo i wyroby piekarnicze wypiekane są w dwóch piecach średniociśnieniowych marki FTL-2 oraz jednym niskociśnieniowym kotle parowym marki E 1/9. Wszystkie te kotły znajdują się w tym samym zakładzie produkcyjnym, są używane przez całą dobę i są obsługiwane przez strażaków w systemie zmianowym***

Wydajność jednego pieca FTL-2 to ponad 2,5 tony na dobę. Para wytwarzana przez w/w kocioł wykorzystywana jest w procesie technologicznym wypieku, w szczególności do nabłyszczania wyrobów piekarniczych, zakwasu piwowarskiego, drożdży płynnych. Podczas zmiany roboczej pełnię następujące funkcje: utrzymanie procesu spalania paliwa w palenisku, sprawdzenie sprawności układu palenisk i oprzyrządowania, załadunek paleniska paliwem, regulacja procesu spalania paliwa w palenisku, ciąg, warunki temperaturowe ustalone dla każdego rodzaju wyrobów piekarniczych, kontrola procesu spalania i zużycia paliwa, czyszczenie pieców.

Nie ulega wątpliwości, że powód ma doświadczenie ubezpieczeniowe z UPF.

Według pozwanego jedyną przesłanką odmowy przyznania wcześniejszej emerytury jest brak dowodów pracy w trudnych warunkach pracy przez co najmniej 12 lat i 6 miesięcy.

Co do sformułowania w zeszycie pracy (zapis *** z ***): „przekazane przez operatora *** zrzutu kotłowni, palacza pieców technologicznych”. Należy zwrócić uwagę, że w tym przypadku nie mówimy o jakiejś kombinacji stanowisk czy obowiązków. W tym przypadku zapis został dokonany z uwzględnieniem głównych funkcji, jakie wykonuje powód.

Na podstawie powyższego, a także powołując się na Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z 18.07.2012 nr 537, Dekret Gabinetu Ministrów ZSRR z 26.01.1991 nr 10, powód uważa, że Lista nr 2 branż, zawodów, zawodów, stanowisk i wskaźników o szkodliwych i trudnych warunkach pracy (sekcja XXXIII) palaczom pieców technologicznych, w tym palaczom pieców przemysłowych, zatrudnionym w przemyśle piekarniczym, przyznano prawo do preferencyjnego zabezpieczenia emerytalnego.

Ponadto uważa, że okresy pracy w *** „jako stażysta palacza od *** do *** oraz od *** do *** jako palacz-operator również powinny być wliczane do okresu zasiłkowego jako praca w trudnych warunkach pracy.

Powód uważa, że wypracował staż pracy niezbędny do przyznania wcześniejszej emerytury i powinien otrzymać wcześniejszą emeryturę pracowniczą w dniu złożenia wniosku, czyli od ***, ponieważ w tym czasie jego doświadczenie zawodowe w trudnych warunkach pracy przekraczało 12 lat 6 miesięcy.

W związku z powyższym powód pyta:

Uznać za niezgodną z prawem odmowę przyznania wczesnej emerytury pracowniczej na starość;

Zobowiązać się do włączenia do stażu pracy następujących okresów przy ustalaniu wcześniejszej emerytury:

Od *** do *** stażysty palacza,

Od *** do *** jako palacz-operator,

Od *** do *** palaczy pieców technologicznych;

Zobowiązać do wyznaczenia wczesnej emerytury pracowniczej od ***;

Aby zebrać koszty opłacenia usług przedstawiciela w wysokości *** rubli i opłaty państwowej w wysokości *** rubli.

Na posiedzeniu sądu:

Powód Sizov A.G. wyjaśnił roszczenia, zwrócił się do sądu o potrącenie stażu pracy przy przyznaniu preferencyjnej wcześniejszej emerytury za następujące okresy:

Od *** do *** jako opiekun-żeglarz w stawce 1 rok za 1 rok i 06 miesięcy,

Od *** do *** jako opiekun holownika sterowego w stawce 1 rok za 1 rok i 06 miesięcy.

Wyjaśnione roszczenia poparte w całości podstawami i argumentami przedstawionymi w pozwie. Ponadto wyjaśnił, co następuje: pracując jako palacz w ***, pracował w kotłowni opalanej węglem. Obecnie przedsiębiorstwo zostało zlikwidowane, nie zachowały się dokumenty potwierdzające, że kotłownia pracowała na węglu. Archiwum zawiera wyłącznie dokumenty kadrowe i księgowe. Ale w tym czasie w *** nie było gazu, wszystkie kotłownie pracowały na węglu.

Obecnie pracuje w kotłowni *** na paliwo gazowe. Jego pracodawca i on sam nie wiedzieli, że praca na gazie ziemnym może zapewnić emeryturę. Dlatego pracodawca nie zgłosił swojej pracy jako pracy w szkodliwych warunkach pracy. Ale to nie jest wina powoda. A fakt, że ponad 80% czasu pracy przeznacza na stanowisko palacza pieców technologicznych FTL-2, potwierdza świadectwo wyjaśniające wystawione przez jego pracodawcę***. Jego głównym zajęciem są piece, prawie cały czas pracy jest zajęty pracą nad nimi. A kocioł parowy to tylko wyposażenie pomocnicze. Gdyby nie było kotła parowego, to byłby wymieniony tylko jako palacz i pracowałby tylko na piecach przez całe 100% czasu pracy. Piece i kotły parowe znajdują się w tym samym pomieszczeniu, a przy obsłudze kotłów nie opuszcza pieców. Wszystkie szkody pochodzą z tych pieców. Na pytanie wyjaśniające wyjaśnił, że w kotłowni są dwa kotły parowe, ale tylko jeden pracuje cały czas, drugi jest zapasowy.

W kwestii pracy jako palacz w *** wyjaśnił, że najpierw kotłownia pracowała na oleju, potem na drewnie, a potem na węglu. Osobiście pracował tylko na paliwie węglowym. Ale wie, że Lista z 1991 roku nie wymaga obowiązkowego warunku - eksploatacji kotłowni na węglu i łupkach. Początkowo był wpisany jako stażysta, potem został przeniesiony do palacza. Ale na obu stanowiskach wykonywał tę samą pracę. Dopiero na początku figurował jako stażysta, ponieważ nie był szkolony, a następnie został przeszkolony i przeniesiony ze stażystów do palaczy. Cała praca polega na rzucaniu węgla. Nie było się czego uczyć.

W kwestii pracy jako opiekun-żeglarz wyjaśnił, że najpierw pracował przy pocisku ziemnym***, a następnie jako nalot holownika-opiekuna-pilota-22. Praca w pływającym personelu w dowolnym regionie Rosji jest uważana za preferencyjną po przejściu na emeryturę. Zwłaszcza na Dalekiej Północy. I z jakiegoś powodu nie był zaliczany do pracy w trudnych i szkodliwych warunkach pracy.

Przedstawiciel powoda ***6, działając na podstawie ustnego wniosku powoda Sizov A.G., uważa, że określone wymagania są spełnione, ponieważ decyzja o odmowie przyznania powoda wcześniejszej emerytury z pracy została podjęta bezprawnie. Sporne okresy pracy powoda należy zaliczyć do specjalnego stażu pracy, który daje prawo do wcześniejszego powołania renty pracowniczej z uwagi na fakt, że do 1991 r. nie istniał obowiązkowy warunek dla palacza - praca na paliwie stałym. W związku z tym powód nie ma obowiązku udowodnienia, na jakim paliwie pracował w *** Fakt, że pracując jako palacz w *** obsługuje piece przez ponad 80% swojego czasu pracy, przy czym praca jest ściśle związane z pracą w szkodliwych warunkach pracy, potwierdzane jest zaświadczeniem wyjaśniającym pracodawcy oraz zeznaniami świadków. Praca na Dalekiej Północy powinna być również uwzględniona w preferencyjnym okresie służby.

Pełnomocnik pozwanego UPF – *** 7 działając na podstawie pełnomocnictwa nie uznał roszczeń, tłumacząc, że powód wystąpił do wydziału o przydział, przeliczenie, wypłatę emerytur i wycenę uprawnień emerytalnych ubezpieczonych osób *** w sprawie ustalenia wcześniejszej emerytury zgodnie z ust. 2 pkt 1 art. 27 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, zgodnie z którą emerytura pracownicza jest przyznawana przed osiągnięciem wieku określonego w art. 7 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” dla mężczyzn po osiągnięciu wieku 55 lat, jeśli pracowali na stanowiskach o trudnych warunkach pracy przez co najmniej 12 lat 6 miesięcy i mają co najmniej 25-letni staż ubezpieczeniowy .

Odmówiono mu tego ze względu na fakt, że kontrowersyjne okresy jego pracy nie podlegają kompensacji stażu pracy, dającego prawo do wcześniejszej emerytury. UPF, dochodząc do tego wniosku, zastosował wykazy nr 1 i nr 2, zatwierdzone dekretem Rady Ministrów ZSRR nr 10 z dnia 26 stycznia 1991 r. (zwane dalej wykazami nr 1 i nr 2 z 1991 r.) oraz wykazy nr 1 i nr 2, zatwierdzone Rozporządzenia Rady Ministrów ZSRR z dnia 22.08.1956 nr 1173 (zwane dalej wykazami nr 1 i nr 2 z 1956 r.) , Zasady obliczania okresów pracy uprawniające do wcześniejszego powołania emerytury pracowniczej, zatwierdzone dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 11 lipca 2002 r. Nr 516, wyjaśnienie Ministerstwa Pracy Federacji Rosyjskiej z dnia 17 października , 2003 nr 4.

Doświadczenie zawodowe powoda na obszarach równoważnych Dalekiej Północy przypisuje się powodowi w całkowitym stażu pracy w terminach kalendarzowych na podstawie art. 1 ust. 28 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”. Na preferencyjnych warunkach okresy te mogą być zaliczone dopiero po przejściu na emeryturę i rentę. Ale praca w trudnych warunkach pracy i praca na obszarach utożsamianych z obszarami Dalekiej Północy nie są sumowane.

Jeśli chodzi o okresy pracy w ***, to prawda, że Listy z 1956 roku nie przewidują obowiązkowego warunku – pracy na paliwie stałym. Wykazy te nie mają jednak zastosowania w tym przypadku, ponieważ nie obejmują stanowisk powoda „stażysta palacza” i „operatora palacza kotłowni”. W rozdziale XXXII „Zawody ogólne” Wykazu nr 2 przewidziano stanowisko „Palacze kotłowni przemysłowych i pieców przemysłowych”. Z zaświadczenia archiwalnego z *** wynika, że istnieją nakazy udzielenia urlopu powodowi jako operatorowi kotłowni. A praca operatora kotłowni nie jest uwzględniona w preferencyjnym doświadczeniu.

W przypadku zastosowania Wykazów z 1991 r., sporne okresy również nie podlegają kompensacie, gdyż Wykaz nr 2 w Dziale XXXIII „Zawody ogólne” odzwierciedla pozycje 23200000-13786 „Maszynarze (palacze) kotłowni (na węglu i łupkach ), w tym zatrudnionych w odpopielaniu. A powód nie udowodnił, że pracował w kotłowni na węglu i łupkach. Za okresy pracy w ***» nie ma dokumentów potwierdzających eksploatację kotłów na paliwo stałe (węglowe i łupkowe).

W kwestii okresów pracy powoda w ***: paragraf 5 Zasad obliczania okresów pracy, dający prawo do wcześniejszego powołania emerytury z tytułu pracy, zatwierdzonego dekretem rządu Federacja Rosyjska z 11 lipca 2002 r. Czas główny. A zgodnie z zaświadczeniem wyjaśniającym staż pracy, uprawniającym do wcześniejszej emerytury, wystawionym przez *** od ***, powód pracował w pełnym wymiarze czasu pracy na dwóch stanowiskach - operatora kotłowni IV kategorii i palacza pieców technologicznych. Jedno z tych stanowisk daje prawo do zasiłku (strażak...), a drugie (operator...) nie. Powód nie udowodnił, że 80% czasu pracy pracował jako palacz pieców technologicznych. Z tego powodu okres sporny nie został wliczony do okresu zasiłkowego.

Zapytana przez sąd wyjaśniła, że UPF nie kwestionuje faktu, że powódka ma 25-letni staż ubezpieczeniowy. Nie ma jednak wymaganego preferencyjnego stażu pracy do wcześniejszego wyznaczenia emerytury.

W związku z powyższym zwraca się do sądu o odmowę zaspokojenia przez powoda jego roszczeń, w tym o zwrot kosztów sądowych z tytułu zapłaty cła państwowego oraz usług przedstawicielskich.

Świadek ***8 zeznał, że powódka Sizova A.T. wie ze wspólnej pracy w ***”: od *** do chwili obecnej, podobnie jak powód pracuje jako operator kotłowni, palacz pieców technologicznych. Fakt ten został potwierdzony w książce pracy. Łącznie w przedsiębiorstwie pracuje 4 palaczy, zmiana trwa 12 godzin. Pracować przez całą dobę. Obsługuje dwa piece i dwa kotły parowe. Wszystkie jeżdżą na gazie. Para jest dostarczana do kierownicy w celu ogrzewania. Zarówno kotły jak i piece znajdują się w tym samym pomieszczeniu o powierzchni około 200 mkw. Stokerzy są stale w tym pokoju, nie wolno wychodzić, chociaż w pomieszczeniu jest bardzo gorąco: latem temperatura wynosi +500, zimą - +300. Piece są otwarte 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu. Nie można oddychać, nie ma wentylacji. Musimy trzymać drzwi otwarte. Bardzo głośny.

Świadek ***9 zeznał podobnie jak świadek ***18 Pracuje również jako palacz w ***”. W jego książeczce pracy są również zapisane dwie pozycje - operatora i strażaka. Potwierdził swoje zeznania książką pracy. Do jego obowiązków należy rozpalanie pieca, monitorowanie temperatury. Piece nie mogą pracować bez kotłów parowych, produkcja piekarnicza potrzebuje pary. Zarówno kotły, jak i piece znajdują się w tym samym pomieszczeniu, w którym palacze pracują na pełną zmianę - 12 godzin.

Świadek ***10 zeznał, że do *** pracował w *** jako główny inżynier. Zna powoda A.G. Sizova, zatrudnił go, ponieważ ten ostatni był jego podwładnym. W kotłowni znajdują się dwa piece i dwa kotły parowe E-1/9 (tzw. jeszki). Nie są od siebie zależne. Kotły pracują stale, ale piece nie, muszą być stale monitorowane, ręcznie regulując temperaturę. Nie można odejść od piekarników, ponieważ produkty mogą się wypalić lub odwrotnie. Dlatego przez całe 100% czasu pracy palacze są przy piecach.

Świadek ***11 zeznał, że znał Sizova jako kolegę z pracy w jednym przedsiębiorstwie. Świadek pracuje jako mechanik w ***, naprawia sprzęt. Prostą naprawę wyposażenia kotłowni wykonują sami palacze, a jeśli naprawa jest złożona, jeżeli świadek wykonuje ją wspólnie z palaczami. Palacz jest bardzo głośny, duszny, pachnie gazem. Są 2 piece i 2 kotły. Jeden kocioł pracuje bez przerwy, drugi to rezerwa.

Sąd po wysłuchaniu wyjaśnień stron, zeznań świadków oraz po zapoznaniu się z materiałami sprawy dochodzi do następującego.

ZDECYDOWAŁEM:

Zaspokojenie roszczeń ***26 przeciwko Urzędowi ***1 o uznanie bezprawnej odmowy przyznania wcześniejszej emerytury; przymus włączenia okresów pracy od *** do *** do stażu pracy w celu wyznaczenia wcześniejszej emerytury; przymus powołania wczesnej emerytury pracowniczej na starość od ***; odmówić odzyskania kosztów zapłaty za usługi przedstawiciela w wysokości *** rubli i opłaty państwowej w wysokości *** rubli.

Od decyzji można się odwołać w apelacji do Sądu Najwyższego UR za pośrednictwem Sądu Rejonowego Uvinsky UR w ciągu miesiąca od daty wydania ostatecznej decyzji.

Ostateczną decyzję podjął ***.

Sędzia Przewodniczący V.T.Borisov

Sąd:

Sąd Rejonowy w Uwińskim (Republika Udmurcka)

Odpowiedz z 04.02.2013 08:10

Inżynierowie (palacze) kotłowni korzystają z preferencyjnych świadczeń emerytalnych zgodnie z art. 27 pkt.1.2. Ustawa nr 173-FZ z dnia 17 grudnia 2001 r. (Lista nr 2, sekcja XXXIII „Zawody ogólne” pozycji 23200000-13786), czyli emerytura dla mężczyzn jest przyznawana po osiągnięciu 55 lat, dla kobiet - 50 lat, jeżeli przepracowali odpowiednio nie mniej niż 12 lat 6 miesięcy i 10 lat na stanowisku mechanika (strażaka) kotłowni (na węglu i łupkach naftowych), w tym zatrudnieni przy odpopielaniu, oraz posiadanie łącznego doświadczenia zawodowego co najmniej 25 i 20 lat. Inżynierowie (palacze) kotłowni korzystają z preferencyjnych świadczeń emerytalnych zgodnie z art. 27 pkt.1.2. Ustawa nr 173-FZ z dnia 17 grudnia 2001 r. (Lista nr 2, sekcja XXXIII „Zawody ogólne” pozycji 23200000-13786), czyli emerytura dla mężczyzn jest przyznawana po osiągnięciu 55 lat, dla kobiet - 50 lat, jeżeli przepracowali odpowiednio nie mniej niż 12 lat 6 miesięcy i 10 lat na stanowisku mechanika (strażaka) kotłowni (na węglu i łupkach naftowych), w tym zatrudnieni przy odpopielaniu, oraz posiadanie łącznego doświadczenia zawodowego co najmniej 25 i 20 lat. Kierowca (strażak) kotłowni to pełna nazwa zawodu (ETKS, wydanie 1), dlatego całkowicie błędem jest sądzić, że praca w kotłowni daje prawo do emerytury według Listy nr 2 na pracownik tego zawodu. Zgodnie z ETKS operator kotła (strażak) obsługuje kotły wodne i parowe, zarówno w kotłowni, jak i osobno zlokalizowane (m.in. na parowych dźwigach kolejowych), a także instalacje kotłowe sieci ciepłowniczej lub kruszone stacje parowe znajdujące się w serwisie obszar głównych agregatów. Wszystkie te miejsca pracy kwalifikują się do świadczeń emerytalnych. Warunkiem przypisania inżynierowi kotłowni (strażakowi) renty z Listy nr 2 jest utrzymanie kotłów na paliwo stałe (węglowe i łupkowe). Ta okoliczność musi być każdorazowo potwierdzona dokumentami. Aby ustalić prawo do wcześniejszej emerytury dla kierowcy (strażaka) kotłowni, nie ma znaczenia przewodność cieplna kotłów ciepłej wody i pary, która może wynosić co najmniej 3 Gcal / godzinę i więcej niż 130 Gcal / godzinę , a także w jakim celu wytwarzana jest para i woda (na potrzeby technologiczne i domowe). Jeżeli praca w kotłowni (kotłowniach) jest sezonowa i w czasie, gdy kotłownia (kotłownia) nie pracuje, a maszyniści (palacze) zajmują się naprawami, okres ten nie jest liczony jako specjalny staż pracy. Prawo do wcześniejszej emerytury przysługuje również inżynierom (palaczom) kotłowni, którzy oprócz obsługi kotłów wodnych i parowych wykonują prace odpopielające lub tylko odpopielają z palenisk i bunkrów kotłowych. 2. Słowo „palacz” w zawodzie „Mechanik (strażak) kotłowni” określa, że w zawodzie tym znajduje się strażak, zatem jeśli według książeczki pracy pracownik jest wymieniony jako operator kotłowni lub strażak kotłowni, to w w pierwszym i drugim przypadku przysługiwać mu będą świadczenia przedemerytalne Kierowcy (palacze) kotłowni nabywają prawo do preferencyjnego świadczenia emerytalnego zgodnie z działem XXXIII Wykazu nr 2, niezależnie od tego, jakie budynki i lokale ogrzewają (przedsiębiorstwa lub szkoły) , przedszkola, biblioteki i inne małe budynki i pomieszczenia ogrzewane są nie kotłami, ale za pomocą pieców. (ETKS, wydanie 01) przewiduje zawód „Stoker”, którego listy nr 1 i 2 nie są przewidziane Zgodnie z dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 24 lipca 2002 r. Nr. ubezpieczonego potwierdza książeczka pracy, inne dokumenty wystawione przez pracodawców lub właściwe organy państwowe, po zarejestrowaniu obywatela jako ubezpieczonego – na podstawie informacji z indywidualnej (zawodowej) ewidencji.

Odmowa przyznania renty strażakowi kotłowni szkolnej
Dokument z dnia 08.10.2010 r., opublikowany na stronie internetowej w dniu 01.09.2010 r. pod numerem 20078, II cywilny, W sprawie uznania prawa do wcześniejszego przyznania emerytury decyzja (główne wymogi) została w całości anulowane, a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia

U L I A N O V S I O B L A S T O Y CUD

U L I A N O V S K I YO B L A S T N O YS U D

Sprawa nr 33-2882/2010 Sędzia Aristova I.V.

DEFINICJA

Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Uljanowsku, w skład którego wchodzą:

przewodniczący Żadnowa Yu.M.,

sędziowie Baboydo I.A., Kostyunina N.V.,

pod sekretarz Taranova A.O.

rozpatrzył na posiedzeniu jawnym sprawę cywilną dotyczącą skargi kasacyjnej Urzędu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie czerdaklińskim w obwodzie uljanowskim od decyzji sądu rejonowego w czerdaklińskim obwodzie ulianowskim z dnia 24 czerwca 2010 r., zgodnie z co zdecydowano:

Roszczenia Lisin C*** A*** spełniają.

Uznać decyzję Biura Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej (instytucji państwowej) w obwodzie czerdaklińskim o uznaniu za niezgodną z prawem decyzji komisji o odmowie przyznania emerytury na preferencyjnych warunkach oraz o uznaniu prawa do wczesnej starości- emerytura za nielegalna.

Uwzględnij w stażu specjalnym Lisina S*** A*** okresy pracy od 31.07.1996 do 15.02.2000, 16.02.2000 do 12.03.2009. na stanowisku starszego strażaka kotłowni liceum C***.

Zobowiązać Departament Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej (instytucja państwowa) w obwodzie czerdaklińskim do przyznania Lisin S*** A*** wcześniejszej emerytury od 4 grudnia 2009 r.

Po wysłuchaniu sprawozdania sędziego N.V. Kostyuniny, panel sędziowski

U T A N O W I L A:

Lisin S.A. zwrócił się do sądu z wnioskiem, wyjaśnionym podczas procesu, do Biura Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej (instytucja państwowa) w obwodzie czerdaklińskim o przyznanie od dnia 04.12.2009 r. wcześniejszej emerytury.

Na poparcie przedstawionych wymagań wskazał, że pozwany nie liczył okresów pracy od 31.07.1996 do 15.02.2000, od 16.02.2000 do 12.03.2009 jako starszy palacz kotłowni liceum C*** w związku z faktem, że nie przedstawiono dokumentów potwierdzających konserwację kotłów na paliwo stałe (węglowe i łupkowe) oraz charakteru prac, gdyż we wskazanych okresach nieprzerwanie pracował jako strażak, po zakończeniu sezonu grzewczego zajmował się czyszczeniem urządzeń grzewczych, jego szczególne doświadczenie to ponad 12 lat 6 miesięcy, ubezpieczenie ponad 30 lat, ma prawo do wcześniejszego powołania renty pracowniczej z powodu trudnych warunki pracy.

Sąd rozstrzygając co do zasadności przedstawionych w sprawie roszczeń, orzekł cytowane powyżej postanowienie.

W odwołaniu Biuro Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w obwodzie czerdaklińskim w obwodzie uljanowskim zwraca się do sądu o unieważnienie decyzji podjętej z istotnym naruszeniem prawa materialnego, wydanie nowej w celu odmowy zaspokojenia roszczenia . Jednocześnie wskazuje, że okresy pracy powoda na stanowisku starszego palacza nie mogą być zaliczone do szczególnego stażu pracy, skoro stałe zatrudnienie Lisina jako mechanika (strażaka) kotłowni (na węglu i łupków), w tym tych zatrudnionych przy odpopielaniu, nie jest potwierdzony. Praca palacza ma charakter sezonowy, okres, w którym palacz zajmuje się naprawami, nie jest wliczany do szczególnego doświadczenia.

Po zapoznaniu się z materiałami sprawy, omówieniu argumentów skargi kasacyjnej, po wysłuchaniu przedstawiciela UPF FR w obwodzie czerdaklińskim Motkova L.B., który poparł argumenty skargi, Lisin S.A. brakiem dowodów ustalonych przez sąd pierwszej instancji okoliczności istotnych dla sprawy.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 04.12.2009 Lisin SA. zaapelował do pozwanego z oświadczeniem o powołaniu na wcześniejszą emeryturę pracowniczą w związku z pracą w trudnych warunkach pracy.

Decyzją Głównej Dyrekcji UPF Federacji Rosyjskiej w obwodzie czerdaklińskim obwodu Uljanowsk z dnia 16 grudnia 2009 r. wnioskodawcy odmówiono emerytury z powodu braku specjalnego doświadczenia. Od 31.07.1996 do 03.12.2009 jako starszy palacz Gimnazjum C*** od 31.07.1996 do 03.12.2009, z uwagi na brak dokumentów potwierdzających stałe zatrudnienie jako kierowca (strażak) kotłowni ( na węglu i łupkach), w tym przy usuwaniu popiołu. Okres pracy od 16 lutego 2000 r. (od dnia zarejestrowania Lisina w obowiązkowym systemie ubezpieczeń emerytalnych) nie jest potwierdzony wyciągiem z indywidualnego konta osobistego jako okres o szczególnych warunkach pracy.

Zgodnie z art. 27 ust. 2 ust. 1 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” z dnia 17.12.001 r. 173-FZ, emerytura z tytułu pracy przysługuje mężczyznom po ukończeniu 55. roku życia oraz kobietom po ukończeniu 50. roku życia, jeżeli wykonywali pracę w trudnych warunkach pracy (lista nr 2), odpowiednio na co najmniej 12 lat, 6 miesięcy i 10 lat oraz posiadają ubezpieczenie odpowiednio co najmniej 25 i 20 lat doświadczenia.

W przypadku, gdy osoby te pracowały na wymienionych stanowiskach przez co najmniej połowę ustalonego okresu i posiadają wymagany staż ubezpieczeniowy, przyznawana jest im emerytura pracownicza z obniżonym wiekiem (mężczyźni - 60 lat, kobiety - 55 lat ) o rok za każde 2 lata i 6 miesięcy takiej pracy w przypadku mężczyzn i za każde 2 lata takiej pracy w przypadku kobiet.

Dział XXXIII wykazu nr 2, zatwierdzony dekretem Rady Ministrów ZSRR z dnia 26.01.2091 r. Nr 10, zapewnieni są maszyniści (palacze) kotłowni (na węglu i łupkach naftowych), w tym zatrudnieni przy usuwaniu popiołu.

Tak więc warunkiem przypisania inżynierowi kotłowni (strażakowi) renty z Listy nr 2 jest utrzymanie kotłów węglowych i łupkowych. Ta okoliczność musi być każdorazowo potwierdzona dokumentami.

Rozpatrując sprawę, sąd doszedł do wniosku, że Lisin otrzymała wcześniejszą emeryturę pracowniczą oraz że okres pracy na stanowisku starszego strażaka liceum C*** od 31 lipca 1996 r. do 3 grudnia 2009 r. został zaliczony do szczególnego stażu pracy ze względu na fakt, że powód pracował w trudnych warunkach ustalonych przez sąd. Jednocześnie sąd oparł się na zaświadczeniu wydanym przez Wydział Oświaty Rejonowej w Czerdaklinskim, stwierdzającym, że kotłownia od 1990 r. pracuje na paliwie stałym (węgiel) od momentu jej oddania do użytku; z zamówień 1997-2009. w sprawie udzielenia urlopu w Lisinie w okresie letnim na 28 dni roboczych; z aktu weryfikacji dokumentów z dnia 23.06.2010, przeprowadzonej przez fundusz emerytalny, z którego wynika, że Lisin w kontrowersyjnych okresach pracował jako strażak w liceum S***, ma dopłatę za godziny nocne dla kilka miesięcy. Sąd nie przedstawił innych dowodów na poparcie szczególnego doświadczenia zawodowego powoda.

Czyniąc to, sąd nie wziął pod uwagę następujących okoliczności:

Kwestie obliczania stażu pracy w odpowiednich rodzajach pracy reguluje również Regulamin obliczania okresów pracy uprawniający do wcześniejszego powołania emerytury zgodnie z art. 27, 28 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, zatwierdzonej dekretem rządu Federacji Rosyjskiej nr 516 z dnia 11 lipca 2002 r.

Na podstawie ust. 4 niniejszego Regulaminu staż pracy uprawniający do wcześniejszego powołania emerytury pracowniczej obejmuje okresy pracy wykonywanej nieprzerwanie przez cały dzień roboczy, chyba że Regulamin lub inne akty prawne stanowią inaczej, podlega opłacie za te okresy składek ubezpieczeniowych na Fundusz Emerytalny Federacji Rosyjskiej.

Stałe zatrudnienie w pełnym wymiarze czasu pracy jest jednym z głównych warunków przyznania prawa do wcześniejszego powołania emerytury pracowniczej, co dla jednolitego stosowania ustawodawstwa emerytalnego dotyczącego preferencyjnego świadczenia emerytalno-rentowego zapisano w Objaśnieniu Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 22 maja 1996 r. Nr 5. Zgodnie z Zgodnie z Wyjaśnieniem Ministerstwa Pracy Rosji przez pełny dzień roboczy rozumie się wykonywanie pracy w warunkach pracy przewidzianych w wykazach odpowiednie rodzaje pracy, co najmniej 80% czasu pracy.

Fakt wykonywania pracy w warunkach pracy przewidzianych w ciągu pełnego dnia roboczego można udowodnić w dowolny sposób spośród wskazanych w części 1 art. 55 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Nad rzeką zapewniano zawód mechanika - palacza kotłowni. XIV Wykaz nr 2 z 1956 r. W Wykazie z 1991 r. wymieniony jest zawód strażaka kotłowni (na węglu i łupku).

Sąd nie wyjaśnił, czy Lisin wykonywał w spornym okresie pracę kierowcy (strażaka) kotłowni na paliwo stałe przez cały dzień roboczy, w jaki sposób łączył pracę starszego strażaka, luzaka. Nie ustalono okresów grzewczych oraz jakie rodzaje prac wykonał powód w okresach międzyogrzewających.

Sąd nie ustalił rzetelnie, na jakim paliwie ta kotłownia działała w okresie od 1996 do 2009 roku. Nie oceniano zaświadczenia wydanego przez kierownika wydziału oświaty z dnia 18.06.2010 r. na eksploatację kotłowni szkolnej od 1990 r. na paliwo stałe (węgiel). Na podstawie jakich dokumentów sąd wydał to zaświadczenie, nie zostało wyjaśnione, samo zaświadczenie nie zawiera podstaw do jego wydania. Jednocześnie w aktach sprawy brak jest zaświadczenia potwierdzającego preferencyjny charakter pracy powoda.

Okres pracy od 16 lutego 2000 r. (od dnia zarejestrowania Lisina w obowiązkowym systemie ubezpieczeń emerytalnych) nie jest potwierdzony wyciągiem z indywidualnego konta osobistego jako okres o szczególnych warunkach pracy.

Sąd nie uwzględnił uchwały Państwowego Komitetu Pracy ZSRR, Prezydium Ogólnozwiązkowej Centralnej Rady Związków Zawodowych z dnia 25 października 1974 r. nr 298/P-22 (zmienionej 29 maja 1991 r.), zgodnie z którą palacze otrzymują dodatkowe urlopy przy pracy na paliwie stałym.

W związku z powyższym, na mocy art. 362 ust. 2 ust. 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, orzeczenie sądu podlega unieważnieniu.

Sąd w nowym rozpoznaniu sprawy musi wyeliminować powyższe uchybienia, kompleksowo zbadać okoliczności faktyczne sprawy; należy dokładnie sprawdzić, czy argumenty powoda, że w spornym okresie pracował w pełnym wymiarze czasu pracy jako strażak kotłowni węglowej, dokładnie i w pełni zbadać przedłożony sądowi materiał dowodowy, dokładniej zweryfikować argumenty stron i, uwzględniając zebrany w sprawie materiał dowodowy, orzeka, zgodnie z normami prawa materialnego i procesowego.

Kierując się art. 361 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, Rada Sądownictwa

O D E L I L A:

Postanowienie Sądu Rejonowego Czerdaklińskiego Obwodu Uljanowsk z dnia 24 czerwca 2010 r. o unieważnieniu, skierowaniu sprawy do nowego procesu do tego samego sądu.

przewodniczący

Wyrok apelacyjny KI w sprawach cywilnych Sądu Okręgowego w Omsku z dnia 09.09.2015 r. w sprawie N 33-6186/2015

Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Omsku, w skład którego wchodzą: przewodniczący Kudrya T.L.

sędziowie sądu okręgowego: Bashkatova E.Yew., Dyakova A.GN

pod sekretarzem: Fogel I.V.

rozpatrywane na posiedzeniu sądu z „…” sprawa w sprawie odwołania GU-UPF FR w U.- „…” obwodu omskiego przeciwko decyzji sądu okręgowego U.-Ishimsky w Omsku region z „...”, który zdecydował:

„Prześlij twierdzenia Sh. G. Sabirova.

Zobowiązać GU UPF RF w U.- „...” regionu omskiego do uwzględnienia w specjalnym doświadczeniu Sabirowa Sh.G. 30 ustawy federalnej „O emeryturach ubezpieczeniowych”:

1 rok 3 miesiące 21 dni pracy jako strażak w N "..." (okresy od 22.10.1986 do 06.01.2087; okres od 15.09.1987 do 15.05.1988);

11 lat 22 dni pracy jako strażak w N "... ") (okresy: od 10.01.1988 do 02.06.1991; od 11.01.1999 do 08.10.2004 (z wyjątkiem okresów od 14.06.2000 do 09.04.2000; od 28.04.2001 do 31.05.001; od 07.02.2001 do 31.07.001; od 25.08 do "..." , od 15.05.2002 do 31.05.2002., od 29.07.2002 do 22.09.2002, od 29.07.2003 do 14.09.2003, od 01.08.2004 do 08.08. 10/2004); od 30.09.2004 do 14.06.2005: 26.09.2005 do 31.03.2010 (z wyjątkiem okresów od 01.08.2006 do 17.09.2006... od 09.01.2007 do 14.09.2007, od 08.01.2008 do 17.09.2008, od 07.04.2009 do 15.09.2009);

3 lata 10 miesięcy 11 dni jako palacz w N "..." (okresy: od 01.04.2010 do 06.04.2010; od 07.09.2010 do 03.11.2015 (z wyłączeniem okresów od 08/ 01/2010 do 09.08.2010, od 08.01.2011 do 30.09.2011, od 16.06.2012 do 09.04.2012, od 07.03.2013 do 09.20.2013, od 19.09.2013 do 10.06.2013 05.06.2014 do 06.01.2014, od 07.08.2014 do 09.09.2014);

Zobowiązać GU UPFR Federacji Rosyjskiej w U.- „...” regionu omskiego do mianowania Sabirovej Sh.G. wcześniejsza emerytura zgodnie z ustawą federalną „O emeryturach ubezpieczeniowych” z „...”. Resztę zgłoszonych roszczeń należy pozostawić niezaspokojonych.

Odebranie od GU UPF RF w U.- "..." na rzecz Sh.G.

Po wysłuchaniu sprawozdania sędziego sądu okręgowego Bashkatova E.Yu. Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Omsku

ORGANIZOWAĆ COŚ:

Sabirov Sh.G. Złożył pozew przeciwko GU-UPF Federacji Rosyjskiej o wyznaczenie emerytury.

Na poparcie przedstawionych wymogów wskazał, że w marcu 2015 r. zwrócił się do pozwanego z oświadczeniem o wcześniejszym przyznaniu emerytury z pracy.

Decyzją GU-UPF FR w U.- "..." z "..." odmówiono mu wcześniejszej emerytury z powodu braku specjalnego doświadczenia.

Oskarżony nie wliczał do szczególnego doświadczenia okresów pracy jako strażak kotłowni na paliwo stałe (węgiel) w N „...”: od 22 października 1986 r. do 1 czerwca 1987 r., od 15 września 1987 r. do 25 maja 1988 r.; na stanowisku palacza kotłowni na paliwo stałe (węgiel) w N "...": od 01.10.1988 r. do 06.02.1991, od 01.11.1999 do 13.06.2000, od 09.04.2000 do 27.04.2001, od 06.01.2001 do 14.05.2002, od 01.06.2002 do 29.06.2002, od 01.07.2002 do 28.07.2002, od 16.09.2002 do 28.07.2007, od 15.09.2003 do 10.08.2004, od 30.09.2004 do 16.06.2005, od 26.09.2005 do 31.03.2010; oraz jako palacz kotłowni na paliwo stałe (węgiel) w N „...” w okresie od 01.04.2010 do 06.04.2010, w okresie od 07.09.2010 do 18.09. 2013, od 07.10.2013 do 11.03.2015

Uważa odmowę przyznania renty za bezprawną.

Poprosił o włączenie tych okresów do specjalnego stażu pracy oraz o uznanie jego prawa do wcześniejszej emerytury od 03.12.2015.

Sabirov Sh.G. a jego przedstawiciel w pełni poparł przedstawione roszczenia.

Pełnomocnik pozwanego Labody A.GN. nie uznała zgłoszonych roszczeń, wyjaśniła, że okresy pracy powoda jako palacz nie podlegają wliczeniu do specjalnego stażu pracy, ponieważ sezonowość pracy nie jest prześledzona zgodnie z przedłożonymi dokumentami, jest to niemożliwe ustalenie, czy praca miała miejsce w kotłowni produkcyjnej, zatrudnienie w pełnym wymiarze czasu pracy nie jest prześledzone dni, nie ma paszportu technicznego dla kotła, w okresach, za które udzielana jest informacja o indywidualnej księgowości spersonalizowanej, informacje o specjalnych warunkach pracy jest umieszczony (kod świadczenia nie jest wskazany).

Sąd utrzymał w mocy powyższe postanowienie.

Przedstawiciel apelacyjny GU-UPF RF w Ust-Ishimsky rejon obwodu omskiego Sheveleva AND.A. Nie zgadzam się z decyzją sądu, prosi o jej unieważnienie, ponieważ stan pracy powoda nie jest udokumentowany. Zgodnie z przedłożonymi dokumentami nie jest śledzony sezonowy charakter pracy, nie można ustalić, czy praca odbywała się w kotłowni produkcyjnej, nie jest śledzona praca na pełen etat, brak jest paszportu technicznego kotła. Z wyciągu z konta osobistego nie wynika, że potwierdzony jest charakter pracy wykonywanej w szczególnych warunkach pracy. Urlop administracyjny również nie może być wliczany do specjalnego stażu pracy.

W pisemnych zastrzeżeniach do pełnomocnika odwoławczego powoda Surenkowa T.A. sprzeciwił się powyższym argumentom, w ramach zaspokojenia reklamacji prosi o odmowę.

Osoby zaangażowane w sprawę „…” należycie zawiadomiły o terminie i miejscu rozprawy w sprawie apelacyjnej (ld 204).

Po sprawdzeniu materiałów sprawy, odwołania, skład sędziowski nie znajduje podstaw do uchylenia orzeczenia sądu.

Rozstrzygając spór merytoryczny, sąd pierwszej instancji słusznie kierował się przepisami ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, zgodnie z którą emerytura pracownicza jest przyznawana przed osiągnięciem ogólnie ustalonego wieku dla mężczyzn po ukończeniu 55. roku życia, jeżeli pracowali na stanowiskach o trudnych warunkach pracy przez co najmniej 12 lat 6 miesięcy i posiadają co najmniej 25-letnie doświadczenie ubezpieczeniowe. Jeżeli osoby te pracowały na wymienionych zawodach przez co najmniej połowę ustalonego okresu i mają wymagany staż ubezpieczeniowy, przyznawana jest im emerytura z tytułu pracy z obniżeniem wieku, o którym mowa w art. 7 ustawy o 1 rok za każde 2 lata 6 miesięcy takiej pracy dla mężczyzn.

Z materiałów sprawy wynika, że „...” powód osiągnął wiek 55 lat.

„...” wystąpił do organu emerytalnego z wnioskiem o wcześniejsze przyznanie mu emerytury pracowniczej jako osobie, która pracowała na zawodach o trudnych warunkach pracy.

Decyzją RF GU-UPF w U.- „... „N” ... „z” ... „Sabirov Sh.G. odmówiono wcześniejszego powołania emerytury pracowniczej ze względu na brak stażu pracy w wymaganym okresie.

Rozpatrując jego wniosek, komisja rozpatrzenia realizacji uprawnień emerytalnych obywateli ustaliła, że powód miał staż ubezpieczeniowy 32 lata 06 miesięcy 09 dni, specjalny okres służby (uprawniający do wcześniejszej emerytury) - 01 rok 06 miesiące 00 dni.

Z egzemplarza zeszytu ćwiczeń dostępnego w materiałach wynika, że Sabirov Sh.G. od 13.04.1986 do 01.07.1988 pracował jako palacz w N "...", w okresach od 01.10.1988. do 1991, od 01.11.1999 do 10.08.2004, od 30.09.2004 do 14.06.2005 oraz od 26.09.2005 do 31.03.2010 strażak w N "...", od 01.04.2010 do 06.04.2010, od 07.09.2010 do dnia ubiegania się o emeryturę jako mechanik (strażak) kotłowni w N "..."".

Odmawiając przydziału emerytury, pozwany wskazuje na brak udokumentowanych dowodów na szczególny charakter pracy, sezonowość pracy.

Zgodnie z akapit „b” ust. 1 Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 18 lipca 2002 r. N 537 w przypadku wcześniejszego przydzielenia emerytury pracowniczej pracownikom zatrudnionym w pracy w trudnych warunkach pracy, Lista N 2 branż, miejsc pracy, zawodów, stanowisk i wskaźników ze szkodliwymi i trudnymi warunkami pracy, zatwierdzony przez Gabinet Ministrów ZSRR z dnia 26 stycznia 1991 r. N 10.

Klauzula 23 dekretu Państwowego Komitetu Pracy ZSRR z dnia 12 września 1990 r. N 369 / 16-52 „W sprawie zatwierdzenia rozporządzenia w sprawie procedury potwierdzania stażu pracy w celu mianowania emerytur”, które obowiązywało w sporne okresy pracy powoda określały procedurę potwierdzania specjalnego stażu pracy, zgodnie z którą akceptowane są zaświadczenia wyjaśniające przedsiębiorstw lub organizacji, w których należy wskazać: okresy pracy liczone jako specjalny staż pracy; zawód lub stanowisko; charakter wykonywanej pracy; w którym rozdziale, podrozdziale, paragrafie, nazwie list lub ich numerze znajduje się ten okres pracy; dokumenty podstawowe, na podstawie których wydano niniejsze zaświadczenie.

Zgodnie z Listą N 2 branż, miejsc pracy, zawodów, stanowisk i wskaźników dających prawo do preferencyjnego świadczenia emerytalnego, zatwierdzoną Dekretem Rady Ministrów ZSRR z dnia 26 stycznia 1991 r. N 10, maszyniści (palacze) kotłowni (na węglu i łupkach) mają prawo do wcześniejszej emerytury, w tym również zatrudnieni przy odpopielaniu (rozdział "Zawody ogólne", poz. 23200000-13786).

Akta sprawy zawierają akta z dnia 28.05.2015 r. N 3.4, wyjaśniające szczególny charakter pracy i warunków pracy Sabirova Sh.G. jako maszynista - palacz w kotłowniach N "...", N "... "", pracujący na paliwie stałym, wskazujący, że palacz ręcznie usuwa żużel i popiół z pieców i kotłów wodnych z szybkością 1 pełny dzień roboczy w szkodliwych warunkach pracy.

Zatrudnienie Sabirova Sh.G. w pracy w szkodliwych warunkach pracy potwierdza wyciąg z zamówienia N „...” z dnia 03.04.2015, zgodnie z którym inżynier (strażak) kotłowni Sabirov Sh.G. wypłacono rekompensatę w wysokości odpowiadającej kosztowi mleka; fakt wykorzystania węgla w eksploatacji kotłowni przez cały dzień roboczy potwierdza certyfikat N „...”, zgodnie z którym praca Sabirowa III.G. w szkodliwych warunkach pracy wynosił co najmniej 80% czasu pracy, w okresach od 01.04.2010. do 06.04.2010, od 07.09.2010 Do teraz; paszport na wyposażenie kotła; certyfikat N "..." z dnia "..." N 37, zgodnie z którym w kotłowni szkolnej zainstalowano kocioł Universal-6M, KVR-0,2 N 1303, zakupiono 150 ton węgla na sezon grzewczy 2010/2011, 134 ton na sezon grzewczy 2011-2014, 130 ton na sezon grzewczy 2014/2015. Dodatkowo uwzględniono listy przewozowe z lat 2010-2013, zgodnie z którymi dostarczano węgiel N „…””.

Wykonywanie przez powoda pracy na stanowisku palacza w pełnych godzinach pracy jest potwierdzane odcinkami wypłaty oraz podanymi informacjami wyjaśniającymi.

Zgodnie z opisem pracy kierowcy (strażaka) kotłowni N "... "", z którym zapoznał się strażak Sabirov Sh.G., obowiązki służbowe strażaka obejmują utrzymanie ciepłej wody i pary kotły pracujące na paliwie stałym, kruszenie paliwa, załadunek, sznurowanie paleniska kotłowego, udział w myciu, czyszczeniu i naprawie kotła, ręczne usuwanie żużla i popiołu z palenisk i wiader kotłów parowych i wodnych itp.

Ponieważ nazwa stanowiska powoda w kontrowersyjnych okresach jego pracy jako palacza w N „...”” odpowiadała tej wskazanej w Wykazie N 2, sąd, biorąc pod uwagę szczególne warunki pełnomocnictwa powoda czas pracy, doszedł do słusznego wniosku o konieczności włączenia tych okresów do swojego szczególnego doświadczenia.

Skład sędziowski nie może przyjąć zastrzeżeń pozwanego dotyczących braku w informacji indywidualnego spersonalizowanego konta kodu świadczeń.

Klauzula 15 dekretu plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 11 grudnia 2012 r. N 30 „W sprawie praktyki rozpatrywania przez sądy spraw związanych z realizacją praw obywateli do emerytur pracowniczych”, poucza sądy przy rozpatrywaniu wymogów związanych z procedurą potwierdzania okresu ubezpieczenia (w tym stażu pracy uprawniającego do wcześniejszego ustalenia emerytury z pracy), rozróżnienia między okresami, które miały miejsce przed zarejestrowaniem obywatela jako ubezpieczonego osoba zgodnie z prawo federalne z dnia 1 kwietnia 1996 r. N 27-FZ „O indywidualnej (spersonalizowanej) rachunkowości w systemie obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego” i po takiej rejestracji.

Na podstawie powyższych wyjaśnień można stwierdzić, że wyciąg z indywidualnego konta osobistego ubezpieczonego, sporządzony na podstawie informacji z indywidualnego (spersonalizowanego) konta, nie jest jedynym dopuszczalnym dowodem potwierdzającym doświadczenie zawodowe. W szczególności, zgodnie z paragrafami 6, 7 Zasad obliczania i potwierdzania okresu ubezpieczenia w celu ustalenia emerytur pracowniczych, zatwierdzonego dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 24 lipca 2002 r. N 555, głównym dokumentem potwierdzającym okresy praca na podstawie umowy o pracę jest książką pracy o ustalonej formie. Wraz z książką pracy sąd w tej sprawie przyjął jako dowód inne dokumenty, co nie jest sprzeczne z wymienionymi przepisami prawa.

Obecne ustawodawstwo emerytalne nie uzależnia prawa osoby do otrzymywania emerytury z tytułu pracy (w tym wcześniejszej emerytury) od obowiązku pracodawcy dostarczania pełnych i wiarygodnych informacji o pracowniku do Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej.

W związku z powyższym, mając na uwadze, że materiały sprawy potwierdzają szczególny charakter pracy powoda w spornych okresach, nienależyte wykonanie przez pracodawcę jego obowiązków udzielenia takich informacji nie może naruszać prawa powoda do zaliczenia okresów jego pracować w specjalnym stażu pracy.

Skład orzekający zgadza się z wnioskami sądu rejonowego, który do szczególnego doświadczenia powoda uwzględnił zarówno czas w okresie międzygrzewczym przeznaczonym na przygotowanie urządzeń kotłowych, jak i czas płatnych urlopów w spornych okresach.

Klauzula 4 Zasad obliczania okresów pracy uprawniających do wcześniejszego wyznaczenia emerytury pracowniczej, zatwierdzonej dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 11 lipca 2002 r. N 516, stanowi, że okresy pracy wykonywanej stale podczas pełnej pracy dzień.

Zgodnie z ust. 5 Wyjaśnienia „W sprawie procedury stosowania wykazów branż, miejsc pracy, zawodów, stanowisk i wskaźników, podając, zgodnie z art. 12, 78 i 78,1 ustawy RSFSR „O emeryturach państwowych w RSFSR”, prawo do emerytury ze względu na specjalne warunki pracy i emeryturę za długoletnią służbę ”zatwierdzone dekretem Ministerstwa Pracy Federacji Rosyjskiej z dnia 22 maja 1996 r. N 29, pełny dzień roboczy oznacza wykonywanie pracy w warunkach pracy przewidzianych w Listach co najmniej 80 procent czasu pracy. Jednocześnie czas ten obejmuje czas na wykonanie prac przygotowawczych i pomocniczych, a dla pracowników wykonujących prace przy pomocy maszyn i mechanizmów, również czas na wykonanie prac remontowych o charakterze bieżącym oraz prac związanych z obsługą techniczną ekwipunek. Określony czas może obejmować czas wykonywania pracy wykonywanej poza miejscem pracy w celu zapewnienia podstawowych funkcji pracowniczych.

W materiałach sprawy znajdują się Zarządzenia Naczelnika Ust-Ishimskiego powiatu miejskiego obwodu omskiego o rozpoczęciu i zakończeniu sezonów grzewczych na lata 2001-2015 (ark. sprawy 110-144), które przewidują zatrudnienie pracowników kotłowni w okresie nieogrzewania (maj-lipiec) do prac remontowych za wynagrodzeniem wg tabeli obsady bez wynagrodzenia za pracę w porze nocnej. Sąd Pierwszej Instancji uznał, że udowodnił, iż powód wykonywał prace bezpośrednio związane z jego obowiązkami pracowniczymi we wskazanych okresach i rozsądnie uwzględnił je w szczególnym doświadczeniu powoda.

Argumenty skargi o sezonowość pracy kotłowni są prawdziwe. Jednak dokonując obliczeń sąd I instancji uwzględnił tę okoliczność. Tak więc między sezonami grzewczymi w specjalnym doświadczeniu Sabirovej Sh.G. nie zostały uwzględnione, z wyjątkiem powyższych okresów prac remontowych (maj-lipiec).

Wbrew argumentacji apelacji okresy pobytu powoda na urlopie administracyjnym nie były wliczane do szczególnego stażu pracy.

Biorąc pod uwagę fakt, że szczególne doświadczenie niezbędne do wyznaczenia wcześniejszej emerytury zostało wypracowane przez powoda, sąd słusznie orzekł o konieczności zobowiązania pozwanego do przyznania mu takiej renty od określonego dnia.

Sąd oparł wnioski na dostępnych w sprawie dowodach, których oceny prawnej sąd dokonał według zasad art. 67 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i przestrzegać prawa materialnego regulującego sporne stosunki prawne. Orzeczenie sądu jest zgodne z prawem i uzasadnione. Nie ma podstaw do jego anulowania.

Kierując się artykułami 328, 329 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Omsku

USTALONA:

Postanowienie Ust-Ishimskiego Sądu Rejonowego Obwodu Omskiego z dnia „...” zostało utrzymane w mocy, apelacja oddalona.

przewodniczący.