Spitale 

Împărțirea bunurilor dobândite în comun a soților practica judiciară. Curtea Supremă a explicat cum să împarți un apartament cumpărat cu banii unuia dintre soți

Andrei Klymyk

Nu toate cuplurile sunt destinate să trăiască împreună fericiți pentru totdeauna. Atunci când soții nu rezolvă pe cale pașnică problema proprietății, bunul este împărțit prin instanță. Litigiile se soluționează conform regulilor Codului familiei.

Odată cu împărțirea proprietății, puteți solicita instanța mondială dacă suma litigiului nu depășește cincizeci de mii de ruble. Împărțirea proprietății se stabilește de competența Codului de procedură civilă.

Viața în comun în căsătorie presupune ca soții să conducă o gospodărie comună. Dacă soțul a lucrat și soția a făcut treburile casnice sau a crescut copiii, achizițiile sunt considerate comune.

Alte condiții, cum să împărțiți bunurile imobiliare și alte proprietăți, pot fi determinate de soț și soție. De exemplu, soții pot determina că bunurile imobiliare sunt transferate în proprietate separată. Actul capătă forță juridică după certificarea la notariat.

Dacă soții reușesc să rezolve problema pașnic, se semnează un acord privind împărțirea proprietății. Acordul precizează toate aspectele semnificative.

Determinarea valorii proprietatii

Împărțirea bunurilor comune ale soților se efectuează după ce s-a determinat prețul de piață al bunului. Evaluarea este efectuată de un expert. In revendicare se poate specifica pretul cadastral. Dacă a doua parte are obiecții, costul locuinței este determinat de examinare. Procedura de evaluare este determinată de Legea „Cu privire la activitățile de evaluare”.

Motive pentru a efectua o evaluare a proprietății:

  • afla cuantumul taxei. Valoarea plății depinde direct de valoarea proprietății.
  • precizați cuantumul compensației. Evaluarea proprietății va arăta prețul real. Despăgubirile sunt plătite pentru o împărțire corectă a proprietății.

Un exemplu de determinare a valorii proprietății

Soții Kuznetsov au decis să divorțeze. În perioada vieții lor comune, soția și soțul au dobândit proprietăți: un apartament, o mașină, o casă de vară și un teren. Kuznetsova a calculat că partea ei era de un milion și jumătate de ruble. Bărbatul nu a fost de acord cu cerințele soției sale. Compania de evaluare a dat un alt răspuns.

Raportul de examinare

  • prețul unui apartament de pe piață este de un milion de ruble;
  • în valoare de cinci sute de mii;
  • pretul unei case de tara cu pamant este de sapte sute de mii.

Rezultat. Valoarea totală a proprietății dobândite în perioada de viață comună s-a ridicat la două milioane două sute de mii de ruble. Fiecare parte are dreptul la o cotă în valoare de un milion o sută de mii de ruble.

Potrivit Biroului de Inventar Tehnic, se stabilește un alt cost. Apartamentul costă șapte sute de mii, mașina costă trei sute de mii. Prețul unei case de țară și al unei alocări de teren este de cinci sute de mii.

Rezultatul evaluării: prețul proprietății este de un milion cinci sute cincizeci de mii de ruble. Cota fiecărei părți era șapte sute cincizeci de mii.

Calculul taxei

Valoarea plății depinde de prețul proprietății. Împărțirea proprietății într-o procedură judiciară nu se efectuează până la prezentarea chitanței de plată a taxei.

Tabel pentru calcularea cuantumului taxei

Prețul proprietății Suma de plată
Până la douăzeci de mii de ruble Patru la sută din valoarea creanței. Nu poate fi mai puțin de patru sute de ruble.
De la douăzeci de mii o rublă la o sută de mii Opt sute de ruble + 3 la sută din suma de peste douăzeci de mii
De la o sută de mii o rublă la două sute de mii Trei mii două sute + 2 la sută din suma peste o sută de mii
De la două sute de mii o rublă la un milion Cinci mii două sute de ruble + 1 la sută din suma de peste două sute de mii
Pretul depaseste un milion Treisprezece mii două sute de ruble + jumătate la sută din suma de peste un milion. Suma plății nu poate depăși șaizeci de mii.

Reguli pentru depunerea unei cereri

Litigiile în valoare de peste cincizeci de mii de ruble sunt examinate în instanța districtuală. Ca regula generala, cererea se depune la instanta de la locul in care locuieste paratul.

Declarația de creanță se transmite la sediul instanței de la locul unde se află imobilul. Atunci când mai multe obiecte sunt împărțite, cererea se depune la locația unuia dintre ele.

Important! Părțile au dreptul de a stabili în mod independent unde să împartă proprietatea în timpul unui divorț, dacă este necesar să înceteze uniunea căsătoriei sau să obțină plăți pentru copii.

Nuanțe de a face o revendicare

Răspunsul la întrebarea cum să câștigi o instanță de divizie a proprietății depinde de doi factori:

  • intocmirea corecta a cererii;
  • existența probelor.

7 puncte principale ale revendicării:

  1. Denumirea autorității judiciare.
  2. Numele, numele și patronimele părților.
  3. Esența încălcărilor.
  4. Circumstanțele cauzei.
  5. Proba pentru pozitia reclamantului.
  6. Valoarea cererii.
  7. Lista aplicațiilor.

Sfat. Nu uitați să atașați la cererea dumneavoastră dovada de primire. În caz contrar, judecătorul va emite o hotărâre privind lăsarea fără mișcare a cererii.

Răspundeți la următoarele întrebări în cererea dvs.:

  • dacă ești căsătorit;
  • dacă cereți încetarea uniunii matrimoniale;
  • ce proprietate cereți să alocați în favoarea dumneavoastră;
  • motive pentru această opțiune de partiție.

Anexe la declarația de creanță

Următoarele atașamente sunt, de asemenea, atașate cererii:

  • mai multe copii ale cererii. Numărul de exemplare depinde de numărul de persoane care participă la împărțirea proprietății în timpul împărțirii;
  • calcularea costului daunelor;
  • procura, daca interesele partii sunt reprezentate de avocat;
  • dovezi ale pretențiilor;
  • o chitanță prin care se confirmă plata taxei de împărțire a bunurilor dobândite în comun ale soților.

Procesul precizează data cumpărării imobilului și costul. Puteți specifica separat cât este prețul pentru fiecare proprietate pentru soți. Creditorul are dreptul de a solicita măsuri provizorii.

Important! Puteți cere judecătorului o ordonanță dacă credeți că adversarul dvs. va lua măsuri pentru a dona sau a vinde proprietatea.

Cum sunt împărțite îmbunătățirile care nu pot fi separate

În practică, este dificil de împărțit bunurile dobândite în comun ale soților. De exemplu, cuplul și-a cumpărat un apartament. Mobilier incorporabil renovat si montat. Nuanțele soluționării litigiilor sunt determinate de practica judiciară privind împărțirea proprietății.

Un exemplu din practica Tribunalului Districtual Gagarinsky din Moscova

Esența problemei. Părțile au fost căsătorite timp de șase ani, din 2004 până în 2010. Până în acel moment, o femeie era într-o uniune matrimonială cu un alt bărbat. Terenul și casa au fost cumpărate în prima căsătorie. În timpul divorțului, soții au avut dispute cu privire la împărțirea proprietății.

Poziția reclamantului Poziția intimatului
Recunoașteți terenul și casa ca proprietate comună. Terenul a fost cumpărat în timpul primei căsătorii. Casa a fost construita in anul 2003 inainte de incheierea casatoriei cu reclamanta.
Recunoașteți lucrările de construcție, finisare și reparații drept proprietate comună. Lucrări de amenajare și renovare finalizate până în 2003. Munca a fost efectuată pe bază de pensie alimentară, pe care femeia o primea de la primul soț.
Recunoașteți că mobila și aparatele de uz casnic aparțin părților în părți egale. Casa, prin acord cu primul soț, a fost trecută în proprietatea copilului lor comun
Obligați soțul să compenseze pentru mai mult de un milion de ruble Reclamantul nu are drepturi asupra casei și terenului

constatări judecătorești

  1. Achizițiile făcute de soț și soție în cadrul unei uniuni matrimoniale devin proprietate comună (articolul 34 din Codul familiei).
  2. Proprietatea separată este proprietatea pe care soțul și soția au primit-o înainte de înregistrarea oficială a relației. Proprietatea separată este, de asemenea, proprietatea primită de fiecare parte ca dar sau moștenire.
  3. Instanța de fond a constatat că casa a fost construită de o femeie împreună cu primul ei soț. Tot în timpul primei căsătorii s-a realizat principala lucrare de îmbunătățire a caselor. Pe perioada locuirii împreună cu reclamanta au fost aduse doar mici îmbunătățiri la locuință și teritoriul adiacent.
  4. Martorii confirmă că lucrările de amenajare au fost efectuate de către inculpat împreună cu primul soț.
  5. Dovada poziției inculpatului: mărturie martorilor, înregistrări audio și video, înscrisuri.
  6. Nu există niciun motiv de încredere în mărturia martorilor reclamantului. Nu există nicio dovadă că martorii reclamantei au intrat în casă. În plus, martorii au dezacorduri în mărturia lor.
  7. Mărturiile experților și documentele confirmă că în perioada vieții lor împreună, părțile au lucrat și au achiziționat lucruri în valoare de 220.398,86 ruble.
  8. Mobilierul și lucrurile cumpărate pentru copilul reclamantului nu sunt supuse împărțirii.
  9. Curtea admite că părțile s-au implicat în mod egal în achiziția de mobilier și aparate de uz casnic. Prin urmare, reclamantul are dreptul la despăgubiri în valoare de 146.363,68 ruble.
  10. Nu există temeiuri pentru a cere de la pârâtă cadourile făcute de reclamant, întrucât nu există dovezi că lucrurile donate sunt la reclamantă.

Verdictul final

Casa și terenul rămân în proprietatea pârâtului. Reclamantului i se acordă unele articole de mobilier de locuit, alte achiziții realizate în căsătorie, precum și despăgubiri bănești în valoare de 146.363,68 ruble.

Practica judiciară privind împărțirea proprietății soției și soțului după un divorț arată că nu este ușor să câștigi un litigiu. Pentru a dovedi îmbunătățiri inseparabile, trebuie prezentate dovezi. Setul de probe utilizate în cadrul unui divorț prin instanțe a fost determinat de Codul de procedură civilă.

Principalele probe din proces:

  • chitanțe, cecuri;
  • mărturia martorilor;
  • înregistrări video și audio.

La împărțirea bunurilor soților, practica judiciară arată că sunt folosite toate tipurile de probe prevăzute de lege.

Hotărârile privind împărțirea proprietății se bazează pe prevederile Codului familiei. Achizițiile efectuate în perioada de viață comună trec în proprietate comună. Cadourile pe care soțul le-a făcut soției sale, atunci când proprietatea este împărțită, sunt proprietate comună.

Exemplu. Soții Vasilevi au decis să divorțeze. În perioada căsătoriei, bărbatul i-a dăruit soției sale o haină de nurcă, precum și un inel și cercei cu diamante. Pentru împărțirea bunurilor între soți vor fi considerate și bunuri comune lucrurile donate soției.

Din hotărârea judecătorească privind împărțirea rezultă că achizițiile efectuate pe numele copilului nu sunt supuse divizării. De exemplu, părinții au cumpărat un perete pentru ca copilul lor să facă sport și au adus o contribuție financiară. Achizițiile rămân proprietatea copiilor și nu sunt împărțite.

Cum sunt împărțite pasivele?

Datoriile soților sunt și ele comune. Dacă în perioada de conviețuire un cuplu a contractat un împrumut pentru o mașină, atunci banii vor trebui returnați băncii prin eforturi comune.

În practica judiciară, datoriile soției și soțului sunt împărțite conform articolului 39 din Codul familiei. Cuantumul datoriei depinde de mărimea acțiunilor atribuite fiecăreia dintre părți.

În ultimii ani, am dezvoltat o anumită practică în cazurile de împărțire a bunurilor dobândite în comun ale soților.

Nu poți spune că îmi place să fac această categorie. Dimpotrivă, disputele de familie nu m-au atras niciodată. Dar din anumite motive în În ultima vreme majoritatea clienților care vin la mine pentru ajutor vin cu astfel de cazuri.

Având un interes, el a observat îndeaproape cursul procesului și rezultatele unor astfel de cazuri cu cunoscuții colegilor. Și, bineînțeles, el a aruncat cu lopata cea mai mare parte a jurisprudenței disponibile cu privire la problema luată în considerare. Pe scurt, cu siguranță am ceva de spus pe această temă.

Să începem cu o privire de ansamblu asupra prevederilor generale, astfel încât să existe ceva pe care să construim.

Principalele norme de drept după care se îndrumă instanța și în baza cărora se împarte bunurile soților sunt stabilite în articolele 34 - 39 din Codul familiei al Federației Ruse, precum şi instanţa de judecată se ghidează după Decretul Plenului Curţii Supreme din 5 noiembrie 1998 N 15 „Cu privire la aplicarea legislaţiei de către instanţele de judecată în examinarea cauzelor de divorţ”.

Pentru început, trebuie să spun că din toată practica judiciară rezultă o concluzie generală că împărțirea proprietății în instanță este mai puțin benefică pentru părți decât soluționarea pașnică a problemei. În primul rând, se referă la imobile.

De regulă, după ce au rupt o mulțime de sulițe, au cheltuit mulți bani pe avocați și au primit în cele din urmă o decizie judecătorească prin care toate bunurile sunt împărțite la jumătate în părți egale, foștii soți încep să se înțeleagă cum să împartă acum această proprietate în fel și cum să-l eliminați. Și acum foștii soți încep să negocieze și să încheie acorduri. De aceea am acordat multă atenție problemei.

Și acum să începem studiul practicii judiciare privind împărțirea bunurilor comune ale soților.

1. Curtea aderă întotdeauna la principiul egalității acțiunilor. Este extrem de rar când instanța se abate de la acest principiu și crește ponderea unuia dintre soți. Există foarte puține motive pentru aceasta: fie un copil cu handicap este în îngrijire, fie proprietatea a fost dobândită înainte de căsătorie, fie proprietatea a fost donată unuia dintre soți.

2. Pentru ca instanța să recunoască împrejurările de majorare a cotei unuia dintre soți trebuie să existe probe incontestabile, directe, ferme.

3. Datoriile se împart numai în cazurile în care există dovezi că datoriile sunt cheltuite pentru interesele generale ale familiei. Sau trebuie să existe dovezi că al doilea soț a fost de acord cu împrumutul.

4. Instanța poate atribui proprietăți unei părți cu plata unei cote bănești către cealaltă parte, numai cu acordul această (a doua) parte pentru compensare. Excepția este indivizibil proprietatea care se află în folosința unuia dintre soți (de regulă, aceasta este o mașină) și, de asemenea, dacă cota din această proprietate este disproporționat de mică. Pe bunurile imobile fără consimțământul la despăgubire se stabilește proprietatea comună (cu rare excepții).

5. La stabilirea valorii bunului, instanța se ghidează după numai valoarea de piata la momentul cauzei. Prin urmare, se efectuează întotdeauna o examinare de evaluare a proprietății în litigiu. Nu este necesar să se efectueze o evaluare de piață a proprietății asupra căreia este stabilită proprietatea comună (imobil, de exemplu) sau este împărțită în natură.

6. Cheltuielile de judecată (datorie de stat, expertiză) sunt impuse părții care pierde. De exemplu, dacă una dintre părți depune o cerere de împărțire a proprietății, iar cealaltă parte se opune, atunci instanța decide asupra împărțirii și impune celeilalte părți cheltuielile de judecată.

Plângere pentru împărțirea proprietății dobândite în comun

Litigiul, după cum știți, începe cu pregătirea unei declarații de revendicare. La prima vedere, nu este nimic complicat în întocmirea unei cereri. Dar, în același timp, chiar și avocații cu experiență trebuie să clarifice (schimba) declarația de cerere în proces. Acest lucru se datorează faptului că, în timpul pregătirii inițiale a unei cereri, unele proprietăți (aceleași mașini), datorii, circumstanțele achiziției proprietății, îmbunătățirea inseparabilă a proprietății etc. nu sunt adesea luate în considerare. Și de asemenea, de cele mai multe ori, cererea se face doar în baza punctului de vedere al reclamantei, și nu în baza legii. Acest lucru dă naștere unei cereri reconvenționale, care indică suplimentar alte bunuri și alte circumstanțe, în urma cărora cererea inițială trebuie modificată.

Aș sfătui să încredințați pregătirea cererii unui avocat, chiar dacă urmează să vă ocupați singur de cazul. Dar subiectul nu va fi dezvăluit fără un exemplu de declarație de revendicare. În principiu, dacă luați în considerare cu atenție cazul, atunci este foarte posibil să întocmiți o cerere pe cont propriu.

Exemplu de declarație de creanță pentru împărțirea proprietății dobândite în comun

La tribunalul districtual N-sky

Reclamant: Ivanov AND.AND.

Intimata: Ivanova M.A.
N-sk, str. Moskovskaya, 1, ap. 1

terță parte: CJSC „N-sky bank”
N-sk, strada Lenina, 4

Declarație de revendicare
privind împărțirea bunurilor dobândite în comun ale soților

La 1 aprilie 2001, Oficiul Stare Civilă din orașul N-sk a înregistrat căsătoria noastră cu Ivanova M.A. (denumită în continuare pârâtul).
Căsătoria cu pârâta a fost încetată la 31 decembrie 2010 prin Decizia Magistratului Sectorului nr. 7.
Între noi nu s-a ajuns la un acord privind împărțirea proprietății, care este o proprietate comună comună.
În perioada căsătoriei, la 20 mai 2006, în baza unui contract de vânzare nr. 5, am achiziționat un apartament cu o suprafață totală de 57 mp, situat la adresa: N-sk, Moskovskaya st. . . Apartamentul este înregistrat în proprietatea pârâtului. Costul apartamentului conform clauzei 3.1 a contractului este de 2.000.000 de ruble.
Apartamentul a fost achizitionat din fonduri imprumutate in baza contractului de ipoteca nr.12 din 01.05.2006.In conformitate cu contractul specificat, este gajat la N-sky Bank CJSC. Conform Certificatului de Stat Inregistrarea dreptului din 20.06.2006, dreptul de proprietate este grevat cu ipoteca.
Conform clauzei 4.1 din contractul de împrumut, împrumutul este rambursat în rate lunare în valoare de 10.000 de ruble.
Potrivit părții 1 a articolului 39 din RF IC, la împărțirea bunurilor comune ale soților și la determinarea cotelor din acest bun, cotele sociale ale soților sunt recunoscute ca fiind egale, dacă nu se prevede altfel prin acordul dintre soți.
Potrivit părții 3 a articolului 39 din RF IC, datoriile totale ale soților în împărțirea bunurilor comune ale soților se repartizează între soți proporțional cu cotele care le sunt atribuite.

În conformitate cu cele de mai sus și în temeiul art. Artă. 34, 38, 39 RF IC, art. Artă. 131, 132 Codul de procedură civilă al Federației Ruse,

CERE:

1. Efectuați împărțirea proprietății dobândite în comun în părți egale, astfel:
Recunoașteți pentru Ivanov Ivan Ivanovici dreptul de proprietate a ½ cotă dintr-un apartament cu o suprafață totală de 57 mp, situat la adresa: N-sk, Moskovskaya st., 1, apt.
Recunoașteți dreptul de proprietate al Mariei Alexandrovna Ivanova la ½ cotă dintr-un apartament cu o suprafață totală de 57 mp, situat la adresa: N-sk, Moskovskaya st.

2. Faceți o împărțire a datoriilor comune, repartizându-se în părți egale, după cum urmează:
Recunoașteți pentru Semin Boris Ivanovici și Semin Vera Anatolyevna, pentru fiecare, obligațiile din contractul de ipotecă nr.

Aplicatii:

2. Chitanța de plată a taxei de stat.

4. Copie a contractului de vânzare.
5. Copie după contractul de ipotecă
6. O copie a certificatului de proprietate.

Reclamanta ___________________/I.I. Ivanov/

„___”________ ___ G.

____________________________________________________________________________

Către ___________________ Judecătoria

Reclamant: _________ adresa: _________
telefon: _______,

Respondent:________

adresa: __________

telefon: ________,
Preț de revendicare: ____________________

DECLARAȚIE DE REVENȚIUNE
privind împărțirea bunurilor comune ale soților

„___” ________ ___ prin decizia judecătorului de pace ____ sector N ____ g. _____________, care a intrat în vigoare, s-a desființat căsătoria dintre mine _________________________________ și pârâta __________________________. Nu exista nicio cerință de împărțire a proprietății dobândite în comun.
În momentul de față, între reclamantă și pârâtă a apărut un litigiu privind împărțirea bunurilor dobândite în comun în căsătorie. Acorduri de împărțire voluntară
Nu am primit nicio proprietate. Nu am semnat un contract de căsătorie. În timpul căsătoriei noastre, am dobândit împreună următoarele proprietăți:
_______________________________________
_______________________________________,
(lista proprietății, datele achiziției, tipurile de tranzacții (cumpărare și vânzare, crearea uneia noi etc.), preț (sau valoare), indicarea cui este înregistrată proprietatea)
în total pentru suma de _________________ (_________________) ruble.
Articolul 39 din Codul familiei al Federației Ruse stabilește că atunci când se împarte bunurile comune ale soților și se determină cotele din această proprietate, cotele soților
sunt recunoscuți ca egali.

Astfel, dețin ___ (1/2 sau alte opțiuni) acțiuni în proprietatea comună a imobilului în litigiu, în total pentru suma
_____________ (_______________) ruble.
În conformitate cu cele de mai sus și în temeiul art. Artă. 38, 39 RF IC, art. Artă. 131, 132 Codul de procedură civilă al Federației Ruse

VĂ ROG TRIBUNALĂ:

1. Împărțiți bunul dobândit în comun în timpul căsătoriei reclamantului și pârâtului astfel: _____________________________________________.
(listă, preț (sau cost), indicație cui se transferă)

2. Să se acorde reclamantului o despăgubire bănească în valoare de ___________ (___________) ruble.

Aplicatii:
1. O copie a cererii pentru pârâtă.
2. Un document care confirmă plata taxei de stat.
3. O copie a hotărârii de desfacere a căsătoriei.
(Dacă este necesar: ​​4. Copie după certificatul de naștere al copilului.)
5. Documente care confirmă valoarea proprietății.
6. Documente care confirmă dreptul de proprietate asupra bunului în litigiu.
7. Documente care confirmă calculul compensației bănești.
8. O copie a procurii (dacă solicitantul acționează prin reprezentant).

Reclamant (reprezentantul reclamantului) ___________________/___________________/
(semnătură) (nume complet)

„___”________ ___ G.

CALCUL LA DECLARAȚIA DE REVENȚIUNE

Costul garajului este de ______ ruble.

Costul cotei fiecărui soț în garaj este de _________ ruble.

Costul mașinii este de ____________ ruble.

Costul cotei fiecăruia dintre soți pentru mașină este de ________ ruble.

Compensație de la __________ pentru garaj - _______ ruble.

Compensație de la __________ pentru mașină - _______ ruble.

Total: compensația de la ______ este de _____ ruble. - ___ freca. = ___________ ruble.

reclamant
_________________

"___"___________ ____ G.

Cum să măresc ponderea în împărțirea proprietății? Când sunt recunoscute bunuri ca proprietate a unuia dintre soți?

În conformitate cu articolul 36, bunurile primite de unul dintre soți în timpul căsătoriei în dar, prin moștenire sau prin alte tranzacții cu titlu gratuit, sunt proprietatea acestuia.

Dacă totul este clar cu moștenirea și cadou, atunci conceptul de tranzacție gratuită poate avea nevoie de clarificare. Tranzacție gratuită - conform căreia o parte transferă proprietatea (dreptul) alteia în mod unilateral, fără a primi nimic în schimb. În practică, aceasta este de obicei o donație sau privatizare. Privatizarea este o tranzacție gratuită.

De reținut că instanța consideră bunuri privatizate pentru unul dintre soți ca fiind proprietatea acestui soț, nesupusă divizării. De regulă, privatizarea are loc asupra unuia dintre soți cu refuzul celui de-al doilea de la privatizare. Acest lucru se face de către părți pentru confortul înregistrării. Dar la împărțirea proprietății, acest argument nu este recunoscut de către instanțele de judecată - deoarece a refuzat să participe la privatizare, atunci nu percepe. Deci, proprietatea privatizată nu este împărțită, deoarece este o tranzacție gratuită (echivalentă cu o donație).

Situația este mult mai complicată cu bunurile achiziționate din banii personali ai unuia dintre soți. De exemplu, soția deținea un apartament înainte de căsătorie, pe care l-a vândut în timpul căsătoriei și a cumpărat un alt apartament cu acești bani. Potrivit legii, acest apartament cumpărat în căsătorie trebuie recunoscut ca proprietate a soției. Dar, în practică, este nevoie de dovezi că banii pentru achiziția acestui apartament au plecat exact din apartamentul vândut și nu mai mult de această sumă. Poate fi confirmat doar prin contracte și extrase de cont. Datele contractelor și mișcarea banilor trebuie să coincidă, practic, până în ziua de azi, altfel dovada nu mai este incontestabilă. Și totuși, chiar și cu astfel de dovezi, nu se poate fi sigur că instanța va recunoaște o astfel de proprietate ca fiind proprietatea unuia dintre soți. Întrucât în ​​mod formal imobilul nu a fost donat, ci cumpărat și, în același timp, s-a obținut acordul notaral al celuilalt soț pentru cumpărare (există diferite hotărâri judecătorești).

Orice fel de acorduri de donație de bani întocmite retroactiv, instanța poate să nu recunoască drept probă incontestabilă. O astfel de dovadă poate fi doar un contract autentificat la notar care indică scopul donației (de exemplu, cumpărarea unui apartament) și extrase de cont. Din moment ce este greu de demonstrat că banii donați au fost cei care au mers la cumpărarea proprietății. Și, din nou, rămâne latura formală - consimțământul notarial al soțului/soției de a cumpăra bunuri imobiliare, fără de care proprietatea nu poate fi înregistrată.

În această chestiune, instanțele nu au o opinie unanimă și adesea instanțe diferite iau decizii diferite. Dar totuși, în marea majoritate a cazurilor, se respectă principiul egalității acțiunilor. Autoritățile superioare anulează mai des deciziile care măresc ponderea unuia dintre soți.

Mulți oameni cred în mod eronat că proprietatea achiziționată cu salariul unuia dintre soți este proprietatea sa personală. Potrivit articolului 34 din RF IC, orice venit al soților este comun. În consecință, bunurile dobândite cu veniturile unuia dintre soți sunt comune.

Cum sunt luate în considerare interesele copiilor la împărțirea proprietății?

Această întrebare îngrijorează, în primul rând, mamele. Întrucât în ​​marea majoritate a cazurilor instanța lasă copiii în seama mamei (să locuiască cu mama).

După ce au citit partea 2 a articolului 39 din RF IC, mulți cred că instanța mărește cota din proprietatea persoanei cu care copiii rămân să locuiască. Dar acest lucru nu este absolut adevărat.

Permiteți-mi să vă reamintesc cum arată acest articol: „Instanța are dreptul de a abate de la începutul egalității cotelor părți ale soților în proprietatea comună a acestora pe baza intereselor copiilor minori și (sau) pe baza interesului remarcabil al unuia dintre soți, în special, în cazurile în care celălalt soț nu a primit venituri din motive nejustificate sau a cheltuit soții în proprietate comună în detrimentul intereselor familiei.

În fiecare caz, aceasta este hotărâtă de instanță în funcție de împrejurări. Trebuie să existe circumstanțe convingătoare și dovezi solide.

În practica judiciară, aceasta înseamnă că copilul trebuie să fie cu dizabilități și să aibă nevoie de îngrijire specială sau de o cameră separată (aceasta este valabilă pentru imobile). Mai des, acest articol este folosit în legătură cu lucruri mobile și bani. Una dintre circumstanțele care pot fi luate în considerare este sustragerea celeilalte părți de la plata pensiei alimentare și de la participarea la creșterea copilului.

În general, instanța pleacă de la premisa că, după un divorț, părinții păstrează drepturi și obligații egale în raport cu copilul. Prin urmare, norma specificată (partea 2 a articolului 39 din RF IC) se aplică foarte rar. Nu pariați pe asta. Cu toate acestea, desigur, este întotdeauna logic să lupți până la capăt.

Al doilea aspect este neîncasarea de venituri de către unul dintre soți din motive nerespectuoase, sau cheltuirea de fonduri în detrimentul intereselor familiei. Astfel de circumstanțe sunt și mai greu de dovedit. Deși în practică există cazuri în care instanța a stabilit împrejurările cheltuielilor în detrimentul familiei, aceste cheltuieli trebuie să fie semnificative (canalele mari în cazinou, cumpărarea ascunsă a proprietății pentru alte persoane etc.).

Compensație în numerar pentru o cotă din proprietatea comună

Adesea, una dintre părți solicită instanței să-i recunoască integral dreptul de proprietate și să oblige cealaltă parte să plătească despăgubiri. Această cerință este de obicei legată de bunurile imobiliare. Beneficiile sunt evidente: în primul rând, chiar și jumătate din valoarea întregii proprietăți este mai mare decât valoarea unei cote separate, iar în al doilea rând, compensarea poate fi amânată, iar proprietatea poate fi înstrăinată sau continua să fie utilizată.

Legiuitorii și judecătorii sunt bine conștienți de acest lucru și, prin urmare, există prevederi relevante în lege ( partea 4 a articolului 252 din Codul civil al Federației Ruse) și paragraful 36 din Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 01/07/1996 N 6/8 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea părții întâi a Codului civil al Federației Ruse”, care prevede că plata către participant a proprietății partajate de către ceilalți proprietari compensarea în loc de alocarea cotei sale în natură este permisă cu acordul său.

De regulă, la împărțirea bunurilor imobile pe soți, nu există cazuri în care cota unuia dintre soți este nesemnificativă. În consecință, dacă cealaltă parte nu este de acord cu despăgubiri, atunci este inutil să se solicite instanței să recunoască integral dreptul la bunuri imobiliare unei părți cu plata unei despăgubiri către cealaltă. Desigur, poți și ar trebui să ceri, dar nu trebuie să speri la satisfacție.

O altă problemă este atunci când o parte solicită recuperarea compensației pentru o cotă din proprietatea comună. În acest caz, instanța se ghidează după valoarea de piață a imobilului la momentul examinării cauzei. Prin urmare, o evaluare ar trebui efectuată imediat înainte de depunerea unei cereri. Concluzia examinării în proces poate fi contestată. Instanța însăși poate desemna un examen de evaluare.

Despăgubiri se încasează, printre altele, pentru bunurile comune vândute după căsătorie.

Împărțirea datoriilor soților. Cum se împarte proprietatea cumpărată pe credit?

Acest lucru pare problematic doar la prima vedere. De fapt, această problemă nu prezintă dificultăți instanței.

În astfel de cazuri, instanțele sunt ghidate de partea 3 a articolului 39 din Codul familiei al Federației Ruse, conform căreia, la împărțirea proprietății comune a soților, datoriile totale sunt distribuite proporțional cu acțiunile acordate.

Cu toate acestea, doar acele datorii care au fost cheltuite pentru interesele comune ale familiei (cumpărare de locuințe, mobilier, aparate de uz casnic, copii etc.) sunt recunoscute ca datorii generale ale soților.

Dacă se ia un împrumut pentru achiziționarea unei proprietăți indivizibile (o mașină, de exemplu), atunci datoria este recunoscută pentru soțul care a recunoscut dreptul la această proprietate.

Dacă al doilea soț cere despăgubiri pentru cota sa din proprietatea indivizibilă cumpărată pe credit, atunci soldul datoriei se repartizează în funcție de acțiuni.

Datoriile pentru care nu există dovezi că au fost cheltuite pentru nevoile familiei sunt recunoscute pentru soțul la care sunt înregistrate. De exemplu, un truc preferat al părților în litigiu este să scoată din mânecă un acord (chitanță) pentru un împrumut luat de la un terț și să ceară ca datoria să fie distribuită în mod egal. Totodată, împrumutul, adesea fals, a fost semnat cu un prieten apropiat. Instanța în astfel de cazuri nu recunoaște datoria ca fiind comună, pe motiv că nu există dovezi de cheltuire a fondurilor pentru nevoile familiei.

Din moment ce vorbim despre datorii și dovezi, trebuie să risipim încă o concepție greșită. De foarte multe ori, părțile încep să-și tragă cunoscuții în instanță pentru a confirma împrejurările datoriilor cu probe. Aceasta este o sarcină inutilă și plictisitoare. Tot ceea ce ține de bani și de mișcarea acestora poate fi confirmat doar prin dovezi scrise directe.

După împărțirea proprietății, mulți oameni se pun întrebarea cum să folosească sau să dispună de cota lor din proprietatea comună (de exemplu, părțile dintr-un apartament). Așadar, pentru a vă vinde acțiunile, este necesar să stabiliți în instanță procedura de utilizare a acestei proprietăți. Acest lucru se poate face într-un singur proces cu împărțirea proprietății. De exemplu, la împărțirea unui apartament, puteți solicita instanței într-un paragraf separat să stabilească procedura de utilizare a apartamentului (pe cameră). Trebuie amintit că participanții la proprietatea partajată au dreptul de preempțiune de a cumpăra o acțiune înstrăinată (vândută) (articolul 250 din Codul civil al Federației Ruse). Aceasta înseamnă că atunci când vă vindeți acțiunile, trebuie mai întâi să oferiți cumpărarea acestei acțiuni celui de-al doilea acționar. Această regulă nu se aplică la donarea unei acțiuni, de ex. Puteți dona fără a cere alt acționar.

Poate că articolul s-a dovedit a fi discordant și complet diferit de fragmentul de pe Wikipedia. Dar vă asigur că aici există o mulțime de informații practice. De fapt, aceasta este o strângere din practica judiciară. La un moment dat, această informație m-ar fi scutit de mult efort.

Problemele de proprietate comună ale soților sunt reglementate de normele cap. 7 RF IC, cap. 16 din Codul civil al Federației Ruse. Explicațiile cu privire la unele dintre aceste aspecte sunt cuprinse în Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 noiembrie 1998 „Cu privire la aplicarea legislației de către instanțe atunci când se analizează cazurile de divorț”.

La examinarea cauzelor privind litigiile legate de împărțirea bunului comun al soților, este necesar, în primul rând, să se afle regimul juridic al acestuia: juridic sau contractual (acesta din urmă poate cuprinde elemente ale regimului juridic, regimului separat). proprietate etc.).

Potrivit statisticilor oficiale, regimul juridic este cel mai răspândit. La soluționarea problemelor legate de proprietatea comună a soților este necesar potrivit art. Artă. 14, 50 din Codul de procedură civilă al RSFSR (denumit în continuare și Codul de procedură civilă al RSFSR) reglementează pentru determinarea circumstanțelor semnificative din punct de vedere juridic. Cercul lor este indicat de normele dreptului material care reglementează problemele proprietății familiei. Astfel de împrejurări vor face posibilă stabilirea corectă a regimului juridic al proprietății, temeiurile care permit în unele cazuri derogarea de la principiul egalității acțiunilor, precum și soluționarea altor chestiuni care fac obiectul probei. Vezi: Yu. Bespalov.Proceduri privind împărțirea bunurilor comune ale soților. // Justiția rusă. - 2002. - Nr. 9. - S. 14.

Analizând aceste norme, putem concluziona că astfel de împrejurări ar trebui să includă: momentul căsătoriei; temeiul și momentul apariției proprietății comune; compoziția, tipul și valoarea proprietății, amplasarea acesteia; motive pentru schimbarea regimului; motive pentru abaterea de la principiul egalității acțiunilor; prezența sau absența grevelor de proprietate de către drepturile terților, precum și negociabilitatea acesteia; termenul de prescripție; o listă cu bunurile transferate fiecăruia dintre soți (foștii soți). Un studiu complet al acestor circumstanțe are loc în procesul de examinare a cazului relevant.

Atunci când decide dacă acceptă o cerere de procedură, judecătorul stabilește în primul rând cercul de persoane care au dreptul de a se adresa instanței cu o cerere. Acest drept este deținut de: un soț, un fost soț, un tutore al unui soț (fost soț), un procuror, un moștenitor, un creditor al soțului (vezi Anexa 2), un creditor al testatorului.

Declarația de revendicare trebuie să respecte cerințele art. 126 Cod procedură civilă al RSFSR. În special, acesta trebuie să indice bunul dobândit în timpul căsătoriei, momentul dobândirii acestuia, bunul care urmează să fie alocat reclamantului, valoarea bunului, sarcinile existente și alte circumstanțe relevante pentru cauză (a se vedea Anexa 3). Competența în această categorie de cauze este determinată de locul de reședință al pârâtului (articolul 117 din Codul de procedură civilă). Potrivit cazului admis pentru producție, pregătirea se realizează în cadrul indicat de art. 141, 142 Cod procedură civilă al RSFSR. Părțile sunt invitate să își dovedească susținerile și obiecțiile conform regulilor prevăzute de art. 14, 50 Cod procedură civilă al RSFSR.

Unul dintre subiectele probei este momentul căsătoriei, care include momentul încheierii și încetării acesteia. Primul punct este confirmat de un certificat de căsătorie, iar în cazul în care căsătoria a fost desființată înainte de intrarea în vigoare a Codului familiei al Federației Ruse, printr-o copie a procesului-verbal al actelor de căsătorie. Momentul căsătoriei este ziua înregistrării de stat a căsătoriei (data înregistrării căsătoriei). Momentul încetării căsătoriei se stabilește în funcție de procedura de încetare a căsătoriei. Căsătoria desfăcută în oficiul de stare civilă se încetează de la data înregistrării de stat a desfacerii căsătoriei în registrul actelor de stare civilă. Căsătoria desfăcută în instanță încetează din ziua în care hotărârea judecătorească intră în vigoare. Un extras din hotărârea judecătorească trebuie trimis la registratura de la locul înregistrării de stat a căsătoriei în termen de trei zile de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești.

Motivele și momentul apariției dreptului de proprietate, compoziția, tipul, valoarea imobilului și amplasarea acestuia sunt alte împrejurări semnificative din punct de vedere juridic. După cum știți, proprietatea comună ia naștere atunci când două persoane (soți) dobândesc un bun, astfel cum este prevăzut de normele cap. cap. 14, 16 Cod civil și Cap. 7 SC.

Compoziția și tipul proprietății, determinate în ziua încetării căsătoriei, sunt de asemenea importante. Deci, dacă în proprietatea comună există imobile, se cere să se afle dacă sunt înregistrate drepturi asupra acestui imobil sau tranzacții cu acesta, dacă structura este neautorizată, dacă construcția este certificată. Construcția neautorizată poate fi evidențiată prin ridicarea unui imobil pe un teren nealocat în acest scop, fără a obține permisiunea autorităților competente, cu încălcarea prevederilor urbanistice, codurilor și reglementărilor de construcție. Părțile ar trebui să fie invitate să rezolve problema alocării unui teren pentru clădirea ridicată, să elimine deficiențele prin obținerea autorizațiilor corespunzătoare sau să reechipeze, să reconstruiască instalația. Vezi: Iu. Decretul Bespalov. op. - P. 15. Când construcția unui obiect nu este finalizată, acesta poate fi împărțit dacă gradul de pregătire permite separarea părților separate cu fezabilitatea tehnică ulterioară a ducerii la bun sfârșit a construcției.

Un lucru indivizibil este vândut unuia dintre soți (foștii soți), unei alte persoane îndreptățite, iar celuilalt i se plătește o despăgubire, care este diferența dintre valoarea imobilului și cota sa în proprietatea asupra imobilului. Dacă în proprietate există titluri de valoare, este necesar să se țină seama de momentul dobândirii acestora, temeiurile și momentul apariției dreptului asupra acestora.

Dacă unul dintre soți (foștii soți) a desfășurat activitate de întreprinzător în timpul căsătoriei, este necesar să se afle prezența bunurilor în natură în ziua încetării căsătoriei, precum și valoarea bunului. Trebuie avut în vedere faptul că proprietatea întreprinzătorului este în circulație. Vezi: Rykova I. Secția afaceri de familie. // Avocat de acasă. - 2002. - Nr 3. - S. 14-15.

În cadrul proprietății ce urmează a fi împărțite între soți apar din ce în ce mai mult acțiunile, acțiunile, acțiunile la societăți comerciale și parteneriate, precum și acțiunile la cooperative de producție. Se pare că acțiunile, obligațiunile și alte valori mobiliare incluse în proprietatea conjugală ar trebui împărțite în mod egal nu după valoarea lor nominală, ci după valoarea conform cotației de schimb pe care o au în momentul în care litigiul este examinat în instanță. . Valoarea nominală poate fi utilizată ca bază pentru evaluare numai dacă anumite acțiuni nu sunt listate la bursa financiară. Același lucru se aplică titlurilor de stat de diferite tipuri, precum și emisiunilor, serii etc., oferind niveluri diferite de profitabilitate. Numai titlurile cu randament redus nu pot fi alocate cotei unui soț, iar titlurile cu randament ridicat cotei celuilalt. Se poate presupune că în viitorul apropiat, în vederea evaluării portofoliului de valori mobiliare supuse divizării, instanța va fi obligată să numească expertiză financiară. Vezi: Decretul Chefranova E. op. - S. 36.

În conformitate cu Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni”, societățile pe acțiuni sunt obligate să țină un registru al acționarilor, care indică informații despre fiecare acționar înregistrat, acționar nominal, numărul și categoriile de acțiuni înregistrate pe numele fiecărei persoane înregistrate. Grefierul, la cererea instanței, este obligat să furnizeze toate informațiile necesare. În cazul în care proprietatea supusă divizării conține acțiuni ale unei societăți pe acțiuni deschise, atunci hotărârea judecătorească privind recunoașterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor este baza pentru ca registratorul să facă modificări în registrul acționarilor societății. Acest lucru este necesar atât pentru a participa la gestionarea afacerilor companiei, cât și pentru a primi dividende pe acțiuni. În caz contrar, ar trebui rezolvată problema acțiunilor unei societăți pe acțiuni închise, care, în primul rând, sunt distribuite numai între fondatorii societății, iar în al doilea rând, numărul deținătorilor acestora nu poate depăși cincizeci de persoane. Abordarea ar trebui să fie aceeași pentru cazurile în care activele dobândite de soți includ acțiuni (contribuții) la societăți comerciale, parteneriate, acțiuni la cooperative de producție, precum și acțiuni la societăți pe acțiuni închise. Aceste cazuri combină faptul că înstrăinarea unei acțiuni, unități, acțiuni este imposibilă, de regulă, fără acordul altor participanți, acționari, fondatori, membri, precum și faptul că, spre deosebire de societățile pe acțiuni deschise în care capitalul este combinate, nu numai unirea capitalurilor, ci si uniunea muncii, si, in plus, exista un element de incredere a persoanelor care au semnat actele constitutive. Ca regulă generală, printr-o hotărâre judecătorească, dacă o astfel de posibilitate nu este prevăzută de actele constitutive ale unei societăți, cooperative, parteneriate, este imposibil să se oblige un străin să fie acceptat ca participant la o întreprindere constituită ca proprietar. de proprietate. Din cele de mai sus, rezultă că, în cazurile corespunzătoare, instanța obligă soțul - participant (cofondator, acționar, membru, acționar), pe baza datelor cuprinse în bilanțul întreprinderii, să plătească numerar gratuit. celuilalt soț să-l oblige pe acesta din urmă să-și înstrăineze cota, cota, acțiuni jurisprudența este încă de răspuns. Este oportun să reamintim că, în temeiul art. 38 din RF IC, împărțirea proprietății unei economii țărănești (agricole) se realizează conform regulilor prevăzute la art. Artă. 252 și 254 din Codul civil al Federației Ruse și Legea RSFSR „Cu privire la economia țărănească (de fermă)”. La o astfel de economie se aplică principiul indivizibilității proprietății. Aceasta înseamnă că atunci când unul dintre membrii săi părăsește ferma, mijloacele fixe (echipamente, inventar, clădiri) nu sunt supuse divizării și separării. Atribuibile cotei cotei alocate i se compensează în bani. Perioada de plată a despăgubirilor nu poate depăși cinci ani. Astfel, o clădire de locuit nu este supusă împărțirii în natură între soți-fermieri, doar procedura de utilizare a acesteia putând fi stabilită de instanță.

Dacă unul dintre soți a înstrăinat bunuri comune sau le-a cheltuit la propria discreție împotriva voinței celuilalt soț și nu în interesul familiei, ori a ascuns bunul, atunci acest bun sau valoarea acestuia se ia în considerare la împărțire.

Atunci când proprietatea este grevată cu drepturi ale terților, trebuie discutată problema implicării acestora în cauză, iar dacă este cazul, conform regulilor prevăzute la art. 128 Cod procedură civilă, separați cauza într-o procedură separată.

Este departe de a fi întotdeauna faptul că soții care împart proprietatea comună se mulțumesc să le atribuie o cotă ideală de proprietate. Împărțirea reală, partea reală a proprietății lor, este principalul și adesea singurul scop al revendicărilor lor. Așadar, nu doar reclamantul, ci și pârâtul într-un litigiu soluționat de instanță precizează de obicei ce lucruri, ce valoare, în ce limite bănești doresc să primească. Dar nu este întotdeauna practic posibil să se facă toate calculele în strictă conformitate cu cota datorată soțului. De aceea art. 252 C. civ. și alin. 3 al art. 38 din Regatul Unit, în cazurile în care proprietatea este transferată unuia dintre soți, a cărei valoare depășește cota care i se cuvine, pentru a acorda celuilalt soț problemele corespunzătoare de despăgubire bănească sau de altă natură legate de aplicarea părții întâi din Legea civilă. Codul Federației Ruse”, care definește mai detaliat modul în care o acțiune este alocată din proprietatea comună. Imposibilitatea împărțirii în natură a acestei proprietăți nu exclude dreptul unui participant la valoarea totală a acțiunii de a declara o cerere pentru stabilirea procedurii de folosire a acestei proprietăți, cu excepția cazului în care această procedură este stabilită prin acord. În soluționarea unei astfel de revendicări, instanța ține cont de procedura efectivă de folosire a proprietății, care poate să nu corespundă exact cotelor din dreptul de proprietate comună, de nevoia fiecăruia dintre proprietarii din această proprietate și de posibilitatea reală de folosință comună. din ea.

Desigur, la împărțirea bunurilor care au o anumită evaluare, care este dată în numele instanței de către autoritățile competente, nu se iau în considerare doar considerentele mercantile ale soților. Interese profesionale, obiceiuri, înclinații, oportunități etc. circumstanțele în felul lor afectează și soarta lucrurilor care se dispută. Mai mult, paragraful 5 al art. 38 UK oferă o listă aproximativă a unor astfel de lucruri. Acestea includ nu numai hainele, încălțămintea, echipamentul școlar și sportiv al unui minor, ci și instrumentele sale muzicale, o bibliotecă pentru copii. Același lucru se poate spune și despre depozitul în bancă efectuat de soți (unul dintre ei) pe cheltuiala bunurilor lor comune pe numele copiilor minori comuni. Asemenea contribuții, indiferent de mărimea lor, sunt considerate ca aparținând acestor copii și nu sunt luate în considerare la împărțirea averii soților-părinți.

Dintre împrejurările care pot afecta modificarea regimului de proprietate și sunt supuse studiului, trebuie incluse: dacă au existat investiții în timpul căsătoriei care au crescut semnificativ starea bunurilor fiecăruia dintre soți; dacă există proprietăți dobândite pentru a satisface nevoile copiilor minori; dacă proprietatea a fost dobândită pe cheltuiala unuia dintre soți, care i-a aparținut înainte de căsătorie; dacă bunul a fost dobândit de către unul dintre ei prin tranzacții cu titlu gratuit; dacă bunul a fost dobândit după încetarea relaţiilor conjugale.

Luați în considerare unul dintre exemplele de practică judiciară în care s-a ridicat o problemă cu privire la definirea bunului comun al soților.

În 1994, Alekseev a intentat un proces împotriva lui Alekseeva pentru divorț și împărțirea proprietății dobândite în timpul căsătoriei, inclusiv o mașină VAZ-21063.

Alekseeva a considerat că mașina nu este inclusă în proprietatea comună a soților, deoarece în 1992 i-a fost alocată la locul de muncă în calitate de lider de producție pentru 100 de mii de ruble, valoarea sa reală la acel moment fiind de 430 de mii de ruble.

La 26 octombrie 1994, Judecătoria Krasnoarmeisky din Regiunea Volgograd a anulat căsătoria dintre soții Alekseev și a împărțit proprietatea, alocand mașina în proprietatea pârâtului. Totodată, instanţa a procedat din faptul că fondurile totale ale soţilor pentru dobândirea acesteia se ridica la? din costul mașinii.

La 30 noiembrie 1994, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului Regional Volgograd a anulat decizia instanței districtuale privind împărțirea proprietății și a trimis cauza pentru un nou proces.

În timpul celei de-a doua analize a cauzei din 23 ianuarie 1995, aceeași instanță districtuală a constatat că era posibil să transfere mașina lui Alekseev la valoarea sa reală pentru acea perioadă de 8.144.860 de ruble, referindu-se la faptul că mașina este costul total comun al soții, deoarece plata pentru aceasta a fost efectuată pe cheltuiala fondurilor generale ale soților, iar împrejurările de primire a mașinii indicate de pârâtă nu constituie motive pentru recunoașterea drepturilor personale de proprietate ale lui Alekseeva. Ținând cont de diferența de valoare a proprietății lui Alekseeva alocată de părțile din cauză, compensația bănească a fost stabilită pe cheltuiala lui Alekseev.

La 21 iulie 1995, Prezidiul Tribunalului Regional Volgograd a anulat decizia tribunalului districtual din 23 ianuarie 1995 și a trimis cauza înapoi pentru un nou proces.

După cum a recunoscut prezidiul instanței regionale, la anularea hotărârii judecătorești, instanța de fond a stabilit incomplet lista lucrurilor care alcătuiesc proprietatea soților care urmează a fi împărțită și nici nu a ținut cont de faptul că autoturismul a fost donat inculpatului de catre fabrica pentru multi ani de munca cu plata? costul mașinii.

În noua examinare a cauzei din 4 aprilie 1996, aceeași instanță a repartizat autoturismul în proprietatea pârâtului pe motivele care au fost indicate și în decizia prezidiului instanței regionale, determinându-i valoarea în sumă de 31.835.700 ruble. .

Cazul nu a fost examinat în apel.

Vicepreședintele Curții Supreme a Federației Ruse, în semn de protest, a ridicat problema anulării deciziei Tribunalului Districtual Krasnoarmeysky din 4 aprilie 1996, ca fiind pronunțată cu încălcarea dreptului material.

La 10 februarie 1997, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a satisfăcut protestul din următoarele motive.

În conformitate atât cu legislația anterioară (articolele 20-22 din Codul de procedură civilă al RSFSR), cât și cu actualul art. 34, 36, 38 din Codul familiei al Federației Ruse, bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei sunt proprietatea comună a acestora. Bunurile care au aparținut soților înainte de căsătorie, precum și primite de unul dintre soți în timpul căsătoriei în dar, prin moștenire sau prin alte tranzacții cu titlu gratuit, sunt proprietatea fiecăruia dintre ei. La împărțirea bunurilor comune, cotele sociale ale soților sunt recunoscute ca fiind egale.

Din materialele cazului reiese clar că mașina, despre care a apărut disputa, a fost alocată lui Alekseeva conform metodei muncii ei pentru 100 de mii de ruble, cu costul mașinii de 430 de mii de ruble ca o încurajare pentru o muncă lungă conștiincioasă în legătura cu împlinirea a 35 de ani de existență a întreprinderii. Nici această împrejurare nu a fost infirmată de reclamantă. În același timp, Alekseeva nu a contestat afirmațiile fostului soț conform cărora cele 100.000 de ruble pe care le-a plătit pentru mașină erau un împrumut de la locul de muncă al lui Alekseev și a recunoscut această sumă drept fondurile lor comune.

În aceste condiții, afirmația instanței conform căreia mașina este proprietatea lui Alekseeva nu poate fi recunoscută ca fiind corectă, deoarece instanța nu a apreciat faptul că a fost cumpărată din fondurile comune ale soților. De asemenea, instanța nu a ținut cont de faptul că achiziționarea mașinii lui Alekseeva la un preț redus la locul de muncă nu indică faptul că aceasta a fost transferată pârâtului în mod gratuit sub formă de cadou și, prin urmare, ar trebui recunoscută ca proprietatea ei personală.

Astfel, decizia Tribunalului Districtual Krasnoarmeyskiy din 4 aprilie 1996 urmează să fie anulată și cauza trimisă pentru un nou proces.

La împărțirea proprietății, cotele sociale ale soților sunt recunoscute ca fiind egale, dar sunt posibile derogări de la acest drept în baza paragrafului 2 al art. 39 RF IC. Mărimea acțiunilor în aceste cazuri este stabilită de instanță în funcție de circumstanțele cauzei. Atunci când decide asupra unei abateri de la principiul egalității acțiunilor sau asupra priorității unuia dintre soți în transmiterea proprietății specifice, instanța de judecată este obligată, prin hotărârea sa, să motiveze în mod corespunzător.

La cererea uneia dintre părți, se poate aplica un termen de prescripție. Începutul calculării termenului său este legat de momentul în care persoana a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea dreptului său. Nu este întotdeauna asociat cu momentul încetării căsătoriei.

Datoriile totale ale soților în timpul împărțirii se repartizează între aceștia proporțional cu cotele care le-au fost atribuite. Dacă un element străin participă la relații, se aplică legea statului pe teritoriul căruia au avut domiciliul comun, iar în lipsa acesteia, legea statului pe teritoriul căruia au avut ultima reședință comună. Dacă soții nu l-au avut deloc, se adoptă legislația rusă.

Hotărârea judecătorească privind divorțul trebuie să fie legală și să se bazeze pe dovezi care au fost verificate cuprinzător în instanță.

În dispozitivul hotărârii judecătorești privind împărțirea proprietății comune dobândite în comun, trebuie să se indice ce bunuri specifice sunt transferate fiecăruia dintre soți (foștii soți), valoarea bunului (inclusiv lucrurile), valoarea despăgubirii. (dacă există), o indicație a încetării dreptului la proprietate comună și a altor hotărâri judecătorești în conformitate cu obiectul cererii. În cazul în care bunul nu este supus împărțirii în natură și legea nu permite plata unei despăgubiri fără acordul soțului (fostului soț), este necesar să se indice mărimea cotelor din proprietatea imobilului. Trebuie avut în vedere faptul că, fără acordul soțului (fostului soț), plata despăgubirii este posibilă în cazul în care cota-parte este nesemnificativă, nu poate fi alocată cu adevărat, nu există dobândă sau necesitatea folosirii acestei proprietăți.

La împărțirea imobilului în natură, reclamantul a solicitat să transfere pârâtei costul cotei sale din mașinile Sang Yong Korando și Toyota Land Crauser, întrucât le-a folosit în timpul căsătoriei și le folosește în prezent, precum și fondurile aduse. de către acesta în temeiul acordului de participare la construcția comună încheiat cu Apartment Developer LLC, din momentul acordului de participare la construcția comună nr. 17-B6 din 20 noiembrie 2008. încheiat de pârâtă, iar după finalizarea construcției apartamentului nu este posibilă locuirea lor în comun cu pârâta într-un apartament cu o cameră. Reclamanta a mai solicitat recuperarea de la pârâtă în favoarea ei despăgubiri băneşti în cuantumul cheltuielii? acțiunile în conștiință au dobândit proprietăți, care se ridică la 1.050.175 de ruble.

Ea a cerut să recupereze de la pârâtă cheltuielile de plată a taxei de stat în valoare de 9.351 de ruble.

Ulterior, reclamantul a clarificat pretențiile (fila 118) de respingere a pretențiilor pentru secțiunea de 1.403.350 de ruble plătită de pârât în ​​temeiul acordului de participare la construcția comună nr. 17-B6 din 20 noiembrie 2008. SRL S din cauza achiziționării unui apartament și a cerut să facă, recuperând compensații bănești în valoare de 348.500 de ruble de la PP în favoarea ei, deoarece suma totală a mașinilor achiziționate a fost de 697.000 de ruble. În viitor, pârâtul a înstrăinat autoturismele și a dispus la discreția sa fondurile primite, în legătură cu care reclamantul a solicitat recuperarea de la pârâtă? cota din valoarea de piață a proprietății vândute de pârât, care se ridică la 348.500 de ruble. Reclamantul a mai cerut să recupereze o taxă de stat de 3.000 de ruble, cheltuieli pentru serviciile unui avocat - un reprezentant în valoare de 30.000 de ruble.

Decizia Tribunalului Districtual din Moscova din 31 august 2010. proceduri în parte din revendicările PO privind împărțirea fondurilor în valoare de 1.403.350 de ruble plătite în baza acordului de participare la construcția comună nr. 17-B6 din 20 noiembrie 2008. OOO Stroitel Kvartira a fost desființată ca urmare a refuzului reclamantei de la cererea din această parte.

În cadrul ședinței, PO a susținut în totalitate cerințele declarate. Ea a dat instanței explicații similare.
Inculpatul PP nu s-a prezentat la ședință, i s-a comunicat în mod corespunzător data și locul judecății (fila 122), a depus o declarație în care a solicitat să judece cauza fără participarea sa.

Instanța, ascultând explicațiile reclamantei, examinând probele cu înscrisuri din cauză, a ajuns la următoarea concluzie:

În conformitate cu art. 34: autoturismul, așa cum a fost dobândit în timpul căsătoriei, se referă la proprietatea comună a părților.

De asemenea, constituie proprietate comună veniturile fiecăruia dintre soți din muncă, activitate de întreprinzător, rezultate din activitate intelectuală, pensii și beneficii, plăți în numerar care nu au un scop special. Bunurile dobândite în comun sunt și bunuri mobile și imobile, depozite în bănci, acțiuni la capitalul autorizat, achiziționate pe cheltuiala veniturilor unuia sau altuia dintre soți și indiferent cui este înregistrată, în numele cui este emisă. .

Judecătorii din două instanțe, care au interpretat incorect normele dreptului material la împărțirea bunurilor foștilor soți, au fost corectați de Curtea Supremă a Federației Ruse în acest caz, care a fost inclus în noua revizuire de 160 de pagini a practicii judiciare. al Curții Supreme pentru anul în curs.

După cum a remarcat Curtea Supremă în capitolul consacrat analizei practicii Colegiului cauzelor civile, bunurile dobândite în timpul căsătoriei, dar fondurile deținute personal de unul dintre soți, nu sunt supuse regimului bunului comun al comunității. sotii.

U. a intentat împotriva lui P. un proces de împărțire a bunurilor dobândite în comun, cu referire la faptul că acesta era căsătorit cu P. În perioada căsătoriei, în baza unui contract de vânzare cumpărare, soții au dobândit un apartament în proprietate comună. Întrucât între părți nu s-a încheiat un contract de căsătorie, nu s-a ajuns la nicio înțelegere privind împărțirea bunurilor dobândite în comun, U. a cerut împărțirea apartamentului între el și P. și să-i recunoască proprietatea a 1/2 din cota-parte din dreptul comun. proprietate comună a apartamentului în litigiu.

Pârâta P. nu a recunoscut pretențiile, a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate reclamantului a 1/15 din cota-parte din dreptul de proprietate comună asupra apartamentului în litigiu, iar în urma acestuia - proprietatea a 14/15 din cota-parte, având în vedere achiziționarea apartamentului la fondurile personale ale inculpatului în valoare de 1 750.000 RUB

Instanța a constatat că din 23 decembrie 2010 U. era căsătorită cu P.. În timpul căsătoriei, pe baza unui contract de vânzare-cumpărare din 11 februarie 2011, soții au achiziționat un apartament, a cărui proprietate comună a fost înregistrată pentru ei la 10 martie 2011. Prețul apartamentului achiziționat a fost de 1.995.000 de ruble.

După cum s-a stabilit în cursul examinării cauzei și nu a fost contestat de părți, o parte din fondurile în valoare de 1.750.000 de ruble cheltuite pentru achiziționarea apartamentului menționat a fost primită de P. ca cadou de la PL (P. mama lui) în baza unui acord de donație din 11 februarie 2011. Această sumă a fost primită de mama lui P. din vânzarea unui apartament care îi aparținea de drept de proprietate. Toate tranzacțiile menționate mai sus au fost efectuate în aceeași zi - 11 februarie 2011.

Căsătoria dintre U. și P. a fost desfășurată la 9 octombrie 2014. Împărțirea averii soților după desfacerea căsătoriei între părți nu a fost efectuată.

Pentru soluționarea litigiului și satisfacerea pretențiilor de împărțire a apartamentului în litigiu între soți în cote egale, instanța de fond a procedat de la faptul că s-a ajuns la o înțelegere între părți cu privire la dobândirea apartamentului în coproprietate. , iar din moment ce fondurile primite cadou au fost aduse de către P. după aprecierea ei pentru nevoile comune ale soților - cumpărarea unui apartament, atunci acest bun este supus regimului proprietății comune a soților.

Curtea de Apel a fost de acord cu concluziile Tribunalului de Primă Instanță.

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a recunoscut că concluziile instanțelor au fost făcute cu încălcarea dreptului material.

În conformitate cu art. 34 din Codul familiei al Federației Ruse, bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei sunt proprietatea lor comună. Proprietatea dobândită de soți în timpul căsătoriei (proprietatea comună a soților) cuprinde veniturile fiecăruia dintre soți din activitatea de muncă, activitatea de întreprinzător și rezultatele activității intelectuale, pensiile, indemnizațiile primite de aceștia, precum și alte plăți în numerar care nu au un scop special (cuantumul asistenței materiale, sumele plătite în despăgubiri pentru prejudiciu în legătură cu invaliditatea cauzată de vătămare sau alte daune aduse sănătății și altele). Proprietatea comună a soților sunt, de asemenea, bunurile mobile și imobile dobândite pe cheltuiala veniturilor comune ale soților, valorile mobiliare, acțiunile, depozitele, părțile sociale aduse la capitalul adus instituțiilor de credit sau altor organizații comerciale, precum și orice alte bunuri dobândite de către soți în timpul căsătoriei, indiferent dacă în numele căruia dintre soți a fost dobândită sau în numele căruia sau de către care dintre soți au fost depuse fondurile.

În conformitate cu paragraful 1 al art. 36 din Codul familiei al Federației Ruse, bunuri care au aparținut fiecăruia dintre soți înainte de căsătorie, precum și bunuri primite de unul dintre soți în timpul căsătoriei ca cadou, prin moștenire sau alte tranzacții gratuite (proprietatea fiecăruia dintre soți ), este proprietatea sa.

Potrivit instanței de judecată, sursa achiziției apartamentului în litigiu au fost fondurile primite de P. în cadrul unei tranzacții cu titlu gratuit, precum și fondurile dobândite parțial în comun ale soților.

Conform explicațiilor cuprinse în al patrulea paragraf al clauzei 15 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 noiembrie 1998 nr. 15 „Cu privire la aplicarea legislației de către instanțe atunci când se examinează cazurile de divorț”, nu este bun comun comun dobândit, deși în timpul căsătoriei, ci asupra fondurilor personale ale unuia dintre soți care i-au aparținut înainte de căsătorie, primite cadou sau prin moștenire, precum și obiectele personale, cu excepția bijuteriilor și a altor obiecte de lux.

Din dispozițiile de mai sus, rezultă că o circumstanță semnificativă din punct de vedere juridic pentru a decide dacă se clasifică bunurile drept proprietate comună a soților este ce fonduri (personale sau comune) și în ce tranzacții (compensate sau gratuite) bunuri au fost achiziționate de unul dintre soți în cursul căsătorie. Bunurile dobândite de unul dintre soți în căsătorie în cadrul unor tranzacții de drept civil gratuite (de exemplu, prin moștenire, donație, privatizare) nu sunt proprietatea comună a soților. Dobândirea de bunuri în perioada căsătoriei, dar cu fonduri deținute personal de unul dintre soți, exclude și asemenea bunuri din regimul comun de proprietate.

Totodată, o împrejurare atât de semnificativă din punct de vedere juridic precum utilizarea fondurilor aparținând personal lui P. pentru achiziția apartamentului în litigiu a fost ignorată în mod eronat de instanță.

Concluzionând că apartamentul în litigiu se referă la proprietatea dobândită în comun a soților, instanța a procedat din absența în contract de cumpărare a acestuia a condițiilor privind repartizarea cotelor în apartament.

În același timp, instanța nu a ținut cont de faptul că fondurile primite de P. cadou în valoare de 1.750.000 de ruble. iar apartamentele cheltuite la cumpărare au fost proprietate personală a lui P., întrucât nu au fost dobândite în comun în perioada căsătoriei cu reclamanta și nu erau venituri comune ale soților.

Aportul acestor fonduri pentru achiziționarea unui apartament nu modifică natura proprietății personale a lui P.

Astfel, cotele părților în proprietatea apartamentului urmau să fie stabilite proporțional cu fondurile personale investite de pârâtă și fondurile comune ale părților.

Acest lucru nu a fost luat în considerare de instanțele de judecată și s-a soldat cu pronunțarea unor hotărâri judecătorești ilegale (decizia nr. 45-KG16-16).