Ce fel de iubit era Beria? Crematoriul sexual al lui Beria. Legendă urbană (3 fotografii)

Toată familia mea a fost devotată. Bunicul este preot, tatăl și mama sunt credincioși. Și am fost un credincios rău, am fost un păcătos. Una dintre rudele mele m-a recomandat ca cântăreț la ansamblul NKVD. Am fost încântat de această oportunitate - până la urmă, nu știam la ce mă duce soarta. A pregătit repertoriul și a venit la audiție. Când a cântat, a văzut pe pince-nez strălucind în primul rând. Beria a fost mereu prezentă în comisia de selecție când erau angajați artiști de la conservator. Așa că m-a văzut. I-am dat ordin asistentului meu Rafael Sarkisov să mă urmeze, să afle cum trăiesc, unde merg, ce sunt. Toată lumea a decis că sunt o fată NKVD - la urma urmei, NKVD-ul a luat în mare parte femei frumoase. Și n-aș deveni niciodată spion. Deși în ansamblul nostru erau mulți „patinatori artistici” talentați - așa i-am numit pe artiștii care lucrează pentru orgă.

Cum au avut grijă de NKVD

În momentul în care Beria a decis să-și facă cunoscute „sentimentele” pentru mine, am cunoscut un bărbat căsătorit, ofițerul NKVD Ivan Rebrov. Știu că este greșit. Dar eram nebunește îndrăgostit. Ne-am instalat în apartamentul lui de serviciu. Avea de gând să divorțeze și să se căsătorească cu mine. Dar... Într-o zi mi-am luat concediu devreme de la serviciu. La intrare era o mașină neagră. Am coborât pe trotuar spre stația de autobuz. Mașina a oprit cu mine. Jaluzelul a căzut. Un bărbat în uniformă militară stătea în mașină - acesta era Rafael Sarkisov. Bărbatul a zâmbit și a întrebat: „Pot să vă dau o plimbare?” Am refuzat politicos. Apoi a sfătuit deja insistent: „Totuși, ar fi mai bine dacă te-ai urca în mașină”. Dar m-am întors și am mers pe cealaltă direcție.

Am fugit la Vanechka mea. Ea nu i-a spus nimic - îi era îngrozitor de frică de reacția lui. Dar tăcerea mea nu a salvat-o pe Vanya. La 9 mai 1945 a fost arestat sub acuzația de spionaj. Nu mi-am mai văzut dragostea. Și eu aș putea fi arestat în orice moment. Am luat o decizie și am plecat la Koenigsberg-Kaliningrad.

Era 1952. Am fost din nou la Moscova. Și iar îndrăgostit. Dmitri Alekseev, un militar, care a servit în Statul Major, mi-a făcut deja o ofertă. În acea zi am convenit să ne întâlnim și să mergem la concert. Mi-am luat concediu devreme de la serviciu... Și deodată - aceeași mașină la intrare. De data aceasta, Sarkisov a coborât din mașină. M-a luat fără ceremonie de cot și a spus ferm: „Hai să mergem. Trebuie să vorbim despre cazul tău.” Primul lucru pe care m-am gândit a fost: „Poate că este vorba despre Vanya Rebrov?” Și m-am urcat în mașina asta neagră. Dar miracolul nu s-a întâmplat. Sarkisov m-a adus pe strada Kachalova - la „conacul” lui Lavrenti Beria.

Mai întâi a fost o cină grozavă. Nu am refuzat să mănânc, mi-a fost frică să-l enervez pe proprietar. Și apoi m-a dus în dormitorul lui... mi-a spus mai târziu: „O, ce femeie seducatoare ești, doar frig!” Și cum aș putea să fiu fierbinte cu el dacă aș simți frica de Domnul înaintea acestui om?! Dar vizitele mele pe strada Kachalova au durat doi ani.

Beria a trimis numai Sarkisov pentru mine. Rafael a venit, în felul lui a intrat în camera noastră și a comandat fără ceremonie. Fiica mea din prima căsătorie a întrebat chiar și o dată: „Mamă, de ce se comportă acest unchi ca și cum ar locui aici?” Ce as putea sa raspund?

Vecinii noștri au zărit rapid un bărbat în uniformă militară. Nu au omis să raporteze asta atât tatălui meu, cât și soțului meu. Sarkisov, însă, a sugerat cumva: „Nina Vasilievna, dacă ești jignită, spune-mi doar numele tău”. Dar nu am putut să-mi denunț vecinii.

Călău îndrăgostit

Beria a fost numit călău. Poate că era la slujba lui. Dar în viața reală era o persoană complet diferită. M-a iubit. Și nu era un depravat și vulgar, așa cum spuneau ei despre el. O balerină a spus că Beria a făcut-o să danseze pe masă cu mâncare. Asta e o minciuna. Era foarte gospodar, ridica bucăți de pâine căzute de pe jos și mânca. Și nu avea cadavre în subsol, așa cum se spune. Eram în subsolul lui - acolo nu erau oase și cadavre de femei. Niște piese de schimb pentru mașină.

Da, întâlnirile cu Beria au fost triste pentru femeile care au fost aduse la el. Poate s-a încurcat cu ei. Dar cu mine a fost diferit. Apoi m-au întrebat: „A fost un amant bun?” Nu, era un om obișnuit, complet obișnuit.

Uneori bea și începea să fie sincer: „Știi, Nina, cât de singur sunt. Am o soție – tot Nina, tot o frumusețe, dar nu locuim împreună, are un caracter diabolic. Nu am pe nimeni". A spus că mă iubește și a plâns. Și m-am gândit în sinea mea: „Doamne! Ar fi bine să plece de lângă mine!” Pentru că mi-am iubit soțul. Dar în acel moment nu conta, pentru că îmi doream foarte mult să trăiesc.

Beria mi-a dat ghemule de bani. Am refuzat: „Nu o voi lua, Lavrenty Palych, degeaba!” Era furios: „Mă jignești. Și din nou îl suni pe Lavrenty Palych! Ce să mai spun despre el?

Nu-și scotea niciodată pince-nez-ul, doar când mergea la baie să se spele. M-am uitat cumva la el fără un pince-nez și m-am întors: ochii îi erau înclinați.

„Stalin este un prost umplut”

L-am urât teribil pe Stalin. Odată a zâmbit: „Tatăl nostru este drag”. Și a râs: „O, al nostru Joseph Vissarionovici iubește lingușirea. Prost umplut. Are caracter de idiot. Dar ticălosule, habar n-ai cum!”

Odată Lavrenty Palych m-a invitat la o întâlnire cu Stalin cu ocazia zilei de naștere a liderului. Sărbătoarea a fost sărbătorită la cabană. Sarkisov m-a adus. S-a așezat lângă mine la masă - toată lumea de acolo credea că sunt soția lui. Beria nu s-a apropiat de mine.

A alergat în jurul lui Stalin și a suflat praful de pe el. Și m-am uitat la Stalin și am fost surprins: era tot bătut, în variolă. Apoi Beria a întrebat: „De ce nu l-au uns cu machiaj?” Lavrenty doar și-a fluturat mâna: „Da, are machiaj, doar aceste urme nu pot fi acoperite cu nimic.”

Soțul meu știa de vizitele mele la Beria, dar nu mi-a reproșat niciodată. Am văzut cum a suferit și eu însumi am suferit cu el. Pentru a scăpa de Beria, am venit cu un plan: l-am implorat pe Sarkisov să-l prezinte pe Lavrenty Palych colegului meu Shura Stepanova. Era frumoasă și vizibilă. Și îi plăceau foarte mult banii și cadourile. Și cu Beria am sperat să obțin multe. La urma urmei, multe femei s-au lipit de el din această cauză. Iar eu și soțul meu am fugit în acel moment de la Moscova la Sevastopol la rude. Câteva luni mai târziu, am aflat la radio că Lavrenty Palych fusese împușcat.

Astăzi soarta mea este tristă. Am copii care, din păcate, au propria lor viață. Când a apărut cartea mea despre Beria, fiica mea mi-a aruncat-o cu cuvintele: „Mi-ai înșelat tatăl! Nu te voi ierta pentru asta!" Copiii mei nu vor să înțeleagă că nu am făcut asta din propria mea voință. am vrut sa traiesc! Și soțul meu m-a iertat pentru asta! Și acum sunt foarte singur - la fel cum Lavrenty Palych era singur atunci.

În rubrica noastră interesantă, am scris: „se pare că undeva, înainte de mijlocul anilor ’50, devianții sexuali sinceri și psihopați controlau scoop”. Fără a renunța la mesajul inițial, îndrăznesc să adaug – sunt și oameni bolnavi în sensul cel mai direct. Vă rugăm să vedeți dovezile pentru asta.

Cu toate acestea, să revenim la personajul principal. Căci s-a întâmplat să dau peste câteva pasaje foarte elocvente de la oameni cunoscători. Să începem cu soția lui, Nina Beria. O rudă a bolșevicului Kapkas Sasha Gegechkori, a devenit soția lui Lavrenty astfel: „L.P. pur și simplu a fost furată din casa ei în 1921, a fost tunsă și ținută la el până când a acceptat să se căsătorească. Adevărata dragoste KGB-bolșevică, wah-wah-wah. După arestarea soțului ei, Nina, desigur, s-a stabilit și ea în Butyrka, de unde a scris o scrisoare adresată lui Hrușciov în ianuarie 1954. În ea, printre altele, mărturisește:

„Tot timpul vieții noastre împreună, l-am văzut acasă doar în timpul procesului de a mânca sau de a dormi, iar din 1942, când am aflat de la el despre adulterul lui, am refuzat să-i fiu soție și am trăit din 1943 în afara orașului. , la început singur și apoi cu familia fiului său. În acest timp, i-am sugerat de mai multe ori, pentru a-i crea condiții normale, să divorțeze de mine pentru a se căsători cu o femeie care ar putea să-l iubească și să accepte să-i fie soție. Mi-a refuzat acest lucru, argumentând că, fără mine, ar putea cumva să iasă din rutina vieții pentru un anumit timp. Eu, crezând în puterea obișnuinței omenești, am rămas acasă ca să nu-i deranjez familia și să-i dau ocazia, când vrea, să se odihnească în această familie. M-am împăcat cu poziția mea rușinoasă în familie pentru a nu-i afecta negativ performanța, pe care o consideram îndreptată nu ca un inamic, ci ca fiind necesară și utilă.

Nu știam nimic despre faptele lui imorale față de familie, despre care mi s-a spus și în timpul anchetei. Ea a considerat trădarea lui de mine, ca soție, ca fiind întâmplătoare și s-a învinuit parțial, pentru că. În acești ani, m-am dus adesea la fiul meu, care locuia și studia într-un alt oraș.

Textul este preluat din publicația „Numai o moarte rapidă mă va salva...” Nina Beria despre soțul ei ”(Sursa. 1994. Nr. 2. P. 76), ortografia și punctuația sunt păstrate.

Deci – chiar și soția cunoștea cel puțin câteva dintre aventurile masculului nostru alfa: o) Merită să spunem că și liderii de partid erau conștienți de asta? Unul dintre aceștia (redactorul șef al Vravdei, secretarul Comitetului Central și ministrul Afacerilor Externe), proprietarul celui mai lung nume de familie din conducerea sovietică, „M-am alăturat lor Shepilov” :-), scrie în memoria lui:

„Este de la sine înțeles că Beria nici măcar nu a permis gândul că ochii altcuiva ar putea vreodată să se uite în seifurile lui personale din Kremlin, pe Lubyanka și acasă. Cu cheile la ei, nu s-a despărțit nicio secundă. Și aceste seifuri au fost deschise. Iată materialele de supraveghere ale membrilor prezidiului, ascultându-le conversațiile. Iată proiecte de tot felul de interogatori și cazuri viitoare care ar putea fi inventate împotriva oricărei personalități de conducere din partid și guvern. Există liste uriașe aici - adrese și numere de telefon ale fetelor și femeilor, asupra cărora s-a oprit privirea poftitoare a acestui pedepsitor corupt moral. Iată batiste, ciorapi, bibelouri, cu care a plătit cu niște parteneri care au împărtășit deliciile acestui Celadon în chip ministerial. Oh, el, Beria, este atât de generos!

De mai multe ori i-a ordonat oprichnikului său să livreze o astfel de actriță, sau o secretară sau o școală la conacul lui sau la unul dintre apartamentele secrete. Și acest lucru a fost realizat cu rigurozitate. După o zi lucrătoare, urmând de la Kremlin, el a ordonat în repetate rânduri bodyguarzilor săi să tragă în mașina lui o fată care mergea de-a lungul trotuarului, ai cărei viței îi plăceau. Și astfel de operațiuni au fost realizate tehnic fără cusur. Dar i-a umplut pe aleșii săi cu asemenea favoruri și generozitate! Orice băuturi și feluri de mâncare rare la pat! Eșarfe și ciorapi! O garanție a uciderii fătului, dacă plăcerile voluptuoase au lăsat o urmă atât de nedorită sau trimiterea nou-născutului la grădinița de stat...

Conștiința lipsei de speranță a situației era de nesuportat, îi ardea pieptul, de parcă ar fi fost înfiptă o tijă roșie în ea. Pentru a modera această durere, a scos din cămarele creierului povești erotice ale trecutului cu un efort de voință și le-a trecut prin conștiința lui. Un atlet, o vedetă de cinema, o asistentă de magazin, o dactilografă, o cântăreață, un medic, o balerină, o vedetă de cinema, un stenograf, o școală - aproximativ 300 de nume a intrat în lista sa intimă de desfrânare, ținută într-unul din seifurile de la birou.

La cuvântul „școlară”, povestea de anul trecut a ieșit la suprafață în memoria mea. Ochii cenușii plictisiți ai Beriei, mereu ușor supurați, s-au fixat pe silueta unei adolescente care mergea pe trotuar. A fost dusă în patul lui. Sarcina a devenit o consecință a actului de violență pentru școală. Curând totul a devenit cunoscut mamei ei. Neglijând marele pericol, ea a ținut o ambuscadă pe un demnitar cumva atotputernic și l-a rugat cu lacrimi să-și salveze fiica. Și atunci s-a întâmplat de neconceput. Până acum, Beria nu s-a oprit la represalii directe împotriva celor dintre victimele sale care au îndrăznit să divulge un astfel de „secret de stat” sau să încerce să caute protecție. Aici evenimentele au luat o altă direcție.

În satul dacha al lucrătorilor MGB de-a lungul autostrăzii Vladimir, a apărut brusc o casă cu un gard gros de trei metri. Cine s-a stabilit acolo și ce se întâmplă în spatele acestui gard, nimeni, nici măcar din angajații MGB care locuiau în sat, nu știa. Am văzut că pe poarta impenetrabilă trecea zilnic o mașină acoperită, cel mai probabil cu mâncare. Membrii familiilor angajaților care se apropiau uneori de misterioasa clădire în căutarea ciupercilor au fost avertizați strict de oamenii gărzii exterioare: „Nu poți merge aici”.

Și doar o dată un bucătar dintr-o dacha misterioasă i-a șoptit cu precauție unui locuitor al unei zone învecinate că o „fată cu un copil” locuiește în spatele unui gard înalt, iar mama ei locuiește cu ea. Și rar, rar, un șef foarte mare vine aici...

Ce s-a întâmplat în sufletul întunecat al acestui fenomenal libertin: a stârnit un sentiment de milă pentru viața ruinată a fetei, s-a născut mândria că, se dovedește, el, Beria, care fusese bolnav de toate bolile josnice, mai poate încă fii tatăl unui copil – este greu de spus. Se știe doar că în a doua zi după arestarea lui Beria, cineva a sunat la poarta misterioasei dacie și a spus cu voce tare prin fereastra de vizionare că nu vor mai aștepta mașini cu mâncare... "

Această piesă este preluată din publicația „D.T. Shepilov. Amintiri ”(Întrebări de istorie. 1998. Nr. 8. P. 18-20). Iar lucrul interesant aici este că Shepilov, care, din motive evidente, nu avea niciun motiv să fie complimentar în legătură cu Hrușciov și acțiunile sale, cu toate acestea, în principiu, nu pune la îndoială informațiile despre LPB - chiar și, așa cum am văzut, își folosește tot talentul de scriitor pentru a-și scrie caracterul moral, încercând să reconstituie la ce se gândea „managerul eficient” în timp ce stătea în închisoare. Acestea. știa destule despre el și trucurile lui.

În ceea ce privește vedetele de cinema, apropo: pe lângă Okunevskaya, despre care s-a discutat deja, există informații despre o alta care a atras atenția „Unchiului Lara”. Aceasta este actrița Nato Vachnadze, „Georgiana Vera Kholodnaya” (conform Goskinprom al republicii care a promovat-o în anii 1920). Iată ce scriu despre ea: „Nato Vachnadze a murit într-un accident de avion. Se zvonește că Lavrenty Beria a contribuit la moartea ei, căutând fără succes favoarea actriței. Apropo, asta s-a întâmplat pe 14 iunie 1953, nu cu mult înainte de căderea LP-ului. Adevărat, se pare că zvonurile despre mâna lui sunt încă zvonuri, pentru că avionul cu actrița s-a prăbușit din cauza unui fulger, iar acest lucru, vezi, cu greu a fost posibil să se ajusteze cu arsenalul tehnic de atunci. Da, iar LPB a căutat-o ​​clar nu la începutul anilor 50, pentru că actrița a murit la vârsta de 49 de ani. Cel mai probabil, dacă a încercat să biciuiască, atunci fie în anii 20, în apogeul faimei ei, fie în anii 30, în vârful carierei ei în Georgia. In orice caz, nu e fum fara foc :o)

Subiectul crimelor sexuale în cazul Beria este separat și necesită un studiu separat, deoarece în mintea poporului nostru este condus mult mai puternic decât orice altceva - chiar și „trădarea” lui.
Pentru început, să aflăm esența acestor infracțiuni, cu alte cuvinte, ce fapte penale au fost incluse atunci în acest capitol al Codului penal al RSFSR și ce se presupunea pentru aceasta.
Deci Codul penal al RSFSR (ed. 1926), capitolul 6.
Artă. 150. Infectarea unei alte persoane cu o boală venerică de către o persoană care știa că are această boală - închisoare de până la trei ani.
Artă. 151. Relații sexuale cu persoane care nu au ajuns la pubertate, însoțite de corupție sau satisfacere a pasiunii sexuale în forme pervertite - privare de libertate pe un termen de până la opt ani.
Relații sexuale cu persoane care nu au ajuns la pubertate, săvârșite fără semnele agravante indicate - închisoare de până la trei ani.
Artă. 153. Relații sexuale cu uz de violență fizică, amenințări, intimidare sau cu folosirea, prin înșelăciune, a stării de neputință a victimei (viol) - privare de libertate de până la cinci ani.
Dacă violul a avut ca rezultat sinuciderea victimei sau a fost comis împotriva unei persoane care nu a ajuns la pubertate, sau cel puțin a ajuns la ea, dar de către mai multe persoane, - închisoare de până la opt ani.
Artă. 154. Forțarea unei femei să întrețină relații sexuale sau să satisfacă pasiunea sexuală într-o altă formă de către o persoană în legătură cu
pentru care o femeie era dependentă financiar sau profesional, - închisoare de până la cinci ani.
După cum puteți vedea, „gama” de fapte penale legate de încălcarea inviolabilității unei femei a fost foarte largă.
Acum este necesar să se stabilească pentru ce a fost găsit vinovat Beria din lista de infracțiuni specificată. Unde poți să-l vezi? În judecată. Privind în viitor, să vorbim despre acest document. În partea descriptivă a acestuia, unde vorbim despre vinovăția stabilită, citim: „Urmărirea judecătorească a stabilit și faptele altor fapte penale din Beria, dând mărturie despre profundul său declin moral.
Fiind o persoană coruptă din punct de vedere moral, Beria a conviețuit cu numeroase femei, inclusiv cu cele asociate cu ofițeri de informații străini...”
Iar la sfârșitul verdictului se face concluzia: „Recunoașteți-l pe Beria vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții a II-a a Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 4 ianuarie 1949 „Cu privire la întărirea răspunderii penale pentru viol. ” Alte infracțiuni legate de această temă nu au fost imputate vinovăției lui Beria.
Acum, după cum înțelegeți, avem nevoie de detalii sau, după cum spun avocații practicanți, „episoade”.
În primul rând, aș vrea să vă reamintesc că de o jumătate de secol au existat atât de multe zvonuri, temeri și povești despre asta în rândul oamenilor, încât uneori te face să te înfioră și să te simți neliniștit.
În cartea lui A. Antonov-Ovseenko „Beria” citim: „Au fost prezentate prezenței judiciare liste cu peste două sute de femei care au devenit victime ale unui demnitar demnitar...”
În lucrările altor autori sunt menționate liste cu un număr diferit de femei. Numărul lor ajunge la 700. Povestea
Se crede că, la ordinul lui Beria, gardienii au pus mâna pe stradă pe femeile care îi plăceau, le-au târât până la conac, unde au fost supuse violenței și apoi distruse. Cu această ocazie au fost scrise mai multe romane și memorii. Spune, actrița T. Okunevskaya spune: „Un parc imens. Cu două etaje aproape palat. Gradina de iarna. Colonelul a dispărut. Servitoarea este diferită, disprețul în ochii coborâti. Nu ating nimic la masă. Este la fel ca prima dată, bea vinuri scumpe, mănâncă cu mâinile, chicotește, a început să se îmbată, ochii i s-au umplut de grăsime... Am fost prins în brațe, dezbrăcat, pus pe masă.. Rezistență este lipsit de sens, imposibil, umilitor... De nu mi s-ar frânge inima... O broască râioasă, ticăloasă, urâtă, grasă, umflată... Nu-și ia ochii de la mine, se târăște pe pat, se sufocă de fericirea cuceritorului... fiara care a prins victima... este epuizat, altfel noaptea ar fi pentru mine ar fi de moarte... Încă nu este zori... El este aici, undeva în apropiere, mănâncă. , bea .. "
Nu voi da alte povești. Voi spune imediat că există într-adevăr o listă de femei în materialele dosarului penal. El a fost condus de șeful securității R. Sarkisov, notând în cartea sa numele celor care au vizitat Beria. Adjunctul lui Sarkisov, colonelul S. Nadaraya, și-a păstrat lista. Dar ne interesează nu numai numărul femeilor care au vizitat Beria (apropo, TK Okunevskaya nu apare pe aceste liste ale lui Sarkisov și Nadara: se pare că a ajuns în Beria fără ajutorul gardienilor), ci și femeile împotriva cărora el infracțiuni comise – viol. La urma urmei, studiem crimele lui Beria, și nu caracterul său moral.
În verdict citim:
„Instanța a constatat că Beria a comis un viol asupra femeilor. Așa că, la 7 mai 1949, după ce a atras în mod fraudulos o școală B.C. Drozdova de 16 ani în conacul său, a violat-o... "
Și asta e tot. Pe aceasta se încheie verdictul unei infracțiuni de acest fel. Și unde sunt celelalte sute de violați? De ce s-a oprit instanța doar asupra unui singur fapt, limitându-se doar la cadrul acestui episod. Potrivit legii, acțiunile penale ale unei persoane trebuie cercetate cuprinzător, complet și obiectiv, iar dacă există probe, acestea trebuie să fie integral imputate. Asa de
a comis, să zicem, zece furturi. Toti trebuie cercetati atat in timpul anchetei, cat si in instanta. A comis zece crime - același lucru. Și aici se dovedește așa - a comis șapte sute de violuri, unul a fost consemnat în verdict, iar restul au fost uitate. Mai mult, nu numai că au uitat să-l noteze, dar au uitat să-l cerceteze chiar și în stadiul cercetării prealabile. Apropo, violul lui Drozdova nu a fost investigat deloc. Acesta este deja un reproș, după cum înțelegeți, pentru Rudenko și echipa sa de investigație. Să analizăm munca lui Rudenko la acest episod pe baza documentelor de investigație preliminară întocmite cu participarea sa.
Potrivit materialelor dosarului penal (volumul 6), în timpul anchetei, la 11 iulie 1953, Valentina Drozdova, în vârstă de 20 de ani, s-a adresat procurorului general al URSS cu o declarație că în urmă cu patru ani (!) a fost violată. de Beria. În dosar există propria ei declarație scrisă de mână despre asta. Adevărat, este alarmant că această declarație nu este înregistrată nicăieri, nu există rezoluții sau alte semne pe ea și nu a fost avertizată cu privire la răspunderea penală pentru denunțare fals cu bună știință (în acei ani se prevedea și acest lucru). Reclamantul nu ridică problema tragerii Beria la răspundere penală.
Iată textul integral al declarației ei (ortografie și stil păstrate).
„PROCURORULUI GENERAL AL ​​U.R.S.S. camarad RUDENKO
din Drozdova B.C. locuind pe st. Gorki 8 mp. 82
AFIRMAȚIE
Citind Pravda din 10 iulie 1953, despre dezvăluirea lui Beria, dușmanul poporului, vreau să vă rog să luați în considerare încă o atrocitate pe care a comis-o acum 4 ani împotriva mea. Abia acum ai recunoscut fața acestui monstru, iar eu știam deja acum 4 ani. am locuit pe st. Herzen 52 mp. 20 (pe împotriva conacului lui Beria) 29
În martie 1949, bunica mea, mama mamei, a murit subit. Mama și-a pierdut cunoștința și a fost trimisă la spital. Am rămas singur sub supravegherea vecinilor. Într-o zi am fost la magazin să iau pâine pe stradă. M. Nikitskaya, la acea vreme un bătrân în pince-nez a coborât din mașină, cu el era un colonel în formă de MGB, când bătrânul a început să mă examineze, m-am speriat și am fugit, un bărbat a urmat eu acasa. A doua zi, 7 mai (? - Autor), a venit la noi un colonel, care mai târziu s-a dovedit a fi Sarkisov. Sarkisov, în mod fraudulos sub pretextul de a-mi ajuta mama și de a o salva de la moarte, m-a dus la casă alături de M. Nikitskaya și a început să spună că prietenul lui, un muncitor foarte mare și foarte amabil, o va salva pe mama mea, iubește foarte mult copiii. și îi ajută pe toți bolnavii. La 17-18, pe 7 mai 1949, a venit un bătrân în pince-nez, adică Beria, m-a salutat cu multă afecțiune, a spus că nu e nevoie să plâng, mama se va vindeca și totul va fi. amenda. Ni s-a dat prânzul. Am crezut că aceasta este o persoană bună, într-un moment atât de dificil pentru mine (a murit bunica și a murit mama). Aveam 16 ani, eram în clasa a VII-a.
Apoi Beria m-a prins, m-a dus în dormitorul lui și m-a violat.
Este dificil să descriu starea mea după ce s-a întâmplat. Trei zile nu m-au lăsat să ies din casă, Sarkisov și-a petrecut ziua, Beria a petrecut noaptea.
Inamicul poporului, Beria, a fost demascat. M-a lipsit de bucuria copilăriei, a tinereții și a tuturor lucrurilor bune din viața tinereții sovietice.
Vă rog să țineți cont, atunci când analizați toate atrocitățile sale, de caracterul său moral, de libertin și de creștere a copiilor.
Drozdova Valya. Iulie. 1953"
Deci cererea a fost depusă. Există temeiuri pentru deschiderea unui dosar penal, după cum înțelegeți, pe acest fapt. Lasă-mă să-ți spun chiar acum, nu este ușor. Au trecut patru ani. Sunt sute de întrebări. Și organizarea anchetei acestui episod în urmă cu patru ani este foarte dificilă. În orice caz, în practica mea de investigație, nu au existat niciodată astfel de „ferestre” de timp între săvârșirea violului și declararea victimei. S-a întâmplat ca victima să se întoarcă la trei sau patru zile după incident, iar apoi să apară întrebările unde se afla înainte.
a fost și în acest caz au trecut patru ani. Dar examinările, inspecția locului, prezența leziunilor corporale, ginecologie, biologie, confiscarea de îmbrăcăminte, lenjerie și alte dovezi? Cum se organizează munca cu martorii? Și toate aceste frotiuri, tampoane, epiteliu vaginal? Oh, credeți-mă - un fost anchetator și procuror care a trecut prin creuzetul muncii de la bază - toate acestea sunt atât de dificile. Am trecut prin sute de cazuri de viol. Îmi voi lua libertatea de a afirma că practica de anchetă din această categorie de cauze nu a cunoscut intervale de patru ani.
Ei bine, am dus cazul în producție. Si ce? Drozdova a fost interogată pentru scurt timp, fără să afle nimic cu adevărat. Au interogat-o pe mama ei - același lucru. Adevărat, mama Drozdovei a relatat un detaliu interesant. În 1952, Valentina a rămas însărcinată cu Beria, dar a fost internată la spitalul de la Kremlin, unde a făcut un avort. O situație neobișnuită pentru calificarea violului. Nu-i așa?
Beria a fost interogat - este în negare. Sarkisov a fost interogat. Cinci protocoale ale interogatoriilor sale în volumul 3 și patru protocoale în volumul 27. Și ce? Nimic, au fost interogați atât de superficial și de rău încât era imposibil să tragem concluzii. Apropo, Rudenko l-a interogat pe Sarkisov încă de la 1 iulie 1953, înainte ca Drozdova să se întoarcă către el, „după ce a citit Pravda din 10 iulie 1953”. Aș dori să citez textual acest protocol de interogare a lui Sarkisov. La Plenul din iulie a Comitetului Central, N. Shatalin a anunțat-o cu comentariile sale, adăugând o altă listă cu articole de toaletă pentru femei găsite în biroul lui Beria.
PROTOCOL DE INTERROGARE A ARESTAȚILOR Iulie 1953 Moscova
Procurorul general al URSS R. A. RUDENKO și asistentul procurorului militar șef, locotenent-colonelul de justiție N. A. BAZENKO au interogat:
SARKISOV Rafael Semenovich, născut în 1908, originar din Kirovobad, membru al PCUS din 1930, asistent colonel
șef secție I a Direcției principale a Ministerului Afacerilor Interne al URSS, căsătorit, armean, studii clasa a VI-a, dintr-o familie muncitoare, conform lipsei de antecedente penale.
Interogatoriul a început la ora 20:30.
Timp de 18 ani am lucrat în securitatea din Beria, la început ca atașat și cel mai recent ca șef al securității.
Fiind aproape de Beria, îi cunosc bine viața personală și îl pot caracteriza drept o persoană depravată și necinstită.
Știu de numeroasele legături ale lui Beria cu tot felul de femei aleatorii.
Știu că printr-un anume cetățean Subbotina, Beria a făcut cunoștință cu o prietenă Subbotina, al cărei nume de familie nu-mi amintesc, lucra într-o casă de modă. Ulterior, am auzit de la Abakumov că această prietenă Subbotina era soția unui atașat militar. Mai târziu, când eram în biroul lui Beria, l-am auzit pe Beria telefonând lui Abakumov și întrebându-l de ce această femeie nu fusese încă închisă.
În plus, știu că Beria a conviețuit cu o studentă la Institutul de Limbi Străine, May Malochsheva. Ulterior, a rămas însărcinată cu Beria și a făcut un avort.
Beria a conviețuit și cu o fată de 18-20 de ani Lyalya Drozdova. Din Beria a avut un copil, cu care locuiește acum în fosta casă a lui Obruchnikov.
În timp ce se afla în Tbilisi, Beria s-a întâlnit și a conviețuit cu cetățeanul Maksimishvili. După ce a conviețuit cu Beria, Maksimișvili a avut un copil, pe care, la instrucțiunile lui Beria, eu, împreună cu trimisul Bitiukov, am fost dus și predat unui orfelinat din Moscova.
Mai știu că Beria a conviețuit cu soția unui soldat al Eroului Uniunii Sovietice, al cărui nume de familie nu-l amintesc, numele soției acestui militar este Sofia, numărul ei de telefon este D-1-71-55 , ea locuiește pe stradă. Tverskaya-Yamskaya, nu-mi amintesc numărul casei. La sugestia lui Beria, prin șeful demnității. parte a Ministerului Afacerilor Interne al URSS Voloshin, a făcut un avort.
Repet că Beria a avut multe legături similare.

La instrucțiunile lui Beria, am ținut o listă specială a femeilor cu care a conviețuit. Ulterior, la sugestia lui, am distrus această listă. Totuși, am păstrat o singură listă. Această listă conține numele, prenumele, adresele și numerele de telefon a 25-27 de astfel de femei. Această listă este în apartamentul meu, în buzunarul tunicii.
Astfel, am fost transformat în proxenetă de către Beria. Fiind angajat în gălăgie, m-am gândit adesea la comportamentul lui Beria și am fost extrem de indignat că o persoană atât de depravată și necinstită se află în guvern.
În urmă cu un an sau un an și jumătate, soția lui Beria mi-a spus într-o conversație că, în urma legăturilor lui Beria cu prostituate, era bolnav de sifilis. A fost tratat de medicul policlinicii din Ministerul Afacerilor Interne - Yuri Borisovich, numele lui de familie sunt eu
eu
Nu imi amintesc.
Nu știu despre violul unei fete de către Beria, totuși, cunoscând-o bine pe Beria, recunosc că un astfel de caz ar putea avea loc.
eu
Protocolul a fost scris din cuvintele mele corect și mi-a fost citit.
Interogatoriul s-a încheiat la ora 23:00 SARKISOV.
procurorul general al URSS RUDENKO
Pom. procuror-șef militar BAZENKO
Voi spune că, dacă anchetatorul mi-ar aduce o astfel de înregistrare a interogatoriului unuia dintre principalii martori din dosar, atunci acest anchetator ar zbura din biroul meu peste noapte. Am luat niște bucăți și fragmente, nu am aflat nimic, nu am pus întrebări de control, m-am lăsat dus de „conviețuirea și desfrânarea lui Beria”, deși acesta nu este un subiect de probă și așa mai departe.
Adevărat, chiar și din acest așa-zis protocol, se poate învăța ceva.
Sarkisov arată: „Beria a conviețuit și cu o fată de 18-20 de ani Lyalya Drozdova. Ea a născut un copil din Beria, cu care locuiește acum în fosta casă a lui Obruchnikov. B.C. Drozdova, care a apelat la Rudenko, și Lyalya Drozdova, menționată în protocolul de interogatoriu al lui Sarkisov, este unul

si aceeasi fata. Și acum, după cum înțelegeți, trebuie să aflați o mulțime de întrebări de la Drozdova: despre copil și despre avort și despre casa lui Obruchnikov și despre conviețuirea cu „violatorul ticălos” timp de patru ani și cum este aceasta. în concordanță cu violul și, bineînțeles, să tragă concluzii care confirmă sau nu respinge vinovăția lui Beria în acest episod. Dar vai! Și sub această formă, fără confruntări față în față și recunoașterea lui Drozdova ca victimă (a rămas martoră), acest episod „s-a mutat” în instanță.
În alte protocoale, Sarkisov a continuat să arate că Beria era un „mare libertin”. Din 1937, el, Sarkisov, știa despre conviețuirea constantă din Beria cu diferite femei. Beria l-a transformat pe el și pe un alt gardian, Nadarai, în proxeneți. Au livrat diferite femei în apartamentul și conacul lui. În 1944, Beria l-a trimis cu avionul la Krasnodar pentru a alege fete bune. Toate acestea le-am scris textual din protocoalele interogatoriilor lui Sarkisov. Dar violul nu este raportat aici, după cum puteți vedea. Și nu există întrebări de control.
Interesantă a fost și ancheta judiciară din această parte. Un exemplu de ceea ce nu ar trebui să fie.
Citim procesul-verbal al ședinței de judecată.
Drozdova: În mai 1949, mergeam pe stradă. În acest moment, mașina s-a oprit, un bărbat a coborât din ea, m-a examinat cu atenție. M-am speriat si am fugit, dar am observat ca ma urmareste un barbat.A doua zi a venit in apartamentul nostru un colonel, mai tarziu am aflat ca este Sarkisov. Pe vremea aceea, mama era grav bolnavă și se afla în spital. Înainte de asta, bunica noastră a murit și am luat-o moartea foarte greu. Sarkisov s-a dovedit a fi conștient de toate treburile noastre de familie, că mama mea se afla în spital într-o stare foarte gravă, a început să-mi spună că o va ajuta pe mama și să cheme la ea un profesor bun, că mă va duce la un persoană care ar ajuta-o să-mi salveze mama. Am mers cu mașina până la o casă, după cum am aflat mai târziu, a aparținut lui Beria. Pe la ora 17-18, un bătrân a intrat în camera în care stăteam cu Sarkisov, pe care îl văzusem pe stradă cu o zi înainte. Mi-a spus să nu-mi fac griji, te voi ajuta, mama ta se va vindeca și totul va fi bine.
ke. Apoi s-a oferit să ia masa cu el și, în ciuda refuzurilor mele, m-a pus totuși la masă. Apoi Beria mi-a sugerat să merg să inspectez camerele, am refuzat, dar tot m-a forțat să merg cu el. Intrând într-una dintre camere, Beria m-a prins, m-a dus în dormitor și m-a violat.
Beria: Drozdova spune o minciună. Nu am violat-o, dar ceea ce am făcut a fost o crimă odioasă.
Președintele Tribunalului Konev: Inculpatul Beria, ați atras-o în conac sub pretextul că o ajutați pe mama ei?
Beria: Nu am violat-o.
Membru al instanței Moskalenko: Inculpat Beria, minți, o fată de 16 ani nu a putut să vină de bunăvoie la conacul tău și să aibă relații sexuale cu un bătrân. Acest lucru este nefiresc. Nu ajunsese încă la pubertate.
Beria: Afirm încă o dată că nu am violat-o pe Drozdova.
Președintele Curții Konev: Martorul Drozdova, continuați să depuneți mărturie în fața instanței.
Drozdova: Trei zile nu m-au lăsat să ies din conac, eram în stare foarte gravă și plângeam tot timpul. Înainte de a fi eliberați din conac, Beria și Sarkisov m-au avertizat să nu spun nimănui despre asta, altfel m-au amenințat cu represalii. Nu i-am spus nimănui despre ce s-a întâmplat, doar i-am spus mamei și ea a mers la conacul lui Beria să vorbească cu el despre această problemă.
Beria: Faptul că a fost cu mine trei zile nu este adevărat, aceasta este invenția ei. A fost cu mine 30-40 de minute și a plecat.
Președintele Tribunalului Konev: Martorul Drozdova, sunteți liber.
Președintele Tribunalului Konev: Inculpat Beria, ați comis violul unei minore, Valentina Drozdova?
Beria: Îmi este greu să vorbesc despre asta, dar nu am violat-o.
Președintele Curții Konev: tovarăș. comandant, invită-l pe martorul Hakobyan în sală. Martor Hakobyan, instanța vă avertizează că trebuie să arătați numai adevărul. Confirmați mărturia dumneavoastră dată de dumneavoastră la ancheta preliminară?

Hakobyan: Da, confirm mărturia pe care am dat-o în timpul anchetei preliminare. Pe 29 martie 1949 mama a murit, moartea ei m-a lovit atât de tare încât mi-am pierdut cunoștința și am fost trimisă la spital.Fiica mea Valentina a rămas singură și a căzut în mâinile acestui om prin Sarkisov. Beria, din câte se pare, nu ne considera oameni, el și-a imaginat că este măgulitor pentru noi, oameni simpli, săraci, să intrăm într-o relație cu o astfel de persoană. La întoarcerea mea de la spital, fiica mea mi-a povestit despre crima monstruoasă pe care Beria a comis-o împotriva ei. La început, nu am crezut că Beria ar fi putut săvârși o asemenea răutate, am crezut că unul dintre subalternii lui a făcut-o, dar fiica mea a susținut că Beria însuși a comis violența. Eram într-o stare groaznică. Când am ajuns la conacul lui Beria, l-am pălmuit. I-am spus că îi voi scrie lui Stalin, iar el mi-a răspuns că toate declarațiile mele vor ajunge în continuare la el. I-am spus chiar că sunt gata să-l omor. Beria a insistat ca fiica mea să facă avort. I-am spus că mă voi duce să mă plâng fiului lui Stalin, iar el mi-a răspuns că fiul lui Stalin este un bețiv și el însuși nu are voie să-și vadă tatăl.
Membru al instanței Gromov: Martor Akopyan, v-a amenințat inculpatul Beria cu represalii?
Hakobyan: Când eu și fiica mea am părăsit conacul Beria, ne-a avertizat să nu spunem nimănui despre ceea ce s-a întâmplat, altfel ne va distruge
Președintele Tribunalului Konev: Inculpatul Beria, pledezi vinovat pentru infracțiunea pe care ai comis-o împotriva lui Drozdova?
Beria: Recunosc că nu a trebuit să mă întâlnesc cu Drozdova, dar i-am oferit asistență materială sistematică.
Președintele Curții Konev: Ce înseamnă asta pentru onoarea unei persoane?
Beria: Nu e vina mea, nu am violat-o
Președintele Tribunalului Konev: Martorul Hakobyan, sunteți liber. Inculpatul Beria, stai jos.
La ora 11:50 a.m. amanat"
După pauză, instanța nu a revenit asupra acestui episod, considerând că probele limitate primite sunt suficiente pentru a-l condamna pe Beria pentru această infracțiune. Iar propoziţia este întărită de următorul alineat:

„Ancheta judiciară a stabilit și faptele altor fapte penale din Beria, care demonstrează profundul său declin moral.
Fiind o persoană coruptă din punct de vedere moral, Beria a conviețuit cu numeroase femei, inclusiv cu cele asociate cu ofițeri de informații străini.
Desigur, nu există referiri la articolele din Codul penal al RSFSR. Stii de ce? Pentru că nimic din toate acestea nu este o crimă. Pur și simplu nu existau astfel de articole în Codul Penal al RSFSR și nu există acum.
Cred că dacă arăți toate acestea oricărui judecător de district și îi pui o întrebare: s-ar găsi el vinovat de violarea unei persoane dacă ar exista o asemenea cantitate și calitate a probelor în caz, atunci răspunsul, sunt sigur, va fi unul. : Nu. Mai mult, cred că judecătorul se va oferi să returneze cazul pentru cercetare suplimentară și pe alte motive. De aceea.
Interogat în cursul anchetei, martorul Kalashnikova a mărturisit că în septembrie 1942, în conacul său, Beria i-a oferit ei, o fată de șaisprezece ani, să întrețină relații sexuale cu el, amenințând în același timp: „Dacă nu vrei să tai lemne de foc, apoi fii de acord.” După aceea, după cum se consemnează în protocol, „m-a violat, lipsindu-mă de virginitate, în zilele următoare în diferite momente a mai comis acte sexuale cu mine de încă trei ori împotriva voinței mele”.
Martorul Chkhikvadze a spus că în 1945, după ce a aflat despre arestarea fratelui său, el, împreună cu soția sa, Kvitashvili V.V. a plecat la Moscova cu o declarație către Beria. Beria și-a violat soția, aranjându-i răpirea cu ajutorul lui Sarkisov.
Toate acestea sunt în volumul 27.
Și în volumul 34 citim mărturia martorului Chizhova că, la 13 ianuarie 1950, Beria a ademenit-o în mod fraudulos la conacul său, unde a folosit un fel de substanță narcotică asupra ei la cină, în urma căreia și-a pierdut cunoștința. Protocolul spune: „Dimineața m-am trezit în pat însângerat, iar banditul ăsta Beria dormea ​​lângă mine”. Ea și-a dat imediat seama că Beria a violat-o, lipsindu-o de virginitate. A rămas însărcinată și a trebuit să facă un avort.

În viitor, după cum rezultă din mărturia lui Chizhova, Beria a efectuat în mod repetat acte sexuale cu ea. Beria a amenințat-o constant cu distrugerea fizică și exilarea mamei ei dacă ea, Chizhova, spunea cuiva despre violuri.
Toate acestea trebuiau investigate și dovedite. Și foarte detaliat și atent. Aici, după cum puteți vedea, există deja episoade ale „modelului” nu din 1949, ci din 1945 și chiar din 1942. Toți cei interogați folosesc cuvântul „viol”. Între timp, un bun investigator nu va scrie niciodată acest cuvânt în protocolul de interogatoriu, deoarece aceasta este o categorie evaluativă complexă, juridică, iar experiența arată că, uneori, persoanele interogate nu înțeleg absolut nimic aici. Adesea, reclamanta trebuie să explice că ceea ce i s-a întâmplat, pe care l-a evaluat drept „viol”, nu este deloc așa și este numit cu totul diferit. De asemenea, trebuie să știți că cercetarea violurilor, atât conform vechiului, cât și al noului Cod de procedură penală, este construită după regulile așa-ziselor dosare de urmărire privată. Aceasta înseamnă că, dacă există o cerere executată procedural pentru tragerea la răspundere penală a unei persoane pentru viol, atunci există un caz, iar dacă nu există o astfel de declarație, atunci nu există un astfel de caz. Și nu este nimic de vorbit despre decăderea morală, împrăștierea cazului și umplerea capului oricărui procuror ... Ei bine, pe scurt, este clar ce.
Mai este o întrebare. Dar membrii echipei de anchetă cunoșteau toate aceste „detalii tehnice” care sunt cunoscute de fiecare stagiar al parchetului? Au știut cum să investigheze violul? Pot spune un lucru: Rudenko, și Kamochkin, și Tsaregradsky și Bazenko știau totul foarte bine. Aceștia sunt cei mai experimentați anchetatori. Primii trei - în rândurile generalilor. Erau cunoscători ai legii. Ei au știut să investigheze cazuri penale de orice categorie, inclusiv viol.
Cum să nu ne amintim aici infamul caz al ilustrului nostru fotbalist Eduard Streltsov. Exact cinci ani mai târziu, același Parchet al Uniunii, cu participarea acelorași Rudenko și Kamochkin, investiga faptul violului fetei Marianna JT de către Streltsov. la o vilă de lângă Moscova în satul Rights
da districtul Mytishchi. În interviul său, fostul procuror al secției de investigații a Parchetului Uniunii E.A. Mironova a vorbit recent despre progresul anchetei în acest caz, despre participarea lui Rudenko și Kamochkin la acesta. Voi spune că sunt multe întrebări, dar verdictul „merită”, în ciuda indignării publicului, pentru că acolo a lucrat competent. 400 de file din dosar, examinări, verificări, confruntări, chiar un experiment de investigație privind audibilitatea: La locul incidentului, procurorul Mironova a strigat: „Ahhh!!!”, intensificându-și treptat strigătul, iar anchetatorul parchetului regional. , Markov, cu martori stradal sau nu. Amuzant? Nu! S-au dovedit vinovați. Și aici, în cazul Beria, nici nu au încercat. Volumul acuzației de crime contrarevoluționare a fost suficient pentru a-l distruge pe Lavrenty Pavlovich, chiar și fără a menționa violul lui Lyalya Drozdova și alții.
Pentru a întări acuzația, a fost depus un certificat de funcționare în caz, întocmit de un angajat secret al Ministerului Securității de Stat al URSS, deja pe numele lui Malenkov:
„În 1947, autoritățile cekiste l-au arestat pe cel mai mare dușman al statului sovietic, actrița americană de film de spionaj Zoya Alekseevna F.1. Din materialele tehnicii de interceptare, se știe că F. a fost într-o relație intimă cu Beria și, în același timp, a conviețuit cu asistentul atașatului naval al ambasadei americane, căpitanul Tate (a dat naștere unei fete). de la el). Deoarece eu personal am condus dezvoltarea acesteia, am fost instruit să o arestez pe F. la apartament sau să o scot pe stradă. În timpul arestării, F. mi-a cerut cu insistență permisiunea de a vorbi la telefon cu Beria. I-am refuzat acest lucru și i-am raportat asta lui Abakumov. Nu știu dacă mărturia ei despre întâlnirile cu Beria a fost înregistrată. Cred că nu, din moment ce numele lui a fost păzit cu grijă.
Toate acestea, în limbajul preferinței, „au mers în sus”. Și pentru a ține mai bine acuzația de desfrânare, au atașat declarația soției lui Beria cu cuvintele:
„... Nu știam nimic despre faptele lui imorale față de familie, despre care mi s-a spus și în timpul anchetei.
Numele de familie a fost omis de autor.

Eu, ca soție, am considerat trădarea lui întâmplătoare și m-am învinuit parțial, pentru că în acești ani mă duceam adesea la fiul meu, care locuia și studia în alt oraș.
Au încercat să afle și de la ea în timpul interogatoriilor.
„Întrebare: Cum l-ai putea considera încă cinstit, nu știai despre decăderea sa morală criminală, în special, manifestată în atitudinea lui față de femei?
Răspuns: Nu am știut despre asta la început, iar apoi m-am convins de legăturile lui cu străinii când s-a îmbolnăvit. Adevărat, Sarkisov mi-a spus recent că Beria are o femeie care locuiește pe strada Gorki și cu care Beria se va căsători.
Au încercat să afle aceleași detalii de la fiul lui Beria, Sergo. În aproape fiecare protocol, există un dialog între Sergo și anchetatorul său Kamochkin. Iată câteva răspunsuri.
„... Sarkisov mi-a spus că Beria L.P. există o a doua familie, există un copil; că Beria a conviețuit cu secretarul său pe nume Vardo și a ajuns să-mi spună „Beria L.P. erau atâtea femei încât nu puteau fi numărate. Din câte îmi amintesc, nu i-am transmis Ninei Teimurazovna conținutul convorbirii cu Sarkisov, dar i-am spus că am decis să părăsesc L.P. Beria. și începe să trăiești separat de el. Nina Teimurazovna a fost de acord cu mine.
... Revenind la stilul depravat al lui Beria L.P., trebuie să raportez că în 1952 familia și mama mea, Nina Teimurazovna, au fost nevoite să locuiască în Gagra timp de șase luni din cauza faptului că Beria L.P. nu ne-a permis să ne întoarcem la Moscova. Mai târziu, am aflat de la Sarkisov că în această perioadă de timp în apartament sau la casa lui Beria L.P. femeile trăiau.
... Aproximativ în 1946, am aflat de la mama mea că nu a locuit cu tatăl ei de șapte ani, iar acest lucru, în special, s-a exprimat prin faptul că a locuit cu mine timp de 4-5 luni la Leningrad. Mai târziu, pe când locuiam deja la Moscova, mi-am dat seama că cauza decalajului dintre tată și mamă a fost stilul depravat al tatălui meu, despre care Sarkisov mi-a povestit în detaliu de mai multe ori și de la el am aflat că tatăl meu avea o a doua familie. .

În familie, tatăl era închis, zgârcit cu cuvintele. Aparent, Beria L.P. Am bănuit că eram conștientă de stilul lui de viață depravat și acest lucru, fără îndoială, l-a înstrăinat de mine și invers.
...În relația mea cu tatăl meu, nu puteam uita de stilul lui depravat de viață. Da, iar tatăl meu m-a înstrăinat de el însuși. Mama cu soția și copiii mei locuiau la țară, eu, Beria L.P., am plătit bani pentru mâncare. venea duminica la dacha și stătea rar peste noapte în jumătatea separată de dacha pe care o ocupa. Am locuit la Moscova în aceeași casă cu tatăl meu, dar într-un apartament separat, cu intrare separată.
De ce au fost discutate aceste probleme atât de persistent? Există un singur răspuns - să creeze în jurul lui Beria un „aureolă” de violator, ticălos, ticălos capabil de diverse urâciuni, nu numai în raport cu partidul și statul, ci și în relațiile cu femeile pe care le-a violat și „chiar” convieţuiau cu ei. Când au început să scrie un rechizitoriu și apoi un verdict în legătură cu anumite articole din Codul penal, care prevăd răspunderea pentru infracțiuni sexuale, atunci, desigur, nu a venit nimic din episoadele „trase”, cu excepția mărturiei confuze. a Lyalya Drozdova și a mamei ei. Dar decăderea morală merge bine. Aici am continuat. Adevărat, fără referire la lege.
Două episoade comice din această parte a dosarului penal sunt citate de scriitorul K. Stolyarov în cartea sa „Călăi și victime”. Beria, prin gestionarea afacerilor Consiliului de Miniștri, a îmbunătățit condițiile de viață ale amantei sale, artistul, iar ea și bătrâna ei mamă s-au mutat dintr-o cameră dintr-un apartament comun din Podolsk, lângă Moscova, într-un apartament cu trei camere pe Strada Chkalova, chiar în casa în care a locuit ilustrul nostru pilot până în J 938 . (Aceasta se află vizavi de vechea ieșire din stația de metrou Kurskaya, unde se află cinematograful Zvezda.) În timpul următoarei conversații, artista i-a spus lui Beria că mama ei o întreabă - cui să mulțumească? Lavrenty Pavlovici, fără ezitare, a răspuns: „Să spună mulțumiri guvernului sovietic”.
Într-un alt episod, o altă artistă aflată într-o situație similară i-a cerut lui Beria să-și ajute mama cu proteze. Mai mult, artistul a cerut să pună coroane de aur. La asta, Beria i-a spus ce este de fapt corect pentru mine.
Ideea că coroanele simple din metal sunt mai fiabile, mult mai puternice și mai ieftine... Toate acestea sunt în dosarul penal. Și râsul și păcatul.
Cu toate acestea, trebuie să admitem că scopul a fost atins. Și lucrurile au mers ca un ceas. Și cel mai surprinzător lucru este că toate acestea sunt „de succes” chiar și acum. Chiar și experții. Aproape o jumătate de secol mai târziu, în 1999, procurorul militar-șef, Yu. Demin, a trimis o opinie cu privire la cazul Beria Colegiului Militar al Curții Supreme a Federației Ruse (despre care puțin mai târziu). La pagina 146 din acest document, în locul în care se analizează probele care confirmă vinovăția lui Beria, citim următoarele: „Numeroase fapte de conviețuire a lui Beria cu femei de diverse profesii, inclusiv cu cele care s-au compromis cu legături cu străini, relații sexuale într-un forma pervertită, constrângerea femeilor să întrețină relații sexuale, forțarea acestora la avort și privarea mamelor de copiii născuți din Beria sunt confirmate de diverse materiale și documente (Volum 9, pd 90-99; Vol. 12, pd 18-32, 33-). 37, 38-42, 43-46, 47-55; Volumul 35, pp. 119-153, 259-260, 293-298; Volumul 39, pp. 249-251; Dosar special nr. 3, pp. 11- 12, 13-15, 88-93, 93-94, 95, 109-113, 115, 116, 148-149, 150, 176; Dosar special nr. 4, p. 87-88, 97- 98)".
După cum vedeți, „imoralitatea” lui Beria, nereglementată de normele dreptului penal, s-a înrădăcinat adânc nu numai în mintea membrilor prezenței judiciare speciale în 1953, dar rămâne încă în mintea procurorilor moderni, de îndată ce ea „merita” un paragraf separat chiar și în concluzia procurorului militar șef din 1999.
În aceeași concluzie, procurorul șef militar Yu. Demin clarifică că una dintre femeile care au rămas însărcinate din Beria a fost... Cine ai crede? Nu ghici niciodată. Soția ... Erou al Uniunii Sovietice (acesta este din protocolul de interogatoriu al lui Sarkisov). Ei bine, ce pot să spun? Da, acest lucru este desigur foarte important! Un astfel de succes cu soția Eroului Uniunii Sovietice !!! Și se poate altfel. Aici Beria e un ticălos! La ce a adus-o pe soția Eroului Uniunii Sovietice?!
Situația este aproximativ aceeași cu boala Beria - sifilis. Acest lucru nu a fost documentat. Nu există documente medicale, istorice de caz și înregistrări ale interogatoriilor lucrătorilor medicali. Aveți întrebări scurte

Rudenko și răspunsuri scurte de la însuși Beria, garda de corp a lui Sarkisov, soția lui Beria. Asa: "Ai avut sifilis?" Răspuns: „Da, am fost bolnav, dar m-am vindecat”. Și asta e tot. Există dovezi că Beria a suferit și de gonoree. Dar nu este asta. Infracțiunea nu este prezența unei boli cu transmitere sexuală, ci infectarea intenționată a unei alte persoane cu aceasta. Toate acestea trebuiau investigate și dovedite cu atenție. În dosarul penal Beria nu s-a efectuat o astfel de lucrare și întrebarea nu a fost pusă în acest fel, deși existau temeiuri. Nu a fost acuzat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul articolului 150 din Codul penal al RSFSR, care prevede răspunderea pentru aceasta, și nu au fost găsite victime ale acțiunilor sale, adică femei infectate de el.
Interesant este că amanta lui Vardo, care apare în protocoale, este menționată și în cartea lui P. Sudoplatov „Lubyanka și Kremlinul. Operațiuni speciale. El scrie: „Au existat zvonuri că ea a devenit amanta lui Beria la Tbilisi, când era studentă la medicină, iar după ce s-a mutat în capitală, a dus-o să lucreze la secretariatul său, apoi a aranjat ca ea să se căsătorească cu un angajat obișnuit al instituției. NKVD, tot georgian. Am fost invitată la nuntă să mă uit mai atent la ea și la soțul ei și să le evaluez comportamentul (de exemplu, dacă beau prea mult). O astfel de nevoie a fost cauzată de faptul că tinerii căsătoriți urmau să fie trimiși la Paris pentru a lucra în comunitatea locală de emigranți georgieni. După unul sau doi ani de muncă la Paris, Vardo s-a întors la Moscova, unde a slujit în serviciile de informații până în 1952. În 1952, a fost arestată, acuzând că, în timp ce se afla la Paris, a participat la o conspirație împotriva statului sovietic.
Apropo, în timpul interogatoriului în cazul Beria, Vardo, care îi fusese amantă timp de 15 ani, a declarat pentru prima dată că Beria a violat-o în 1938. Dar cum s-a întâmplat acest lucru nu a fost din nou clar în timpul interogatoriilor din 1953.
În încheierea acestui capitol, mi se pare că este necesar să spunem următoarele. Decembrie 1953, ziarul Pravda a publicat un mesaj guvernamental (la rubrica „În Curtea Supremă a URSS”), în care se aducea la cunoștința poporului că la 23 decembrie 1953, examinarea cauzei penale a Beria și grupul lui a fost completat.

py. Sentința a fost executată. De asemenea, a raportat acțiunile specifice în care Beria a fost găsit vinovat. Iată fragmente din acea postare.
„... Instanța a constatat că, după ce a trădat Patria și acționând în interesul capitalului străin, inculpatul Beria a constituit un grup perfid de conspiratori ostili statului sovietic... Conspiratorii și-au propus ca scop criminal să folosească organele Ministerului Afacerilor Interne împotriva Partidului Comunist și a guvernului URSS, să pună Ministerul Afacerilor Interne peste partid și guvern pentru a prelua puterea, a elimina sistemul muncitor-țărănesc sovietic, a restabili capitalismul și restabilirea stăpânirii burgheziei.
. Beria L.P. a menținut și a diseminat legături secrete cu serviciile de informații străine.
.. Devenit ministrul Afacerilor Interne al URSS în martie 1953, inculpatul LP Beria, pregătindu-se să preia puterea, a început să promoveze intens membrii grupului conspirator în funcții de conducere atât în ​​aparatul central al Ministerului Afacerilor Interne, cât și în organismele sale locale.
... În golurile sale trădătoare antisovietice, Beria L.P. iar complicii săi au luat o serie de măsuri penale pentru a activa rămășițele elementelor burghezo-naționaliste din republicile unionale, pentru a semăna dușmănie și discordie între popoarele URSS și, în primul rând, pentru a submina prietenia popoarelor din URSS cu marele popor rus.
... Acționând ca un dușman malefic al poporului sovietic, inculpatul Beria L.P. pentru a crea dificultăți alimentare în țara noastră, a sabotat și a intervenit în implementarea celor mai importante măsuri ale partidului și guvernului care vizează îmbunătățirea economiei fermelor colective și a fermelor de stat și îmbunătățirea constantă a bunăstării sovietice. oameni.
... S-a stabilit că, ascunzându-și și deghându-și activitățile infracționale, inculpatul Beria L.P. iar complicii săi au comis masacre teroriste împotriva persoanelor de care se temeau să fie expuse.
... Instanța a stabilit și infracțiunile lui L.P.Beria, dând mărturie despre profundă decădere morală a acestuia, precum și faptele de acțiuni criminale mercenare comise de Beria și abuzul de putere.

După cum puteți vedea, toată atenția autorităților este acordată crimelor de stat, iar infracțiunile legate de viol nu sunt menționate deloc, cu excepția sintagmei generale despre „degradarea lui profundă morală”.
Aceasta este o dovadă suplimentară că nimeni nu a tratat această problemă în mod corespunzător nici în timpul anchetei, nici în instanță, deoarece era departe de a fi principalul lucru.
Aici mai putem aminti că după o ședere de șase ani într-un spital de psihiatrie, Colegiul Militar din februarie 1954 a fost condamnat pentru complicitate la trădare și șeful securității Beria Rafael Sarkisov. A primit 10 ani. Interesant este că printre episoadele penale pentru infracțiunea de stat precizată, verdictul include și astfel.
„... Sarkisov, la instrucțiunile lui Beria, a făcut cunoștință cu multe femei, printre care se numărau persoane care aveau legături cu angajații ambasadelor străine, cu reprezentanți oficiali ai serviciilor de informații străine și corespondenți ai mai multor țări capitaliste, și le-a livrat. femei la dacha sau la conacul lui Beria.
Ulterior, multe dintre aceste femei au primit permise la tribunele Pieței Roșii în timpul paradelor, bilete la Teatrul Bolșoi pentru întâlniri ceremoniale, vouchere la sanatorie, apartamente etc.
Sarkisov, folosindu-și funcția de angajat al agențiilor de securitate a statului și recurgând la intrigi, înșelăciune, provocări și amenințări directe, le-a forțat pe femei, inclusiv fete minore, să conviețuiască cu Beria, livrându-le la conacul lui Beria, care a devenit în esență o vizuină de desfrânare.
Sarkisov a participat activ la organizarea de avorturi criminale pentru concubinatorii lui Beria și a plasat, de asemenea, un copil născut din relația lui Beria cu angajatul său într-un orfelinat. Acest lucru a fost considerat de către instanță drept... trădare. Apropo, în 1955, un alt gardian, Nadaraya, a fost condamnat la 10 ani. Și el a fost găsit vinovat de o crimă de stat.
Pe scurt, există o singură concluzie: practica judiciară din acei ani amesteca trădători și afemeiați uneori într-o grămadă și le califica acțiunile în același mod - articolul 58 din Codul penal al RSFSR (infracțiuni contrarevoluționare).

Cu SS. SP /Ut^ amp; ne"
/O/g Llt;UZ? "uMR'gg;//?^ ...s" t"amp;s" ¦f ¦ -.
e3alt;A ? te/JMjC.
S?/i r^tUSbrtJ1 ., ^//^1lXt^’/ " amp;U-P /0 tLSf /..# /$*3 .3
‘/7 C^sU^SLL4^S/b/g, /O.” . ’:.- /tcOfi-G?tü^y-""/i-
? XJgt; chu /yugt;rtlt;/ttA amp;t?f- 4ft *
f.?#pr.«, *Ugt;A*i*)frJgt;C amp;S-f C^frs illL+U
isya. câine-.u shro./¦/*! ft
jfilc, /14J). ¦€?#/! H("/g//'-y. ,.Si.((? gt; ¦“
‘bypeSis.u.f.a./ i Z-Y g/s,. ,-
tgt;ijgt; -tfjy *€amp;lt;)*gt;/". *-amp;. "/+ f-
?3, /tjf. I-P ftcar- 1lt;angl/h//.? OC/gt;iffO.A~AC,/t 3tffUi,S)
^,9/9/9? y.ss. "bU-A- ?slt;i4asisc0 -"-e.i.
Lampa;./utuSL" , . *Ugt;-
/* ifyislr U.b amp;6SJC?l // Cc OH*, MfiiiJs-ttU"Cer ^
^0441440^ R, ?,", : 1-tOr^S rP^!L_L //Cyf S"/l/J S.//S 7?/Jl/P..*/.
lt;~ctP^jZ. j). . ( / y, f l ^ a "Andamp; ttst-
?st x^te./cu^ hjgt; y. eu.. ^??. ,
. f -?H-C0 (./lt;s*r I61*4 //?/*/////"/gt;lt; _ C*f r Sfy?//sf_
& C- f^u^u, efiu^t *hlgt;4*camp;b. ¦.,--? ^-l^g.al. UV/l
K-D g / yct fS "KAfrSJ / C-, // (/-. - fzAftiM sv
I L / ^ L ^ YL "" (/ r JA . LA #lt;
. t / y irs "i" i ^ sy y-T ys. ¦. v. pfiyu "si. * /*/¦/."
H/Vt.MliAl-gt;14tsrr ¦ r44tsi^ vmaxh/nshU/SYa- amp; si# f~csys/?
Ufamp;/rslt;.J J 0lt;iCu.amp;/tM4^"44, Ay*/L.Llt;y -
amp;~u^.w/ s-^.aso/-gt; . eu, f-? ~" llg/^bya #*lt;.
f, tlt; J/i trtf mjy~c -tt.cto)). f ys _ / iv "Uba4-ssh /? lir. (y
şi ctH-l^us -gcdcfucMs.6 , tj/z.f.-is ё/-ga*"'/u- * ugt;
/11 f A- / t^u^f puij-u J~lt;p. a/ytjs"/Z ytsi f/vtMju-i/c ?¦*¦ lt;¦'"" /¦gt; grffLLamp;v-, c*t/tlt;s, --i#" / pst+bceJb n^lt;sgt;.tiMP?/ys¦
ftu.xt, ffegt; shilu,-... \lz

G "6 -k-aW1 Yamp; 4 / amp; lt; z * r / b y / ui ^ l."
em4fuujc. ^ *l?/-clt;gm Y 4. amp;V?ft-44^L . tSL"t^d ^L/LO Surft?
?# UL+iZhS, CSC4blt;ta-*4- "bamp;ll *ce.
/^amp;?s: ,.-lt;?Clt;*fL0 andlt;Y ¦ ^au^c, pa^si. 6gt;rCe^.
* С4ЧЛ 9 / ygt; / * o ^ 0amp; și - "V * CC * SL0 amp;? JC. _, ? / Gilyak" _
andamp; e. lШ?^ъamp;г1. (^si^Y-sh. gCamp;?g^"""-"‘- gt;.
jl^t44^tUflstbcti. .L^l^il^ yi s(?/cg- ffriest# "rtS i , JL
UWCH~MBL€L amp; # K~bae*L.
2/?o/yu0ü ttefuuA^ oxamp;x-^"siu^ , e/tc+uji ?
e.?-f*s? C4+4U44H+O U.?64-14,0Camp;6C
$l7ftAfj.sugt; 0P4sgl~shL ate? *sau*ygmg. ^urgt;-e n^e^r.
amp;Ay 4tc?i6camp;ugt;eJL . ffityut, pA-fie- ^Lpullt.
u+4,
ffiifuujb.
erfjjfoAsC-/ForIfLvpa. --f* -* -
/P/s- mlggsssi- ^octH^K. fva^exzsu^
cjgt;amp;ej+t-?*ugt;"u ucvu^jfipMtz*.
a sari; HfvOUiy Ueal. J Mf"tU"
¦amp;amp;/BOS g * și? r^co ^ca/vau^c* rc^-e.
is44**tyc , K-amp;4C. !_^
plsbcamp;iZ-.
S//t+O^R,. Uamp;^3
Declarația lui V. Drozdova despre violul ei L. Beria în 1949

IS53, 14 iulie, procurorul general al URSS Rudenko, având în vedere prezenta cauză sub acuzația lui L.P. conform „t.st. 56-1 „b” și 58-11 din Codul penal al RSFSR și ținând cont de faptul că datele anchetei BERIA este condamnată suplimentar pentru faptul că la 2 mai 194S, a ademenit în mod fraudulos un elev minor al VII-lea. a introdus-o pe Drozdova Valentina în conacul său, folosindu-și moralul tyakelsh în legătură cu moartea bunicii și boala gravă a mamei, precum și neputința ei, a „violat-o”, în baza art. 128 și 129 Cod procedură penală al RSFSR
REZOLVAT
Aduceți-i lui Lavrenty Pavlovich BERIA o acuzație suplimentară în temeiul celui de-al 2-lea decret al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 4 ianuarie 1949 „Cu privire la consolidarea răspunderii penale 8a viol”.

/R.RUDENKO/

Postează dar: „Mwp pl” r.st „rttinp

OL*.

O acuzație suplimentară împotriva lui L. Beria în violul lui V. Drozdova a fost adusă la 15 iulie 1953 la ora 0:15.

Capitolul 6 ÎNCĂLCĂRI ALE LEGALITĂȚII ÎN TIMPUL INVESTIGĂRII ÎN CAZUL BERIA
O jumătate de secol mai târziu, retroactiv, bineînțeles, este ușor să cauți, după cum spun procurorii, „purici”, adică greșeli comise în timpul anchetării dosarului Beria. Și totuși sarcina oricărui anchetator este să se asigure că nu există deloc încălcări ale legii. Mai mult, ancheta este condusă de însuși procurorul general al URSS. Personal!!!
P. Sudoplatov a scris bine cu această ocazie. Vorbind despre întâlnirea lor în timpul interogatoriului cu Rudenko, el, Sudoplatov, amintește că Roman Andreevici a rostit o frază interesantă, aproape istorică, după părerea mea, deosebit de caracteristică pentru a discuta problema respectării statului de drept în anchetarea tuturor acestor cazuri.
„Nu vom respecta regulile atunci când interogăm dușmanii jurați ai regimului sovietic. Ai putea crede că au fost respectate formalități în NKVD-ul tău. Cu tine, Beria, și cu toată gașca ta, vom face la fel.
Ce de spus? Comentariile, după cum se spune, sunt inutile. De prisos - dacă a venit dintr-o simplă „operă”. Dar a fost spus, potrivit lui Sudoplatov, de către procurorul general. Și asta este complet diferit. Și există motive să credem în Sudoplatov. Există multe încălcări ale dreptului procesual în cauză.
Pentru început, voi spune că Rudenko nu ar fi trebuit să accepte cazul pentru producția sa. Pentru a face acest lucru, a avut un aparat de investigare experimentat. Potrivit legii, el, Rudenko, în calitate de procuror general, trebuie să supravegheze ancheta în acest caz, să verifice calitatea și sfera muncii, să monitorizeze respectarea termenelor de anchetă și detenția acuzatului, să dea instrucțiuni, să participe la anumite acțiuni de investigație, iar în final - aprobă acuzatoare

concluzie. În cazul nostru, Rudenko a acționat atât ca anchetator, cât și ca procuror. Se pune întrebarea - cine a supravegheat ancheta condusă de Rudenko? Răspund - nimeni, din moment ce el, Rudenko, era cel mai înalt funcționar al parchetului. Se pare că Roman Andreevici și-a exercitat supravegherea procurorului. La urma urmei, doar în romanul lui A. Dumas „Contele de Monte Cristo” procurorul regal de Villefort s-a angajat să investigheze personal uciderea lui Cadrus, iar apoi el însuși a mers în instanță pentru a sprijini acuzarea statului în același timp. caz. Cum s-a terminat acea poveste - amintește-ți.
În parchet există o sintagma ofensatoare - „procuror de buzunar”. Așa spun ei atunci când procurorul și-a încetat să-și mai exercite funcțiile de supraveghere, s-a „contopit” cu autoritățile locale și i se supune orbește în toate problemele, inclusiv în domeniul activității sale profesionale. Sincer vorbind, în anii puterii sovietice, noi toți – procurorii – depindeam într-o măsură sau alta de autoritățile locale. Cine este mai puțin, cine este mai mult, dar aproape toți erau subordonați organelor de partid. Acesta este un fapt de care nu poți scăpa. Pot dovedi oricui. Dar îmi iau și libertatea de a spune că unul dintre primii „procurori de buzunar”, în forma clasică, ca să spunem așa, a fost însuși Rudenko. Aceasta rezultă din cazul lui Beria. El, Rudenko, a fost cel care a primit diverse ordine ilegale în cazul Beria de la conducerea Comitetului Central al PCUS, raportând zilnic despre mersul anchetei, prezentând actele procedurale originale, inclusiv protocoalele de interogatoriu, nu a reacţionat la încălcări evidente ale legii în acest caz, supunând orbește tot felul de ordine ale partidului de vârf al țării.
Iată un document caracteristic, dar pur și simplu un alt exemplu de nelegiuire.
„Rezoluția Prezidiului Comitetului Central al PCUS cu privire la componența instanței, proiect de rechizitoriu și raport de informare privind cazul L. P. Beria.” 17 septembrie 1953.
Strict secret.
...P. 33/3.0 propunerile procurorului general al URSS în cazul Beria.

(Tovarășii Rudenko, Pervukhin, Saburov, Mikoian, Kaganovici, Bulganin, Hrușciov, Molotov, Malenkov) [au fost prezenți la întâlnire]. Instruiește tovarășul. Rudenko R.A., ținând cont de amendamentele date la ședința Prezidiului Comitetului Central, în termen de două zile:
a) Finalizarea proiectului de rechizitoriu furnizat în cazul Beria.
b) Să prezinte propuneri privind componența Prezenței Judiciare Speciale a Curții Supreme a URSS. Cazul lui Beria și complicii săi să fie examinat în ședință de judecată fără participarea părților. Instruiește tovarășul. Suslov M.A. să participe la pregătirea de către procurorul general al URSS atât a unui proiect de rechizitoriu în cauză, cât și a unui proiect de raport de la Parchet*.
S-a ajuns la punctul că la finalul anchetei din 10 decembrie 1953 a fost emisă o altă rezoluție specială a Prezidiului Comitetului Central al PCUS cu privire la cazul Beria. În acest document, în paragraful 3 citim:
„Aproba prezentat de procurorul general al tovarășului URSS. Rudenko proiect de rechizitoriu în cazul Beria și cu el Merkulov, Dekanozov, Kobulov, Goglidze, Meshik și Vlodzimirsky” *. Ce este asta? Aceasta este o rușine fără precedent a parchetului! Când au aprobat autoritățile rechizitoriul în cauză? Aceasta este o nelegiuire flagrantă, care este înțeleasă ca sintagma „procuror de buzunar”.
Ce fel de rechizitoriu ar putea pentru Rudenko, mai precis pentru Beria și Co., să aprobe puterea? Este clar ce este benefic pentru ei înșiși. Iată fragmente din el.
„Inculpații din prezenta cauză erau membri ai unui grup infracțional perfid de conspiratori, al cărui scop penal era folosirea organelor Ministerului de Interne, atât în ​​centru, cât și în localități, împotriva Partidului Comunist și a Guvernului. URSS în interesul capitalului străin, care, în planurile lor perfid, au căutat să pună Ministerul Afacerilor Interne peste Partid și Guvern pentru a prelua puterea și a lichida sistemul muncitor-țărănesc sovietic pentru a restabili capitalismul și a restabili stăpânirea burgheziei.
Rechizitoriul este lung, iar ceea ce tocmai ai citit este doar o parte din el, dar chiar și din ceea ce ai citit se poate observa părtinirea „de partid” a celor scrise, precum și corectarea editorială a Comitetului Central.

Textul rechizitoriului propriu-zis - principalul document final al anchetei preliminare - a fost transmis înaintea procesului membrilor și membrilor candidați ai Comitetului Central al PCUS, primilor secretari ai Comitetului Central al Partidului Comunist al republicilor unionale, comitetele regionale și regionale ale partidului.
Permiteți-mi să vă reamintesc că, potrivit articolului 96 din Codul penal al RSFSR (ed. 1926), divulgarea datelor de cercetare prealabilă constituia infracțiune și se pedepsa apoi cu închisoare de până la șase luni sau cu amendă de până la 500 lei. ruble.
Mai mult, în rezoluția, care dă dispoziție de trimitere a textului rechizitoriului către diverse instanțe, se indică ca acesta să fie transmis și la... procurorului general.
Da! Vă mulțumesc, desigur, că nu l-ați uitat pe Procurorul General!
În orice moment, rechizitoriul a fost întocmit în cadrul parchetului pe baza probelor strânse la etapa cercetării prealabile. Dar aici este invers. Comitetul Central al PCUS aprobă și transmite rechizitoriul Procurorului General. Încălcând, de altfel, preceptele lui Lenin, pentru că în lucrarea sa „Despre dubla subordonare și legalitate” a spus, pe scurt, că procuratura nu trebuie să se supună nimănui „pe orizontală”.
Cât despre încălcările pur procedurale, acestea sunt din belșug și în acest caz, în ciuda faptului că ancheta, repet, este condusă de însuși Procurorul General.
Potrivit legii, cazul trebuie cercetat cuprinzător, complet și obiectiv.
Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se respecte strict și strict cerințele Codului de procedură penală al RSFSR. În toate chestiunile. Ei bine, să vedem.
Materialele cazului sunt pline de contradicții: Merkulov spune că nu știe aproape nimic despre munca laboratorului lui Mairanovski, iar Mairanovski și Beria susțin că Merkulov a fost cel care a condus-o. Beria spune că lista pentru execuția a 25 de persoane în 1941 a fost pregătită de Merkulov și Kobulov, iar aceștia din urmă spun că nu este așa. Tsereteli și Mironov depun mărturie că Vlodzimirsky a ucis-o pe soția plenipotențiarului Bovkun-L în Ghana cu un ciocan, iar Vlodzimirsky spune că nu a făcut acest lucru. Kobulov nu-și „amintește” absolut nimic.

În aceste cazuri, potrivit legii, se desfășoară confruntări față în față pentru colectarea și evaluarea ulterioară a probelor. Nu este nimic complicat aici. Cu atât mai acuzați într-un oraș. Sunt luați gardieni, două persoane audiate sunt așezate în birou una vizavi de alta și li se pun întrebări de control pe rând. Se întocmește un protocol. Aceasta este o acțiune de investigație foarte importantă și necesară. Necesită, desigur, niște eforturi psihologice și organizatorice. Mai ales în biroul procurorului. Securitate, mașină, livrare, birou și multe altele. Deci, nu au existat confruntări față în față în cazul Beria. O astfel de acțiune de investigație pur și simplu „nu a existat” pentru Rudenko. Cred că această încălcare a fost comisă intenționat. Ancheta a avut în vedere totul dovedit și fără confruntări față în față. Și bineînțeles că acolo nu au fost „probleme organizatorice”. Din același motiv, nu există o singură examinare, nici un singur experiment de investigație în cauză, nu s-a folosit nicio fotografie criminalistică. Simplificare solidă și „primitivă”. Acesta este primul.
Al doilea. Toate episoadele din activitatea criminală a lui Beria au fost investigate superficial, fără un studiu profund al împrejurărilor necesare. De exemplu, potrivit „violului” atras al lui Lyalya Drozdova. Ea arată că în 1949 „a intrat în conacul lui Beria”. Cum a ajuns acolo? De ce și de ce? Neclar. Mai mult, ea, totuși, ca și alte victime, arată că „Beria a comis un viol”. Stă scris așa: „M-a violat”. Și cum și ce a făcut în mod specific - nici un cuvânt despre asta. Și este necesar, renunțând la modestie, folosind cunoștințele de fiziologie și ginecologie (dacă acestea, desigur, sunt disponibile) pentru a înțelege în detaliu - ce, unde, când, cum, unde, de ce și de ce. Fiecare investigator începător știe asta. Da, iar Rudenko știa cum sunt investigate astfel de cazuri. Am scris deja despre cazul fotbalistului Streltsov. De ce s-a făcut ancheta atât de superficial? Răspund - soarta Beriei și a restului a fost pecetluită. Au fost formalități.
Cazul în sine nu este alcătuit în proporție de 90% din documente și protocoale originale, ci din copii certificate dactilografiate.
Maior al serviciului administrativ al GVP Yuryeva. Unde sunt originalele, se poate doar ghici. Niciun procuror nu va permite să i se prezinte un caz fără originalele. Aceasta este o regulă nescrisă a parchetului. Și Rudenko a rupt-o.
Dar principala încălcare, mi se pare, nu se găsește aici. Cazul nu a fost investigat pe deplin. Doar ceea ce era deasupra și era benefic pentru anchetă și conducerea țării la acea vreme a intrat în ea, iar ceea ce era neprofitabil nu s-a consemnat acolo.
De exemplu, la 6 septembrie 1941, Stalin, cu cunoștința membrilor Comitetului de Apărare a Statului, a semnat ordinul NKVD privind executarea a 170 de condamnați în închisoarea din Oryol fără nicio formalizare judiciară sau de altă natură. NKVD a făcut toate acestea clar.
Recomandarea pentru această acțiune cu cuvintele „NKVD-ul URSS consideră necesar să li se aplice pedeapsa capitală” a fost semnată de Beria.
Întrebarea este cine ar trebui să fie responsabil pentru asta? Beria? Așa e, el este vinovat că i-a dat șefului astfel de sfaturi. Dar cum rămâne cu responsabilitatea altora? În nici un caz. Este mai bine să uităm cu totul de acest episod și să nu te gândești la el, cel puțin în timpul anchetei.
Și cum rămâne cu deportarea cecenilor și ingușilor în Kazahstan în timpul războiului? Exact aceeași poză. Beria - se oferă, Stalin și membrii Comitetului de Apărare a Statului se supun, iar jumătate de milion de oameni sunt expulzați din patria lor istorică în câteva zile. Morții și împușcații în același timp se numără cu mii. Cadavrele au fost transportate în vagoane. O treime din poporul cecen a murit.
Reinstalarea poporului cecen-inguș, ca episod penal al NKVD, nu s-a reflectat încă în 1999 în concluzia Procuraturii Militare șef, unde a fost analizat în esență conținutul întregului dosar penal. Acest lucru nu s-a făcut nici în decizia Colegiului Militar din 29 mai 2000. Cred că este greșit. La urma urmei, tragedia satului belarus Khatyn s-a repetat de multe ori pe pământul cecen. Cu singura diferență că rolul de pedepsitori era îndeplinit acolo
trupele NKVD, conduse de comisarul Beria. Și totul era ca în Khatyn: șoprone, scânduri, cuie, fân, benzină, chibrituri și oameni împinși în aceste magazii...
Adevărat, trebuie remarcat aici că din citirea certificatului lui Beria către Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune despre ceea ce au făcut „locuitorii individuali ceceni”, organizați în bande, în legătură cu soldații și ofițerii noștri, părul, așa cum au făcut. zicem, de asemenea, stai pe cap.
Pe 20 mai 1944, Beria i-a trimis lui Stalin un memoriu privind evacuarea în regiunile Dzhambul și Kazahstanul de Sud din RSS Kazahstan a 710 familii kabardiene, cu un total de 2467 de persoane. În notă, Beria sugerează (la propriu): „Evicțiunea ar trebui să fie efectuată în aceeași ordine în care au fost evacuați karachaii, cecenii și ingușii”. Și cum rămâne cu Stalin? Iată rezoluția lui. „Tovarăşe Beria. Sunt de acord. I. Stalin. Liderul a subliniat de două ori cuvântul „de acord”.
Cine ar trebui să fie responsabil pentru asta? Beria? Da, ar trebui să fie tras la răspundere. Și Stalin?
Sau, să zicem, operațiunea de eliminare a lui Leon Troțki la 20 august 1940. Permiteți-mi să vă reamintesc că tânărul revoluționar spaniol și fost partizan Ramon Mercader, la instrucțiunile serviciilor noastre speciale, a intrat în vila lui Troțki din Mexic și l-a ucis pe acesta din urmă cu un piolet alpinist, pentru care a primit 20 de ani de închisoare în Mexic și la plecarea de acolo în 1960 din mâinile lui Shelepin, președintele KGB al URSS, Moscova a primit pentru aceeași steaua Eroului Uniunii Sovietice.
În general, uciderea lui Troțki trebuie considerată o crimă: nu a fost judecat, așa cum nu a existat nicio sentință. Și în general, acest tip de executare a pedepsei, chiar dacă ar fi, este ilegal.
După cum vă amintiți, uciderea soției mareșalului Kulik și a soților lui Bovkun-Lugantsy fără proces sau anchetă a fost considerată o crimă. Și cum este uciderea lui Troțki diferită de ei? Nimic!
Organizarea masacrului lui Troțki ar putea fi inclusă în siguranță în acuzația lui Beria. La urma urmei, el a fost cel care i-a „binecuvântat” pe Sudoplatov și Eitingon, care a organizat acțiunea, pentru aceasta. Dar nu a fost, pentru că „inspiratorul” NKVD-ului pentru toate acestea a fost el însuși

Stalin cu Biroul său Politic. Și apoi Beria. Punerea lui Stalin, Biroul Politic al Comitetului Central și Beria în același rând atunci, în 1953, era pur și simplu inacceptabilă. De aceea, episodul cu Troțki nu este menționat deloc în cazul Beria.
Dar exemplul execuției ofițerilor polonezi în 1940 este deosebit de caracteristic. Infama tragedie Katyn. Nici ea nu a intrat în acuzația lui Beria, deși această acțiune a fost efectuată cu participarea lui directă. Dar altceva este interesant. Execuția ofițerilor polonezi a fost precedată de o discuție specială pe această temă de către conducerea țării. Și acolo, în mod neașteptat, se găsesc chiar și consimțământul scris și un întreg set de autografe: Stalin, Molotov, Voroșilov, Mikoian.
Totuși, trebuie menționat aici că în 1953 mai aveam un fals istoric, care a trecut cu succes chiar și prin procesele de la Nürnberg, că autorii tragediei de la Katyn nu am fost deloc noi, ci germanii. Chiar și în anii războiului, la această concluzie a ajuns o comisie guvernamentală specială, care a inclus scriitorul A. Tolstoi, academicianul N. Burdenko și alți oameni cu autoritate. Mai târziu, în zilele noastre, totul a căzut la loc.
Pregătirile pentru asasinarea savantului P. Kapitsa în 1946 nu au fost deloc investigate, după cum se dovedește. Același lucru se poate spune despre episodul cu pregătirile pentru distrugerea Comisarului Poporului pentru Afaceri Externe M. Litvinov în 1940. Este clar că în spatele acestor „idei” se afla și o „instanță”.
Și celebrul caz al lui Raoul Wallenberg? Mai exact, cazul puțin cunoscut al diplomatului suedez R. Wallenberg. El a ajutat mii de evrei să evadeze, aranjând prin ambasada sa plecarea lor din Germania și Ungaria, în principal către patria lor istorică din Palestina, plătind cu generozitate această muncă către Gestapo. În același timp, părea să lucreze atât pentru americani, cât și pentru englezi, și în același timp și pentru informații germane. Era nepotul unui mare magnat financiar suedez, de la care se putea primi un mare împrumut sub formă de răscumpărare pentru el. În 1945, Wallenberg a fost arestat la Budapesta de contrainformațiile militare Smersh, sub suspiciunea de spionaj și transportat la Moscova, unde va continua cu el timp de doi ani.
NKGB, condus atunci de Merkulov, iar din 1946 - de Abakumov, era deja implicat. Wallenberg a dispărut în temnițele fără fund din Lubyanka. Până în prezent, misterul morții sale și întregul caz nu a fost dezvăluit pe deplin. Și este puțin probabil ca acesta să fie dezvăluit vreodată, deoarece a fost necesar să se înceapă să se rezolve chiar și atunci când Merkulov era în viață. Aici știa totul. Totuși, ca și Abakumov. Dar această problemă complexă și mare nu a fost nici măcar atinsă nici în cazul Merkulov, nici în cazul Abakumov. Fara intrebari. Vsevolod Nikolaevici a luat cu el toate secretele acestui caz în ziua execuției - 23 decembrie 1953, iar Abakumov - la exact un an după aceea.
La originile acțiunii de mai sus (cu Wallenberg) a existat din nou o „instanță”: Stalin, Molotov și alții. Prin urmare, repet, nici această problemă nu a fost tratată în cazul Beria. După cum știți, nu este recomandat să tăiați creanga pe care vă așezați. * *
Aici putem aminti un alt episod din cazul Beria.
Activitățile literare și istorice ale lui Beria au rămas în afara sarcinii oficiale. Dar această întrebare este interesantă. Vorbim despre pamfletul „Despre chestiunea istoriei organizațiilor bolșevice din Transcaucazia”. Aceasta este singura lui lucrare. Și așa a fost.
Pe la mijlocul anilor '30, după Congresul al XVII-lea al PCUS (b) desfășurat în februarie 1934, la care nu a mai existat opoziție, iar foștii opoziționali s-au pocăit și l-au glorificat pe „înțeleptul lider – marele Stalin” – chiar a numit Buharin. el „feldmareșal al forțelor proletare”, – Stalin a devenit înghesuit în rolul de” mare student și succesor ingenios al operei lui Lenin. Conceptul de doi lideri a început să fie creat în grabă. Au devenit obișnuite expresii precum „partidul lui Lenin-Stalin”, „Lenin și Stalin sunt liderii revoluției din octombrie”, etc.. Dar acest concept a început să aibă nevoie de un fel de platformă: ambii lideri au fost inițial germenul unui revoluționar.
partid nu numai din Uniunea Leninistă de Luptă pentru Emanciparea Clasei Muncitoare din Sankt Petersburg, ci și din organizațiile social-democrate din Transcaucazia, care erau conduse atunci de tânărul Stalin. Iar rolul de „propagandist și agitator colectiv”, precum și de „organizator colectiv” în mișcarea marxistă revoluționară, a fost jucat nu numai de ziarul leninist Iskra, ci și de ziarul Brdzola (Luptă) publicat de marxiştii georgieni. Toate acestea trebuiau puse sub formă literară, profesional, științific și frumos.
Există două versiuni ale modului în care a fost creat acest concept. Potrivit unuia dintre ei, ideea i-a aparținut însuși „liderului și profesorului”. El a sugerat ca M. Orakhelashvili, primul secretar al comitetului regional transcaucazian al partidului, deja cunoscut, să preia dezvoltarea acestuia, dar nu a dat dovadă de zelul cuvenit. Apoi Stalin l-a înlocuit cu Beria. Acesta s-a dovedit a fi mai sârguincios și mai rapid - a adunat un grup de istorici, a discutat cu ei „din inimă la inimă”, după care au dat la suprafață această „operă de epocă”.
Potrivit unei alte versiuni, care îi aparține lui Beria însuși, el nu a primit o astfel de misiune de la nimeni, ci pur și simplu a atras atenția asupra manuscrisului directorului filialei Institutului Marx-Engels-Lenin din Tbilisi și al editorului Kommunist. ziarul E. Bedia „Cu privire la problema creării organizaţiilor bolşevice în Caucaz. Lui, Beria, i-a plăcut acest manuscris. El a adunat 20 de istorici, printre care s-au numărat rectorul Universității din Tbilisi M. Torshelidze, un oficial al Comitetului Central al Partidului Comunist (b) din Georgia P. Sharia și alții.Au fost intervievați aproximativ 100 de persoane - veterani ai mișcării revoluționare. Ca urmare, a apărut raportul „Cu privire la chestiunea istoriei organizațiilor bolșevice din Transcaucazia”. Cu acest raport, Beria a vorbit la o întâlnire a activiștilor de partid la Tbilisi, în perioada 21-22 iulie 1935. Apoi textul raportului a fost publicat în două numere ale ziarului Zarya Vostoka (24-25 iulie 1935).
Raportat la Stalin. I-a plăcut reportajul. Mai târziu, în discursul său la Plenul din iulie (1953) al Comitetului Central al PCUS
A. Mikoyan și-a amintit ce a spus Stalin despre asta: „Vedeți, Beria este bine făcută, a luat materialul, l-a studiat, a lucrat la el.
el însuși (? - Auth.), a scris o carte bună. Și recunoașterea oficială a venit imediat: deja la 10 august 1935, în editorialul ziarului Pravda intitulat „Contribuția la Cronica bolșevismului”, acest raport oportunist complet fals (Beria însuși a recunoscut mai târziu că „că această broșură este o falsificare completă, sunt date o serie de fapte și articole, nefondate atribuite lui Stalin) a fost numită „cea mai valoroasă contribuție la știința istorică”.
Succesul l-a inspirat pe Beria, raportul a fost publicat sub forma unei broșuri deja sub numele lui. La o ședință de judecată din 21 decembrie 1953, răspunzând la o întrebare a membrului instanței Moskalenko, Beria a recunoscut că „a făcut greșit”. Dar asta a fost mai târziu, iar apoi cartea a trecut prin nouă ediții (ultima în 1952) și a primit invariabil laude mari ca „o mare contribuție la istoria științifică a Partidului Bolșevic”.
În timpul anchetei, P. Sharia a mărturisit:
„După cum știți, Beria a devenit o figură politică pe scară largă datorită binecunoscutei cărți „Despre crearea organizațiilor bolșevice în Transcaucazia”, deși nu a luat parte la alcătuirea acestei lucrări... Între timp, oamenii care compilat direct lucrarea ar fi trebuit să rămână necunoscută. Mai mult, unii dintre ei au fost reprimați în 1937...”
Primul care a căzut a fost autorul principal, Bedia, care a avut imprudența de a se supăra în mod deschis pentru faptul că a scris reportajul, iar toate onorurile și premiile merg altuia. Beria nu putea suporta asta. El le-a ordonat lui Kobulov și Goglizda să-l elimine pe prezumțiosul „coautor”. Pentru a da masacrului măcar o oarecare aparență de legalitate, a fost urgent „organizat” un grup contrarevoluționar. În ea a fost imediat „plasat” Bedia, care a fost arestat la 20 octombrie 1937. N-a mărturisit timp de două zile. Apoi, în direcția Kobulov,

Bedia a fost supus unor măsuri de constrângere fizică, sau mai degrabă tortură, după care a declarat nu numai că este membru al unei organizații contrarevoluționare și a implicat noi membri în aceasta, ci și că pregătește un act terorist. Împotriva cui crezi? Așa e, împotriva lui Beria.
Se știe de mult că cel mai teribil articol din lista articolelor infamului articol 58 a fost punctul 8 - comiterea de acte teroriste. Persoana de care a fost „atârnat” acest articol a fost condamnată, nu putea exista mântuire. Așa s-a întâmplat de data aceasta: la 7 decembrie 1937, „troica” NKVD-ului Georgiei, condusă de Goglidze, a condamnat-o pe Bedia la moarte, sentința fiind executată în aceeași zi. Soția lui Bedia, prințesa mingreliană Nina Chichuya, a fost și ea distrusă. S-a zvonit că Beria a împușcat-o personal. Dar acest lucru nu a fost confirmat de nimic.
A pierit în aceiași ani în temnițele din Beria și celălalt „coautor” al său, Malakia Torshelidze, care a fost declarat membru al centrului troțkist antisovietic din Georgia. Dar Pyotr Sharia s-a dovedit a fi mai inteligent, nu a ieșit niciodată să vorbească despre participarea sa la crearea „muncii”, ci pur și simplu a emis în liniște și calm materiale pentru carte și, sub auspiciile lui Beria, a avansat cu succes în sus. A fost unul dintre secretarii Comitetului Central al Partidului Comunist din Georgia, a predat, a primit titlul de profesor, a devenit doctor în științe. Adevărat, în noiembrie 1951, Sharia se afla într-un grup de persoane arestate sub acuzația de apartenență la o organizație naționalistă mingreliană descoperită în Georgia, condusă de secretarul Comitetului Central al PC (b) din Georgia, M. Baramia. În discursul sus-menționat al lui A. Mikoyan la Plenul din iulie (1953) al Comitetului Central al PCUS, se spunea: „... cazul Mingrelian a fost creat pentru a aresta Beria pe această bază”. Stalin le-a dat într-adevăr instrucțiuni liderilor MGB să „căute un mare bătrân”, se pare că se apropia în mod clar de Beria. Cu toate acestea, imediat după moartea lui Stalin, deja pe 10 aprilie 1953

an, prin decizia Prezidiului Comitetului Central al PCUS, inspirată de Beria, s-a încheiat ancheta în acest caz, iar toate persoanele care au fost implicate în acesta - conaționali ai Beriei - au fost reabilitate, au fost returnate la înaltele lor posturi și poziții. Sharia a devenit asistentul ministrului Afacerilor Interne al URSS, „marele Mingrel”. Steaua Shariei a pus în sfârșit după căderea șefului atotputernic. A fost arestat din nou în 1953 ca membru al „Ganchii Beria” și condamnat după executarea patronului său timp de 10 ani, pe care „cu bună-credință” i-a slujit „din clopot în clopot” în Centrala Vladimir.
Aceasta este povestea singurei opere literare a lui Beria, care, la fel ca prima clătită din vechiul proverb rusesc, „s-a dovedit a fi cocoloase” și nu a intrat în rechizitoriu, iar apoi în verdict, pentru că a fost clasificată drept „mică”. lucruri.”

ccgt;

yish Rad ** "a do4ro" o1 "m JU * mima, kmmm tsoishn ¦ pit și mschk"
(sh MM TSII4W. ¦ evita.
Proa) Instantaneu * mpim.-

¦osoy saaioir sgshp dia oosh oor / XV
și. gt; gt; p/i ¦)


(“ ^Qi* ^y*mm.

Rezoluția lui I. Stalin asupra memoriului lui L. Beria
despre deportarea popoarelor caucaziene

COMISARIATUL POPORULUI DE AFACERI INTERNE
- Martie SHO
nr. h1Schg -

tovarăşe STALIN
În lagărele * pentru prizonierii de război ale NKVD al URSS și în închisorile din Zayandb #jgHGjjgyey Ucraina și Belarus, se păstrează în prezentIR ^ ^ ^ otag ^ ^ Numărul foștilor ofițeri ai foștilor angajați polonezi ai poliției poloneze și ofițerilor a partidelor naționaliste poloneze, ^acirahw^cjgsaTiyf în rândul organizațiilor rebele ALL-sn ^ ^ tu?
plin de ură pentru sfaturi
Ofițerul și polițiștii înrolați, aflându-se în lagăr, „yyta” edrya protsol ^ Vt k-p work, conduc agitație antisovietică. Amandoi așteaptă eliberarea pentru a se putea alătura activ în tăcere luptei împotriva autorităților siriene*.
Corpul NKVD din regiunile de vest ale Ucrainei și Belarusului a deschis o serie de organizații insurgente. În toate aceste organizații k-p, foști ofițeri ai fostei armate poloneze, foști polițiști și jandarmi au jucat un rol activ de conducere.
Printre dezertorii agitați și încălcatorii rocului
Nașterea tragediei Katyn. 1940
(I. Stalin, K. Voroshilov, V. Molotov, A. Mikoyan - „pentru” lichidarea ofițerilor polonezi,
M. Kalinin și L. Kaganovici au fost de acord prin telefon,
despre care Poskrebyshev a notat)

Granița a dezvăluit, de asemenea, un număr semnificativ de persoane care sunt membri ai organizațiilor de spionaj și insurgenți k-p.
Lagărele de prizonieri de război conțin doar C, fără a număra soldații și subofițerii) - 14.736 ofițeri, funcționari, proprietari, polițiști, layadarmi, tzeremtsik, asediați și cercetași - peste 975 după naționalitate? Polonii.
Dintre ei:
Generali, colonei și locotenenți colonei - 295
Kayorov și căpitani - 2.080
Locotenenți, sublocotenenți și khorunzmkh - 6.049
Ofițeri și comandanți subordonați ai poliției, polițiștilor de frontieră și jandarmeriei - 1.030
Polițiști obișnuiți, jandarmi, toremschikov și cercetași - 5.138
Funcționari, medici, preoți și osadnici - 144
În închisorile din regiunile de vest ale Ucrainei și Belarusului"
în total sunt 18.632 de persoane arestate (dintre care 10.685
stâlpi), inclusiv:
ofițeri actuali - 1.207
foști cercetași și kandarmi de poliție - 5.141
Spioni și sabotori - 347
Foști proprietari de terenuri, producători și funcționari - 465
Membri ai diferitelor organizații k-p și rebele și diverse elemente k-p - 5.345
Dezertori - 6.127

Pe baza faptului că toți sunt inamici inveterati, incorigibili ai regimului sovietic, NKZD al URSS consideră necesar:
URSS: Cazurile a 14.700 de foști ofițeri, oficiali, proprietari, ofițeri de poliție, ofițeri de informații, jandarmi, asediatori și temniceri polonezi în lagărele de prizonieri, precum și cazuri de 11.000 de persoane arestate și în închisorile din regiunile de vest ale Ucrainei și Belarus to-p organizații de spionaj și sabotaj, foști proprietari de terenuri, producători, foști ofițeri polonezi, oficiali și dezertori -
- să ia în considerare în ordine specială, cu aplicarea pedepsei capitale pentru ei - executarea.
P. Luați în considerare cazurile fără citarea celor arestați și fără a prezenta acuzații, hotărâre
la finalizarea anchetei și rechizitoriului - în următoarea ordine:
a) pentru persoanele aflate în lagărele de prizonieri de război - conform certificatelor depuse de Direcția pentru Afacerile Prizonierilor de Război a VKVD a URSS.

b) pentru persoanele arestate - conform adeverințelor din dosarele înaintate de NKVD al RSS Ucrainei și NKVD ECCF.
Sh. luarea în considerare a cazurilor și punerea pel pe troica, formată din tovarășul tJtkUtfi”, MEKUYUVY (Șeful Departamentului 1 Special al NKVD al URSS). ^

I1IVI44
eu-Lf-
rc
Beria a propus, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a fost de acord.
Cine ar trebui să fie responsabil?
(Numele de familie Kobulov în loc de Beria a fost introdus de Stalin)

Despre aventuri amoroase Lavrenty Beria au existat legende, deși timp de mai bine de 30 de ani singura lui soție a fost Nino Gegechkori, o femeie care a trebuit să îndure multe încercări. Până în ultimele zile, ea a refuzat să creadă în acele fapte îngrozitoare care i s-au spus despre soțul ei. Ce cu asta face parte din legendă și ce s-a întâmplat cu adevărat în familia lor?

Nino Gegechkori și-a cunoscut viitorul soț când ea avea doar 16 ani, iar el avea 22. Apoi i-a cerut-o în căsătorie. Mai târziu, au existat zvonuri că fata a fost căsătorită fără consimțământul ei, dar însăși Nino a spus: „ Fără să spun un cuvânt nimănui, m-am căsătorit cu Lawrence. Și imediat după aceea, în oraș s-au răspândit zvonuri că Lavrenty m-ar fi răpit. Nu, nu a fost nimic de genul. M-am căsătorit cu el de la sine". Beria însuși la acea vreme era interesat de căsătorie, deoarece trebuia să meargă în Belgia pentru a studia problemele rafinării petrolului, iar pentru a călători în străinătate era necesar să devină bărbat căsătorit.

În timp ce Beria era la putere, Nino a reușit să evite soarta altor soții de lideri de partid - nu a fost reprimată, precum soții lui Kalinin, Poskrebyshev și Molotov. Cu toate acestea, după arestarea lui Beria, ea și fiul lor Sergo au petrecut mai mult de un an în izolare. În timpul interogatoriilor zilnice, ea a fost obligată să depună mărturie împotriva soțului ei. Dar ea fie nu știa cu adevărat despre crimele lui, fie s-a prefăcut că nu știe - cu toate acestea, ea a refuzat să depună mărturie împotriva soțului ei.

Acuzațiile aduse împotriva ei păreau absurde. " Am fost acuzat absolut serios că am adus o găleată de pământ roșu din zona Non-Cernoziom a Rusiei. Cert este că am lucrat la academia de agricultură și m-am angajat în cercetarea solului. Într-adevăr, la un moment dat, la cererea mea, a fost adusă cu avionul o găleată cu pământ roșu. Dar din moment ce avionul era de stat, s-a dovedit că am folosit transportul de stat în scopuri personale", a spus Nino.

După 16 luni de închisoare, soția lui Beria a fost trimisă la Sverdlovsk, iar după expirarea exilului, a primit permisiunea de a locui în orice oraș, cu excepția Moscovei. Nino și Sergo s-au stabilit la Kiev. Cei care au cunoscut-o personal au spus că este o femeie foarte bună și inteligentă, în plus, a fost numită una dintre cele mai frumoase soții de la Kremlin. În 1990, Nino a acordat un interviu în care a declarat: „ Nu m-am amestecat niciodată în afacerile soțului meu. Conducătorii de atunci nu au dedicat soții treburilor lor, așa că nu pot spune nimic despre asta. Faptul că a fost acuzat de înaltă trădare este, desigur, demagogie – trebuia acuzat de ceva. În 1953 a avut loc o lovitură de stat. Le era teamă că după moartea lui Stalin, Beria nu-i va lua locul. Mi-am cunoscut soțul: era un om cu o minte practică și a înțeles că după moartea lui Stalin era imposibil ca un georgian să devină șef de stat. Prin urmare, probabil, a mers să întâlnească persoana de care avea nevoie, cum ar fi Malenkov».

Până la moartea ei, în 1991, Nino a negat vinovăția soțului ei - atât în ​​ceea ce privește activitățile sale politice, cât și în relația cu relațiile amoroase. Într-unul dintre ultimele ei interviuri, ea a descris-o pe Beria ca fiind o persoană liniștită și calmă, un familist minunat, un soț și un tată iubitor. Nino era sigur că a fost ucis fără proces sau investigație din cauza unor acuzații false. Ea a refuzat să creadă poveștile despre miile de femei violate și torturate de soțul ei, numindu-le povești de contrainformații. Se presupune că Hrușciov a beneficiat de fapt din denigrarea celui mai periculos concurent al său.

Ca răspuns la dovezile prezentate, Nino a spus: „ Într-o zi, supraveghetorul mi-a spus că 760 de femei au recunoscut că sunt amantele lui Beria. Un lucru uimitor: Lavrenty era ocupat cu lucrul zi și noapte când a trebuit să facă dragoste cu o legiune de aceste femei?! De fapt, totul era diferit. În timpul războiului și mai târziu, a condus informații și contrainformații. Aceste femei erau colaboratorii lui, informatorii și nu aveau decât contact direct cu el. Și atunci, când au fost întrebați despre relația lor cu șeful, bineînțeles, toți au spus că sunt amantele lui! Și ce trebuiau să facă? Recunoașteți acuzația de muncă subversivă sub acoperire?!».

Este greu de spus dacă „legiunea” a fost o exagerare, dar mulți știau că Beria avea o a doua soție neoficială. Există dovezi contradictorii despre relația lor. Se știe că la momentul cunoașterii lor, Valentina Drozdova (sau Lyalya, așa cum o numea el) era o școală și că multă vreme a trăit de fapt în două familii. După arestarea lui Beria, Valentina a susținut că acesta a forțat-o să coabiteze împotriva voinței ei. El însuși a dat alte dovezi: Am avut cea mai bună relație cu Drozdova».

Spre deosebire de Nino, mulți.