Që nga shpikja e fjalës, njerëzit nuk kanë qenë në gjendje të pajtohen me njëri-tjetrin.

(Henrik Jagodzinsky)

Historikisht, jeta e klubit ka qenë në lëvizje të plotë rreth socionikës që nga fillimi i saj. Për shkencën, kjo është edhe e mirë edhe e keqe. Është mirë sepse promovon popullarizimin e saj, tërheq forca të reja, sugjeron tema interesante për kërkime të mëtejshme. Dhe është keq sepse një situatë e tillë inkurajon një numër të madh amatorësh të cilët, së bashku me studiues të vërtetë, po përpiqen të fusin "fjalën e re" të tyre në këtë njohuri që zhvillohet spontanisht.

Rreth pseudonimeve

Në veçanti, shpikja e termave dhe pseudonimeve të reja për llojet socionike, të cilat supozohet se pasqyrojnë më mirë gjendjen e punëve, është shumë e zakonshme. Për disa arsye, autorët e tyre mendojnë se pas tre muajsh njohje me socionikën, pasi kanë lexuar tre artikuj gazetash, ata e kanë zotëruar më mirë lëndën e socionikës sesa ata që e kanë studiuar për dekada.

Shpesh, refuzimi i pseudonimeve klasike argumentohet nga fakti se transportuesit e tyre ishin shtypur "gabimisht" më herët. Dhe shpikësi i sapoformuar, i cili tashmë kishte shtypur të gjithë familjen e tij sipas testeve, përcaktoi me saktësi se Balzaku nuk ishte BALZAC dhe M. Gorki nuk ishte MAXIM.

Atyre u duket se zhvillimi i mëtejshëm i socionikës është i pamundur pa zgjidhjen e këtyre çështjeve. Me sa duket, sipas ideve të tyre, të gjithë ithtarët e sistemit të vjetër të pseudonimeve dhe termave ose duhet të pajtohen me argumentin e tyre ose të vdesin në mënyrë që shkenca të mund të ecë më në fund përpara.

Por ne nuk e konsiderojmë problemin e terminologjisë aq serioz sa të lindë rreth tij debate afatgjata të papajtueshme "shkencore".

Në këtë libër, si dhe në klasat tona, ne kemi përdorur sistemin e pseudonimeve të tipit më të hershëm të propozuar nga Aushra Augustinavichute në agimin e socionikës. Ajo nuk u kritikua vetëm nga dembelët, por ne kemi argumentet tona në favor të këtij vendimi.

Ne i sjellim në vëmendjen tuaj dhe më pas do ta konsiderojmë çështjen të zgjidhur, pasi nga këndvështrimi ynë nuk ia vlen të ziejnë pasione të tilla. Në fund të fundit, ky është vetëm konsensusi për të cilin, teorikisht, të gjithë duhet të përpiqen.

Ne përdorim gjashtëmbëdhjetë pseudonime klasike (shih tabelën në parathënie) për arsyet e mëposhtme:

1. Nga respekti për Aushra-n dhe për ato gjenerata socionike që, që nga viti 1968, kanë grumbulluar një material të madh semantik dhe figurativ rreth secilit prej këtyre emrave. Përveç kësaj, do të doja që folklori i klubit të kohëve të hershme shoqërore të ishte në dispozicion të studentëve.

2. Nuk është kuptuar ende plotësisht se çfarë e bëri Aushrën, një intuitive ekstroverte, të rrëmbejë këto kombinime tingujsh nga rrjedha e informacionit. Duhet të vëzhgonim sesi një person që dëgjoi pseudonimin e tipit të tij për herë të parë e pranon atë si një emër të rehatshëm, disi që përkon me idenë e tij. Për më tepër, ai mund të mos dijë asgjë për prototipin. Pra, ndonjëherë themi se emri është shumë i përshtatshëm për një person, dhe ndonjëherë jo. Le ta shikojmë këtë me kujdes.

3. Pas secilit prej pseudonimeve qëndron një fushë e caktuar semantike. Të gjithë këta emra kanë ekzistuar prej kohësh në kulturë dhe për një person që është rritur në të mbartin asociacione të caktuara. Dhe në këtë ata krahasohen në mënyrë të favorshme me shkurtesat - në fund të fundit, ato nuk mund të ngatërrohen me njëri-tjetrin.

Për më tepër, autorët shpesh paraqesin dorëshkrime me gabime shkurtimi. Shkencëtaria e dukshme e ndërlikon shumë perceptimin e tekstit në të gjitha fazat. Redaktorët duhet të kenë një njohuri të mirë të socionics për të kapur këto gabime shtypi. Dhe lexuesit e zgjuar thjesht marrin një stilolaps dhe shkruajnë emra "joshkencor" njerëzorë pranë shkurtesave.

Dhe meqë ra fjala!

Në kllapa - për shkencën. Aty ku nuk ka komplekse për të qenit joshkencor, për shembull, në fizikën e grimcave elementare, shkencëtarët përpiqen t'i afrojnë disi emrat e fenomeneve që janë të paimagjinueshme për vetëdijen e zakonshme me imazhet e njohura. Prandaj në fizikë janë shfaqur terma të tillë si “kuarkë”, “spin”, “çudi”, “ngjyrë” etj.. Të gjitha këto fjalë ndihmojnë për të punuar në atë botë mahnitëse që fillon përtej pragut të mekanikës kuantike.

Në socionics, shpesh na ofrohen fraza të pakuptueshme si "somendostase in murmesin" (një GABIN kërkoi menjëherë dy racione të kësaj për një mostër) për të treguar cilësi njerëzore që janë vërejtur me shekuj, të njohura për ne që nga fëmijëria. Ju nuk duhet të inkurajoni komplekset tuaja në një masë të tillë.

4. Sa më i ngurtë të jetë koncepti, aq më i ngushtë është qëllimi i përkufizimit të tij. Por koncepti i tipit është mjaft i gjerë dhe vlen për të gjitha fushat e jetës. Kjo është arsyeja pse ai nuk përshtatet në një përkufizim të ngushtë profesional.

Supozoni se lloji quhet ANALYST. Nga emri kuptojmë se ai tenton të klasifikojë gjithçka. Por nuk mund të thuash: “Je i programuar për emocione dhe shmang zënkat sepse je ANALIST”. Një frazë e tillë perceptohet si e paarsyeshme dhe mjaft e çuditshme.

Tani imagjinoni që të njëjtin lloj do ta quajmë ROBESPIERE. Në këtë rast, është mjaft e mundur të thuhet se ai karakterizohet nga një qasje analitike ndaj botës, ai tenton të shmangë agresionin dhe disponimi i tij varet nga sfondi emocional përreth. Është mjaft e qartë se një frazë e tillë nuk do të shkaktojë hutim tek askush.

5. Autorët janë të vetëdijshëm se njerëzit specifikë që i dhanë emrin tipit mund të shtypeshin gabimisht në agimin e socionikës. Por kjo nuk ndryshon asgjë për ne, sepse procesi i mësimit të socionikës tani nuk bazohet në studimin e biografisë së Marshall Zhukov ose veprave të Maxim Gorky dhe Balzac.

Me trajnime kompetente bazuar në bazën Jungiane dhe modelin A, studentët duhet të formojnë një imazh të plotë të llojit që i caktohet këtij pseudonimi. Praktika e testimit dhe vëzhgimit jep një ide të manifestimeve reale të secilit lloj, dhe kjo është mjaft e mjaftueshme për të punuar me të.

Studentët modernë ndonjëherë nuk dinë asgjë për njerëz të veçantë që u kanë dhënë emrat e tyre llojeve socionike.

Dhe kjo na çliron nga nevoja për ballafaqim si me ithtarët e sistemit të pseudonimeve, ashtu edhe me shpikësit e fjalëve të reja në socionikë.

6. Për ata që ruajnë autoritetin e tyre me ndihmën e terminologjisë shkencore, ka gjithmonë mundësi t'u referohen emrave bazë të llojeve që askush nuk i ka anuluar. Ju, sigurisht, mund ta quani bashkëbiseduesin jo MAXIM, por një introvert logjik-ndijor, ose LSI. Dhe kur më në fund të ngatërrohet, ofroni një tabelë për përkthimin e termave shkencorë në gjuhën njerëzore - koncize dhe figurative, si të gjitha gjallesat.

Sistemi i vjetër i pseudonimit nuk ka më shumë të meta se çdo tjetër. Por ajo ka një avantazh të pamohueshëm - një histori tridhjetëvjeçare të ekzistencës.

Mbi llojet e personazheve letrare dhe njerëzve publikë

Për disa arsye, një problem "i rëndësishëm" i socionikës konsiderohet të jetë një mospërputhje në përkufizimin e llojeve të personazheve letrare dhe personaliteteve të famshme nga autorë të ndryshëm. Sipas mendimit tonë, këto mospërputhje kanë arsye mjaft sociale.

Përkatësia e një personi në një lloj të caktuar është një fenomen plotësisht objektiv, por për të identifikuar këtë lloj duhen disa kushte. Së pari, kualifikimi i mjaftueshëm i ekspertit. Dhe së dyti, një sasi e mjaftueshme informacioni gjithëpërfshirës.

Sa për njerëzit publikë, ata zakonisht nuk janë të disponueshëm për testim të drejtpërdrejtë. Shtypja në fakt bëhet në mungesë - sipas intervistave të përpunuara nga gazetarët, sipas paraqitjeve televizive të përgatitura nga krijuesit e imazheve. Si rregull, një maskë, e menduar me kujdes në përputhje me qëllime të caktuara, ekspozohet në publik. Si praktikues, ne mund të pohojmë me gjithë përgjegjësinë: ajo që fshihet pas saj është e pamundur të kuptohet pa komunikim të drejtpërdrejtë me një person.

Përveç kësaj, informacioni i dhënë është dozuar me kujdes dhe shpesh nuk përmban të gjithë grupin bazë të veçorive. Pra, faktet nuk janë të mjaftueshme për të përcaktuar me besueshmëri llojin. Më pas ato plotësohen me ndihmën e imagjinatës ose me shoqërimin me personazhe, lloji i të cilëve është përcaktuar tashmë.

Të kuptueshme janë edhe dallimet në llojet e personazheve letrare. Autorët shpesh lejojnë pasaktësi (në kuptimin social) të portretizimit të personazheve të personazheve. Për më tepër, është e pamundur të merret informacion shtesë nga një personazh imagjinar, i cili, përkundrazi, është gjithmonë i disponueshëm në jetën reale. Në këtë drejtim, një diagnozë e saktë e llojit të karakterit ndonjëherë nuk është e mundur.

Por këto vështirësi nuk duhet t'i transferojmë në jetën reale. Në fund të fundit, një specialist sociologjik jo vetëm që mund të vëzhgojë një person të gjallë me të gjitha reagimet e tij, por edhe t'i bëjë pyetje kompetente për të marrë informacion të besueshëm dhe për të nxjerrë një përfundim në lidhje me llojin e tij sociologjik.

Një arsye tjetër e rëndësishme për mospërputhjet lidhet me kufizimet tipike të vetë Këshilltarit të Ekspertit. Çdo person ka një grup specifik karakteristikash që përcaktojnë perceptimin e tij. Prandaj, është e vështirë për të që të vlerësojë në mënyrë adekuate manifestimin e shenjave të kundërta tek një person tjetër. Në këtë fushë, disa shtrembërime në përfundime janë të mundshme.

Diçka duhet bërë për këtë!

Puna së bashku me një partner me karakteristika plotësuese mund të mbrojë kundër këtij lloj gabimi. Më pas sigurohet një perceptim “stereoskopik” i objektit të studimit. Ajo që dallohet keq nga njëri partner, partneri tjetër në një çift të dyfishtë shihet nga ekspertët.

Dhe në rastet e shtypjes në mungesë dhe punës me informacion të pamjaftueshëm, është veçanërisht e rëndësishme të mos humbisni një grimcë të vetme të dhënash të besueshme. Dhe atë që dikush mund të mos e vërejë, tjetri me siguri do ta shohë nga funksionet e tyre të forta.

Në këtë drejtim, nuk e konsiderojmë veçanërisht produktiv debatin për llojin e një aktori të famshëm (që interpreton profesionalisht ndonjë personazh) apo heroin e një romani të bujshëm (autori zakonisht i atribuon atij reagimet që kërkon komploti). Kjo nuk është gjë tjetër veçse një argëtim social. Prandaj, na duket se nuk duhet ta trajtojmë si të vërtetën përfundimtare të shtypurit në mungesë të njerëzve. Për më tepër, pyetja se cilit lloj i takon ky apo ai idhull nuk është vendimtare në socionikë.

Shtypja e njerëzve publik nuk është as tregues dhe as i rëndësishëm për socionikën, pasi bëhet në kushte jokorrekte.

Mbi interpretimin e termave

Një çështje tjetër themelore është interpretimi i termave bazë të socionikës. Po flasim për shenjat Jungian: logjikat Dhe etikë, shqisore Dhe intuita, racionaliteti Dhe irracionaliteti, ekstraversioni Dhe introversioni. Kuptimi i përgjithshëm i këtyre koncepteve është mjaft i qartë. Por shtrembërimet dhe interpretimet vulgare me të cilat njeriu duhet të përballet herë pas here kërkojnë vendosjen e rendit terminologjik në këtë çështje.

Le të vëmë re vetëm shtrembërimet më të zakonshme semantike dhe interpretimet e pasakta të këtyre koncepteve.

Logjika është etikë.

Ata që sapo kanë filluar të studiojnë socionikën dhe zbulojnë se njerëzit janë të ndarë në etikë dhe logjikë, shpesh bien në tundimin e interpretimeve të thjeshtuara.

Mund të dëgjohet, për shembull, një mendim i tillë se etika nuk ka të bëjë fare në shkencë, sepse nuk dinë të mendojnë. Një herë, në një nga grupet tona, që në mësimin e parë, dëgjuam frazën e mëposhtme nga një logjik i tronditur: “Meqë njerëzit etikë nuk kanë logjikë, do të thotë se nuk mund të mendojnë drejt! Ky është mendim i gabuar!”

Dhe anasjelltas, besohet se logjikët, për shkak të etikës së dobët, nuk mund të ndërtojnë në mënyrë produktive marrëdhënie, të jenë të vëmendshëm ndaj të dashurve të tyre. Për ta ndonjëherë flitet si njerëz të edukuar, të ngathët, të pashpirt, të paaftë për ndjeshmëri delikate.

Në fakt, nuk ka një etikë të tillë që nuk do të mund të mësonte tabelën e shumëzimit ose të llogariste ndryshimin në dyqan. Dhe nuk ka asnjë logjik të tillë që nuk mund të mësohej të thotë përshëndetje dhe të jetë i vëmendshëm ndaj të dashurve të tij. Është e qartë se këtu secili nuk luan në fushën e tij, por në kuadrin e një kulture universale, niveli i përditshëm i zotërimit të këtyre aftësive mund të arrihet fare mirë edhe në funksione të dobëta.

Kur flasim për ndryshimet midis logjikës dhe etikës, ato i referohen diçkaje tjetër. Para së gjithash, po flasim për aftësinë për kreativitet, e cila, pa dyshim, është më produktive përmes funksioneve të forta sesa përmes atyre të dobëta.

Përveç kësaj, ekziston një veçori tjetër e rëndësishme, por e vështirë për t'u përcaktuar pa përgatitjen e duhur. Ky është kanali kryesor përmes të cilit një person percepton realitete të tilla kulturore globale si sfera e kuptimeve logjike dhe sfera e moralit. Si etika ashtu edhe logjika, në funksionet e tyre të forta, janë të sigurta për realitetin e tyre absolut. Por përsa i përket funksioneve të dobëta, ata nuk i marrin seriozisht këto realitete.

Logicians janë të sigurt se marrëdhëniet shkakësore ekzistojnë objektivisht në botë. Kuptimi për ta është një koncept real, ai mund ose nuk mund të jetë i pranishëm në çdo deklaratë specifike. Është një ent që nuk mund të shpërfillet dhe që nuk varet nga arbitrariteti i subjektit. Dhe pa marrë parasysh se me çfarë ndërtimesh pothuajse logjike duhet të përballet logjikisti, ai mund të identifikojë menjëherë boshllëqet në kuptime dhe zbrazëtira në arsyetim. Kështu, ai gjithmonë mund të dallojë deklaratat kuptimplota nga ato të pakuptimta.

Etika, natyrisht, nuk do të kundërshtojë faktin se ka marrëdhënie kauzale, por në mënyrë të pandërgjegjshme ata presin që me një dëshirë shumë të fortë, rrethanat mund të ndryshojnë, faktet specifike thjesht mund të injorohen ose mund të nxirren ndonjë përfundim prej tyre. Gjëja kryesore është se ekziston dikush për të cilin do të ia vlente të bëhej, ose një dëshirë e zjarrtë për t'i parë gjërat ashtu si. Dhe ata në thellësi të shpirtit të tyre i konsiderojnë rregullat dhe ligjet si thjesht një konventë, e cila, sipas të gjitha gjasave, mund të jetë ndryshe.

Vetëm mendoni!

Gjatë nënshkrimit të kontratës, një etiolog shqiptoi frazën e mëposhtme: “Sigurisht, do të nënshkruaj... Edhe pse ju dhe unë e kuptojmë se ky dokument thjesht vulos kontratën mes dy njerëzve të mirë. Në fund të fundit, unë dhe ju tashmë e dimë se nuk do ta thyejmë fjalën. Ajo që tronditi në mënyrë të papërshkrueshme kreun e redaksisë, i cili, siç mund ta merrni me mend, ishte logjik.

Por të njëjtët etikë janë absolutisht të sigurt për ekzistencën e ligjeve globale kozmike të harmonisë ose ndëshkimit ndaj secilit për veprimet e tij. Konceptet e dashurisë hyjnore, idealet e humanizmit, moralit, ndërgjegjes së panjollë, si dhe dashurisë dhe miqësisë, diskutohen prej tyre me njohuri të plotë të çështjes dhe besim absolut në realitetin e tyre. Dhe pas ndryshueshmërisë së normave etike në epoka të ndryshme historike, etika sheh përmbajtjen e gjallë të realitetit etik.

Për sa u përket logjikësve, nga ana e tyre, normat etike u duken atyre një konventë që mund të ishte ndryshe, por doli të ishte optimale për mbijetesë në kushte të dhëna historike. Është e vështirë për ta të besojnë se ka vërtet një substancë të vërtetë pas bisedave për ndërgjegjen dhe idealet.

Vetëm mendoni për këtë!

Një grua logjike i tha një herë shoqes së saj: "E di, historitë për dashurinë e pakërkuar dhe ndjenjat që njerëzit vazhdojnë të kenë për njëri-tjetrin për vite e dekada, më janë dukur gjithmonë thjesht histori të bukura, të shpikura për asnjëri që nuk e di se çfarë."

"Si! Bërtiti ajo e hutuar. “A dyshoni vërtet se ekziston dashuria e vërtetë?!”

Siç mund ta imagjinoni, ajo ishte një etike.

Ky është ndryshimi global midis dy sistemeve të vlerave mbi të cilat bazohet logjika dhe etika. Dhe manifestimet e dukshme të logjikës dhe etikës në jetë, të përshkruara në teste, janë vetëm pasojë e kësaj. Por të mos harrojmë se të dy sistemet e vlerave plotësojnë njëri-tjetrin dhe janë po aq të nevojshëm për mbijetesën e njerëzimit.

Ndjeshmëria është intuitë.

Dyshimet e ndërsjella të sensorëve dhe intuitivëve në mungesë të imagjinatës së njëri-tjetrit bazohen në një konfuzion konceptesh. Le të përpiqemi ta kuptojmë.

Çdo person, qoftë intuitiv apo shqisor, e percepton botën përreth nesh me ndihmën e shqisave. Çdo person i shëndetshëm përdor për këtë sytë, veshët, gojën, hundën dhe prekjen, duke marrë ndjesi të caktuara nëpërmjet tyre.

Dhe meqë ra fjala!

Ndjesitë vizuale ofrojnë rreth 80% të të gjithë informacionit rreth botës. Jo më pak rol të rëndësishëm luhet në botën moderne, ku gjithçka tingëllon dhe ndjesi dëgjimore. Nga pikëpamja evolucionare, këto dy kanale më të fuqishme u shfaqën më vonë, dhe për këtë arsye janë më të prekshme ndaj trashëgimisë gjenetike (që është pikërisht ajo që shohim te njerëzit e verbër dhe të shurdhër). Më të lashta dhe, për rrjedhojë, më të qëndrueshme në aspektin e trashëgimisë janë ndjesitë e shijes, prekjes dhe nuhatjes. Duke qenë më primitivë, ato mbartin gjithashtu një sasi më të vogël informacioni.

Komplekset e ndjesive që rezultojnë formohen në mendje në imazhe të botës reale. Riprodhimi i këtyre imazheve nga kujtesa quhet përfaqësim. Çdo person - si ndijor ashtu edhe intuitiv - është natyrshëm në gjendje të imagjinojë atë që dikur pa, dëgjoi, preku, hëngri ose nuhati. Përndryshe, saktësisht gjysma e njerëzimit të quajtur "intuitiv", me sa duket, do të ishte fshirë nga faqja e dheut shumë kohë më parë.

E megjithatë, nëse krahasojmë imazhet e ndjesive midis intuitivëve dhe sensorëve, atëherë është mjaft e qartë se sensorët e përqendrojnë vëmendjen e tyre shumë më saktë në ato forma në të cilat bota manifestohet. Intuitivi nuk vëren shumë nga ajo që është fjalë për fjalë përpara hundës së tij, çfarë tingëllon në afërsi të tij dhe në përgjithësi çfarë po ndodh me të "këtu dhe tani".

E njëjta gjë mund të thuhet për riprodhimin e komplekseve të ndjesive nga kujtesa. Ndjeshmëria funksionon me paraqitje shumë më mirë, pasi ka një kujtesë të qëndrueshme për të gjitha llojet e përshtypjeve specifike të botës. Në këtë kuptim, ai mund të quhet ekspert në fushën e përfaqësimeve. Kjo për faktin se sipas funksioneve të forta socionike (në këtë rast janë sensorikë), informacioni perceptohet më voluminoz dhe shumëdimensional. Funksionet e dobëta kanë një dimension më të vogël, kështu që perceptimi i tyre është i sheshtë, shumë nuanca bashkohen ose bien jashtë syve.

Kjo është arsyeja pse nëse vendoset një detyrë shqisore dhe intuitive për të përshkruar shijen e një fruti ekzotik, mbani mend rrobat e një miku në takimin e djeshëm, paraqisni pushimet e vitit të kaluar në det me të gjitha detajet - detyra thjesht shqisore të perceptimit specifik, atëherë ndijori do të përballen me to shumë më mirë se sa intuitive. Pasuria e përshtypjeve dhe saktësia e riprodhimit të tyre nga sensori nuk mund të krahasohen me aftësitë e kufizuara të intuitivit në këtë fushë. Në këtë të fundit, të gjitha paraqitjet janë ose shumë abstrakte, të përgjithshme, ose disi të fshira, të paqarta, të paqarta. Shumë detaje jo vetëm që nuk mbahen në kujtesë, por anashkalohen tashmë në momentin e perceptimit.

Kur sensorët thonë se intuitivët nuk kanë imagjinatë të zhvilluar, ata nënkuptojnë saktësisht performancës. Këtu do të ishte më e saktë të thuhet se intuitivët nuk kanë një cilësi mjaft të lartë performancës për botën reale, sepse ndijimi i tyre është një funksion i dobët dhe perceptimi i imazheve specifike është i sheshtë ose njëdimensional.

Nga ana tjetër, sipas funksionit të tyre të fortë, intuitivët shohin jo vetëm ekzistuese, por edhe shumë kombinime të tjera të mundshme imazhesh që mbushin botën. Dhe këtu kemi të bëjmë me atë që në fakt do të ishte e saktë të quhej imagjinatës. Nëse për përfaqësime atëherë ka objekte reale të botës përreth dhe vetitë e tyre imagjinatës janë kompozime imazhesh që mund të kombinohen në mendje në kombinimet më fantastike. Dhe këtu ndjeshmëria është më e dobët, sepse grupi i kombinimeve në kokën e tij është shumë më i kufizuar dhe krejtësisht jo ekspert.

Shqisa mund të dallojë shpejt dhe me siguri një rruazë jeshile nga një bizele ose lule të freskëta nga ato artificiale, por një intuitiv gjithmonë do të dallojë mundësinë reale të ngjarjeve më të papritura nga fantazimi bosh, domethënë diçka që nuk mund të ndodhë kurrë. Praktika tregon se sensorët as nuk mund t'i prezantojnë këto koncepte, të shpjegojnë se si një fantazi boshe, e cila i duket e vërtetë, ndryshon nga një kthesë e mundshme, megjithëse shumë e çuditshme, e ngjarjeve.

Për shembull, një intuitiv, pa simpati të mjaftueshme, mund të lidhet me tmerret që pompon shqisat, duke pritur për një anëtar të familjes që është vonuar diku. Ai thjesht nuk zhvillon një imazh të fatkeqësive të mundshme, aq reale për shqisat. Intuitivi e kupton se fantazia shqisore që është bërë e egër nuk ka të bëjë fare me mundësitë reale të situatës, të cilat i duken qartë. Por nuk është e pazakontë që të njëjtat intuitive të kthejnë biletat për fluturimet e avionëve me të cilët ndodh diçka më vonë, megjithëse nga pikëpamja e sensorëve nuk ka asnjë arsye të vërtetë për këtë - në fund të fundit, probabiliteti i përplasjeve ajrore në linjat e pasagjerëve është jashtëzakonisht i vogël.

Me fjalë të gjuhës natyrore "performancë" Dhe "imagjinata" shpesh ngatërrohen, ndonjëherë edhe veprojnë si sinonime. Dikush mund të thotë pa humbur kuptimin "Imagjinoni këtë shije" dhe "Imagjinoni këtë shije". Por në socionikë, ne jemi të detyruar të bëjmë dallimin midis këtyre koncepteve për të kuptuar më saktë se cili është, në fakt, ndryshimi midis perceptimit shqisor dhe intuitiv të botës.

Vetëm mendoni!

Një bisedë mes dy miqve.

E patë këtë vajzë duke ecur drejt nesh? Epo, me një fustan të kuq me një dekolte?

Vajza etiko-intuitive:

- Me një fustan të kuq? Nuk e di... Me një shprehje kaq ironike?

Vajza e tipit shqisor-logjik:

Nuk e vura re se çfarë shprehje kishte në fytyrë.

Racionaliteti është irracionalitet.

Shpesh, këto shenja nënkuptojnë kryesisht koncepte të tilla si organizimi ose çrregullimi. Ky është gjithashtu një lajthitje e gjuhës natyrore, gjurmë të interpretimit të përditshëm të termave. Dhe në kulturë përgjithësisht pranohet se është mirë të jesh racional (d.m.th., i besueshëm, i parashikueshëm, i përgjegjshëm). Dhe irracionalja (d.m.th. e pabesueshme, e paparashikueshme, e papërgjegjshme) është e keqe. Në fakt, pakujdesia nuk është një pronë e një lloji, por një pronë e një personi. Jashtëzakonisht i pakujdesshëm mund të duken, për shembull, racionalë HAMLET ose HUGO. Kjo për shkak të aktivitetit të tyre të biznesit, që nuk është forte e tyre. Në të njëjtën kohë, ZHUKOV ose GABIN irracional mund të veprojnë në mënyrë shumë të organizuar, pasi që të dy kanë një logjikë të fortë krijuese, të mbështetur nga shqisat. Prandaj, nëse kjo veçori interpretohet në këtë mënyrë, mund të duket se nuk është mjaft e qartë për të identifikuar saktë veçoritë tipologjike.

Dallimi i thellë midis llojeve racionale dhe atyre irracionale është apeli i të parëve ndaj përvojës së kaluar (dhe në kuptimin më të përgjithshëm, ndaj përvojës së kaluar të gjithë njerëzimit), dhe të dytëve ndaj ndryshimeve që sjell e ardhmja. Në mënyrë shumë karakteristike, mbi këtë bazë ndahet qëndrimi i njërit dhe i tjetrit ndaj planeve.

Për një racionalist, një plan është një rrugë e përshtatshme dhe e kuptueshme përgjatë së cilës ai, i ngarkuar me përvojën e tij, mund të lëvizë në të ardhmen pa frikë nga surprizat dhe aventurat e panevojshme. Plani për racionalen është i dëshirueshëm. Ai vepron si një mjet i domosdoshëm që do ta çojë atë drejt qëllimit. Nëse është e pamundur të bësh një plan ose të realizosh të planifikuarin, racionali ndihet i pasigurt, i hutuar. Ai përpiqet të shmangë situata të tilla, duke preferuar të jetojë çdo ditë me një vendim të paramenduar.

Vetëm mendoni!

Nëna racionale i thotë vajzës së saj:

- Mos harroni: një person i denjë duhet të ketë plane për ditën! Pra, cilat janë planet tuaja për sot?

Nga pikëpamja e irracionales, plani i hartuar dje, që e detyron të udhëhiqet nga veçoritë e situatës së djeshme, është të paktën i padobishëm në situatën e re, dhe në maksimum, madje i rrezikshëm, sepse imponon një klishe të ashpër. mbi rrethanat aktuale, në ndryshim. Në këtë drejtim, irracionali përpiqet të heqë qafe planin sa më shpejt të jetë e mundur, ta përmbushë atë dhe të ndihet sërish i lirë. Kjo i lejon atij të përgjigjet shpejt ndaj veçorive të momentit aktual.

Vetëm mendoni!

Irracionali ul këmbët nga krevati dhe i pikëlluar thotë me vete nën zë:

- Nuk dua të bëj asgjë sot nga ajo që kam planifikuar për veten time në mbrëmje.

Nëse për racionalin plani është një garanci e njëfarë stabiliteti në të ardhmen, duke e lejuar atë të ecë përpara, atëherë për të paarsyeshmin plani është një grilë, një pengesë e bezdisshme që nuk e lejon atë të përshtatet në mënyrë fleksibël në rrjedhën gjithnjë në ndryshim të ngjarje, siç e kërkon natyra e tij.

Duke u kthyer te origjina (te C. G. Jung), socionika postulon vlerën e barabartë të këtyre dy cilësive. Për zhvillimin e kulturës, reagimi irracional ndaj ndryshimit nuk është më pak i rëndësishëm sesa ruajtja racionale e traditave.

Ekstraversion - introversion.

Idetë e zakonshme, të zakonshme lënë gjurmë në këto dy terma. Zakonisht, ato kuptohen si kundërshtim i shoqërueshmërisë dhe izolimit, megjithëse, sipas planit të K. Jung, i cili i zhvilloi këto koncepte në kohën e tij, dallimi midis qëndrimeve ekstraverte dhe introverte bazohej në diçka tjetër.

Interpretimi modern, i cili ka zënë rrënjë në vetëdijen publike, më tepër e ka origjinën në veprat e G. Eysenck. Kështu, për shembull, në librin e tij Struktura e personalitetit, duke parafrazuar Jung, ai shkruan se një ekstrovert:

- “vlerëson pasurinë, pasurinë, fuqinë, prestigjin”;

- “kërkon miratimin shoqëror, ndjek parimet, u beson të tjerëve, bën lehtësisht miq, është aktiv nga jashtë”;

– “i ndryshueshëm, i do gjërat e reja, emocionalisht i ngacmueshëm”;

- "i paanshëm, racional, tregtar, kokëfortë";

- "përpiqet të jetë i lirë, i shkujdesur, dominues".

Meqenëse asgjë specifike nuk është shkruar për introvertin, atëherë, me sa duket, duhet menduar se introverti:

- nuk vlerëson pasurinë, pasurinë, fuqinë, prestigjin;

- nuk kërkon miratim shoqëror, nuk zbaton rregullat, nuk u beson të tjerëve, bën miq me vështirësi, është pasiv nga jashtë;

- inerte, konservatore, emocionalisht e pangacmueshme;

- jo indiferent, irracional, jo tregtar, i bindur;

- nuk përpiqet të jetë i lirë, i shkujdesur, dominues.

Është një krijesë e çuditshme. Por atëherë vërejtja e G. Eysenck në të njëjtin libër nuk është më e habitshme: “Dihet se njerëzit e shëndetshëm (jo ekstrovertë, jo introvertë dhe jo neurotikë) ...”, etj.

Që në fillim të frazës bëhet e qartë se autori i referohet këtyre manifestimeve si patologji. Prandaj, ai përcaktoi ndryshimin në perceptimin e botës nga një ekstrovert dhe një introvert në grupet e histerikëve (sipas mendimit të tij, ekstrovertë) dhe psikasthenikë (sipas mendimit të tij, introvertë). Në eksperiment u mat niveli i pretendimeve të të dyve, si dhe u regjistrua shpejtësia e detyrës dhe numri i gabimeve të bëra. Sipas autorit, eksperimenti supozohej të jepte një ide për ndryshimin në pretendimet e llojeve ekstraverte dhe introverte.

Për të mos u hutuar mbi çuditë e kësaj qasjeje, le t'i drejtohemi burimit origjinal.

Ja çfarë shkruan K. Jung në hyrjen e librit Llojet psikologjike për qëndrimet ekstraverte dhe introverte: ndaj subjektit dhe ndaj proceseve të tij mendore në një rast tjetër.

Jung prezantoi konceptet e ekstraversionit dhe introversionit si dy qëndrime të kundërta të vetëdijes saktësisht të shëndetshme. Një ekstrovert është më i përqendruar në objektet e botës së jashtme, i percepton kryesisht manifestimet e tyre të jashtme dhe veten si një objekt midis objekteve të tjera.

Një introvert është më i përqendruar në perceptimin subjektiv të realitetit, në ndërveprimet e tij me objektet, të cilave ai u atribuon të njëjtin perceptim subjektiv si të tijin.

Për më tepër, Jung theksoi në mënyrë specifike se këtu nënkuptohen pikërisht "ato raste që janë në kushte normale". Dhe më tej: “Aty ku ka një çoroditje të tillë të llojit për shkak të ndikimit të jashtëm (imponimi i qëndrimit të kundërt. - E. W. dhe L. B.), individi më pas bëhet në pjesën më të madhe neurotik dhe shërimi i tij është i mundur vetëm nëpërmjet identifikimit të një qëndrimi që korrespondon natyrshëm me individin.

Nga kjo frazë është e qartë se qëndrimet jo vetëm që nuk janë patologjike, por krejt e kundërta – shtrembërimi i tyre çon në patologji, në çrregullime neurotike.

Është e qartë se qëndrimet ekstraverte dhe introverte janë të kundërta në natyrë, prandaj vetëm njëri prej tyre dominon në çdo person të veçantë. Në një rast, një person e percepton botën si një grup objektesh, lidhjet midis të cilave ai rivendos pas vëzhgimit (ekstraversion). Në një rast tjetër, perceptimi i tij bazohet në morinë e lidhjeve dhe marrëdhënieve të tij me botën, në identifikimin e motiveve dhe objektet janë vetëm nyje në këtë rrjet marrëdhëniesh (introversioni).

Për një ekstrovert, marrëdhëniet lindin në momentin që objekti shfaqet në fushën e vëmendjes. Nëse nuk ka objekt, nuk ka lidhje me të. Është e natyrshme.

Për një introvert, ekzistojnë vetëm ato objekte me të cilat është në një lidhje. Asnjë marrëdhënie - asnjë objekt. Pse do ai atëherë?

Vetëm mendoni për këtë!

Kështu duket në jetën reale. Për shembull, në një autobus, gjatë një kthese të mprehtë, dikush shkel këmbën e një personi. Një ekstrovert ka shumë të ngjarë të kërkojë (të paktën mendërisht) që një person të mbajë më fort parmakun - ja ku është, i lidhur posaçërisht - në mënyrë që kjo të mos ndodhë më në kthesën tjetër. Tregohet parmaku, objekti informohet dhe thirret në porosi - puna është kryer, mund të qetësoheni.

Introverti është i interesuar kryesisht nëse subjekti e ka lënë pas dore aksidentalisht ose me dashje parmakun, ai pështyu pasagjerët e tjerë ose nuk donte t'i ofendonte ata, por nuk mendoi të luante të sigurt. Është e rëndësishme se çfarë synon të bëjë më pas: të mendojë për të tjerët apo jo. Nëse pendohet, kjo i mjafton introvertit, sepse atëherë masat do t'i marrë vetë subjekti dhe nuk ka pse të shqetësohet.

Dallimi i pranuar përgjithësisht midis ekstrovertëve dhe introvertëve në bazë të shoqërueshmërisë / izolimit është thellësisht dytësor. Fakti është se një ekstrovert, i aftë të mbajë të gjitha objektet në fushën e vëmendjes së tij, mund të mos komunikojë fare me ta - vetëm të vëzhgojë. Në të njëjtën kohë, një introvert mund të komunikojë dhunshëm me radhë me të gjithë në kompani dhe përfundimisht t'i shërbejë një numri të madh njerëzish duke ndarë marrëdhënien e tij me të gjithë.

Shumica e mospërputhjeve dhe gabimeve në "hulumtimet" sociologjike nuk janë për shkak të faktit se Jung nuk përshkroi qartë tiparet kryesore të llojeve, por për faktin se neofitët më shpesh nuk mund të depërtojnë në interpretimet e përditshme, vulgare të këtyre koncepteve në thellësinë e tyre. kuptimi.

Mbi tiparet e personalitetit socionik dhe josocial

Një nga keqkuptimet dhe thjeshtimet më të zakonshme është nocioni se tiparet e forta janë automatike. Më pas dëgjojmë: “Logjika? Pra ai kupton gjithçka”; "Etikë do të thotë shumë e mirë." Supozohet se ndijori sigurisht duhet të gatuhet mirë ose të jetë i koordinuar mirë, dhe intuitivi nuk duhet të bëjë gabime në parashikime, etj.

Vetëm mendoni!

Shpesh paraqitje të tilla të thjeshtuara shtrihen në llojin në tërësi. Besohet se:

DON KISHOTI - gjithmonë i zgjuar, me një pikëpamje të gjerë.

DUMA është paqebërës, nuk do të nisë kurrë grindje.

HUGO - gjithmonë gatuan mirë dhe ushqen të gjithë me radhë.

ROBESPIERE - shumë i aftë për formalitetet.

HAMLET është gjithmonë i gëzuar dhe energjik.

MAXIM është i disiplinuar dhe i rregullt.

ZHUKOV është i zgjuar dhe organizator i mirë.

Yesenin është një hero simpatik dhe i gëzuar, lirik dhe gëzon të tjerët.

NAPOLEONI është një politikan i zoti.

BALZAC - saktësi dhe aftësi e natyrshme për të bërë parashikime.

JACK është një sipërmarrës i madh.

DREISER - ruajtësi i moralit, një luftëtar për moralin.

STIRLITS është një teknolog dhe administrator i shkëlqyer.

DOSTOJEVSKY është një humanist i patejkalueshëm që është i paaftë të ofendojë askënd.

HUXLEY është i shoqërueshëm dhe i përgjegjshëm.

GABIN - një mjeshtër, i prirur për punë manuale.

E gjithë kjo është shumë e thjeshtë. Këto nuk janë gjë tjetër veçse paraqitjet më të zakonshme dhe madje primitive të llojeve. Sigurisht, këto veti mund të shihen në modelin A, por në jetë ato nuk shfaqen gjithmonë. Me çfarë lidhet?

Fakti është se shumë veti njerëzore përmbahen tek një person vetëm potencialisht. Për shembull, një pajisje e përshtatshme laringu nuk mjafton që një fëmijë të zotërojë të folurit. Në mënyrë që ai të flasë vetë, ai duhet të dëgjojë një fjalim koherent njerëzor për disa vite.

Janë të njohura raste të kthimit në shoqëri të fëmijëve të rritur nga kafshët. Arritja e vetme e fëmijëve të tillë janë disa dhjetëra fjalë të vështira për t'u mësuar përmendësh. Asimilimi i normave shoqërore këtu nuk bëhet fjalë.

Ka edhe raste me foshnja që rriten në jetimore. Me mungesë komunikimi dhe mungesë të modeleve të sjelljes familjare, ata fillojnë të flasin shumë më vonë se bashkëmoshatarët e tyre nga familjet e zakonshme. Për më tepër, fjalimi i tyre është shpesh mjaft primitiv.

E njëjta gjë ndodh me funksionet e forta socionike. Potencialisht, ato na jepen neve (secilit të vetin), por ata kanë nevojë për trajnim të vazhdueshëm dhe ngarkim me informacione përkatëse. Vetëm në këtë kusht potenciali mund të shndërrohet në real.

Sa herë që takojmë një person me një tip thjesht të theksuar, i cili ka përvetësuar funksionet e tij të forta, na rezulton se në fëmijëri pranë tij ka qenë dikush që i ka mësuar dhe i ka zhvilluar këto cilësi. Dhe anasjelltas, kur lloji shprehet dhe nuk shfaqet qartë, gjithmonë rezulton se forcat e tij të mundshme nuk ishin të ngarkuara në fëmijëri. Si rregull, ata rreth tij u përpoqën të "zhvillojnë" disa cilësi të tjera tek ai në përputhje me idetë e tyre.

Për shembull, në një familje logjike, një fëmijë etik ka më shumë gjasa t'i mësojë matematikën, pavarësisht nga fakti se ai mund të jetë një psikolog ose artist i talentuar. Ose një fëmijë logjik në duart e një nëne etike mund të ndalohet të punojë në kompjuter sepse, sipas mendimit të saj, kjo do ta pengojë atë të fitojë aftësitë për të komunikuar me njerëzit.

Si rezultat, funksionet e forta në një fëmijë të tillë janë të nënngarkuara dhe të pazhvilluara plotësisht për shkak të mungesës së informacionit dhe trajnimit. Funksionet e dobëta mund të mbingarkohen me një bollëk informacioni dhe aftësish, por ato ende nuk do të kenë sukses në një punë vërtet krijuese që mund të sjellë kënaqësi të vërtetë. E gjithë kjo krijon komplekse dhe krijon rrugë pa krye në zhvillimin e personalitetit.

Diçka duhet bërë për këtë!

Vetëm socionia mund ta zgjidhë vërtet një problem të tillë. Për të përcaktuar se në cilin sektor të kulturës potenciali krijues i një personi (funksionet e tij të forta) realizohet në maksimum, është i aftë vetëm një specialist në diagnostikimin sociologjik.

Në fakt, pas konceptit të një funksioni sociogjenik qëndron ajo që në jetën e përditshme ne i quajmë aftësi. Dhe ata, siç e dini, kanë nevojë për zhvillim dhe nuk bien nga qielli në formë të përfunduar. Talenti është para së gjithash punë e vështirë. Por vetëm kjo punë duhet të zbatohet në sferën e aftësive të vërteta të një personi (funksionet e tij të forta), dhe jo aty ku ai dëshironte, për shembull, prindërit në përputhje me idetë e tyre ose ëndrrat e tyre të parealizuara.

Është e nevojshme vetëm të kihet parasysh se edhe zhvillimi i suksesshëm i funksioneve të forta nuk i garanton një personi pagabueshmërinë për të punuar në to. Në parim, askush nuk është i imunizuar nga gabimet. Vetëm se me funksione të forta, do të vërejmë një gabim më herët dhe do ta korrigjojmë më me sukses. Prandaj, gabimet në funksione të forta, si rregull, nuk bëhen fatale as për të tjerët, as për vetë personin.

Për zbulimin e plotë të llojit, është e nevojshme që në fëmijëri të ketë një ngarkim informacioni të funksioneve të tij të forta duke siguruar një mënyrë të kursyer funksionimi të funksioneve të dobëta.

Por problemi i zhvillimit individual ka një anë tjetër, e cila nuk lidhet me socionikën, megjithëse shpesh përzihet me të pa asnjë kuptim, duke shkaktuar konfuzion. Po flasim për kulturën e përgjithshme të një personi, përfshirjen e tij në shoqëri.

Në çdo shoqëri, ekzistojnë kërkesa të caktuara për kulturën e përgjithshme të një personi në të katër aspektet individuale të botës, të cilat e lejojnë atë të përfshihet në jetën publike.

Që nga themelimi i idesë së edukimit sistematik në shoqëri, janë zhvilluar metoda që bëjnë të mundur, me vështirësi më të madhe ose më të vogël, të përçohet tek të gjithë e gjithë përvoja shoqërore universale e shumëanshme.

Dhe meqë ra fjala!

Në shoqërinë moderne, të gjithë duhet të zotërojnë të gjitha aspektet e botës.

Përkatësia e një personi, për shembull, e një tipi logjik nuk justifikon sjelljen e turpshme.

Përkatësia e një tipi etik nuk e çliron një person nga nevoja për të mësuar tabelën e shumëzimit dhe për t'u pajtuar me ligjet dhe rregulloret, etj.

Intuitivët këto ditë nuk mund të mos kujdesen për higjienën, shëndetin dhe pamjen e tyre.

Dhe sensorët duhet të jenë më të hapur ndaj gjërave të reja, ndaj ndryshimeve, të përpiqen të lëvizin në rrjedhën e kohës.

Kultura e përgjithshme është zhvilluar në të katër aspektet dhe minimumi i nevojshëm kulturor duhet të zotërohet nga secili përfaqësues i saj.

Mund të supozohet se masa e kulturës së përgjithshme të një personi është pikërisht niveli i ngarkimit të informacionit të funksioneve të dobëta.

Kështu, pavarësisht nga lloji, një person modern duhet të zotërojë grupin minimal komunikues të informacionit dhe aftësive që pranohet në këtë kulturë në të gjitha aspektet. Dhe në kushtet e edukimit sistematik, nuk ka asgjë të pamundur në këtë.

Kjo nuk ka të bëjë me procesin krijues. Detyra e zotërimit të njohurive dhe aftësive tashmë të akumuluara nuk kërkon formulim krijues, por është vetëm për studentin. detyrë mësimore, e cila shërbehet duke përdorur metoda të njohura mësimore.

Shkalla e zotërimit të një materiali të tillë arsimor varet nga zelli personal dhe memoria e mirë, dhe jo nga lloji i studentit. Metodat janë krijuar në mënyrë që të gjithë të përballen me materialin.

Kjo është arsyeja pse një diagnostikues me përvojë nuk do të ngatërrohet nga një etikë që demonstron trajnim të mirë në matematikë ose fizikë. Në fakt, kjo do të thotë se ai ka përvetësuar njohuritë që tashmë janë bërë pronë e shoqërisë.

Për shembull, një etik i zellshëm, dhe përveç kësaj, një racional, ndonjëherë mund ta përballojë më mirë këtë detyrë dhe të jetë shumë më i suksesshëm se një logjik dembel irracional.

Niveli i familjes, mësuesi i preferuar, shkalla e ambicjes dhe, së fundi, aftësitë thjesht të trashëguara gjenetikisht, duke përfshirë një kujtesë të mirë, luajnë një rol në zhvillimin e përvojës sociale për funksione të dobëta.

Kështu, niveli i përgjithshëm kulturor nuk është një shenjë socionike, por pasqyron sasinë e përpjekjeve tona për të zotëruar përvojën sociale. Mund të jetë çdo lloji. Dhe kjo, meqë ra fjala, është një nga arsyet serioze që e bën të vështirë përcaktimin e llojit në shikim të parë (ose që nga testi i parë).

Deklaratat e kualifikuara për asnjë aspekt nuk tregojnë se informacioni është paraqitur nga një funksion i fortë. Në këtë rast, ne mund të merremi thjesht me një funksion të dobët që ka asimiluar njohuri që tashmë janë bërë pronë e shoqërisë.

Shtrohet pyetja: si të dallojmë një funksion të dobët të trajnuar mirë nga një i fortë i zhvilluar dobët gjatë diagnostikimit. I vetmi kriter i besueshëm këtu është aftësia ose paaftësia e një personi për të vendosur një detyrë në një situatë jo standarde.

Nëse gjatë intervistës të anketuarit i jepen detyra të formuluara qartë, mjafton që ai të ketë një nivel të caktuar njohurish dhe kulturë të përgjithshme për t'i zgjidhur ato (pavarësisht nga lloji).

Nëse pyetja e shtruar kërkon një qasje krijuese (vetëzgjedhja e veçorive (parametrave) thelbësore të situatës, formulimi i problemit, përcaktimi i kushteve kufitare, aftësia për të parë zgjidhjet e mundshme jo standarde të këtij problemi), mund të trajtohet vetëm me ndihmën e vizionit ekspert me funksione të forta.

E njëjta gjë ndodh edhe në situatën mësimore. Me ndërlikimin e detyrës edukative, e cila kërkon përfshirjen e potencialit krijues të nxënësve, asimilimi i materialit nga funksionet e forta është shumë herë më i suksesshëm dhe më i shpejtë se nga ato të dobëta. Dhe kjo duhet mbajtur parasysh gjatë zhvillimit të metodave të mësimdhënies.

Vetëm puna efektive e funksionit në kushtet e zgjidhjes së një detyre jo standarde mund të konfirmojë supozimin se kemi një funksion vërtet të fortë (bazë ose krijues), i cili e percepton situatën si ekspert.

Gjithashtu nuk duhet të ngatërrohen tiparet tipike dhe një sistem vlerash (përfshirë ato morale) të një personi të një lloji të caktuar.

Vetëm mendoni!

Një tip logjik shumë i zhvilluar mund të jetë një krijues, ose mund të jetë një shkatërrues.

Një tip etik shumë i zhvilluar mund të jetë një humanist, ose mund të shfaqet si një intrigant i ulët.

Një tip i zhvilluar ndijor mund të bëhet një udhëheqës i përgjegjshëm, ose mund të bëhet një bandit.

Një tip intuitiv i zhvilluar mund të tregojë potencialin e tij në fushën e kërkimit, ose mund të bëhet një sharlatan-parashikues.

Kjo varet në përgjithësi nga sa i orientuar pozitivisht apo negativisht është një person, por në përgjithësi nga botëkuptimi dhe sistemi i tij i vlerave.

Prandaj, kur përshkruhen dhe diskutohen llojet, duhet të shmangen gjykimet e vlerës. Vetë lloji nuk është as i mirë as i keq, as moral dhe as imoral, ashtu si çdo parametër tjetër objektiv, si madhësia e këpucëve, grupi i gjakut, ngjyra e flokëve.

Gjykimet e vlerës mund të zbatohen vetëm për një person real. Për më tepër, ato gjithmonë përmbajnë një element të një marrëdhënieje personale me një person të caktuar dhe janë krejtësisht larg një qasjeje profesionale socio-kulturore.

Një sociolog kompetent duhet të bëjë dallimin e qartë midis karakteristikave shoqërore dhe vlerave në manifestimet njerëzore.

Rreth realitetit subjektiv

Në përgjithësi pranohet se bota është diçka që ekziston jashtë nesh, pavarësisht nga vetëdija jonë. Ai është një dhe i larmishëm, zhvillohet sipas ligjeve objektive dhe metoda e njohjes së tij është të studiohen veçoritë e tij në mënyrë sa më të paanshme, duke u ndërtuar nga iluzionet e veta.

Mirë. Por ç'të themi për atë që zakonisht quhet bota e brendshme? Ai ekziston apo jo? A është e rëndësishme apo mund të injorohet? Apo ndoshta perceptimi ynë i realitetit është gjithashtu një pjesë e kësaj bote, duke zbuluar disa veti shumë të rëndësishme të saj?

Për 300 vjet "botëkuptim shkencor" ne jemi zhytur aq shumë në "objektivitet" sa realiteti subjektiv duhet të rizbulohet. Por objektivi dhe subjektivja janë një çift konceptesh dialektike, përmes bashkëveprimit të barabartë të të cilave zhvillohet zhvillimi. Secila prej këtyre qasjeve ka avantazhet e veta dhe të drejta të barabarta për një pasqyrim adekuat të realitetit.

Kështu, kur një fëmijë lind, ai gjen disa kushte në botë në të cilat do të duhet! të ekzistojë dhe fillon të përshtatet intensivisht me to. Është realiteti objektiv i përfaqësuar nga sfondi natyror dhe kulturor ai që do të përcaktojë se çfarë gjuhe do të flasë, me çfarë ushqimi do të përshtatet, çfarë ilaçesh do të përdorë dhe çfarë sjelljesh dhe njohurish do të mësojë. Në këtë kuptim justifikohet teza e K. Marksit, se qenia përcakton ndërgjegjen.

Por ky nuk është fundi i jetës së një personi. Imazhi i realitetit të jashtëm transferohet në vetëdijen e tij, formohet bota e tij e brendshme. Ndërsa të gjithë rriten, zhvillohet një botëkuptim, qartësohen idetë për botën, zhvillohet një qëndrim i caktuar ndaj gjithçkaje që e rrethon.

Është gjithashtu e rëndësishme që një person të krijojë ide për idealin. Janë ata që veprojnë si forca lëvizëse pas transformimit të realitetit. Secili përpiqet, me të gjitha mundësitë dhe aftësitë e tij, ta afrojë realitetin ekzistues me atë që i duket harmonik dhe i drejtë.

Në këtë fazë, realiteti subjektiv fillon të luajë një rol udhëheqës. Realiteti objektiv transformohet sipas modeleve ideale që ekzistojnë vetëm në mendjen e njeriut dhe përmes veprimtarive të gjithë njerëzimit përfshihet në kulturë.

Imagjinoni!

Kështu, rezultatet e arritjeve në të gjitha aspektet informative të realitetit grumbullohen në "derrkucin" socio-kulturor. Të 16 llojet gjatë gjithë historisë së njerëzimit kontribuojnë vazhdimisht, bazuar në perceptimin subjektiv të botës, karakteristik për secilin lloj.

Brezi i ri i sheh rezultatet e një ndikimi të tillë të parimit subjektiv në realitetin objektiv, por e percepton këtë rezultat si të jashtëm në raport me vetveten, domethënë si objektiv. Fillon një cikël i ri zhvillimi.

Meqenëse arritjet e të 16 llojeve bëhen pronë e një kulture të përbashkët, ajo zhvillohet në të gjitha drejtimet. Dhe falë idesë së arsimit, e cila kohët e fundit ka hyrë në përdorim, kjo njohuri transmetohet në mënyrë aktive dhe me qëllim në çdo kokë dhe bëhet një pronë e përbashkët.

Mund të duket se qasjet objektive dhe subjektive janë të papajtueshme. Por saktësisht në të njëjtën mënyrë, 100 vjet më parë dukej se ishte e pamundur të kombinoheshin "të papajtueshmet" në një objekt, për shembull, vetitë korpuskulare dhe valore. Pas disa përpjekjesh mendimi, u gjet një rrugëdalje dhe tani nuk ka asgjë heretike në këtë dualizëm.

Le të përpiqemi të bëjmë të njëjtin hap: të shohim ndërveprimin dialektik të objektivit dhe subjektivit në procesin e njohjes njerëzore të botës. Kjo do të na lejojë të sqarojmë diçka të rëndësishme si në botë ashtu edhe te njeriu.

Kur socionika hapi kanalet e ndërveprimit të informacionit midis një personi dhe botës, ne pamë se kërkimi objektiv logjik dhe teknologjik është vetëm një e katërta e të gjithë mekanizmave që i jepen një personi për të kuptuar botën. Tre të katërtat e mbetura të kanaleve janë thelbësisht të palogjikshme. Dhe të gjitha përpjekjet për përshkrimin e tyre logjik nuk janë gjë tjetër veçse një imitim që nuk pasqyron vetitë e tyre të thella. Por ju nuk mund ta deklaroni shumicën e informacionit për botën të parëndësishme vetëm sepse rregullat, ligjet dhe provat nuk janë të zbatueshme për të! Në të vërtetë, shpesh janë kritere jo logjike ato që i japin një përgjigje të shpejtë dhe të saktë kërkesës sonë.

Dhe meqë ra fjala!

Për shembull, nëse është ftohtë apo ngrohtë në një dhomë, ndihemi mirë edhe pa parë termometrin. Për më tepër, termometri mund të tregojë një temperaturë mjaft të pranueshme, por ne jemi të ftohtë. Në fakt, në këtë rast duhet të visheni më ngrohtë, sepse për të mos u sëmurur, nuk është më e rëndësishme vlera objektive e parametrit, por mirëqenia.

Një shembull tjetër. Të gjithë duhej të mësonin të hipnin në një lëkundje. Logjika pas këtij procesi është mjaft e thjeshtë. Është e nevojshme të përcaktohet frekuenca rezonante e lavjerrësit përmes gjatësisë së pezullimit dhe më pas të kryhet pompimi. Duke pasur një kronometër të saktë dhe një vizore, veprime të tilla nuk janë të vështira për t'u kryer. Por për disa arsye askush nuk e bën atë.

Ne e vendosim një fëmijë dyvjeçar në një lëkundje, e tundim dhe i themi: "Nxirrni këmbët tuaja - një! Tani përsëri! Merrni kohën tuaj, ndjeni kur duhet të shtyni përsëri. Ajo që është karakteristike është se shumë shpejt ai fillon ta ndjejë vetë, sepse është integruar në sistem dhe e ndjen shumë saktë rezonancën e tij (d.m.th. të tij). Pa asnjë llogaritje. Kjo mënyrë e zotërimit të realitetit është shumë më e shkurtër dhe më e saktë, jo vetëm në këtë rast. Kur një fenomen është irracional, kur modelet logjike nuk janë të dukshme në të, është besimi në perceptimin e dikujt që mund ta çojë një person në vendimin e duhur.

Në jetë, ka shumë shembuj të zotërimit subjektiv, por në të njëjtën kohë adekuat të realitetit. Ndjenjat e njerëzve sjellin poezi dhe muzikë të lartë në botë, një ndjenjë harmonie - vepra të bukura të artit dhe arkitekturës, parandjenja dhe njohuri - ide të shkëlqyera. Dhe e gjithë kjo ndikon në mënyrë të prekshme në botën në të cilën jetojmë, zbulon vetitë e saj të thella, ndihmon njerëzit e tjerë ta kuptojnë atë. Siç mund ta shohim, realiteti subjektiv nuk mund të quhet një faktor i parëndësishëm në jetën shoqërore.

Por çfarë dimë realisht për botën subjektive të secilit prej nesh? Vetëm se është një pasqyrim në kokë fragmentesh të botës objektive me një lloj shtrembërimi. Çfarë fragmentesh? Me çfarë shtrembërimesh? Në çfarë mund t'i besoni perceptimit tuaj dhe në çfarë nuk duhet? Është socionika ajo që na jep mundësinë të krijojmë tablonë e botës që formohet në secilin lloj në përputhje me strukturën e saj.

Tani mund t'i përgjigjemi me saktësi pyetjes se si i duket bota një personi të këtij lloji (pa hyrë në detaje të fatit të tij), çfarë është adekuate në të me realitetin përreth dhe çfarë shtrembërohet dhe thjeshtohet për shkak të dobësisë së kanalet përkatëse të perceptimit të informacionit. Tani mund të imagjinojmë strukturën themelore të botës së brendshme të një lloji tjetër njeriu! Dhe këtë duhet ta kemi parasysh. Ne do të duhet të ndryshojmë zakonet tona për të vlerësuar tjetrin sipas standardeve tona - në fund të fundit, ne tashmë i dimë standardet që ai duhet të përmbushë.

Le të përpiqemi të kujtojmë të vërtetat që na ka zbuluar socionika.

Ajo që ne kuptojmë mirë nuk është absolutisht e qartë. Ka lloje të cilëve ky informacion u jepet me vështirësi. Ata nuk janë më keq dhe jo më budallenj se ne - ata janë thjesht të ndryshëm.

- Ajo që na duket e parëndësishme dhe jo interesante nuk është e tillë për të gjithë. Ka lloje që janë në gjendje të nxjerrin informacion nga ato që ne nuk mund të vlerësojmë. Ata nuk janë më të mirë apo më të zgjuar se ne - ata janë thjesht të ndryshëm.

- Nuk ka njerëz që i perceptojnë në mënyrë adekuate të gjitha informacionet rreth botës (d.m.th., të talentuar në gjithçka). Ata nuk kanë më pak dobësi se çdo person tjetër, ata gjithashtu kanë nevojë për mbështetje plotësuese.

– Ne jemi të detyruar ta “pranojmë njeriun ashtu siç është” vetëm në kuadrin e llojit të tij, por jo në gjendje të papranueshme dhe shpërfillëse të të tjerëve.

- Duhet të kujtojmë se nuk ka tema neutrale për bisedë dhe secila temë mund të prekë një pikë të lënduar të dikujt të pranishëm.

Duhet të jemi të vetëdijshëm se çdo lloj është i prirur të përfaqësojë botën përsa i përket funksioneve të tij të forta dhe ta nënvlerësojë atë për sa i përket funksioneve të tij të dobëta. Kështu, struktura e realitetit të brendshëm të secilit lloj jepet nga modeli i tij A.

Kjo do të thotë që duke folur me një person për vlerësimet dhe metodat e tij për arritjen e një qëllimi dhe duke ndjerë se si ato janë të ngjashme ose të ndryshme nga tonat, ne mund të zbulojmë strukturën e llojit të tij.

Por subjektive nuk do të thotë arbitrare. Duhet të kuptohet se përpara se të mbështetet në perceptimin subjektiv, ai duhet të formohet në përputhje me njohuritë tashmë të akumuluara, objektivisht ekzistuese në një fushë të caktuar.

Nëse diagnostikuesi është njohës i mirë i modelit të tij, nëse ai nuk përpiqet të shndërrohet në një lloj tjetër "më të denjë", atëherë ndjenja e "mikut ose armikut" bëhet një mjet i fuqishëm për të ndërtuar një hipotezë për llojin e subjektit. Në raste të vështira, kjo mund të jetë një nga metodat kryesore për të ndihmuar në gjetjen e së vërtetës. Edhe pse tërësisht subjektive.

Socionika pohon barazinë e mënyrave objektive dhe subjektive të perceptimit të botës, vlerën e tyre të barabartë njohëse dhe aftësinë për të arritur të vërtetën. Në diagnostikimin sociologjik, metodat subjektive janë të nevojshme, pasi sistemi i informacionit njerëzor është në thelb irracional dhe nuk kufizohet në logjikë.

Lënda e socionikës.Çfarë bën ajo dhe çfarë nuk bën?

Nuk ka drejtime të reja, ka një: nga personi në person.

(Art. Dace)

Teoria e metabolizmit informativ, psikanaliza informative, shkenca e mirëkuptimit të ndërsjellë, madje edhe metapsikologjia - sa më shpejt që socionika nuk e quan veten. E gjithë kjo është e saktë, por jo e qartë. Çfarë mund të presë një person i veçantë, pasi ka zotëruar këtë njohuri? A do të përmirësojë metabolizmin e tij informativ? A do të ketë dikush një mirëkuptim? A do ta analizojë me sukses psikikën e tij? Jo pa të, sigurisht. Por kaq shumë mite dhe interpretime të thjeshta janë rritur rreth socionikës, saqë çdo herë që fillon një grup i ri, duhet të qartësohet fusha e zbatueshmërisë së kësaj njohurie dhe të shpërndahen pritshmëritë e pajustifikuara të studentëve.

Rreth botëkuptimit

Njohuritë që ka në dispozicion njerëzimi mund të ndahen me kusht në dy lloje. Lloji i parë përfshin gjithçka që, megjithëse është qartësisht me vlerë për kulturën, megjithatë mund të mos jetë e kërkuar nga përfaqësuesit individualë të racës njerëzore.

Sado e çuditshme të duket, kjo është në thelb ajo lloj njohurie që ne jemi mësuar t'i konsiderojmë të detyrueshme që nga vitet e shkollës. Dhe tani le t'i bëjmë vetes një pyetje: kush prej nesh përdor njohuritë e plota të kimisë, fizikës, gjeografisë, mjekësisë etj.? Kush e njeh vërtet veprën e A. Pushkin, F. Tyutchev, W. Shakespeare, A. Akhmatova apo D. Kedrin?

Mund të themi me siguri se jo të gjithë i kanë lexuar romanet e L. H. Tolstoy. Shumë njerëz dinë pak për artet e bukura, arkitekturën dhe filozofinë. Jo të gjithë janë njohës të veprave të Vivaldi, Debussy, i pëlqen këngët e Beatles, është përgjithësisht i dhënë pas muzikës.

Është paradoksale, por fakti është se ju mund t'i bashkoni të gjitha këtyre njohurive, ose mund t'i anashkaloni ato. Kjo ndodh nëse një person në një mënyrë të caktuar ka zhvilluar rrethanat e jetës, orientimet e vlerave, idetë se çfarë të bashkojë mozaikun e kulturës së tij personale.

Por ka edhe njohuri të një lloji tjetër, pa të cilat është e vështirë të menaxhohet në jetën e përditshme. Kjo është ajo që zakonisht quhet botëkuptim, një ide e pamjes së botës në tërësi dhe e vendit të dikujt në këtë botë. Pa të, është e vështirë të kalosh nëpër jetë. Kjo lloj njohurie është baza e personalitetit të një personi, është diçka si një busull, me ndihmën e së cilës kalojmë situata të ndryshme jetësore, vendosim dhe arrijmë qëllimet tona.

Mund të gjesh shumë njerëz që nuk e dinë se kush është Kandinsky, por nuk ka asnjë person të vetëm që nuk do të kishte zhvilluar në kokën e tij - megjithëse të mjerueshme, megjithëse kontradiktore - vlerat e tij të botëkuptimit.

Në epoka të ndryshme, botëkuptimi i çdo personi individual përfshinte përbërësit e tij, të veçantë. Për shembull, në mesjetë, ishte e paimagjinueshme pa besim fetar, pa një vetëdije të qartë për vendin e dikujt në hierarkinë e shtresave shoqërore të shoqërisë, apo edhe pa besim në ritualet që u duken të çuditshme njerëzve në fillim të shekullit të 21-të. Dakord, nuk ka shumë gjahtarë këto ditë që të njomin mëlçinë e derrit në tëmthin e derrit për dy javë dhe më pas, për shembull, të marrin përsipër të trajtojnë ethet e dashurisë me këtë ilaç.

Ka një sërë veçorish specifike në botëkuptimin e njeriut modern. Pa u thelluar në këtë temë praktikisht të pashtershme, le t'i kushtojmë vëmendje vetëm disa veçorive karakteristike të kohës sonë. Është e qartë se në ditët e sotme nuk është zakon të bëjmë gjakderdhje dhe llapë, por të gjithë e dinë mirë që duhet të lani dhëmbët në mëngjes dhe në mbrëmje, si dhe të lani duart para se të hani.

Dhe meqë ra fjala!

Vini re se aftësitë e jashtëzakonshme higjienike u zotëruan relativisht kohët e fundit dhe praktikisht e shpëtuan Evropën nga epidemitë e murtajës dhe kolerës. Me shumë mundësi, ata shpëtuan më shumë jetë sesa të gjithë mjekët së bashku, të atyre që me vetëmohim u përpoqën të vendosnin një pengesë ndaj këtyre sëmundjeve të tmerrshme.

Por njeriu modern dallohet jo vetëm nga ideja se është e nevojshme të udhëheqësh një mënyrë jetese të shëndetshme, jo vetëm nga vetëdija për nevojën për të zgjidhur problemet mjedisore. Një pjesë integrale e ideve moderne që janë pjesë e botëkuptimit tonë është edhe njohja e një personi për veten e tij. Askush nuk do ta mohojë që shumica e njerëzve sot do të donin ta jetonin jetën e tyre në mënyrë interesante dhe të begatë, të punonin në fushën që do t'i përshtatej më mirë aftësive të tyre, të gjenin lumturinë në jetën e tyre personale.

Më e rëndësishmja ndër vlerat e tjera të botëkuptimit është gjithashtu aftësia për të ndërtuar marrëdhënie pozitive me njerëzit e tjerë. Në të njëjtën kohë, është mjaft e qartë: për të arritur harmoninë dhe paqen me ata që na rrethojnë, para së gjithash duhet të njohim dhe kuptojmë mirë veten dhe të tjerët.

Të gjitha këto dhe shumë probleme të tjera mund të zgjidhen kryesisht nga socionika - pasardhësi i psikanalizës frojdiane dhe teorisë së tipeve psikologjike të Jung-ut. Sot bëhet mjaft e qartë se botëkuptimi modern nuk mund të bëjë pa të, pasi nuk ka asnjë person për të cilin nuk do të zbatohej gjithçka për të cilën ajo tregon. Njohuritë e zhvilluara në kuadrin e socionikës nuk kanë të bëjnë vetëm me "të gjithë njerëzit", por fjalë për fjalë të gjithë pa përjashtim. Kjo është një shkencë për veten tonë, për të gjithë ata që na rrethojnë, për marrëdhënien tonë me ta. Ato përbëjnë bazën e higjienës mendore të çdo personi modern.

Njohuritë sociologjike thirren të formojnë bazën e një botëkuptimi të ri të orientuar drejt humanizmit real. Me ndihmën e socionics, idetë për të drejta dhe mundësi të barabarta për të gjithë njerëzit mund të mbushen me përmbajtje konkrete.

Specifikimi i njohurive sociologjike

Njohuritë sociologjike kanë specifikat e veta. Kur studiojmë shkencat e natyrës, presim të kontribuojmë në to, të zgjerojmë shtrirjen e tyre. Kur studiojmë gramatikën, për shembull, nuk kontribuojmë asgjë në të. Por, duke u bërë të shkolluar, ne vetë transformohemi në mënyrë të pakthyeshme. Nëpërmjet shkrim-leximit, një person lidhet me një grup të madh njohurish, me kulturën në përgjithësi. Atij i jepet mundësia të udhëheqë një ekzistencë cilësisht të ndryshme në kuadrin e kësaj kulture, duke dalë nga rrethi i shqetësimeve thjesht të përditshme.

Për më tepër, procesi i kundërt është praktikisht i pamundur. Ideja se ka thellësi të pashtershme në kulturë mbetet ende tek një person, pavarësisht se si ai zbret.

Informacioni që ofron socionics, si dhe shkrim-leximi, ndryshon në mënyrë të pakthyeshme idetë e një personi për veten e tij. Ai hap aspekte të tilla të jetës që nuk i kishte dyshuar më parë, pavarësisht se i has çdo ditë.

Këtu mund të bëhet një analogji. Të gjithë i njohin fotografitë magjike me një efekt stereoskopik. Nëse shikoni larminë e imazhit në një mënyrë të caktuar, atëherë figurat vëllimore shfaqen papritmas nga rrafshi i fletës, duke krijuar një ndjenjë hapësire.

Vetëm mendoni!

Përafërsisht të njëjtën ndjenjë përjetojnë njerëzit që kanë zbuluar një vizion social në vetvete. Pas fenomeneve të njohura, frazave, situatave të përditshme dhe përplasjeve, një person fillon të shohë thellësinë dhe kuptimin e ndërveprimeve të informacionit të njerëzve.

Njohuria sociologjike bëhet një mjet me ndihmën e të cilit analizohen si karakteri i një personi ashtu edhe marrëdhëniet komplekse me njerëzit e tjerë dhe më pas i nënshtrohen korrigjimit. Për më tepër, një person që ka zotëruar vërtet socionikën nuk do t'i kthehet ideve vulgare të përditshme. Ai nuk do të mendojë më se të gjitha gratë kanë logjikë të dobët, dhe burrat, përkundrazi, janë të gjithë të zgjuar; nuk do të thotë që çdo burrë duhet të jetë i fortë dhe agresiv, dhe një grua duhet të jetë e dobët dhe e varur.

Pas studimit të socionikës, deklaratat e këtij lloji tingëllojnë si analfabetizëm i dukshëm. Po, nuk ishin kurrë të vërteta. Thjesht socionika e çliron një person nga nevoja për t'u kapur pas dogmave, jep një mënyrë të besueshme për të përcaktuar se kush është çfarë në realitet.

Por është mjaft e vështirë të shpjegohet se si ndodh kjo me një vëzhgues të jashtëm. Është e nevojshme të zhyteni në elementin e botëkuptimit socionik. Vetëm pas kësaj gjithçka do të bjerë në vend.

Imagjinoni që nuk dini të lexoni. Sa e vështirë do të ishte të të bindësh se duke mësuar vetëm 33 karaktere të alfabetit, do të zbulosh një botë të re të madhe. Do të mësoni se çfarë mendonin dhe ndjenin njerëzit njëqind e një mijë vjet më parë, si jetuan, çfarë zbulimesh bënë dhe po bëjnë tani. Para jush do të zbulohen arritjet e mendimit filozofik dhe sekretet ezoterike që na kanë ardhur nga shekujt e mëparshëm. Ju nuk do ta besoni dhe do të kishit të drejtë.

Çdo njohuri e re është gjithmonë e mbushur me të papriturat dhe nuk përkon me atë që një person që nuk e ka zotëruar ende atë mund të mendojë për të. Prandaj, duhet të keni pak guxim dhe vendosmëri për të filluar studimin.

Specifika e njohurive socionike, e asimiluar plotësisht nga një person dhe e aplikuar në një mënyrë humaniste, është se ajo ndryshon në mënyrë të pakthyeshme idetë për veten, marrëdhëniet me të tjerët dhe me botën në tërësi.

Rreth "kompjuterit tonë në bord"

Le të flasim për këtë në më shumë detaje. Socionika studion proceset e informacionit në psikikën njerëzore, dhe për këtë arsye, analogjitë me një kompjuter janë mjaft të përshtatshme këtu. Natyrisht, analogjitë nuk vërtetojnë asgjë, por ato sqarojnë diçka.

Le të përpiqemi të konsiderojmë sistemin e informacionit njerëzor në të njëjtat terma në të cilat ne e konsiderojmë pajisjen e një kompjuteri. Pa dyshim, autorët, edhe në një makth, nuk do ta kishin menduar se një person është i rraskapitur nga një analogji e tillë kompjuterike! Por përpunimi i informacionit në këto dy sisteme (kompjuter dhe njerëzor), në fakt, ka shumë të përbashkëta. Në fund të fundit, psikika njerëzore nuk është gjë tjetër veçse një mekanizëm i ndërveprimit informativ të një individi me mjedisin. Në të, si në një kompjuter, mund të dallohen disa pjesë funksionale.

Në një kompjuter të zakonshëm, ky është kryesisht "hardware", domethënë bordet, qarqet, telat, etj. Le të imagjinojmë se një sistem nervor i njeriut korrespondon me to - truri, nervat, receptorët, etj., i cili është subjekt i interesit të neurofiziologjisë, neurologjisë, fiziologjisë së organeve shqisore.

Me kalimin e kohës, çdo kompjuter grumbullon grupin e tij unik të skedarëve: dikush ka lojëra, dikush ka muzikë, dikush ka programe dhe llogaritje, dikush ka kujtime. Është shumë e vështirë që përmbajtja e dy kompjuterëve të jetë identike.

E njëjta gjë është me bagazhin e informacionit njerëzor. Secili prej nesh ka historinë e tij, ndryshe nga të tjerët, të zotërimit të jetës, frikën dhe komplekset e tij, gëzimet dhe zbulimet. Përvoja jonë është biri i "gabimeve të vështira" tona dhe nuk mund t'i fusësh në kokën e dikujt tjetër.

Shtigjet, qoshet dhe të çarat specifike të personalitetit tonë unik janë në duart e psikologëve dhe psikiatërve. Nëse lind nevoja, ne do t'i kontaktojmë ata. Këta specialistë do të na ndihmojnë të kuptojmë veten, të rivlerësojmë vlerat tona, të heqim qafe qëndrimet e panevojshme, etj.

Por në çdo kompjuter, përveç sa më sipër, ekziston edhe një sistem operativ, i cili, në fakt, lejon që kjo "kuti me elektronikë" të funksionojë. Kjo është gjuha bazë në të cilën informacioni i kompjuterit tonë perceptohet, përpunohet dhe lëshohet. Dhe aftësitë e tij të përgjithshme varen pikërisht nga sistemi i tij operativ.

Pra, në "kompjuterin tonë në bord" - psikikën njerëzore - ngarkohet një "sistem operativ" i caktuar, në gjuhën e të cilit ne perceptojmë të gjithë informacionin për botën përreth nesh. Si e percepton tjetri botën?

Zakonisht këto pyetje i referohen sjelljes së psikologjisë. Por i ka rrënjët në studimin e psikikës së një personi jo të shëndetshëm dhe është i specializuar në kthimin e këtyre njerëzve në një "normale" konvencionale. Kështu, nënkuptohet në mënyrë implicite se një normë e tillë e vetme ekziston për të gjithë.

Është e rëndësishme të theksohet se, ndryshe nga psikologjia, socionika studion njerëzit e shëndetshëm, dallimet e tyre midis tyre dhe mënyrat e ndryshme që rezultojnë për të zotëruar realitetin. Ishin 16 prej tyre.

Socionics e konsideron një përfaqësues të secilit prej 16 llojeve si një sistem informacioni shumë të specializuar, dukshëm të ndryshëm nga të gjithë të tjerët. Për më tepër, këto ndryshime janë specifikat e llojit të psikikës (pajisja e saj), dhe jo një devijim. Kështu, rezulton se ekzistojnë 16 lloje normale të psikikës. Në socionikë ato quhen lloje të metabolizmit informativ.

Vetëm mendoni!

Duke qenë bartës i një lloji të caktuar të metabolizmit informativ, një person zgjedh me mjeshtëri nga bota përreth pikërisht ato aspekte informative që mund të përpunojë në mënyrën më të mirë.

I tillë është specializimi i psikikës sonë, i cili nuk është aspak universal. Kjo konfirmohet nga vëzhgime të shumta se njerëzit normalë, të shëndetshëm ndryshojnë nga njëri-tjetri në prirjen e tyre për mënyra të ndryshme të zotërimit të botës.

Studimi i vetive themelore të psikikës njerëzore, të cilat qëndrojnë pas këtij fenomeni, është ajo me të cilën merret socionika. Ai e konsideron funksionimin dhe ndërveprimin e "kompjuterëve në bord" tanë në terma të parimeve më të përgjithshme.

Meqenëse jo të gjitha llojet ndërveprojnë pa probleme me njëri-tjetrin dhe disa janë përgjithësisht të vështira për t'u përputhur, ajo shpjegon se si të arrihet një shkëmbim produktiv i informacionit, si të "ndryshohen kodimet" në mënyrë që të lexohet mesazhi i dikujt tjetër.

Socionika studion llojet e "sistemeve operative" të "kompjuterëve në bord" tanë dhe ndërveprimin e tyre me njëri-tjetrin.

Nga e përgjithshme në specifike

Socionika punon me psikikën njerëzore në nivelin e modeleve shumë të përgjithshme. Në mënyrë figurative, ajo krijon një "hartë të personalitetit" në shkallë globale. Sikur nga hapësira e jashtme shohim konturet e përgjithshme të "kontinenteve dhe oqeaneve", "malet" më të larta dhe "qytetet" e ndritshme, pa bërë dallimin midis "gropave" të vogla dhe "kodrave". Një hartë e tillë tashmë na lejon të lundrojmë me sukses në "planetin e jetës sonë", për të gjetur shtigjet më të mira për qëllimet tona.

Një ekspert social nuk ka nevojë të thellohet në detaje të vogla të jetës personale të një personi për të përcaktuar llojin e tij.

A e dini se…

Me shtypjen socionike, nuk ka rëndësi se çfarë ka ngrënë një person për mëngjes, nëse ka pasur ethe të kuqe, nëse një qen i zi e kafshoi kur ishte fëmijë dhe nëse i pëlqen të flejë në anën e djathtë.

Por pas përcaktimit të llojit, një specialist mund të japë shumë rekomandime praktike. Këto përfshijnë këshilla për zotërimin e tipareve tipike të një personi, për korrigjimin e marrëdhënieve të tij me të dashurit (nëse ishte e mundur të identifikoheshin llojet e tyre), për t'u fokusuar në një fushë të caktuar veprimtarie, për të shmangur histori të caktuara të jetës.

Socionika përshkruan ndërveprimin informativ të një personi me botën me ndihmën e katër palëve të veçorive dikotomike. Këto nuk janë vetëm prona të listuara lirisht, të cilat mund të jenë pak a shumë. Ky është një grup minimal, por i mjaftueshëm i parametrave të pavarur që përshkruajnë plotësisht "hapësirën" në të cilën zhvillohet jeta informative e një personi.

Me fjalë të tjera, baza Young është me të vërtetë një bazë në kuptimin matematikor të fjalës. Ai përfaqëson boshtet e sistemit të koordinatave të një hapësire të veçantë në të cilën qarkullon informacioni. Kështu, çdo sistem informacioni mund të përshkruhet nga një grup prej katër parametrash Young.

Zbulimi i një mënyre të tillë për të përshkruar ndërveprimin e informacionit të një personi me botën mund të krahasohet me shpikjen e një sistemi të koordinatave gjeografike.

Imagjinoni!

Nëse ne, për shembull, do të donim të përshkruanim vendin ku ishte varrosur thesari përpara shpikjes së shënimit të koordinatave, atëherë do të dukej kështu.

Nga Parisi, dilni përgjatë rrugës veriore, kthehuni majtas në degën e dytë, pas njëqind hapash në të djathtë - një lis i vetmuar. Prej saj, katër hapa në lindje dhe një thellësi prej dy metrash.

I njëjti vend nga Berlini u përshkrua, natyrisht, në një mënyrë tjetër.

Në rrugën jugore në udhëkryqin e dymbëdhjetë kthehu djathtas, pas njëqind hapash majtas ka një lis të vetmuar etj.

Nga Zhmerinka për këtë thesar, ka shumë të ngjarë, së pari do të duhej të shkonte në Paris, pastaj sipas udhëzimeve. Dhe, sigurisht, të gjitha rrugët do të ishin të ndryshme.

Përafërsisht kështu qasjet për të punuar me personin psikologjinë. Dhe ajo ka të drejtë në mënyrën e saj. Megjithatë, me këtë qasje, detajet e vogla, për më tepër, të paraqitura nga klienti në mënyrë subjektive, duhet të jenë të gjata dhe të vështira për t'u ndërtuar në një pamje të përgjithshme të jetës. Në literaturën psikologjike, mund të gjenden referenca për faktin se kjo kërkon javë, muaj dhe madje vite punë të mundimshme.

Por megjithatë, siç e shohim, në këtë mënyrë mund të gjendet "thesari".

Sidoqoftë, nëse zbulojmë se thesari ndodhet në një pikë me koordinata 44 ° 23 "N dhe 21 ° 37" L, do ta gjejmë plotësisht, pavarësisht nga vendndodhja jonë dhe peizazhi i zonës në të cilën është varrosur. .

Përafërsisht kështu i afrohet socionics për të punuar me sistemin e informacionit të personit.

Duke pasur koordinatat dhe një busull në dorë, një person do të arrijë gjithmonë në një pikë të caktuar. Dhe fakti që ai nuk kishte qenë kurrë më parë atje, që ai nuk e di nëse pylli është atje apo deti, që ai nuk e ka idenë se në cilën rrugë të shkojë atje nga Amsterdami - e gjithë kjo dhe shumë më tepër nuk do t'i ndërhyjnë fare. arrini destinacionin e vërtetë të udhëtimit tuaj.

Një specialist sociologjik, pa provuar "sekretet e tmerrshme" të jetës së një personi, përcakton vetitë e gjuhës në të cilën një person flet me botën dhe njerëzit e tjerë. Ndihmon për të rivendosur strukturën normale të ndërveprimit dhe kanalet e qarta të komunikimit midis partnerëve. Dhe "busulla" e tij është kualifikimi dhe njohja e thellë e atyre vetive themelore të sistemit tonë të informacionit, të cilat Carl Gustav Jung i dalloi shkëlqyeshëm në botë në vitin 1920.

Kështu, duke kaluar nga modelet e përgjithshme në manifestimet e tyre të veçanta në jetën e njerëzve, socionika në rekomandimet e saj nuk mbështetet në tiparet e qenësishme të një individi, por në karakteristikat tipike.

Qasja socionike ju lejon të shihni modele të qarta tipologjike në rrjedhën e trazuar të jetës personale të çdo personi, si dhe të identifikoni dhe sistematizoni problemet e tij të vërteta të jetës. gjatë një seance. Pas kësaj, mund të bëhen rekomandime të përgjithshme që nuk kërkojnë ndonjë rrëfim paraprak intim nga ana e klientit. Pasi të ketë marrë rekomandime të tilla, një person vetë do të jetë në gjendje të sjellë qartësi dhe të bëjë korrigjimin e nevojshëm në jetën e tij. Nëse ai vërtet ka nevojë për të.

Dihet që kalin mund ta çojnë në pellg, por nuk mund ta bësh të pijë. E njëjta gjë vlen edhe për njohuritë sociologjike. Mund të përpiqesh ta japësh, por ta marrësh ose të mos e marrësh, ta zbatosh ose ta refuzosh, është punë e vetë personit.

Është qasja socionike, nisur nga modelet e përgjithshme tipike, ajo që rrit pa masë efektivitetin e përcaktimit të strukturës së një personaliteti dhe nëpërmjet saj zbulimin e problemeve të vërteta me të cilat përballet një person.

Çfarë nuk pretendon socionics

Socionics shpesh dyshohet se po përpiqet të uzurpojë probleme që nuk pretendon t'i zgjidhë.

Për shembull, ajo nuk zëvendëson psikoterapinë. Një specialist sociologjik nuk është i angazhuar në riprogramimin e një personi, duke futur tek ai qëndrimet e nevojshme dhe duke hequr ato të dëmshme. Në përgjithësi, puna me psikikën njerëzore duhet të mbetet përgjegjësi e një psikologu ose psikoterapisti specialist.

Socionika nuk mund dhe nuk pretendon të shpjegojë shumëllojshmërinë e pafund të të gjitha manifestimeve njerëzore. Ajo është e interesuar vetëm për tiparet më të përgjithshme tipologjike të njerëzve. Prandaj, parashikimet që ai jep përmbajnë informacion vetëm se sa e dobishme ndikohet struktura e informacionit të një personi nga vendimet dhe veprimet e tij. Duke ditur llojin e një personi të caktuar, kjo mund të thuhet mjaft saktë. Për shembull, profesioni që ka zgjedhur do të shkatërrojë ose forcojë psikikën e tij.

Me të njëjtën saktësi, socionika mund të parashikojë modelet e përgjithshme të zhvillimit të marrëdhënieve në secilën palë. Ka histori që do t'i forcojnë këto marrëdhënie, dhe ka histori që do t'i shkatërrojnë ato. Por, sigurisht, socionics as nuk merr përsipër të parashikojë se cilat fjalë do t'i thonë njerëzit njëri-tjetrit, për shembull, të mërkurën në mbrëmje pas darkës. Sidoqoftë, psikologjia vështirë se i vendos vetes një detyrë të tillë.

Socionika shpesh qortohet për imponimin e disa sjelljeve tipike të detyrueshme ndaj njerëzve. As ajo nuk e pretendon këtë. Ajo thjesht beson se është më mirë që një person të dijë vetitë e tij objektive (në këtë rast, vetitë e "kompjuterit të tij në bord") sesa të mos i dijë.

Në mënyrë të ngjashme, njohja e llojit shpesh lehtëson problemet e zgjedhjes që duhet të bëjmë çdo ditë. Thjesht e dimë paraprakisht se ku do të ndihemi të natyrshëm dhe rehat dhe ku na pret stresi i panevojshëm.

Imagjinoni!

Imagjinoni për një moment që vendosëm, për hir të moralit, të mos e dimë se çfarë gjinie jemi. A do ta bëjë një "pastërti" e tillë jetën tonë shoqërore më të lehtë? Dhe cilën derë - me gjel apo me pulë - do të zgjedhim në vende publike?

Mund të bëhet edhe një analogji e tillë. Kur rrisim një foshnjë të porsalindur, jemi të sigurt se megjithëse i pëlqen të zvarritet me të katër këmbët dhe të gurgullojë më shumë, ne do ta inkurajojmë atë të ngrihet në këmbë dhe të mësojë të flasë. Ne po shkojmë kundër vullnetit të tij sepse synojmë të realizojmë potencialin e tij njerëzor. Dhe kjo nuk mund të konsiderohet dhunë ndaj personalitetit të tij, por duhet konsideruar si zhvillim i aftësive të tij. Përndryshe, ai nuk mund të bëhet njeri. “Liria” nga manifestimet e detyrueshme njerëzore do të kthehet në egërsi për të.

Socionika gjithashtu nuk shpik ligjet e veta, por, si fizika apo kimia, thjesht i zbulon ato në botë. Prandaj, do të ishte e çuditshme ta akuzonim për diktaturë. Prandaj, në nxitimin e luftës për liri personale, nuk duhet të merren parasysh rekomandimet e saj çdo herë tjetër. Është si të fajësosh ligjin e gravitetit universal për pretendimet për diktaturë dhe, duke mbrojtur pavarësinë tënde, të dalësh nga dritarja çdo herë tjetër. Kjo është, natyrisht, ju mund të ... Por do të ishte më mirë të mos e bëni këtë.

Mund të përmblidhet shkurtimisht se socionika është një shkencë për 16 lloje dhe 16 mënyra objektive të ndërveprimit të informacionit të njerëzve me botën dhe me njëri-tjetrin. Në këtë fushë, ligjet e saj funksionojnë me rigorozitet dhe nuk pretendon për asgjë tjetër.

Vetërregullimi i njohurive sociologjike

Disa do të donin të kuptonin atë që besojnë, të tjerët do të donin të besonin atë që kuptojnë.

(Art. Jerzy Lec)

Thonë se G. Reinin i zotëron fjalët se ne të gjithë ulemi fort në bazën e Jung-ut. Megjithatë, nuk mund të thuhet se të gjithë e kanë zotëruar atë në maksimum. Socionika, si njohuri për ndërveprimin informativ të një personi me botën, ofron për të kuptuar të gjitha aspektet dhe metodat e këtij ndërveprimi, të natyrshme në tetë funksione socionike. Ajo argumenton, duke ndjekur Jung, se për njohjen reale të botës është po aq e nevojshme:

– jo vetëm për të studiuar ligjet e saj, por edhe për të ndjerë harmoninë e saj;

- jo vetëm për të parë pamjen e madhe, por edhe për të zotëruar aplikime specifike të njohurive;

- të vlerësojmë jo vetëm përvojën e pasur të të parëve, por edhe t'i besojmë vizionit të tyre të drejtpërdrejtë për origjinalitetin e momentit aktual;

- të marrë parasysh jo vetëm kriteret objektive, por edhe perceptimin subjektiv të çdo personi.

Por ne, si rregull, jemi të kufizuar vetëm nga logjika e kësaj shkence. Dhe ndonjëherë ne bëjmë pa të fare.

Ky kapitull është një përpjekje për të kuptuar mekanizmat zhvillimin njohuri sociale. Supozohet se një reflektim i tillë do të ndihmojë në formimin e mënyrave më efektive transmetim.

Rrugët pa krye të njohurive sociologjike

Duke lexuar libra socionikë, duke shqyrtuar punimet kërkimore, mund të vërehet se ato mjaft shpejt shkëputen nga jeta reale dhe kthehen në një lojë rruaza për një grup të mbyllur "specialistësh". Këto mund të jenë teori ultra të thella, ose kërcime qesharake katrore, ose përpjekje për të përcaktuar llojet nga shprehja e syve dhe forma e veshëve në fotografi. Kështu, dija degjeneron në argëtim elitar për ata që tërhiqen nga ideja e një kaste të mbyllur njerëzish të iniciuar në një mësim të paarritshëm për të tjerët.

Le të zbatojmë konceptin socionik të barazisë së të katër aspekteve të informacionit në vetë socionikën. Le të shqyrtojmë më në detaje se si duken shtrembërimet e njohurive kur një nga katër aspektet informative mbizotëron ashpër në zhvillimin e tij, ndërsa tre të tjerët nuk konsiderohen të rëndësishëm.

Bllokim logjik.

Kjo është qartë e dukshme kur logjike qasje që është popullore në kulturën tonë sot. Skemat dhe modelet po bëhen gjithnjë e më të ndërlikuara, teoritë dhe termat po bëhen më abstrakte dhe shkencore. Lidhjet degëzohen në profesionin gjeometrik, por si do të duket në jetë është një pyetje e dytë dhe askush nuk është i interesuar. Në mënyrë të rreptë, loja e mendjes nuk duhet të korrespondojë me diçka në realitet. Si shahu, për shembull. Kjo nuk ndërhyn në sharmin e saj.

Sidoqoftë, socionics premton të sqarojë çështjet e mirëkuptimit të ndërsjellë. Dhe një person që mbështetet në këtë zhytet në një det teorish me shpresën për të kuptuar jetën e tij komplekse. Përpara tij në hapësirën katërdimensionale qëndron tetë, madje edhe një model gjashtëmbëdhjetë anëtarësh i tipit, i cili mund të veprojë në dy (ose ndoshta më shumë) nëntipe. Dhe duhet imagjinuar shkëmbimi i informacionit midis dy strukturave të tilla, të llogaritet se ku janë të mundshme streset dhe si t'i eliminojmë ato. Atëherë ju duhet të përktheni kërkimin tuaj teorik në gjuhën njerëzore dhe të përpiqeni ta zbatoni atë në jetë. Dhe para kësaj, me anë të testeve të shumta, përcaktoni llojin dhe llojin e partnerit tuaj. Më pas ndiqni llogaritjen. Pak e ndjekin këtë rrugë deri në fund. Entuziazmi thahet më shpejt.

Bllokimi etik.

E vështirë, por edhe e mundshme për t'u përshkruar etike degjenerimi i njohurive. Ajo krijon përshkrime të panumërta llojesh, gjithnjë e më personale. Legjendat për marrëdhëniet ndërtipore "të bukura" shfaqen dhe ato "të tmerrshme" mbyllen. Diagnoza bazohet në parimin "a ju pëlqen ky lloj përshkrimi" apo varet nga simpatia e konsulentit. Vetë konsultat kthehen në larje kockash dhe komunikimi i socionikës kthehet në një klub të dashuruarish të këtij aktiviteti.

Por një person që i është drejtuar socionikës dëshiron të përmirësojë marrëdhëniet e tij me botën, dhe jo vetëm me mjeshtrin, i cili "e mori" si student. Ai duhet të zotërojë metodat e diagnostikimit të besueshëm dhe ndërtimin e marrëdhënieve konstruktive. Toleranca e tij duhet të ketë një bazë reale dhe të shtrihet jo vetëm tek njerëzit e mirë në klub, por edhe tek çdo përfaqësues i çdo lloji. Po sikur i dashuri i tij t'i përkasë tipave që klubi vendosi të kritikojë? Pastaj, për shembull, sikletit për një zgjedhje kaq të trashë të një partneri do t'i shtohet problemeve ekzistuese.

Bllokim intuitiv.

intuitive degjenerimi i njohurive socionike duket diçka si kjo. Interesi kryesor transferohet në zgjerimin e kufijve. Ka një gjenerim të vazhdueshëm hipotezash, shoqatat e lira dhe analogjitë e çuditshme bëhen metodat kryesore. Nënvlerësimi i çështjeve të aplikuara dhe zhvillimi i vazhdueshëm i materialit çon në shtresim në elitën krijuese - ata që janë në gjendje të shohin thelbin pa shpjegime, tifozët - ata që e admirojnë atë dhe plebejat - ata që nuk janë të interesuar për një zgjerim gjithëpërfshirës.

Duke pritur të dijë një pamje tërësore të marrëdhënieve njerëzore, studenti rrezikon të marrë një duzinë teorish universale për gjithçka në botë. Ai do të mësojë se si të gjitha rrymat ezoterike janë të lidhura me modelet socionike, si konceptet e njohura të psikologjisë moderne përfshihen këtu, cilat hipoteza ekzistojnë në fusha të ngjashme. Por nuk do të ketë njeri që të zgjidhë me durim nyjën specifike të marrëdhënieve të tij. "Unë përshkrova një rast të ngjashëm në veprën time X. Shikoni dhe kuptoni", do të thotë me dinjitet mjeshtri.

Rrugë pa krye shqisore.

prekje degjenerimi, me sa duket, është një paragjykim në specifikë. Fitimi i pushtetit praktik mbi njerëzit ose sigurimi i rehatisë suaj. Një orientim i tillë kontribuon në shndërrimin e njohurive në dije artizanale dhe aplikative dhe jo në zhvillimin e saj. Aktiviteti kthehet shpejt në tregtar ose socio-politik.

Një person i interesuar për njohuri, nëse i lejohet të hyjë fare në burim, do të marrë disa receta, të cilat mjaftojnë për t'i bërë përshtypje klientit. Idetë e reja që mund të prishin procedurën e zakonshme me shumë mundësi nuk do të ngjallin interes - ata nuk kërkojnë të mirën nga e mira. Faktet e vëzhgueshme mund të grumbullohen në koncepte ekzistuese me të njëjtin rezultat praktik. Një student kureshtar do ta ketë të vështirë të kufizohet në punë dore në vend të kërkimit.

Rrugë pa krye objektiviste.

Absolutizimi objektiviteti jep një kërkim të pafund për "karakteristika të ndryshme", "teste objektive" dhe përkufizime gjithnjë e më të sakta. Eksperimentet e rënda masive me matjen e parametrave fiziologjikë janë krijuar për të zbuluar atë tregues kyç (për shembull, aciditetin e lëngut gastrik?), i cili sigurisht i dallon të gjithë logjikët nga të gjitha etikët. Pa këtë, hapi tjetër bëhet i pamundur.

Bllokim subjektivist.

Kujdes në subjektiviteti sjell edhe kufizimet e saj. "Unë ndihem kështu" nuk është për debat.

Mundësitë për analizë të përbashkët të situatës dhe shkëmbim përvojash po ngushtohen. Personi tjetër ndihet ndryshe - mirë, në rregull. Puna sociologjike kthehet në një shfaqje me një njeri, e disponueshme vetëm për meditim.

Vështirësitë që lindin në zhvillimin e njohurive në secilin prej këtyre rasteve shoqërohen me mosvëmendje ndaj aspekteve të tjera të saj.

Përfitimet e një qasjeje holistike

Defektet në cilindo nga katër aspektet e informacionit çojnë në një shtrembërim karakteristik të njohurive. Socionika gjithashtu na jep përshkrimin e tyre specifik dhe mënyrat e eliminimit.

Defekte logjike ndikojnë në mungesë të një kuptimi sistematik të informacionit social. Sepse nga fakti që lloji është i përcaktuar, disa gjëra vijojnë me rigorozitet. Për shembull, pamundësia e krijimtarisë së plotë për funksionet e dobëta ose përgjegjësia e plotë për rrethanat për ato të forta. Dhe nëse konsulenti shkon së bashku me dëshirën e zjarrtë të subjektit dhe e lejon atë të zgjedhë llojin që i pëlqen më shumë, gabimet mund të jenë mjaft dramatike. Në fund të fundit, një ndryshim i vogël në tiparet tipike mund të çojë në rekomandime krejtësisht të kundërta, për shembull, në zgjedhjen e një partneri.

Një konsulent me përvojë arrin qartësi të plotë në përcaktimin e llojit dhe nuk ia fsheh subjektit, sepse ai nuk e konsideron asnjë lloj më të keq se të tjerët dhe mund ta vërtetojë bindshëm këtë. Do ta ndihmojë subjektin të kuptojë pikat e tij të forta, të kujtojë se sa i suksesshëm ishte krijimtaria në aspekte të forta dhe të shpjegojë pse disa komplote shkaktuan tension në marrëdhëniet me të dashurit. Skemat e ndërveprimeve ndërtipore ndihmojnë për të identifikuar dhe marrë parasysh efektet mjaft delikate pa asnjë shqetësim dhe për të shmangur keqkuptimet.

Të metat e etikës prezantoni shtrembërimet e mëposhtme. Nëse një personi nuk i pëlqeu lloji që ra në teste dhe askush aty pranë nuk e ngushëlloi, njohuria nuk mund të asimilohet plotësisht. Një person do të turpërohet nga dobësitë e tij, do t'i ketë zili tipat "të fortë", do të përpiqet t'i dëshmojë vetes dhe botës se në fakt ai është DON KISHOTI ose NAPOLEON, thjesht një nëntip dinak, ose një tip krejt tjetër. Nëse një person nuk ka qenë në gjendje të kuptojë vetitë themelore të personalitetit të tij, kjo nuk do ta lejojë atë të njohë saktë të njëjtat shenja tek njerëzit e tjerë. Prandaj, aftësia e tij diagnostikuese nuk do të jetë e besueshme. Një gabim në diagnostikimin e një partneri do të anulojë të gjitha llogaritjet.

Për të pranuar dobësitë tuaja dhe dobësitë e partnerit si një gjendje normale, duhet të punoni seriozisht me veten. Për pranimin emocional të llojit të tij, një person duhet të shohë harmoninë e imazhit të tij, të mrekullohet me disharmoninë e dikujt që pretendon të jetë përsosmëri universale, të dëshirojë të zhvillojë funksionet e tij të forta, të kuptojë se partnerët kanë nevojë për to, etj. Dhe një mësues me përvojë duhet të jetë në gjendje ta udhëheqë atë përmes këtyre përvojave krijuese.

Mete ndijore- këto janë skema të papërshtatshme, vështirë të zbatueshme në jetën reale, metoda jopraktike. Paqartësia e imazheve, një numër i madh parametrash që ndryshojnë pak nga njëri-tjetri, gjuha e ndërlikuar, e papërshtatshme, e formalizuar ose e paqartë e bëjnë aplikimin specifik të ndërtimeve teorike të vështirë dhe, më e rëndësishmja, të paqartë.

Është e pamundur t'i drejtoheni mjeshtrit për këshilla çdo herë ose të sillni një partner me interes në një parti. Për më tepër, kur lindin mosmarrëveshje apo keqkuptime, argumentet etike “më beso” ose “kështu e shoh unë” nuk ndihmojnë në sqarimin e çështjes. Dhe rekomandimet, të cilat shpesh zbresin në gjetjen e një të dyfishtë dhe tolerimin e tij, sepse kjo është marrëdhënia më "e mirë", si rregull, nuk e kalojnë testin e praktikës.

Me përpunimin e duhur ndijor, rezultati i modelimit ose arsyetimit kompleks duhet të merret në formën e një recete të përshtatshme dhe të qartë: nëse prekni këto tema, do të ketë pakënaqësi, do të prekni të tjerët, do të lindë interesi, etj. Personi duhet të shohë se qasja socionike është më pak e mundimshme sesa përballjet e zakonshme të partnerëve se është më e shpejtë dhe me më pak humbje çon në një rezultat të pranueshëm.

Mësuesi përballet me detyrën për ta bërë një person të ndiejë se jeta e tij është bërë më organike, më e rehatshme, fusha e tij e përgjegjësisë është përcaktuar qartë, forca e tij e vërtetë është në duart e tij. Zhvillimi praktik i socionikës përfshin marrjen e përgjegjësisë për jetën e dikujt në lidhje me funksionet e forta, aftësinë për të ndihmuar ata që kanë funksione më të dobëta dhe aftësi specifike për të ndërtuar pozitivisht të 16 llojet e marrëdhënieve. Mësuesi duhet ta mësojë një person të ekzistojë rehat në llojin e tij, pa shkatërruar hapësirat personale të atyre që e rrethojnë - bartës të llojeve të tjera që nuk janë gjithmonë të përshtatshme për të.

të meta në intuitë shprehen në një potencial shumë të dobët parashikues të ndërtimeve komplekse logjike. Supozoni se llogaritja tregoi se fëmija nuk do ta dojë kurrë matematikën, dhe prindi është një gjeni programues. Ç'pritet më tej? Nuk komunikoni? Thye një fëmijë? T'ia dorëzojë vjehrrës? Arsyet për zgjedhjen e opsionit të duhur janë jashtëzakonisht të paqarta.

Dhe nëse partneri është i dyfishtë, por grindjet ende ndodhin? Çfarë tjetër duhet të merret në konsideratë nga një çift i veçantë në mënyrë që përralla socionike për harmoninë e marrëdhënieve plotësuese të realizohet?

Rekomandimet e shpërndara, të fokusuara ngushtë, gjenerojnë gjithashtu një pamje të fragmentuar, të fragmentuar që nuk jep një pasqyrë të plotë të mundësive të qasjes socionike. Në fund të fundit, entuziazmi i jashtëm dhe argëtimi në një mjedis klubi mund të lehtësojnë tensionin për një mbrëmje, por perspektivat për ndërtimin e mëtejshëm të marrëdhënieve mund të mbeten ende të paqarta.

Me aftësinë për të marrë parasysh një pamje holistik të ndërveprimeve të informacionit të drejtpërdrejtë, një person sheh mundësitë dhe pasojat e skemave të aplikuara prej tij dhe do të jetë në gjendje të zgjedhë atë optimale. Pamja e përgjithshme mund të përcaktohet jo vetëm nga llojet e pjesëmarrësve të kontaktit të llogaritur nga testet, por edhe nga traditat e familjeve të tyre, përbërja e personave të interesuar në mjedis, përvoja e mëparshme dhe shtrembërimet reale të tipit të shkaktuara nga problemet e sotme. Nuk ka gjasa që i gjithë grupi i mundësive të mund të llogaritet, por një mësues me përvojë do të mësojë se nuk duhet ta shtyni situatën në një skemë, por, përkundrazi, nga të gjitha skemat e mundshme, duhet të shikoni për një sistem që shumica modelon në mënyrë të besueshme jetën.

Edhe me një rishikim kaq të përciptë, mund të shihet se me çdo shtrembërim, njohuria humbet potencialin e saj jetësor, ngadalëson zhvillimin dhe del jashtë. Me sa duket, zhvillimi i saj i njëanshëm ka kufijtë e tij.

Mekanizmat e vetërregullimit të njohurive sociologjike

Në fenomenin e përshkruar, mund të shihet një mekanizëm delikat i vetërregullimit, i natyrshëm në vetë njohuritë sociologjike, kur përparimi efektiv në një drejtim të zgjedhur kërkon zotërim. të gjitha anët e saj, si dhe përpjekjet e gjithanshme si nga vetë nxënësi ashtu edhe nga mësuesit e tij. Vetëm atëherë mund të bëhet një burim jetësor i një personi.

Le të shqyrtojmë ato hapa, mbi të cilat duhet të bëhet asimilimi i njohurive socio-shoqërore nga një student, në mënyrë që ajo të bëhet baza ideologjike e kulturës së tij.

Faza e parë zhvillimi i njohurive sociologjike është zbatimi i saj në personin e vet. Një person është i interesuar për shenjat e tij në një klasifikim të ri për të. Këtu për të ardhur:

- zotëroni dhe pranoni polet tuaja të bazës Jungiane;

- të gjejë dhe të fiksojë në mendje manifestimet e tyre për secilën nga shenjat;

- të kuptojë një kufizim të caktuar të qasjes së vet ndaj realitetit;

- mësoni të jetoni me të.

Pasi studenti ka pranuar pikat e tij të forta dhe të dobëta, ai merr lirinë për të ndjekur talentet e tij, përgjegjësinë për sektorin "e tij" të informacionit, humbet gjithashtu ndjenjën e fajit për papërsosmërinë në fushën e funksioneve të dobëta. Vetëkuptimi stabilizon vetëvlerësimin, qartëson rrugën e jetës, stimulon kreativitetin.

Refuzimi për të pranuar pronat e veta çon ose në refuzimin e kësaj njohurie në përgjithësi, ose në mjegullimin e linjave midis llojeve, mjegullimin e idesë së tipareve të Jung, pamundësinë për të perceptuar qartë secilin prej llojeve. Një person përpiqet t'i tregojë vetes dhe botës se funksionet e tij të dobëta janë më të forta se disa të forta, se ai mund të zotërojë çdo aftësi ose njohuri. Përcaktueshmëria cilësore e tipit humbet, imazhi i tipit nuk fiksohet në mendje. Si rezultat, njohuritë nuk asimilohen, aftësia për të punuar me të nuk mund të formohet.

Faza e dytë mësimi i socionikës është aplikimi i njohurive te një person tjetër. Duhet parë këtu:

– si funksionon çdo pol alien i bazës Jungiane;

- ju duhet të ndjeni ndryshimin e tij nga vizioni juaj për botën;

- të njohë barazinë e pikëpamjes tjetër;

– mësoni ta merrni parasysh në jetën reale.

Kuptimi që një lloj tjetër është i akorduar me aspekte të tjera të së njëjtës situatë ju lejon të përvetësoni një vizion tre-dimensional, të përdorni vlerësimin e tij ekspert në një zonë problematike të botës, të kuptoni dallime reale në perceptimin e informacionit dhe të mësoni diagnostifikime. . Vetëm atëherë këshillimi do të rrjedhë nga nevojat reale të klientit dhe do të kryhet në gjuhën e tipit të tij, dhe jo nga pikëpamja e vlerave dhe preferencave të tij.

Nëse një lloj tjetër me kokëfortësi duket i papërsosur, atëherë mundësia e bashkëpunimit të frytshëm me të ndërpritet. Informacioni që është në dispozicion të tij përmes funksioneve të tij të forta nënvlerësohet dhe refuzohet. Vlerësimi bazohet në parimin “kush është më i përsosur, ai apo unë”. Dhe herët a vonë, është këtu që zhvillimi i një personi që ka marrë përsipër studimin e njohurive sociologjike do të ndalet.

Faza e tretë zotërimi i socionikës - të kuptuarit se as lloji dhe as marrëdhënia nuk janë një fjali fatale. Duhet të kuptosh që emri nuk është fat. Sigurisht, jeta mund të kërkojë zgjidhjen e një problemi që bie mbi funksionet e dobëta të një personi. Sigurisht, marrëdhëniet ndërtipore me të dashurit mund të mos jenë më të rehatshmet, për shembull, kontrolli. Por mënyra e jetesës konstruktive të situatës ekziston gjithmonë. Kjo varet nga dëshira e subjektit.

Me disa përpjekje, problemi mund të përkthehet në gjuhën e funksioneve të forta dhe të zgjidhet ose hiqet atje. Dhe në marrëdhënie komplekse ndërtipore, një person duhet të marrë përgjegjësinë për zhvillimin e tyre. Ekziston gjithmonë mundësia për të zgjedhur me vetëdije komplote që nuk shkatërrojnë komunikimin, për të refuzuar vetë-pohimin në kurriz të pikës së dhimbjes së partnerit, për të gjetur dhe zgjidhur problemet e brendshme të treguara nga marrëdhënie specifike. Kështu fitohet aftësia e të kuptuarit të vazhdueshëm të ndërveprimeve reale dhe shfaqet materiali për përgjithësime.

Nëse detyrat "jo të tyret" thjesht hidhen poshtë, dhe një person përpiqet të ndërpresë marrëdhëniet "të vështira", atëherë një ditë e gjithë hapësira e jetës së tij do të mbushet me fragmente dhe fragmente. Ai do të detyrohet të ecë nëpër të njëjtat shtigje të rrahura përgjatë grumbujve të problemeve të shtypura. Për më tepër, çështjet e vetëvlerësimit dhe krijimtarisë personale mund të zgjidhen dhe çështja e ndërveprimit me të tjerët do të mbetet e hapur.

Faza e katërt asimilimi i njohurive socionike deri tani shfaqet vetëm në imagjinatë. Ajo duhet të sjellë me vete të kuptuarit se për të arritur qëllimet e grupit, është e nevojshme të bien dakord për qëllimet personale të pjesëmarrësve. Dhe veç të tjerash, kjo bën të mundur një realizim personal më të plotë sesa veprimtari individuale. Kjo do të thotë, të shkosh te qëllimi së bashku është më e lehtë se sa vetëm.

Kur aftësitë dhe dëshirat shërbejnë në dobi të zhvillimit të përgjithshëm të grupit, secili merr përvojë të paçmuar, aq të nevojshme për orientimin në botë. Pastaj ekziston një ndërgjegjësim për kërkesën e vazhdueshme për talentet e tyre. Një komunitet lind, në shfaqjet e tij më të mira që të kujtojnë diçka ideale, motoja e së cilës mund të jetë "një për të gjithë dhe të gjithë për një".

Ai që përdor grupin për të arritur qëllimet e veta mbetet disi i shkëputur nga vlerat e grupit. Dhe vetë vlerat e përbashkëta mund të mos lindin nëse nuk janë me interes për askënd në grup. Ky nuk është aspak një proces automatik. Dhe nëse nuk mbështetet nga interesi i përgjithshëm, sigurisht që do të shuhet. Të gjitha problemet personale këtu mund të zgjidhen me mjaft sukses, vetëm potenciali i fuqishëm i vetëdijes kolektive nuk do të përdoret.

Praktika tregon se një studim i njëanshëm i njohurive sociologjike ka kufijtë e tij dhe shpejt degjeneron në argëtim boshe. Zhvillimi i vërtetë i njohurive ndodh vetëm kur merren parasysh të katër aspektet dhe aftësia për të zbatuar parimet e socionikës për veten.

Bazat e diagnostikimit social

A keni arritur të nxirrni një përfundim nga anatomia e njeriut dhe për çfarë qëllimesh u krijua?

(Art. Jerzy Lec)

Natyrisht nuk funksionoi. Me sa duket, studimi i anatomisë nuk mjafton për këtë. Tani e gjithë shpresa për socionics. Kjo është arsyeja pse ajo nuk duhet të kufizohet në anatominë, por ta kthejë vëmendjen në procese të një niveli më të lartë - ato informative.

Thjeshtësia iluzore e diagnozës

Socionika po bëhet gjithnjë e më popullore, duke pushtuar me sukses mendjet. Dhe kjo nuk është për t'u habitur. Në fund të fundit, baza e konceptit të saj është e thjeshtë dhe e qëndrueshme. Gjetjet e tij janë të dukshme në jetën e përditshme. Rekomandimet e saj i ndihmojnë njerëzit të ndërtojnë marrëdhënie dhe të zgjidhin në mënyrë efektive problemet e grumbulluara.

Çdo vit rritet numri i librave mbi sociologjinë. Koncepti i tipit social po bëhet gradualisht i njohur. Kushdo që ka lexuar për karakteristikat e llojeve dhe ndërveprimet ndërtipore dëshiron të përcaktojë veten dhe të dashurit e tij, zgjedh një skemë të përshtatshme për të përshkruar marrëdhëniet reale që janë zhvilluar në jetë.

Por këtu qëndron rreziku për neofitët.

Diçka duhet bërë për këtë!

Rekomandimi i dyshimtë "përcaktoni llojin tuaj nga testet dhe përshkrimet e bashkangjitura" ende lulëzon në literaturën e gjerë. Për më tepër, përshkrimet shpesh nuk janë të lira nga perceptimi subjektiv.

Imagjinoni!

Ju mund të lexoni në to se "tip e tillë nuk do të ofendojë kurrë askënd" (epo, thjesht lirohu në sallën e gjyqit për shkak të humanizmit të lindur). Ose "tip e tillë dallohet nga lakmia për para" (është e nevojshme të vendosni arkëtarin pa kërkuar). Natyrisht, kjo nuk korrespondon me gjendjen reale të punëve.

Shpesh autori, duke qenë i burgosur i përvojës së tij subjektive, shtrin në të gjithë tipin atë që është e natyrshme në një të njohur të tij të këtij lloji. Kjo nuk është gjithmonë e justifikuar dhe shkakton një refuzim të drejtë të shumë lexuesve të të njëjtit lloj.

Diçka duhet bërë për këtë!

Përshkrime të tilla e vështirësojnë diagnostikimin, largohen nga dija, e cila nuk është aspak fajtore për interpretimin e saj vulgar.

Dhe pastaj dëgjojmë kundërshtimet e një njeriu me të cilin nuk ka ndodhur kurrë ajo që do të “kërkonte” nga lloji i tij, nga këndvështrimi i autorit. Kështu, ka dyshime për saktësinë e modeleve socionike dhe objektivitetin e njohurive socionike. Çfarë është puna këtu?

Si në çdo diagnozë tjetër, për të përcaktuar sociotipin, kërkohet një kualifikim i duhur, i cili nuk mund të shfaqet pas leximit të një libri popullor.

Vështirësi të fshehura në zotërimin e njohurive

Fakti është se të kuptuarit e artit të diagnostikimit kërkon përpjekje të konsiderueshme, mendore dhe emocionale.

Njeriu është një qenie irracionale, sjellja e tij është mjaft e lirë dhe e paparashikueshme, prandaj një përshkrim i ngurtë i llojit nuk do të përkojë kurrë plotësisht me një objekt specifik.

Për më tepër, ndërveprimi i një personi me botën (i cili, në fakt, studiohet nga socionika) nuk është aspak i kufizuar në vetëm një aspekt logjik. Kjo do të thotë se socionika nuk përshtatet në kuadrin e ideve tradicionale për shkencën si një sistem formal-logjik të dijes. Faktorët thelbësorë, pa të cilët kjo njohuri nuk mund të pretendojë të jetë e plotë, janë tre komponentët e tjerë të ndërveprimit njerëzor me botën: etika, ndijimi dhe intuita.

Vetëm mendoni!

Që në fillim, socionika në thelb postulon vlerën e barabartë të të katër aspekteve informative të botës. Ato nevojiten për njohjen e realitetit dhe për njohjen e sistemit që e njeh këtë realitet (psikika njerëzore).

Por në këtë moment të veçantë të historisë, me sugjerimin e një tradite evropiane treqindvjeçare, ekziston një paragjykim i dallueshëm i shkencëtarëve në zhvillimin e kësaj njohurie. Dhe pastaj bëhet e paqartë pse nevojiten lloje të tilla si etika dhe intuitivët. Është e vështirë të besohet në rëndësinë e tyre për shkencën dhe për jetën në përgjithësi. Sigurisht, kjo nuk është e vërtetë.

Në jetë, të gjitha aspektet që vëren socionika janë të ndërthurura në baza të barabarta - logjika, etika, shqisat dhe intuita. Dhe në zhvillimin e socionikës nuk mund të bëhet pa përdorimin e metodave jo logjike. Kultura jonë aktuale nuk e njeh domethënien e tyre, ajo vlerëson kryesisht logjikën dhe shqisën, por kjo është më tepër një defekt i kulturës, që tregon njëanshmërinë e saj.

Njohuritë sociologjike nuk asimilohen vetëm nëpërmjet aspektit logjik të informacionit. Pa marrë parasysh tre aspektet e tjera, gabimet janë të pashmangshme.

e kuptueshme– nuk do të thotë e thjeshtë

Thjeshtësia mashtruese e konceptit socionik provokon një qëndrim joserioz ndaj përmbajtjes së kësaj shkence. Ekziston një ndjenjë që pasi të keni lexuar një libër, tashmë mund ta konsideroni veten një socialist dhe të shkruani të gjithë përreth. Por në fakt, thjeshtësia e të kuptuarit të bazave nuk nënkupton gjithmonë thjeshtësinë e përmbajtjes së brendshme. Dhe ka shumë shembuj të kësaj në jetën moderne.

Le të japim vetëm dy shembuj.

Gjenetika, parimet e së cilës zotërohen me sukses nga nxënësit e shkollave të mesme, është e thjeshtë në qasjet e saj. Si trashëgohen tiparet kur kryqëzohen bizelet në eksperimentet e Mendelit dhe pse raporti i këtyre tipareve shfaqet 3 me 1, fëmijët mund ta kuptojnë tashmë në klasën e pestë. Megjithatë, kërkimi i shkaqeve të sëmundjeve trashëgimore është detyrë e një studiuesi specialist. Korrigjimi i çrregullimeve gjenetike është ende një pyetje e hapur. Dhe dekodimi i gjenomit njerëzor duke përdorur pajisjet dhe superkompjuterët më të sofistikuar mori dekada.

Dhe këtu është një shembull tjetër që do të ndihmojë për të kuptuar më mirë idenë e niveleve më të thjeshta dhe më komplekse në fusha të ndryshme të njohurive njerëzore.

Në fund, secili prej jush do të pajtohet që, pasi kemi mësuar me sukses se si të ndezim dritën në dhomë, ne ende nuk kemi arsye ta konsiderojmë veten ekspertë në energji.

Kompjuteri, i cili sot është aq i njohur edhe për parashkollorët, kërkon si prodhim të teknologjisë së lartë, ashtu edhe përfshirjen e shumë specialistëve të profileve të ndryshme për krijimin e tij. Është e qartë se një person që ka arritur sukses në kalimin e një loje nuk mund ta konsiderojë ende veten një specialist universal në punën me një kompjuter. Si prodhimi i çipave kompjuterikë ashtu edhe programimi - aktivitete jashtëzakonisht komplekse dhe shumë të aftë - mbeten përtej perceptimit të tij.

E njëjta gjë vlen plotësisht për socionikën. Thjeshtësia dhe eleganca e jashtme e idesë nuk duhet të errësojë faktin se lënda e socionikës është sistemi i informacionit njerëzor, i krijuar për njohuri adekuate të botës përreth dhe mbijetesën në të. Por një sistem i aftë për të pasqyruar në mënyrë adekuate këtë botë, për sa i përket kompleksitetit të strukturës së saj, duhet të jetë i krahasueshëm me vetë objektin. Përndryshe, aspektet e botës që nuk merren parasysh nga vetëdija do të ishin një kërcënim i vazhdueshëm për njerëzimin në tërësi, i cili, në fund të fundit, do të kërcënohej me zhdukje.

Por praktika mijëravjeçare e ekzistencës dhe mbijetesës së suksesshme të njerëzimit tregon se ai e percepton botën në mënyrë adekuate. Njeriu dhe bota janë objekte të krahasueshme. Edhe të lashtët thoshin: "Çfarë është jashtë, është brenda; ajo që është lart, është poshtë." Kjo është arsyeja pse bota është, në parim, e njohshme, të cilën Ajnshtajni e konsideroi pronën e saj më të mahnitshme.

Sistemi i metabolizmit të informacionit është i krahasueshëm në kompleksitet me strukturën e vetë botës. Dhe kjo, nga ana tjetër, do të thotë se për njohuritë e tij ne duhet të përfshijmë një sistem jo më pak kompleks, domethënë të gjitha burimet e informacionit njerëzor.

Nëse do të masnim, për shembull, madhësinë e këpucëve të një personi, do të na duhej vetëm të krahasonim këmbën e tij me një vizore. Nëse do të ishim të interesuar për grupin e gjakut, ne do ta krahasonim kampionin tonë me një mostër testuese. Objekti i vëmendjes sonë është sistemi i informacionit njerëzor. Kjo do të thotë që ne duhet ta krahasojmë atë me ndonjë mostër referencë të të njëjtit sistem.

Imagjinoni!

Për të matur me saktësi performancën e secilit sistem, kërkohet një pajisje e një klase më të lartë se sistemi në studim.

Kompleksiteti i çdo pajisjeje është sigurisht një klasë më e ulët se psikika e njeriut. Prandaj, shpresat se disa teste ose programe kompjuterike do të na shpëtojnë nga detyrimi për të marrë një vendim të përgjegjshëm për llojin e diagnostikuar janë iluzore. Ju do të duhet të bëheni vetë një mjet i klasit të lartë, d.m.th., të përmirësoni aftësitë tuaja diagnostikuese.

Por ai që e ka “mësuar” socionikën vetëm nga ana formale, pa pranuar emocionalisht tipin e tij dhe pa zhvilluar tolerancë ndaj llojeve të tjera që nuk i ngjajnë vetes, ka kaluar vetëm një pjesë të vogël të rrugës.

Fakti është se adoptimi i llojit të vet është gjithashtu i nevojshëm për të formuar në kokën e tij ato imazhe në të cilat manifestohen funksionet e tij të forta dhe të dobëta. Kjo bën të mundur identifikimin e të njëjtave aspekte te njerëzit e tjerë sipas parimit "mik ose armik". Vetëm mbi këtë bazë është e mundur një diagnozë kompetente. Pa këtë, një person në të vërtetë nuk mund të bëhet një ekspert i mirë, sepse edhe në vetvete ai është i dobët i vetëdijshëm për ato fusha ku perceptimi i tij nuk është mjaftueshëm kompetent.

Nëse imazhet holistike të aspekteve informative dhe sociotipeve nuk formohen në mendje, nëse vizioni i gjendjes specifike të subjektit në kohën e testimit nuk është i trajnuar, atëherë nuk ka nevojë të flasim për aftësinë për të përcaktuar llojet.

Meqenëse një person është në thelb irracional, përcaktimi i sociotipit të tij nuk mund të lihet në mëshirën e asnjë mjeti dhe testi (natyre racionale). Vetëm një person tjetër që zotëron me mjeshtëri metodat sociologjike dhe vetëm në komunikim të drejtpërdrejtë me të anketuarin, mund të përcaktojë me besueshmëri llojin e tij.

Zhvillimi i hipotezës - si bëhet

Krahasimi i njerëzve të tjerë me veten është një detyrë e mundimshme dhe shpesh krijon shumë keqkuptime, pasi çdo person është një qenie shumëdimensionale dhe është tepër e vështirë të gjurmosh të gjitha ngjashmëritë dhe ndryshimet psikologjike midis tij dhe një eksperti.

Merita e madhe e C. G. Jung është se ai zbuloi ato struktura bazë të informacionit që përbëjnë çdo lloj socionik. Për më tepër, këto struktura janë bipolare në vetvete, mjafton të bëhet përfundimi "mik apo armik" 4 herë dhe diagnoza parësore e tipit psikologjik do të jetë e plotë.

Prandaj, zhvillimi i diagnostifikimit duhet të fillojë me një njohje të mirë të llojit tuaj, polet tuaja të bazës Jungiane, formulën tuaj të modelit "A".

Shtë gjithashtu e nevojshme të njihni qartë semantikën e aspekteve të botës, domethënë të kuptoni se cilat fjalë dhe imazhe lidhen me një funksion shoqëror dhe cilat me një tjetër. Është gjithashtu e nevojshme të dallohen qartë, për shembull, manifestimet etike nga logjike, shqisore nga intuitive, etj.

Vetëm mendoni për këtë!

Puna është se njerëzit nuk e kuptojnë njëri-tjetrin. Pas të njëjtave fjalë për ta janë imazhe dhe kuptime të ndryshme. Dhe diagnostikuesi, natyrisht, duhet ta dijë këtë dhe të jetë në gjendje të sqarojë imazhin që transmeton i padituri.

Për shembull, një person shpjegon me besim se si duhet të ndërtohet një skemë e marrëdhënieve njerëzore në mënyrë që partnerët të mos kenë pretendime ndaj njëri-tjetrit. Është e qartë se ky është shqetësim për marrëdhëniet dhe mund t'i atribuohet funksionit të etikës introverte. Por nuk është. Etika, si rregull, nuk e zëvendëson etikën me logjikën, nuk ndërton skema. Me shumë mundësi, këto janë përpjekje për të zgjidhur çështje shqetësuese nga pozicioni i logjikës së fortë formale, e cila po përpiqet të përhapet në të gjitha aspektet e jetës.

Në këtë rast, fjalët dhe shprehjet e përdorura nga një person do ta bëjnë të qartë me fjalorin se çfarë funksioni diskuton për këtë temë (sigurisht, etike). Dhe nëse nuk mësoni të dëgjoni semantikën e vërtetë të aspektit të punës, gabimet janë shumë të mundshme.

Shfaqja e secilit funksion në pozicione të ndryshme të modelit "A" është gjithashtu dukshëm e ndryshme. Dhe ne duhet të mësojmë të shohim se nga cili pozicion vjen ky informacion: nga baza, luajtja me role apo ndonjë tjetër.

Diçka duhet bërë për këtë!

Është e nevojshme të zhvillohet aftësia e analizës informative të sjelljes njerëzore: të vërehen veçoritë karakteristike, lëvizjet, kthesat e të folurit, etj. Në këto trajnime, duhet të mbështeteni në llojin tuaj, duke përdorur informacion mbi funksionet tuaja të forta.

Në praktikë, është më e lehtë të shihet se në çfarë mënyre një person është i ngjashëm me ne dhe në çfarë mënyre është i kundërt. Është e nevojshme vetëm të mos gaboni në aftësitë tuaja, të pranoni llojin tuaj.

Në sistemin e informacionit të subjektit ka të gjitha funksionet që pasqyrojnë të gjitha aspektet që janë të disponueshme në botë. Pra, për një përfaqësim adekuat të një personi, ne duhet të përdorim Të gjitha metodat që na janë dhënë për njohjen e botës. Injorimi i çdo mënyre të përpunimit të informacionit do të çojë në shtrembërim të fakteve dhe gabime.

Por në kokën e një diagnostikuesi me përvojë, në bazë të njohurive të gjera dhe vëzhgimit të shumë tipareve karakteristike, sintetizohet një imazh holistik i llojit me të gjitha variantet e mundshme të reagimeve. Pjesërisht, ky imazh është racional dhe mund të transferohet në letër. Pjesërisht, ai është irracional - i bazuar në ndjesi dhe një vizion holistik - dhe nuk mund të transferohet përveçse nga dora në dorë. Kjo është mirë.

Mjeshtëria gjithmonë duhet të mësohet nga mjeshtri, jo nga librat.

metodat racionale

Metodat racionale për marrjen e informacionit të llojit mund të ndahen në objektive dhe subjektive.

Objektiv - krahasimi i veçorive vizuale V me tipare karakteristike të llojeve të caktuara - bazuar në statistika, përshkrime në literaturë, përvojë personale të studiuesit. Nuk mund të konsiderohet shteruese, pasi ekziston një gamë e madhe e manifestimeve individuale të një personi që lidhen me trashëgiminë, edukimin, kulturën, etj.

Prandaj, nëse subjekti është i ngjashëm me një person me një lloj tashmë të njohur, atëherë nuk rrjedh aspak se ai është i të njëjtit lloj. Sipas vëzhgimeve tona, edhe binjakët identikë shpesh kanë tipa socionikë të afërt, por ende të ndryshëm. Ngjashmëria e jashtme nuk është ende një garanci për përputhjen e tipit.

Në të njëjtën kohë, ndodh që njerëzit e të njëjtit lloj janë krejtësisht të ndryshëm nga njëri-tjetri. Këtu mund të luajë një rol trashëgimia. Për shembull, prindërit e dobët dhe asthenikë mund të kenë një fëmijë asteni, i cili do të rezultojë të jetë një fëmijë ndijor. Të dhënat e tij të jashtme mund të mashtrojnë një person të papërvojë. Në fund të fundit, nuk mund të thuhet në shikim të parë se njerëz të tillë të ndryshëm nga jashtë si B. Okudzhava dhe E. Leonov i përkasin të njëjtit lloj socionik të DUMA-s.

Metoda subjektive - përdorimi i testeve dhe numërimi i mëvonshëm i përgjigjeve me të cilat një person vlerësoi veten nga këndvështrimi i tij bazohet në aftësinë e vetë personit për të gjykuar veten me arsye. Një metodë e tillë, siç u përmend më lart, gjithashtu nuk mund të pretendojë të jetë e plotë, pasi aftësia e përmendur nuk është aspak e natyrshme për të gjithë dhe jo gjithmonë.

Shpesh njerëzit nuk mendojnë për veten e tyre në mënyrën që kërkojnë testet. Një person mund të thotë më shumë për zakonet e tij, për llojin e ushqimit apo ngjyrës së rrobave që preferon, sesa të kuptojë nëse "jeton më shumë në zemrën apo në mendjen e tij", siç pyesin disa teste.

Përveç kësaj, në mungesë të ideve të përbashkëta referuese në kulturën në këtë fushë, të gjithë mund ta kuptojnë këtë si diçka krejtësisht të ndryshme.

Si duhet ta njihni veten në mënyrë që të ndani përgjigjet e pyetjeve të tilla në pole të ndryshme?

"Unë bëj atë që jep një kthim të shpejtë të prekshëm";

"Unë bëj atë që është e pazakontë dhe e paprovuar."

Në fund të fundit, është e lehtë të imagjinohet një person që i pëlqen të bëjë diçka të pazakontë, e cila në të njëjtën kohë jep një kthim të shpejtë. Dhe është e vështirë të imagjinohet një person që sinqerisht beson se i pëlqen të bëjë diçka rutinë, e cila nuk jep asnjë kthim. Zakonisht, në raste të tilla, të anketuarit ankohen se pyetja është bërë gabim.

Duhet mbajtur mend gjithashtu se metodat racionale për përcaktimin e llojit mund të përmbajnë qasje logjike dhe etike.

Logjike Qasja (analitike) bazohet në analizën e përgjigjeve të subjektit, në sintezën e një modeli të përshtatshëm, në identifikimin e mospërputhjeve në përgjigjet e hipotezës, në përcaktimin e problemit që deformoi strukturën e tipit.

Megjithatë, ndodh gjithashtu që të anketuarit t'u përgjigjen pyetjeve të krijuara për të zbuluar informacionin që vjen nga funksionet e unazës jetike (të pavetëdijshme) nga unaza mendore (ndërgjegjshme). Dhe kjo është e natyrshme, sepse ndonjëherë vetë një person përpiqet të kuptojë se cilat janë reagimet e tij të menjëhershme të pavetëdijshme. Ose, përkundrazi, ndodh që ai përpiqet të hamendësojë se cili nga reagimet e tij mund të duket më i mirë në një situatë testimi ose të jetë më i këndshëm për ekspertët.

Këtu nevoja është veçanërisht e qartë etike qasje, qëllimi i së cilës është të krijojë një atmosferë dashamirëse, t'i tregojë një personi se ai nuk është i vlerësuar, por thjesht i pranuar me të gjitha problemet e tij. Kjo përshpejton përshtatjen e tij gjatë testimit dhe shuan shfaqjen e bllokut SUPEREGO.

Kur analizohet puna e unazës vitale, një qasje etike e ndihmon ekspertin të hyjë në imazhin e një partneri plotësues dhe të bëjë që i padituri të shfaqë funksionet e bllokut të fëmijëve. Ju gjithashtu duhet të jeni në gjendje të provokoni shfaqjen e një funksioni kufizues në subjekt, duke krijuar një situatë të përshtatshme loje. Eksperti duhet të përpiqet të sigurojë që klienti të pranojë informacionin për llojin e tij me besim dhe të jetë i gatshëm të pranojë "dobësitë" e tij.

Siç mund ta shihni, metodat racionale nuk janë në gjendje të mbulojnë të gjitha manifestimet e ndryshme të metabolizmit informativ të një lloji të veçantë.

Metodat Irracionale

Për të marrë informacion të besueshëm, është gjithashtu e nevojshme të monitorohet situata aktuale gjatë testimit: nga cili bllok - për fëmijët, adoleshentët ose të rriturit - vjen përgjigja, pyetja perceptohet në mënyrë të tensionuar ose të natyrshme, nëse i testuari po na mashtron apo jo, etj. Asnjë kompjuter i vetëm nuk do të jetë në gjendje të vendoset në vendin e një personi tjetër.

Kriteret e paarsyeshme për vlerësimin e gjendjes, si sinqeriteti ose konfuzioni, janë të vështira për t'u përkthyer në kode makinerie. Dhe kjo është një arsye tjetër pse shpresat tona për të zhvendosur përgjegjësinë për diagnozën tek testet nuk janë gjë tjetër veçse një iluzion i pastër.

Si njeriu ashtu edhe bota po ndryshojnë në mënyrë dinamike sisteme. Socionika na tregon se momenti konkret kalimtar i realitetit nuk është më pak i rëndësishëm sesa një teori e ndërtuar në mënyrë skrupuloze dhe një përvojë e akumuluar. Kjo do të thotë se kuptimi irracional i botës nga një person luan të njëjtin rol si ai racional.

Njerëzit si modele informacioni, domethënë objektet me të cilat merret socionika, janë jashtëzakonisht komplekse. Prandaj, të mbash vazhdimisht parasysh të gjithë përbërësit e modeleve socionike në ndërveprimin e tyre me modelet e tjera të tipit është, në fakt, një detyrë e pamundur. Dhe këtu vijnë në shpëtim metodat irracionale.

Ato gjithashtu mund të ndahen në objektive dhe subjektive.

Për një objektiv metodat përfshijnë - vlerësimin e sjelljes së të anketuarit, reagimet e tij të menjëhershme ndaj situatës, komentet e tij në testim, vëzhgimin e ndryshimeve në sjelljen e subjektit ndërsa ai përshtatet. Edhe këtu nuk duhet nxituar në përfundime, pasi një person shpesh ekspozon një model komunikues për komunikim që fsheh llojin e vërtetë.

Të gjithë duhet ta kenë vërejtur këtë fenomen në jetë, kur dikush nga të afërmit apo të njohurit sillet krejtësisht ndryshe në shoqëri dhe në shtëpi. Në familje, një person i tillë mund të jetë i tërhequr, jo emocional dhe madje i mërzitshëm, por në publik ai bëhet i gëzuar dhe artistik. Kjo nuk është hipokrizi. Thjesht blloku i përshtatjes sociale (blloku SUPEREGO) mbështetet në funksione krejtësisht të ndryshme nga blloku bazë (EGO). Në të njëjtën kohë, eksperti duhet të jetë në gjendje të dallojë kalimet e menjëhershme të një personi nga blloku në bllok. Ky është një manifestim objektiv irracional i këtij lloji.

Te subjektive Metodat përfshijnë rindërtimin e motivimit të të anketuarit (nëse ai ka frikë, nëse dëshiron të pëlqehet, nëse dëshiron të njohë veten) dhe ndjenjën e "mikut apo armikut" kur analizohen përgjigjet e testeve dikotomike (krahasimi i përgjigjeve të subjektit me ndjenjat e veta për çdo test). Këtu rreziku qëndron te nxitimi i përfundimeve, interpretimi arbitrar i pohimeve të subjektit.

Nëse një person është i frikësuar apo i relaksuar, nëse ai përpiqet të bëjë përshtypje nuk shkruhet në ballë të tij. Një ekspert duhet të jetë në gjendje të ndiejë gjendjen e tij, të vlerësojë arsyet pse disa funksione aktivizohen gjatë testimit dhe të bëjë korrigjimin e nevojshëm për këtë.

Për shembull, manifestimi i funksioneve krijuese dhe kufizuese ndryshojnë vetëm në atë që ky i fundit ngjyroset më negativisht. Nëse një person përdor një funksion kufizues, të krijohet përshtypja se ai është në një mbrojtje të shurdhër. Eksperti duhet të jetë në gjendje ta ndiejë këtë tension pasi shqetësimi i tij u ndez në komunikim. Për këtë, perceptimi subjektiv duhet të jetë i mprehtë dhe jashtëzakonisht i fokusuar.

Këtu duhet të mbahet mend gjithashtu se metodat irracionale mund të përmbajnë qasje ndijore dhe intuitive.

Teoria sociologjike tregon se vetitë e modeleve mund të rezultojnë në shumë sjellje të ndryshme. Cilin prej tyre një person demonstron për momentin në një situatë të veçantë, do ta tregojë shqisore.

prekje perceptimi pasqyron informacion për gjendjen specifike të subjektit: gjendjen e tij, shëndetin, cilësitë vullnetare, orientimin në hapësirë, etj. Me ndihmën e tij bëhet e mundur të dallohet realiteti nga fantazia abstrakte dhe të plotësohen skemat formale me jetë të gjallë.

Nëpërmjet vëzhgimeve, duke u nisur nga praktika, ndijore siguron material për analizë të mëtejshme. Pa një referencë konkrete ndaj realitetit, teoricienët shpesh janë të prirur për ekstrapolime lineare që nuk kanë të bëjnë fare me jetën.

Ndjesia e drejtpërdrejtë se si shfaqet një person real formohet nga një konsulent shqisor nga fiksimet e pavetëdijshme të informacioneve të ndryshme shqisore: pamja, mënyra e lëvizjes, trajtimi i objekteve, reagimet e drejtpërdrejta dinamike, përshtatja e rrobave me stinën, etj. Nënvlerësimi i kësaj komponenti mund të çojë në gabime në diagnostikim. Këtu është e rëndësishme të dallohen aftësitë e fituara mirë për shkak të edukimit nga manifestimet e drejtpërdrejta të natyrshme në vetë llojin.

intuitive perceptimi përfshin, para së gjithash, një vizion holistik dhe manifestime organike të një personi.

Sigurisht, pasi të keni studiuar teorinë sociologjike, mund të flitet me sukses për të në tryezën festive. Por nëse duam ta zbatojmë këtë njohuri në praktikë, është e nevojshme të jemi në gjendje të përkthejmë shpejt në gjuhën e socionikës çdo konflikt që lind përreth. Dhe është me ndihmën e intuitës që bëhet e mundur të krijohet shpejt një pamje holistike e situatës aktuale, të ndjehet drejtimi i zhvillimit të saj në tërësi.

Përndryshe, është e pamundur të punohet në kohë reale. Përndryshe, çdo konsultim do të kërkojë llogaritjet në shtëpi, një llogaritje të gabuar të të gjitha opsioneve të disponueshme për zhvillimin e ngjarjeve, shumë kohë dhe shpjegime që janë tashmë shumë vonë.

Në rastin e punës me një tip personaliteti të shtrembëruar, shpesh është vetëm një "kuptim" intuitiv që ju lejon të ndani modelin komunikues nga tipi i vërtetë dhe të ndërtoni një hipotezë parësore. Në fund të fundit, një person i vërtetë që vjen për një konsultë mund të jetë në shtete të ndryshme, të demonstrojë të gjitha llojet e maskave. Ndonjëherë vetëm një intuitiv mund të shohë pas këtyre grumbullimeve se si jeton dhe funksionon modeli i tij i vërtetë, duke u nisur nga ideja e një imazhi holistik të një lloji dhe problemi i tij i mundshëm.

Kur përgjigjet e subjektit, të qëndrueshme në formë, krijojnë një imazh të paqartë, të dyfishtë ose ndryshojnë nga përshtypja që personi po përpiqet shumë të japë, duhet t'i besohet intuitës dhe të përpiqet t'i japë testit një kënd të papritur në të cilin do të jetë e mundur të veçojnë aspekte të përziera më parë. Këtu është e rëndësishme të mos ikni nga realiteti në botën e iluzioneve tuaja.

Një mënyrë tjetër për të sqaruar llojin e personit është analizimi i marrëdhënies informative që ndodh midis diagnostikuesit dhe klientit. Informacioni kalon më mirë ose më keq, çfarë përpjekjesh nevojiten për të shpjeguar, është e lehtë ose e vështirë të kuptosh përgjigjen - të gjitha këto janë shenja diagnostikuese dhe jo një arsye për emocione. Gjithashtu ia vlen të mësoni të përdorni. Pa identifikimin e të gjithë këtyre faktorëve, diagnoza nuk do të jetë e besueshme.

Teknikat irracionale janë të situatës; sipas përkufizimit, ato nuk mund të kenë receta të qarta. Në këtë fushë, njeriu duhet të mbështetet në njohjen dhe pranimin e mirë të llojit të dikujt dhe në një dallim të qartë midis aspekteve informative nëpër të cilat kalon informacioni në çdo moment.

Mënyra optimale e diagnostikimit

Meqenëse në bllokun e të rriturve të çdo personi (përfshirë diagnostikuesin) ka funksione racionale dhe irracionale, ekstraverte dhe introverte, një diagnozë e besueshme është, në parim, e mundur. Por të gjitha këto funksione duhet të trajnohen dhe të mobilizohen në mënyrë krijuese në plotësinë e cilësive të tyre në procesin e diagnostikimit.

Sidoqoftë, është e qartë nga socionia se një person nuk mund të kombinojë të gjitha cilësitë e kërkuara në nivelin e ekspertëve. Duke ditur llojin e tij, çdo sociolog mund të shohë se çfarë gabimesh në diagnostikim bën sistematikisht. E vetmja mënyrë e arsyeshme për një diagnozë të besueshme është të punosh së bashku me një partner pak a shumë plotësues. Dhe këtu, si ajri, besimi i ndërsjellë dhe vëmendja ndaj manifestimeve të funksioneve plotësuese janë të nevojshme.

Prandaj, vetëm një çift që punon mirë është sistemi minimal i klasit të lartë që mund të shërbejë si një mjet matës për diagnostikimin sociologjik.

Një çift plotësues është një njësi elementare që ju lejon të kryeni në mënyrë efektive mësimin e socionikës dhe këshillimit. Në lidhje me këtë, do të ishte logjike të lëshohej një çertifikatë për të drejtën e ushtrimit të socionikës për një palë specialistësh të konsoliduar mirë.

Grackat e metodës së testimit

Tani është plotësisht e qartë se testet e tipareve të ofruara në çdo libër mbi socionikën i referohen komponentit racional, subjektiv. Të gjithë komponentët e tjerë mbeten jashtë fushëveprimit të këtij mjeti. Si rezultat, shumica e përmbajtjes së informacionit të psikikës nuk mbulohet nga studimi. Të dhënat e objektit racional mbeten jashtë kllapave, të cilat një person mund të mos i shohë në vetvete, por të tjerët i vërejnë mirë, si dhe të gjitha momentet irracionale, objektive (veçoritë e momentit aktual) dhe subjektiv (gjendja e një personi dhe pritjet e tij).

A është e mundur të krijohet një ide e saktë për temën e hulumtimit nga pjesa e katërt e informacionit?

Dhe meqë ra fjala!

Përgjigja për këtë pyetje gjendet në shëmbëlltyrën e vjetër të të verbërve që studionin elefantin sipas fragmenteve që hasi secili prej tyre. Si rezultat, ata kurrë nuk e kuptuan nëse elefanti dukej si një litar apo një gjethe rodhe.

Vlen të përmendet se për një ekspert socionik, vëzhgimi i përfundimit të testeve jep ende informacione të caktuara për disa përfundime paraprake, por për një studiues fillestar që llogarit me naivitet numrin e pikëve, kjo qasje përgatit një surprizë të pakëndshme. Shpesh, testet tregojnë një lloj, shenjat vizuale tregojnë një lloj tjetër, sjellja e një personi përputhet me përshkrimin e një lloji të tretë, dhe sipas tabelës së marrëdhënieve ndërtipore, skajet nuk takohen fare. Është me fat që të sapoardhurit thjesht nuk i vërejnë të gjitha këto mospërputhje dhe i referohen me autoritet asaj që u pëlqen më shumë. Por një qasje e tillë dëshmon vetëm për diletantizëm.

Metoda e provës nuk jep një ide të besueshme për llojin e metabolizmit informativ të një personi real.

Dhe pamja mashtron!

Një tjetër hobi “në modë” është përcaktimi i llojit të fotografisë. Me sa duket, kjo metodë josh me efektivitetin e saj. Por fotografia përsëri pasqyron anën objektive racionale të pamjes, dhe kjo është vetëm një pjesë e manifestimeve të ndryshme njerëzore.

Nuk duhet të harrojmë se pamja e jashtme lidhet kryesisht me tipare të trashëguara gjenetikisht. Një lloj socionik nuk është i trashëguar. Prandaj, shenjat e jashtme lidhen vetëm në mënyrë indirekte me metabolizmin informativ. Tipologjikisht karakteristike nuk janë hunda apo veshët, por lëvizjet, shikimet, gjestet, domethënë reagimet dinamike të një personi ndaj ndikimit të mjedisit. Fakti është se mënyra se si përpunohet informacioni përcakton disa aftësi motorike. Një ekspert dallon manifestimet gjenetike të një personi nga ato dinamike, dhe një amator mat shkallën e veshëve të dalë me një busull.

Vetë pamja fizike nuk është një manifestim i një lloji socionik.

Në çfarë të mbështetemi?

Por, në mënyrë rigoroze, edhe dinamika është dytësore. Meqenëse kemi të bëjmë me psikikën, proceset parësore diagnostikuese janë proceset e informacionit - marrja dhe përpunimi i informacionit, domethënë dukuritë e vetëdijes, dhe jo fiziologjia. Natyrisht, fjalimi është mjeti kryesor i informacionit të një personi. Deklarata, në fakt, është produkt i metabolizmit informativ.

Është analiza e thënieve në këndvështrimin socionik ajo që është metoda kryesore, më e drejtpërdrejtë, si dhe metoda më e pagabueshme dhe e besueshme e diagnostikimit të llojit. Pjesa tjetër e metodave janë vetëm indirekte. Shenjat nga të cilat ata rrjedhin manifestohen vetëm statistikisht dhe nuk mund të shërbejnë si një mjet i besueshëm kur punoni me njerëz. Për më tepër, ato nuk rrjedhin nga vetë teoria e metabolizmit informativ.

Kështu formohen legjendat për shenjat fizike "të besueshme" të tipit. Këtu kemi të bëjmë me vëzhgime private të studiuesve individualë në interpretimin e tyre, madje të kuptuar në mënyrën e tyre nga studentët e tyre. Kjo është një bazë shumë e lëkundshme për përfundime serioze rreth përkatësisë së një personi ndaj një lloji dhe qëllimit të tij.

I vetmi produkt i besueshëm i metabolizmit të informacionit është deklarata e një personi (me gojë ose me shkrim). Por për një diagnozë të saktë, ajo duhet të deshifrohet saktë në çelësin e aspekteve socionike.

Çmimi i një gabimi

Por gabimet e socionikës fillestare gjatë testimit janë shumë të shtrenjta për njerëzit.

Duhet të kihet parasysh se disa lloje janë të prirur për perceptim jokritik të njohurive të marra nga një burim "autoritativ". Plotësimi i një testi në një libër të zgjuar dhe rekomandimet e nxjerra prej tij shpesh shërbejnë si një udhëzues për veprim, për të ristrukturuar jetën e dikujt. Dhe nëse lloji është përcaktuar gabimisht, pasojat mund të jenë shkatërruese për të dhe për ata që e rrethojnë. Në të vërtetë, në përputhje me "rekomandimet teorike", po zgjidhen partnerë dhe profesione, dhe mënyra e jetesës po ndryshon.

Në praktikën tonë ka pasur një rast të tillë. Një vajzë e re, HUGO, u identifikua gabimisht si NAPOLEON diku. Dallimi midis këtyre llojeve, që përmbahet në shenjën e racionalitetit / irracionalitetit, është mjaft i vështirë për t'u kuptuar.

NAPOLEONI është irracional, por inert dhe bën përshtypje mjaft solide, kështu që mund të ngatërrohet me racionalitetin.

HUGO është aktiv, e kalon lehtësisht vëmendjen nga një objekt i aplikimit të energjisë së tij në tjetrin. Por kjo është për shkak se kryerja e gjërave nuk është e rëndësishme për të. Ai duhet të ketë kohë për të përqafuar ata që e rrethojnë me emocionet e tij të gjalla. Dhe në këtë ai është thjesht konsistent. Por në biznes ai nuk tregon një qëndrueshmëri të tillë, si rezultat i së cilës mund të ngatërrohet me një irracional.

Kështu, është e qartë se nuk është e vështirë të ngatërrohen këto dy lloje. Kjo është pikërisht ajo që ndodhi në rastin e përshkruar.

Por duhet kuptuar se është për HUGO-n që një gabim i tillë çon në pasoja shumë dramatike, sepse ky lloj është i pranueshëm në mënyrë jokritike ndaj njohurive shkencore - atij i duken shumë autoritativ.

Me energjinë e saj të qenësishme, vajza zhvilloi një aktivitet të fuqishëm në kërkim të një partneri të dyfishtë, pasi rekomandime të tilla shpesh mund të gjenden në librat sociotikë. Dhe, për fat të keq, ajo ia doli. Por problemi është se BALZAC-u i gjetur - dyshja e NAPOLEONIT - për HUGO-n është thjesht një konflikt.

Është krijuar një situatë shumë e pafavorshme. Nëse më parë vajza ishte e gëzuar, e gëzuar, optimiste, atëherë, pasi u martua me dyshen e saj të supozuar, ajo papritmas u zbeh dhe nuk tregoi më optimizëm për jetën familjare.

Një gabim në një shenjë në testim (në këtë rast, racionaliteti-irracionaliteti) mund të mos ndikojë shumë në rekomandimet për zhvillimin personal, zgjedhjen e një profesioni, etj. Por tashmë në hapin tjetër, në lidhje me zgjedhjen e një partneri dhe ndërtimin e marrëdhënieve me të tjerët, rekomandimet edhe për lloje të tilla të lidhura ngushtë mund të jenë diametralisht të kundërta.

Njerëzit, në bazë të mendimit të një eksperti, mund të ndryshojnë profesionin e tyre, të gjejnë një partner tjetër ose t'i orientojnë fëmijët në një lloj aktiviteti të caktuar, dhe për këtë arsye probabiliteti për të përcaktuar llojin, qoftë edhe 85%, nuk është i përshtatshëm këtu, sipas mendimit tonë. . Eksperti duhet t'i japë klientit mendimin e tij për llojin e tij vetëm kur ai është absolutisht i sigurt për diagnozën.

Eksperti duhet të kuptojë se çfarë përgjegjësie të madhe merr përsipër në përcaktimin e sociotipit.

Verifikimi kompetent i hipotezës

E gjithë procedura e përshkruar më sipër nuk është gjë tjetër veçse një hipotezë tipike. Për siguri të plotë, konkluzioni fillestar duhet t'i nënshtrohet verifikimit të detyrueshëm. Si të zbatohet?

Vetë Socionika bën të mundur verifikimin e përsëritur të hipotezës së tipit parësor me ndihmën e koncepteve të përshtatshme. Kjo:

është baza Young;

- modeli A;

- Grupet e Rhine.

Le të zgjerojmë përmbajtjen e tyre në më shumë detaje.

Baza e Jung-ut. Bëhet fjalë për katër palët e shenjave dikotomike të zbuluara nga C. G. Jung, të cilat përshkruajnë perceptimin e informacionit nga çdo person.

Çfarë saktësisht u shfaq në komunikimin me subjektin:

- logjika apo etika,

- ndjeshmëri ose intuitë,

- racionaliteti ose irracionaliteti,

- ekstraversion apo introversion?

Një diagnostikues kompetent duhet ta kuptojë këtë me qartësi të plotë. Procesi i testimit duhet të kryhet në atë mënyrë që të zbulohet jo vetëm forca e një shenje, por edhe dobësia e të kundërtës së saj.

Dhe këtu përfundimi duhet bërë në përputhje me funksionet e veta të forta, dhe në fushën e të dobëtve, iniciativa duhet t'i transferohet partnerit. Duket e çuditshme, për shembull, përfundimi i një intuiti: "Ai ka një vullnet kaq të fortë!" Në fund të fundit, vullneti mund të jetë vetëm një demonstrim, i llogaritur sipas përshtypjes. Shumë më i rëndësishëm do të ishte përfundimi i një eksperti intuitiv për një aftësi të dobët parashikuese, ose një shkallë të ulët reagimi, ose mungesën e një vizioni holistik të të anketuarit. Dhe përfundimi për vullnetin është më mirë t'i lihet ekspertit shqisor, i cili nuk është i hutuar nga demonstrimi i qëndrimeve burrërore.

Modeli A. Ky është mjeti kryesor i analizës sociale. Modeli i tipit socionik i krijuar nga Aushra Augustinavichute, i cili shpërndan të tetë funksionet socionike sipas forcës dhe vetëdijes së manifestimit, ofron një material të shkëlqyeshëm për të qartësuar përfundimin rreth llojit.

Diagnostikuesi duhet të ketë një ide të mirë se si funksionet manifestohen në pozicione të ndryshme të modelit A, të jetë në gjendje t'i vërejë këto manifestime ose t'i thërrasë ato, nëse është e nevojshme. Këtu, përsëri, është më i përshtatshëm të punosh në çifte, pasi është mjaft e vështirë të aktivizosh funksionet e pavetëdijshme. Por ndonjëherë vetëm një manifestim i dhunshëm i funksionit kufizues bën të mundur zgjidhjen përfundimisht të çështjes së llojit.

Për qartësi, le të kthehemi te shembulli i mësipërm me vajzën HUGO, të gabuar me NAPOLEON. Nëse diagnostikuesi mund të provokonte shfaqjen e funksionit të saj të shtatë, ai kurrë nuk do të gabon.

Etika kufizuese e marrëdhënies së HUGO-s shkon diçka si kjo: "Ai që nuk ka ndërgjegje nuk mund ta kontrollojë veten!"

Por manifestimi i ndjeshmërisë kufizuese të ndjesive të NAPOLEONIT mund të jetë kështu: "A je i sigurt se rehatia ka fare rëndësi?"

Sigurisht, pas një deklarate të tillë, lloji përcaktohet më lehtë. Por vendosja e etikës shqisore në një gjendje mbrojtjeje të detyruar në mënyrë që funksioni kufizues të funksionojë është një detyrë jashtëzakonisht e vështirë. Si rregull, ai nuk ka frikë nga askush dhe asgjë, dhe testimin e trajton me një kuriozitet të lehtë, duke u përpjekur të kontrollojë procesin. Dhe kjo kërkon mbajtjen e njëkohshme të qëllimit (stabilitet ndijor) dhe shpikjen e kthesave të pazakonta të bisedës (shfrytëzimi intuitiv), duke e zhytur subjektin në një gjendje çorientimi të butë.

Shenjat Reinian. Këto janë njëmbëdhjetë palë tiparesh shtesë dikotomike të zbuluara nga G. Reinin, sipas të cilave lloje të ndryshme ndryshojnë nga njëri-tjetri. Ato janë shumë më pak të studiuara se shenjat e mësipërme, por nuk kanë më pak fuqi diagnostikuese.

Të llogaritura thjesht matematikisht, shenjat e Reinin gjetën korrelacionet e tyre në strukturën e modelit A dhe ato mund të vëzhgohen në praktikë me disa trajnime.

Për shembull, shenjën e statikës/dinamikës (ngjyra e funksioneve të manifestuara) studentët tanë fillojnë të përcaktojnë afërsisht në mësimin e pestë - tre javë pas fillimit të tyre.

Shenja e dyshimit/deklarimit funksionon mirë në biseda. Në rastin e parë, ky është një fjalim, i ndërthurur me pyetje të shkurtra të folësit për veten e tij. Në të dytën, është, si rregull, një histori e pandalshme për një temë të preferuar.

Natyrisht, teoria, dhe më e rëndësishmja, zhvillimi praktik i shenjave të Reinin si një mjet diagnostikues ka nevojë për kuptim të mëtejshëm dhe ngopje me materiale praktike. Por edhe tani është një mjet i mirë që ndonjëherë ndihmon për të zgjidhur një çështje konfuze dhe për të sjellë qartësi në procesin e diagnostikimit.

Grupet Reinan. Këto janë katër llojet e zbuluara nga G. Reinin, të cilat kombinohen në grupe sipas tre karakteristikave identike. Ato pasqyrojnë disa veti të rëndësishme të ndërveprimit të këtyre llojeve me botën. Një shembull i një përgjithësimi të tillë është koncepti tashmë i vendosur i një kuadra në socionikë. Në secilën kuadra, për shembull, ekziston një qëndrim specifik ndaj botës, i quajtur shpirti i kuadratit, i cili manifestohet në varësinë ndaj ideve të caktuara, artit, humorit dhe modeleve të sjelljes.

Një kontribut të rëndësishëm në përshkrimin e disa prej këtyre grupeve dha V. Gulenko. Me përpjekjet e tij janë studiuar grupe me qëndrime të përbashkëta ndaj llojit të aktivitetit (klube), grupe stimuluese, grupe me rezistencë të ndryshme ndaj stresit e shumë të tjera.

Cilësitë e grupit të një lloji mund të jenë gjithashtu veçori diagnostikuese. Për shembull, është e vështirë të ngatërrosh të njëjtin HUGO dhe NAPOLEON kur flasin për strukturën shoqërore ideale. Këtu mund të shihni se si do të shfaqet ndryshimi në përkatësinë në kuadrat e parë dhe të tretë.

HUGO ka shumë të ngjarë të jetë entuziast në thirrjen për ndërtimin e një shoqërie të drejtësisë universale dhe NAPOLEONI do të kujdeset që askush të mos i diktojë asgjë. Në komplote të tilla, si rregull, utopitë sociale të kuadratit të parë ndryshojnë dukshëm nga ekzistencializmi i të tretës.

Përdorimi i secilës prej këtyre qasjeve veç e veç është plotësisht i mjaftueshëm për të paraqitur një hipotezë, dhe së bashku, duke qenë relativisht të pavarura, ato ofrojnë konfirmim të shumëfishtë të besueshmërisë së përfundimit për llojin.

Në fund të kapitullit, dua të përsëris atë që u tha më parë. Metoda të tilla të përcaktimit të tipit, të njohura në mesin e diletantëve, si testimi, orientimi në një portret verbal të një lloji, identifikimi nga një fotografi ose shenja të tjera vizuale, nuk rrjedhin nga vetë teoria e metabolizmit të informacionit. Këto janë shenja dytësore (për më tepër, statistikore) që nuk lidhen drejtpërdrejt me qarkullimin e informacionit në mendjen e njeriut.

Në të njëjtën kohë, katër qasjet e listuara më sipër janë baza e teorisë sociologjike, pasi ato lidhen veçanërisht me proceset e informacionit dhe ndihmojnë në identifikimin e parametrave të personalitetit që janë me interes të drejtpërdrejtë për ne. Të zotëruara nga të katër aspektet informative dhe të aplikuara në një mënyrë të çiftuar, plotësuese, ato ofrojnë diagnostikim të besueshëm dhe këshillim adekuat.

Gjatë viteve të formimit dhe zhvillimit dhe deri në kohën e sotme, shoqëria ka grumbulluar një sasi të konsiderueshme njohurish rreth psikologjisë njerëzore, llojeve të saj dhe veçorive të sjelljes. Kjo njohuri zakonisht lidhet me shkencën e psikikës njerëzore - psikologjinë. Megjithatë, seksioni teorik i kësaj shkence nuk është ende i disponueshëm universalisht dhe është i vështirë për t'u kuptuar për një gamë të gjerë lexuesish. Futja e dispozitave kryesore teorike që marrin parasysh vetitë individuale psikologjike të një personi në praktikë kërkon trajnim të plotë të specialistëve të aftë për të përdorur metoda testimi mjaft komplekse dhe të rënda.

Kjo situatë është një nga arsyet e kërkimit të metodave të thjeshta dhe në të njëjtën kohë të besueshme për përcaktimin e karakteristikave individuale psikologjike të një personi, atë që quhet lloji i personalitetit.

Po bëhen përpjekje për të sintetizuar arritjet e psikologjisë dhe degëve të tjera të dijes, në veçanti, dermatografisë, grafologjisë, iridologjisë, madje edhe astrologjisë. Kjo qasje pasqyron prirjen e përgjithshme të kërkimit sistematik njerëzor.

Në secilën nga fushat e mësipërme të njohurive për një person, psikologjinë e tij, përdoren metoda të veçanta kërkimi, agregatët plotësojnë njëri-tjetrin. Pranë tyre, u ngrit një degë tjetër e njohurive - socionika, i cili demonstron një qasje krejtësisht të re shkencore për studimin e karakteristikave individuale psikologjike të një personi. Në një kuptim të gjerë, socionika është shkenca e llojeve të qëndrueshme të të menduarit dhe sjelljes njerëzore, si dhe e bashkësive njerëzore, modele të marrëdhënieve që lindin në procesin e ndërveprimit midis individëve dhe kolektivëve në tërësi. përfundimet dhe rekomandimet e tij bazohen në analizën e modeleve të shkëmbimit të informacionit energjetik ndërmjet njerëzve.

Socionika si shkencë u ngrit në kryqëzimin e filozofisë, psikologjisë, sociologjisë, themeluesi i saj duhet të konsiderohet psikologu zviceran Carl Gustav Jung (1875-1961), dhe krijuesi i drejtpërdrejtë - studiuesi lituanez Ausra Augustinavichute.

Një hap thelbësisht i ri në të kuptuarit e njeriut ishte koncepti i marrëdhënieve midis llojeve. Kjo do të thotë, socionika nuk kufizohet në përshkrimin e llojit të personit (vetitë e tij individuale psikologjike), por përcakton se çfarë marrëdhëniesh lindin midis llojeve të ndryshme të individualitetit të njerëzve. Kjo krijon mundësinë e parashikimit të marrëdhënieve ndërmjet individëve, sipas klimës psikologjike në familje, ekip. Të kuptuarit e modeleve të ndërveprimit njerëzor ndihmon për të zotëruar teknikat e sigurisë së stresit, harmonizimin e marrëdhënieve në familje, në punë dhe midis miqve.

Kjo risi kombinohet me thjeshtësinë krahasuese të zotërimit të aparatit konceptual të socionikës, me fokusin e tij në jetën e përditshme. Prandaj, ekzistojnë të gjitha parakushtet për depërtimin e socionikës në shumë fusha të jetës sonë. Duke treguar njohuritë e tij praktike, S. Kashnitsky vëren me të drejtë se shumë fusha të veprimtarisë njerëzore: teoria e menaxhimit, menaxhimi, pedagogjia, orientimi i karrierës, parandalimi i marrëdhënieve familjare, shëndeti mendor në punë, mjekësia, praktika e parlamentarizmit, diplomacia, politika, krijimtaria - duket krejtësisht ndryshe kur i shikon ato përmes prizmit të socionikës.

Socionika ekziston për më shumë se njëzet vjet, por deri më tani është më shumë një status amator sesa profesional dhe po zhvillohet me përpjekjet e entuziastëve. Duket se çështja është se sistemi ynë ekonomik dhe politik është absolutisht i papajtueshëm me strukturën mendore të një njeriu të zakonshëm. Socionika konfirmon se nuk ka njerëz të këqij apo të mirë në natyrë. Dallimi i tyre nga njëri-tjetri nuk vlerësohet me kriterin "mirë-keq", por nga mënyra të ndryshme të perceptimit, përpunimit dhe transmetimit të informacionit. Në jetën reale, natyra njerëzore u injorua. Besohej, për shembull, se një motiv i vazhdueshëm dhe i përditshëm për aktivitet duhet të ishte një përpjekje vetëmohuese për lumturinë universale, duke harruar plotësisht nevojat e natyrës së vet. Prandaj, “psikika” e vërtetë u klasifikua dhe u ndalua. Nga ana tjetër, u formua imazhi i një "personi sovjetik", i cili supozohet se nuk ka karakteristikat e veta psikologjike individuale.

Si rezultat i kësaj situate, një ngjarje e rëndësishme në jetën letrare të vendit ishte botimi i veprave të Eric Berne dhe Dale Carnegie, të cilat përshkruajnë psikologjinë njerëzore, e cila manifestohet në jetën e zakonshme - në një festë, në familje, në punë. Autori i fundit mëson gjithashtu se si të përdoren njohuritë e marra në praktikën e përditshme. Problemi i aplikimit të njohurive elementare në psikologji është bërë objekt i vëmendjes së studiuesve ukrainas. Njohja me literaturën e treguar sot praktikisht ndihmon për të zotëruar aftësinë e komunikimit, për të formuar disa cilësi psikologjike - emocionale, me vullnet të fortë, njohëse, të cilat së bashku përbëjnë kulturën psikologjike të individit.

Në kuadrin e socionikës, është zhvilluar një klasifikim i llojeve, bazuar në tipologjinë e C. G. Jung. Kjo e fundit, nga ana tjetër, formulohet teorikisht në një sërë konceptesh. zhvillimi i tyre është i nevojshëm për të kuptuar pse diversiteti i karaktereve njerëzore reduktohet në një numër të kufizuar të llojeve të tyre. Një person është individual, unik, i veçantë, por disa tipare mund të gjenden te shumë njerëz të tjerë. Tërësia e cilësive psikologjike që manifestohen në të njëjtën imagjinatë të të menduarit dhe sjelljes në situata të ndryshme quhet lloji i personalitetit ose lloji social (shkurtuar - socio-tipi).

C. G. Jung përcaktoi se divergjenca e sociotipeve është e rrënjosur në mënyra të ndryshme të perceptimit të botës. Këto metoda janë të fiksuara në konceptet përkatëse. Divergjenca themelore i ndan njerëzit në dy kategori të gjera, të shprehura në termat e "ekstroversionit" dhe "introversionit". Ato përmbajnë një karakteristikë të dallimeve individuale psikologjike të një personi, të shprehura në orientimin mbizotërues të personalitetit ose në botën e objekteve të jashtme, ose në fenomenet e botës së tij subjektive 3.

Ne konkretizojmë karakteristikat e ekstrovertëve dhe introvertëve duke përshkruar sjelljen e tyre në jetën e përditshme nga pikëpamja e socionikës.

Dispozitat e përgjithshme përfshijnë deklarata të tilla.

1. Mendimi ekstrovert është i orientuar drejt nje objekt dhe në lidhje me “të dhënat objektive. Ky mendim mund të jetë faktik konkret dhe ideologjik. Është e rëndësishme të kuptohet se faktet dhe idetë janë marrë nga jashtë, pra janë të “lëvruara” nga tradita, edukata dhe rrjedha e edukimit.

2. Vendimi introvert i të menduarit fokusohet kryesisht në faktorin subjektiv. Drejtimi subjektiv ndikon kështu në përpunimin e të dhënave faktike dhe funksionimin e koncepteve abstrakte. C. G. Jung vuri në dukje se introverti mbledh fakte si mjet provash, por gjëja kryesore për të është paraqitja e një ideje subjektive.

C. G. Jung citoi emrat e C. Darwin dhe E. Kant për të ilustruar ekstraversionin dhe introversionin. Njëri ishte një ekstrovert, tjetri ishte një introvert. Përpjekja e parë për realitetin objektiv, operoi mbi fakte. Tjetri karakterizohej nga një qëndrim negativ ndaj objektit, - në vërtetimin e idesë së tij, ai dilte nga baza subjektive. Në të njëjtën kohë, edhe pse ai

3 Detaje nga pozicioni i sociotipeve të psikologjisë së menaxhimit dhe shpërndarja e tyre janë paraqitur në seksionin 5 të udhëzuesit. - Shënim. ed.

u përpoq të çonte idenë e tij në botë, tregoi papërshtatshmëri të madhe praktike (Tabela 15.1).

Tabela 15.1

Sociotip
ekstroverte	Introvert
Në një bisedë, ai është gjithmonë i gatshëm t'u përgjigjet pyetjeve, me dëshirë jep informacione për veten e tij. Nëse, për shembull, biseda zhvillohet midis një mjeku dhe një pacienti, atëherë ky i fundit, duke qenë një ekstrovert, është i gatshëm të përmbushë pa kushte të gjitha udhëzimet e të parit.	Në bisedë, ai është i përmbajtur. Aktivizohet kur shfaqet një temë që përputhet me idetë e tij
Kontakti, shkon lehtësisht në afrimin psikologjik me partnerin, krijon njohje të reja. Ka përshtatshmëri të mirë dhe është në gjendje të vendoset në jetë	Ka një shkallë të lartë vetmie, e do përqendrimin dhe heshtjen, gjë që kontribuon në reflektim. Një person i këtij lloji në fëmijëri preferon aktivitete vetëm sesa lojëra kolektive.
Në kohën e lirë ai preferon të kalojë kohë me njerëzit, duke kërkuar vazhdimisht aventura të reja. Nëse mes tyre ka udhëtarë, atëherë ky aktivitet nuk i shërben qëllimeve edukative, por kërkimit të përvojave të reja. Më e lehtë për t'u ndikuar nga të tjerët, shpesh sylesh. Pamjet nuk po krijohen	Kohën e lirë preferon ta kalojë me familjen ose me miqtë dhe të njohurit e mirë. Ngjarjet e jashtme kanë pak ndikim tek introverti - ajo që ka rëndësi është se çfarë mendon ai për to. Ai ka një tendencë më të theksuar për të menduar, më të dobët - për veprime.

Sidoqoftë, dallimet midis ekstrovertëve dhe introvertëve nuk kufizohen vetëm në këtë. Vetë C. G. Jung, duke folur për ekstraversionin dhe introversionin, vuri në dukje se të dyja mënyrat e perceptimit të botës kanë si avantazhe ashtu edhe disavantazhe:

1. Ekstrovertët me cilësitë e “dinamikës” kanë aftësinë për të eksploruar zona të mëdha. Për shembull, amerikanët që ishin emigrantë nga Evropa, gjatë zhvillimit të kontinentit amerikan, ishin jashtëzakonisht ekstrovertë. Ky avantazh kundërshtohet nga fakti se drejtimi i të menduarit "për të zotëruar botën, rrethanat" nuk është i lidhur me arritjen e botës së brendshme, shpirtërore. Ekstrovertët nuk janë të prirur të vënë jetën e tyre mendore si subjekt të vëmendjes së tyre.

2. Introvertët nuk janë aq dinamikë sa ekstrovertët. Sidoqoftë, introvertët kanë një aftësi më të zhvilluar - për të nxjerrë përfundimet e duhura. Në të njëjtën kohë, një rrezik domethënës është një tipar i tillë që një pasion i fortë për idetë e veta, personale, më në fund mund ta çojë një përfaqësues të këtij sociotipi në botën e ideve iluzore.

Natyrisht, një dikotomi e tillë - "përparësi-disvantazh" - manifestohet në shumë dukuri të jetës mendore të ekstrovertëve dhe introvertëve.

C. G. Jung e etiketoi botën perëndimore si ekstroverte, Lindoren - introverte. Ai përfaqësoi zhvillimin e mëtejshëm të qytetërimit si një proces i ndërthurjes së kulturave ekstraverte dhe introverte. Këto mendime vërtetohen nga proceset që po ndodhin në kohën tonë. Bota perëndimore po pranon gjithnjë e më shumë atë që prodhohet nga kultura lindore. Dhe Lindja po mëson nga Perëndimi zgjuarsinë dhe maturinë e biznesit, duke ruajtur psikokulturën e zhvilluar historikisht.

Dikotomia “ekstraversion – introversion” konkretizohet nga çifti i dytë i koncepteve: “racionalitet – irracionalitet”. Duke i specifikuar ato, ato quhen sepse tregojnë një ndryshim në mjetet e perceptimit të botës së një rendi më të përgjithshëm, i cili, siç u përmend tashmë, përfshin ekstraversionin dhe introversionin. Kjo do të thotë, njerëzit ekstrovertë dhe njerëzit introvertë mund të jenë racionalë dhe irracionalë. Le të zbulojmë thelbin e këtyre koncepteve.

1. Racionalistët janë njerëz me një mentalitet analitik, i cili karakterizohet nga diskretesia, sekuenca e nxjerrjes në pah të shenjave më domethënëse të perceptimit të informacionit. Para së gjithash, ata janë të interesuar për marrëdhëniet shkak-pasojë midis dukurive të botës përreth. Për një fenomen tjetër, ata po përpiqen të krijojnë një koncept të caktuar konsistent. Mungesa ose mospërputhja e fakteve shkakton një ndjenjë pakënaqësie, të cilën ata përpiqen ta eliminojnë duke kërkuar informacion shtesë. Kjo cilësi manifestohet nga jashtë në arsyeshmërinë, maturinë e veprimeve. Këta njerëz në praktikën e tyre jetësore i përmbahen urtësisë së përcaktuar në fjalën e urtë "matni shtatë herë - preni një herë." Kur planifikojnë ngjarjen e radhës, ata përpiqen të zbatojnë të gjithë përvojën e fundit. .

2. Irracionalistët karakterizohen nga një mendësi sintetike, e cila bazohet në një perceptim holistik të botës. Këta janë njerëz me një lloj të menduari kryesisht figurativ. Irracionalistit i intereson në radhë të parë logjika e imazheve, logjika e ndjenjave. Skemat abstrakte nuk i kënaqin ato. Prandaj, mësimin e çdo materiali mundohen ta ngjyrosin me krahasime, ide, metafora. Shumë fenomeneve të pakuptueshme u jepet një interpretim mistik. Mendësia e jashtme sintetike shprehet në impulsivitetin e veprimeve, motivi drejtues i të cilave janë emocionet, si reagim ndaj rrethanave në një vend dhe në një kohë të caktuar. Këto veprime nuk janë rezultat i analizave të kaluara, por përkundrazi, ato janë një përshtatje me një situatë reale që shkakton disa ndjenja dhe emocione. ata nuk mërziten nëse veprimet e tyre nuk lidhen logjikisht me ngjarjet e fundit. Nga këndvështrimi i racionalistëve, një mjet i tillë reagimi ndaj informacionit ka pak transferim.

Natyrisht, ndarja e karakteristikave në racionale dhe iracionale është mjaft e kushtëzuar. Gjithkush mund të gjejë tipare në vetvete, disa prej të cilave do të lidhen me racionalitetin, tjetra - me irracionalitetin. Prandaj, kur vendoset nëse do t'i përkasë një ose një lloji tjetër, duhet të mbështetet në parimin e dominimit, domethënë të përcaktojë se cilat cilësi janë në reagim ndaj botës së jashtme dhe të brendshme.

Në figurën 15.1 do të pasqyrojmë skemën, në përafrimin e parë do të na lejojë të përcaktojmë sociotipin e një personi.

C. G. Jung përcaktoi që në kuadrin e mënyrave ekstraverte (racionale dhe irracionale) dhe introventive (racionale dhe irracionale) të perceptimit të botës, kryhet shpërndarja e të gjithë rrjedhës së informacionit në komponentë të veçantë. Çdo komponent perceptohet në mënyrën e vet. Psikologu zviceran identifikoi katër mënyra:

1. Ndjesi - një mënyrë me të cilën një person percepton informacionin për ekzistencën e një objekti.

2. Intuitë - një mënyrë me të cilën një person percepton informacionin për mundësitë e fshehura që janë të natyrshme në objekt.

3. Të menduarit - një mënyrë me të cilën një person percepton informacionin për vetitë e një objekti.

4. Emocionet - një mënyrë me të cilën një person percepton informacionin nëse një objekti i pëlqen apo jo.

1. Të menduarit - logjik.

2. Emocional – etik.

3. E ndjeshme - prekje.

4. Intuitiv - intuitiv.

Tabela 15.2

Le të zbulojmë kuptimin e elementeve të tilla të njohjes njerëzore si logjika, etika, sensorika, intuita.

Le të paraqesim në një formë të thjeshtuar postulatet teorike që qëndrojnë në themel të shpjegimit të sociotipeve të ndryshme. Për ta bërë këtë, le t'i drejtohemi kategorisë filozofike të reflektimit. Proceset e reflektimit luajnë një rol universal organizativ në zhvillimin e materies dhe sistemeve materiale. Proceset materiale karakterizohen nga shkëmbimi i informacionit. Kjo e fundit, në fakt, është një lloj shfaqjeje në të cilën shprehet marrëdhënia organizative. Është vendosur si masë e bashkëorganizimit të objekteve. Kjo masë e bashkëorganizimit është informacion.

Nga ky këndvështrim, ne do ta konsiderojmë një person si një sistem informacioni të pajisur me vetëdije, dhe marrëdhëniet ndërpersonale - si ndërveprim i sistemeve të informacionit.

Për t'u orientuar në botën përreth, një person duhet të zgjedhë nga një rrjedhë e vetme informacioni atë që është e nevojshme për mbështetjen e jetës. Kështu, duke qenë një sistem material, një person do të organizohet me botën përreth dhe llojin e tij. Për ta bërë këtë, ajo duhet të pranojë dhe përpunojë informacione rreth:

o realitetet e botës;

o ekzistenca e objekteve dhe dukurive të botës objektive;

o rregullimi i tyre hapësinor;

o raporti i ekzistencës së objekteve dhe dukurive;

o mekanizmi i ndërveprimit të objekteve materiale;

o mënyrat e zhvillimit të tyre;

o proceset energjetike që ndodhin në botën objektive;

o raporti i tyre.

Pra, ne kemi identifikuar tetë komponentë të rrjedhës së përgjithshme të informacionit.

Nga këta komponentë, katër - japin informacion për botën objektive, për aspektet e ndryshme të saj. Elementet e ndërgjegjes që përpunojnë këtë informacion quhen jashtëtokësor. Kjo korrespondon me përkufizimin e ekstraversionit si një formë e perceptimit të botës, përcakton drejtimin e orientimit të individit në botën e jashtme.

Katër komponentët e tjerë japin informacion në lidhje me marrëdhëniet midis botës objektive dhe botës së brendshme të një personi në të gjitha aspektet. Elementet e ndërgjegjes që përpunojnë këtë informacion quhen Introverte. Ky emër korrespondon me përkufizimin e introversionit si një formë e perceptimit të botës, e cila drejton drejtimin e orientimit të individit në botën e brendshme, subjektive.

Tabela 15.3

Le të paraqesim sa më sipër në formën e një tabele, pasi kemi prezantuar më parë simbolet për elementët e ndërgjegjes (Tabela 15.3):

1. logjika ekstraverte, ndikon në P (lat. Përfitues- Unë deklaroj biznesin tim), emërtimi tradicional është ■. Kjo është logjika e biznesit, domethënë informacioni për një metodë të tillë pune që do të jepte përfitime, fitim; sistemet: "të dobishme - të painteresuara", "fitimprurëse - joprofitabile", "ekonomike - joekonomike" dhe të tjera.

2. Logjika introverte, ndikon në b (lat. Logot- fjalë, mendje, shkencë), emërtim tradicional. Kjo është logjikë objektive, domethënë informacion për përbërjen dhe mekanizmin e funksionimit të diçkaje, si dhe një konsideratë gjithëpërfshirëse, objektive e një objekti ose dukurie; sistemet: "kryesore - dytësore", "e tërë - pjesë", "e nevojshme - e tepërt" dhe të tjera.

3. etika ekstraverte, prek E (lat. Emoveo- Unë shqetësohem), përcaktimi tradicional është IC Kjo është etika e emocioneve, domethënë informacioni për gjendjen emocionale të një personi, disponimin e tij; sistemet: "i gëzuar - i trishtuar", "i emocionuar - i dëshpëruar", "i qetë - i shqetësuar" dhe të tjerë.

4. Etika introverte, prek I (lat. Marrëdhëniet- qëndrim), përcaktim tradicional - C Kjo është etika e marrëdhënieve midis njerëzve, domethënë informacioni se kush trajton kë; sistemet: "dashuron - nuk do", "miqtë - jo miqtë" dhe të tjerët.

5. shqisor ekstravertuar, prek - dhe (lat. Fazio - bëj), emërtimi tradicional është o. Kjo është shqisore vullnetare. Informacion për pronësinë e hapësirës, ​​forcën; sistemet: "i fortë - i dobët", "vullnet i fortë - vullnet i dobët", "sulm - mbrojtje" dhe të ngjashme.

6. Shqisore introverte, prek 5 dhe (lat. sensual- ndjenja), përcaktimi tradicional - rreth. Kjo shqisore e ndjenjave, domethënë informacioni për cilësinë e mjedisit, reflektohet në mirëqenien e një personi; sistemet: "mirë - shëmtuar", "i përshtatshëm - i papërshtatshëm", "i këndshëm - i pakëndshëm" dhe të ngjashme.

7. intuita e ekstravertuar korrespondon me / (lat. Intueur - shikoj me kujdes), emërtimi tradicional është A. Kjo është intuita e mundësive dhe aftësive, informacioni për perspektivat e mundshme, aftësia për të marrë me mend diçka, duke anashkaluar provat logjike; sistemet: "i aftë - i paaftë", "interesant - jointeresant", "premtues - jo premtues".

8. Intuita introverte, ndikon në T (lat. Tempus- koha), përcaktimi tradicional - L. Kjo është intuita e kohës, informacioni për zhvillimin e ngjarjeve në të kaluarën dhe të ardhmen e sistemit: "herët - vonë", "i rrezikshëm - i sigurt", "tani - atëherë", dhe të ngjashme.

Perceptimi i informacionit sipas realiteteve të caktuara të botës mjafton që njeriu të mund të përshtatet me mjedisin natyror dhe social përreth duke zgjidhur probleme të ndryshme.

Në C. G. Jung, tipologjia e personalitetit zhvillohet në përputhje me atë se cilin nga realitetet e botës një person e percepton më mirë. Le të japim karakteristika të shkurtra të llojeve logjike, etike, ndijore, intuitive, pa u ndalur në dallimet midis qëndrimeve ekstraverte dhe introverte të individit.

Lloji Boolean. Përfaqësuesit e këtij lloji karakterizohen nga një perceptim i qëndrueshëm i kohës: "e kaluara - e tashmja - e ardhmja".

Në të njëjtën kohë, e kaluara, përvoja jetësore, perceptohet jo si personale, por si një e kaluar abstrakte, historike, në të cilën është e rëndësishme që të ketë pak vlerë thelbësore, të nevojshme për atë kohë. Çdo pyetje e së tashmes zgjidhet duke zbuluar se nga vjen, si zhvillohet, ku dhe çfarë do të çojë.

Për ngjarjet e së tashmes, nuk ka asnjë reagim të theksuar emocional. Prandaj, përfaqësuesit e këtij lloji shpesh akuzohen për një qëndrim të ftohtë, indiferent ndaj asaj që po ndodh. Megjithatë, nuk është kështu. Fakti është se ky lloj interesi është një proces gjithëpërfshirës, ​​dhe jo momente individuale. Mendimi logjik konsideron se ngjarjet pasojnë njëra-tjetrën në kohë dhe kur ato hyjnë në një karakter të plotë.

Kjo qasje për të vlerësuar ngjarjet e jashtme reflektohet edhe në jetën e brendshme. Përfaqësuesit e llojit të përshkruar jetojnë "në përputhje me parimet", dhe jo "në varësi të situatës". Ata preferojnë vazhdimësinë dhe qëndrueshmërinë. Prandaj, ata përpiqen të sigurojnë që veprimet e tyre të zhvillohen brenda kornizës së një koncepti të vetëm dhe rastësia të minimizohet. Kaosi i alarmon dhe i emocionon ata. Prandaj, shpejtësia e veprimit nuk është karakteristikë e tyre.

Programi i veprimit është diskutuar në detaje. Si rezultat, në reagimin e tyre ndaj ngjarjeve ata shpesh janë inertë, në situata krize ata janë joaktivë. Në të njëjtën kohë, aftësia për t'u përballur me situata të tilla rritet me thellimin e krizës. Ata janë të mirë në planifikimin me kalimin e kohës, duke vlerësuar çdo hap logjik, detyrë, program zbatimi. Sigurisht, me trajnime, këto veprime do të mund t'i bëjnë edhe përfaqësues të llojeve të tjera. Sidoqoftë, vetëm përfaqësuesit e llojit logjik, pa devijuar, i përmbahen rreptësisht programit.

Përfaqësuesit e llojit logjik, si të tjerët, kanë veçori të caktuara në komunikim. Për ta, komunikimi është një shkëmbim informacioni që kryhet verbalisht, domethënë është një proces informacioni. Karakteristika kryesore e tij është abstragimi nga vlerësimi emocional i asaj që paraqitet. Fokusi është në vetë mesazhin, deklaratën e fakteve. Logjika e paraqitjes së materialit i nënshtrohet qëllimit kryesor - përshkrimit të temës, shpërndarjes së ligjeve të funksionimit të tij. Në këtë rast, si rregull, nuk ka orientim ndaj reagimit të dëgjuesit përsa i përket vlerësimit emocional të mesazhit. Logjika e paraqitjes udhëhiqet nga analiza e saj, kuptimi i temës dhe dukurive, edhe nëse kjo analizë është e ndarë nga realiteti. Mosmarrëveshja me materialin e paraqitur nga përfaqësuesit e tipit logjik perceptohet jo si mosmarrëveshje me pozicionin e tyre personal subjektiv-personal, por si paaftësi për të perceptuar logjikën e temës, ose si kritikë ndaj aftësisë së tyre për analizë logjike. Për të bindur përfaqësuesit e këtij lloji, nevojiten gjithmonë argumente serioze logjike - ndaj të cilave ata janë të qetë. Nëse kritika ndikon në idetë e tyre etike, qëndrimi mund të bëhet ashpër negativ.

Motivi kryesor për komunikimin e biznesit të përfaqësuesve të llojit logjik është dëshira për veprimtari të përbashkët intelektuale për një çështje specifike. Kjo dëshirë manifestohet edhe në marrëdhëniet miqësore. Në komunikim, ata përpiqen të zgjedhin për vete një partner që do të kënaqte nevojën e tyre për të kuptuar problemet. Orientimi drejt spiritualitetit përcakton që ata të përmbahen nga gjykimet kategorike, nga format e detyrës. Në të njëjtën kohë, ata largohen nga manifestimi i ndjenjave dhe marrëdhënieve të tyre dhe shpesh perceptohen si individë të ekuilibruar.

lloji etik. Përfaqësuesit e këtij lloji karakterizohen nga një perceptim i ndryshëm i kohës. koha e tyre qarkullon në përvojën personale të jetës - e kaluara bëhet e tashmja, dhe më pas kthehet përsëri në të kaluarën. Kjo duhet kuptuar se do të thotë se e kaluara personale përcakton të gjitha reagimet e tyre në të tashmen. Ato bazohen në kuptimin: "Kjo duket se më kujton ...". Pasja e përvojës së kaluar i mbush me besim; dhe, anasjelltas, në një mjedis të ri, ka manifestime të lëkundjeve. Vendimet që mund të prishin lidhjen me të kaluarën ose të ndryshojnë jetë, përpiqen të shmangen.

Në një moshë të re, ata mund të përdorin aventura dhe rrezik - për shkak të mungesës së përvojës personale. Ndërsa rriten, bëhen më konservatorë. Konservatorizmi shprehet në faktin se ata vlerësojnë ngjarjet jo sipas mundësive të tyre, por sipas mënyrës se si ato lidhen me përvojën e kaluar për sa i përket rëndësisë së tyre emocionale. Për ta, kanë rëndësi vetëm ato ngjarje që mund të bëhen përshtypje të gjalla. Ata preferojnë përvoja të forta, edhe nëse janë të pakëndshme.

Përfaqësuesit e tipit etik shmangin fajësimin e të tjerëve. Ata mund të kërkojnë falje për të gjitha llojet e gjërave të vogla. Një person vlerësohet jo aq shumë për cilësitë e qenësishme objektive, por për qëndrimin e tij emocional ndaj saj (pëlqime, mospëlqime). Motivi kryesor për veprime është motivimi personal. Prandaj, nuk është gjithmonë e qartë për ta kur një person bën diçka jashtë parimit (lloji logjik), dobisë praktike (lloji ndijor) ose thjesht për shkak të dëshirës për të pasur sukses në të ardhmen (lloji intuitiv).

Karakteristikat e komunikimit të përfaqësuesve të tipit etik karakterizohen nga dëshira për të shprehur çështjet me interes për bashkëbiseduesit. Ata janë të përqendruar maksimalisht te një person, në idetë e tij të vlerave, interesat. Bëni përpjekje për të përfshirë emocionalisht partnerët në procesin e komunikimit; dhe ata vetë kanë nevojë për manifestime të bashkëpunimit dhe dhembshurisë nga ana e tyre. Për të arritur këtë rezultat, ata përpiqen të zvogëlojnë distancën komunikuese, kur është e mundur të lejohet shkalla më e lartë e mundshme e hapjes, besimit për një situatë të caktuar. Ata përpiqen të "rrëmbejnë" qëndrimin emocional të partnerëve ndaj materialit të paraqitur.

Prezantimi i materialit është i ngopur me shembuj të shumtë të marrë nga letërsia dhe jeta personale. Shpesh kjo çon në një proces të të menduarit si brez, një shkelje e drejtësisë së logjikës së provave. Kjo mangësi kompensohet nga një demonstrim i interesit personal, emocionalitetit. Kjo veçori tregon se përfaqësuesit e këtij lloji janë të ndjeshëm ndaj kundërshtimeve, kritikave, pafajësisë emocionale.

Lloji intuitiv. Përfaqësuesit e këtij lloji dallohen nga një perceptim i veçantë i kohës. Intuita, si funksion i njohjes, konsiston në përpunimin e informacionit për zhvillimin e mundshëm të një objekti (personi) në kohë. Për tipin intuitiv, e tashmja është vetëm një "hije e së ardhmes", e kaluara është përgjithësisht e paqartë. Në mendimet e tyre gjithmonë ecni përpara. Për ta, ajo që do të jetë është më e vërtetë se ajo që është. Prandaj, ata janë mjaft të padurueshëm, si rezultat i të cilave të tjerët marrin përshtypjen e mendjelehtësisë, joprakticitetit të tyre.

Njerëz të tillë kalojnë lehtësisht nga një aktivitet në tjetrin sapo të kenë një ide të re. Puna rutinë, monotone nuk është e përshtatshme për ta. Të interesuar për idetë premtuese, shkoni përpara. Ndërsa njerëzit po mendojnë për idenë e shprehur, ata tashmë janë të varur nga e reja. Për këtë arsye, ata rrallë i arrijnë qëllimet e tyre.

Shpesh gabon kur pyetet për kohën (pa orë). e kanë të vështirë të ecin sipas planit. Nëse ata nuk janë të përqendruar te vetja, atëherë, si rregull, këta janë njerëz që janë të pajisur me bukuri të konsiderueshme, tërheqje për njerëzit e tjerë.

Si rregull, ata nuk marrin parasysh se si njerëzit e tjerë e shohin të ardhmen. Nëse keni vizionin tuaj, - në çdo mënyrë përpiquni të ndryshoni botën në përputhje me besimet tuaja.

Karakteristikat e komunikimit me përfaqësuesit e llojit intuitiv janë si më poshtë. ato mund të njihen nga një kuptim delikat i thelbit të një personi tjetër, i cili manifestohet shumë qartë në komunikim. Zakonisht, në një bisedë, ata nuk mbështesin një temë që u intereson. Por, nëse biseda merr drejtimin që ata kanë nevojë, ata ndezen, duke treguar çiltërsi, menjëhershmëri dhe kreativitet. Për të shprehur mendimet e tyre dhe për të bindur bashkëbiseduesin, ata përpiqen të tërheqin të gjithë grupin e njohurive, përdorin krahasime të suksesshme, metafora, improvizime. Shpesh teprica e materialit të përdorur për provë shfaqet në logjikën e paraqitjes. Prandaj, elementet e mospërputhjes shfaqen në reflektime. Kjo mangësi kompensohet nga stili magjepsës i prezantimit.

lloji i prekjes. Përfaqësuesit e këtij lloji karakterizohen nga një aftësi e zhvilluar për të perceptuar objektet në hapësirë, për të ndjerë dhe vlerësuar mirë dimensionet e marrëdhënieve hapësinore, për të përjetuar harmoninë e botës përreth tyre, karakteristikat e saj cilësore. Përfaqësues të tjerë të këtij lloji ndiejnë në mënyrë delikate gjendjen e shëndetit të tyre, forcën e muskujve të tyre, ata i dinë kufijtë e ndikimit të tyre tek njerëzit e tjerë. Si rregull, ata kanë këmbëngulje, një potencial të rëndësishëm të cilësive me vullnet të fortë. Në situata kritike, ata tregojnë guxim, vetëbesim, përgjigjen shpejt dhe me vendosmëri ndaj ndikimeve të jashtme.

Cilësitë e mësipërme bëjnë të mundur klasifikimin e përfaqësuesve të këtij lloji si njerëz të një magazine praktike. Motivi kryesor i aktivitetit është të marrë një efekt të dobishëm. Ata tregohen mirë në fushën e aktiviteteve të përbashkëta, ku duhet çuar deri në fund puna e nisur. Ata dinë të mbrojnë me sukses pozicionet e tyre të jetës, interesat materiale. Falë këtyre cilësive, ata fitojnë sukses në luftën për pushtet, në ngjitjen e shkallëve shoqërore dhe zënë me vendosmëri një vend në hierarkinë e marrëdhënieve ndërpersonale.

Karakteristikat e komunikimit me përfaqësuesit e llojit shqisor përcaktohen nga drejtimi i tyre praktik. Përfaqësuesit e këtij lloji preferojnë të hyjnë në procesin e bisedës, kryesisht për të zgjidhur çdo detyrë praktike që është e rëndësishme për ta. Ata përpiqen të transferojnë informacionin në atë mënyrë që partnerët të mos kenë dyshime për vërtetësinë e asaj që thuhet. Në të njëjtën kohë, ata nuk fokusohen në konsistencën ose mospërputhjen e asaj që thuhet, nuk përpiqen të ilustrojnë me materiale shtesë, gjë që shpjegohet. Gjëja kryesore për ta është të tregojnë, theksojnë (shpesh në formë kategorike) efektin e dobishëm që përmban informacioni, për të detyruar partnerët të bëhen mbështetës të pozicionit të tyre.

Pra, nëse partneri i një përfaqësuesi të tipit shqisor është përfaqësues i tipit intuitiv, atëherë ky i fundit i nënshtrohet forcës së argumentimit të natyrës shqisore. Për shkak të kësaj, si rregull, konfliktet nuk lindin midis intuitës dhe sensorëve. Të gjithë e ndjejnë forcën dhe dobësinë e tyre në raport me njëri-tjetrin.

Kështu, siç shihet, secila prej katër llojeve ka karakteristikat dhe veçoritë e veta. Në praktikë, zakonisht është shumë e vështirë të gjesh një person që do të ishte 100% në përputhje me një nga karakteristikat e mësipërme. Është ky mendim që e çoi A. Augustinavichiute në nevojën e zhvillimit të një tipologjie të bazuar në një kombinim të 4 elementeve të ndërgjegjes në versione ekstraverte dhe introverte, duke iu afruar një modeli të kënaqshëm personaliteti.

Socionika është një doktrinë e metabolizmit informativ, domethënë shkëmbimit të informacionit midis një individi dhe mjedisit. Socionics u krijua në vitet 1970 nga Aushra Augustinavichyute në bazë të kombinimit të ideve të K.G. Jung dhe A. Kempinsky. Socionika mund të quhet një tipologji e aftësive njohëse, domethënë aftësia për të perceptuar dhe përpunuar lloje të ndryshme informacioni.

Lloji social ju lejon të mësoni sa më poshtë për një person:

• cili do të jetë fokusi i vëmendjes në radhë të parë;
• çfarë informacioni do të jetë më i lehtë për t'u asimiluar, çfarë mund të mësojë një person duke kapur në mizë, dhe çfarë - përkundrazi, duke mbushur kone në të gjitha mënyrat e mundshme, dhe kjo është ajo;
• në cilat fusha një person mund të mendojë në mënyrë jo të parëndësishme dhe të dalë me diçka të re, dhe ku - të riprodhojë vetëm në mënyrë stereotipe atë që i është mësuar;
• si do të reagojë një person ndaj llojeve të ndryshme të informacionit.
• çfarë lloj informacioni ai tenton të konsiderojë të rëndësishëm dhe të dëgjojë, dhe çfarë lloj informacioni ai injoron ose mërzitet.

Tipi socionik përcaktohet nga dikotomitë e Jung-ut. Një dikotomi është një palë karakteristikash reciprokisht ekskluzive, njëra prej të cilave është më e theksuar se tjetra (d.m.th., një person ka më shumë prirje për të perceptuar llojet e informacionit që lidhen me të sesa për të kundërtën). Janë katër gjithsej:

• Logjika/Etika. Logjikanët sociotikë e shohin botën si një grup objektesh që u binden ligjeve të caktuara, ata përpiqen t'i kuptojnë dhe përdorin këto ligje. Etika e sheh botën si një grup subjektesh, secila prej të cilave ka aspiratat, dëshirat, interesat e veta, në të cilat etika përpiqet të ndikojë. Etika zakonisht e ka më të lehtë të gjejë një qasje individuale ndaj një personi, ndërsa logjikët - të reduktojnë gjithçka në një sistem të caktuar rregullash dhe ligjesh dhe të veprojnë në bazë të tyre.
• intuitë/sensorikë. Intuita abstrakton lehtësisht nga informacioni që vjen nga shqisat dhe kalon lehtësisht në kujtimet, imagjinatën e tij, etj. Ndjeshmëria është e lidhur më ngushtë me këtë informacion, më shumë e mbledhur këtu dhe tani. Si rezultat, intuitivi orientohet më mirë në kohë dhe parashikon zhvillimin e situatës dhe sheh mundësi jo të parëndësishme, sensori orientohet më mirë në hapësirë ​​dhe e zotëron më lehtë punën me duar.
• ekstraversion/introversion- në socionikë, kjo veçori është përgjegjëse për saktësinë e përqendrimit të vëmendjes dhe thellësinë e përpunimit të informacionit. Një ekstrovert ka një zonë më të gjerë vëmendjeje, ai mbulon më shumë informacion me të, por e përpunon atë me më pak kujdes. Një introvert përqendron vëmendjen në më pak objekte, por i studion ato në më shumë detaje dhe i percepton më mirë marrëdhëniet midis tyre.
  E rëndësishme: ekstraversioni/introversioni social ka pak të bëjë me shoqërueshmërinë dhe lehtësinë e ngjitjes! Etika dhe irracionaliteti janë më përgjegjës për këtë.
• Racionaliteti/irracionaliteti. Sipas Jung, dy procese ndodhin paralelisht në psikikë: perceptimi dhe vlerësimi i asaj që perceptohet. Për irracionalët, perceptimi mbizotëron mbi vlerësimin, prandaj ata vlerësojnë atë që perceptohet në mënyrë sintetike, si një lloj tabloje holistike. Kjo jep një kuptim më të shpejtë të situatës, fleksibilitet më të madh të të menduarit dhe shpejtësi reagimi. Për racionalët, vlerësimi mbizotëron mbi perceptimin: ata e ndajnë situatën e perceptuar në shumë komponentë dhe i vlerësojnë ato veçmas, mendimi i tyre mund të quhet analitik, në krahasim me sintetik midis irracionalëve. Racionalët zakonisht janë më të ngadaltë, kalojnë më ngadalë, por të menduarit e tyre është më i kontrolluar: racionali pothuajse gjithmonë mund të riprodhojë rrjedhën e arsyetimit dhe veprimeve të tij dhe të shpjegojë pse e bëri atë, ndërsa irracionalja nuk është gjithmonë kështu.

Të katër dikotomitë janë të pavarura, kështu që ka gjithsej 16 lloje (nga dy deri në fuqinë e katërt). Llojet shënohen me tre shkronja: për irracionalët, së pari tregohet shkronja, që tregon intuitën ose shqisën (I ose C), pastaj shkronja që tregon logjikën ose etikën (përkatësisht L dhe E). Për racionalët, është e kundërta: së pari vjen logjika/etika, pastaj intuita ose sensorika. Shkronja e tretë tregon ekstraversion/introversion. Kjo do të thotë, ILE është një intuitë, një logjik, një ekstrovert. Intuita vjen para logjikës, pra është një tip irracional. Dhe GENJESHTA, përkundrazi, është një logjik, një intuitiv, një ekstrovert. Këtu logjika qëndron para intuitës, e cila tregon racionalitetin e këtij lloji. Llojet gjithashtu kanë pseudonime të marra për nder të përfaqësuesve të njohur të llojeve, për shembull, lloji i përmendur tashmë i ILE quhet "Don Kishoti". Shkurtimisht, cilësimet e perceptimit të informacionit për sociotipe të ndryshme përshkruhen në, dhe përshkrime më të hollësishme janë të disponueshme në faqen e internetit SocType.Ru.

Midis sociotipeve ekzistojnë marrëdhënie ndërtipore që ndryshojnë në aspektin e favorizimit. Ato bazohen në mënyrën se si do të shpërndahen aspektet socionike sipas modelit A - modeli kryesor i psikikës që përdoret në socionikë. Në veçanti, marrëdhëniet e dualitetit dhe aktivizimit janë të përshtatshme për të krijuar një familje marrëdhëniesh familjare. Në to, funksionet e forta të njërit prej partnerëve mbulojnë të dobëtit e tjetrit. Identiteti (koincidenca e llojeve), marrëdhëniet e pasqyrës dhe mirazhit janë gjithashtu të përshtatshme për komunikim, miqësi dhe udhëtime të përbashkëta.

Për të përcaktuar se cilat marrëdhënie ekzistojnë midis llojeve socionike, mund të përdorni tabelën e marrëdhënieve ndërtipore në sitin Intertype.Ru. Ai gjithashtu përshkruan bazën mbi të cilën ato lindin. Mund të lexoni më shumë rreth bazave të socionikës në faqen e internetit Sociomodel.Ru.

Llojet gjithashtu grupohen në grupe të vogla. Më të famshmet prej të cilave janë kuadrat dhe klubet. Kuadrat përbëhen nga lloje për të cilat janë me interes të njëjtat lloje informacioni, dhe komunikimi ndërmjet të cilave është i lehtë dhe i pakufizuar. Në klube - lloje me të njëjtat funksione të forta, të cilat përqendrohen në lloje të caktuara të aktiviteteve (me kusht ndahen në kërkimore, menaxhuese, sociale dhe humanitare).

Mënyra më e lehtë (por jo më e besueshme) për të përcaktuar sociotipin tuaj është të kaloni disa teste sociologjike, për shembull, në faqen e internetit TypTest.Ru. Këshillohet që testet të bëhen disa herë në kohë të ndryshme të ditës dhe në gjendje të ndryshme emocionale.

sociologjia - Kjo është doktrina se si një person e percepton informacionin rreth botës rreth tij dhe ndërvepron me njerëzit e tjerë në informacion. Ajo u krijua në vitet 1970 nga një ekonomist dhe sociolog lituanez Aushroy Augustinavichute. Ajo bazohet në doktrinën Jung "Llojet psikologjike" dhe teori Antoni i Kempinskit në lidhje me metabolizmin e informacionit. Vetë fjala "socionics" vjen nga latinishtja societas - shoqëri.

Nën metabolizmi informativ kuptohet procesi i perceptimit dhe përpunimit të informacionit nga psikika për botën përreth dhe proceset që ndodhin në të.

Përpjekjet për të përshkruar llojet e sjelljes njerëzore u bënë nga i njëjti Hipokrati i cili prezantoi konceptin temperamentin. Carl Jung, duke studiuar sjelljen njerëzore, nxori 4 funksione kryesore të psikikës: intuitën, të menduarit, ndjesinë dhe emocionet. Duke veçuar 2 instalime - ekstraversion dhe introversion, ai formoi një sistem prej 8 llojesh.

Socionika mund të shihet nga dy këndvështrime:

1. Tipologjia. Studimi i psikikës njerëzore.
2. sociopraktika. rregullimi i marrëdhënieve njerëzore.

Socionika bazohet në një qasje dhe modelim sistematik. Nuk i përket fushës së psikologjisë apo sociologjisë, është një drejtim i pavarur.

Një nga problemet kryesore të socionikës është mungesa e kritereve objektive për përcaktimin e llojit socionik të një personi. Meqenëse ato u konkluduan në mënyrë spekulative, është e pamundur të kontrollohen me rigorozitet rezultatet e shtypjes. Prandaj, socionika nuk i përket shkencave, por është vetëm një drejtim. Megjithatë, ajo njihet nga një numër psikologësh kryesorë.

Si sociologe, ajo ndihmon në optimizimin e marrëdhënieve njerëzore dhe aktiviteteve të përbashkëta. Idetë rreth llojeve, aspekteve dhe ndërveprimeve ndërtipore socionike përdoren gjerësisht në jetën e përditshme të njerëzve.

Aushra Augustinavichyute nxori 16 lloje socionike:

1. "Don Kishoti", "Kërkuesi" - ekstrovert intuitiv-logjik (logjik, intuit, ekstrovert, irracional).
2. "Duma", "Ndërmjetës" - introvert ndijor-etik (etik, ndijor, introvert, irracional).
3. "Hugo", "Entuziast" - ekstrovert etiko-shqisor (etik, shqisor, ekstrovert, racional).
4. "Robespierre"(Descartes), "Analist" - introvert logjik-intuitiv (logjik, intuit, introvert, racional).
5. "Hamleti","Mentor" - ekstrovert etiko-intuitiv (etikë, intuitë, ekstrovert, racional).
6. "Maksim" ("Maksim Gorki"),"Inspektor" - introvert logjik-ndijor (logjik, shqisor, introvert, racional).
7. "Zhukov", "Marshal" - ekstravert shqisor-logjik (logjik, shqisor, ekstravert, irracional).
8. "Yesenin","Lyric" - intuitiv-etik introvert (etikë, intuit, introvert, irracional).
9. "Napoleoni"(Cezari), "Politikan" - ekstravert shqisor-etik (etik, shqisor, ekstravert, irracional).
10. "Balzac","Kritik" - introvert intuitiv-logjik (logjik, intuit, introvert, irracional).
11. "Xhek" ("Jack London"),"Sipërmarrësi" - ekstrovert logjik-intuitiv (logjik, intuit, ekstrovert, racional).
12. "Dreiser","Keeper" - introvert etiko-shqisor (etik, shqisor, introvert, racional).
13. "Stirlitz","Administrator" - ekstrovert logjik-ndijor (logjik, shqisor, ekstrovert, racional).
14. "Dostojevski","Humanist" - introvert etiko-intuitiv (etikë, intuitë, introvert, racional).
15. "Haksley""Këshilltar" - një ekstrovert intuitiv-etik (etik, intuit, ekstrovert, irracional).
16. "Gabin","Mjeshtër" - introvert ndijor-logjik (logjik, shqisor, introvert, irracional).

Socionics pretendon se lloji i një personi nuk ndryshon gjatë jetës, por përmbajtja e disa aspekteve mund të ndryshohet. Lloji përcaktohet nga metodat e mëposhtme:

• Test,
• Intervistë (pyetësor),
• Analiza e sjelljes,
• Analiza e sjelljes, reagimet verbale dhe jo verbale gjatë trajnimit.

Këto qasje mund të përdoren individualisht ose në kombinim.

Ky drejtim tani është gjetur i gjerë aplikim në praktikë:

• Menaxhimi i burimeve njerëzore. Ndihmon në përzgjedhjen e personelit, formimin e një ekipi koheziv për funksionim më efikas.
• Organizimi i takimeve. Aktualisht ekziston edhe një shërbim takimesh, i cili quhet “Socionic Dating”. Takimet organizohen edhe sipas llojeve socionike.
• Pedagogji, trajnim. Përzgjedhja e grupeve për organizimin e trajnimeve. Praktikat sociologjike po futen në edukimin dhe edukimin e fëmijëve.

Me gjithë problemet që ekzistojnë sot në socioni (besueshmëria, besueshmëria e metodave, problemet e statusit shkencor, mospërputhjet mes shkollave, konfuzioni terminologjik), ajo ka ka një avantazh të madh e cila është ajo funksionon me strukturën e lindur të personalitetit. Socionika ndihmon për të kuptuar më mirë sjelljen e njerëzve, për të parashikuar reagimet e tyre. Qasja socionike na lejon të zbulojmë thelbin e konfliktit të brezave, të zbulojmë veçantinë e marrëdhënieve tona me prindërit dhe fëmijët, kolegët e punës.

Socionika jo vetëm që ndihmon për të kuptuar llojin e personalitetit tuaj, por gjithashtu i përgjigjet pyetjes "Çfarë është më pas?"

"COZIONIKA- shkenca e natyrës së tipit gjashtëmbëdhjetë të njerëzve dhe ligjet e marrëdhënieve midis tyre "
(Aushra Augustinavichute, themeluese e socionikës.)

Socionika studion ligjet me të cilat psikika njerëzore percepton dhe përpunon informacionin rreth botës rreth tij, i klasifikon njerëzit sipas dhe përshkruan midis tyre, shih më poshtë.

Fushat e aplikimit të socionikës: parashikimi i sjelljes, përcaktimi i cilësive dhe aftësive të njerëzve, zgjedhja e një profesioni, parashikimi dhe ndërtimi i marrëdhënieve, vetënjohja dhe zhvillimi i vetvetes.

Si u shfaq socionika?

Socionika u krijua nga ekonomisti dhe sociologu lituanez Aushra Augustinavichyute (1928–2005) në fund të viteve 1970 dhe në fillim të viteve 1980; tipologjia e K.G. Jung, paraqitur prej tij në veprën "Llojet psikologjike" dhe teoria e metabolizmit informativ nga A. Kempinsky.

A. Augustinavichute hetoi proceset e perceptimit dhe të përpunimit nga një person i informacionit për botën përreth, të ndërtuar dhe krijuar.

Baza teorike dhe praktike është zhvilluar në periudhën 1995-2005. dhe bazohet plotësisht në idetë dhe zbulimet origjinale të C. G. Jung, A. Augustinavichyute dhe socionika të tjera, duke qenë në fakt zhvillimi dhe vazhdimi i tyre i mëtejshëm.

Çfarë studion socionia?

Socionikët zbuluan se një person ka 16 lloje të psikikës - psikotipe. Çdo person që nga lindja ka një lloj psikike specifike, e cila mbetet e pandryshuar gjatë gjithë jetës. Klasifikimi i psikotipeve bazohet në faktin se informacioni i marrë nga një person për botën materiale përreth është i diferencuar dhe aspektet e ndryshme të tij perceptohen nga psikika jonë me shkallë të ndryshme ndërgjegjësimi. Çdo lloj psikike merr informacion për disa aspekte të realitetit përreth në formën më të plotë dhe të kuptuar mirë, dhe për të tjerët në një formë shumë më pak të vetëdijshme dhe të ngjeshur.

Përkufizimet e aspekteve në socionikë bazohen në katër koncepte themelore fizike: Energjia, Materia, Hapësira dhe Koha. Modeli i psikikës njerëzore i përdorur në socionikë pasqyron cilësinë e perceptimit të aspekteve dhe natyrën e ndërveprimit me to të secilit nga 16 psikotipet.

Në mënyrë konvencionale, struktura e rrjedhës së informacionit, e perceptuar nga psikika njerëzore nga pikëpamja e socionikës, mund të përshkruhet si më poshtë:

Dallimi kryesor midis socionics dhe socionics është se ai nuk vëzhgon vetëm nga jashtë dhe përshkruan sjelljen e njerëzve, por studion ndryshimet strukturore në perceptimin e tyre të informacionit për botën përreth tyre dhe natyrën e vetë këtij informacioni. Kjo qasje i lejon socionikët të hedhin një vështrim shumë më të thellë në arsyet që qëndrojnë në themel të veprimeve dhe cilësive të një personi, për të parë aftësitë dhe prirjet e tij të mundshme, edhe nëse ato nuk manifestohen në një moment të caktuar kohor.

Mund të themi se socionika është shkenca se çfarë është një person dhe kush është ai në natyrën e tij të brendshme, ndërsa tipologjitë e tjera marrin parasysh dhe përshkruajnë vetëm veprimet dhe sjelljen e tij.

Cili është përdorimi i socionics?

Njohja dhe të kuptuarit e llojit tuaj do t'ju lejojë të hidhni një vështrim krejtësisht të ndryshëm në natyrën e shumë prej cilësive dhe aspiratave tuaja, të njihni më mirë veten dhe aftësitë tuaja, pikat e forta dhe të dobëta, të cilat do të kombinohen më së miri me aftësitë dhe karakterin tuaj. Socionika i hap mundësinë një personi që të mësojë të jetë vetvetja në masën më të plotë, shpesh njerëzit përjetojnë lehtësim të madh vetëm nga një realizim dhe pranim i asaj që janë në të vërtetë.

Pasi të keni mësuar të përcaktoni psikotipet e të tjerëve, mund të kuptoni se çfarë dikton veprime të caktuara të një personi, çfarë shkakton ndryshime në sjelljen e njerëzve, aftësitë, interesat, zakonet e tyre. Njohja e socionikës do t'ju lejojë të përcaktoni lehtësisht përputhshmërinë tuaj me njerëzit e tjerë, të kuptoni se si do të zhvillohen marrëdhëniet tuaja të ardhshme, cilat cilësi të një partneri duhet të përdoren dhe cilat duhet të ruhen.

Përdorni socionics si një mjet efektiv për parashikimin e sjelljes së njerëzve dhe ndërtimin e marrëdhënieve!

Bazuar në materialet e Dukhovsky T.A.

Popullariteti: 0