Dëbimi i ish-bashkëshortit nga banesa. Si të dëboni një ish-bashkëshort nga një apartament: problemet dhe zgjidhjet e mundshme

09.07.2019

Nuk është e pazakontë që bashkëshortët të ndajnë pronën e përbashkët gjatë procesit të divorcit. Në të ardhmen, njëri nga bashkëshortët e shet këtë pronë pa pëlqimin e bashkëshortit tjetër. Konsideroni nëse është e mundur të shisni pasuri të paluajtshme pa pëlqimin e bashkëshortit tjetër dhe çfarë të bëni në këtë rast.

pronë e përbashkët

Paragrafi 2 i Artit. 244 i Kodit Civil të Federatës Ruse përcakton dy lloje të pronës së përbashkët: të përbashkët të përbashkët dhe të përbashkët. Në të njëjtën kohë, pronësia e përbashkët e pronës ndahet, me përjashtim të rasteve kur ligji parashikon shprehimisht formimin e bashkëpronësisë së kësaj pasurie. Raste të tilla, në veçanti, përfshijnë formimin e pronës së përbashkët të përbashkët të bashkëshortëve në përputhje me Art. 256 i Kodit Civil të Federatës Ruse dhe Art. 34 RF IC.

Regjimi i pronësisë së përbashkët nënkupton një procedurë të veçantë për kryerjen e transaksioneve në lidhje me pronën.

Nëse prona është në pronësi të përbashkët, asgjësimi i kësaj prone kryhet me marrëveshje të të gjithë pjesëmarrësve të saj (neni 246 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Në të njëjtën kohë, është e nevojshme të respektohet e drejta e parandalimit për të blerë pjesëmarrës të tjerë.

Sidoqoftë, nëse prona është në pronësi të përbashkët, atëherë, si rregull i përgjithshëm, disponimi i një prone të tillë nuk kërkon pëlqimin e veçantë të bashkëpronarëve të tjerë, një pëlqim i tillë supozohet (neni 253 i Kodit Civil të Federatës Ruse ). Për më tepër, nëse ndonjë nga bashkëpronarët ishte ende kundër kryerjes së një transaksioni të tillë, atëherë transaksioni, me kërkesën e tij, mund të shpallet i pavlefshëm nga gjykata (klauzola 3 e nenit 253 të Kodit Civil të Federatës Ruse), nëse ai dëshmon se pala tjetër në transaksion e dinte ose padyshim duhet të ishte në dijeni të mungesës së autoritetit.

Disponimi i pasurisë së përbashkët të bashkëshortëve rregullohet me Art. 35 RF IC. Pasuritë e paluajtshme (prona, të drejtat për të cilat i nënshtrohen regjistrimit shtetëror) i nënshtrohen një regjimi të veçantë. Në veçanti, disponimi i një pasurie të tillë është i mundur vetëm me pëlqimin e noterizuar të bashkëshortit tjetër. Në të njëjtën kohë, nëse një pëlqim i tillë nuk merret, transaksioni mund të shpallet i pavlefshëm nga bashkëshorti brenda një viti nga data kur ai mësoi ose duhet të dinte për përfundimin e këtij transaksioni (klauzola 3, neni 35 i RF IC ).

Çfarë ndodh me pasurinë e përbashkët të bashkëshortëve pas zgjidhjes së martesës nga pozita e gjykatave dhe çfarë rregullash zbatohen në rastin e transaksioneve për disponimin e kësaj pasurie? Për qëllimet e këtij neni, ne do t'i shqyrtojmë këto çështje duke përdorur shembullin e pasurive të paluajtshme.

Në praktikë, ka shpesh raste kur bashkëshortët, në proces divorci, për një arsye ose një tjetër, nuk e kanë ndarë pasurinë e përbashkët (në veçanti pasurinë e paluajtshme) të fituar gjatë martesës. Megjithatë, as në Kodin e Familjes dhe as në Kodin Civil nuk përcaktohet regjimi i pasurisë së fituar gjatë martesës pasi bashkëshortët kanë zgjidhur martesën. Më pas, njëri nga ish-bashkëshortët (për lehtësi, ish-bashkëshorti) disponon këtë pronë pa marrë pëlqimin e ish-bashkëshortit tjetër (ish-bashkëshortes).

Në rastin e shitjes nga ish-bashkëshorti i një pasurie të tillë të paluajtshme të fituar gjatë martesës, është e nevojshme të merret pëlqimi i ish-bashkëshortes apo pritet pëlqimi i saj? Cilat rregulla duhet të zbatohen: Kodi i Familjes apo Kodi Civil?

Kërkohet noterizimi...

Gjatë viteve të fundit, gjykatat i kanë trajtuar këto mosmarrëveshje në mënyra të ndryshme dhe është e vështirë të parashikohet rezultati i procesit. Në disa raste, gjykatat besojnë se normat e RF IC janë gjithashtu të zbatueshme kur martesa është zgjidhur, dhe për këtë arsye, është e nevojshme të merret pëlqimi i ish-bashkëshortit për të tjetërsuar pasurinë e paluajtshme të fituar gjatë martesës.

Kështu, Gjykata e Lartë e Republikës së Bashkortostanit vuri në dukje se as Kodi Civil i Federatës Ruse dhe as Komiteti Hetues i Federatës Ruse nuk e lidhin një ndryshim në regjimin e pasurisë së përbashkët të përbashkët të bashkëshortëve me faktin e përfundimit të një martesë. Prandaj, pas zgjidhjes së martesës ruhet regjimi i pasurisë së përbashkët të bashkëshortëve. Në këtë drejtim, ekzekutimi i transaksioneve për disponimin e pasurive të paluajtshme kërkon marrjen e pëlqimit të noterizuar të ish-bashkëshortes, dhe, në përputhje me rrethanat, të ish-bashkëshortes, pëlqimi i noterizuar i së cilës nuk është marrë për transaksionin, në bazë të paragrafit 3. të Artit. 35 i IC të Federatës Ruse ka të drejtë të kërkojë njohjen e transaksionit si të pavlefshëm në gjykatë brenda një viti nga dita kur ajo e dinte ose duhej të dinte për përfundimin e këtij transaksioni (Vendimi i apelit të Gjykatës së Lartë të Republikës të Bashkortostanit datë 22 nëntor 2012 në çështjen N 33-12578 / 12).

Ky pozicion nuk është i pazakontë në jurisprudencë. Koncepti i ruajtjes së regjimit të pasurisë së përbashkët të bashkëshortëve, pavarësisht zgjidhjes së martesës, dhe nevoja për marrjen e pëlqimit të noterizuar të ish-bashkëshortit për tjetërsimin e pasurive të paluajtshme, pasqyrohen në vendimet jo vetëm të gjykatave të Shkalla e parë dhe e dytë (Vendimet e apelit të Gjykatës Rajonale të Kemerovës të datës 21 janar 2014 në çështjen N 33-12881, Gjykata Rajonale Vologda e datës 08/01/2014 N 33-3598 / 2014, Përcaktimi i Gjykatës Rajonale Primorsky 7/09 datë /2014 në çështjen N 33-5797), por edhe të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse (Vendosja e Gjykatës Supreme të Federatës Ruse datë 13.08.2013 N 4-KG13- 19; datë 06.02.2015 N 5-KG15-47).

Nga njëra anë, është shumë e vështirë të pajtohesh me një qasje të tillë të gjykatave. Në fund të fundit, normat e Kodit të Familjes të Federatës Ruse (në veçanti, dispozitat e nenit 35 të RF IC) rregullojnë marrëdhëniet ekskluzivisht midis personave që kanë një status të veçantë juridik, domethënë statusin e bashkëshortëve. Dhe në rast të humbjes së një statusi të tillë juridik, zbatimi i normave të Art. 35 i RF IC nga një këndvështrim formal është i papranueshëm.

Nga ana tjetër, shtrirja e regjimit të pasurisë së përbashkët të bashkëshortëve tek ish-bashkëshortët siguron balancimin e interesave të ish-bashkëshortëve, parandalon abuzimin nga bashkëshorti që administron pronën e përbashkët, duke qenë pronar i regjistruar i saj.

...apo supozohet pëlqimi?

Në praktikën gjyqësore, një këndvështrim tjetër është gjithashtu i zakonshëm. Gjykatat besojnë se dispozitat e paragrafit 3 të Artit. 253 i Kodit Civil të Federatës Ruse, domethënë, kur një pasuri e paluajtshme tjetërsohet nga një ish-burrë, supozohet pëlqimi i ish-gruas.

Në veçanti, Forcat e Armatosura të RF vunë re në vitin 2005 se dispozitat e Art. 35 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse zbatohet për marrëdhëniet juridike që kanë lindur midis bashkëshortëve dhe nuk rregullojnë marrëdhëniet që kanë lindur midis pjesëmarrësve të tjerë në qarkullimin civil (Përcaktimi i Forcave të Armatosura të Federatës Ruse, datë 14.01.2005 N 12-В04-8) . Paragrafi 3 i Artit. 253 i Kodit Civil të Federatës Ruse. Një pozicion i ngjashëm është përcaktuar në vendimet e mëvonshme të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse (Vendosjet e Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 5 korrikut 2016 N 5-KG16-64, e datës 30 gusht 2016 N 5-KG16-119 ).

Kjo qasje gjendet gjithashtu në vendimet e gjykatave më të ulëta (Përcaktimi i Gjykatës Rajonale Ryazan të 12 tetorit 2011 N 33-2054, Vendimet e Apelit të Gjykatës së Qytetit të Moskës të 20 Prillit 2012 në çështjen N 11-5021, Gjykata e Qytetit të Moskës e datës 14 korrik 2014 në çështjen N 33- 22390/2014, Gjykata Rajonale Pskov e datës 26 Prill 2016 në çështjen N 33-647/2016). Në të njëjtën kohë, gjykatat vërejnë se as IC RF dhe as ligjet e tjera nuk parashikojnë nevojën për të marrë një pëlqim të noterizuar të ish-bashkëshortit që transaksioni të bëhet nga ish-bashkëshorti tjetër në lidhje me pasurinë e paluajtshme të fituar bashkërisht gjatë martesës. .

Megjithatë, kjo qasje e gjykatave është shumë e diskutueshme. Siç u përmend më lart, sipas Art. 244 i Kodit Civil të Federatës Ruse, pronësia e përbashkët e pronës ndahet, me përjashtim të rasteve kur ligji parashikon formimin e pronësisë së përbashkët të kësaj prone. Në të njëjtën kohë, aktualisht nuk ka një ligj që do të përcaktonte regjimin e pasurisë së ish-bashkëshortëve si pronë e përbashkët. Në këtë drejtim, duket se pasuria e ish-bashkëshortëve duhet t'i nënshtrohet regjimit të pronësisë së përbashkët.

Kështu, në praktikën gjyqësore nuk ka asnjë qasje të vetme për çështjen nëse normat e RF IC ose Kodi Civil RF zbatohen për disponimin e pasurisë së përbashkët të ish-bashkëshortëve (të fituar gjatë martesës), dhe një sqarim i veçantë i Gjykata Supreme e Federatës Ruse për këtë çështje është e nevojshme. Ndërkohë, çështja e zbatimit të Art. 35 i RF IC ose art. 253 i Kodit Civil të Federatës Ruse është i rëndësishëm nga pikëpamja e sfidimit të një transaksioni për tjetërsimin e pronës së përbashkët (pasuri të paluajtshme) nga një ish-bashkëshort.

Për të kundërshtuar transaksionin për asgjësimin e pasurisë, të kryer nga ish-bashkëshorti, një tjetri në përputhje me paragrafin 3 të Artit. 253 i Kodit Civil të Federatës Ruse, është e nevojshme të vërtetohet se pala tjetër në transaksion e dinte ose padyshim duhet të kishte ditur për mungesën e autoritetit për të disponuar pronën e përbashkët të ish-bashkëshortëve, gjë që është shumë problematike në praktikë. . Ndërsa, sipas Art. 35 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse, mungesa e një pëlqimi të noterizuar në vetvete është një bazë për të sfiduar dhe nuk kërkohet të vërtetohet se pala tjetër në transaksion dinte ose padyshim duhet të kishte ditur për mosmarrëveshjen e të parës. bashkëshortja.

Siç është vërejtur nga Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse, dispozitat e paragrafit 3 të Artit. 35 i RF IC synojnë të sigurojnë një ekuilibër të interesave pronësore të bashkëshortëve në lidhje me pronën e përbashkët (Përcaktimi i Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të 9 dhjetorit 2014 N 2747-O). Nëse supozimi i pëlqimit të bashkëshortit tjetër nuk zbatohet për transaksione të caktuara (duke përfshirë edhe disponimin e pasurisë së paluajtshme), atëherë do të ishte mjaft logjike nëse ky supozim nuk do të zbatohej në rastin e transaksioneve për disponimin e pasurisë së paluajtshme nga ish-bashkëshorti. .

Çfarë duhet të bëjë ish-bashkëshorti tjetër?

Duke pasur parasysh mungesën e një qasjeje të unifikuar në praktikën gjyqësore, në secilin rast është e nevojshme të zhvillohet me kujdes një strategji, duke përfshirë varësisht se çfarë transaksioni është bërë nga bashkëshorti (blerje dhe shitje, dhurim), me të cilin është lidhur transaksioni (për shembull , me një të afërm ose person tjetër), në cilën gjykatë do të zgjidhet mosmarrëveshja dhe rrethana të tjera.

Për shembull, nëse ish-burri i ka dhuruar pasuri të paluajtshme një të afërmi të afërt, është e mundur që transaksioni të jetë imagjinar dhe ish-gruaja duhet të marrë parasysh mundësinë për të kërkuar në gjykatë njohjen e transaksionit si të pavlefshëm dhe ndarjen e pasurisë. (Vendimi i apelit i Gjykatës Rajonale Murmansk i datës 10 Mars 2016 N 33-8312016).

Nëse ish-burri i ka shitur pasuri të paluajtshme një pale të tretë, ish-gruaja mund të përpiqet të rikuperojë shumën e pasurimit të pabazuar në shumën prej / nga shuma e marrë nga ish-bashkëshorti (Përcaktimi i Forcave të Armatosura të RF, datë 02.06. 2015 N 5-KG15-47). Përndryshe, mund të përpiqeni të kërkoni njohjen e transaksionit si të pavlefshëm në bazë të paragrafit 3 të Artit. 35 i RF IC (por, siç e shohim, jo të gjitha gjykatat e mbështesin këtë qasje në lidhje me ish-bashkëshortët), kthimin dhe ndarjen e pronës midis ish-bashkëshortëve.

Në këtë rast duhet pasur parasysh edhe parashkrimi. Periudha e kufizimit për anulimin e një transaksioni të pavlefshëm është një vit. Periudha e kufizimit për të kërkuar ndarjen e pasurisë, në përputhje me paragrafin 7 të Artit. 38 i RF IC, është tre vjet. Në të njëjtën kohë, sipas sqarimit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, periudha trevjeçare e parashkrimit për pretendimet për ndarjen e pasurisë që është pronë e përbashkët e përbashkët e bashkëshortëve, martesa e të cilëve është zgjidhur nuk duhet të llogaritet nga koha e përfundimit të martesës (dita e regjistrimit shtetëror të zgjidhjes së martesës në regjistrin e akteve të gjendjes civile pas zgjidhjes së martesës në zyrat e gjendjes civile, dhe në rast të zgjidhjes së martesës në gjykatë - dita e hyrjes në fuqi të vendimit ), por nga dita kur personi dinte ose duhej të dinte për shkeljen e së drejtës së tij (për shembull, në momentin kur ish-bashkëshorti mori vesh për shitjen e pasurisë së përbashkët) (klauzola 19 e Dekretit të Plenumit i Forcave të Armatosura të Federatës Ruse, datë 05.11.1998 N 15).

Siç shihet, në rastin e tjetërsimit nga ana e ish-bashkëshortit të pasurisë së fituar gjatë martesës, pozita e ish-bashkëshortes në planin e veprimeve të mëtejshme ndërlikohet si nga mungesa e uniformitetit të praktikës gjyqësore për këtë çështje, ashtu edhe nga afati i reduktuar i parashkrimit për të sfiduar një tjetërsim të tillë. Natyrisht, është më e lehtë të shmangen këto vështirësi duke ndarë pasurinë e përbashkët të bashkëshortëve në procesin e divorcit. Sidoqoftë, nëse kjo nuk ndodhi, atëherë ish-bashkëshorti duhet të zhvillojë shpejt një strategji dhe të marrë masa për të mbrojtur të drejtat e tyre.

Marrëdhëniet në lidhje me detyrimet e mbajtjes së bashkëshortëve dhe ish-bashkëshortëve rregullohen, në veçanti, nga dispozitat e mëposhtme të neneve të Kodit të Familjes të Federatës Ruse:

Megjithatë, gjykata nuk ka marrë parasysh se bashkëshortët A-ju janë divorcuar në vitin 2003 dhe marrëdhënia e tyre rregullohet nga Art. 90 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse, sipas të cilit e drejta për të kërkuar sigurimin e alimentacionit në gjykatë nga një ish-bashkëshort që ka fondet e nevojshme për këtë ka një ish-bashkëshort me aftësi të kufizuara, në nevojë, i cili u bë i paaftë para zgjidhjes së martesës. ose brenda një viti nga data e zgjidhjes së martesës.

Bashkëshorti është me aftësi të kufizuara nëse ka mbushur moshën 60 dhe 55 vjeç (përkatësisht burrë ose grua), ose është person me aftësi të kufizuara me kufizim në veprimtarinë e punës.

Në lidhje me sa më sipër, konkluzioni i gjykatës se A. nuk është invalid është në kundërshtim me kërkesat e ligjit.

Çështja përmban fotokopje të dokumenteve që konfirmojnë se paditësi është një person me aftësi të kufizuara të grupit 2 me aftësi të kufizuara për të punuar (Përcaktimi i Presidiumit të Gjykatës Rajonale të Moskës, 21 korrik 2004 N 409).

Nga vendimi i gjykatës për rastin e rikuperimit të ushqimit për bashkëshortin

Duke mohuar pretendimin për rikuperimin e detyrimit ushqimor për mbajtjen e K.Oh., magjistrati ka nisur nga fakti se Art. 90 i RF IC njeh të drejtën për të mbledhur alimentacion për ish-gruan gjatë shtatzënisë dhe brenda tre vjetësh nga data e lindjes së fëmijës, një grua që është në marrëdhënie aktuale martesore nuk ka të drejtë të kërkojë nga bashkëshorti i saj aktual. pagesën e alimentacionit për mbajtjen e saj gjatë shtatzënisë dhe deri në ekzekutimin e tre vjetëve për një fëmijë të zakonshëm.

Mirëpo, nga materialet e çështjes rezulton e dukshme dhe e vërtetuar nga certifikata e regjistrimit të martesës se K.Yu. dhe K.O. (para br. Z.) janë në martesë të regjistruar që prej datës 10.06.2000, nga martesa kanë vajzat A., .. viti i lindjes, dhe V., ... viti i lindjes, të cilat deri në momentin e aplikimit. për ushqim në gjykatë dhe çështjet e lejimit nga gjykata nuk kanë mbushur moshën tre vjeç.

Konkluzioni i gjykatës se palët nuk ishin bashkëshortë, por ishin në marrëdhënie të vërteta martesore, nuk bazohet në materialet e çështjes dhe rrëzohet nga certifikata e regjistrimit të martesës në dispozicion. Fakti i shtetit në një martesë të regjistruar nuk u kundërshtua nga i pandehuri gjatë gjykimit.

Në këtë situatë, paditësi kishte dhe aktualisht ka të drejtë të kërkojë nga bashkëshorti i saj (ish-bashkëshorti) alimentacion për veten derisa fëmijët të jenë tre vjeç (Rezoluta e Presidiumit të Gjykatës së Qytetit të Shën Petersburgut e datës 28 mars 2007 N 44g-194 / 07).

Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse për rikuperimin e alimentacionit për ish-bashkëshortin

Gjykata e Juridiksionit të Përgjithshëm, duke u mbështetur ndër të tjera nga paragrafi 1 i nenit 90 dhe neni 91 i Kodit të Familjes. Federata Ruse, ka plotësuar kërkesat e shtetasit T.N. Brezhneva shtetasit O.N. Brezhnev për rikuperimin e alimentacionit për mbajtjen e saj derisa fëmija i tyre i përbashkët të mbush moshën tre vjeç dhe alimentacioni për mbajtjen e fëmijës.

Në ankesën e tij në Gjykatën Kushtetuese të Federatës Ruse, O.N. Brezhnev kërkoi të njohë paragrafin 1 të nenit 90 dhe nenin 91 të Kodit të Familjes së Federatës Ruse si në kundërshtim me Kushtetutën e Federatës Ruse, nenet e saj 15, 17, 18, 19, 20, 37, pasi ato lejojnë gjykatat të mbledhin alimentacioni për mbajtjen e një ish-bashkëshorti nga të ardhurat e paguesit të alimentacionit, shuma e së cilës pas pagesës së mbështetjes së fëmijës është nën nivelin jetik.

Duke refuzuar pranimin e ankesës për shqyrtim, Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse tregoi sa vijon.

Paragrafi 1 i nenit 90 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse, i cili përcakton arsyet për shfaqjen e së drejtës për të kërkuar në mënyrë gjyqësore sigurimin e alimentacionit nga ish-bashkëshorti, si dhe ky Kod, i cili përcakton rregullin për përcaktimin e shumës. të një alimentimi të tillë, specifikoni parimin e ndërtimit të marrëdhënieve familjare bazuar në ndihmën e ndërsjellë, të parashikuar në paragrafin 1 të nenit 1 të tij dhe përgjegjësinë ndaj familjes së të gjithë anëtarëve të saj. Në të njëjtën kohë, në bazë të normave të sipërpërmendura, detyrimi për të paguar ushqim për mbajtjen e ish-bashkëshortit mund të vendoset nga gjykata vetëm për personat që kanë mjetet e nevojshme për këtë.

Pra, normat e kontestuara që synojnë të sigurojnë ruajtjen e nivelit të nevojshëm të mbështetjes jetësore si për marrësin ashtu edhe për paguesin e alimentacionit nuk mund të konsiderohen në vetvete si shkelje të të drejtave kushtetuese të kërkuesit të renditura në ankim (Vendimi i Gjykatës Kushtetuese të Federata Ruse e datës 22 Prill 2010 Nr. 546- OO "Për refuzimin për të pranuar për shqyrtim ankesën e shtetasit Brezhnev Oleg Nikolaevich për shkeljen e të drejtave të tij kushtetuese nga paragrafi 1 i nenit 90 dhe neni 91 i Kodit të Familjes së Federata Ruse").

Detyrimet ushqimore të bashkëshortëve. Praktika e arbitrazhit

Certifikata e Gjykatës Rajonale të Perm, datë 10 Mars 2008 "Për zbatimin e legjislacionit për detyrimet e mbajtjes") përmban sqarime me shembuj nga praktika e shqyrtimit të çështjeve:

Në një mosmarrëveshje për rikuperimin e alimentacionit për mbajtjen e një bashkëshorti (ish-bashkëshorti), gjykata, para së gjithash, duhet të përcaktojë nëse palët janë subjekt i detyrimit të ushqimit: nëse paditësi ka të drejtë të marrë ushqim nga i padituri dhe nëse i padituri është i detyruar t'i japë paditësit ushqim.

Art. 89 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse parashikon detyrimin e bashkëshortit për të mbështetur financiarisht bashkëshortin tjetër. Nëse një mbështetje e tillë refuzohet dhe nuk ka marrëveshje për pagesën e alimentacionit, këta kanë të drejtë të kërkojnë sigurimin e alimentacionit në gjykatë nga bashkëshorti tjetër që ka mjetet e nevojshme për këtë:

bashkëshorti nevojtar me aftësi të kufizuara;

gruaja gjatë shtatzënisë dhe brenda tre viteve nga data e lindjes së një fëmije të përbashkët;

një bashkëshort në nevojë që kujdeset për një fëmijë të zakonshëm me aftësi të kufizuara derisa fëmija të mbushë moshën tetëmbëdhjetë vjeç ose për një fëmijë të zakonshëm me aftësi të kufizuara që nga fëmijëria e grupit të parë.

Sipas dispozitave të paragrafit 1 të Artit. 90 i RF IC e drejta për të kërkuar dispozitën ushqimi ligjor nga ish-bashkëshorti duke pasur mjetet e nevojshme, të ketë:

ish-gruaja gjatë shtatzënisë dhe brenda tre viteve nga data e lindjes së një fëmije të zakonshëm;

një ish-bashkëshort në nevojë që kujdeset për një fëmijë të zakonshëm me aftësi të kufizuara derisa fëmija të mbushë moshën tetëmbëdhjetë vjeç ose për një fëmijë të zakonshëm me aftësi të kufizuara që nga fëmijëria e grupit të parë;

ish-bashkëshorti nevojtar me aftësi të kufizuara, i cili u bë i paaftë para zgjidhjes së martesës ose brenda një viti nga data e zgjidhjes së martesës;

bashkëshorti në nevojë, i cili ka mbushur moshën e pensionit jo më vonë se pesë vjet pas zgjidhjes së martesës, nëse bashkëshortët kanë qenë të martuar për një kohë të gjatë.

Duhet theksuar se paaftësia e të paditurit, i cili ashtu si paditësi ka mbushur moshën e pensionit, nuk e përjashton në vetvete detyrimin e tij për të mbajtur bashkëshorten. Kështu, pagimi i detyrimit ushqimor ndaj bashkëshortit i caktohet bashkëshortit tjetër, pavarësisht nga aftësia e tij për punë.

Në këtë rast rëndësi juridike i kushtohet sigurisë së tij materiale dhe jo gjendjes së aftësisë së tij për punë.

Detyrimi për dhënien e ushqimit bashkëshortit i caktohet bashkëshortit tjetër vetëm nëse ai vetë ka mjetet e nevojshme për të paguar ushqimin. Disponueshmëria e fondeve të nevojshme kuptohet si një nivel i tillë sigurie i bashkëshortit, në të cilin, pas pagesës së alimentacionit, ai vetë do të mbetet i siguruar me fonde në masën të paktën minimumin jetik. Disponueshmëria e fondeve të nevojshme përcaktohet nga gjykata, duke marrë parasysh të gjitha rrethanat e një rasti të veçantë. Gjykata ka të drejtë, në prani të rrethanave të veçanta, të konsiderojë se bashkëshorti nuk ka fondet e nevojshme, edhe nëse, pasi të paguajë alimentacionin, ai do të ketë fonde në shumën e minimumit jetik, për shembull, nëse paguesi bashkëshorti, për arsye shëndetësore, ka nevojë për fonde të konsiderueshme për mjekim, etj.

Gjatë përcaktimit të disponueshmërisë së fondeve të nevojshme, merren parasysh të gjitha llojet e të ardhurave dhe të ardhurave të bashkëshortit; prania e pasurisë që gjeneron të ardhura; prania e personave të cilëve ai është i detyruar ligjërisht t'u sigurojë ushqim dhe të cilët në fakt janë të varur prej tij; prania e pagesave të detyrueshme që ai duhet të bëjë në bazë të një vendimi gjyqësor ose për arsye të tjera. Nuk merret parasysh prania e personave (prindërve, fëmijëve të rritur) të cilëve bashkëshorti që paguan alimentacionin, nga ana tjetër, mund të aplikojë për alimentacion, duke u bërë në nevojë si pasojë e pagesës së alimentacionit ndaj bashkëshortit të tij.

Me vendim të gjykatës së paqes të rrethit gjyqësor N 38 të Gjykatës së Qarkut Sverdlovsk të qytetit të Perm, ushqimi u mblodh nga V. në favor të ish-gruas me aftësi të kufizuara. Në vendosjen për të përmbushur kërkesat, gjyqtari në mënyrë të arsyeshme mori parasysh faktin se, megjithë sigurimin nga i pandehuri për mirëmbajtjen materiale ditore në shumën prej 150 rubla, kjo shumë është e pamjaftueshme për të jetuar.

Gjykata, kur vendos çështjen e pranimit të kërkesëpadisë për rikuperimin e alimentacionit për një bashkëshort (ish-bashkëshort), duhet të ketë parasysh se një deklaratë e tillë mund të pranohet vetëm nëse nuk ka marrëveshje të noterizuar për pagesën e alimentacionit ndërmjet paditesi dhe i padituri.

Në të njëjtën kohë, sipas dispozitës së përgjithshme, nëse paditësi njëkohësisht me kërkesën për rikuperimin e alimentacionit në gjykatë ngre çështjen e përfundimit të marrëveshjes për pagesën e alimentacionit, shpalljes së saj të pavlefshme, atëherë deklarata e padisë, duke përfshirë këto kërkesa, i nënshtrohet pranimit për shqyrtim nga një gjyqtar i paqes.

Masa e alimentacionit që u vihet bashkëshortëve dhe ish-bashkëshortëve në gjykatë përcaktohet në një shumë të caktuar parash në bazë të gjendjes materiale dhe martesore të bashkëshortëve (ish-bashkëshortëve) dhe interesave të tjera të rëndësishme të palëve. Ato paguhen çdo muaj.

Duke qenë se ligjvënësi i quan alimentacion fondet e mbledhura për mbajtjen e bashkëshortëve me aftësi të kufizuara, në vendimet gjyqësore ato nuk duhet të cilësohen si fonde për mbajtjen e bashkëshortit, gjë që shpesh haset në praktikën gjyqësore.

E drejta për të kërkuar sigurimin e alimentacionit në përputhje me Art. 89, 90 i IC të Federatës Ruse nga ish-bashkëshorti ka një bashkëshort që ishte vetëm në një martesë të regjistruar. Kështu, Gjykata e Rrethit Ordzhonikidzevsky të Perm-it rrëzoi vendimin e gjyqtarit të paqes, i cili plotësoi kërkesat e G. kundër Z. për rikuperimin e detyrimit ushqimor për mbajtjen e tij deri në moshën tre vjeç, për shkak të faktit se martesa midis palëve nuk është regjistruar, dhe për këtë arsye kërkesat e paditësve për rikuperimin e alimentacionit për mbajtjen e tyre nuk bazohen në ligj.

Gjithashtu, duhet theksuar se e drejta për të kërkuar ushqim i jepet si ish-bashkëshort në bazë të Artit. 90 i RF IC, dhe bashkëshortit gjatë martesës në përputhje me Art. 89 RF IC. Në të njëjtën kohë, Gjykata e Rrethit Kirovsky e Perm anuloi vendimin e gjykatës së paqes në mungesë për rikuperimin e alimentacionit për mbajtjen e një gruaje me aftësi të kufizuara. Një nga arsyet e anulimit të vendimit të gjykatës ishte se duke qenë se në momentin e marrjes së vendimit palët ishin në martesë të regjistruar, e drejta për të kërkuar sigurimin e ushqimit në gjykatë i ishte dhënë ish-bashkëshortit, nuk kishte arsye për të kënaqur K. pretendimi i .

Parashikon rastet kur një bashkëshort mund të lirohet nga detyrimi për të mbajtur një bashkëshort tjetër me aftësi të kufizuara ose ta kufizojë këtë detyrim në një periudhë të caktuar, si gjatë periudhës së martesës ashtu edhe pas zgjidhjes së saj:

nëse paaftësia për punë e bashkëshortit që ka nevojë për ndihmë ka ardhur si pasojë e abuzimit me alkoolin, substancat narkotike ose si pasojë e kryerjes së një krimi të qëllimshëm;

në rast të qëndrimit të shkurtër të bashkëshortëve në martesë;

në rast sjelljeje të pahijshme në familjen e bashkëshortit që kërkon pagesën e alimentacionit.

Lirimi i një bashkëshorti nga detyrimi për të mbajtur bashkëshortin tjetër ose kufizimi në një periudhë të caktuar, si gjatë martesës ashtu edhe pas zgjidhjes, është ligji dhe jo detyrë e gjykatës.

Në të njëjtën kohë, paragrafi 4, paragrafi 2, Art. 120 i RF IC, gjykatës i jepet e drejta për të përfunduar detyrimet e mbajtjes pas njohjes nga gjykata të rivendosjes së aftësisë së punës ose përfundimit të nevojës për ndihmën e marrësit të alimentacionit.

Kur shqyrtohen mosmarrëveshjet për detyrimet për ushqim, gjykatat duhet të kenë parasysh faktin se gjykata ruan të drejtën të kufizojë mbledhjen e alimentacionit për një periudhë të caktuar, siç tregohet në vendim, gjatë përcaktimit të periudhës gjatë së cilës paguhet ushqimi, ose data specifike për përfundimin e këtyre pagesave.

Për rikuperimin e alimentacionit nga një ish-grua, paaftësia e së cilës ka ndodhur para martesës

Duke prishur vendimin e gjykatës së paqes dhe të gjykatës së apelit dhe duke nxjerrë një vendim të ri për rrëzimin e padisë, presidiumi i Gjykatës Rajonale të Novgorodit tregoi se përfundimi i gjykatës se M.Oh. ka të drejtë të marrë ushqim nga M.D. si ish-bashkëshort nevojtar invalid nuk bazohet në ligj, pasi koncepti "deri në zgjidhjen e martesës" përcakton periudhën e marrëdhënieve martesore nga momenti i lidhjes së martesës deri në zgjidhjen e saj, d.m.th. Të drejtën për të kërkuar mjete për mbajtjen e tij ka ish-bashkëshorti, paaftësia për punë e të cilit ka ndodhur ekskluzivisht gjatë martesës ose brenda një viti nga momenti i zgjidhjes së saj.

Megjithatë, Kolegjiumi Gjyqësor vlerëson se këto konkluzione të gjykatës mbikëqyrëse bazohen në interpretimin dhe zbatimin e gabuar të së drejtës materiale, e cila ka ndikuar në përfundimin e çështjes.

Sipas Art. 90 (Pjesa 1) e Kodit të Familjes të Federatës Ruse, të drejtën për të kërkuar sigurimin e alimentacionit në gjykatë nga një ish-bashkëshort që ka fondet e nevojshme për këtë, ndër të tjera, ka një ish-bashkëshort nevojtar me aftësi të kufizuara, i cili u bë i paaftë më parë zgjidhjen e martesës ose brenda një viti nga data e zgjidhjes së martesës. Sipas legjislacionit aktual të pensioneve, bashkëshorti është invalid nëse ka mbushur moshën 60 dhe 55 vjeç (përkatësisht burrë dhe grua) ose është invalid që ka kufizime në punë. Pra, një nga kushtet e ushtrimit të së drejtës për të marrë ushqim nga ish-bashkëshorti është prania e paaftësisë së tij që ka ndodhur para zgjidhjes së martesës ose brenda një viti nga momenti i zgjidhjes së saj. Me fjalë të tjera, ligji, në veçanti, lidh pagesën e alimentacionit për një ish-bashkëshort në nevojë me faktin se ai kishte një paaftësi në kohën e divorcit (Përcaktimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, 5 gusht 2008 N 84 -B08-4, i përfshirë në Rishikimi i legjislacionit dhe praktikës gjyqësore të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse për tremujorin e tretë të vitit 2008, miratuar me vendim të Presidiumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 5 dhjetorit 2008).

Rikuperimi i alimentacionit nga një ish-bashkëshort është i mundur vetëm nëse ai ka aftësinë për të paguar alimentacionin

Nga dispozitat e Pjesës 1 të Artit. 90 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse rezulton se një parakusht për plotësimin e një kërkese për rikuperimin e alimentacionit nga një ish-bashkëshort është që ai të ketë fondet e nevojshme për pagesa.

Gjykata e njohu S.-në si zotërues të mjeteve të nevojshme, ndërkohë që në vendim nuk tregoi provat në bazë të një përfundimi të tillë, gjë që shkaktonte shkelje të theksuara të rregullave të së drejtës procedurale.

mbledhjen në bazë të h. 1 Neni. 90 i IC të Federatës Ruse nga ushqimi i të pandehurit, gjykata, në kundërshtim me këtë rregull, nuk zbuloi nëse S. kishte fondet e nevojshme për të paguar alimentacionin.

Në denoncimin mbikëqyrës S. tregon se për arsye shëndetësore nuk punon, nëna e tij, e cila është invalid i grupit të parë, është në varësi të tij. Nga materialet e çështjes rezulton se përfaqësuesi i të pandehurit i është referuar kësaj rrethane në seancën gjyqësore, por ajo është shpërfillur nga gjykata. Gjithashtu, S. tregon se paditësi ka një djalë të aftë për punë madhore, i cili mund t'i japë ndihmë materiale nënës së tij.

Në përputhje me Art. 91 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse, në mungesë të një marrëveshjeje midis bashkëshortëve (ish-bashkëshortëve) për pagimin e alimentacionit, shuma e alimentacionit të vendosur nga bashkëshorti (ish-bashkëshorti) në gjykatë përcaktohet nga gjykata në bazë të gjendja materiale dhe martesore e bashkëshortëve (ish-bashkëshortëve) dhe interesa të tjera të rëndësishme të palëve në një shumë fikse parash të pagueshme çdo muaj.

Meqenëse normat e mësipërme të ligjit federal parashikojnë që gjatë përcaktimit të mundësisë së një ish-bashkëshorti për të paguar alimentacionin për mbajtjen e një ish-bashkëshorti tjetër, ai duhet të marrë parasysh të gjitha interesat e palëve që meritojnë vëmendje, dhe në bazë të Pjesës 1 të Artit. 87 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse, fëmijët e rritur të aftë për punë janë të detyruar të mbështesin prindërit e tyre me aftësi të kufizuara që kanë nevojë për ndihmë dhe të kujdesen për ta, atëherë prania ose mungesa e personave të tjerë të detyruar të mbështesin paditësin ishte një fakt që duhet të verifikuar gjatë shqyrtimit të kësaj çështjeje (Dekreti i Presidiumit të Gjykatës së Qytetit të Moskës, datë 25 tetor 2007 në çështjen nr. 44g-708).

Ish-bashkëshorti nuk ka të drejtë të kërkojë ushqim për mbajtjen e saj brenda 3 viteve nga data e lindjes së fëmijës, nëse ish-bashkëshorti nuk është babai i tij.

Në kuptim të paragrafit 1 të Artit. 90 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse, ish-bashkëshorti ka të drejtë të kërkojë sigurimin e alimentacionit nga ish-bashkëshorti brenda tre viteve nga data e lindjes së një fëmije të përbashkët.

Me vendimin përfundimtar të Gjykatës së Qarkut Pervomaisky të qytetit të Vladivostok të datës 16 janar 2009, u konstatua se M.A.I. nuk është babai i M.Z., prandaj V.O.V. nuk ka të drejtë të kërkojë nga M.A.AND. sigurimin e alimentacionit për mbajtjen e saj.

Është e pamundur të pajtohesh me mendimin e gjykatës së apelit, e cila nuk parashikon mundësinë e përjashtimit nga pagesa e alimentacionit në lidhje me përjashtimin e informacionit për babain nga procesverbali i lindjes së fëmijës.

Në përputhje me Art. 119 i RF IC, përveç gjendjes financiare dhe martesore të palëve, gjykata, kur liron paguesit e alimentacionit nga pagesa e tyre, mund të marrë parasysh edhe një interes tjetër të rëndësishëm të palëve. Përjashtimi i informacionit për babanë nga regjistrimi i lindjes së fëmijës është një rrethanë kaq e rëndësishme (Rezoluta e Presidiumit të Gjykatës Rajonale Primorsky e 23 tetorit 2009 N 44g-140).

Ish-gruaja ka të drejtë të kërkojë në gjykatë sigurimin e ushqimit nga ish-bashkëshorti gjatë shtatzënisë dhe brenda tre vjetëve nga data e lindjes së një fëmije të përbashkët (neni 90 Kodi i Familjes i Federatës Ruse).

N. ka shkuar në gjykatë me arsyetimin se nga data 25.06.1999 deri më 28.10.2005 ka qenë e martuar me N., kanë një fëmijë të përbashkët nga martesa. Pas zgjidhjes së martesës, ata kanë jetuar së bashku me të pandehurin dhe kanë mbajtur një familje të përbashkët deri në prill të vitit 2006. Megjithatë, nga shtatori deri në dhjetor 2006 kanë mbajtur një lidhje. Kur i pandehuri mori vesh për shtatzëninë e saj, ai nuk e braktisi fëmijën. Por pas 4-5 muajsh ai refuzoi të pranonte atësinë e tij. Më 23 korrik 2007, paditësi lindi djalin M. E paditura nuk pranoi të bënte kërkesë në zyrën e gjendjes civile për regjistrimin e atësisë dhe nuk i siguron asaj ushqim për fëmijën. Për arsyet e mësipërme, paditësi i ka kërkuar gjykatës përcaktimin e atësisë, marrjen e të paditurës për mbështetjen e fëmijës, si dhe ka kërkuar marrjen e ushqimit për mbajtjen e saj.

Me vendim të Gjykatës së Qarkut Belomorsky, kërkesat u plotësuan. Gjykata konstatoi se i pandehuri është babai i fëmijës M., i lindur më 23 korrik 2007 nga paditësi.

Të paditurës i është marrë alimentacioni në favor të paditëses për mbajtjen e djalit të saj në masën 1/6 e të ardhurave dhe të ardhurave të tjera mujore nga data 08.08.2007 deri në mbushjen e moshës madhore.

Me vendimin e specifikuar të gjykatës, e paditurës i është mbledhur alimentacioni në favor të paditëses për mbajtjen mujore të saj në shumën prej 30 pagash minimale nga data 08.08.2007 deri më 23.01.2009.

Me vendimin e kasacionit të Kolegjiumit Gjyqësor për Çështjet Civile të Gjykatës Supreme të Republikës së Karelia, vendimi i Gjykatës së Qarkut Belomorsky të Republikës së Kazakistanit u la i pandryshuar.

Presidiumi i Gjykatës së Lartë të Republikës së Karelia anuloi vendimet gjyqësore në lidhje me rikuperimin e fondeve për mbajtjen e paditësit për shkak të shkeljes së theksuar të së drejtës materiale, duke treguar si më poshtë.

Gjykata e shkallës së parë, duke plotësuar kërkesat për rikuperimin e detyrimit ushqimor për mbajtjen e paditësit, ka arritur në përfundimin se paditësi ka të drejtë të kërkojë sigurimin e mbajtjes materiale nga e paditura, pasi ajo ka qenë e martuar më parë me të. ka dy fëmijë të mitur të përbashkët. Paditësi kujdeset për fëmijët dhe në fakt kryen pjesën më të madhe të përgjegjësive prindërore për rritjen dhe zhvillimin e fëmijëve.

Paditësi nuk është i martuar dhe ka nevojë për ndihmë financiare. I pandehuri ka fondet e nevojshme për të paguar alimentacionin.

Megjithatë, ky përfundim i gjykatës bazohet në një keqinterpretim të së drejtës materiale.

Në përputhje me nenin 90 të Kodit të Familjes të Federatës Ruse, ish-gruaja ka të drejtë të kërkojë sigurimin e alimentacionit në gjykatë nga një ish-bashkëshort i cili ka fondet e nevojshme për këtë gjatë shtatzënisë dhe brenda tre viteve nga data e lindja e një fëmije të përbashkët.

Nga kuptimi i kësaj norme juridike rezulton se ish-bashkëshortja ruan të drejtën e ushqimit vetëm nëse shtatzënia ka lindur para zgjidhjes së martesës.

Gjykata e Shkallës së Parë konstatoi se më 28 tetor 2005, martesa ndërmjet palëve u anulua. Më 23 korrik 2007, paditësi ka lindur një djalë, babai i të cilit është i paditur.

Kështu, shtatzënia e paditëses ka ndodhur pas zgjidhjes së martesës. Ndërprerja e marrëdhënieve të vërteta martesore, sado të gjata qofshin ato, nuk i jep gruas të drejtën të kërkojë pagesën e alimentacionit për ushqimin e saj nga ish-bashkëshorti gjatë shtatzënisë dhe brenda tre viteve nga lindja e një fëmije të përbashkët.

Gjykata e shkallës së parë, gjatë shqyrtimit të kësaj çështjeje, ka kryer shkelje të theksuara të normave të së drejtës materiale, të cilat nuk janë eliminuar nga shkalla e kasacionit, në lidhje me të cilat janë anuluar vendimet gjyqësore të marra në çështjen në këtë pjesë dhe në rastin në këtë pjesë Presidiumi nxori një vendim të ri për rrëzimin e padisë (Praktika mbikëqyrëse e Gjykatës së Lartë të Republikës së Karelia në çështjet civile, "Buletini i Gjykatës Supreme të Republikës së Karelia", 2008, N 2 (19)) .

Neni 90. E drejta e ish-bashkëshortit për të përfituar ushqim pas shkurorëzimit

1. Të drejtën për të përfituar ndihmë materiale e gëzojnë jo vetëm bashkëshortët, por edhe ish-bashkëshortët. Kodi i Familjes i Federatës Ruse përmban një listë shteruese të rrethanave në të cilat ish-bashkëshorti ka të drejtë të kërkojë sigurimin e ushqimit pas zgjidhjes së martesës.

Para së gjithash, ligji përcakton një rreth personash që kanë të drejtë të kërkojnë sigurimin e alimentacionit në gjykatë nga ish-bashkëshortët e tyre. Dy arsyet e para që japin të drejtën për të marrë alimentacion nga një ish-bashkëshort përkojnë me arsye të ngjashme për të cilat bashkëshortët që janë në një martesë të regjistruar u kërkohet të ofrojnë mbështetje materiale për njëri-tjetrin. Kjo perfshin:

1) ish-gruaja gjatë shtatzënisë dhe brenda tre viteve pas lindjes së një fëmije të zakonshëm. Parakusht për rikuperimin e alimentacionit është origjina e fëmijës nga i pandehuri. Ish-gruaja ka të drejtë të marrë ushqim nga ish-burri vetëm nëse shtatzënia ka ndodhur në martesë, dhe fëmija i zakonshëm ka lindur jo më vonë se 300 ditë nga data e përfundimit të martesës (për momentin e përfundimit të martesa pas zgjidhjes së saj, shih komentin e nenit 25 të RF IC). Ndërprerja e marrëdhënieve aktuale martesore, pavarësisht sa kohë mund të jetë, nuk i jep gruas të drejtën të kërkojë pagesën e alimentacionit për ushqimin e saj nga ish-bashkëshorti aktual gjatë shtatzënisë dhe brenda tre viteve nga lindja e një fëmije të përbashkët * (278 );

2) një ish-bashkëshort në nevojë që kujdeset për një fëmijë të zakonshëm me aftësi të kufizuara nën moshën 18 vjeç ose një fëmijë të zakonshëm me aftësi të kufizuara nga fëmijëria e grupit I. Faktet juridikisht të rëndësishme për shfaqjen e së drejtës së alimentacionit të ish-bashkëshortit në këtë rast janë: fillimi i paaftësisë së një fëmije të zakonshëm nën moshën 18 vjeç ose njohja e një fëmije si person me aftësi të kufizuara që nga fëmijëria e grupit I pasi ka arritur në mosha madhore, si dhe nevoja e ish-bashkëshortit-kërkuesit. Arsyet dhe momenti i fillimit të paaftësisë së fëmijës (para ose pas zgjidhjes së martesës nga prindërit e tij) nuk ndikojnë në lindjen e së drejtës për ushqim.

Ligji thotë se vetëm bashkëshorti që kujdeset për një fëmijë me aftësi të kufizuara ka të drejtë të marrë ushqim nga ish-bashkëshorti. Në këtë drejtim, duhet të supozohet se për të fituar të drejtën për të marrë fonde për mbajtjen e tyre nga ish-bashkëshorti, kreditori duhet të kujdeset vetë për fëmijën. Kur një fëmijë vendoset në një konvikt për personat me aftësi të kufizuara, e drejta e ish-bashkëshortit për të marrë alimentacion nuk lind dhe pagesa e alimentacionit tashmë të mbledhur ndërpritet nëse fëmija nuk ka nevojë për shpenzime shtesë. Shpenzimet shtesë që lidhen me trajtimin e një fëmije të tillë, pagesa për kujdesin e jashtëm etj., duhet të mbulohen nga fondet për mirëmbajtjen e tij, të cilat të dy prindërit janë të detyruar të sigurojnë. Sidoqoftë, vendosja e një fëmije në spital për trajtim spitalor nuk duhet të jetë arsye për ndërprerjen e pagesës së alimentacionit * (279);

3) ish-bashkëshorti nevojtar invalid i cili ka mbetur i paaftë para zgjidhjes së martesës ose brenda një viti nga data e zgjidhjes së martesës. Kjo i referohet aftësisë së kufizuar që ka lindur në lidhje me arritjen e moshës së pensionit ose në lidhje me aftësinë e kufizuar. Arsyet e paaftësisë së ish-bashkëshortit (dhe rrjedhimisht shfaqja e paaftësisë) si rregull i përgjithshëm nuk kanë rëndësi. Përjashtim bëjnë arsyet e treguara në Art. 92 RF IC.

Një nga kushtet për ushtrimin e së drejtës për të marrë ushqim nga ish-bashkëshorti është prania e paaftësisë së tij që ka ndodhur para zgjidhjes së martesës ose brenda një viti nga data e zgjidhjes së saj. Ky rregull duhet të interpretohet gjerësisht, duke njohur të drejtën e ish-bashkëshortit për të marrë ushqim edhe nëse paaftësia ka ndodhur para martesës. Kështu, në aktvendimin në çështjen nr. 84-B08-4, Kolegjiumi Gjyqësor për Çështjet Civile të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse i njohu përfundimet e Presidiumit të Gjykatës Rajonale si të bazuara në një interpretim dhe zbatim të gabuar të së drejtës materiale. , duke theksuar sa vijon. Ligji e lidh pagesën e alimentacionit për ish-bashkëshortin në nevojë, veçanërisht me faktin se ai ka pasur paaftësi në momentin e zgjidhjes së martesës. Paaftësia për punë e një ish-bashkëshorti, paaftësia e të cilit është konstatuar para lidhjes së martesës, është një rrethanë juridikisht e rëndësishme për zgjidhjen e çështjes së të drejtës së tij për të kërkuar ushqim nga ish-bashkëshorti tjetër pas zgjidhjes së martesës. Në rrethana të tilla, referimi i gjykatës së shkallës mbikëqyrëse për faktin se përfshirja në periudhën kohore që i jep të drejtën për të marrë ushqim ish-bashkëshortit, koha para regjistrimit të martesës është e paligjshme, nuk përputhet me dispozita e paragrafit 1 të Artit. 90 RF IC*(280);

4) bashkëshorti në nevojë, i cili ka mbushur moshën e pensionit jo më vonë se pesë vjet pas zgjidhjes së martesës, nëse bashkëshortët kanë qenë të martuar për një kohë të gjatë. Ky rregull për të drejtat e ushqimit të ish-bashkëshortit është një përjashtim nga rregulli i përgjithshëm që ish-bashkëshorti ka të drejtë të marrë ushqim nga ish-bashkëshorti tjetër vetëm nëse paaftësia e tij ka ndodhur para zgjidhjes së martesës ose jo më vonë se një vit nga data e zgjidhjes së martesës. Ai është krijuar për të mbrojtur interesat e një bashkëshorti, i cili gjatë periudhës së martesës është marrë me mbajtjen e shtëpisë, rritjen e fëmijëve dhe, për këtë arsye, ka një kohëzgjatje të vogël shërbimi që ndikon në masën e pensionit të punës, ose nuk ka një fare, duke marrë vetëm një pension social, shuma e të cilit është e vogël * (281) .

E drejta e ushqimit të ish-bashkëshortit lind kur ai mbush moshën e pensionit jo më vonë se pesë vjet pas zgjidhjes së martesës, me kusht që bashkëshortët të kenë qenë të martuar për një kohë të gjatë. Kjo i referohet arritjes së moshës së pensionit, nga e cila një person fiton të drejtën për të marrë një pension pune pleqërie në baza të përgjithshme (burrat - në moshën 60 vjeç, gratë - në moshën 55 vjeç), pavarësisht nga e drejta e tij për të marrin një pension për arsye të tjera në moshë më të hershme, duke përfshirë të drejtën për pension invaliditeti.

Ligji nuk zbulon konceptin e "martesës për një kohë të gjatë". Kjo çështje vendoset nga gjykata në mënyrë të pavarur, duke marrë parasysh moshën e bashkëshortëve dhe rrethanat e tjera specifike të çështjes. Sipas praktikës së vendosur, një martesë që zgjati të paktën 10 vjet konsiderohet afatgjatë.

Që të lindë detyrimi për ushqim midis ish-bashkëshortëve, është e nevojshme që bashkëshorti marrës të ketë nevojë për ndihmë financiare. Përjashtim bën ish-gruaja gjatë shtatzënisë dhe brenda tre viteve pas lindjes së një fëmije të zakonshëm. Nevoja e ish-bashkëshortit përcaktohet nga gjykata duke krahasuar të ardhurat e tij dhe nevojat e nevojshme. Një ish-bashkëshort mund të njihet si nevojtar si në mungesë të plotë të jetesës, ashtu edhe në mungesë të tyre. Çështja e nevojës së ish-bashkëshortit duhet të zgjidhet duke marrë parasysh rrethanat specifike të çështjes.

Gjykata ka të drejtë të plotësojë kërkesën e ish-bashkëshortit për rikuperimin e ushqimit vetëm me kushtin që i pandehuri të ketë mjetet e nevojshme. Ish-bashkëshorti mund të njihet nga gjykata si posedues i fondeve të nevojshme (paga, të ardhura të tjera, posedim i pasurisë) për të paguar alimentacionin, nëse pas pagesës së alimentacionit si për ish-bashkëshortin ashtu edhe për personat e tjerë që ai është i detyruar t'i mbështesë me ligj. , ai do të ketë fonde për ekzistencën e tij .

2. Në përputhje me paragrafin 2 të nenit të komentuar, detyrimet ushqimore të ish-bashkëshortëve mund të rregullohen me marrëveshje për pagesën e alimentacionit. Kushtet për shumën dhe procedurën e pagesës së alimentacionit ndaj ish-bashkëshortit në rast të zgjidhjes së martesës mund të përfshihen në kontratën e martesës. Sidoqoftë, duhet të mbahet mend se një kontratë martese mund të lidhet ose para regjistrimit shtetëror të martesës, ose gjatë martesës. Me fjalë të tjera, ish-bashkëshortët mund të shlyejnë të drejtat dhe detyrimet për ushqim vetëm në një marrëveshje për pagesën e alimentacionit.

Në mungesë të një marrëveshjeje për alimentacionin, çështja e pagesës së alimentacionit ndaj bashkëshortit mund të zgjidhet në gjykatë si drejtpërdrejt me zgjidhjen e martesës, ashtu edhe më pas me kërkesë të ish-bashkëshortit, i cili ka të drejtë të marrë alimentacion. Kushtet për aplikimin për alimentacion rregullohen nga dispozitat e Artit. 107 RF IC.

Ndonjëherë ndarja paraprihet nga ngjarje mjaft serioze: terror në familje, tradhti, alkoolizëm. Në këtë rast, gruaja thjesht nuk mund të mbajë ndjenja miqësore për ish-burrin e saj. Ajo dëshiron të harrojë gjithçka që ka ndodhur dhe të fillojë jetën përsëri. Dhe burrat më shpesh, përkundrazi, përpiqen të kthejnë ish-gruan, e cila i duroi të gjitha veprimet kaq gjatë. Ata ndjekin, insistojnë në një takim. Në këtë rast, as nuk duhet të përpiqeni të ndërtoni një marrëdhënie. Pavarësisht se sa i mirë përpiqet të duket ish-bashkëshorti, ai nuk ka gjasa të ndryshojë, edhe nëse në fillim gjithçka është mirë në familje.

Gjithmonë matni veprimet tuaja me dëshirat tuaja. Nuk duhet të merreni vesh me ish-bashkëshortin nëse nuk jeni ende gati për këtë. Merrni kohën tuaj, ndoshta gjërat do të ndryshojnë shumë shpejt

Nëse divorci ka ndodhur me marrëveshje të ndërsjellë, partnerët kanë dëshirë të mbeten miq, mund të përpiqeni të krijoni komunikim. Është mjaft e mundur nëse ish-bashkëshortët nuk kanë pretendime ndaj njëri-tjetrit dhe tashmë kanë filluar të ndërtojnë marrëdhënie të reja. Në këtë rast, as ish-burri dhe as ish-gruaja nuk do të jenë xheloze apo ndryshe negative.

E njëjta grabujë: si të komunikosh me të parën

Më shumë

Si të kuptoni se çfarë dëshiron një ish-burrë

Situatat kur ish-bashkëshortët arrijnë të zbulojnë marrëdhënien, duke u ndarë përgjithmonë ose duke u bërë miq, ndodhin mjaft rrallë. Më shpesh, ka një nënvlerësim midis ish-partnerëve, gjë që mund të çojë në një pushim përfundimtar dhe një ribashkim. Nëse një grua është e gatshme të rivendosë një familje, ajo duhet të vëzhgojë sjelljen e një burri.

Ish-burri shpesh telefonon dhe pyet se si po shkojnë gjërat, ofron ndihmën e tij dhe është gati, si më parë, të kryejë disa detyra shtëpiake - kjo tregon se ai dëshiron të kthehet në familje. Në këtë rast, ju mund ta rivendosni lehtësisht marrëdhënien thjesht duke lejuar ish-bashkëshortin të bëjë gjithçka që ai kërkon.

Nëse doni ta ktheni burrin tuaj më shpejt, merrni iniciativën. Ftojeni atë në darkë, kënaqeni me ëmbëlsira të bëra vetë, rrethojeni me dashuri. Nëse ai kishte ndonjë dyshim për restaurimin e familjes, ato do të kalojnë shpejt.

Nëse ish-burri shfaqet herë pas here, telefonon më shpesh në gjendje të dehur, vjen vetëm natën dhe më pas zhduket për një kohë të gjatë, kjo do të thotë vetëm një gjë: ai përdor ish-bashkëshortin si "aeroport alternativ". Kjo do të thotë, ai ia kushton të gjithë kohën e tij të lirë njohjeve të reja, miqve, argëtimit dhe vjen te një e dashur e vjetër vetëm kur nuk gjen një kalim kohe më të mirë atë ditë apo natë. Në këtë rast, nuk duhet të shpresoni për restaurimin e familjes. Është e qartë se ndjenjat e një burri, edhe sikur të ishin, janë zhdukur prej kohësh. Mbeti vetëm qëndrimi konsumator ndaj ish-gruas. Dhe këtu më së shpeshti do të jetë e pamundur të ndërtosh edhe miqësi të zakonshme.

Një martesë civile është një bashkim vullnetar i dy personave që kanë një marrëdhënie intime dhe udhëheqin një familje të përbashkët. Por sipas ligjit, bashkëshortët e zakonshëm nuk kanë asnjë detyrim ndaj njëri-tjetrit.

Prandaj, ka probleme ligjore. Dhe me vdekjen e një bashkëshorti, lind pyetja: a ka një grua me ligj të zakonshëm të drejtën e trashëgimisë?

Karakteristikat juridike të martesës civile

Megjithë formën e përshtatshme të jetës personale, një bashkim civil ka aspekte negative, pasi është e vështirë për legjislacionin rus të rregullojë të drejtat dhe detyrimet e personave në një martesë të paregjistruar. Prandaj, ato i kanë vetëm ata bashkëshortë që kanë lidhur martesë zyrtare. Prandaj, Trashëgimia nga një grua e zakonshme e pasurisë së një bashkëshorti të vdekur praktikisht është e përjashtuar.

Një grua e zakonshme nuk ka të drejtë në trashëgiminë e bashkëjetuesit të saj, edhe nëse ajo jetonte me të për shumë vite dhe drejtonte një familje të përbashkët. Meqenëse martesa nuk ishte regjistruar zyrtarisht, e gjithë pasuria e fituar bashkërisht kalon në posedim të gruas ligjore, fëmijëve dhe prindërve të të ndjerit. Megjithatë, ka disa përjashtime, në të cilën bashkëshortët e zakonshëm kanë të drejtë të trashëgojnë pronën e një bashkëjetuesi në tërësi ose mund të kërkojnë të paktën një pjesë të saj.

Opsionet e mundshme për shpërndarjen e pronës

Për të përcaktuar nëse është e mundur të pretendohet një pjesë e pasurisë trashëgimore, le t'i drejtohemi kodit civil. Sipas tij, ndarja e pasurisë së të ndjerit mund të bëhet sipas njërit prej opsioneve:

Parimi "i pari vjen i pari".(radha me përparësi i merr të gjitha);
Parimi i lirisë së disponimit(pasuria merret nga persona emrat e të cilëve janë në testament).

Le të shqyrtojmë secilën nga mënyrat e ndarjes së pasurisë trashëgimore dhe të përcaktojmë se çfarë shanse ka një grua e paligjshme për ta marrë atë.

Parimi "i pari vjen i pari".

Sipas Art. 1142 i Kodit Civil të Federatës Ruse kur trashëgohet me ligj (emri i dytë i parimit të përparësisë), ndarja e pasurisë së të ndjerit ndodh midis aplikantëve që janë në radhën e përparësisë. Në Rusi, ka tetë radhë, të shpërndara në rend zbritës të përparësisë:

Fëmijët, si dhe nëna dhe babai i shtetasit të vdekur, tamam si bashkëshorti ligjor (jo civil!);
Gjyshërit së bashku me vëllezërit dhe motrat e të ndjerit. Në të njëjtën kohë, nuk ka ndarje midis vëllezërve dhe motrave gjysmë. Të gjithë ata janë të barabartë kur hyjnë në të drejtën e trashëgimisë ndaj pasurisë së një të afërmi të vdekur;
Vëllezërit dhe gjysmë vëllezërit me motrat e nënës dhe babait të të ndjerit (fjala është për xhaxhallarët dhe hallat);
Nënat dhe baballarët e gjysheve, tamam si gjyshërit;
Vëllezërit dhe motrat e gjyshërve (që janë me gjak të plotë në raport me të ndjerin, janë edhe stërgjyshërit). Në të njëjtën listë përfshihen edhe fëmijët e nipave me gjak të plotë (-it), të cilët në raport me të ndjerin do të konsiderohen mbesa dhe nipër kushërirash;
Pasardhësit e vëllezërve dhe motrave të të gjithë gjyshërve, si dhe fëmijët, prindërit e të cilëve janë nipër e mbesa, kushëri-nipi;
Prindërit jo vendas në personin e njerkut ose njerkës, si dhe fëmijët jovendas në fytyrat e njerkës ose njerkës;
Personat me aftësi të kufizuara në ngarkim të të ndjerit.

Nëse nuk ka testament nga i ndjeri, pasuria e tij në tërësi do të ndahet në mënyrë të barabartë midis aplikantëve të radhës prioritare. Të gjitha linjave që ndjekin vetëm vijën e përparësisë do t'u mohohet e drejta për të trashëguar qoftë edhe një pjesë të vogël të pronës.

Nga sa më sipër shihet se nuk ka të drejta për trashëgiminë e një gruaje të zakonshme, me përjashtim të rasteve kur bashkëshorti i paligjshëm ishte në varësi të të ndjerit për shkak të mungesës së aftësisë për punë ose minoritetit.

Parimi i lirisë së disponimit

Ky parim i trashëgimisë qëndron në faktin se çdo qytetar ka të drejtë gjatë jetës së tij duke hartuar një testament të tregojë në mënyrë të pavarur se kush do të jetë trashëgimtari pas vdekjes së tij.

ku Çdokush mund të bëhet trashëgimtar, edhe nëse nuk ka lidhje me të ndjerin dhe nuk ka absolutisht asnjë lidhje me të.

Ka dy mënyra për të bërë një testament:

Bëni një listë me emrat e trashëgimtarëve. Atëherë e gjithë pasuria do të ndahet në mënyrë të barabartë ndërmjet trashëgimtarëve;
Bëni një listë të trashëgimtarëve dhe tregoni për secilin pjesën për të cilën do të pretendojë.

Sipas parimit të disponimit të lirë të pronës nga qytetarët e Federatës Ruse, një grua e paligjshme ka një të drejtë të padiskutueshme në trashëgiminë e bashkëjetuesit të ndjerë, nëse gjatë jetës së tij ai arriti të shkruajë një testament në të cilin shfaqet emri i saj.

Përjashtimet nga rregullat

Ka devijime nga rregullat për shpërndarjen e pronës. E tillë është përjashtim nga parimet e trashëgimisë - këto janë pjesë të detyrueshme në trashëgimi. Ato pretendohen nga persona me aftësi të kufizuara në ngarkim të të ndjerit, si dhe trashëgimtarë që përfshihen në përbërjen prioritare:

bashkëshorti(ët) ligjor;
Fëmijët (të ligjshëm dhe të paligjshëm);
Prindërit (kjo nuk përfshin njerkët dhe njerkat).

Prandaj, edhe nëse emrat e tyre nuk janë shënuar në testament, personat në ngarkim dhe trashëgimtarët e fazës së parë do të vazhdojnë të marrin pjesët e tyre pa dështuar. Ky përjashtim është një mjet për të mbrojtur të drejtën e tyre për siguri materiale. Ajo lind mbi bazën se ata ishin të varur financiarisht prej tij përpara vdekjes së një të afërmi (të besuarit).

Sipas ligjit, shuma minimale e pjesës së detyrueshme është 50% e pasurisë së trashëguar. Kështu, nëse testamenti i të ndjerit është bërë në emër të një gruaje të zakonshme, por ai ka pasur në ngarkim persona me aftësi të kufizuara ose ka trashëgimtarë të fazës së parë, atëherë bashkëshorti i paligjshëm do të mund të hyjë në të drejtën e trashëgimisë për një maksimumi gjysma e pasurisë trashëgimore.

Kujdes! Në rastin kur nuk ka testament, trashëgimia do të shpërndahet sipas parimit të përparësisë, në të cilën mundësitë për të marrë pjesë janë të papërfillshme. Prandaj, dokumenti kryesor, që vepron në rolin e mbrojtjes së sigurisë materiale të gruas civile të bashkëshortit të vdekur, konsiderohet të jetë testamenti i hartuar prej tij gjatë jetës së tij.

Situatat që i japin gruas civile të drejtën për të trashëguar

Sipas rregullave për ndarjen e trashëgimisë, një grua me ligj mund të pretendojë:

Për pjesën e pasurisë në rast se kur ka një testament të përpiluar në emër të saj nëse bashkëshorti i vdekur ka persona që kanë qenë në varësi të drejtpërdrejtë financiare prej tij për një kohë të gjatë, si dhe në prani të trashëgimtarëve, të cilët janë një listë e përparësisë së parë. Ose në të gjithë pronën në rast të mungesës së tyre.
Për një pjesë të detyrueshme, nëse ajo ka fakte të pamohueshme që vërtetojnë se para vdekjes së saj, bashkëshorti me aftësi të kufizuara ka qenë në ngarkim (përmbahet në kurriz të të ndjerit).

Bashkëshorti i paligjshëm i të ndjerit njihet si i paaftë nëse:

Ajo është një person me aftësi të kufizuara të grupit I ose II;
Ka mbushur moshën në të cilën duhet të paguhet pensioni i sigurimit të pleqërisë (55 vjeç). Në këtë rast, pensioni nuk duhet të caktohet.

Sipas ligjit, personat që jetojnë së bashku me një person që ofron mbështetje të konsiderueshme financiare për një vit e më shumë njihen si persona në ngarkim. Në të njëjtën kohë, nuk ka dallim nëse një grua e zakonshme ka pagën apo pensionin e saj. Por ndihma financiare e parëndësishme dhe e parregullt nuk mund të njihet si mbështetje.

Video: Si ndanë trashëgiminë 2 civilë dhe një grua e ligjshme e Mikhail Evdokimov, kush dhe çfarë mori në fund

Testamenti i bërë bashkë me bashkëshortin

Më 26 maj 2015, një projekt-ligj u dorëzua në Dumën e Shtetit, sipas të cilit bashkëshortët do të mund të bëjnë një testament së bashku. Ligji ka hyrë në fuqi më 1 nëntor 2015.

Sidoqoftë, një grua e zakonshme nuk do të jetë në gjendje të marrë pjesë në përgatitjen e një dokumenti të tillë për shkak të mungesës së një martese zyrtare. Por ajo ruan të drejtat e trashëgimisë në rastet e diskutuara më sipër.

Pra, gruaja civile nuk ka të drejtë të trashëgojë pas vdekjes së burrit, nëse është e aftë për punë, edhe nëse pjesa kryesore e pasurisë është blerë me fondet e saj. Por ajo ka të drejtë të marrë të paktën një pjesë të trashëgimisë nëse trashëgimlënësi ka treguar emrin e bashkëshortit të paligjshëm në testament. Dhe pjesa e detyrueshme i takon një gruaje të zakonshme të paaftë nëse ajo ishte në varësi të shtetasit të vdekur.