Юрій Болдирєв: підвищення пенсійного віку сплатять росіяни

Економіст Юрій Болдирєв наголосив на такому сумному моменті з приводу так званої пенсійної реформи: фактично громадяни Росії самі її сплатять, хоч і виступають проти неї.

Як з'ясувалося, Путін заявив, що після його «пом'якшення» пенсійна реформа стала державі збитковою, тобто на неї доведеться витратитися додаткові гроші. І це дивно з кількох причин.

На що там витратить гроші?

Путін заявив, що пристойні суми витратять на пенсійну реформу – 500 млрд. рублів. Тобто менше, ніж на матеріальну мотивацію чиновників, але якщо про чиновників говорять так, начебто 630 млрд рублів - це справжні гроші, то тут Путін заявив, що 500 млрд рублів начебто сума, яку дуже складно буде знайти, Путін прямо так і заявив, що «потрібно знайти суму». Знайдуть у кишенях у громадян, вважає Болдирєв.

Тут йдеться про витрати, але на що йдуть витрати? Ось, припустимо, влада вирішила б знизити пенсійний вік і чоловікам, і жінкам на 5 років. Тоді було б зрозуміло, на що тут додаткові витрати.

Тут же влада нічого покращувати не планує, тобто просто додасть пенсійного віку – і все. Жодних бонусів люди не отримають, жодних додаткових витрат від влади не потрібно. Влада отримає менше грошей від пенсійної реформи, оскільки жінки вийдуть на пенсію не в 63, а в 60 років, але фактично це не особливо плюс для жінок, але для влади це +5 років у тому сенсі, що не потрібно виплачуватиме пенсію.

Влада не запрацює?

Економіст Болдирєв вважає абсурдними слова президента про те, що нібито пенсійна реформа невигідна уряду, а вигідна виключно населенню. Ці слова виключно потрібні для виправдання явної афери великого масштабу.

Адже за фактом Кудрін заявляв заздалегідь, що від пенсійної реформи влада врятує від 1 до 2 трлн на рік. Через поправки Путіна ця сума може скоротитися максимально на чверть - не більше.

Але ж держава крім прямого прибутку ще дуже багато грошей заощадить хоча б на тому, що багато людей до пенсійного віку не доживуть, але до останнього сплачуватимуть внески.

І цей момент чомусь особливо не обговорюється, хоча він є актуальним у рамках нових реалій. Адже в 47 регіонах Росії справді чоловіки в середньому живуть 65 років, тобто чимала їхня частина ніколи не зможе отримати пенсію, що потрібно визнати чесно.

Сергій Кургінян: пенсійна реформа - фатальна помилка Путіна

Політолог Сергій Кугринян вважає, що Путін припустився фатальної помилки, коли підтримав і особливо коли підписав пенсійну реформу. Тому що, вважає Кургінян, пенсійна реформа - це нахабний спосіб відібрання грошей у росіян.

Є різні схеми, які використовував у 2000-х роках уряд, але, як правило, вони не були такими ж відвертими, і таким чином і президент, і уряд роблять все для дестабілізації обстановки. Навіщо їм це потрібно, запитує Кургінян.

Путін більше не є гарантом стабільності?

Варто зазначити, що раніше Кургінян підтримував Володимира Путіна, хоча Медведєв ставиться негативно. Тепер, схоже, і до Путіна негативно ставиться. Адже у пріоритетах Кургіяна було збереження соціальної стабільності більш-менш.

Це була не повною мірою підтримка влади, а радше критична підтримка влади за збереження соціального світу протягом досить тривалого терміну. Тепер цього немає і тепер уже ніхто не скаже, що у Росії стабільність.

На жаль, ситуація лише посилюватиметься, тому що пенсійна реформа не може не позначитися на житті більшості саме в негативному сенсі, тому що зайві 5 років не всі люди готові працювати, тим більше врахуємо, що навіть при минулому пенсійному віці на роботі залишалося близько 40 % громадян. Куди тепер подінуться решта, тобто більшість?

Втрата адекватності

Кургіян характеризує урядовців як людей, які втратили адекватність. Тому що насправді задля збереження соціальної стабільності варто було вжити деяких заходів, щоб зберегти пенсійний вік у старому форматі. Адже це консенсус, навіщо його порушувати?

Дефіцит ПФ останнім часом становить 100-200 млрд. рублів. Хіба це достатня підстава для проведення пенсійної реформи? Це не така критична позначка, якщо сказати прямо. А на стабілізацію пенсійного фонду є Фонд національного добробуту, де понад 5 трлн.

Кургінян вважає, що наслідки для влади можуть бути різні, у тому числі найнегативніші, особливо в роки роботи цієї самої реформи. Кургінян також зазначив, що влада довела, що народ їй байдужий. Рух Кургіняна «Суть часу» зібрав 1 млн. підписів росіян і відніс їх до Держдуми. У Держдумі це не просто проігнорували, але ще представники партії влади назвали противників пенсійної реформи «демагогами» та «балакунами».

Дмитро Медведєв: пріоритет Росії – підтримка компаній, які страждають від санкцій. Чи це причина пенсійної реформи?

Дмитро Медведєв тепер рідко виступає публічно, проте коли висловлюється, то одразу намічаються цікаві моменти. Справа в тому, що нещодавно Медведєв себе призначив відповідати за економічний розвиток Росії, що, звісно, ​​навряд чи можна вважати позитивним.

Оскільки він взявся за цю справу, то тепер вказує на пріоритетні завдання Росії. І хоча його слова максимально розмиті, все ж таки відзначимо деякі моменти та перспективи.

Про підтримку та розвиток

Всерйоз слухати про те, як Медведєв планує розвивати інновації в Росії - навіть не смішно, багато хто чудово пам'ятає 2008 рік і як завершилися ці інновації. Власне грошей скарбниця витратила багато, урізала навіщось Російську академію наук, натомість з'явилося Роснано та Сколково, тобто збиткові структури, де працює багато колишніх урядовців.

Підтримка наших приватних компаній - це підтримка найбагатших громадян Росії, наприклад, Вексельберга, Дерипаски і так далі. Вони втрачають від санкцій, тож їм потрібно допомогти. І допомогти добре.

Вексельбурзі уряд виділяв 1 млрд доларів, тобто суму дуже пристойну. І подібних заходів буде продовжено, на що натякнув Медведєв. А для Дерипаски, тобто людини з подвійним громадянством, було створено офшори на території Росії під 0%.

Чи є зв'язок із пенсійною реформою?

З пенсійною реформою у разі зв'язок пряма. Справа в тому, що держава мала вибір: кому допомогти. Або зробити все для того, щоб зберегти соціальну стабільність, або зробити все, щоб зберегти стабільність для вузької групи осіб – чиновників та мільярдерів. Влада вибрала другий варіант. І під стабільністю в цьому випадку мається на увазі і зростання доходів, про що говорять реальні факти, оскільки найбагатші в Росії в роки санкцій лише багатіють. А втрат немає й не може бути, оскільки уряд «своїх не кидає».

Оскільки влада зупинилася на другому варіанті, це означає, що жодних додаткових коштів на підтримку населення не буде виділено, оскільки потрібні кошти на забезпечення стабільності мільярдерам.

Отже, це просто говорить, у чиїх інтересах діє уряд Росії. Не на користь виборців точно, тому що 75% росіян проти пенсійної реформи і цей момент ні Медведєв, ні Путін, ні ще якийсь вищий чиновник абсолютно враховувати не бажає.

Путін-Силуанову: Ви обдурили мене з пенсійною реформою і за це заплатите

Як розуміти слова президента, що реформа завдала бюджету лише збитків?

На фото: перший віце-прем'єр РФ - міністр фінансів РФ Антон Силуанов та президент Росії Володимир Путін (зліва направо) (Фото: Михайло Метцель/ТАРС)

Пенсійна реформа після президентських поправок дасть негативний фінансовий результат для держави. Про це 2 жовтня заявив Володимир Путінна нараді із урядом. Кабмін має знайти кошти для фінансування цих змін, наголосив глава держави.

«Ще одне дуже чутливе питання. При плануванні пенсійної реформи уряд виходив із того, що буде позитивний фінансовий результат протягом кількох років від цих заходів. Але після ухвалення президентських поправок стало ясно, що не буде ніякого доходу, а, навпаки, уряд повинен буде профінансувати президентські поправки», - сказав Путін.

Ось як виглядає ситуація у цифрах. Раніше запропонований план уряду передбачав заощадити в період з 2019 по 2024 рік за рахунок підвищення пенсійного віку понад 3 трлн. карбованців. Ці кошти мали піти на підвищену індексацію пенсій, щоб збільшити її розмір до 20 000 рублів на місяць. Про це говорив 21 серпня міністр праці Максим Топілін. Однак поправки Путіна, запропоновані наприкінці серпня, скоротили розмір економії на 0,5 трлн. карбованців за шість років. При цьому, від планів підвищення пенсій, на яке так само потрібно 3 трлн. карбованців, ніхто не відмовився. У результаті відсутні 500 мільярдів потрібно десь знайти.

На ці слова президента перший віце-прем'єр, міністр фінансів Антон Сілуановповідомив: Мінфін збільшуватиме трансферти Пенсійного фонду з федерального бюджету, щоб профінансувати президентські поправки. Обсяг цих додаткових трансфертів спочатку складе близько 100 млрд. рублів на рік.

Зауважимо: те, що на фінансування президентських поправок потрібно додатково 0,5 трлн. рублів протягом шести років – не новина. Раніше цю цифру називав і Силуанов, і віце-прем'єр Тетяна Голікова. Новина в іншому - що бюджет у результаті реформи залишиться в накладі.

Якщо так – навіщо було городити город? Навіщо було продавлювати найжорсткіший варіант підвищення пенсійного віку? Обрушувати рейтинг «Єдиної Росії», ставити законопроект на голосування у пожежному порядку у другому та третьому читаннях, аби скоріше прибрати подразник, який уже відгукнувся на розгромну поразку одразу трьох кандидатів Кремля на губернаторських виборах? Зрештою, навіщо було ризикувати рейтингом самого Путіна, який, за даними ВЦВГД, всього за 9 місяців поточного року впав з 84% до 63,7% - тобто на приголомшливі 20%?!

По суті, президентські поправки – можливість чоловікам 1959-1960 років народження та жінкам 1964-1965 років вийти на пенсію на півроку раніше, право дострокового виходу на пенсію багатодітним матерям, зменшення на три роки стажу, що дає право на достроковий вихід на пенсію (до 37 років для жінок і до 42 років для чоловіків) - були вимушеною поступкою Кремля. Оскільки не пом'якшити президент реформу, не виключено, збунтувалася б вся країна.

Що стоїть за словами президента, як насправді виглядає ситуація із фінансуванням пенсійної реформи?

Нагадаю головний принцип системи пенсійного страхування: вона має бути автономною та самофінансованою, - каже доктор економічних наук, незалежний експерт із соціальної політики Андрій Гудков. - Але у нас занижено страховий тариф, і це не дозволяє зробити систему самофінансованою. 2000 року, коли Володимира Путіна вперше обрали президентом, тариф становив 29%. З них 28% платив роботодавець, ще 1% брали із працівника. А зараз тариф становить лише 22% – і тільки.

При цьому в липні 2018 року Держдума РФ ратифікувала, нарешті, конвенцію № 102 Міжнародної організації праці. З точки зору цієї конвенції, пенсія має бути не менше ніж 40% від середнього заробітку. Можна, звісно, ​​по-різному розуміти, що таке середній заробіток. Але за прийнятою ОЕСР методологією все вважається дуже просто. Береться фонд заробітної плати країни, ділиться на кількість зайнятих – і від результату береться 40%.

Оскільки конвенція ратифікована, пенсії у Росії необхідно підвищувати. Нині вони становлять приблизно 34% від середньої зарплати, і це значно менше, ніж за радянських часів. Нагадаю, коли тільки-но зароджувалася наша пенсійна система - у 1932-1933 роках, при Сталіні- йшлося про 50%. Тобто пенсіонер за старістю мав отримувати половину зарплати. І майже всі повоєнні роки радянська влада це становище підтримувала.

У найновіший час лише у 2011 році, коли тариф на настійну вимогу Путіна підняли до 26%, пенсійна система не мала дефіциту, і коефіцієнт заміщення пенсією заробітної плати досяг 41%. Але так тривало менше року.

Таким чином, зараз йдеться про таке: підвищивши вік виходу на пенсію до 65 років для чоловіків та 60 для жінок, та підвищивши коефіцієнт заміщення до 40%, нашому уряду доведеться трохи збільшити фінансування фонду соціального страхування. На ті 500 млрд. рублів.

Підкреслю: так відбувається лише через занижений тариф. Якби тариф був як у 2011 році – 26% – півтрильйона рублів не знадобилися б. Більше того, уряду вдалося ліквідувати дефіцит Пенсійного фонду. Згідно із проектом бюджету ПФР на 2018 рік, він становить 318 млрд. рублів. Погодьтеся, за загального бюджету фонду більш ніж 7 трлн. рублів – це не дуже багато.

Насправді те, що зараз робить уряд і саме Володимир Путін для підвищення пенсій – це мінімум із можливого.

- Чому Путін знову не підвищить страховий тариф?

Таємниця ця велика є. Урядові економісти запевняють, що підвищення тарифу означає підвищення навантаження на бізнес, яке нібито бізнес не перенесе. Насправді зараз частка заробітної плати у вартості продукції становить близько 30%. І підвищення страхового тарифу збільшить цю частку буквально на один відсоток. Що за умови автоматизації, зменшення матеріаломісткості, підвищення продуктивності праці, - зрештою збільшення продукції, що випускається - робить підвищення тарифу абсолютно нечутливою мірою.

Скажу більше. Підвищення страхового тарифу та страхових виплат розширить ринок збуту для вітчизняної продукції. Пенсіонери, навіть за підвищення пенсій, залишаються малозабезпеченим прошарком населення, який купує відносно дешеву продукцію. Здебільшого – продукцію російську.

Грубо кажучи, вибираючи між імпортними яблуками по 150 рублів за кіло і ставропольськими по 70 рублів, пенсіонер вибере однозначно другі. І навіть якщо йому додати пенсію, він не побіжить за імпортними яблуками, а просто придбає два кілограми ставропольських.

Для порівняння, підвищення ПДВ такого ефекту не дає. Навпаки, цей захід, хоч і поповнює федеральний бюджет, стримує зростання споживання.

«СП»: - Чи можна сказати, що президент та кабмін ухвалюють такі рішення, бо грають на боці великого бізнесу?

У мене склалося відчуття, що економічний блок змусив Путіна піти на підвищення пенсійного віку, заявивши, що інакше – без збільшення доходів бюджету – військову програму не буде виконано. Але економісти трохи обдурили президента, сказавши, що це рішення не спричинить жодних політичних наслідків.

Проте політичні наслідки є. І тепер єдиний вихід для Путіна - для повернення рейтингу, зміцнення авторитету - це справді швидке і помітне зростання добробуту пенсіонерів. Тобто підвищення пенсій темпами вищі за інфляцію.

До того ж, у нас відновилося зростання економіки. І незабаром працівники, які з 2013 року втрачали у реальній зарплаті, вимагатимуть її підвищення. У результаті, середня зарплата по країні підскочить - принаймні на це очікується. А разом із нею має піднятися і пенсія, щоб досягти планки 40% від зарплати.

І цілком можливо, слова Путіна, сказані Силуанову на нараді, можна розуміти так: «Ну, голубчику, я пішов у тебе щодо підвищення пенсійного віку. А тепер ти таки виконаєш моє рішення від 2009 року, що ставка страхового тарифу до Пенсійного фонду має бути 26%. Бо інакше ми пенсії нарівні із 40% середньої зарплати не збережемо».

Якщо це так, це можна лише вітати.

Силуанов: ми створимо нову накопичувальну пенсійну систему До неї без попиту підключать росіян?

Антон Силуанов заявив, що незабаром, ймовірно, у 2020 р. буде створено так званий індивідуальний пенсійний капітал. Це нова версія накопичувальної системи. Минулу, як відомо, заморозили.

Цей пункт означає, що людей потрібно в цю схему залучити, тому що уряд таким чином бажає заробити, оскільки Силуанов заздалегідь передбачає можливість інвестувати кошти з пенсійного капіталу громадян.

Чому стару накопичувальну систему «заморозили»?

До нового проекту Силуанова була стара накопичувальна система. Різниці особливої ​​немає. Сенс і того, й іншого проекту в тому, що росіяни мають самі собі накопичувати на пенсію, а від солідарної системи, яка була ще в СРСР, варто потихеньку відмовлятися.

Однак ось невдача - до накопичувальної системи постійно залазила держава, допомагаючи банкам, Газпрому та іншим подібним установам. І результат який? Просто заморожування.

Звичайно, заморозка - це таке слово, яке нібито передбачає, що це рішення можуть переглянути і повернути всі накопичення. Однак цього не станеться ніколи, оскільки гроші виведено. І не просто вводять нову систему. Бажають ще зібрати грошей.

Чи варто вірити? Чи буде у громадян вибір?

Силуанов заявляє, що з новою накопичувальною системою нічого поганого не станеться на 100%. Він зазначає, що хоча в неї влазитимуть такі особи, як Чубайс та інші, насправді заморожувати систему ніхто не стане.

Адже ясно, що люди, які візьмуть звідти гроші росіян, витратить їх ефективно: вкладуть, а отримають більший прибуток, тобто ще більше грошей у пенсіонерів буде! У що, звичайно, віриться важко.

Тепер із приводу добровільно-примусового характеру цієї самої системи: у РБК з'явилася інформація, що «мовчунів», тобто росіян, які письмово не відмовляться від індивідуального пенсійного капіталу, просто туди переведуть, не питаючи. Тому варто заздалегідь врахувати такий момент і не віддавати зайвих грошей на структуру, яка за кілька років може зникнути.

Голікова після появи такої інформації в мережі відразу ж почала говорити, що ще не все вирішено; що вибір буде завжди. Однак особливої ​​віри Голікової немає, тим більше завжди враховуємо попередній досвід. Помилки в Росії не враховуються ніколи. Взяти те саме Роснано. Перша п'ятирічка – збиткова. Обіцяли все перевірити, виправити ситуацію та зробити Роснано ефективною компанією. Друга п'ятирічка була так само збиткова для держави. І так далі.

Чому зникають пенсійні накопичення росіян?

Пенсійні накопичення громадян Росії – хвора тема для російського уряду, який регулярно «реформує» пенсію так, щоб було менш вигідно простим громадянам, але вигідно еліти.

Розглянемо окремі чинники, чому зникають пенсійні накопичення та чи можливо це взагалі виправити у межах нинішньої системи.

Недержавні пенсійні фонди

НПФ зараз є найбільш збитковою сферою щодо пенсійного забезпечення. Фактично щороку найбільші учасники НПФ звітують про збитки у розмірі кількох десятків мільярдів рублів.

Примітно, що донедавна головним діячем у сфері приватних пенсійних фондів був Мінц - друг Чубайса і Кудріна. Нещодавно він поїхав із сім'єю до Лондона, після чого влада помітила величезні збитки від його діяльності.

Формальна причина того, що грошей немає - неефективні вкладення коштів, тобто грошима пенсіонерів майбутніх і нинішніх розпоряджаються так, ніби це їх особисті капітали. Їх просто вкладають і, зважаючи на все, особливо не переживають за втрати. Плюсів поки що від такої діяльності не було. І найближчими роками, судячи з динаміки, варто готуватися до банкрутства низки НПФ.

Накопичувальна система та пенсійний фонд

З накопичувальною системою все ясно: держава, коли грошей не вистачає, завжди урізує соціальну чи близьку до неї сферу. Оскільки гроші накопичувальної системи сприймалися як державні активи, хоч це й дивно, частина коштів пішла на підтримку банків та на Газпром. Якщо хтось вважає, що Газпром є прибутковою компанією, то варто зауважити, що ціна Газпрому як активу регулярно знижується.

Саме тому ці кошти і були заморожені. Якщо врахувати, що тепер готується нова накопичувальна система – відома як індивідуальний пенсійний капітал – можна зробити висновок, що ці гроші нікуди не повернуться.

Що ж до пенсійного фонду державного, то тут проблеми є. Гроші контролюють дуже погано – звідси дефіцит. У штаті понад 100 тисяч співробітників і незрозуміло з якої причини за пенсійні кошти відбудовуються палаци, на утримання яких йде, за словами глави ПФ, «лише» 1 млрд рублів.

Висновок у зв'язку з цими фактами є очевидним: система неефективна. На жаль, замість того, щоб брати приклад із ефективних систем інших країн, у нас в Росії говоритимуть про «особливий шлях», щоб можна було непогано освоїти бюджетні кошти і мало не щороку проводити сумнівні реформи. До речі, ці самі реформи і призвели до підвищення пенсійного віку, зрештою.

Президент підписав Федеральний закон «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації з питань призначення та виплати пенсій», ухвалений Державною Думою 27 вересня 2018 року та схвалений Радою Федерації 3 жовтня 2018 року.

Глава держави також підписав федеральні закони «Про внесення змін до статей 46 і 146 Бюджетного кодексу Російської Федерації щодо розширення переліку доходів бюджету Пенсійного фонду Російської Федерації», «Про ратифікацію Конвенції про мінімальні норми соціального забезпечення (Конвенції № 102)», «Про внесення зміни до Трудового кодексу Російської Федерації», прийняті Державною Думою 27 вересня 2018 року та схвалені Радою Федерації 3 жовтня 2018 року, та Федеральний закон «Про внесення зміни до Кримінального кодексу Російської Федерації», прийнятий Державною Думою 25 вересня 2018 року та схвалений Радою Федерації 3 Жовтень 2018 року.

Рада Федерації нещадно протягла грабіжницький закон, президент підписав

Рада Федерації переважною більшістю голосів схвалила зміни до пакету документів по пенсійному законодавству, який раніше нагально прийняла Державна Дума РФ. Документи також швидко надійшли на підписання президенту, і він затвердив їх негайно.

Так співпало, що розгляд та остаточне затвердження цього болючого питання випало на 3 жовтня. Цього дня 25 років тому між прихильниками президента Бориса Єльцината Верховної ради розпочалося протистояння. У Москві було оголошено надзвичайний стан, введено танки, почався обстріл Білого дому. У озброєних зіткненнях, що почалися, загинули понад 150 людей. Опозиція зазнала поразки, 12 грудня 1993 року було прийнято нову Конституцію, а країна пішла тим соціально-економічним курсом, який визначав президент Єльцин та його уряд.

Мабуть, і про це згадували деякі сенатори, обговорюючи закон, точніше пакет законів, про так звану пенсійну реформу, але більшість такий збіг не збентежив.

Сенатор від Іркутської області В'ячеслав Мархаєвзазначив, що ця ініціатива уряду викликала масові протести, які на його жаль залишилися непоміченими. За його словами, ця норма суперечить Конституції країни: стаття 7 - Росія - це соціальна держава, а стаття 55 взагалі забороняє видавати закони, які скасовують або применшують права та свободи людини та громадянина.

«Обираючись до Державної Думи, під гарною оболонкою турботи про народ штампують закони зрежисовані урядом. Назвіть хоч одну ініціативу уряду, яка була на благо нашого населення та збільшила добробут? Важко буде що згадати», - констатував він.

Сенатора також цікавить, чому пенсія формується лише від податкових відрахувань громадян. При цьому він нагадав, що у 2005 році, після запровадження монетизації пільг, пенсіонери вийшли на вулиці та перекрили дороги.

«А запропонована реформа ще болючіша і вбиває останню віру народу у своє майбутнє. Цей крок є наслідком усієї попередньої політики. Знищивши на корені виробництво, сільське господарство, країна та народ залишилися лише з торговими центрами, банками-грабіжниками та армією охоронців та поліцейських. Далі що забиратимуть: останнє – освіту та медицину? Держава тепер усі проблеми вирішуватиме за рахунок тих, у кого можна відібрати?» - обурюється сенатор.

На його думку, для держави підвищення пенсійного віку є лише способом заощадити гроші. Побоюється він і те, що з розвитком технологій навіть молодь не матиме робочих місць.

«Треба піднімати економіку з колін, а не обманювати збільшенням тисячі рублів», - підкреслив Мархаєв. Він також нагадав, що навіть у найважчі роки війни чоловіків старше 60 не пускали на фронт і поцікавився: «Отже, ситуація зараз гірша, ніж у 41-му?»

Сенатор підкреслив, що єдине джерело влади в країні – це народ, а народ живе погано.

Сенатор від Володимирської області Антон Біляковвважає, що законопроект не відповідає на питання, які прозвучали під час укладання Рахункової палати до другого читання в Держдумі, а також не враховує низку поправок.

«Це, як і раніше, спроба зламати через коліно, підняти пенсійний вік, сказати, що „ви працюйте, скільки зможете до кінця, незважаючи на стан здоров'я, чи потрібні в цій професії чи ні“, можливою дискримінацією на ринку праці навпаки людей молодого віку», - заявив він, додавши, що до закону є величезна кількість претензій.

При цьому речник палати Валентина Матвієнкозауважила, що сенатори розглядають уже не проект закону, а безпосередньо закон.

«Ми закон приймаємо, який виправлений та скоригований з урахуванням поправок президента… Він (закон – ред.) абсолютно відрізняється від тієї редакції, на яку давала висновок Рахункова палата», - наголосила вона.

Проте не всіх сенаторів улаштувала навіть ця версія закону. Сенатор від Орловської області Василь Іконніковзазначив, що, незважаючи на внесені до другого читання поправки, понад 2/3 населення не підтримують підвищення пенсійного віку. І це привід, на його думку, звернути увагу на наслідки ухвалення цього закону.

«Ми з вами живемо не в Задзеркаллі та знаємо стан справ у регіонах. Можна з упевненістю констатувати, що після ухвалення закону у свідомості більшості людей залишився гіркий осад соціальної несправедливості, який породив у них недовіру до влади та відкладений протест», - заявив він.

Звернув він увагу і на невдоволення, що накопичилося у населення, викликане зниженням життєвого рівня, що стало наслідком фінансово-економічної політики уряду.

«Ми бачимо, що закладається вибуховий механізм під стабільність у російському суспільстві, кнопка спуску якого може опинитися за океаном. В умовах використання Сполученими Штатами та їх союзниками методів гібридної війни проти Росії фактор невдоволення населенням соціального курсу, що проводиться, може призвести до непоправних наслідків», - застеріг сенатор.

Він вважає, що країні потрібен мобілізаційний курс розвитку та збільшення ролі держави у розвитку економіки.

Проте більшість членів палати виступили на підтримку змін до пенсійного законодавства. Останнє слово було за президентом. Він поставив свій підпис під цим законом.

Глава Росії Володимир Путін звернувся до уряду і закликав реалізувати запропоновані ним виправлення до пенсійної реформи.

Про це президент повідомив у ході наради із кабінетом міністрів. Путін зазначив, що раніше питання додаткового фінансування реформи не було порушено, оскільки передбачалося, що ініціатива дасть позитивний економічний результат. Однак у коригування законопроекту визначило збільшення видатків, які, навпаки, вимагатимуть залучення додаткових коштів держави.

За словами міністра фінансів РФ Антона Силуанова, йдеться про 500 млрд рублів, які потрібно буде виділити до Пенсійного фонду Росії протягом найближчих шести років. Володимир Путін закликав уряд знайти ці кошти, щоб втілити реформу у запланованому вигляді.

Письменник Бушин: у пенсійній реформі нічого дивного немає. Влада 30 років позбавляє громадян прав

Письменник Володимир Бушин, один із небагатьох знаменитих письменників сучасності, хто не відмовився від своїх принципів після краху СРСР, заявив, що насправді пенсійна реформа – закономірний процес.

Справа в тому, що наша влада перестала представляти національні інтереси ще в роки перебудови, коли головним завданням пропагандистів на чолі з Яковлєвим було переконати людей у ​​тому, що комунізм - гірший від фашизму.

Процес скасування соціальних прав

З кінця 80-х громадян послідовно забирають соціальні права. У минулому загальнонародна власність забезпечувала багато блага людям. Тепер ця власність перебуває у приватних руках, а підсумки приватизації – основи сучасної Росії, які ніхто не чіпатиме.

Сам Путін заявляв, що перегляд підсумків приватизації – щось неприйнятне, ніж довів, що принципово не багатьом відрізняється від свого попередника. Власне відносна стабільність для громадян була лише за рахунок радянської спадщини, економічних реформ Примакова і дорогої нафти, що збереглася.

Усі ці чинники зникли у принципі. Тому змінилася навіть ідеологія правлячої партії, що помітили далеко не всі. Раніше «Єдина Росія» була партією поміркованих лівих (окремі публіцисти їх називають навіть «рожевими») і правих, тобто це була центристська партія, куди входили дійсно люди різних поглядів.

Але з 2015 року жодних лівих там більше немає. Тепер офіційна ідеологія «Єдиної Росії» – ліберальний консерватизм. Тобто на практиці щось на кшталт Єгора Гайдара, але на словах, звичайно, патріотизм. Тобто різниця ось у чому: у 90-ті забирали соціальні права максимально цинічно, а тепер - завуальовано і трохи повільніше. Але результат завжди єдиний.

Це відступ перед заходом

Бушин вважає, що проблема Росії сучасної - повна залежність від заходу. Навіть санкції не переконають керівництво відмовитись від цієї залежності. Причина банальна: російська еліта зберігає свої заощадження саме у країнах, які працюють проти Росії.

Тому ніколи за нинішньої системи жодних особливих відповідей Росія не дасть заходу, що можна визнати з великим жалем. У нас головою банків є Набіулліна, яка регулярно відвідує США і яку хвалять у МВФ за «ефективну роботу», що призвела до того, що сама Набіулліна визнає – економіка Росії на дні.

Єдина Посія внесла поправки в пенсійну реформу

Оскільки більшість регіональних підгруп не виявляють жодної активності, то в середині жовтня 2018 року Центрвиборчком РФ, швидше за все, припинить процедуру організації референдуму щодо підвищення пенсійного віку в нашій країні. У партіях КПРФ і СР мають намір найближчим часом звернутися до Конституційного суду РФ з проханням перевірити чинне законодавство про референдуми.

Як раніше повідомляли «ВІДОМОСТІ Урал», минулого четверга, 27 вересня 2018 року, депутати Держдуми РФ у третьому, остаточному читанні схвалили скандальний урядовий законопроект про підвищення пенсійного віку в нашій країні. За це рішення проголосували 332 депутати, 83 висловилися проти, що утрималися не було. За підсумками голосування за найскандальнішим законопроектом 7 скликання нижньої палати парламенту – пенсійною реформою – з'ясувалося, що з 332 голосів «за» 330 належать депутатам від «Єдиної Росії». Наталія Поклонська знову відзначилася, відмовившись підтримати законопроект. Раніше за подібну «вихідку» екс-прокурор Криму вже зазнала партійних санкцій і втратила посаду голови думської комісії з контролю за достовірністю відомостей про доходи депутатів, і напередодні під час розгляду документа у другому читанні вона не голосувала. Так чи інакше, Поклонська стала єдиним «єдиноросом», хто віддав голос проти пенсійної реформи.

Щоб протест був дієвим, щоб його почули влада, потрібно приходити на виборчі дільниці і своїм голосуванням висловлювати свою позицію. А до цього люди не звикли. Переважна більшість громадян залишаються вдома у день виборів. Але якщо ти ігноруєш вибори, то влада ігнорує тебе.

«Ми з вами ухвалили Конвенцію 102, мінімум уже буде 40% від тієї зарплати, з якої людина йде», - зазначив він.

«Я ще не звикла до того, що я не маю грошей. Тому що я заробляла пристойні гроші і витрачала ще більше», – згадує пенсіонерка Зоя Латипова.

Хоча їй уже за 70, вона, як і раніше, хоче працювати. Готова бути гідом, особистим супроводжуючим у закордонних поїздках. Знає англійську та французьку.

Президент пом'якшив пенсійну реформу: зокрема, пообіцяв зберегти пільги, прив'язавши їх до віку (60/55 років для чоловіків та жінок), але не до статусу пенсіонера.

Початкова редакція внесеного урядом законопроекту було прийнято Держдумою у першому читанні 19 липня. Тоді на підтримку ініціативи проголосували лише представники конституційної більшості. Усі опозиційні фракції (КПРФ, ЛДПР, «Справедлива Росія») виступили проти.

«Цих людей не звільняють із підприємства. Ця угода у нас закріплена угодою ГУП Мострансавто. Дані водії нам цінні, тому що вони мають великий досвід», – сказав заступник директора з БДД ГУП Мострансавто Олександр П'ятибратов.

«Це вкрай важливе рішення, на яке люди чекали дуже довго. Не треба нам зараз вводити в оману величезну кількість людей. Сьогодні рішення торкнулося 46,5 млн осіб, і про це треба говорити», - закликав політик, реагуючи на критику на адресу закону з боку опозиції.

Але головне – держава бере на захист людей передпенсійного віку. Відтепер їх не можна звільнити без пояснення причин або необґрунтовано не взяти на роботу. За це – кримінальна відповідальність.

«Ми ратифікуємо 102 конвенцію Міжнародної організації праці, яка накладає на Росіюміжнародно-визнані зобов'язання щодо цілої низки соціальних норм, включаючи норму про те, що пенсія повинна становити не менше 40% втраченого заробітку», – пояснив перший заступник керівника фракції «Єдина Росія» у Держдумі РФ Андрій Ісаєв.

Голосування - найпростіший і найдієвіший спосіб впливу на владу. На минулих виборах у тих регіонах, де явка була трохи вищою, різко змінився результат. У Примор'ї у першому турі явка була невисока, і кандидат від опозиції набрав майже вдвічі менше, ніж діючийгубернатор. А у другому турі ситуація змінилася просто тому, що люди прийшли. І в Хабаровському краї – та сама історія. І у Володимирській області.

«Сьогодні середня пенсія близько 14 тис. рублів. І якщо тільки ми з вами не підвищуватимемо пенсію темпами вищими, ніж інфляція, то 46,5 млн осіб житимуть дуже бідно», - попередив спікер відразу після голосування щодо законопроекту.

Президентські поправки останній місяць палко обговорювали в думському комітеті з праці та соціальної політики. Ті зміни, які Володимир Путін запропонував у серпні, зрештою підтримала більшість депутатів, що й показали два останні читання. Ухвалений думою законопроект тепер має пройти Рада Федераціїі лягти на стіл президентові.

У Свердловській області 57-річний екс-лідер скандального єкатеринбурзького ОПС «Уралмаш», колишній депутат гордуми Єкатеринбургу Олександр Куковякін вийшов на волю з євдельської колонії №62, передає кореспондент «ВІДОМОСТЕЙ Урал».

Пропозиції щодо доопрацювання урядового законопроекту виходили не лише від депутатів Держдуми, а й від їхніх регіональних колег, представників бізнесу, громадських організацій та профспілок.

Оголошення про пенсійну реформу спровокувало численні акції протесту по всій країні та зниження рейтингу «Єдиної Росії» та президента Росії Володимира Путіна. Більше того, навіть сама «партія влади» визнала, що рішення про підвищення пенсійного віку негативно позначилося на рейтингу ЕР та її результатах на виборах 9 вересня 2018 року (за підсумками єдиного дня голосування «Єдина Росія» зазнала одразу кількох несподіваних поразок на губернаторських виборах). ).

«І наше з вами завдання - зробити все для того, щоб пенсія у наших пенсіонерів зростала, росла швидко, і це саме завдання вирішене через ухвалення закону, який отримав підтримку 332 депутатів», - наголосив Володін, звернувши увагу, що кількість тих, хто підтримав законопроект побільшало в порівнянні з попередніми читаннями.

Цілий тиждень вони сперечалися, переконували і навіть по-своєму протестували. Аж до порушення регламенту. Комуністи Валерій Рашкін та Денис Парфьонов обговорювати зміни у пенсійному законодавстві з'явилися не у костюмах, а у футболках. З перекресленими числами 65 та 63. Саме такий вік виходу на пенсію для чоловіків та жінок збиралися встановити за законопроектом, запропонованим урядом. Але футболки протесту з усієї фракції комуністів одягли лише двоє.

Усього надійшло понад 300 поправок. Їх зведеннямзаймалася спеціально створена у Держдумі робоча група щодо вдосконалення пенсійного законодавства. Як заявив В'ячеслав Володін, група продовжить роботу після ухвалення пенсійного пакету законів і «вивчатиме правозастосовну практику, отримуючи зворотний зв'язок від громадян, щоб закони працювали ефективно на результат».

25 вересня палата ухвалила з ініціативи президента ще один важливий закон у рамках пенсійного пакету, який запроваджує штрафи до 200 тис. рублів за відмову у прийомі на роботу чи звільнення осіб передпенсійного віку. Під передпенсійним віком розуміється "віковий період тривалістю до п'яти років, що передує призначенню особі страхової пенсії за старістю".

Як такого організованого руху проти підвищення пенсійного віку не було. Був стихійний протест. У росіян немає звички висловлювати свою думку публічно. В основному, всі вважають за краще висловлювати невдоволення вдома, сидячи на дивані, або скаржитися у соцмережах. Влада на це особливо не реагує.

Депутат Макаров: я вважаю, що зарплата депутата і так дуже мала, знижувати не можна

Депутат Андрій Макаров нещодавно висловлювався з приводу зниження зарплат депутатів. Як зазначив Макаров, це неможливо через те, що зараз зарплата дуже маленька, і прожити на неї хоч і можна, але є незручності.

Тобто, депутат вважає, що актуальніше говорити про зростання зарплат депутатів, але не про зниження. Чому взагалі виникла така дискусія? Тому що члени «Справедливої ​​Росії» пропонували прирівняти зарплату депутата до середньої зарплати щодо Росії, тобто платити їм по 35 тисяч рублів.

Логіка есерів була в тому, що таким чином депутати реально почнуть працювати на благо людей, і таким чином почнуть зростати зарплати не тільки депутатів, а й загалом усіх громадян Росії. Проте ідею відразу відхилили.

Скарги Макарова

Макаров вважає, що зараз депутати заробляють замало. Нагадаємо, що йдеться про зарплату у розмірі 380 тис. рублів. При цьому ще враховуємо, що депутати мають декларації про доходи, за якими видно, що в середньому зарплата основним їх доходом не є. Вона для багатьох депутатів радше бонус.

Також скажемо, що депутатам забезпечені квартири, машини, помічники та багато інших благ, за які їм не доводиться витрачати жодної копійки. І всі ці справді чудові умови для життя Макаров вважає «недостатніми».

Цікаво, а що йому треба? Відразу щоб платити по мільярду рублів чи що? Тобто, не зовсім зрозумілі інтереси народних обранців. Їм, щоб ефективно працювати, потрібно максимально бути далеко від народу?

«Справедлива» оплата праці

Макаров, судячи з усього, поставив тимчасово мету - отримувати 800 тисяч як зарплату. Розмови про це тривали вже давно. І сумніватися, що з часом ця надбавка пройде, не доводиться. Справа в тому, що ще 2013 року депутати отримували 160 тисяч, а зараз на 200 тисяч більше. Тобто додають вони собі одразу значні суми, а не дрібницю якусь. Натомість до мінімальної оплати праці цього року вони додали аж 117 рублів.

Величезні зарплати депутатам пропонував виплачувати Шувалов. Він вважав, що депутати, як і інші вищі чиновники, мають отримувати не менше, ніж топ-менеджери великих компаній, тобто особи на зразок Сечіна. Це влаштувало б депутатів, безсумнівно, ось тільки незрозуміло, за рахунок чого все це було б забезпечено.

Пенсійний вік підвищено. Але цього владі мало

В уряді вважають, що зобов'язання держави перед населенням все одно завищені

Творчий потенціал російського уряду воістину невичерпний. На тлі підвищення пенсійного віку (законопроект проголосований у третьому читанні 27 вересня), практично негайно стало відомо про можливу зміну та формулу розрахунку пенсій росіян.

За інформацією газети «Ведомости», влада має намір покращити «основні параметри розподільчого компонента пенсійної системи, які враховують демографічні та економічні умови». Як пояснив один із джерел видання, може йтися, зокрема, і про відміну так званої «бальної системи». Раніше про це заявляла віце-прем'єр Тетяна Голікова.

Аргументація чиновників, наведена виданням, звучить дико. Оскільки нинішній пенсійний бал індексується відповідно до рівня інфляції, у довгостроковій перспективі це призведе до «завищення пенсійних зобов'язань» держави. Тобто чиновники бояться переплатити населенню.

Інший аргумент: пенсія, яка розраховується за «бальною» системою, надто залежить від зарплати. І тому працівник бюджетної сфери, котрий, на думку чиновників, отримує відносно небагато, приречений на низьку пенсію.

Наводять «Відомості» та альтернативну думку. Замість того, щоб відмовлятися від «бальної» системи, її недоліки можна, виявляється. виправити: порядок розрахунку вартості пенсійного бала та його індексацію можна прописати додатково. Простіше кажучи – припинити коригувати цей показник відповідно до інфляції.

Швидше за все, у Москві до цього варіанта рано чи пізно й прийдуть. Навіщо змінювати всю систему, якщо можна відібрати у людей «зайве», діючи у її рамках?

До середини того ж дня в Кабінеті міністрів схаменулися - співробітник секретаріату Голікової заявив, що питання перегляду системи розрахунку страхових пенсій до 2024 року не зачіпатиметься. Проте з опублікованого інсайду ясно одне: влада готова нескінченно «вдосконалювати» пенсійне законодавство. Обмежуючи громадян у всьому, в чому тільки вийде. Пояснення цьому, очевидно, лежить в ідеологічній площині – ліберальні ідеї, як і раніше, домінують у фінансово-економічному блоці уряду.

Наслідком таких метань стане тотальне падіння довіри до пенсійної системи як такої. Молодь замість того, щоб старанно працювати, сподіваючись покращити свої пенсійні «кондиції», шукатиме альтернативні форми накопичення на старість. Простіше придбати зайву квартиру і жити як рантьє, ніж віддавати свої кревні в управління невігласів.

В результаті державі доведеться забути про «довгі» дешеві гроші, які можна було б з успіхом інвестувати в економіку країни.

Відмова від бальної системи – очікувана опція, каже економіст Микита Масленников. - Ці пропозиції чекали від уряду в контексті пенсійної реформи. На мій погляд, таке треба було зробити набагато раніше, бо «бальний» принцип формує глибоку недовіру до пенсійної системи загалом.

Те бродіння, яке ми спостерігаємо у зв'язку з підвищенням пенсійного віку, саме говорить про те, що «бальна» система не запрацювала в повному обсязі. Люди на собі відчули розмивання та втрату зв'язку своєї майбутньої пенсії із заробленим стажем та обсягом страхових відрахувань. Розрахунок коефіцієнта залишився непрозорим, не перевіряється.

«СП»: - Уряд, ухвалюючи рішення про «бальну» систему, посилався на економічний спад, кризу, санкції.

Так, але за минулі чотири роки ясну, прозору методику так і не прийняло. Хоча це вимога закону, яким запроваджено «бальну» систему.

До речі, Голікова, будучи головою Рахункової палати, на засіданні Мінфіну визнавала цю проблему і говорила про ймовірну трансформацію всіх цих «бальних танців».

Припустимо, що стаття у «Відомостях» - санкціонований витік, який сигналізує, що уряд звернувся до цієї системної проблеми.

«СП»: - На користь чого може бути відмова від «бальної» системи або її зміна?

Те, що я сказав – це діагноз. Люди роздратовані. Коли були гроші, а не бали, їм було зрозуміліше.

Але як проводити лікування – поки що не ясно. Думаю, багато в чому не знає і уряд. Зрозуміло лише, що пенсійний коефіцієнт має бути прозорим, зрозумілим, перевіреним. А кожна людина має відчути зв'язок підсумків своєї трудової діяльності із майбутньою пенсією.

«СП»: – Насторожують аргументи чиновників. Мовляв, індексація призведе до завищених пенсійних зобов'язань держави.

Це звучить як слова із задзеркального світу, бо сенс підвищення пенсійного віку та в тому, щоб індексація завжди перевищувала інфляцію.

«СП»: – Більшість людей не вникає в деталі, але резонно побоюються за своє майбутнє.

У зв'язку з підвищенням пенсійного віку залишилися у підвішеному стані як мінімум два питання: створення системи безперервної освіти дорослих та економічне стимулювання роботодавців для того, щоб підтримувати зайнятість «передпенсійного» віку. Тому що кримінальна відповідальність за звільнення літніх людей призведе лише до їхнього звільнення задовго до настання цього віку. Наприклад – за підсумками переатестації.

Перспективи індексації пенсій "СП" роз'яснив заступник директора Інституту соціального аналізу та прогнозування РАНХіГС Юрій Горлін.

– «Відомості» посилаються на «Основні напрямки діяльності уряду». Але йдеться про подальше вдосконалення розподільчої страхової пенсійної системи. З цього зовсім не випливає зміна формули розрахунку пенсій. Пенсійна формула – лише один із елементів.

Щоб зробити страхову систему гармонійною, треба продовжити тему «достроковиків», «шкідників». Потрібно підвищувати вимоги до стажу. Мінімального стажу у 15 років, який діятиме до 2025 року, недостатньо.

Існує також проблема низької залежності розміру пенсії від роботи конкретної людини.

Але зараз навіть розмови про зміну формули розрахунку пенсій не зміцнюють довіру до пенсійної системи. Тим більше – на тлі підвищення пенсійного віку, коли населення схвильоване. Це до певної міри навіть ризиковано.

Тим більше, що на найближчі шість років тему зміни механізму індексації взагалі закрито, оскільки в ухваленому в третьому читанні законопроекті вже прописано «вартість» пенсійних коефіцієнтів та фіксованої частини пенсій. Просто – у рублях. Це спеціально зробили, щоб підвищуючи пенсійний вік, гарантувати розмір та індексацію пенсій.

«СП»: – Шість років пролетять – не помітимо. Що буде потім?

На наступний період – після 2025 року – у цьому ж законі є норми індексації пенсій, які фактично безпосередньо запозичені з періоду до 2015 року. Виходить, що практично той самий уряд, який відмовився від колишньої моделі, поверне її за кілька років.

Мінус цієї системи в тому, що закладений у ній механізм індексації такий, що пенсії ніколи не зростатимуть швидше за зарплату. Хоча весь час йдеться, що стоїть завдання підвищити коефіцієнт заміщення з його нинішнього рівня в 34 відсотки до 40 і навіть 50. Так от цього точно не буде.

Чисто формально «бальна» система передбачає більше можливостей для уряду для маніпулювання розміром пенсій, - зазначає секретар Федерації незалежних профспілок Олександр Шершуков. – Адже вартість балу визначається щорічно. Тож за бажання можна навіть знижувати розмір пенсії.

Взагалі, розмови про відміну «бальної» системи йдуть уже давно. Але порівняно з різким підвищенням пенсійного віку ці речі мають технічний характер. Думаю, ми зіткнемося ще не з одним нововведенням у пенсійній галузі. На жаль. "Пошуки Грааля" будуть продовжені.

Олег Смолін: пенсійна реформа навіть із поправками Путіна неприйнятна

Депутат Олег Смолін вважає, що хоча поправки Путіна певною мірою пом'якшують пенсійну реформу, що навряд чи можна заперечувати, проте принципово ці поправки не вирішують питань до пенсійної реформи, тобто всі критичні зауваження проти цієї ініціативи уряду зберігаються у повному обсязі.

Путін, як відомо, говорив до свого «пом'якшення» про те, що врахує думку всіх соціальних груп під час ухвалення рішення і що це потрібно робити дуже обережно. Але на виході вийшло щось не зовсім і «обережне».

Чию думку врахував Путін?

Путін справді до свого виступу пообіцяв серйозно розглянути можливість пом'якшення пенсійної реформи. У результаті жінкам підняти він запропонував пенсійний вік не на 8 років, а на 5. Це краще, ніж було, але принципово це однаково негативна реформа для більшості населення.

Адже вигоди народу немає взагалі. Тобто, наприклад, великодушно повідомляється, що пільги людям передпенсійного (на даний момент пенсійного) віку збережуться. І в чому тут «добрість»? Тобто залишать пенсіонерам якісь малюки, але заберуть 5 років – і для чоловіків, і для жінок.

Сумнівно, що це є наслідком того, що президент прислухався до народу. Все-таки більшість досі проти підвищення пенсійного віку. Навіть згідно з офіційними соціологічними опитуваннями, 75% росіян не підтримали Путіна у цій справі.

Щодо багатих

Депутат Смолін зазначив, що пенсійна реформа жодним чином не торкається у поганому сенсі багатих. Тобто вона, мабуть, реалізована саме в їхніх інтересах. Логіка тут така: якби не проводилася пенсійна реформа, то довелося б шукати утримання пенсійної системи додаткові кошти.

Виходу було два у разі, якби не треба було чіпати самих пенсіонерів: або додатково гроші брати у держави, або шукати джерела доходу у багатих, тобто зобов'язати їх платити більше податків або скасувати різноманітні податкові послаблення та пільги, які в Росії застосовуються частіше всього саме стосовно найбагатших громадян.

Як видно, влада не пішла на те, щоб «образити» багатих громадян, але вирішила з питанням впоратися за допомогою перерозподілу коштів від бідних – до багатих. Тобто реформа несправедлива у соціальному значенні на 100%.

Кудрін: якщо ми ще зробимо хоч одне пом'якшення пенсійної реформи, то грошей на пенсії не буде

Глава Рахункової палати Олексій Кудрін заявив, що якщо влада вкотре піде на компроміс із народом, то тоді не буде грошей на пенсії. Як вважає Кудрін, навіть «великодушне» пом'якшення пенсії від Путіна не є благом, тому що на це доведеться додатково витратити кошти і влада отримає менше прибутку, ніж розраховувалося спочатку.

Варто сказати, що Кудріна тут можна зрозуміти, адже він був серед російських політичних діячів першим, хто запропонував підвищити пенсійний вік жінкам до 63 років, а чоловікам - до 65. Він за подібне висловлювався ще на початку цього року.

Грошей немає?

Схоже, «грошей немає» скоро стане якимось гаслом нинішньої влади. Бо надто часто це люблять повторювати вищі чиновники. Проте насправді гроші є. Ми це легко доведемо.

У чому основна проблема? Спікер Держдуми Володін каже, що ПФ має дефіцит. Це правда чи ні? Це правда. Дефіцит ПФ становить 250 млрд. рублів. І Володін навіть заявляв, що якщо все ПФ буде постійно дефіцитним, то можливе і скасування пенсії. На це тепер, до речі, натякає й Кудрін.

За рахунок реформи планують ліквідувати цей дефіцит. Тобто він становить 250 млрд, а від пенсійної реформи держава отримає 1 трлн. Виглядає з боку все розумно, проте якщо заглибитись у проблему, то стане відразу зрозуміло, що тут щось не так.

Гроші є!

Ми беремо дефіцит 250 млрд. рублів і дивимося на профіцит бюджету цього року. Профіцит становить понад 2 трлн. Що таке профіцит? Це зокрема кошти, які бюджет навіть не очікував цього року виручити. Отже, це зайві гроші, які могли піти на те, щоб дефіциту в ПФ не було.

Фактично навіть не весь профіцит потрібно витратити, а лише його частину, причому навіть не половину, а до кінця року, ймовірно, лише близько 10%, що не так вже й багато.

Але крім коштів у бюджеті ще є Фонд національного добробуту. І він – увага – потрібний виключно для того, щоб підтримувати пенсійну систему. Проте цього немає на практиці.

У ФНБ зараз понад 5 трлн рублів, тобто коштів достатньо для того, щоб покривати дефіцит ПФ явно не один рік. Отже проблема в чомусь іншому, про що не говорить Кудрін.

Скажімо за нього: держава, дотримуючись ліберальних настанов, просто відмовляється від соціальних зобов'язань. Це повільний процес, але це помічають. Скорочуються школи, безкоштовні послуги тощо. Тепер просто дійшла черга до пенсії.

Люди похилого віку нікому не потрібні, будь вони тричі професіонали

Телеканал "Дощ" поділився цікавою інформацією від своїх джерел, "близьких до адміністрації президента". Йдеться про чергове оновлення губернаторського корпусу. Як причину називають негативні результати для партії влади на нещодавніх виборах керівників регіонів. Якщо вірити неназваному кремлівському чиновнику (який поділився з «Дощем»), у відставку насамперед буде відправлено чотирьох губернаторів. В найближчому майбутньому мають скласти свої повноваження глави Алтаю, Курської, Ростовської та Липецької областей.

«У цих губернаторів термін повноважень спливає найближчим часом – вони у віці та їхня невисока популярність давно показує соціологія», – наводить «Дощ» слова кремлівського інсайдера.

Главі Алтаю Олександру Бердникову– 65 років.

Губернатору Курської області Олександру Михайлову– 67 років.

Керівнику Липецької області Олегу Корольову– 66 років.

Василю Голубєву, що очолює Ростовську область – 61 рік.

Ця новина прийшла практично одночасно із ухваленням Держдумою закону про кримінальну відповідальність за звільнення осіб передпенсійного віку. Якщо адміністрація президента (керівник Антон Вайнота його перший заступник Сергій Кирієнко- авт.) і справді відправить у відставку цю четвірку, то верховна влада - хоче того, чи ні - своїм рішенням покаже, що позбавлятися небажаних літніх працівників можна і потрібно.

Якщо хтось скаже, що приклад некоректний, запитаємо: чому, власне? Здається, цілком життєва ситуація, пікантність якої додає те, що в ній фігурують вищі чиновники, які закликають якраз не гнати взаш недопенсіонерів.

Можливо, ці губернатори, як і всі люди похилого віку, не володіють харизмою і енергією, властивою, як правило, молодішим і агресивнішим політикам. Водночас, деякі глави регіонів віку 60+ ще зберегли «совкову» культуру і ширший погляд, ніж нинішні жертви ЄДІ, які претендують на крісла у високих кабінетах. Тому далеко не факт, що незрілі призначенці краще справлятимуться зі своїми обов'язками.

Взяти із зазначеної четвірки ростовського губернатора, який молодший за новий пенсійний вік. На тлі своїх колег Василь Голубєв змориться гідно і в репутаційних скандалах не помічений. Зірок з неба не вистачає, але й не робить відвертих дурниць, які, до речі, час від часу робить непотоплюваний прем'єр-міністр Медведєв, що «прославив» нульовим проміле, перекладом стрілок та ще багатьма іншими дивними ініціативами.

Отже, за свої 8 років правління Василь Голубєв не упустив обласної промисловості. Звичайно, можна говорити про фактичне топтанія на місці, але хіба стагнація в економіці не характерна для всієї країни?

Якщо взяти сільське господарство, то валовий збір зерна в Ростовській області, навпаки, за Голубєва став відрізнятися рекордами. Навіть цього року донеччани зберуть 11 млн. тонн зернових та зернобобових, незважаючи на несприятливу погоду.

У Ростові-на-Дону ЧС-2018 пройшов без серйозних проблем, не рахуючи, що вулицю Серафимовича в самому центрі міста не встигли реконструювати до відкриття мундіалю. Уявіть, що було б, якби під час цієї всесвітньої події московський Арбат виглядав як після бомбардування. Кажуть, нагорі серйозно розлютилися, поклавши провину на губернатора. Мовляв, «вдарили обличчям у багнюку» перед іноземцями. Проте вічно оптимістичні місцеві чиновники відрапортували, що «життя на чемпіонаті світу не закінчується, доробимо потім».

Насправді, якщо розібратися, ростовській адміністрації не вистачало заробітчан із Середньої Азії, тоді як на сусідніх із Серафимовичем вулицях у величезних кількостях коротали час бичі, маргінали та бомжі. А всі «таджики», які мають у розпорядженні місцевого бізнесу, в цей час вдень і вночі клали плитку на Лівому березі поряд з новим стадіоном. Це саме той випадок, коли підрядникам категорично не хотілося платити гідні зарплати робітникам із регіону.

Ще одним можливим мінусом Голубєва, мабуть, є демографічна проблема. Чисельність населення Ростовської області останні вісім років неухильно знижується, попри благодатний край і теплий клімат.

Пов'язано це з більш високою смертністю в Ростовській області, порівняно з народжуваністю і, як наслідок, з невисокою тривалістю життя, яке, як відомо, корелює з бідністю. Середня зарплата по регіону в розмірі 29,8 тисяч рублів при середній Росії майже 40 тисяч. Але бідних регіонів у країні – кожен третій, а то другий.

Інакше висловлюючись, ростовська картинка, трохи краще, трохи гірше, крім Москви і Пітера, спостерігається повсюдно у Росії, і губернаторам доводиться працювати у тому середовищі, яка сформована зверху.

Цікаво, як на новину про можливий відхід Голубєва відреагували прості лихварі.

«Головне щоб місцевий був, що понаїхали задовбали, урвуть шматок і валити».

«А чи буде новий губернатор кращий за старий? Питання залишається відкритим. Як показує практика, новий починає дивувати з ще більшим ентузіазмом. Он, у Батайську главу змінили і одразу проїзд на три рублі подорожчав. От і думайте тепер, що хочете».

Питання навіть не в тому, добрий чи поганий губернатор Голубєв? Зрозуміло, що адміністрація президента має вирішувати кадрові питання, щоб людям на місцях жилося краще. Однак у цьому випадку Москва керується не поганою демографією та бідністю в Ростовській області, а тим, хоч би як програти майбутні вибори опозиції.

«Ми бачимо, що з проблемами зіткнулися „літні“ губернатори, „молоді“ впоралися із завданням успішно, тому курс на оновлення має сенс продовжити», - наводить «Дощ» слова іншого кремлівського джерела. Як кажуть, чим не приклад для наслідування.

Ось і виходить, якщо господар захоче звільнити свого працівника, він зробить це навіть якщо доведеться вигнати відданого професіонала. Звичайно, Голубєв на відміну від інших людей похилого віку не залишиться без шматка хліба, як-не-як на старість йому вистачить зароблених капіталів. Тим більше, що пенсію губернатору належить ще за колишнім законодавством.

Але що робити іншим недопенсіонарам, чию долю вирішуватимуть умовні «Вайно і Кирієнко», які стоять над ними? Очевидно, йти на паперть, якщо там ще буде місце.

Які плюси та мінуси від пенсійної реформи для росіян?

Про пенсійну реформу сказано останнім часом багато. Звичайно, позиції різні. Заможні влада заявляє, що пенсійна реформа для громадян - благо, самі громадяни цього приймати не хочуть. Але чиновники по-батьківському заявляють, що громадяни не розуміють вигоду лише тому, що у них недостатньо знань, щоб визначити ставлення до пенсійної реформи та розбиратись у подібних питаннях.

Розглянемо плюси та мінуси цієї реформи з погляду населення та з погляду влади. Знову ж наголосимо, що справді тут є такий поділ, що для чиновництва пенсійна реформа – реальне благо, тому це ми й відносимо до плюсів із їхньої точки зору.

Плюси реформи від чиновників

Чиновники, особливо вищі, заявляють, що від пенсійної реформи будуть явні плюси. Наприклад, основний плюс – підвищення розміру пенсій. Примітно, що особи на зразок Валентини Матвієнко заявляють, що основна мета пенсійної реформи – збільшити розмір пенсії. А все інше, зокрема підвищення пенсійного віку – незначний момент. Адже головне - гроші. А гроші «величезні» – тисяча на рік.

Ще плюсом з погляду чиновників є момент, що тепер люди не соромитимуться пенсії. Адже, з погляду Германа Грефа, у нас у 55 років жінки народжують. Як їх можна вважати пенсіонерами? Їм соромно, а вони молоді ще!

От заради такої «молодості» люди хочуть нібито відмовитись від пенсії. Це порочна логіка у всіх сенсах, але чиновники розглядають таке як один жирний плюс. Адже пенсійна реформа принесе бюджету близько 1 трлн рублів, а людям – збільшення пенсії. Тобто всі прямо щасливі!

Мінуси реформи з погляду росіян

Основний мінус реформи полягає в тому, що багато людей, особливо чоловіків, обурені тим фактом, що їм підвищили пенсійний вік до 65 років, тобто до середньої тривалості життя чоловіків. Це безглуздя, причому тут цікаво те, що Путін ще у 2015 році заявляв, що чоловікам до 65 років пенсію підвищувати неможливо через те, що вийде: після пенсії – одразу в труну. Тепер Путін всього за 3 роки змінив свою позицію і вважає, що 65 років для чоловіків - оптимальний варіант.

Далі: новий пенсійний вік – гарантоване безробіття, тому що роботодавці не хочуть наймати літніх громадян на гідну роботу, що є безперечним фактом. У минулому, - а це пам'ятають багато росіян - вказувався конкретний вік у вакансіях. Там рідко було значення до 50 років.

На сьогоднішній день одним із найболючіших та найобговорюваніших питань є тема, пов'язана з новою пенсійною реформою. Незважаючи на те, що закони, які передбачають поступове підвищення з 2019 року віку виходу на заслужений відпочинок, були ухвалені давно, полеміка на цю тему не вщухає і досі є дуже важливою для багатьох громадян Російської Федерації. Вже було висловлено чимало аргументів на користь пізнішого виходу на пенсію та вказано не менш важливі причини для збереження старих вікових норм, проте дедалі більше громадян негативно сприймають цю реформу.

Чи можливе скасування страхової пенсії для працевлаштованих громадян

Окрім питання, пов'язаного із відстроченим виходом на пенсію по старості, у громадян Росії викликає тривогу припущення про відміну фінансових виплат для працюючих пенсіонерів. Люди налякані можливістю залишитися без додаткових доходів, тим більше, що неодноразові висловлювання народних депутатів, які належать до урядової фракції «Єдина Росія», натякають на скасування пенсійних виплат взагалі.

Представники цієї партії вважають, що громадяни самостійно можуть і повинні подбати про свою старість, відкладаючи протягом життя частину доходів. Роблячи ці заяви, представники влади забувають, що жителі нашої країни все своє доросле життя старанно сплачують приховані та явні чималі податки до державного бюджету.

Ще одним непрямим аргументом на користь переконливості чуток про відмову у пенсійних виплатах працюючим громадянам є скасування з 2016 року компенсацій, пов'язаних із інфляцією для працевлаштованих пенсіонерів. Люди похилого віку часто скаржаться на важке матеріальне становище і необхідність працювати, незважаючи на вік і хвороби, заради додаткових доходів, спрямованих на забезпечення гідного способу життя.

Більшість людей побоюється, що їхнє матеріальне становище може сильно погіршитися, якщо буде прийнято непопулярне урядове рішення про відміну пенсійних виплат працівникам. До розвалу Союзу Радянських Соціалістичних Республік урядом практикувалося застосування обмежувальних заходів, пов'язаних із виплатами працюючим пенсіонерам. Багато людей ще пам'ятають про це і серйозно побоюються повторення подібних практик драконів, спрямованих на скорочення номінального і реального доходу людей.

Відповідь президента

Зважаючи на те, що ця тема набула широкого поширення та викликала негативний резонанс у суспільстві, президент Російської Федерації Володимир Володимирович Путін вважав за необхідне вивчити це питання і після ознайомлення заспокоїти громадян заявою про те, що пенсійні виплати трудящим скасовуватися не будуть. Ще він сказав, що висловлювання окремих депутатів урядової партії «Єдина Росія» є їхньою приватною думкою. І взагалі всі розмови на цю тему В.В.Путін назвав спекулятивними і не мають під собою жодних реальних підстав.

Індексація для працюючих пенсіонерів

Декілька місяців тому з'явилися чутки про повернення індексування пенсійних виплат для трудящих. Уряд вело розмови про те, що при економічному зростанні та збільшенні фінансових надходжень до бюджету з'явиться можливість відновити традиційні індексації для всіх категорій пенсіонерів. Але, оскільки ці повідомлення не були прив'язані до якоїсь певної дати, то й очікувати на грошові компенсації, пов'язані з інфляційними процесами, в найближчому майбутньому не доводиться.

Цього року російська влада знову відновила дискусію про підвищення пенсійного віку. Це питання порушувалося на нещодавньому засіданні президії Економічної ради за президента. Глава Центру стратегічних розробок, екс-міністр фінансів Олексій Кудрін .

Раніше в інтерв'ю Harvard Business Review Кудрін заявляв, що підвищення пенсійного віку в РФ можна було б розтягнути на 12 років. «Бо якщо підвищувати пенсійний вік на півроку щороку, то щоб підвищити його навіть на три роки, буде потрібно шість років. А щоб жінкам підвищити з 55 до 63 — 16 років. Щоб не втратити три роки, потрібно оголосити про зміни зараз, а розпочати реформи вже після виборів», – пояснив він.

У Мінекономрозвитку підвищення пенсійного віку вважають економічно обґрунтованим. За підрахунками відомства, через демографічні хвилі найближчими роками Росія щорічно втрачатиме по 200-300 тисяч економічно активного населення.

«Є розуміння, що це питання треба точно серйозно обговорювати, тому що до 63-65 років підвищення пенсійного віку було б з усіх точок зору в економічній частині з погляду балансування пенсійної системи та праці було б, напевно, правильно», — заявив заступник міністра економіки Олег Фомічов, якого цитує ТАРС

Переважна більшість росіян ідею підвищення пенсійного віку не підтримують. За даними травневого опитування рекрутингового порталу Superjob.ru, за збільшення терміну виходу на пенсію для чоловіків та жінок висловлюються лише 7% респондентів. Підвищення пенсійного віку для одних жінок схвалюють 2% опитаних, для чоловіків і зовсім 1%. Однозначно проти цієї ініціативи 83% співвітчизників.

Слід зазначити, що цього року незгодних із підвищенням пенсійного віку росіян найбільше за період спостережень. 2008 року ідею схвалювали 19% респондентів, зараз майже вдвічі менше — 10%.

Найчастіше підвищення пенсійного віку схвалюють громадяни із зарплатою від 45 тисяч та молодь (по 10%). Збільшення терміну виходу пенсію лише чоловікам чи лише жінок підтримують співвітчизники із зарплатою від 35 тисяч до 45 тисяч рублів (4%). Їхні супротивники — 85% співвітчизників, серед яких жінки, респонденти віком від 25 до 34 років та громадяни з невисоким рівнем доходів.

69% росіян готові відстрочити термін виходу на пенсію лише за умови збільшення розміру страхової частини пенсії, йдеться у матеріалах дослідницького холдингу «Ромір», 69% (переважно таку думку дотримуються жінки).

Як стимул збільшення пенсійного віку громадяни називають додаткові програми доступного медичного віку, а також спеціальні податкові пільги.

Щодо оптимального віку виходу на пенсію, на думку 36% респондентів, він становить 51 — 55 років, 30% співвітчизників хочуть вийти на пенсію у 56-60 років, а 24% громадян — до 50 років.

Надія на особисті заощадження

Нескінченні обговорення пенсійного віку та реформування пенсійної системи призводять до того, що населення перестає розраховувати на державну пенсію. Багато громадян вже зараз починають замислюватися про альтернативні джерела доходів, на які вони житимуть після виходу на пенсію.

На який посилається «Комерсант», на допомогу держави в старості сподівається лише п'ятий росіянин, що працює. 41% співвітчизників називають пенсію лише частиною свого забезпечення разом із іншими доходами. Джерелом доходу пенсію не вважають 29% респондентів. Ще 12% не мають наміру виходити на пенсію.

Альтернативними джерелами доходів на старості громадяни називають особисті заощадження (51%), власний бізнес (42%), здачу в оренду житла (41%) та відсотки від депозитів (25%).

Чому представники економічного блоку уряду впевнені, що тільки люди похилого віку можуть допомогти нашій економіці виправитися?

Андрій Неверов, член Ради Асоціації недержавних пенсійних фондів:

— Прихильники підвищення пенсійного віку схопилися за позитивну статистику збільшення середньої тривалості життя в країні. Мовляв, люди стали жити довше, ось хай і працюють довше і менше сидять на шиї Пенсійного фонду. Але статистика — річ хитра. Роблять її у разі жінки, яких у Росії більшість. А середня тривалість життя чоловіків хоч і збільшилася, але все одно невелика — у 2017 році вона досягла 66,5 року. Тобто на заслуженому відпочинку чоловіки встигають пожити лише 6,5 року. Це мало та несправедливо. Особливо враховуючи той факт, що розрахований державою так званий вік дожити на пенсії становить 19,5 року. Наші чоловіки і так його не реалізують, а якщо вік ще більше піднімуть, дожитий буде зовсім коротким.

«Навіщо мені працювати легально, сплачувати внески до ПФР чи робити пенсійні накопичення? Можливо, я до пенсії взагалі не доживу», — починають думати деякі чоловіки. І подібні упадницькі настрої зовсім не йдуть на користь нашій економіці.

Малюнок: / Андрій Дорофєєв

Інший аргумент, який наводять лобісти підвищення віку — приклад західних країн, у яких виходять на пенсію у 65 років. Але чому тоді не порівнюють рівні життя наших та західних пенсіонерів? Вони ж діаметрально протилежні! Західні мають засоби і можливості, щоб і здоров'я до 65 років зберегти, і пенсію хорошу накопичити, і завдяки цьому встигнути помандрувати світом у тому самому «віці дожиття». А у нашого середньостатистичного пенсіонера заслужений відпочинок — це період виживання, який намагаються ще більше скоротити.

На мій погляд, можна починати підвищувати пенсійний вік лише тоді, коли в країні буде створено для цього стабілізаційну базу. Коли люди зможуть робити реальні накопичення до старості, коли стане вищою якість медицини. Про ринок праці також не варто забувати. Якщо пенсіонери займатимуть робочі місця, туди не зможе прийти молодь. А якщо люди похилого віку, які не досягли нового порогу пенсійного віку, не знайдуть застосування своїм навичкам (а проблема працевлаштування вже сьогодні гостро стоїть для тих, кому за 50 років), вони взагалі залишаться без засобів для існування. Що загрожує не скороченням кількості бідних у країні, а різким їх збільшенням. Люди все це чудово розуміють, тож масово не підтримують ідею підвищення пенсійного віку.

Прем'єр-міністр Дмитро Медведєв повідомив про нову концепцію пенсійної реформи. Пенсійний вік запропоновано збільшити для жінок до 63 років (плюс вісім до того, що є зараз) та до 65 років – для чоловіків (плюс п'ять років). Ця серйозна зміна не тільки приймається у прискореному режимі, а й безпосередньо стосується кожного з нас. Якщо раніше у 55–60 років можна було вибрати – продовжувати працювати чи намагатися жити на скромну пенсію, то вже незабаром такого вибору не буде.

Пропонується з 2019 року запровадити досить тривалий перехідний період, щоб покроково досягти виходу на пенсію у 65 років для чоловіків у 2028 році та у 63 роки для жінок у 2034 році, - повідомляє ТАРС, цитуючи виступ Дмитра Медведєва.

Волгоградців привчають до думки: поетапного підвищення пенсійного віку не уникнути. Рішення, мовляв, ухвалено. Показують і плюс: реформа має призвести до суттєвого зростання пенсій тих, хто їх одержує. І тих, хто до пенсії доживе.

сайт спитав волгоградців, що вони думають про збільшення пенсійного віку.

Роботи з 50 років практично немає

Усі спрощені кореспондентом сайт волгоградці одностайно негативно сприйняли нововведення.

Володимир Лєдовських упевнений, що роботи для тих, хто старше 50, практично немає

Це погано та неправильно. Тому що роботи для росіян із 50 років практично немає. Ті, хто за копійки працює разом із злиденною пенсією, хоч якось виживають. Як люди до 63–65 років годуватимуть себе, уряд не пояснює і нічого не пропонує, - дивується Володимир Лєдовських. – Підвищення пенсійного віку пояснюють тим, що у Пенсійному фонді немає грошей. Адже ті, хто працює, відрахування до фонду платять. Де ці гроші? Сподіватимемося, що вжиті заходи хоч якось вплинуть на збільшення пенсій. Але як саме, я поки що не розумію.

Людей змушують працювати, щоб не платити

У Софії Салманової пенсійна реформа безпосередньо торкнеться батьків.

Мамі та батькові Софії доведеться ще 8 років працювати на Крайній Півночі

Мої мама та тато працюють на Крайній Півночі. Звісно, ​​що там також підвищать пенсійний вік. Вони тільки-но сподівалися виїхати звідти через кілька років, а тепер їм доведеться працювати зайві роки. Виходить, що людей позбавляють можливості переїхати та пожити нормально, – каже Софія Салманова. - Тобто вони по 30-40 років працювали на Крайній Півночі, намагалися на благо країни, працювали. А тут раптово виявляється, що вони збудували у Волгограді будинок, але не можуть до нього переїхати, бо їм ще п'ять років потрібно працювати, щоб держава почала виплачувати їм пенсію. Підвищення пенсійного віку не вирішить проблему загалом. У Росії, хоч би як намагалися її вирішувати кілька десятиліть, позитивних змін не було. Неправильно змушувати людей працювати лише для того, щоб не виплачувати їм пенсії у похилому віці. При цьому багато хто працювати не хоче або вже через вік не може.

Усіх зрівняли, а це неправильно

Пенсіонерка Олена Володимирова вважає, що встановлювати єдину для всіх планку пенсійного віку є неприпустимим.

Олена Володимирова: одні надривають здоров'я на роботі, а інші працюють депутатами. Але на пенсію вони вийдуть разом

У кожної людини індивідуальні особливості організму, і до 50 років стан здоров'я людей різний. У багатьох вже до 40 років болячок стільки ж, як у 60-річних, – вважає Олена Володимирова. - Це питання індивідуальне. Краще було б залишити 55 років для жінок та 60 для чоловіків. Потрібно враховувати ще, в якій галузі людина працює. Одні все життя працюють фізично та сильно надривають своє здоров'я. А інші працюють економістами, бухгалтерами чи якимись депутатами, але виходитимуть на пенсію так само у 63–65 років. Це нерівноцінно та неправильно. Те, що зрівняли всіх людей, це неправильно. У моєї мами робота була дуже важка. Вона пішла на пенсію у 55 років і прожила потім лише п'ять років.

Гідної роботи літнім вже не знайти

Молода сім'я Шелест не бачить доцільності в роботі людей похилого віку і не вірить у наявність для них гідної роботи та зарплати.

У такому віці повноцінної роботи за нормальні гроші не буде

Немає сенсу працювати людям у такому віці. Вони вже не можуть повноцінно та якісно виконувати свої обов'язки. Гідну заробітну плату людям похилого віку не виплачують. Їх беруть на роботу як гардеробників, прибиральників та представників інших подібних професій, - кажуть Максим та Оксана Шелест. – Підвищення пенсійного віку проблеми не вирішить. Потрібно було раніше шукати можливості для підвищення, щоб наші дідусі та бабусі могли гідно жити на свою чесно зароблену пенсію. Але у влади, мабуть, зараз немає такого бажання. Ось замість збільшення пенсій змушують працювати пенсіонерів.

Пенсіонери працюють не тому, що хочуть

Підвищення пенсійного віку зруйнувало плани Віолетти Потиліциної щодо швидкого виходу на пенсію.

Пенсіонери зараз працюють, бо грошей у них немає

Пенсійна реформа торкнулася мене прямо. Ставлення до неї негативне, бо я 1965 року народження. Цей вік саме потрапляє під реформу. До неї я могла вийти на пенсію через два роки, а тепер доведеться працювати ще довгі вісім років. Різниця відчувається, - ділиться координатор одного із напрямків роботи волонтерів ЧС-2018 Віолетта Потиліцина. - У різних категорій трудящих існує вислуга років. Але вона когось торкається, а когось ні. Пенсіонери зараз працюють не тому, що цього дуже хочуть. Вони б теж займалися чимось іншим, але працюють, тому що грошей немає. Пенсії, на жаль, дуже малі. Все це не від гарного життя.

Володимир не вірить, що більшість літніх людей доживе до пенсії

Це абсурд, люди не доживають до такого віку, – лаконічно відповідає Володимир. – Реформу провели лише для того, щоб заощадити гроші на тих, хто помре, не доживши до заробленої пенсії.

Роботи немає і більше не буде

Песимістичність волгоградців щодо пенсійної реформи посилює загальний стан ринку праці. Ті, хто не потрапив на пенсію, ганятимуться за найменш оплачуваною роботою.

Тепер люди, які не потрапили на пенсію, ганятимуться за найнижчою оплачуваною роботою

Для пенсіонерів немає роботи. І, на жаль, у Волгограді її немає і для молоді... - сумує Руслан Логінов. – Де і за яку зарплату їм працювати? Сумніваюсь, що все зміниться. Буде лише гірше. Постраждають і пенсіонери, і молодь.

Людям просто нема чого жерти!

Жінка похилого віку, яка не захотіла назвати своє ім'я, коротко і лаконічно дала свою оцінку пенсійній реформі.

Літні люди і так ледве виживають, а тепер ще й за роботою ганятимуться

Людям просто нема чого жерти! Літні люди ледве виживають! Куди ще підвищувати пенсійний вік, якщо самі пенсії зовсім ніякі та огидні?! Ми до них тепер взагалі не доживемо!

Як ви вважаєте, ким працюватимете після 60 років?

• Продовжу працювати за фахом
• Можливо, поміняю роботу на менш важку, але цікаву
• Стану фрілансером. Давно про це мрію, але не можу наважитися
• Знайду джерело пасивного доходу, щоб не працювати
• Відкрию свою справу. Точніше, постараюся це зробити
• Внуків виховуватиму, а з грошима діти допоможуть
• Я вже на пенсії. Не беру підробіток / не працюю
• Я вже на пенсії. Доводиться працювати: грошей не вистачає