Як упоратися з ірраціональними думками? Раціональне та ірраціональне мислення

15.06.2019

Усі ми у дорослому стані мислимо шаблонно, або стереотипно. Стереотипи мислення закладаються в глибокому дитинстві, а потім все своє життя ми їх зміцнюємо. У мисленні, як і в інших процесах у Всесвіті, діє закон збереження енергії. Думати шаблонно, за відпрацьованою схемою дуже вигідно: витрачається мінімум енергії і часу. І добре, якщо у вас ці шаблони правильні раціональні. Тоді ви думаєте не лише швидко, а й правильно:-). А якщо ваші розумові стереотипи ірраціональні? Вам не дуже пощастило, але це можна виправити.

Чому треба позбутися ірраціональних думок?

Ірраціональні думки порушують адаптацію, знижують ефективність у роботі та інших сферах життя. Одним словом, вони дуже заважають жити.
Вони не гнучкі, спрацьовують у непотрібних ситуаціях.
Є причиною таких симптомів як тривога, депресія, дратівливість.

Ну і ще, щоб переконати вас у тому, що ірраціонального мислення потрібно позбуватися, наведу його типові прояви:

Прагнення бути досконалим у всьому –
Страх публічних виступів
Страх звернутися до керівництва
Відмова від кар'єрного зростання
Самотність
Життя на нижчому соціальному рівні
Проблеми в особистому житті
Залежність від батьків
Шкідливі звички
Підвищена маса тіла

Причини ірраціонального мислення

Як я вже говорила, стереотипи мислення закладаються в глибокому дитинстві і потрібні для того, щоб заощадити енергію та час для ухвалення рішення та забезпечити виживання. З проблемами ірраціонального мислення ми стикаємося вже у дорослому стані і ось чому:

Не всі сформовані у дитинстві схеми мислення бувають вірними спочатку.
Не всі схеми мислення, вірні нашому дитинства, виявляються вірні нам дорослих.

- Це порушення мислення, внаслідок якого утрудняється адаптація до реальних навколишніх умов. Найчастіше помилки мислення виявляються у наступних категоріях:

- Вимоги до себе: я повинен говорити гладко, не запинаючись; я не повинен запнутись під час виступу

— вимоги до навколишнього світу: вони не повинні сміятися з мене

— катастрофізація: якщо це сталося – це жахливо

- Низька фрустраційна толерантність (НФТ): я цього не переживу.

Якщо ми складемо в ланцюжок усі думки, наведені у прикладах вище, ми отримаємо:

«Я не маю запнутися під час доповіді. Вони не повинні сміятися з мене, коли я запнуся. Якщо це станеться, це жахливо, я цього не переживу». Насправді клубок з думок набагато більше, але очистивши лушпиння, ми отримаємо саме це стандартну схему ірраціонального мислення, яка спрацьовує щоразу, коли потрібно виступити публічно. Ця схема дуже поширена, ось чому страх публічних виступів часто зустрічається у людей.

Будь-яку проблему, будь-яку ситуацію, в якій ви відчуваєте дискомфорт, можна розкласти по поличках і знайти ту саму ірраціональну схему, яка викликає неприємні відчуття (тривога, страх, вегетативні прояви тощо) і порушує наші взаємини з навколишнім світом.

А у вас є ірраціональні думки? Опишіть ваші проблемні ситуації і я знайду схеми, що заважають вам жити. У будь-якому разі, розмова про ірраціональне мислення не закінчена 🙂 Підпишіться на розсилку!

Ірраціональне і раціональне мислення є протилежними способами пізнання. Розум людини виходить з раціональному пізнанні. Ірраціональність дає йому безмежні можливості. Треба їх тільки помітити та зловити.

Раціональне мислення: що це таке

Основу раціональної свідомості складають реальні факти для роздумів та логічно обґрунтовані доводи до прийняття рішень. Вони дозволяють бачити речі у справжньому світлі, пояснюють незрозумілі явища та показують найкоротший шлях до поставленої мети.

Традиційно раціональний спосіб думки пов'язується з точними науками, але й у повсякденному житті люди змушені користуватися ним, щоби вибудувати свою кар'єру, накопичити грошей на велику покупку, спланувати відпустку.

Раціональні особи:

здорово оцінюють навколишню дійсність;
ставлять собі реальні мети;
адекватно реагують на критику;
прислухаються до оточуючих;
підкріплюють свої висновки конкретними фактами;
відрізняються обачливістю та прагматизмом;
тверезо оцінюють можливості – свої та чужі.

Рішучість мислити є раціонально позитивним моментом з погляду роботи людини над своїми недоліками.

Людям іншого складу, які не вміють і не бажають будувати плани на життя, часом складно добиватися своїх цілей, оскільки вони:

не думають про наслідки;
скрізь спізнюються;
не вміють пророкувати перебіг подій.

Керуючись раціональними думками, людина не робить спонтанних та необдуманих дій, мінімізує ризик неприємних несподіванок. Саме такий спокійний погляд на ситуацію дозволяє людині зібратися в критичний момент, коли довкола киплять пристрасті та емоції.

Методи раціонального мислення

Дані методи засновані на використанні логічних прийомів обробки інформації:

Аналіз- уявне розчленування деякого цілого на його елементи, виділення його властивостей, зв'язків та інших характеристик, визначення його структури.
Синтез– возз'єднання кількох елементів чи частин у єдину цілісну структуру. За допомогою синтезу людина подумки з'єднує частини у нових поєднаннях, що дозволяє йому встановити зв'язок між ними і робити висновки про їхню взаємодію.
Порівняння- встановлення подібності та різницю між об'єктами чи предметами. За допомогою порівняння людина виявляє різні властивості предметів та об'єктів, як якісні, так і кількісні характеристики.
Узагальнення- уявне об'єднання кількох предметів за деякими найважливішими ознаками.
Абстрагування (відволікання)- Виділення основних, істотних властивостей предметів і відволікання від несуттєвих деталей.

Важливо!Аналіз та синтез тісно взаємопов'язані, один без іншого не має сенсу.

На основі логічних прийомів мислення здійснюються найрізноманітніші процеси. Вони успішно застосовуються як у академічних дослідженнях та експериментах, так і у сфері простих життєвих справ.

Ірраціональне мислення: що це таке

Раціональний спосіб мислення відкидає емоції, пориви, бажання, настрої, враження та всі особистісні аспекти, обмежуючи тим самим інтелектуальний потенціал. На противагу йому ірраціональне мислення «думає серцем», не стиснене жодними конкретними межами та в основі своїй має:

почуття;
враження;
містичні переживання;
душевний стан.

Найближче до ірраціонального образу стоїть дитяче мислення, яке має рухливість, емоційність, яскраві фантазії, спонтанність і відсутність розсудливості.

Будучи дорослими, люди ірраціонального складу вважають за краще розвивати шалену активність, але часто їх дії хаотичні, позбавлені логіки та послідовності. У житті вони керуються власними уявленнями, які мають мало спільного із навколишньою дійсністю.

Ірраціональний тип думок притаманний творчим людям, яким політ фантазії потрібний як повітря. Неможливо уявити творчого генія, письменника чи художника, що у строгих раціональних рамках. Особи ірраціонального типу мають, як правило, яскраво виражену здатність впливати на думки та бажання інших людей.

Методи ірраціонального мислення

На відміну від раціонального, ірраціональне пізнання спирається не так на логічні прийоми, розглянуті вище, але в миттєве розуміння проблеми. В основі ірраціонального мислення лежать:

Інтуїція:
- є формою безпосереднього знання,
- дозволяє осягати дійсність без показань органів чуття.
Осяяння:
- означає уявне розуміння цілого, а не окремих елементів,
- перебудовує ситуацію, знаходить новий погляд на проблему.
Уява:
- є специфічною формою психологічної активності людини,
- створює новий образ, ситуацію, можливо майбутнє з використанням минулого досвіду.

Методи не обмежуються переліченими вище формами. До них можна віднести також емоційну сферу, духовні прозріння, практики медитації у східних релігіях та інші.

Важливо!Витоки ірраціонального криються в глибинних шарах мислення, у незвіданій області несвідомого. Звідси основні небезпеки цьому шляху: підміна дійсного бажаним і запуск неконтрольованих панічних станів.

У повсякденності часто можна натрапити на деструктивні приклади ірраціонального мислення. Досить згадати скільки геніальних письменників, художників і музикантів у житті були безпорадні або мали елементарних засобів для існування.

Гармонія протилежностей

Психологи впевнені, що можуть без проблем існувати в соціумі, користуючись будь-яким типом мислення.

Раціональна та ірраціональна складові є дві сторони однієї медалі. Наше однобоке світогляд часто розводить їх за протилежними полюсами, тоді як вони мають доповнювати і збагачувати одне одного.

Завдяки взаємодії цих протилежних почав розвивається здатність людини знаходити вірний шлях у сфері різноманітного досвіду розуміння невідомого.

Розділ 16.Ірраціональне мислення

У всіх індуктивних процесах ми йдемо від приватного, факту до правила. Внаслідок індукції висновок виходить гіпотетичний. Судження, що індукція є перехід від судження про факт судження гіпотетичного типу: якщо А є, тобто В; ні В, А може бути, а може не бути.

Дев'ятнадцяте століття ознаменувалося гонінням на загальне. Нескінченні скупчення окремих фактів вселяли логікам думку, що приватне є первісною формою нашої свідомості.

Нам, у разі, даються закони абстрактного мислення, а чи не реальність. Ще Гегель справедливо вказував: «Мислення має живий прогресивний характер, тим часом як теза А = А не рухається з місця. І це називається законом мислення! Жодна свідомість не мислить, жодна людина не говорить, жодна річ не існує, підкоряючись цьому закону; тому закон тотожності не є закон мислення, це не тільки не закон мислення, а зовсім твердження, що нічого не говорить: А є А, Бог є Бог, дух є дух ... »

Закони формальної логіки розривають живу тканину думки, відрізають уяву та винаходять такі схеми та правила, які зупиняють розвиток думки та самої творчості. Але сама жива думка не терпить жодних зупинок і вимагає від розуму обґрунтування своїх підсвідомих або вихідних посилок, спонукає розум виходити за межі жорстких рамок закону тотожності, щоб встановити самоочевидність реальності, уникнення поганої нескінченності закону достатньої підстави, згідно з яким А вимагає для себе підстави не в А, а Б, а Б, у свою чергу, в С і так далі.

Розум спочатку суперечливий. Адже його робота визначається двома законами - законом тотожності, що вимагають зупинення думки, і законом достатньої підстави, що наполягає на безмежному русі думки. Дуже добре сказав про це Флоренський: «Тканина розуму, зіткана з кінцівки та нескінченності… роздирається в протиріччях. Розум рівно потребує обох своїх нормах, і в жодній ... працювати не може. Він не може працювати, однак, і в користуванні обома ними, бо вони несумісні. Норми розуму необхідні, але вони й неможливі. Сам розум роздроблений і розколотий».

Наша логіка напівемперічна, напівраціональна. Необхідність логічних законів має силу лише нашого мислення. Ми не можемо знати лише наше мислення. Але може бути мислення, яке підпорядковується принципам нашого мислення. Закон протиріччя є закон земної логіки, з його допомогою ми добре розуміємося на наших земних відносинах. Це трагічне становище розуму знімається лише зверненням до надрозумного, або ірраціонального способу мислення. Як показує Флоренський, «але те, що для раціонального є суперечність… то на найвищому ступені духовного пізнання перестає бути суперечливим… у стані духовного просвітлення… суперечності немає».

Існує особливе, надраціональне, або ірраціональне, мислення, яке здатне сприймати світ та його явища у цілісності. Цьому є підтвердження високих духовних подвижників, які не можна заперечувати, щоб не показати свого волаючого невігластва. Зазвичай переживання таких подвижників духа-містиків неможливо передати словесно, у разі - якимись символами.

Але протягом тривалого часу наука ставилася і відноситься до такого типу мислення як до психопатології, шарлатанства. У зв'язку з цим можна навести хрестоматійний приклад, пов'язаний з астрономом минулого Лапласом, який у відповідь на зауваження, що його космогонічної теорії немає Бога, відповів, що він такої гіпотези не потребує.

Переважна більшість людей живуть так званою повсякденною свідомістю, побутовим мисленням. В результаті вони сприймають не багатовимірну дійсність, а уявну очевидність, безсистемно, уривчасто та суперечливо. Вся мішанина світорозуміння обивателя тримається на суперечливому розумі чи розумі. Дуже добре охарактеризував такий тип мислення Флоренський: «Побутове життєрозуміння незв'язне і непослідовне: аметодично; у нього немає певного предмета, ні певної точки зору. Змішуючи всі предмети і всі можливі точки зору, по сваволі змінюючи один на інший, переходячи з однієї на іншу, не усвідомлюючи своєї рухливості і невизначеності, життєва думка має повноту всебічності, але в цій повноті немає порядку, немає форми, а тому немає самозвітності. У ньому все є, все можливе багатство думки. Життєвою думкою все пояснено, вже пояснено, і вона нічого не потребує. Однак пояснено десь і якось, де ж і як саме - знайдеш лише випадково. Таке життєрозуміння подібне до величезної бібліотеки, яка не тільки не має каталогу, а й не розставлена за планом».

Борючись з такою буденністю свідомості, поглиблюючи отримані знання, наука непомітно, але неминуче втрачає поверхневу повноту цілісного сприйняття світу, властиву повсякденному свідомості. В результаті ми маємо не НАУКУ, а науки, не цілий світ, а точкові знання, що пояснюють окремі механічні частини світу.

Найсумніше в тому, що зведена в абсолют формальна логіка, формальне мислення, по суті, воює з Його Величністю Людиною, якій покликані служити, тому що людина спочатку цілісний, в ній спочатку сидить прагнення до цілісного сприйняття і розуміння світу. Сучасна наука намагається зрозуміти це і прилаштуватися до цієї природної цілісності людини, винаходить то кібернетику, семіотику, то синергетику. Але чого в результаті досягається? Нічого, бо вона лише зсуває кут зору, але всі ці «кути зору» самі потребують синтезу, які, будучи зваленими в купу, дати не можуть.

Як колись народна медицина була єдиною, але витісненою більш «нахрапистою» сучасною, хімічною, вважалася традиційною, так само ірраціональне мислення було витіснене на узбіччя стовпової дороги історичного розвитку раціональним мисленням, уособленим науково-технічним прогресом. У результаті, наприклад, людина виявилася належать одному тільки фізичному, матеріальному світу, у той час як вона є втіленою триєдністю трьох світів - фізичного, психічного та духовного, зокрема - тіла, душі та духу. Стародавня людина могла не знати «наукових» законів природи, зате він знав Природу в її цілісності. І досягти цієї Істини однією головою неможливо, потрібне і серце. Але наука бере істину силою, проте експерименти, що стають дедалі дорожчими, в науці приносять все менші результати. Наука, наукове мислення підійшли до своєї межі, причому найбільше відчувають кризу в плідних ідеях, ключ до яких знову ж таки знаходиться в межах іншого типу мислення - ірраціонального. Але заформалізоване логікою мислення боїться переступити через заборонену межу. Раціональні пояснення все менш пояснюють картину світу, що розкривається. Квантові фізики все частіше починають використовувати ірраціональну «гіпотезу» Бога, так запально відкинуту колись Лапласом. Вчені ще можуть визнати з форм ірраціонального мислення дві первинні його стадії – інтуїцію та осяяння, але «просвітлення» та «одкровення» зустрічатимуться «багнетами і картеччю». Найлайливіше для таких учених слово – «містик». Вони бояться його як вогню, хоча насправді саме вони зі своєю заплутаною в нетрях очевидністю, а не реальністю наукою і є містики, бо вони блукають у тумані старих, осліплих і оглухлих псевдонаукових парадигм. І від широкої публіки приховуватимуть, що нібито «сугубий матеріаліст» Ньютон шукав Бога, а відкрив закон всесвітнього тяжіння. Нехай історики науки вважатимуть, скільки наукових відкриттів стало наслідком саме ірраціональних пошуків, а не випливло з логічних сухомудрих міркувань.

Російський учений М. Васильєв заперечував Арістотельову логіку і визнавав необхідність іншої логіки - уявної, або логіки іншого світу. Він визнав, що логіка Арістотелова істинна тільки для нашого фізичного світу очевидності, але реальність різноманітніша і повніша за очевидність. І він висуває поняття уявної логіки, чи логіки реальності, у тому сенсі, що вона є знаряддям для пізнання цієї реальності і завдяки цьому перебуває у тісному ставленні до реальності. Нова логіка позбавлена цього відношення до нашої реальності, вона є чисто ідеальною побудовою. Тільки в іншому світі, ніж наш, у уявному світі уявна логіка могла б стати знаряддям пізнання.

Свого часу великий Лобачевський назвав свою геометрію уявною, пізніше її назвали неевклідовою.

Ніхто ще не довів, що можлива лише єдина логіка – Арістотельова. Ми просто звикли вірити у багато речей, які самі не бачили у вічі. "Те, що очевидно для нас у нашому світі, з нашою структурою розуму і відчуває здібності, то може бути не тільки очевидно, а й прямо невірно в іншому світі, для істот з іншою психічною організацією".

Невже божество обов'язково має мислити за арістотелівською логікою, за канонами силогізму та мілевськими правилами індукції? Дуже рано релігійність створила уявлення про божество, розум якого нескінченно перевищує людський. Чому немає нічого неймовірного чи абсурдного у цьому, що логіка божества інша, ніж логіка людини.

Отже, цілком можливо, що можуть існувати системи логічного мислення та логічні операції, зовсім відмінні від наших.

У сучасній логіці існують три головні погляди на основні логічні закони: закон тотожності, протиріччя, виключеної третьої та достатньої підстави. Хтось бачить у законах логіки закони мислення. І Васильєв справедливо зауважує: «Ми повинні мислити інші логічні закони, якщо ми тільки уявімо собі світ з іншими природними законами мислення, уявимо собі істоту з іншою інтелектуальною організацією».

Сама математика дає нам приклади уявних дисциплін. Наприклад, математики запровадили негативні числа, яких немає у природі. Ми маємо зрозуміти, що може бути інша логіка, ніж наша.

Уявна логіка є логіка, вільна від закону протиріччя. І, перш ніж приступити до побудови уявної логіки, ми повинні точно сформулювати аксіому, що відкидається нами, щоб уникнути всяких непорозумінь. Закон протиріччя стверджує несумісність тверджень та заперечень. Заперечення - те, що несумісне з твердженням.

Я можу не бачити речі в кімнаті, але це може бути. Річ може бути, а може бути відсутнім у зоровому сприйнятті. Доказом існування чи наявності склянки, а чи не води, може бути лише те, що ми повинні спробувати його зміст. І сам смак буде основою для твердження, що у склянці. Тобто єдиною логічною підставою заперечення є несумісність.

Потрібно побудувати логіку, де не було б нашого заперечення, яке зводиться на несумісність.

У нашому світі безпосереднє сприйняття дає лише один вид судження - ствердний, але можна припустити такий світ, таку логіку, де наше сприйняття дасть два види судження: ствердний та негативний. Тому можуть скласти підстави для одночасного затвердження та заперечення.

Крім логічного (раціонального) мислення є нелогічне (ірраціональне) мислення, якому здебільшого відмовляється у існуванні, в праві мати свою логіку. Але, як свідчить історія, більшість людського розвитку проходила і проходитиме під знаком ірраціональної логіки. Людина поринула у світ фізичної реальності, якій найбільше відповідає логіка так званого наукового мислення. Проте більшість наукових відкриттів відбувалася і відбувається, як визнають багато вчених, раптово, спонтанно, внаслідок якогось «осяяння», «натхнення згори» чи сновидіннях, як це було у хрестоматійному випадку з Менделєєвим. Проте це чомусь ігнорується, і нам уперто нав'язується логіка лінійного мислення. Первісна людина з його мисленням сприймається і подається як щось убоге, гідне поблажливого поплескування по плечу. Тільки нашим високим ученим – філософам і психологам – невтямки, що так звані «первісні» люди мали за своїми плечима багатомільйонну історію з блискучим розвитком цивілізації, що вони являють собою уламки посткатаклізмового стану. Лише окремі вчені-дослідники розуміють, що так зване нелогічне мислення, «доісторичне», зовсім не хаотичне, невпорядковане. Воно має власну логіку, свій порядок. Тільки на місці формально-логічних зв'язків стоять зв'язки «містичні», надчуттєві, надсвідомі, замість закону виключеного третього стоїть закон «містичного причастя», або почуття всеєдності. Цей закон у стародавньому мисленні, так ґрунтовно потіснений науковим, логічним, є головним. Це мислення виразилося в геніальній формулі «Людина подібна до Космосу» . Цілісне мислення стародавніх встановило зв'язки та відносини між явищами соціального, космічного та культурного порядку: структурою Всесвіту та людського тіла, між життям та смертю, між билинкою та Космосом; все це велике Єдність людина давнини назвала Життям, Богом.

Анітрохи не применшуючи логічного мислення, треба зазначити, що пізнавальні можливості ірраціонального типу мислення також не менш багаті і мають свої переваги. Цей тип мислення дозволяє всі створювані розумом протиріччя та антимонії між суб'єктом та об'єктом, реальним і очевидним, цілим і частиною, річчю та змістом. Ірраціональне мислення реалізує основні принципи діалектики – всеєдності, причинної обумовленості, розвитку, універсальні методи пізнання – аналіз, синтез, індукцію, дедукцію, абстрагування, узагальнення, порівняння та ін.

Дитяче мислення відрізняється конкретністю, жвавістю, емоційністю, багатою уявою, відсутністю розсудливості. Саме воно найближче до ірраціонального мислення. Не випадково Христос радив людям бути «як діти», тобто свою свідомість зробити по-дитячому безпосереднім, радісним, творчим. І вже зараз з'являються в середовищі психологів концепції, що ірраціональне мислення є первинним у порівнянні з логічним. Ірраціональне мислення ґрунтується на серцевому розумінні світу, а розумове - на логічній абстракції. Мислення стало точніше, зате втратилися цілісність і жвавість, зв'язок зі світом. Між людиною і світом став його розум. Зате воно виготовило потужний логіко-методологічний апарат, проти якого важко щось заперечувати.

Але, на жаль, у свідомості людства за допомогою науки і техніки утвердилася думка, що реальна лише та свідомість, яка спирається на п'ять зовнішніх органів чуття, а решта реальності, яка сприймається «надчуттєво», є галюцинація, шизофренія. Але ірраціональний стан свідомості має право на існування, тому що ми, наприклад, третину життя проводимо в незвичайному стані сну, в якому наш звичний стан відключається, і ми бачимо якусь нову реальність, багато з яких може збуватись у цьому світі. Вчені виявили у мозку деякі речовини, що виникають під час мислення і вводять їх у звані змінені стану свідомості. Тобто організм від природи як би підігріває та стимулює мислення, або, навпаки, саме мислення стимулює появу таких речовин.

Раціоналістичне мислення, захоплене успіхами науки і технократії, дедалі більше обмежує нам доступом до ірраціональної дійсності, відмовляючи у праві існування нелогічному мисленню. Раціоналізм повів нас цілком у світ (особливо жахлива остання вигадка технократів - комп'ютер із його незліченними можливостями). Людина все більше перетворюється на біологічний обрубок з технократичними придатками, - байдужий, безсердечний, підсліпуватий, напівоглухлий і невиліковно хворий. Але від самої природи людині необхідний зв'язок зі світом Реальності, а не технократичної очевидності, тому вже в давнину людина стала штучно приводити свою свідомість у змінений стан, щоб вийти в іншу реальність. Це робилося за допомогою тютюну, ще сильніших наркотиків, зокрема й алкоголю, музики. Навіть очманілі вже від технократичного тиску щури вважають за краще втамовувати спрагу не звичайною водою, а алкоголем, якщо станеться така можливість вибору. Відтинаючи себе від ноосфери, людина тим самим різко скорочує свої творчі здібності та можливості, адже всі свої ідеї та образи вона черпає з цього, міфічного поки що для науки, тонкого енергоінформаційного світу. Для наукового мислення, дуже задоволеного своїми технократичними перемогами, принципово неможливий шлюб із мисленням ірраціональним із його підозрілими світами, снами та видіннями. «Не може бути, тому що не може бути» - така переконлива логіка логічного мислення, адже йому давно відомо, що «каміння з неба падати не можуть». А вони раптом стали падати і не раз з вини цих каменів-астероїдів на Землі траплялися катаклізми, що змітають з поверхні всіх цих розумників-професорів з їхньою більш ніж убогою очевидністю. Що ж, залишається ще зачекати на падіння з неба чергового астероїда. Може, переконає Фом невіруючих і, більше того, що не бажають знати нічого нового «нелогічного». А поки що начепимо на довгі гачкуваті носи систему «логічних лінз» і через них вишукуватимемо шматочки того, що нам підкидають від щедрот своїх наші почуття та розум.

Існує очевидність, що осягається нашими органами почуттів, і існує Реальність, яку осягає серце та інші тонко енергетичні центри душі. Очевидність - від часу, а Реальність - від вічності і включає цю тимчасову очевидність.

Так що для когось камінь падає тому, що існує закон всесвітнього тяжіння, а для когось камінь падає тому, що хоче впасти. А захотів би – так став би й літати.

У даосизмі та буддизмі існують оригінальні вправи, що мають на меті для учня пізнання всієї обмеженості логічного мислення. Наприклад, пропонується подумати над тим, що бавовна є похідна дія двох долонь, а якою буде бавовна однією? У суффізм цього служать притчі.

Людське мислення покликане від природи поєднувати дві реальності - чуттєву та ірраціональну. Ці дві реальності перетинаються у його свідомості.

Зв'язок між двома видами реальності - грубо матеріальної очевидності та тонко енергетичної дійсності може здійснюватися різними способами, аж до неприпустимих - магії та наркотиків. Але найвірніший і найкращий – це чистота мислення – найчистіший канал та єдино правильний, бо думка є психічна енергія, а психічна енергія є все. Чисте високоморальне мислення забезпечить знімання інформації з надчуттєвої Реальності.

Якщо ми порівняємо зразки мислення давніх мислителів і сучасних філософів, то переконаємось у перевазі перших: давні спільне та конкретніше обмежували один від одного, єдність конкретного та загального була жива і цілісна. Поступаючись науковому мисленню в аналізі, мислення древніх перевершувало їх у синтезі, в цілісності.

Світоглядні істини відкриваються зазвичай у мисленні ірраціональному чи містичному, коли людина хіба що відключає свій інтелект і земні почуття і віддається шостому почутті, званому інтуїцією. Вища сутність речей та явищ лежить поза межами сучасного інтелектуального розуміння світу. Це знання цілісне, воно може бути передано в категоріях розумового мислення. Тому що його неможливо аналізувати, порівнювати, вимірювати. Це вище знання відкривається людині як смислообразів чи символів.

Свого часу відомий мислитель О. Шпенглер заявив про завершення циклу «західного природознавства». Щоб урятувати себе, наука, отже, і наукове мислення, мають інтегрувати окремі підрозділи. Шляхи порятунку науки, що впала в кризу, лежать у увазі до людини, в олюднюванні науки, у переході на нові форми мислення, як способу пізнання всеосяжної дійсності. Це мислення має стати справді творчим, тобто поєднати раніше непоєднуване - раціональне та ірраціональне. Творчість ґрунтується на серці, на почутті знання. Настає епоха розумного серцевого мислення.

Яким чином, минаючи складні логічні формули, ірраціональне в цілісному мисленні розгорталося в єдину осмислену картину? Цим засобом служило уява . Завдяки логіці уяви цілісне мислення долає перепони раціонального мислення, так званого здорового глузду, і виводить людину на нові творчі горизонти. За всіх часів творчість зобов'язана своєю існуванням уяві, якій у логічному мисленні приділяється надзвичайно мала увага. Саме уява дозволяє сприймати світ у цілісності, у синтетичній єдності: живим, виконаним сенсу, тоді як здоровий глузд ріже весь цей цілісний світ на частини за допомогою скальпеля у вигляді формальної логіки і отримує мертві абстракції, не пов'язані між собою і навіть вступають у протиріччя. Раціональне мислення, що має свою формальну логіку, за своєю природою суперечливе, тоді як цілісне, творче мислення таких суперечностей не знає. Доходить до курйозів. Так, у математиці критерієм істинності нової формули часом стає краса її, а чи не довгі, незрозумілі самому вченому, логічні докази. А критерій краси – основа цілісного творчого мислення. Наукове мислення витрачає безліч зусиль, щоб вирішити проблему синтезу природничо знання, але шукає знову ж таки за допомогою тільки формальної логіки, хоча неможливість такого протиприродного синтезу вже науково доведена (Гейзенберг - співвідношення невизначеності, Бор - принцип додатковості).

Тут потрібна вже інша логіка – інтуїтивна. Про це свого часу говорили наші вітчизняні визначні мислителі Н.А. Васильєв та П.А. Флоренський.

Інтуїція (почуттязнання) є вища форма розуму на цьому та наступному еволюційному етапі розвитку людського мислення. Це вид серцевого мислення. Почуттязнання виникає разом із пробудженням та зростанням Психічної енергії, переробленої вогнем серця. Перед людством стоїть завдання думати та вирішувати серцем . Поки що йде перекіс у бік мозкового інтелекту.

Вищою формою мислення є дух розуміння коли світ сприймається безпосередньо самим духом, або монадою. Про це накалі вогняного мислення ми можемо побічно судити з видатних подвигів духовних подвижників людства, які у всі часи не дали загаснути людським свідомості. Духовне мислення - це безоглядне служіння Спільному Благу, це вічне самопожертву, це миттєва дія на всіх планах буття, це цілісна єдність думки та дії, в яких немає нічого особистого. Тут думка є вогненним почуттям і водночас вогненною ж дією. Це нерозривна триєдність, яка дає можливість сприймати і розуміти всі космічні явища, жити життям всесвіту і діяти за законами цієї всесвітності.

ірраціональне мистецтво мислення

Розглядається проблема домінування суб'єкта в об'єктивному втіленні (об'єктивації) ірраціональної думки під час створення художнього образу; єднання художника (суб'єкта) з образами об'єкта, виникнення чуттєвих фрагментів буття, і навіть раціональне побудова художнього образу свідомості суб'єкта.

Проблема єдності раціонального та ірраціонального є однією з найважливіших проблем філософії з самого моменту виникнення останньої, бо що є філософія, як не роздум над влаштуванням універсуму і людини, зануреної в нього: чи раціональний універсум, чи у своїй основі він ірраціональний, отже, непізнаваний і непередбачуваний: чи раціональні наші засоби пізнання буття, чи поринути у буттєві глибини можна лише з допомогою інтуїції, осяяння тощо. Подібні питання не зовсім коректні, бо розведення раціонального та ірраціонального не філософічне. Як немає середнього багато чого, буття без небуття, дня без ночі, так немає у філософії раціонального без ірраціонального.

У мистецтві це один із важливих моментів: визначення ступеня використання раціонального та ірраціонального мислення. Хорошим прикладом може бути виникнення мистецтво імпресіонізму, де основою є ірраціональне мислення, раціоналізм тут виступає лише як формоутворення (ставлення великого і малого, ритмів і рухів). Зневага або свідоме відкидання раціонального або ірраціонального пластів буття призводить до воістину трагічних наслідків -- виникає не просто невірна теоретична схема, що об'єднує дійсність, але формується свідомо хибне уявлення про універсум і становище людини в ньому. Згадаймо наше найближче минуле. Ідеологія, що існувала, просто заборонила ірраціональне і наказала вважати світ гранично раціональним.

У мистецтві це виявилося у становленні деталі у картині як окремої частини, що несе смислову та художню цінність. Через деталі, яка була, по суті, культом, можна вирішувати будь-які раціональні завдання у політиці, економіці, релігії. Але чи буде в даному випадку зображення твором мистецтва, якщо в ньому відсутній ірраціональний початок?

Для нас звично думати, що в процесі створення художнього твору бере участь раціональне мислення, тобто розум людини, яка приборкує несвідомі емоції, або інтуїція, як щось підсвідоме. Академік Б. Раушенбах вважає, що не менше значення для наукової та художньої творчості має ірраціональне мислення. Це значно, оскільки відкриває нові області творчого імпульсу, не піддається раціональному пояснення. Ірраціональне мислення призводить до відкриттів аж ніяк не меншим, ніж у випадку з інтуїцією чи раціоналізмом. З позиції ірраціонального мислення ми здатні усвідомити абстрактну творчість, задатки та відкриття того ж таки Малевича. Хоча іноді важко зрозуміти, тобто майже неможливо, що у творчості художника стало продуктом раціонального чи ірраціонального мислення. Прозріння законів тяжкості, ваги, гравітації, усвідомлення «нічого», нуля тощо., мабуть, є плід ірраціонального мислення, що створює мистецтво певне значення, адекватне закономірностям буття живої речовини.

Кожна людина з народження має певну точку відліку у своєму розвитку. Якщо розглядати розвиток як пряму з безліччю точок, то прийнято вважати, що початковий розвиток людини, що виходить із раціонального сприйняття навколишньої дійсності, у процесі набуття життєвого досвіду просувається до ірраціональності:

Емпірично спостерігаючи за діяльністю людини, можна визначити точку знаходження на прямій між ірраціоналізмом та раціоналізмом. В даному випадку йдеться про естетичну антропологію творчої особистості у певній формі розвитку (ірраціоналізм - раціоналізм).

Ступінь креативності людини має вирішальну роль у досягненні успіху, високого рівня розвитку, незалежно від того, в якій формі розвитку вона знаходиться. Проте перевага у творчості надається ірраціональній формі, художник знаходить свою домінанту як рушійну силу, осередок збудження у свідомості, вона спалахує і живе, поки ірраціональне початок не завершиться раціоналізмом.

Домінанта еволюційного процесу існує, вона задана природою. Художник сам задає свою домінанту і потім уже шалено, віддано служить їй. Людина – раб своєї домінанти і пан. Домінанти спалахують, живуть і, наважившись, гаснуть. Вони надзвичайно різноманітні: можуть відрізнятися за силою, за діяльністю, за часом існування. Декілька домінант можуть поєднуватися, поперемінно володіючи суб'єктом.

Домінанта – стимул творчості. Якщо виходити з того, що домінанта є думка або почуття, що тяжить над усіма почуттями та думками, значить, творчий початок може бути як ірраціонально, так і раціонально.

Візьмемо для прикладу творчість Леонардо да Вінчі. Навіть у відомій картині «Джоконда» побудова композиції, стриманий колір говорять про переважну раціональність у автора. У нього немає певного руху від ірраціоналізму до раціоналізму, останнє -- це його прерогатива. «Чорний квадрат» Малевича, його супрематичні композиції також раціональні та логічні, різниця лише в умовності та формі зображення.

У світі мистецтва те, що відноситься до естетики та обмежується на сьогоднішній день рамками естетичного ідеалу, вже саме по собі раціонально. Глядач не може до цього ставитися як до «дива», адже «диво» - те, що недоступне логіці, а логічність пояснюється передусім пошуком образу випадкових комбінацій. Творець після його ірраціональних коливань, знахідок, розчарувань підсвідомо прагне раціоналізувати продукт своїх почуттів у струнку систему. Виникає питання: «Де формується образ та його кульмінації?» Від цього залежить, наскільки мистецтво може бути суб'єктивним. Якщо ми звернемося до сновидінь, аналізуючи роботи Фрейда, можна поставитися до сновидіння як до «прихованого» раціонального мислення. Сон найчастіше алогічний через відсутність інформації, тому він несвідомий за своєю природою. По суті, художник, який перебуває у стані пошуку нового образу (це перш за все форма і сюжет) веде себе двояко, обманюючи самого себе (або друге «Я») для знаходження того стану, який він шукає.

Але якщо сновидіння несвідоме, то зображення, отримане завдяки йому, буває раціональним, прикладом можуть бути картини Далі. І тут відбувається раціоналізація сновидіння. Глядач бачить сон, втілений на полотні, вже побудований за законами композиції, що логічно зрозуміла, у певній послідовності. Те саме відбувається з художником, який емпірично спостерігає за об'єктом - щоб створити образ, він ірраціонально налаштовує себе до нього. З цього і починаються складні речі - антологія творчої особистості. Інтуїція та рука людини як інструмент роблять неусвідомлені рухи, збирають нагромадження ліній, плям, узагальнюючи їх в одне ціле, паралельно емпірично спостерігаючи за об'єктом, народжуючи художній образ.

Цікаво, що людина, що емпірично спостерігає за створюваним чином, не може контролювати дії цього образу у своїх фантазіях (уявленнях), вони існують окремо, самі по собі. Щоб кардинально змінити рух фантазій, художник вдається до прийому імпровізації. Він малює на площині деталь його фантазії, яка допомагає йому перевести її в іншу площину або стан, що радикально може змінити або відкрити наступну грань нового образу у картині.

Занурюючись у споглядання свого «Я», ми виявляємо рушійну причину свого існування – волю. Звернувши погляд на світ, що лежить перед нами, переконуємося, що воля проявляється у всьому, починаючи з відображення в калюжі трави, дерев, різної фактури і закінчуючи самою людиною, останній сам будує відносини з часом, простором і причиною через усвідомлення свого «Я».

Якщо суб'єкт здатний відчувати протяжність часу в прямій залежності від способу його мислення (ірраціонального), значить, можна припустити, що навколишні об'єкти, як мислячі, так і немислячі матеріальні частини (навколишнього простору), узагальнені із зовнішнім середовищем, постійно знаходяться в ізоляції від суб'єкта. Більшість є лише об'єктом пізнання, вони існують лише як мінливі матеріальні частки об'єктів. Вони є, як об'єкти в динаміці, і їх немає як суб'єктів мислячих частинок матеріального світу для окремої групи індивідуумів. Приклад: суб'єкт емпірично спостерігає за динамікою матеріального об'єкта, пізнає об'єкти, не входячи з ними в контакт, але за допомогою ірраціонального мислення, використовуючи почуття, намагається раціоналізувати систему руху матеріальних частинок, що рухаються.

Для узагальнення і знаходження необхідного художнього образу художник ізолює свій погляд, як було вище сказано, від контактованих з суб'єктом матеріальних частинок. Раціоналізуючи всі мислячі та немислячі об'єкти в одну гармонійно вибудовану композицію (схему), ірраціонально мислячий суб'єкт, ніби опираючись, залишає собі нішу для виявлення вільної волі. Суб'єктивно збудовані художником частинки рухаються, а також знаходяться якийсь час у спокої, перебуваючи у певному порядку, з дотриманням законів матеріальної та нематеріальної природи явищ. Завдання творчого суб'єкта - розпізнати систему руху і розподілу маси об'єктів у просторі або площині, а об'єкти, що не включаються в образ, що емпірично спостерігається, узагальнюються суб'єктом в один рух або спокій. Що ж робить суб'єкт, що пізнає, з подібними об'єктами, або як впливають об'єкти на ірраціональне мислення суб'єкта? Згадаймо про довжину часу у відчуттях, про що йшлося вище. Щось подібне відбувається і зараз, ми розсуваємо межі матеріальної природи з її немислячими матеріальними частинками (об'єктами), з раціонально збудованими схемами руху та спокою та чуттєвими ірраціональними образами, що виникають усередині суб'єкта. Особливість полягає в тому, що чим більша відстань між двома межами раціонально збудованих об'єктів та ірраціональними образами всередині суб'єкта, тим більше позначений образ, який використовується суб'єктом. Приклад: художник, складаючи композицію майбутньої картини, заплющує очі, щоб усунути емпірію частинок, що рефлексують, залишившись наодинці з образами об'єктів, що виникли на грунті ірраціонального мислення.

Єднання художника (суб'єкта) з образами об'єкта виявляє асоціативні зв'язки на основі чуттєвих фрагментів буття, що виникають.

Такі образи складно уживаються з об'єктом, що емпірично спостерігається, симбіоз практично неможливий, виникає дисгармонія в ритмічних конструкціях (можна використовувати це лише як експеримент).

Розлучені з різних боків розумові процеси організують якісний асоціативний ряд майбутнього художнього образу. Але ірраціональна думка творчого суб'єкта харчується емпіричними спостереженнями та психологічними емоційними контактами з іншими суб'єктами, відбувається мимовільне зближення двох протиборчих сторін матеріального та нематеріального світів. Важливо, щоб суб'єкт вибрав сам мислячі і немислячі матеріальні об'єкти, міг підпорядкувати їх і створити сприятливу ситуацію для пізнавальної діяльності.

З життєвого досвіду багатьох відомих творчих суб'єктів спостерігається рефлексія з приводу наступу всього раціонального на суб'єктивну внутрішній бік людини: він захищає себе, знаходячи різні методи та способи мислення.

Все, що руйнує ірраціональну думку суб'єкта, узагальнюється, як було сказано вище, в немислячі матеріальні об'єкти у вигляді одного цілого руху або спокою. Оскільки в ірраціональному мисленні, у його чуттєвих відчуттях не існує реального часу та точних матеріальних об'єктів, у суб'єкті творчість сумнівно блукає та постійно тяжіє до матеріалізації своїх ідей. Оскільки світ об'єктивних предметних реальностей є світ вторинний, а чи не первинний світ явищ, творча особистість відстоює свою першість, попри слабкість і легкість суджень, усвідомлюючи, що об'єктивізація думки у межах матеріального світу - це інший продукт людської діяльності.

У соціумі сутність креативної особистості перебуває у межах естетичних моральних ідеалів, нераціоналізована ідея сприймається. Прагнення матеріального світу раціоналізувати, підпорядкувати собі вільно блукаючу думку, систематизувати науково-ірраціональну думку призводить до знеособлення мистецтва.

Ірраціональність – це насамперед чуттєвість, а де чуттєвість – там образ. Відсутність ірраціональності - відсутність образу, там, де немає образу, там немає мистецтва.

Чи можна назвати чином "Чорний квадрат" або "Червоний овал" Малевича? На наш погляд це не образ. Це деякі значення порядку речей, які сам Малевич характеризує як концентрацію енергії, міру простору, час або нульове значення будь-якого предмета. Ці значення речей - навіть супрематичні символи, оформлені в ритмічну, колірну, конструктивну чи просторово побудовану оболонку. Художня форма пластична. Пластика будується за закономірностями та залежностями, запропонованими художником. Твори Малевича залежать не тільки від оригінальної пластичної мови, а й уявляють нове мислення. Структура мистецтва корениться у суспільному свідомості, а й у природної органіці, живить багато сфер людського таланту.

Отже, свідомість людства має своїм джерелом як суспільство, але передусім органічну природу. Кожен із цих джерел встановлює свої причинні зв'язки, свої закономірності розвитку мистецтва.

НАТА КАРЛІН

Раціональне мислення відрізняється від ірраціонального тим, що в її основі лежать логічно обґрунтовані доводи та факти для роздумів та прийняття рішень. Ірраціональне мислення - безладний хід думок, що не має строго збудованого логічного ланцюжка і заснований на припущеннях і почуттях. Ірраціональне мислення виникає з бажання людини вірити у свої фантазії.

Раціональне мислення – процес, а не результат

Такий спосіб мислення – це здатність будувати логічні ланцюжки, робити відповідні висновки. Прагнення мислити раціонально є позитивним чинником роботи над власними недоліками. Керуючись логічними роздумами, людина діє спонтанно, цим, виключаючи неприємні несподіванки. Раціональне мислення дозволяє людині бачити речі у справжньому світлі, пояснює незрозуміле, заспокоює і показує найкоротший шлях до досягнення необхідного результату. Цей спосіб допомагає, яка в даний момент вважається першорядною.

Щоб навчитися мислити раціонально, дотримуйтесь наступних рекомендацій:

Кожне роздум починайте з пошуку перевірених фактів. Іноді це складно зробити, але без них неможливо побудувати логічний ланцюжок, який приведе до вірних висновків та правильних вчинків;
У роздумах керуйтеся тим, що ваша точка зору (як і оточуючих) може бути невірна. Поцікавтеся у знайомих їх баченням цього факту.

Не судіть про вчинки та поведінку людей лише за зовнішніми проявами. Ви думаєте, що знайомий уникає спілкування з вами? На чому ґрунтуються ваші висновки? На логіці чи припущеннях? З'ясовуйте правду, не думайте. Знайдіть доказ того, що уникають саме вас. Можливо, у людини неприємності, і вона прагне обмежити спілкування з усіма. Йому не до вас;
Не додумуйте фрази за опонента, не уявляйте собі те, що він думає. Слухайте уважно співрозмовників і сприймайте тільки те, що вам кажуть;
Чи сумніваєтеся в щирості слів і вчинків людини? Поговоріть безпосередньо, висловивши претензії та поставивши запитання.

Користь раціонального мислення

Користь від раціонального мислення видно простому прикладі. Ви вислухали від співрозмовника закиди та невдоволення, виражені у неприйнятті ваших поглядів та поведінки. Першим поривом у разі буде відповісти людині тим самим. Але що ви отримаєте у разі скандалу? Взаємна ворожість, душевний дискомфорт, і тривалий . Краще зберегти власну гідність та душевну рівновагу. Людина, яка має раціональне мислення, надійде простіше – вона проаналізує власні вчинки, які викликали критику та невдоволення, і прийме думку того, хто її критикував. Постарається знайти консенсус – досягти згоди у тому питанні, на яке в обох існує власна думка. Водночас, дасть зрозуміти опоненту, що можна вирішувати питання мирною угодою, не ображаючи і не принижуючи поглядів співрозмовника.

Раціональне мислення сприяє тому, що людина повертає собі спокій. Можна навести приклад того, як мислять люди, що летять у літаку, що потрапив у зону турбулентності:

Ірраціонально мисляча людина в ту ж хвилину уявляє собі власну загибель у всіх подробицях.
Раціонально мисляча людина думає про те, що була схожа ситуація, і все закінчилося благополучно. До того ж, відсоток авіакатастроф від загальної кількості польотів у світі дуже малий.

У будь-якому випадку, краще бути спокійним і холоднокровним до кінця, ніж «накручувати» себе, погіршуючи ситуацію і панікуючи.

Раціональне мислення притаманно людей наступних професій:

математики;
Військові;
фізики;
Хіміки та ін.

У кожній області, де потрібне знання точних наук, люди користуються раціональним мисленням.

Ірраціональне мислення – почуття та емоції

Люди, які не вміють відокремити факти від вигадки, і вибудовувати логічні ланцюжки роздумів користуються ірраціональним мисленням. Їм складно передбачити події та результат тих чи інших дій, що призводить до спонтанних вчинків та зайвих переживань. Проте раціональне мислення неможливе без присутності ірраціональної (духовної) складової. Наприклад, митець не може пояснити принцип, яким він користується у підборі фарб. З'ясовується, що він суперечить законам логіки, створюючи при цьому шедеври образотворчого мистецтва.

Проте обивателю треба вчити боротися із проявами ірраціонального мислення. Необхідно аналізувати події та факти, щоб унеможливити мислення ірраціонально.

Крайності.

При оцінці тієї чи іншої ситуації, не впадайте в крайнощі на кшталт «все або нічого» або «це однозначно чорне, а це біле, і півтонів не існує». Щоб боротися з такими проявами, є кілька правил:

Немає поганих і добрих людей, всі вони зі своїми перевагами та недоліками. У кожній людині можна знайти позитивні якості та «заплющити очі» на негативні;
Виключіть із лексикону слова, що виражають крайній ступінь чогось. Наприклад, "завжди" або "ніколи". Не вживайте їх стосовно оточуючих і себе самого;
Залиште осторонь категоричне мислення. Краще зізнавайтеся людям у тому, що страждаєте на спалахи дратівливості, а не стверджуйте, що ви запальна натура. Цим ви виправдовуєте свій недолік.

"Кошмар".

Змініть ставлення до подібних думок:

Подумайте про те, що ситуація - це проблема, але не та, яка гарантує неминучу загибель або кінець існування Всесвіту;
Порівняйте ситуацію з воістину страшною подією – смертю близької людини або станом людей у концентраційних фашистських таборах.

Заспокоюйте себе такими роздумами:

«Це дрібниця, яка не варта того, щоб загострювати на ньому увагу»;
"Неприємно, але не смертельно";
"Все буде добре";
"Земля не зійде з орбіти, і людство продовжить своє існування".

"Кінець світу".

Якщо ви звикли перебільшувати руйнівну силу тієї чи іншої проблеми, уявляючи собі страшні наслідки цієї ситуації, заспокоюйтеся такими думками:

Вчіться чекати від життя не тільки ударів, а й добрих моментів;
Постійно повторюйте собі, що результат ситуації може бути поганим, але ймовірність цього мізерна
Не турбуйтеся про те, що може статися. Адже ключове слово тут може. Швидше за все, цього зовсім не станеться, а ви тільки дарма витрачаєте нерви;
Спробуйте спроектувати кілька варіантів розвитку подій, і вирахуйте у відсотковому співвідношенні ймовірність того, що результат буде найгіршим.

"Я більше не можу".

Це переконання не тільки людей, які використовують ірраціональне мислення, а й тих, хто . Переформулюйте вираз і переконайте себе, що вам зараз жити складно, але поступово ви подолаєте і цю перешкоду.

Головне – дайте відповідь собі на питання про те, чи ваша проблема насправді? Або ви просто переживаєте чужий біль, видаючи за свій.

22 березня 2014, 11:21