Yuri Boldyrev: Russen zahlen für Anhebung des Rentenalters

Der Ökonom Yuri Boldyrev bemerkte einen so traurigen Moment bei der sogenannten Rentenreform: Tatsächlich werden die Bürger Russlands selbst dafür bezahlen, obwohl sie sich dagegen aussprechen.

Wie sich herausstellte, sagte Putin, dass die Rentenreform nach seiner "Aufweichung" für den Staat geradezu unrentabel geworden sei, das heißt, zusätzliches Geld müsste dafür ausgegeben werden. Und das ist aus mehreren Gründen seltsam.

Wofür wird das Geld ausgegeben?

Putin sagte, dass ein angemessener Betrag für die Rentenreform ausgegeben wird - 500 Milliarden Rubel. Das heißt, weniger als die materielle Motivation der Beamten, aber wenn sie über Beamte sprechen, als wären 630 Milliarden Rubel bloße Pfennige, dann sagte Putin, dass 500 Milliarden Rubel wie eine Summe seien, die sehr schwer zu finden wäre, Putin hat Recht und sagte: dass "Sie den Betrag finden müssen." Sie werden es in den Taschen der Bürger finden, sagte Boldyrev.

Hier geht es um Ausgaben, aber wie hoch sind die Kosten? Beispielsweise würde die Regierung beschließen, das Renteneintrittsalter für Männer und Frauen um fünf Jahre zu senken. Dann wäre klar, wofür die zusätzlichen Ausgaben stehen.

Hier planen die Behörden nichts zu verbessern, das heißt, sie werden einfach das Rentenalter hinzufügen - und das war's. Die Menschen erhalten keine Boni, es sind keine zusätzlichen Ausgaben von den Behörden erforderlich. Die Regierung bekommt weniger Geld aus der Rentenreform, da Frauen nicht mit 63, sondern mit 60 in Rente gehen, aber eigentlich ist das für Frauen kein besonderes Plus, aber für die Behörden sind es in dem Sinne +5 Jahre nicht erforderlich zahlt die Rente.

Strom geht nicht?

Der Ökonom Boldyrev hält die Worte des Präsidenten für absurd, die Rentenreform sei für die Regierung unrentabel, sondern ausschließlich für die Bevölkerung von Vorteil. Diese Worte werden ausschließlich benötigt, um einen offensichtlichen Betrug in großem Maßstab zu rechtfertigen.

Tatsächlich kündigte Kudrin im Voraus an, dass die Regierung jährlich 1 bis 2 Billionen Rubel bei der Rentenreform unterstützen werde. Aufgrund von Putins Änderungsanträgen kann dieser Betrag um maximal ein Viertel gekürzt werden – mehr nicht.

Doch der Staat spart neben dem direkten Profit viel Geld zumindest daran, dass viele Menschen das Rentenalter nicht erreichen, sondern bis zuletzt Beiträge zahlen.

Und aus irgendeinem Grund wird dieser Moment nicht besonders diskutiert, obwohl er im Rahmen neuer Realitäten relevant ist. Tatsächlich leben Männer in 47 Regionen Russlands im Durchschnitt 65 Jahre, dh ein großer Teil von ihnen wird nie in der Lage sein, eine Rente zu beziehen, was ehrlicherweise zugegeben werden muss.

Sergei Kurginyan: Rentenreform ist Putins fataler Fehler

Der Politologe Sergej Kugrinjan glaubt, Putin habe einen fatalen Fehler begangen, als er die Rentenreform unterstützte und vor allem unterzeichnete. Denn die Rentenreform ist laut Kurginyan die unverschämteste Art, den Russen Geld wegzunehmen.

Es gibt verschiedene Schemata, die die Regierung in den 2000er Jahren verwendet hat, aber in der Regel waren sie nicht so offen, und daher tun sowohl der Präsident als auch die Regierung alles, um die Situation zu destabilisieren. Warum brauchen sie das, fragt Kurginyan.

Ist Putin nicht mehr der Garant für Stabilität?

Es sei darauf hingewiesen, dass Kurginyan Wladimir Putin früher unterstützt hat, obwohl er Medwedew negativ gegenübersteht. Nun, so scheint es, und hat eine negative Einstellung zu Putin. Tatsächlich bestand Kurghiyans Priorität darin, die soziale Stabilität mehr oder weniger aufrechtzuerhalten.

Dies war keine volle Unterstützung der Behörden, sondern eine kritische Unterstützung der Behörden für die Wahrung eines gewissen sozialen Friedens über einen längeren Zeitraum. Das ist jetzt nicht der Fall, und jetzt kann niemand mehr sagen, dass es Stabilität in Russland gibt.

Leider wird sich die Situation nur noch verschlimmern, denn die Rentenreform kann das Leben der Mehrheit negativ beeinflussen, da nicht alle Menschen bereit sind, weitere 5 Jahre zu arbeiten, zumal wir berücksichtigen, dass auch bei Im letzten Rentenalter blieben etwa 40 % der Bürger erwerbstätig. Wohin soll der Rest, das heißt die Mehrheit, jetzt gehen?

Verlust der Angemessenheit

Kurghiyan charakterisiert die Regierungsmitglieder als Menschen, die ihre Angemessenheit verloren haben. Denn in Wirklichkeit lohnt es sich, im Sinne der sozialen Stabilität einige Maßnahmen zu ergreifen, um das Rentenalter im alten Format zu belassen. Immerhin ist dies ein Konsens, warum sollte man ihn brechen?

Das Defizit der Pensionskasse betrug zuletzt 100-200 Milliarden Rubel. Ist dies ein ausreichender Grund für eine Rentenreform? Dies ist nicht so ein kritischer Punkt, um es ganz offen auszudrücken. Und zur Stabilisierung der Pensionskasse gibt es den Nationalen Wohlfahrtsfonds, wo mehr als 5 Billionen Rubel!

Kurginyan glaubt, dass die Folgen für die Regierung sehr unterschiedlich sein können, auch die negativsten, insbesondere in den Jahren der Reform selbst. Kurginyan stellte auch fest, dass die Behörden bewiesen haben, dass sie den Menschen gegenüber gleichgültig sind. Kurginyans Bewegung "The Essence of Time" sammelte 1 Million Unterschriften von Russen und brachte sie in die Staatsduma. Die Staatsduma ignorierte dies nicht nur, auch die Vertreter der Regierungspartei bezeichneten die Gegner der Rentenreform als "Demagogen" und "Sprecher".

Dmitri Medwedew: Russlands Priorität ist es, Unternehmen zu unterstützen, die unter Sanktionen leiden. Ist das der Grund für die Rentenreform?

Dmitry Medvedev spricht jetzt selten in der Öffentlichkeit, aber wenn er spricht, werden sofort interessante Momente umrissen. Tatsache ist, dass Medwedew sich kürzlich selbst für die wirtschaftliche Entwicklung Russlands verantwortlich gemacht hat, was natürlich kaum als etwas Positives zu werten ist.

Seit er diesen Fall aufgegriffen hat, weist er nun auf die vorrangigen Aufgaben Russlands hin. Und obwohl seine Worte so vage wie möglich sind, werden wir dennoch einige Punkte und Perspektiven festhalten.

Über Support und Entwicklung

Es ist nicht einmal lustig, ernsthaft zuzuhören, wie Medwedew Innovationen in Russland entwickeln will, viele erinnern sich gut an 2008 und wie diese Innovationen endeten. Das Finanzministerium gab tatsächlich viel Geld aus, schnitt aus irgendeinem Grund die Russische Akademie der Wissenschaften ab, aber Rusnano und Skolkovo erschienen, dh unrentable Strukturen, in denen viele ehemalige Regierungsbeamte arbeiten.

Die Unterstützung unserer Privatunternehmen ist die Unterstützung der reichsten Bürger Russlands, zum Beispiel Vekselberg, Deripaska und so weiter. Sie verlieren durch Sanktionen, also brauchen sie Hilfe. Und es ist gut zu helfen.

Die Regierung hat Vekselburg 1 Milliarde Dollar zugeteilt, was eine sehr anständige Summe ist. Und solche Maßnahmen werden fortgesetzt, wie Medwedew andeutet. Und für Deripaska, also eine Person mit doppelter Staatsbürgerschaft, wurden Offshores in Russland zu 0% geschaffen.

Gibt es einen Zusammenhang mit der Rentenreform?

In diesem Fall besteht ein direkter Zusammenhang mit der Rentenreform. Tatsache ist, dass der Staat die Wahl hatte: wem er helfen sollte. Entweder tun Sie alles, um die soziale Stabilität zu erhalten, oder tun Sie alles, um die Stabilität einer kleinen Gruppe von Menschen zu bewahren - Beamten und Milliardären. Die Behörden wählten die zweite Option. Und Stabilität bedeutet in diesem Fall auch Einkommenswachstum, wie reale Fakten beweisen, denn die Reichsten in Russland werden nur in den Jahren der Sanktionen reicher. Und es gibt keine Verluste und kann es auch nicht geben, da die Regierung „das eigene Volk nicht im Stich lässt“.

Da sich die Behörden für die zweite Option entschieden haben, bedeutet dies, dass keine zusätzlichen Mittel zur Unterstützung der Bevölkerung bereitgestellt werden, da Gelder benötigt werden, um die Stabilität der Milliardäre zu gewährleisten.

Daher heißt es einfach, in wessen Interesse die russische Regierung handelt. Sicher nicht im Interesse der Wähler, denn 75 % der Russen sind gegen die Rentenreform, und weder Medwedew noch Putin noch andere Spitzenfunktionäre wollen diesen Moment vollständig berücksichtigen.

Putin-Siluanov: Sie haben mich mit der Rentenreform getäuscht, und Sie werden dafür bezahlen

Wie sind die Worte des Präsidenten zu verstehen, dass die Reform dem Haushalt nur Verluste gebracht hat?

Auf dem Foto: Erster stellvertretender Ministerpräsident der Russischen Föderation - der russische Finanzminister Anton Siluanov und der russische Präsident Wladimir Putin (von links nach rechts) (Foto: Mikhail Metzel / TASS)

Die Rentenreform nach den Präsidentschaftsänderungen wird dem Staat ein negatives finanzielles Ergebnis bringen. Dies wurde am 2. Oktober bekannt gegeben Wladimir Putin bei einem Treffen mit der Regierung. Das Kabinett müsse Mittel finden, um diese Veränderungen zu finanzieren, sagte der Staatschef.

„Ein weiteres sehr sensibles Thema. Bei der Planung der Rentenreform ging die Regierung davon aus, dass sich aus diesen Maßnahmen innerhalb mehrerer Jahre ein positives Finanzergebnis ergeben würde. Aber nach der Verabschiedung der Präsidentschaftsänderungen wurde klar, dass es keine Einnahmen geben würde, sondern die Regierung die Präsidentschaftsänderungen finanzieren müsste “, sagte Putin.

So sieht die Situation in Zahlen aus. Der zuvor von der Regierung vorgeschlagene Plan sah vor, zwischen 2019 und 2024 zu „sparen“, indem das Rentenalter auf mehr als 3 Billionen US-Dollar angehoben wird. Rubel. Diese Mittel sollten für eine stärkere Indexierung der Renten verwendet werden, um ihren Umfang auf 20.000 Rubel pro Monat zu erhöhen. Darüber sprach der Arbeitsminister am 21. August Maxim Topilin... Putins Ende August vorgeschlagene Änderungsanträge reduzierten die "Einsparungen" jedoch um 0,5 Billionen. Rubel für sechs Jahre. Zur gleichen Zeit von Plänen zur Rentenerhöhung, die immer noch 3 Billionen erfordert. Rubel, niemand weigerte sich. Infolgedessen müssen die fehlenden 500 Milliarden irgendwo gefunden werden.

Zu diesen Worten des Präsidenten, des Ersten Vizepremierministers, des Finanzministers Anton Siluanov sagte: Das Finanzministerium wird die Überweisungen aus dem Bundeshaushalt an die Pensionskasse erhöhen, um die Präsidentschaftsänderungen zu finanzieren. Das Volumen dieser zusätzlichen Überweisungen wird sich zunächst auf etwa 100 Milliarden Rubel pro Jahr belaufen.

Hinweis: Die Finanzierung der Präsidentschaftsänderungen wird zusätzlich 0,5 Billionen Euro erfordern. Rubel für sechs Jahre ist nichts Neues. Zuvor wurde diese Zahl sowohl von Siluanov als auch vom stellvertretenden Ministerpräsidenten erwähnt Tatiana Golikova... Die Nachricht ist anders - dass der Haushalt infolge der Reform auf Verlust bleiben wird.

Wenn ja - warum gab es einen Zaun im Garten? Warum die schwierigste Option zur Anhebung des Rentenalters durchsetzen? Das Rating von "Einiges Russland" zu senken, den Gesetzentwurf in zweiter und dritter Lesung mit Feuer zur Abstimmung zu bringen, nur um schnell den Reiz zu beseitigen, der bereits mit der vernichtenden Niederlage von drei Kreml-Kandidaten auf einmal in der Gouverneurswahlen? Warum schließlich das Rating von Putin selbst riskieren, das laut VTsIOM in nur 9 Monaten dieses Jahres von 84% auf 63,7% gefallen ist – also um unglaubliche 20%?!

In der Tat die Änderungsanträge des Präsidenten - die Möglichkeit für Männer, die in den Jahren 1959-1960 geboren wurden, und Frauen, die in den Jahren 1964-1965 geboren wurden, sechs Monate früher in den Ruhestand zu gehen, das Recht auf Vorruhestand für Mütter mit vielen Kindern, eine dreijährige Verkürzung der Dienstzeit , die das Recht auf Vorruhestand (bis zu 37 Jahre für Frauen und bis zu 42 Jahre für Männer) einräumten, waren ein erzwungenes Zugeständnis des Kremls. Da der Präsident die Reform nicht aufweichte, ist es möglich, dass das ganze Land rebelliert.

Was steckt hinter den Worten des Präsidenten, wie sieht die Situation bei der Finanzierung der Rentenreform eigentlich aus?

Lassen Sie mich an das Hauptprinzip des Rentenversicherungssystems erinnern: Es sollte autonom und selbstfinanziert sein, - sagt Doktor der Wirtschaftswissenschaften, unabhängiger Experte für Sozialpolitik Andrey Gudkov... - Aber wir haben einen unterschätzten Versicherungssatz, und das erlaubt uns nicht, das System selbstfinanzieren zu lassen. Im Jahr 2000, als Wladimir Putin zum ersten Mal zum Präsidenten gewählt wurde, betrug der Zollsatz 29%. Davon wurden 28 % vom Arbeitgeber bezahlt, weitere 1 % vom Arbeitnehmer. Und jetzt beträgt der Tarif nur noch 22% - und mehr nicht.

Gleichzeitig ratifizierte die Staatsduma der Russischen Föderation im Juli 2018 schließlich das Übereinkommen Nr. 102 der Internationalen Arbeitsorganisation. Aus Sicht dieser Konvention muss die Rente mindestens 40 % des Durchschnittsverdienstes betragen. Sie können den Durchschnittsverdienst natürlich auf unterschiedliche Weise verstehen. Aber nach der Methodik der OECD gilt alles als extrem einfach. Es wird die Gehaltsabrechnung des Landes genommen, geteilt durch die Anzahl der Mitarbeiter - und 40% des Ergebnisses werden genommen.

Seit der Ratifizierung der Konvention müssen die Renten in Russland erhöht werden. Heute machen sie etwa 34 % des Durchschnittsgehalts aus, und das ist deutlich weniger als zu Sowjetzeiten. Lassen Sie mich daran erinnern, als unser Rentensystem gerade erst im Entstehen war - 1932-1933, als Stalin- es waren ungefähr 50%. Das heißt, ein Rentner musste die Hälfte seines Gehalts beziehen. Und praktisch alle Nachkriegsjahre unterstützte die Sowjetregierung diese Position.

In jüngster Zeit, nur 2011, als der Tarif auf Drängen Putins auf 26 % angehoben wurde, wies das Rentensystem kein Defizit auf, und die Lohnersatzquote erreichte 41 %. Aber das dauerte weniger als ein Jahr.

Jetzt sprechen wir also über Folgendes: Anhebung des Rentenalters auf 65 Jahre für Männer und 60 Jahre für Frauen und Anhebung der Ersatzquote auf 40 %, unsere Regierung muss die Mittel für die Sozialversicherung leicht erhöhen. Für dieselben 500 Milliarden Rubel.

Lassen Sie mich betonen: Dies geschieht nur wegen des gesenkten Zolls. Wäre der Zoll der gleiche wie im Jahr 2011 - 26 % - würde eine halbe Billion Rubel nicht benötigt. Außerdem könnte die Regierung das Defizit der Pensionskasse beseitigen. Nach dem Haushaltsentwurf des PFR für 2018 beträgt er 318 Milliarden Rubel. Zustimmen, mit einem Gesamtbudget von mehr als 7 Billionen Euro. Rubel ist nicht sehr viel.

Tatsächlich ist das, was die Regierung, und speziell Wladimir Putin, jetzt tut, um die Renten zu erhöhen, am wenigsten möglich.

"SP": - Warum wird Putin den Versicherungstarif nicht wieder erhöhen?

Dieses Geheimnis ist großartig. Regierungsökonomen versichern, dass die Erhöhung der Zölle eine Zunahme der Belastung für die Unternehmen bedeutet, die die Unternehmen angeblich nicht tragen können. Tatsächlich beträgt der Anteil der Löhne an den Produktionskosten jetzt etwa 30 %. Und eine Erhöhung des Versicherungssatzes wird diesen Anteil um buchstäblich ein Prozent erhöhen. Dass, vorbehaltlich der Automatisierung, ein Rückgang des Materialverbrauchs, eine Steigerung der Arbeitsproduktivität, - letztlich eine Steigerung der Produktion - die Tariferhöhung zu einer absolut unempfindlichen Maßnahme macht.

Ich werde mehr sagen. Die Erhöhung des Versicherungstarifs und der Versicherungsleistungen wird den Absatzmarkt für russische Produkte erweitern. Rentner bleiben auch bei Rentenerhöhungen eine einkommensschwache Bevölkerungsschicht, die relativ billige Produkte kauft. Grundsätzlich - russische Produkte.

Grob gesagt wird sich der Rentner bei der Wahl zwischen importierten Äpfeln zu 150 Rubel pro Kilo und Stavropol-Äpfeln zu 70 Rubel definitiv für letzteres entscheiden. Und selbst wenn seine Rente dazukommt, wird er nicht für importierte Äpfel kandidieren, sondern einfach zwei Kilogramm Stavropol-Äpfel kaufen.

Zum Vergleich: Eine Erhöhung der Mehrwertsteuer hat keinen solchen Effekt. Im Gegenteil, diese Maßnahme bremst, obwohl sie den Bundeshaushalt auffüllt, das Konsumwachstum.

"SP": - Können wir sagen, dass der Präsident und das Ministerkabinett solche Entscheidungen treffen, weil sie auf der Seite des Großkapitals spielen?

Ich hatte das Gefühl, dass der Wirtschaftsblock Putin gezwungen hat, das Rentenalter anzuheben, da sonst - ohne Erhöhung der Haushaltseinnahmen - das Militärprogramm nicht umgesetzt würde. Aber Ökonomen täuschten den Präsidenten ein wenig, indem sie sagten, dass diese Entscheidung keine politischen Konsequenzen nach sich ziehen würde.

Die politischen Implikationen sind jedoch klar. Und jetzt ist der einzige Ausweg für Putin - die Bewertung zurückzugeben, seine Autorität zu stärken - eine wirklich schnelle und spürbare Steigerung des Wohlbefindens der Rentner. Das heißt, der Anstieg der Renten mit einer Rate, die höher ist als die Inflation.

Außerdem haben wir das Wirtschaftswachstum wieder aufgenommen. Und bald werden Arbeiter, die seit 2013 ihre Reallöhne verlieren, eine Erhöhung fordern. Dadurch wird das Durchschnittsgehalt im Land sprunghaft ansteigen – zumindest ist dies zu erwarten. Und damit soll auch die Rente angehoben werden, um die Höhe von 40 % des Gehalts zu erreichen.

Und es ist gut möglich, dass Putins Worte an Siluanow bei der Sitzung so verstanden werden können: „Nun, mein lieber Freund, ich bin Ihrem Beispiel gefolgt, um das Rentenalter anzuheben. Und jetzt erfüllen Sie noch meinen Entscheid von 2009, dass der Versicherungssatz der Pensionskasse 26% betragen soll. Denn sonst werden wir die Renten nicht auf dem Niveau von 40 % des Durchschnittsgehalts halten“.

Wenn ja, ist dies willkommen.

Siluanov: Wir werden ein neues kapitalgedecktes Rentensystem schaffen. Werden Russen ohne Nachfrage daran angeschlossen?

Anton Siluanov sagte, dass bald, wahrscheinlich im Jahr 2020, das sogenannte individuelle Rentenkapital geschaffen wird. Dies ist eine neue Version des Akkumulationssystems. Die Vergangenheit war, wie Sie wissen, eingefroren.

Dieser Punkt bedeutet, dass die Menschen in dieses System einbezogen werden müssen, weil die Regierung auf diese Weise Geld verdienen will, da Siluanov die Möglichkeit vorsieht, Gelder aus dem Rentenkapital der Bürger im Voraus zu investieren.

Warum wurde das alte Akkumulationssystem „eingefroren“?

Vor dem neuen Projekt von Siluanov gab es ein altes Akkumulationssystem. Es gibt keinen großen Unterschied. Die Bedeutung beider Projekte ist, dass sich die Russen für den eigenen Ruhestand aufsparen sollten, während das Solidaritätssystem, das noch in der UdSSR bestand, langsam aufgegeben werden sollte.

Hier ist jedoch das Pech - der Staat ist ständig in das Akkumulationssystem eingedrungen und hilft Banken, Gazprom und anderen ähnlichen Institutionen. Und was ist das Ergebnis? Es ist einfach eiskalt.

Natürlich ist Einfrieren ein Wort, das angeblich suggeriert, dass sie diese Entscheidung überdenken und alle Ersparnisse zurückgeben können. Dies wird jedoch nie passieren, da das Geld abgehoben wurde. Und sie führen nicht nur ein neues System ein. Sie wollen auch Geld sammeln.

Lohnt es sich zu glauben? Werden die Bürger eine Wahl haben?

Siluanov erklärt, dass mit dem neuen finanzierten System zu 100 % nichts Schlimmes passieren wird. Er stellt fest, dass, obwohl solche Personen wie Chubais und andere darauf eingehen, in Wirklichkeit niemand das System einfrieren wird.

Schließlich ist klar, dass die Leute, die das Geld der Russen von dort nehmen, es effizient ausgeben: Sie werden investieren, und sie werden einen großen Gewinn erzielen, dh die Rentner werden noch mehr Geld haben! Was natürlich kaum zu glauben ist.

Nun zur freiwillig-obligatorischen Natur eben dieses Systems: Im RBC tauchte die Information auf, dass die "Schweigen", also Russen, die ihr individuelles Rentenkapital nicht schriftlich aufgeben, einfach ungefragt dorthin überwiesen werden. Daher lohnt es sich, einen solchen Moment im Voraus in Betracht zu ziehen und einer Struktur, die in ein paar Jahren verschwinden könnte, kein zusätzliches Geld zu geben.

Nach dem Erscheinen solcher Informationen im Netzwerk begann Golikova sofort zu sagen, dass noch nicht alles entschieden sei; dass es immer eine Wahl geben wird. Es gibt jedoch kein besonderes Vertrauen in Golikova, zumal wir immer die Vorerfahrungen berücksichtigen. Fehler in Russland werden nie berücksichtigt. Nehmen Sie den gleichen Rusnano. Der erste Fünfjahresplan ist unrentabel. Sie versprachen, alles zu überprüfen, die Situation zu korrigieren und Rusnano zu einem effektiven Unternehmen zu machen. Der zweite Fünfjahresplan war für den Staat ähnlich unrentabel. Usw.

Aus welchem ​​Grund verschwinden die Rentenersparnisse der Russen?

Das Rentensparen russischer Bürger ist ein leidiges Thema für die russische Regierung, die regelmäßig die Renten "reformiert", damit sie für normale Bürger weniger vorteilhaft sind, aber für die Elite von Vorteil sind.

Betrachten wir einzelne Faktoren, warum das Rentensparen verschwindet und ob dies im Rahmen des derzeitigen Systems überhaupt korrigiert werden kann.

Nichtstaatliche Pensionskassen

NPFs sind heute der unrentabelste Sektor in Bezug auf Altersversorgungsleistungen. Tatsächlich melden die größten Teilnehmer an NPF jedes Jahr Verluste in Höhe von mehreren zehn Milliarden Rubel.

Es ist bemerkenswert, dass bis vor kurzem die Hauptfigur im Bereich der privaten Pensionskassen eine gewisse Münzanstalt war, ein Freund von Chubais und Kudrin. Vor nicht allzu langer Zeit reiste er mit seiner Familie nach London ab, woraufhin die Behörden große Verluste durch seine Aktivitäten bemerkten.

Der formale Grund, dass "kein Geld da ist", ist die ineffektive Geldanlage, dh das Geld der zukünftigen und aktuellen Rentner wird so entsorgt, als wäre es ihr persönliches Kapital. Sie sind einfach investiert und machen sich anscheinend keine großen Sorgen um Verluste. Bisher gab es keine Vorteile aus solchen Aktivitäten. Und in den kommenden Jahren lohnt es sich, der Dynamik nach zu urteilen, sich auf den Bankrott einer Reihe von NPF vorzubereiten.

Akkumulationssystem und Pensionskasse

Beim kapitalgedeckten System ist alles klar: Der Staat kürzt, wenn das Geld nicht reicht, immer den sozialen Bereich oder einen ihm nahen Bereich. Da das Geld des Akkumulationssystems als Staatsvermögen wahrgenommen wurde, obwohl dies seltsam ist, wurde ein Teil der Mittel zur Unterstützung von Banken und Gazprom verwendet. Wenn jemand glaubt, dass Gazprom ein profitables Unternehmen ist, dann ist es erwähnenswert, dass der Preis von Gazprom als Vermögenswert regelmäßig sinkt.

Deshalb wurden diese Gelder eingefroren. Wenn man bedenkt, dass jetzt ein neues kapitalgedecktes System vorbereitet wird – das sogenannte individuelle Rentenkapital – können wir den Schluss ziehen, dass dieses Geld nirgendwo zurückkommt.

Bei der staatlichen Rentenkasse gibt es offensichtliche Probleme. Geld wird sehr schlecht kontrolliert - daher das Defizit. Das Personal hat mehr als 100 Tausend Angestellte und es ist nicht klar, warum Paläste für Pensionskassen umgebaut werden, deren Instandhaltung laut dem Leiter der Pensionskasse „nur“ 1 Milliarde Rubel beträgt.

Die Schlussfolgerung in Verbindung mit diesen Tatsachen liegt auf der Hand: Das System ist ineffektiv. Anstatt einem Beispiel aus den effektiven Systemen anderer Länder zu folgen, wird man in Russland leider von einem „besonderen Weg“ sprechen, damit wir Haushaltsmittel sinnvoll einsetzen und fast jedes Jahr dubiose Reformen durchführen können. Übrigens führten gerade diese Reformen langfristig zu einer Anhebung des Rentenalters.

Der Präsident hat das am 27. September 2018 von der Staatsduma verabschiedete und am 3. Oktober 2018 vom Föderationsrat genehmigte Bundesgesetz "Über die Änderung bestimmter Rechtsvorschriften der Russischen Föderation in Fragen der Ernennung und Zahlung von Renten" unterzeichnet.

Das Staatsoberhaupt unterzeichnete auch Bundesgesetze "Über Änderungen der Artikel 46 und 146 des Haushaltsgesetzbuchs der Russischen Föderation im Hinblick auf die Erweiterung der Liste der Haushaltseinnahmen des Pensionsfonds der Russischen Föderation", "Über die Ratifizierung des Übereinkommens über Mindeststandards der sozialen Sicherheit (Übereinkommen Nr. 102)", "Änderungen des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation", verabschiedet von der Staatsduma am 27. September 2018 und genehmigt vom Föderationsrat am 3. Oktober 2018, und der Federal Gesetz "Über Änderungen des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation", verabschiedet von der Staatsduma am 25. September 2018 und vom Föderationsrat am 3. Oktober 2018 genehmigt.

Der Föderationsrat hat das Raubtiergesetz gnadenlos durchgesetzt, der Präsident unterzeichnet

Der Föderationsrat stimmte mit überwältigender Stimmenmehrheit Änderungen des Dokumentenpakets zur Rentengesetzgebung zu, das zuvor von der Staatsduma der Russischen Föderation eilig angenommen worden war. Die Dokumente wurden auch eilig vom Präsidenten zur Unterzeichnung entgegengenommen und er genehmigte sie sofort.

Zufällig fiel die Prüfung und endgültige Genehmigung dieses schmerzlichen Themas am 3. Oktober. An diesem Tag vor 25 Jahren, zwischen Anhängern des Präsidenten Boris Jelzin und der Oberste Rat begann eine Konfrontation. In Moskau wurde der Ausnahmezustand ausgerufen, Panzer wurden eingesetzt und der Beschuss des Weißen Hauses begann. Bei den bewaffneten Auseinandersetzungen kamen mehr als 150 Menschen ums Leben. Die Opposition wurde besiegt, am 12. Dezember 1993 wurde eine neue Verfassung angenommen und das Land folgte dem sozioökonomischen Kurs, der von Präsident Jelzin und seiner Regierung festgelegt wurde.

Anscheinend erinnerten sich einige Senatoren daran, als sie über ein Gesetz bzw. ein Gesetzespaket zur sogenannten Rentenreform diskutierten, doch der Mehrheit war dieser Zufall nicht peinlich.

Senator der Region Irkutsk Vyacheslav Markhaev stellte fest, dass diese Initiative der Regierung massive Proteste auslöste, die leider unbemerkt blieben. Ihm zufolge widerspricht diese Norm der Verfassung des Landes: Artikel 7 - Russland ist ein Wohlfahrtsstaat, und Artikel 55 verbietet allgemein den Erlass von Gesetzen, die die Rechte und Freiheiten von Menschen und Bürgern aufheben oder einschränken.

„Bei der Wahl in die Staatsduma werden von der Regierung inszenierte Gesetze unter eine schöne Hülle der Fürsorge für das Volk gestempelt. Nennen Sie mindestens eine Regierungsinitiative, die zum Wohle unserer Bevölkerung und zur Erhöhung des Wohlstands diente? Es wird schwierig sein, sich an was zu erinnern “, sagte er.

Der Senator interessiert auch, warum die Rente nur aus den Steuerabzügen der Bürger gebildet wird. Gleichzeitig erinnerte er daran, dass im Jahr 2005 nach der Einführung der Monetarisierung von Leistungen Rentner auf die Straße gingen und die Straßen blockierten.

„Und die vorgeschlagene Reform ist noch schmerzhafter und tötet den letzten Glauben der Menschen an ihre Zukunft. Dieser Schritt ist eine Konsequenz aller bisherigen Richtlinien. Nachdem die Produktion im Keim erstickt war, blieben Landwirtschaft, Land und Leute nur noch mit Einkaufszentren, Räuberbanken und einer Armee von Wachen und Polizisten übrig. Was wird dann weggenommen: das Letzte - Bildung und Medizin? Wird der Staat nun alle Probleme auf Kosten derer lösen, denen man wegnehmen kann?“ - Der Senator ist empört.

Seiner Meinung nach ist die Anhebung des Rentenalters für den Staat nur eine Möglichkeit, Geld zu sparen. Er befürchtet auch, dass mit der Entwicklung der Technik auch junge Menschen keine Jobs mehr haben.

„Es ist notwendig, die Wirtschaft aus den Knien zu heben und nicht mit tausend Rubel zu betrügen“, betonte Markhaev. Er erinnerte auch daran, dass selbst in den schwierigsten Kriegsjahren Männer über 60 nicht an die Front durften und fragte: "Die Lage ist also jetzt schlimmer als 1941?"

Der Senator betonte, die einzige Machtquelle im Land sei das Volk, und "das Volk lebt schlecht".

Senator aus der Region Wladimir Anton Belyakov ist der Ansicht, dass der Gesetzentwurf nicht die Fragen beantwortet, die in der Schlussfolgerung der Rechnungskammer für die zweite Lesung in der Staatsduma gestellt wurden, und auch eine Reihe von Änderungsanträgen nicht berücksichtigt.

„Das ist immer noch ein Versuch, das Knie zu durchbrechen, das Rentenalter anzuheben, zu sagen, dass man so viel wie möglich bis zum Ende arbeitet, unabhängig von seinem Gesundheitszustand, ob man in diesem Beruf gebraucht wird oder nicht.“ mögliche Diskriminierung auf dem Arbeitsmarkt im Gegenteil des jungen Alters “, sagte er und fügte hinzu, dass es eine Vielzahl von Rechtsansprüchen gebe.

Gleichzeitig spricht der Sprecher der Kammer Valentina Matvienko stellte fest, dass die Senatoren nicht mehr den Gesetzentwurf, sondern direkt das Gesetz prüfen.

„Wir verabschieden das Gesetz, das unter Berücksichtigung der Änderungen des Präsidenten geändert und angepasst wurde ... Es (das Gesetz - Hrsg.) unterscheidet sich grundlegend von der Ausgabe, zu der die Rechnungskammer ihre Stellungnahme abgegeben hat“, betonte sie.

Allerdings waren nicht alle Senatoren auch mit dieser Gesetzesfassung zufrieden. Senator aus der Region Orjol Wassili Ikonnikow stellte fest, dass trotz der in zweiter Lesung vorgenommenen Änderungen mehr als 2/3 der Bevölkerung des Landes eine Anhebung des Rentenalters nicht befürworten. Und dies ist seiner Meinung nach ein Grund, auf die Folgen der Verabschiedung dieses Gesetzes zu achten.

„Wir leben nicht im Spiegel und kennen den Stand der Dinge in den Regionen. Es kann mit Zuversicht festgestellt werden, dass nach der Verabschiedung des Gesetzes ein bitterer Rest sozialer Ungerechtigkeit in den Köpfen der meisten Menschen geblieben ist, der zu Misstrauen gegenüber den Behörden und zu einem verzögerten Protest bei ihnen führte “, sagte er.

Er machte auch auf die sich häufende Unzufriedenheit der Bevölkerung durch den Rückgang des Lebensstandards als Folge der Finanz- und Wirtschaftspolitik der Regierung aufmerksam.

„Wir sehen, dass in der russischen Gesellschaft ein explosiver Mechanismus für die Stabilität gelegt wird, dessen Auslöser möglicherweise im Ausland enden kann. Im Kontext der Anwendung der Methoden eines hybriden Krieges gegen Russland durch die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten kann der Faktor der öffentlichen Unzufriedenheit mit der verfolgten Sozialpolitik zu irreparablen Folgen führen “, warnte der Senator.

Seiner Meinung nach braucht das Land einen Mobilisierungskurs der Entwicklung und eine Stärkung der Rolle des Staates bei der Entwicklung der Wirtschaft.

Dennoch unterstützte die Mehrheit der Kammermitglieder die Änderungen in der Rentengesetzgebung. Das letzte Wort war für den Präsidenten. Er hat dieses Gesetz unterschrieben ...

Russlands Chef Wladimir Putin appellierte an die Regierung und forderte die Umsetzung der vorgeschlagenen Änderungen der Rentenreform.

Dies gab der Präsident bei einem Treffen mit dem Ministerkabinett bekannt. Putin wies darauf hin, dass die Frage der zusätzlichen Finanzierung der Reform zuvor nicht angesprochen worden sei, da davon ausgegangen werde, dass die Initiative zu einem positiven wirtschaftlichen Ergebnis führen würde. Die Gesetzesänderung führte jedoch zu einer Erhöhung der Ausgaben, die im Gegenteil die Einziehung zusätzlicher Mittel des Staates erfordern würde.

Nach Angaben des Finanzministers der Russischen Föderation Anton Siluanov sprechen wir von 500 Milliarden Rubel, die in den nächsten sechs Jahren dem russischen Pensionsfonds zugewiesen werden müssen. Wladimir Putin forderte die Regierung auf, diese Mittel zu beschaffen, um die Reform wie geplant umzusetzen.

Schriftsteller Bushin: An der Rentenreform ist nichts Überraschendes. Macht für 30 Jahre beraubt Bürger ihrer Rechte

Der Schriftsteller Wladimir Bushin, einer der wenigen berühmten Schriftsteller unserer Zeit, der seine Prinzipien nach dem Zusammenbruch der UdSSR nicht aufgegeben hat, sagte, dass die Rentenreform in Wirklichkeit ein natürlicher Prozess sei.

Tatsache ist, dass unsere Regierung in den Jahren der Perestroika aufgehört hat, nationale Interessen zu vertreten, als die Hauptaufgabe der Propagandisten um Jakowlew darin bestand, die Menschen davon zu überzeugen, dass der Kommunismus schlimmer ist als der Faschismus.

Der Prozess der Abschaffung der sozialen Rechte

Seit Ende der 1980er Jahre wurden den Bürgern konsequent soziale Rechte entzogen. In der Vergangenheit hat öffentliches Eigentum den Menschen viele Vorteile gebracht. Jetzt ist dieses Eigentum in Privatbesitz, und die Ergebnisse der Privatisierung sind die Grundlagen des modernen Russlands, die niemand anfassen wird.

Putin selbst sagte, die Revision der Privatisierungsergebnisse sei inakzeptabel, was bewies, dass er sich nicht grundlegend von seinem Vorgänger unterschied. Tatsächlich war die relative Stabilität für die Bürger nur auf das erhaltene sowjetische Erbe, Primakows Wirtschaftsreformen und teures Öl zurückzuführen.

Alle diese Faktoren sind im Prinzip verschwunden. Daher hat sich auch die Ideologie der Regierungspartei geändert, was nicht von allen bemerkt wurde. Früher war „Einiges Russland“ eine Partei der gemäßigten Linken (einige Publizisten nennen sie sogar „rosa“) und der Rechten, das heißt, es war eine Partei der Mitte, zu der wirklich Menschen mit unterschiedlichen Ansichten gehörten.

Aber seit 2015 gibt es dort keine „Linken“ mehr. Jetzt ist die offizielle Ideologie von Einiges Russland liberaler Konservatismus. Das ist in der Praxis etwas im Sinne von Jegor Gaidar, aber in Worten natürlich Patriotismus. Das heißt, der Unterschied ist folgender: In den 90er Jahren wurden soziale Rechte so zynisch wie möglich weggenommen, jetzt ist es verschleiert und etwas langsamer. Aber das Ergebnis ist immer das gleiche.

Dieser Rückzug vor dem Westen

Bushin glaubt, dass das Hauptproblem des modernen Russlands die vollständige Abhängigkeit vom Westen ist. Selbst Sanktionen werden die Führung nicht davon überzeugen, diese Sucht aufzugeben. Der Grund ist trivial: Die russische Elite behält ihre Ersparnisse in den Ländern, die gegen Russland arbeiten.

Daher wird Russland dem Westen unter dem gegenwärtigen System niemals besondere Antworten geben, was mit großem Bedauern zugegeben werden kann. Unsere Bankchefin ist Nabiullina, die regelmäßig die USA besucht und vom IWF für „effektive Arbeit“ gelobt wird, was dazu geführt hat, dass Nabiullina selbst zugibt, dass die russische Wirtschaft am unteren Ende steht.

Ein Russland außerhalb der Rentenreform

Da die meisten regionalen Untergruppen keine Aktivität zeigen, wird die Zentrale Wahlkommission der Russischen Föderation voraussichtlich Mitte Oktober 2018 das Verfahren zur Organisation eines Referendums über die Anhebung des Rentenalters in unserem Land einstellen. Die Parteien der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation und der SR beabsichtigen, in naher Zukunft beim Verfassungsgericht der Russischen Föderation Berufung einzulegen, um die aktuelle Gesetzgebung zu Referenden zu überprüfen.

Wie VEDOMOSTI Ural bereits am vergangenen Donnerstag, 27. September 2018, berichtete, haben die Abgeordneten der Staatsduma der Russischen Föderation in der dritten, letzten Lesung dem skandalösen Regierungsentwurf zur Anhebung des Rentenalters in unserem Land zugestimmt. 332 Abgeordnete stimmten für diesen Beschluss, 83 dagegen, es gab keine Enthaltungen. Nach den Abstimmungsergebnissen über den skandalösesten Gesetzentwurf der 7. Einberufung des Unterhauses – die Rentenreform – stellte sich heraus, dass von 332 Ja-Stimmen 330 Abgeordneten aus „Einiges Russland“ gehören. Natalia Poklonskaya zeichnete sich erneut dadurch aus, dass sie sich weigerte, das Gesetz zu unterstützen. Zuvor war der Ex-Ankläger der Krim für einen solchen "Trick" bereits mit Parteisanktionen belegt worden und verlor den Posten des Chefs der Duma-Kommission zur Überwachung der Zuverlässigkeit der Informationen über das Einkommen der Abgeordneten, und am Tag zuvor, als das Dokument wurde in zweiter Lesung behandelt, sie stimmte nicht ab. So oder so war Poklonskaya das einzige Mitglied von Einiges Russland, das gegen die Rentenreform gestimmt hat.

Damit ein Protest wirksam ist und von den Behörden gehört wird, müssen Sie in die Wahllokale kommen und Ihre Position durch Stimmabgabe äußern. Und das sind die Leute nicht gewohnt. Die überwiegende Mehrheit der Bürger bleibt am Wahltag zu Hause. Aber wenn Sie die Wahlen ignorieren, ignorieren Sie die Behörden.

„Wir haben das Übereinkommen Nr. 102 angenommen, mindestens 40% des Gehalts, mit dem eine Person austritt“, sagte er.

„Ich bin noch nicht daran gewöhnt, dass ich kein Geld habe. Denn ich habe sehr, sehr anständiges Geld verdient und noch mehr ausgegeben“, sagt die Rentnerin Zoya Latypova.

Obwohl sie über 70 ist, will sie immer noch arbeiten. Ich bin bereit, ein Führer zu sein, persönliche Begleitung auf Auslandsreisen. Kennt Englisch und Französisch.

Der Präsident schwächte die Rentenreform ab: Insbesondere versprach er, die Leistungen beizubehalten und sie an das Alter (60/55 Jahre für Männer und Frauen) zu koppeln, aber nicht an den Status eines Rentners.

Die erste Fassung des von der Regierung vorgelegten Gesetzentwurfs wurde am 19. Juli von der Staatsduma in erster Lesung angenommen. Dann stimmten nur Vertreter der verfassungsmäßigen Mehrheit für die Initiative. Alle Oppositionsfraktionen (die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, die Liberaldemokratische Partei, "Gerechtes Russland") waren dagegen.

„Diese Leute werden nicht aus dem Unternehmen entlassen. Diese Vereinbarung ist in unserer Vereinbarung des staatlichen Einheitsunternehmens Mostransavto verankert. Diese Fahrer sind für uns wertvoll, weil sie über viel Erfahrung verfügen “, sagte Alexander Pyatibratov, stellvertretender Direktor für Verkehrssicherheit beim staatlichen Einheitsunternehmen Mostransavto.

„Das ist eine extrem wichtige Entscheidung, auf die die Leute schon sehr lange gewartet haben. Wir müssen jetzt nicht viele Menschen irreführen. Heute hat die Entscheidung 46,5 Millionen Menschen betroffen, und wir müssen darüber reden “, rief der Politiker auf die Kritik der Opposition am Gesetz hin.

Aber die Hauptsache ist, dass der Staat Menschen im Vorruhestandsalter in seinen Schutz nimmt. Von nun an können sie nicht mehr ohne Begründung entlassen oder nicht ebenso unzumutbar eingestellt werden. Das ist strafrechtliche Verantwortlichkeit.

„Wir ratifizieren das Übereinkommen 102 der Internationalen Arbeitsorganisation, das Russland international anerkannten Verpflichtungen für eine Reihe von sozialen Normen, darunter die Regel, dass die Rente mindestens 40% des entgangenen Verdienstes betragen muss ", erklärte Andrei Isaev, erster stellvertretender Vorsitzender der Fraktion "Einiges Russland" in der Staatsduma der Russischen Föderation.

Abstimmungen sind die einfachste und effektivste Möglichkeit, Einfluss auf die Regierung zu nehmen. Bei den letzten Wahlen in den Regionen, in denen die Wahlbeteiligung etwas höher war, änderte sich das Ergebnis dramatisch. In Primorje war die Wahlbeteiligung in der ersten Runde gering, und der Oppositionskandidat erzielte fast die Hälfte Schauspielkunst Gouverneur. Und in der zweiten Runde änderte sich die Situation, einfach weil Leute kamen. Und in der Region Chabarowsk - die gleiche Geschichte. Und in der Region Wladimir.

„Heute beträgt die durchschnittliche Rente etwa 14 Tausend Rubel. Und wenn nur Sie und ich die Renten nicht höher anheben als die Inflation, dann werden 46,5 Millionen Menschen sehr arm leben“, warnte der Sprecher unmittelbar nach der Abstimmung über den Gesetzentwurf.

Die Änderungen des Präsidenten wurden letzten Monat im Duma-Ausschuss für Arbeits- und Sozialpolitik heiß diskutiert. Die von Wladimir Putin im August vorgeschlagenen Änderungen wurden letztlich von der Mehrheit der Abgeordneten unterstützt, wie die letzten beiden Lesungen zeigen. Der von der Duma verabschiedete Gesetzentwurf muss nun verabschiedet werden Rat der Föderation und legen Sie sich für den Präsidenten auf den Tisch.

Im Gebiet Swerdlowsk wurde der 57-jährige Ex-Führer der skandalösen Jekaterinburger organisierten Kriminalität "Uralmasch", ein ehemaliger Abgeordneter der Stadtduma von Jekaterinburg, Alexander Kukovyakin, aus der Ivdel-Kolonie Nr. 62, der VEDOMOSTI Ural ., entlassen entsprechende Berichte.

Vorschläge zur Überarbeitung des Gesetzesentwurfs kamen nicht nur von den Abgeordneten der Staatsduma, sondern auch von ihren regionalen Kollegen, Vertretern von Unternehmen, öffentlichen Organisationen und Gewerkschaften.

Die Ankündigung der Rentenreform hat im ganzen Land zahlreiche Proteste ausgelöst und die Bewertungen von Einiges Russland und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin herabgestuft. Darüber hinaus gab sogar die "Partei an der Macht" selbst zu, dass sich die Entscheidung zur Anhebung des Renteneintrittsalters negativ auf das Rating von "Einiges Russland" und seine Ergebnisse bei den Wahlen am 9. unerwartete Niederlagen bei den Gouverneurswahlen).

„Und unsere Aufgabe ist es, alles zu tun, damit die Rente unserer Rentner wächst, schnell wächst, und diese Aufgabe wird durch die Verabschiedung des Gesetzes gelöst, das von 332 Abgeordneten unterstützt wurde“, betonte Volodin und stellte fest, dass die Zahl der diejenigen, die den Gesetzentwurf unterstützten, sind im Vergleich zu den vorherigen Lesungen mehr geworden.

Die ganze Woche über haben sie auf ihre Art gestritten, überzeugt und sogar protestiert. Bis zum Verstoß gegen die Vorschriften. Die Kommunisten Valery Rashkin und Denis Parfyonov kamen, um über Änderungen der Rentengesetzgebung nicht in Anzügen, sondern in T-Shirts zu diskutieren. Mit den durchgestrichenen Nummern 65 und 63. Dies ist das Rentenalter für Männer und Frauen, die gemäß dem von der Regierung vorgeschlagenen Gesetzentwurf festgelegt werden. Aber nur zwei der kommunistischen Fraktion trugen Protest-T-Shirts.

Insgesamt gingen mehr als 300 Änderungsanträge ein. Ihr mischen engagierte sich in einer eigens in der Staatsduma eingerichteten Arbeitsgruppe zur Verbesserung der Rentengesetzgebung. Laut Viacheslav Volodin wird die Gruppe auch nach der Verabschiedung des Rentenpakets weiterarbeiten und "die Strafverfolgungspraxis studieren und Feedback von den Bürgern erhalten, damit die Gesetze effektiv für das Ergebnis arbeiten".

Am 25. September verabschiedete die Kammer auf Initiative des Präsidenten ein weiteres wichtiges Gesetz im Rahmen des Rentenpakets, das Geldstrafen von bis zu 200.000 Rubel für die Weigerung, Personen im Vorruhestandsalter einzustellen oder zu entlassen, vorsieht. Unter Vorruhestandsalter versteht man "den Zeitraum von bis zu fünf Jahren vor der Anstellung einer Altersversicherungsrente an eine Person".

„Als solche gab es keine organisierte Bewegung gegen die Anhebung des Rentenalters. Es gab einen spontanen Protest. Russen haben nicht die Gewohnheit, ihre Meinung öffentlich zu äußern. Grundsätzlich drückt jeder lieber zu Hause seine Unzufriedenheit aus, sitzt auf der Couch oder beschwert sich in sozialen Netzwerken. Darauf reagieren die Behörden nicht besonders.

Stellvertreter Makarov: Ich glaube, dass das Gehalt des Stellvertreters bereits sehr gering ist, es ist unmöglich, es zu reduzieren

Der Abgeordnete Andrei Makarov sprach sich vor nicht allzu langer Zeit über die Kürzung der Gehälter der Abgeordneten aus. Wie Makarov bemerkte, ist dies unmöglich, da das Gehalt jetzt sehr gering ist und obwohl es möglich ist, davon zu leben, gibt es Unannehmlichkeiten.

Das heißt, der Abgeordnete hält es für relevanter, über eine Erhöhung der Gehälter der Abgeordneten zu sprechen, aber nicht über eine Verringerung. Warum kam es überhaupt zu einer solchen Diskussion? Weil die Mitglieder von "Fair Russia" vorgeschlagen haben, das Gehalt des Abgeordneten mit dem durchschnittlichen Gehalt in Russland gleichzusetzen, dh ihnen 35 Tausend Rubel zu zahlen.

Die Logik der Sozialrevolutionäre war, dass auf diese Weise die Abgeordneten wirklich zum Wohle des Volkes zu arbeiten beginnen und damit die Gehälter nicht nur der Abgeordneten, sondern auch aller Bürger Russlands im Allgemeinen zu wachsen beginnen. Die Idee wurde jedoch sofort verworfen.

Beschwerden von Makarov

Makarov glaubt, dass die Abgeordneten jetzt nicht genug verdienen. Denken Sie daran, dass wir über ein Gehalt in Höhe von 380 Tausend Rubel sprechen. Darüber hinaus berücksichtigen wir auch, dass die Stellvertreter über Einkommenserklärungen verfügen, aus denen hervorgeht, dass ihr Gehalt im Durchschnitt nicht ihr Haupteinkommen ist. Für viele Abgeordnete ist es eher ein Bonus.

Sagen wir auch, dass die Abgeordneten Wohnungen, Autos, Assistenten und viele andere Vorteile erhalten, für die sie keinen Cent ausgeben müssen. Und all diese wirklich hervorragenden Lebensbedingungen hält Makarov für "unzureichend".

Ich frage mich, was will er? Sofort eine Milliarde Rubel zu zahlen oder was? Das heißt, die Interessen der Volksvertreter sind nicht ganz klar. Müssen sie so weit wie möglich von den Menschen entfernt sein, um effektiv arbeiten zu können?

"Faire Löhne

Makarov hat sich anscheinend ein vorübergehendes Ziel gesetzt - 800 Tausend als Gehalt zu erhalten. Darüber wird schon länger diskutiert. Und es gibt keinen Grund zu bezweifeln, dass dieser Anstieg mit der Zeit vergehen wird. Tatsache ist, dass die Abgeordneten im Jahr 2013 160.000 erhielten, und jetzt sind es 200.000 mehr. Das heißt, sie addieren sich sofort erhebliche Summen und keine Kleinigkeit. Aber sie haben den Mindestlohn in diesem Jahr um ganze 117 Rubel erhöht.

Herr Schuwalow bot den Abgeordneten hohe Gehälter an. Er glaubte, dass Stellvertreter wie andere hohe Beamte nicht weniger als Top-Manager großer Unternehmen, also Leute wie Sechin, aufnehmen sollten. Das würde den Abgeordneten natürlich passen, aber es ist nicht klar, wie das alles bereitgestellt werden soll.

Das Rentenalter wurde angehoben. Aber das reicht den Behörden nicht

Die Regierung hält die Verpflichtungen des Staates gegenüber der Bevölkerung noch immer für überschätzt

Das kreative Potenzial der russischen Regierung ist wirklich unerschöpflich. Vor dem Hintergrund einer Anhebung des Rentenalters (über den Gesetzentwurf wurde am 27. September in dritter Lesung abgestimmt) wurde fast sofort eine mögliche Änderung der Formel zur Berechnung der Renten der Russen bekannt.

Laut der Zeitung "Vedomosti" wollen die Behörden "die wichtigsten Parameter der Verteilungskomponente des Rentensystems unter Berücksichtigung der demografischen und wirtschaftlichen Bedingungen verbessern". Wie eine der Quellen der Veröffentlichung erklärt, können wir unter anderem über die Abschaffung des sogenannten "Punktesystems" sprechen. Habe das schon früher gesagt Stellvertretende Premierministerin Tatiana Golikova.

Die Argumente der Beamten, die von der Veröffentlichung zitiert werden, klingen wild. Da der aktuelle Rentenscore nach der Inflationsrate indexiert wird, führt dies langfristig zu einer „Überbewertung der Pensionsverpflichtungen“ des Staates. Das heißt, Beamte haben Angst, die Bevölkerung zu viel zu bezahlen.

Ein weiteres Argument: Die nach einem Punktesystem berechnete Rente ist zu abhängig vom Lohn. Und deshalb ist ein Angestellter des öffentlichen Dienstes, der nach Angaben der Beamten relativ wenig erhält, zu einer niedrigen Rente verdammt.

Vedomosti zitiert auch eine alternative Meinung. Anstatt das "Punkte"-System aufzugeben, sind seine Nachteile möglich, wie sich herausstellt. fix: Das Verfahren zur Berechnung des Wertes des Ruhestandspunktes und dessen Indexierung kann zusätzlich vorgeschrieben werden. Einfach ausgedrückt, hören Sie auf, diesen Indikator an die Inflation anzupassen.

Höchstwahrscheinlich werden sie in Moskau früher oder später zu dieser Option kommen. Warum das ganze System ändern, wenn man den Menschen das „Überflüssige“ nehmen kann, indem man in seinem Rahmen handelt?

Mitte des gleichen Tages wachte das Ministerkabinett auf - ein Mitarbeiter des Golikova-Sekretariats sagte, dass die Frage der Überarbeitung des Systems zur Berechnung der Versicherungsrenten bis 2024 nicht berührt werde. Doch eines ist aus dem veröffentlichten Insider klar: Die Behörden sind bereit, die Rentengesetzgebung endlos zu „verbessern“. Die Bürger mit allem, was sie können, zu verletzen. Die Erklärung dafür liegt offensichtlich auf der ideologischen Ebene – liberale Ideen dominieren immer noch den Finanz- und Wirtschaftsblock der Regierung.

Die Folge eines solchen Werfens wird ein totaler Vertrauensverlust in das Rentensystem als solches sein. Anstatt hart zu arbeiten, in der Hoffnung, ihre "Bedingung für den Ruhestand" zu verbessern, werden junge Menschen nach alternativen Formen der Altersvorsorge suchen. Es ist einfacher, eine zusätzliche Wohnung zu kaufen und wie ein Mieter zu leben, als sein hart verdientes Geld dem Management der Unwissenden zu geben.

In der Folge muss der Staat „langes“ billiges Geld vergessen, das erfolgreich in die Wirtschaft des Landes investiert werden könnte.

Das Scoring-System aufzugeben ist eine erwartete Option, sagt Ökonom Nikita Maslennikov... - Dieser Vorschlag wurde von der Regierung im Rahmen der Rentenreform erwartet. Meiner Meinung nach hätte dies viel früher erfolgen müssen, da das „Punkt“-Prinzip ein tiefes Misstrauen gegenüber dem Rentensystem im Allgemeinen erzeugt.

Die Fermentation, die wir im Zusammenhang mit der Erhöhung des Rentenalters erleben, deutet nur darauf hin, dass das "Punkte"-System nicht vollständig funktioniert hat. Die Menschen haben die Erosion und den Verlust des Zusammenhangs zwischen ihrer zukünftigen Rente und der erworbenen Dienstzeit und der Höhe der Versicherungsbeiträge erlebt. Die Berechnung des Koeffizienten blieb undurchsichtig und nicht überprüfbar.

"SP": - Die Regierung bezog sich bei der Entscheidung über das "Punkte"-System auf den Wirtschaftsabschwung, die Krise, die Sanktionen.

Ja, aber in den letzten vier Jahren hat sie keine klare, transparente Methodik eingeführt. Obwohl dies eine Anforderung des Gesetzes ist, das ein "Punktesystem" eingeführt hat.

Übrigens hat Golikova als Leiterin der Rechnungskammer auf der Sitzung des Finanzministeriums dieses Problem erkannt und über die wahrscheinliche Transformation all dieser "Gesellschaftstänze" gesprochen.

Ich gehe davon aus, dass der Vedomosti-Artikel ein autorisiertes Leck ist, das signalisiert, dass die Regierung dieses systemische Problem angegangen ist.

"SP": - Zu Gunsten der Ablehnung des "Punkte"-Systems oder seiner Änderung?

Was ich gesagt habe, ist die Diagnose. Die Leute sind genervt. Wenn es Geld und keine Punkte gab, war es für sie klarer.

Aber wie die Behandlung durchgeführt werden soll, ist noch nicht klar. Ich denke, die Regierung weiß dies in vielerlei Hinsicht auch nicht. Klar ist nur, dass der Rentenkoeffizient transparent, nachvollziehbar und überprüfbar sein muss. Und jeder Mensch sollte den Zusammenhang zwischen den Ergebnissen seiner Arbeitstätigkeit und seiner zukünftigen Rente spüren.

"SP": - Die Argumente der Beamten sind alarmierend. Sie sagen, dass die Indexierung zu überhöhten Rentenverpflichtungen des Staates führen wird.

Das klingt wie Worte aus dem Spiegel, denn bei der Anhebung des Rentenalters geht es darum, dass die Indexierung immer die Inflation übersteigt.

"SP": - Die meisten Leute gehen nicht ins Detail, aber sie fürchten vernünftigerweise um ihre Zukunft.

Im Zusammenhang mit der Anhebung des Rentenalters sind mindestens zwei Themen in der Schwebe geblieben: die Schaffung eines Weiterbildungssystems für Erwachsene und wirtschaftliche Anreize für Arbeitgeber, um die Beschäftigung im „Vorruhestandsalter“ aufrechtzuerhalten. Denn eine strafrechtliche Verantwortlichkeit für die Entlassung älterer Menschen führt erst lange vor Eintritt dieses Alters zu deren Entlassung. Zum Beispiel - basierend auf den Ergebnissen der Rezertifizierung.

Perspektiven der Rentenindexierung "SP" erklärt Stellvertretender Direktor des Instituts für Sozialanalyse und Prognose, RANEPA Yuri Gorlin.

- „Wedomosti“ bezieht sich auf die „Hauptrichtungen der Regierungstätigkeit“. Aber es geht um eine weitere Verbesserung des umlagefinanzierten Rentensystems. Dies bedeutet keineswegs eine Änderung der Formel zur Rentenberechnung. Die Rentenformel ist nur ein Element.

Um das Versicherungssystem harmonisch zu gestalten, ist es notwendig, das Thema „Early Adopters“, „Wreckers“ fortzusetzen. Es ist notwendig, die Anforderungen an Erfahrung zu erhöhen. Die bis 2025 gültige Mindestzugehörigkeit von 15 Jahren reicht nicht aus.

Hinzu kommt das Problem der geringen Abhängigkeit der Rentenhöhe von der Erwerbstätigkeit einer bestimmten Person.

Aber selbst die Diskussion über eine Änderung der Rentenberechnungsformel stärkt das Vertrauen in das Rentensystem nicht. Dies umso mehr vor dem Hintergrund der Anhebung des Rentenalters, wenn die Bevölkerung aufgeregt ist. Es ist bis zu einem gewissen Grad sogar riskant.

Darüber hinaus ist für die nächsten sechs Jahre das Thema der Änderung des Indexierungsmechanismus im Allgemeinen abgeschlossen, da die „Kosten“ der Rentenkoeffizienten und eines festen Teils der Renten bereits in dem in dritter Lesung angenommenen Gesetzentwurf festgelegt sind. Einfach - in Rubel. Dies geschah mit Absicht, um das Renteneintrittsalter anzuheben, um die Höhe und Indexierung der Renten zu gewährleisten.

"SP": - Sechs Jahre vergehen wie im Flug - wir merken es nicht. Was wird als nächstes passieren?

Für die nächste Periode – nach 2025 – gibt es im gleichen Gesetz Normen zur Indexierung von Renten, die eigentlich direkt aus dem Zeitraum bis 2015 übernommen werden. Es stellt sich heraus, dass praktisch dieselbe Regierung, die das vorherige Modell aufgegeben hat, es in einigen Jahren zurückgeben wird.

Der Nachteil dieses Systems besteht darin, dass der ihm innewohnende Indexierungsmechanismus so gestaltet ist, dass die Renten nie schneller wachsen als die Löhne. Obwohl sie ständig sagen, dass es darum geht, die Ersatzrate von derzeit 34 Prozent auf 40 oder sogar 50 zu erhöhen. Das wird also definitiv nicht passieren.

Ein rein formales "Punkte"-System bietet der Regierung mehr Möglichkeiten, die Höhe der Renten zu manipulieren, - Anmerkungen Sekretär des Verbandes unabhängiger Gewerkschaften Alexander Shershukov... - Immerhin wird der Wert eines Punktes jährlich ermittelt. Wenn Sie möchten, können Sie Ihre Rente also sogar reduzieren.

Im Allgemeinen wird schon lange über die Abschaffung des "Punktesystems" gesprochen. Aber im Vergleich zum starken Anstieg des Rentenalters sind diese Dinge technischer Natur. Ich denke, wir werden im Rentenbereich mit mehr als einer Innovation konfrontiert sein. Leider. Die „Quest for the Gral“ geht weiter.

Oleg Smolin: Rentenreform ist trotz Putins Änderungsanträgen inakzeptabel

Der Abgeordnete Oleg Smolin ist der Meinung, dass Putins Änderungsanträge die Rentenreform zwar teilweise abschwächen, was kaum zu leugnen ist, diese Änderungen aber grundsätzlich die Fragen der Rentenreform nicht lösen, dh alle Kritikpunkte an dieser Regierungsinitiative bleiben vollumfänglich bestehen.

Wie Sie wissen, sagte Putin vor seiner "Aufweichung", dass er bei seiner Entscheidung die Meinung aller gesellschaftlichen Gruppen berücksichtigen werde und dies sehr sorgfältig erfolgen sollte. Aber das Ergebnis war etwas nicht ganz „Vorsichtiges“.

Wessen Meinung hat Putin berücksichtigt?

Tatsächlich versprach Putin vor seiner Rede, ernsthaft über die Möglichkeit einer Aufweichung der Rentenreform nachzudenken. Als Ergebnis schlug er vor, das Rentenalter für Frauen nicht um 8, sondern um 5 Jahre anzuheben. Das ist besser als bisher, aber im Prinzip immer noch eine negative Reform für die Mehrheit der Bevölkerung.

Schließlich kommt den Menschen überhaupt nichts zugute. Das heißt, es wird beispielsweise großzügig berichtet, dass die Leistungen für Personen im Vorruhestandsalter (derzeit im Rentenalter) erhalten bleiben. Und was ist hier "Güte"? Das heißt, sie werden den Rentnern einige Krümel hinterlassen, aber sie werden 5 Jahre dauern - sowohl für Männer als auch für Frauen.

Es ist zweifelhaft, dass dies eine Folge davon ist, dass der Präsident dem Volk zugehört hat. Dennoch spricht sich die Mehrheit noch immer gegen eine Anhebung des Rentenalters aus. Selbst offiziellen Meinungsumfragen zufolge unterstützten 75 % der Russen Putin in dieser Angelegenheit nicht.

Über die Reichen

Der Abgeordnete Smolin stellte fest, dass die Rentenreform die Reichen in keiner Weise im schlechten Sinne betrüge. Das heißt, es wird wahrscheinlich genau in ihrem Interesse umgesetzt. Die Logik ist folgende: Wäre die Rentenreform nicht durchgeführt worden, müssten zusätzliche Mittel für die Aufrechterhaltung des Rentensystems gesucht werden.

Es gab zwei Auswege, wenn man die Rentner nicht selbst anfassen musste: Entweder zusätzliches Geld vom Staat nehmen oder Einkommensquellen bei den Reichen suchen, d. h. sie zu mehr Steuern verpflichten oder verschiedene Arten von Steuererleichterungen abschaffen und Vorteile, die in Russland am häufigsten in Bezug auf die reichsten Bürger angewendet werden.

Wie Sie sehen, haben sich die Behörden nicht die Mühe gemacht, reiche Bürger zu „beleidigen“, sondern beschlossen, das Problem zu lösen, indem sie Gelder von den Armen an die Reichen umverteilen. Das heißt, die Reform ist im sozialen Sinne zu 100 % ungerecht.

Kudrin: Wenn wir die Rentenreform mindestens einmal aufweichen, dann gibt es kein Geld für die Renten

Der Leiter der Rechnungskammer, Alexei Kudrin, sagte, dass es kein Geld für den Ruhestand geben wird, wenn die Behörden erneut einen Kompromiss mit dem Volk eingehen. Auch eine "großzügige" Lockerung der Rente von Putin sei nicht gut, so Kudrin, weil er zusätzliche Mittel ausgeben müsse und die Regierung weniger Gewinn erhalte als ursprünglich kalkuliert.

Es ist erwähnenswert, dass Kudrin hier verstanden werden kann, denn er war der erste unter den russischen Politikern, der vorschlug, das Rentenalter für Frauen auf 63 Jahre und für Männer auf 65 Jahre anzuheben. Dafür sprach er sich Anfang dieses Jahres aus.

Kein Geld?

Es sieht so aus, als würde "kein Geld" bald zu einer Art Slogan der aktuellen Regierung werden. Denn allzu oft wiederholen Spitzenfunktionäre das gerne. In Wirklichkeit gibt es jedoch Geld. Dies können wir leicht beweisen.

Was ist das Hauptproblem? Der Sprecher der Staatsduma, Volodin, sagt, dass die PF ein Defizit hat. Ist es wahr oder nicht? Es stimmt. Das Defizit der Pensionskasse beträgt 250 Milliarden Rubel. Und Volodin erklärte sogar, wenn alle PKs ständig knapp seien, sei auch die Kündigung der Rente möglich. Darauf deutet nun übrigens auch Kudrin hin.

Auf Kosten der Reform wollen sie genau dieses Defizit beseitigen. Das sind 250 Milliarden, und der Staat erhält 1 Billion Rubel aus der Rentenreform. Von außen sieht alles vernünftig aus, aber vertieft man sich in das Problem, wird sofort klar, dass hier etwas nicht stimmt.

Es gibt Geld!

Wir nehmen ein Defizit von 250 Milliarden Rubel und schauen uns den Haushaltsüberschuss in diesem Jahr an. Der Überschuss beträgt mehr als 2 Billionen Rubel. Was ist ein Überschuss? Dazu gehören auch Mittel, von denen der Haushalt in diesem Jahr nicht einmal erwartet hatte, dass sie helfen würden. Es handelt sich folglich um „Mehrgeld“, mit dem sichergestellt werden konnte, dass kein Defizit in der Pensionskasse entstanden ist.

Tatsächlich muss nicht einmal der gesamte Überschuss ausgegeben werden, sondern nur ein Teil davon und nicht einmal die Hälfte, sondern bis Ende des Jahres wahrscheinlich nur noch etwa 10 %, was nicht so viel ist.

Aber neben den Mitteln im Haushalt gibt es auch einen Nationalen Wohlfahrtsfonds. Und er - Achtung - wird nur benötigt, um das Rentensystem zu unterstützen. Dies geschieht jedoch in der Praxis nicht.

Der NWF verfügt nun über mehr als 5 Billionen Rubel, dh es sind genügend Mittel vorhanden, um das PF-Defizit für deutlich mehr als ein Jahr zu decken. Folglich liegt das Problem in etwas anderem, worüber Kudrin nicht spricht.

Sagen wir für ihn: Der Staat verweigert sich nach liberaler Haltung einfach den sozialen Verpflichtungen. Es ist ein langsamer Prozess, aber jeder merkt es. Schulen, kostenlose Dienste und so weiter werden gekürzt. Jetzt ist nur noch der Ruhestand an der Reihe.

Ältere Menschen werden von niemandem gebraucht, egal ob sie dreimal professionell sind

Der Fernsehsender Dozhd teilte interessante Informationen aus seinen Quellen "in der Nähe der Präsidialverwaltung" mit. Wir sprechen über die nächste Erneuerung des Korps des Gouverneurs. Grund sind die negativen Ergebnisse der Regierungspartei bei den jüngsten Regionalwahlen. Laut einem ungenannten Kreml-Beamten (der mit Dozhd teilte) werden vier Gouverneure die ersten sein, die entlassen werden. In absehbarer Zeit sollten die Chefs der Regionen Altai, Kursk, Rostow und Lipezk zurücktreten.

"Diese Gouverneure werden in naher Zukunft auslaufen - sie sind alt und ihre geringe Popularität hat die Soziologie schon lange bewiesen", zitiert "Dozhd" die Worte eines Kreml-Insiders.

Leiter des Altai Alexander Berdnikov- 65 Jahre alt.

An den Gouverneur der Region Kursk Alexander Michailow- 67 Jahre alt.

Leiter des Gebiets Lipezk Oleg Korolev- 66 Jahre alt.

Wassili Golubew Der Leiter der Region Rostow ist 61 Jahre alt.

Diese Nachricht kam fast gleichzeitig mit der Verabschiedung des Gesetzes über die strafrechtliche Verantwortlichkeit für die Entlassung von Personen im Vorruhestandsalter durch die Staatsduma. Wenn die Präsidialverwaltung (Leiter Anton Vaino und sein erster Stellvertreter Sergey Kirienko- Autor) diese vier tatsächlich entlassen wird, dann wird die oberste Gewalt - ob sie es will oder nicht - durch ihre Entscheidung zeigen, dass es möglich und notwendig ist, ungewollte ältere Arbeitnehmer loszuwerden.

Wenn jemand sagt, das Beispiel sei falsch, fragen wir: Warum eigentlich? Es scheint eine durchaus lebenswichtige Situation zu sein, deren Schärfe noch dadurch verstärkt wird, dass hochrangige Beamte darin auftauchen, die dazu drängen, nicht nur Unterrentner zu vertreiben.

Es ist möglich, dass diese Gouverneure, wie alle älteren Menschen, nicht das Charisma und die Energie haben, die für jüngere und aggressivere Politiker typisch sind. Gleichzeitig haben einige Chefs von Regionen über 60 immer noch eine "sowjetische" Kultur und eine breitere Sichtweise bewahrt als die derzeitigen USE-Opfer, die Sitze in hohen Ämtern beanspruchen. Daher ist es keineswegs eine Tatsache, dass unreife Beauftragte ihre Aufgaben besser erfüllen werden.

Nehmen Sie von den oben genannten vier den Rostower Gouverneur, der jünger ist als das neue Rentenalter. Vor dem Hintergrund seiner Kollegen sieht Vasily Golubev recht anständig aus und fällt in Reputationsskandalen nicht auf. Es gibt nicht genug Sterne vom Himmel, aber er macht auch keinen regelrechten Blödsinn, was übrigens ab und zu das Unsinkbare tut Premierminister Medvedev, "Glorifiziert" durch null ppm, bewegliche Pfeile und viele andere seltsame Initiativen.

Während seiner 8-jährigen Herrschaft ließ Vasily Golubev die regionale Industrie also nicht fallen. Über den eigentlichen Markierzeitpunkt kann man natürlich sprechen, aber ist eine Stagnation der Wirtschaft nicht typisch für das ganze Land?

Wenn wir die Landwirtschaft nehmen, dann begann sich die Bruttogetreideernte in der Region Rostow im Gegensatz dazu unter Golubev in den Aufzeichnungen zu unterscheiden. Auch in diesem Jahr werden die Einwohner von Donezk trotz des ungünstigen Wetters 11 Millionen Tonnen Getreide und Hülsenfrüchte ernten.

In Rostow am Don verlief die WM 2018 ohne ernsthafte Probleme, außer dass die Serafimowitsch-Straße im Zentrum der Stadt vor der Eröffnung der WM nicht rekonstruiert wurde. Stellen Sie sich vor, wie es wäre, wenn während dieses Weltereignisses der Moskauer Arbat so aussah, wie er nach dem Bombenangriff gewesen wäre. Sie sagen, sie seien oben ernsthaft wütend geworden und hätten den Gouverneur dafür verantwortlich gemacht. Wie "sie schlugen ihr Gesicht in den Schlamm" vor Ausländern. Aber die ewig optimistischen Lokalbeamten berichteten: "Das Leben endet nicht mit der WM, wir werden es später beenden."

Tatsächlich hatte die Rostower Regierung, wenn man genau hinschaut, nicht genügend Gastarbeiter aus Zentralasien, während auf den Straßen neben Serafimowitsch Geißeln, Ausgegrenzte und Obdachlose in großer Zahl ihre Zeit verbrachten. Und all die "Tadschiken", die zu dieser Zeit Tag und Nacht den lokalen Geschäften zur Verfügung standen, legten am linken Ufer neben dem neuen Stadion Fliesen. Dies ist genau dann der Fall, wenn Auftragnehmer kategorisch keine angemessenen Löhne an Arbeiter aus der Region zahlen wollten.

Ein weiterer möglicher Nachteil von Golubev ist wahrscheinlich das demografische Problem. Die Bevölkerung der Region Rostow ist in den letzten acht Jahren trotz des fruchtbaren Landes und des warmen Klimas stetig zurückgegangen.

Dies liegt an der höheren Sterblichkeitsrate in der Region Rostow im Vergleich zur Geburtenrate und in der Folge an der geringen Lebenserwartung, die bekanntlich mit Armut korreliert. Das Durchschnittsgehalt in der Region beträgt 29,8 Tausend Rubel, während das Durchschnittsgehalt in Russland fast 40 Tausend beträgt. Aber die armen Regionen des Landes - jede dritte und dann die zweite.

Mit anderen Worten, das Rostower Bild, etwas besser, etwas schlechter, mit Ausnahme von Moskau und St. Petersburg, wird überall in Russland beobachtet, und die Gouverneure müssen in der von oben geformten Umgebung arbeiten.

Es ist merkwürdig, wie gewöhnliche Rostovier auf die Nachricht von Golubevs möglichem Abgang reagierten.

"Die Hauptsache ist, dass es einen Einheimischen gab, der in großer Zahl Zadolbali kam, ein Stück schnappte und zu Fall brachte."

„Wird der neue Gouverneur besser sein als der alte? Die Frage bleibt offen. Wie die Praxis zeigt, beginnt der Neue mit noch größerer Begeisterung auszuflippen. Schauen Sie, in Bataisk wurde das Kapitel geändert und der Fahrpreis stieg auf einmal um drei Rubel. Also denk jetzt, was du willst."

Die Frage ist nicht einmal, ob Golubev ein guter oder ein schlechter Gouverneur ist? Es ist klar, dass die Präsidialverwaltung verpflichtet ist, Personalfragen zu lösen, damit die Menschen vor Ort besser leben können. In diesem Fall lässt sich Moskau jedoch nicht von der schlechten Demografie und der Armut in der Region Rostow leiten, sondern davon, wie es die zukünftigen Wahlen an die Opposition verlieren wird.

„Wir sehen, dass die „älteren“ Gouverneure Probleme hatten, die „jungen“ die Aufgabe erfolgreich gemeistert haben, daher ist es sinnvoll, den Erneuerungskurs fortzusetzen“, zitierte Dozhd eine andere Kreml-Quelle. Wie sie sagen, was ist kein Beispiel zu folgen.

Es stellt sich also heraus, dass der Eigentümer, wenn er seinen Mitarbeiter entlassen möchte, dies tun wird, auch wenn er einen engagierten Fachmann ausweisen muss. Natürlich wird Golubev im Gegensatz zu anderen älteren Menschen nicht ohne ein Stück Brot bleiben, schließlich wird sein verdientes Kapital für sein Alter reichen. Darüber hinaus hat der Gouverneur weiterhin Anspruch auf eine Rente nach der bisherigen Gesetzgebung.

Aber was sollen andere Unterrentner tun, deren Schicksal von den bedingten "Vaino und Kirienko" bestimmt wird, die über ihnen stehen? Geht anscheinend auf die Veranda, wenn noch Platz ist.

Was sind die Vor- und Nachteile der Rentenreform für Russen?

In letzter Zeit wurde viel über die Rentenreform gesprochen. Natürlich sind die Positionen unterschiedlich. Die Machthaber erklären, die Rentenreform sei ein Segen für die Bürger, die Bürger selbst wollen das nicht hinnehmen. Aber Beamte erklären väterlich, dass die Bürger die Vorteile nur deshalb nicht verstehen, weil sie nicht genug Wissen haben, um ihre Einstellung zur Rentenreform zu bestimmen und solche Fragen zu verstehen.

Betrachten wir die Vor- und Nachteile dieser Reform aus Sicht der Bevölkerung und aus Sicht der Macht. Wir betonen noch einmal, dass hier wirklich eine solche Spaltung besteht, dass die Rentenreform ein echter Segen für die Bürokratie ist, und führen dies aus ihrer Sicht auf die Pluspunkte zurück.

Vorteile der Reform von Beamten

Beamte, insbesondere hochrangige Beamte, erklären, dass die Rentenreform klare Vorteile bringen wird. Das Hauptplus ist beispielsweise die Erhöhung der Rentenhöhe. Bemerkenswert ist, dass Personen wie Valentina Matvienko behaupten, das Hauptziel der Rentenreform sei die Erhöhung der Rentenhöhe. Und alles andere, auch die Anhebung des Rentenalters, ist ein unbedeutender Moment. Hauptsache Geld. Und das Geld ist "riesig" - tausend im Jahr.

Ein weiterer Pluspunkt aus Sicht der Beamten ist der Moment, in dem sich die Menschen jetzt nicht mehr für die Renten schämen. Tatsächlich gebären Frauen aus Sicht von German Gref im Alter von 55 Jahren. Wie können sie als Rentner gelten? Sie schämen sich, aber sie sind noch jung!

Um dieser "Jugend" willen wollen die Leute angeblich auf ihre Rente verzichten. Dies ist in jeder Hinsicht eine fehlerhafte Logik, aber die Beamten sehen darin ein großes Plus. Immerhin wird die Rentenreform dem Haushalt etwa 1 Billion Rubel und den Menschen einbringen - eine Erhöhung ihrer Renten. Das heißt, alle sind einfach glücklich!

Nachteile der Reform aus Sicht der Russen

Der Hauptnachteil der Reform besteht darin, dass viele Menschen, insbesondere Männer, empört sind über die Anhebung ihres Rentenalters auf 65 Jahre, also auf die durchschnittliche Lebenserwartung von Männern. Das ist absurd, und hier ist es interessant, dass Putin bereits 2015 sagte, dass es für Männer unter 65 Jahren unmöglich sei, ihre Rente zu erhöhen, weil das passieren wird: nach der Pensionierung – sofort in den Sarg. Jetzt hat Putin seine Position in nur 3 Jahren geändert und glaubt, dass 65 für Männer die beste Option ist.

Außerdem: Das neue Renteneintrittsalter garantiert Arbeitslosigkeit, weil Arbeitgeber keine Senioren für menschenwürdige Arbeit einstellen wollen, was eine unbestreitbare Tatsache ist. In der Vergangenheit - und daran erinnern sich viele Russen - wurde bei Stellenausschreibungen ein bestimmtes Alter angegeben. Werte unter 50 gab es selten.

Heute ist eines der schmerzlichsten und umstrittensten Themen das Thema der neuen Rentenreform. Obwohl die Gesetze, die eine schrittweise Anhebung des Rentenalters ab 2019 vorsehen, längst verabschiedet wurden, hat sich die Kontroverse zu diesem Thema bisher nicht gelegt und ist für viele Bürger der Russischen Föderation von großer Bedeutung. Viele Argumente für eine spätere Pensionierung wurden bereits vorgebracht und nicht minder wichtige Gründe für die Beibehaltung der Altersnormen genannt, jedoch nehmen immer mehr Bürger diese Reform negativ wahr.

Kann die Versicherungsrente für erwerbstätige Bürger gekündigt werden?

Neben der Frage des aufgeschobenen Renteneintritts im Alter sind die Bürger Russlands besorgt über die Annahme der Abschaffung der finanziellen Zahlungen für erwerbstätige Rentner. Die Menschen haben Angst vor der Möglichkeit, ohne zusätzliches Einkommen zu bleiben, zumal wiederholte Äußerungen von Abgeordneten der Regierungsfraktion „Einiges Russland“ auf die Möglichkeit hinweisen, die Rentenzahlungen ganz zu streichen.

Vertreter dieser Partei sind der Meinung, dass die Bürgerinnen und Bürger für ihr Alter selbst sorgen können und sollen, indem sie einen Teil ihres Einkommens zu Lebzeiten sparen. Bei diesen Äußerungen vergessen die Vertreter der Behörden, dass die Einwohner unseres Landes während ihres gesamten Erwachsenenlebens fleißig versteckte und offensichtlich erhebliche Steuern an den Staatshaushalt gezahlt haben.

Ein weiteres indirektes Argument für die Überzeugungskraft der Gerüchte um die Verweigerung der Rentenzahlungen an Erwerbstätige ist die Abschaffung der inflationsbedingten Abfindungen für erwerbstätige Rentner ab 2016. Ältere Menschen klagen oft über die schwierige finanzielle Situation und die Notwendigkeit, trotz Alter und Krankheit zu arbeiten, um ein zusätzliches Einkommen für einen menschenwürdigen Lebensstil zu erzielen.

Die meisten Menschen befürchten, dass sich ihre finanzielle Situation dramatisch verschlechtern könnte, wenn eine unpopuläre Regierungsentscheidung zur Abschaffung der Altersversorgung der Arbeitnehmer getroffen wird. Vor dem Zusammenbruch der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken setzte die Regierung restriktive Maßnahmen in Bezug auf Zahlungen an erwerbstätige Rentner ein. Viele Menschen erinnern sich noch heute daran und haben ernsthafte Angst davor, solche drakonischen Praktiken zu wiederholen, die darauf abzielen, das Nominal- und Realeinkommen der Menschen zu reduzieren.

Antwort des Präsidenten

Angesichts der Tatsache, dass dieses Thema weit verbreitet ist und eine negative Resonanz in der Gesellschaft verursacht hat, hielt es der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Wladimirowitsch Putin für notwendig, dieses Thema zu untersuchen und die Bürger nach der Einarbeitung mit einer Erklärung zu beruhigen, dass die Rentenzahlungen an die Arbeitnehmer nicht erfolgen werden abgesagt. Er sagte auch, dass die Aussagen einzelner Abgeordneter der Regierungspartei "Einiges Russland" ihre private Meinung seien. Und im Allgemeinen haben alle Gespräche zu diesem Thema Wladimir Putin als spekulativ bezeichnet und haben keine wirkliche Grundlage.

Indexierung für erwerbstätige Rentner

Vor einigen Monaten gab es Gerüchte über die Rückkehr der Indexierung der Rentenzahlungen für Arbeitnehmer. Die Regierung hat davon gesprochen, dass es mit dem Wirtschaftswachstum und einer Erhöhung der Finanzeinnahmen für den Haushalt möglich sein wird, die traditionelle Indexierung für alle Kategorien von Rentnern wieder aufzunehmen. Da diese Botschaften jedoch nicht an ein bestimmtes Datum gebunden waren, ist in absehbarer Zeit nicht mit einem monetären Ausgleich im Zusammenhang mit inflationären Prozessen zu rechnen.

In diesem Jahr haben die russischen Behörden die Diskussionen über die Anhebung des Rentenalters wieder aufgenommen. Dieses Thema wurde kürzlich auf einer Sitzung des Präsidiums des Wirtschaftsrates des Präsidenten angesprochen. Leiter des Zentrums für strategische Forschung, Ex-Finanzminister Alexei Kudrin .

Zuvor sagte Kudrin in einem Interview mit Harvard Business Review, dass die Anhebung des Rentenalters in Russland auf 12 Jahre ausgedehnt werden könnte. „Denn wenn das Rentenalter jedes Jahr um sechs Monate angehoben wird, dauert es sechs Jahre, um es sogar um drei Jahre anzuheben. Und Frauen von 55 auf 63 zu erziehen - bis zu 16 Jahre. Um keine drei Jahre zu verlieren, müssen wir die Änderungen jetzt bekannt geben und nach den Wahlen mit Reformen beginnen “, erklärte er.

Das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung hält eine Anhebung des Rentenalters für wirtschaftlich gerechtfertigt. Nach Schätzungen des Ministeriums wird Russland aufgrund der demografischen Wellen in den kommenden Jahren jährlich 200-300 Tausend der erwerbstätigen Bevölkerung verlieren.

„Es besteht Einvernehmen, dass dieses Thema ernsthaft diskutiert werden muss, denn bis zum Alter von 63-65 Jahren wäre eine Anhebung des Rentenalters aus allen Blickwinkeln im wirtschaftlichen Teil, aus Sicht des Rentenausgleichs.“ und Arbeit, es wäre wahrscheinlich richtig“, - erklärte Stellvertretender Wirtschaftsminister Oleg Fomichev zitiert von TASS.

Die überwältigende Mehrheit der Russen unterstützt die Idee einer Anhebung des Rentenalters nicht. Laut der Mai-Umfrage des Recruiting-Portals Superjob.ru sprechen sich nur 7 % der Befragten für eine Verlängerung der Rentenzeit für Männer und Frauen aus. Die Anhebung des Rentenalters allein für Frauen wird von 2% der Befragten befürwortet, für Männer von 1%. 83% der Landsleute sind eindeutig gegen diese Initiative.

Es ist erwähnenswert, dass in diesem Jahr die meisten Russen mit einer Anhebung des Rentenalters für den gesamten Beobachtungszeitraum nicht einverstanden sind. 2008 wurde die Idee von 19% der Befragten gutgeheissen, jetzt sind es fast doppelt so wenige - 10%.

Am häufigsten wird die Anhebung des Rentenalters von Bürgern mit einem Gehalt von 45.000 und jungen Menschen (jeweils 10 %) genehmigt. Die Erhöhung der Rentenzeit nur für Männer oder nur für Frauen wird von Landsleuten mit einem Gehalt von 35 Tausend bis 45 Tausend Rubel (4 %) unterstützt. Ihre Gegner sind 85 % der Landsleute, darunter Frauen, Befragte im Alter von 25 bis 34 Jahren und Bürger mit geringem Einkommen.

69 % der Russen sind nur dann bereit, den Ruhestand zu verschieben, wenn die Höhe des Versicherungsanteils der Rente erhöht wird, laut den Unterlagen der Forschungsholding "Romir", 69 % (meistens Frauen halten sich an diesen Standpunkt).

Als Anreiz zur Erhöhung des Rentenalters nennen die Bürger zusätzliche Programme für ein bezahlbares medizinisches Alter sowie besondere Steuervergünstigungen.

Das optimale Rentenalter liegt nach Ansicht von 36 % der Befragten bei 51 bis 55 Jahren, 30 % der Landsleute möchten mit 56 bis 60 Jahren in Rente gehen und 24 % der Bürger bis zu 50 Jahren.

Hoffnung auf persönliche Ersparnisse

Endlose Diskussionen über das Rentenalter und die Reform des Rentensystems führen dazu, dass die Bevölkerung nicht mehr auf die staatliche Rente angewiesen ist. Viele Bürger denken bereits über alternative Einkommensquellen nach, von denen sie nach der Pensionierung leben werden.

Wie Kommersant anspielt, hofft nur ein fünfter berufstätiger Russe auf staatliche Hilfe im Alter. 41 % der Landsleute nennen Renten nur als Teil ihrer Sicherheit, zusammen mit anderen Einkommen. 29 % der Befragten betrachten die Rente nicht als Einkommensquelle. Weitere 12% gehen nicht in Rente.

Als alternative Einkommensquellen im Alter nennen die Bürger privates Sparen (51%), eigenes Geschäft (42%), Mietwohnungen (41%) und Einlagenzinsen (25%).

Warum sind die Vertreter des Wirtschaftsblocks der Regierung zuversichtlich, dass nur die Älteren unserer Wirtschaft helfen können, sich zu erholen?

Andrey Neverov, Mitglied des Rates des Verbandes der nichtstaatlichen Pensionskassen:

- Befürworter der Anhebung des Rentenalters griffen auf die positive Statistik der Zunahme der Lebenserwartung im Land zurück. Sie sagen, dass die Menschen angefangen haben, länger zu leben, also lassen Sie sie länger arbeiten und sitzen weniger auf dem Nacken der Pensionskasse. Aber Statistiken sind eine schlaue Sache. Es wird in diesem Fall von Frauen gemacht, die in Russland die Mehrheit stellen. Und die durchschnittliche Lebenserwartung der Männer ist zwar gestiegen, aber immer noch gering – 2017 erreichte sie 66,5 Jahre. Das heißt, in einer wohlverdienten Ruhe schaffen es Männer, nur 6,5 Jahre zu leben. Das ist klein und unfair. Vor allem, wenn man bedenkt, dass das vom Staat berechnete sogenannte „Überlebensalter“ für den Ruhestand 19,5 Jahre beträgt. Unsere Männer merken es sowieso nicht, und wenn das Alter noch höher wird, wird das "Überleben" sehr kurz sein.

„Warum soll ich legal arbeiten, Beiträge an die Pensionskasse zahlen oder Altersvorsorge sparen? Vielleicht werde ich dem Ruhestand überhaupt nicht gerecht“, beginnen manche Männer zu denken. Und solch eine dekadente Stimmung tut unserer Wirtschaft überhaupt nicht gut.

Zeichnung: / Andrey Dorofeev

Ein weiteres Argument, das von Lobbyisten zur Erhöhung des Alters vorgebracht wird, ist das Beispiel westlicher Länder, die mit 65 in Rente gehen. Aber warum vergleichen sie dann nicht den Lebensstandard unserer und der westlichen Rentner? Sie stehen sich diametral gegenüber! Westler haben die Mittel und Möglichkeiten, ihre Gesundheit bis zum Alter von 65 Jahren zu erhalten und eine gute Rente zu erzielen, und haben dadurch Zeit, um die Welt im gleichen "Zeitalter des Überlebens" zu bereisen. Unser durchschnittlicher Rentner hat eine wohlverdiente Ruhezeit - dies ist eine Überlebenszeit, die sie noch mehr zu verkürzen versuchen.

Eine Anhebung des Rentenalters ist meiner Meinung nach erst möglich, wenn dafür im Land eine Stabilisierungsbasis geschaffen ist. Wenn die Menschen in der Lage sein werden, echte Einsparungen für das Alter zu erzielen, wenn die Qualität der Medizin höher ist. Auch der Arbeitsmarkt darf nicht vergessen werden. Wenn Rentner einen Job annehmen, können junge Leute nicht dorthin kommen. Und wenn ältere Menschen, die die neue Schwelle des Rentenalters noch nicht erreicht haben, für ihre Fähigkeiten keine Anwendung finden (und die Beschäftigungsproblematik für die über 50-Jährigen bereits akut ist), werden sie ganz ohne Lebensunterhalt dastehen. Das droht nicht mit einer Verringerung der Zahl der Armen im Land, sondern mit einer starken Zunahme. Die Leute verstehen das alles sehr gut, daher unterstützen sie die Idee einer Anhebung des Rentenalters nicht massiv.

Ministerpräsident Dmitri Medwedew kündigte ein neues Konzept der Rentenreform an. Es wird vorgeschlagen, das Rentenalter für Frauen auf 63 Jahre (plus acht auf jetzt) ​​und auf 65 Jahre für Männer (plus fünf Jahre) anzuheben. Dieser große Wandel wird nicht nur beschleunigt umgesetzt, sondern betrifft auch jeden von uns direkt. Wenn man früher in 55-60 Jahren wählen könnte - weiter zu arbeiten oder zu versuchen, von einer bescheidenen Rente zu leben, dann wird es bald keine solche Wahl geben.

Es wird vorgeschlagen, ab 2019 eine ausreichend lange Übergangszeit einzuführen, um schrittweise den Ruhestand mit 65 Jahren für Männer im Jahr 2028 und mit 63 Jahren für Frauen im Jahr 2034 zu erreichen, berichtet TASS unter Berufung auf die Rede von Dmitri Medwedew.

Den Bewohnern von Wolgograd wird beigebracht zu denken: Eine schrittweise Erhöhung des Rentenalters ist nicht mehr zu vermeiden. Die Entscheidung sei gefallen, heißt es. Sie weisen auch ein Plus auf: Die Reform soll zu einer deutlichen Erhöhung der Renten der Bezieher führen. Und diejenigen, die leben werden, um in Rente zu gehen.

Die Website fragte die Einwohner von Wolgograd, was sie über die Erhöhung des Rentenalters denken.

Seit 50 Jahren gibt es praktisch keine Arbeit

Alle vom Korrespondenten der Website befragten Einwohner von Wolgograd reagierten einstimmig negativ auf die Neuerungen.

Vladimir Ledovskikh ist sich sicher, dass es für die über 50-Jährigen praktisch keine Arbeit gibt

Das ist schlecht und falsch. Denn für Russen ab 50 gibt es praktisch keine Arbeit. Diejenigen, die für einen Groschen mit einer Bettelrente arbeiten, überleben irgendwie. Wie sich Menschen zwischen 63 und 65 Jahren ernähren werden, erklärt die Regierung nicht und bietet nichts an, fragt sich Vladimir Ledovskikh. - Die Erhöhung des Rentenalters erklärt sich damit, dass kein Geld in der Pensionskasse vorhanden ist. Aber diejenigen, die arbeiten, zahlen Beiträge an den Fonds. Wo ist dieses Geld? Hoffen wir, dass sich die ergriffenen Maßnahmen irgendwie auf die Rentenerhöhung auswirken. Aber wie genau verstehe ich noch nicht.

Menschen werden gezwungen zu arbeiten, um nicht zu bezahlen

Die Rentenreform von Sophia Salmanova wird sich direkt auf die Eltern auswirken.

Sophias Mama und Papa müssen noch 8 Jahre im Hohen Norden arbeiten

Meine Mama und mein Papa arbeiten im Hohen Norden. Selbstverständlich wird dort auch das Rentenalter angehoben. Sie hofften nur, in ein paar Jahren zu gehen, und jetzt müssen sie zusätzliche Jahre arbeiten. Es stellt sich heraus, dass den Menschen die Möglichkeit genommen wird, sich zu bewegen und normal zu leben, sagt Sofya Salmanova. - Das heißt, sie arbeiteten 30-40 Jahre im Hohen Norden, versuchten zum Wohl des Landes, arbeiteten. Und dann stellt sich plötzlich heraus, dass sie in Wolgograd ein Haus gebaut haben, es aber nicht beziehen können, weil sie noch fünf Jahre arbeiten müssen, damit der Staat ihnen eine Rente zahlt. Eine Anhebung des Rentenalters wird das Problem im Allgemeinen nicht lösen. In Russland gab es keine positiven Veränderungen, egal wie sehr man sich jahrzehntelang bemühte, es zu lösen. Es ist falsch, Menschen nur zur Arbeit zu zwingen, um ihnen im Alter keine Renten zu zahlen. Gleichzeitig wollen viele nicht arbeiten oder können aufgrund ihres Alters nicht arbeiten.

Alle wurden ausgeglichen, aber das ist nicht richtig

Die Rentnerin Elena Vladimirova hält es für inakzeptabel, ein einheitliches Rentenalter für alle festzulegen.

Yelena Vladimirova: Einige verletzen ihre Gesundheit bei der Arbeit, während andere als Stellvertreterinnen arbeiten. Aber sie werden zusammen in Rente gehen

Jeder Mensch hat individuelle Eigenschaften des Körpers, und im Alter von 50 Jahren ist der Gesundheitszustand der Menschen anders. Viele haben im Alter von 40 Jahren so viele Wunden wie 60-Jährige, sagt Elena Vladimirova. - Dies ist eine individuelle Frage. Es wäre besser, 55 für Frauen und 60 für Männer zu belassen. Es muss auch berücksichtigt werden, in welcher Branche eine Person tätig ist. Manche Menschen arbeiten ihr ganzes Leben lang körperlich und belasten ihre Gesundheit stark. Andere arbeiten als Ökonomen, Buchhalter oder Stellvertreter, werden aber auch im Alter von 63 bis 65 Jahren in den Ruhestand gehen. Es ist ungleich und falsch. Die Tatsache, dass alle Menschen gleichgestellt wurden, ist falsch. Meine Mutter hatte einen sehr harten Job. Sie ging mit 55 in den Ruhestand und lebte dann nur noch fünf Jahre.

Menschenwürdige Arbeit für ältere Menschen ist nicht mehr zu finden

Die junge Familie Shelest sieht in der Arbeit älterer Menschen keine Zweckmäßigkeit und glaubt nicht an menschenwürdige Arbeit und Löhne für sie.

In diesem Alter wird es für normales Geld keine vollwertige Arbeit geben

Es macht keinen Sinn, für Menschen in diesem Alter zu arbeiten. Sie können ihre Aufgaben nicht mehr vollständig und effizient erfüllen. Älteren Menschen wird kein angemessener Lohn gezahlt. Sie werden als Garderobenpersonal, Reinigungskräfte und Vertreter anderer ähnlicher Berufe angestellt, sagen Maxim und Oksana Shelest. - Eine Anhebung des Rentenalters wird das Problem nicht lösen. Es war notwendig, früher nach Aufstiegsmöglichkeiten zu suchen, damit unsere Großeltern mit ihrer ehrlich verdienten Rente in Würde leben können. Aber einen solchen Wunsch haben die Behörden jetzt offenbar nicht. Statt Renten zu erhöhen, werden Rentner zur Arbeit gezwungen.

Rentner arbeiten nicht, weil sie es wollen

Die Anhebung des Rentenalters hat Violetta Potylitsynas Pläne, bald in den Ruhestand zu gehen, zunichte gemacht.

Rentner arbeiten jetzt, weil sie kein Geld haben

Die Rentenreform hat mich direkt betroffen. Die Einstellung zu ihr ist negativ, denn ich bin 1965 geboren. Dieses Alter fällt gerade unter die Reform. Vor ihr könnte ich in zwei Jahren in Rente gehen, und jetzt muss ich noch lange acht Jahre arbeiten. Der Unterschied ist zu spüren, - sagt Violetta Potylitsyna, Koordinatorin eines der Arbeitsbereiche der Freiwilligen der WM 2018. - Verschiedene Kategorien von Arbeitnehmern haben Dienstjahre. Aber es berührt jemanden, und jemand nicht. Rentner arbeiten jetzt nicht, weil sie es wirklich wollen. Sie würden auch etwas anderes machen, aber sie arbeiten, weil kein Geld da ist. Die Pensionen sind leider sehr klein. Das alles gehört nicht zu einem guten Leben.

Vladimir glaubt nicht, dass die meisten älteren Menschen leben werden, um in Rente zu gehen

Das ist absurd, die Menschen werden diesem Alter nicht gerecht, antwortet Vladimir kurz und bündig. - Die Reform wurde nur durchgeführt, um Geld für diejenigen zu sparen, die sterben, bevor sie ihre Rente erreichen.

Es gibt keine Arbeit und es wird keine mehr geben

Der Pessimismus der Einwohner von Wolgograd bezüglich der Rentenreform verschlimmert die allgemeine Lage auf dem Arbeitsmarkt. Diejenigen, die aus dem Ruhestand sind, werden den niedrigsten bezahlten Jobs nachjagen.

Von nun an werden Menschen, die nicht im Ruhestand sind, den niedrigsten bezahlten Jobs nachjagen.

Für Rentner gibt es keinen Job. Und leider ist es in Wolgograd nicht einmal für junge Leute ... - sagt Ruslan Loginov traurig. - Wo und für welches Gehalt sollen sie arbeiten? Ich bezweifle, dass sich alles ändern wird. Es wird nur noch schlimmer. Sowohl Rentner als auch junge Menschen werden darunter leiden.

Die Leute haben einfach nichts zu essen!

Eine ältere Frau, die ihren Namen nicht nennen wollte, gab kurz und bündig ihre Einschätzung zur Rentenreform ab.

Ältere Menschen überleben bereits kaum noch, und jetzt werden sie auch der Arbeit nachjagen.

Die Leute haben einfach nichts zu essen! Die Alten überleben kaum! Wo sonst kann das Rentenalter angehoben werden, wenn die Renten selbst absolut nicht vorhanden und ekelhaft sind?! Wir werden sie jetzt nicht mehr erleben!

Was glauben Sie, wie Sie nach 60 Jahren arbeiten werden?

• Ich werde weiterhin in meinem Fachgebiet arbeiten
• Vielleicht wechsle ich meinen Job gegen einen weniger schwierigen, aber interessanten.
• Ich werde Freiberufler. Ich habe schon lange davon geträumt, aber ich kann mich nicht entscheiden
• Ich werde eine passive Einkommensquelle finden, um nicht zu arbeiten
• Ich werde mein eigenes Geschäft gründen. Genauer gesagt werde ich es versuchen
• Ich werde meine Enkel großziehen und die Kinder werden mit dem Geld helfen
• Ich bin schon Rentner. Ich nehme keine Nebenjobs an / Ich arbeite nicht
• Ich bin schon Rentner. Ich muss arbeiten: Es ist nicht genug Geld