რატომ შეინახეთ თქვენი პირადი დღიური (არა ბლოგი). "დღიური ერთი კვირის განმავლობაში". რადიშჩევის მხატვრული მეთოდის პრობლემა

"დღიური ერთი კვირის განმავლობაში". რადიშჩევის მხატვრული მეთოდის პრობლემა

მცირე ფსიქოლოგიური გამოკვლევა სახელწოდებით "ერთი კვირის დღიური" არის რადიშჩევის ერთ-ერთი ყველაზე იდუმალი ნამუშევარი: ამ ტექსტის შექმნის დრო, რომელიც არ იყო დაბეჭდილი რადიშჩევის სიცოცხლის განმავლობაში, ჯერჯერობით ზუსტად არ არის დადგენილი. შემოთავაზებული თარიღების დიაპაზონი ძალიან დიდია: გ. პ. მაკოგონენკო დღიურს ანიჭებს 1773 წელს; P. N. Berkov და L. I. კულაკოვი - 1790-იანი წლების დასაწყისისათვის. ; გ. გალაგანი - 1801 წლისთვის ამ ქრონოლოგიური ჩარჩოებში ყველაზე სავარაუდოა 1790-იანი წლების დასაწყისი. - არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ამ თარიღს ყველაზე დამაჯერებლად ამტკიცებენ და ამ ვერსიას მხარს უჭერენ მკვლევარების უმრავლესობა, არამედ იმიტომ, რომ დღიურის სიუჟეტი აშკარად არის დაკავშირებული კორპუსში პეტერბურგიდან მოსკოვში მოგზაურობის თავდაპირველ ვითარებასთან, მხოლოდ საპირისპირო გაგებით. თუ მოგზაური ტოვებს მარტო, პეტერბურგში დატოვებენ მეგობრებს, ვისთანაც ის დიდი ხნის განმავლობაში ისურვებენ, მაშინ დღიურის გმირი მიტოვდება პეტერბურგში იმ მეგობრების მიერ, რომლებიც დატოვეს; მოგზაურის კოშმარული ოცნება, რომელიც მას ეწვია თავი "გამგზავრება" თავში, შდრ.
"მოგზაურობა"
ვახშამზე მეგობრებთან ერთად ვაგონში მივედი.<...> ძნელია გაყოფა, თუმც მცირე ხნით, იმით, რაც ჩვენი არსებობის ყოველი წუთი სჭირდებოდა.<...> მარტოდმარტო, მიტოვებულ, ბუნაგს შორის ემიგრანტ! შეეშინდა. - უკმაყოფილო, - წამოიძახა მე, - სად ხარ?<...> ნუთუ ნამდვილად დაგაკარგვინეთ სიზმარი და სიზმარი? (28).
"ერთი კვირის დღიური"
ისინი წავიდნენ, ჩემი სულის მეგობრები დილის თერთმეტ საათზე დატოვეს.<...> როგორც კი ძილმა თვალები დახუჭა, ჩემმა მეგობრებმა წარუდგინეს თვალები და, მიუხედავად იმისა, რომ ეძინა, მთელი ღამე ბედნიერი ვიყავი<...> (262). <...> როგორ შეიძლება ადამიანი იყოს მარტო, იყოს ბუნების ადამიანი. (267).
ერთკვირიანი დღიური მთლიანად ეძღვნება იმ ადამიანის მდგომარეობის ანალიზს, რომელიც ათი დღის განმავლობაში მეგობრებთან ერთად მონაწილეობდა. ფსიქოლოგიური შესწავლა იწყება მეგობრების წასვლის შესახებ, და იწურება გაგზავნა მათი ჩამოსვლის შესახებ: ”ვაგონი გაჩერდა, - ისინი ტოვებენ, - სიხარული! ოჰ ნეტარება! ჩემო საყვარელო მეგობრებო! .. ისინი! .. ისინი! .. ”(268). თერთმეტი დღიურის ჩანაწერი, სახელწოდებით კვირის დღეები, ძალიან მცირე ინფორმაციას გვაწვდის ავტორის პიროვნულობისა და მისი ცხოვრების გარემოებების შესახებ. მათგან მხოლოდ იმის დადგენაა, რომ ის ცხოვრობს პეტერბურგში და საკმაოდ მაღალ თანამდებობას იკავებს ოფიციალურ ბიუროკრატიულ იერარქიაში: ”<...> პოზიცია მოითხოვს ჩემს წასვლას - შეუძლებელია, მაგრამ<...> თქვენი თანამოქალაქეების კეთილდღეობა ან ზიანი დამოკიდებულია - უშედეგოდ ”(264). ანუ, დღიურში მოთხრობის საგანი იგივე განზოგადებული ლაბორატორიული მოდელია, როგორც გმირი-მოგზაური, ზოგადად ადამიანი, ექსპერიმენტული ფიგურა, რომლის ადგილას შეიძლება ნებისმიერი ინდივიდუალობის დადება.
მაგრამ თუ გმირი-მოგზაური გულისა და გონების ერთიანობით არის დაჯილდოვებული, მაშინ "დღიურის" გმირში ჭარბობს ემოციური პრინციპი. Diary– ში განცდილი გრძნობა ორაზროვანია. მას აქვს ორი მოდიფიკაცია: ეს არის სიყვარული მეგობრებისადმი და დიდი მარტოობის გრძნობა, რომელიც იგი იქცევა მათი არყოფნის გამო. „დღიურის“ ფსიქოლოგიურ ანალიზში მთავარია სოციალური ხასიათის მტკიცებულება ყველაზე ინტიმური და პირადი გრძნობების გარეგნობით, რადგან ორივე სიყვარული და მარტოობა შესაძლებელია მხოლოდ პიროვნების სოციალური კავშირების ჭრილში.
Diary of One Week არის პოლემიკური ნაშრომი, ხოლო სადავოების თემაა J.-J.- ს საგანმანათლებლო კონცეფცია. რუსუე, რომელიც უარყო რადიშჩევის მიერ იგივე ვნებით გატაცებით, რომელთანაც მან გაზიარა სოციალური კონტრაქტის თავისი კონცეფცია. ზოგადად, რუსოს საგანმანათლებლო კონცეფცია, რომელიც მან გამოიკვეთა თავის რომანში-ტრაქტატში "ემილი, ან განათლება" (1762), შემცირდა დისერტაციაზე ადამიანის ბუნებრივ სიკეთეზე ცივილიზაციისა და საზოგადოების დესტრუქციული გავლენის შესახებ და მტკიცებულება იმისა, რომ მისი განათლება სჭირდება მარტოობაში ბუნების წიაღში; აქედან გამომდინარე, ცნობილი რუსოს ეძახდნენ "ბუნებას დაუბრუნდნენ". ადვილი დასადგენია, რომ პირადი პიროვნების აღზრდის ეს კონცეფცია სრულიად ალტერნატიულია ფენელონის მიერ პოლიტიკურ-სახელმწიფოებრივი საგანმანათლებლო რომანის იდეოლოგიაზე, რომელიც მონარქის აღზრდას მკურნალობს საგანმანათლებლო მოგზაურობაში, რომელიც მომავალ იდეალურ მმართველს აცნობს სახელმწიფოებრიობის სხვადასხვა სისტემის მაგალითებს. და ამ კონცეპტუალური ხაზის გასწვრივ, ვლინდება ღრმა კავშირი „დღიურსა“ და „მოგზაურობას“ შორის, რადგან ამ უკანასკნელში რადიშჩეევმა დაასახელა ფენელონის საგანმანათლებლო რომანის იდეოლოგია და მეთოდოლოგია სოციალური კავშირების სისტემაზე და კერძო პირის ცხოვრების ემოციურ და ინტელექტუალურ დონეზე.
დღიური უარყოფს რუსოს მთავარ დისერტაციას: ადამიანი ბუნებით არის კარგი, ბოროტი ცივილიზაცია და საზოგადოება მას ბოროტებას ხდის; გაათავისუფლეთ ადამიანი მათი გავლენისგან და ის უბრუნდება თავის ბუნებრივ სიკეთეს. ეს არის სოციალური იზოლაციის ამ სიტუაციაში, რომ რადიშჩევი თავის გმირს ათავსებს, ხოლო დღიურის ფსიქოლოგიური ანალიზით მათემატიკური გარდაუვალობით ამტკიცებს ასეთი ექსპერიმენტის საპირისპირო შედეგს. მისი მეგობრების კეთილი და მოსიყვარულე გმირი, რომელიც მოკლებულია საზოგადოებას, იწყებს ბოროტი შურისმაძიებელი გრძნობების განცდას. კვირის დღეების განწყობა, ერთი ემოციიდან მეორეზე მიედინება, სიყვარულს, ადამიანის ყველა გრძნობათაგან ყველაზე ჰუმანურ, სიყვარულს, გარდაქმნილ სიყვარულს, სიძულვილთან ახლოს მდებარე მდგომარეობაში გადააქვს:
სასტიკი, სულ რაღაც რამდენიმე წლის განმავლობაში, შენი მილოცვა, სიყვარული, მეგობრობა, სიყვარული იყო მოტყუება? -<...> მაგრამ ისინი არ მიდიან - ნუ მივატოვებთ - მოდით, მოვიდნენ, როდესაც მათ სურთ! ამას გულგრილად მივიღებ, მათი სიცივისთვის გადავიხდი ცივთან ერთად, არყოფნის გამო<...>... დაე, დაივიწყონ; დავივიწყებ მათ ... (267).
პირველი პირის თხრობის დღიური ფორმა, ესთეტიურად ახლოსაა სამოგზაურო ნოტების თხრობის მანერა, ანალიტიკური გმირების სურათების ტიპოლოგიური საერთოობა, რომელთაგან ერთი უპირატესად რაციონალურია, მეორე კი ამ გმირების ემოციური, კომპლემენტარული სოციალური პოზიციები, სიმეტრიულ-სარკისებური შეთქმულების სიტუაციები, რომელშიც მოთავსებულია გმირი-მოგზაური მან დროებით მიატოვა მეგობრები და გმირი-სახლში დარჩენა, რომელიც მეგობრებისგან დროებით მიატოვა - "მოგზაურობა სანქტ-პეტერბურგიდან მოსკოვამდე" და "ერთი კვირის დღიური" ყველა კვეთაზე, საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ ისინი, როგორც ერთგვარი დიალოგი, ორი განსხვავებული გზა, რომ დავამტკიცოთ იგივე ჰუმანური სენტიმენტალისტური ნაშრომი: საზოგადოების პიროვნების აუცილებლობა.
დღევანდელი ჟურნალი, ერთი ესთეტიკური მონახაზებით, ასრულებს რადიშჩევის შემოქმედების მეთოდოლოგიურ გამოსახულებას, როგორც სენსაციონალისტური ფილოსოფიის თანმიმდევრულ მხარდამჭერს და სენტიმენტალისტის შემსრულებელს. მისი მხატვრული და პუბლიცისტური პროზის ჟანრული ფორმები - მწერლობა, ავტობიოგრაფიული ნოტები, სამგზავრო ნოტები, დღიური; პირველი პირის თხრობის ფორმების აბსოლუტური გაბატონება; ტიპოლოგიური კონფლიქტური სიტუაცია, რომელიც კერძო პირსა და საზოგადოებას აერთიანებს ოპოზიციაში; მოთხრობის პათეტიკური და ემოციურად მდიდარი სტილისტური მეთოდი - ეს ყველაფერი ზუსტად ამტკიცებს რადიშჩევის მხატვრული მეთოდის სენტიმენტალურ საფუძვლებს. ის, რომ მისი ნამუშევრების უმეტესობაში რადიშჩევი ფოკუსირდება ტიპოლოგიური სენტიმენტალისტური კონფლიქტის სოციალურ ასპექტებზე და პიროვნების ემოციური ცხოვრების სოციალურ საფუძვლებზე, საშუალებას იძლევა მისი შემოქმედებითი მეთოდის ორიგინალურობის დადგენა "სოციოლოგიური სენტიმენტალიზმის" კონცეფციით.
ამასთან, უფრო მეტი მსგავსებაა, ვიდრე განსხვავებები რუსული სენტიმენტალიზმის სოციოლოგიურ და ფსიქოლოგიურ ჯიშებს შორის, და ჩვენ უკვე გვქონდა შემთხვევები, რომ დავრწმუნებულიყავით რადიშჩევისა და კარამზინის ერთსულოვნებაზე. ამასთან დაკავშირებით, "კვირის დღიური" კიდევ ერთი დამაჯერებელ არგუმენტს იძლევა მოსაზრების სასარგებლოდ სენტიმენტალური სოციოლოგის რადიშჩევისა და სენტიმენტალური ფსიქოლოგის კარამზინის მუშაობის მეთოდოლოგიური საფუძვლების ერთიანობის შესახებ, რომლებიც ლიტერატურულ კრიტიკაში დიდი ხანია განიხილება, როგორც ესთეტიკური და იდეოლოგიური ანტაგონისტები.
ერთ-ერთი არგუმენტი, რომელიც 1791 წელს "კვირის დღიურის" დათარიღების სასარგებლოდ, პნ ბერკოვის მიერ იქნა მოცემული, უკავშირებს "დღიურის" წაკითხვის სტიმულს რუსი მოგზაურის წერილების პირველი ასოების გამოცემასთან; მკვლევარმა ყურადღება გაამახვილა კარამზინის ასოების პირველი ფრაზების ტონალურ და სტრუქტურულ დამთხვევაზე და რადიშჩევის ”დღიური”, შდრ.
კარამზინი: მე თქვენთან ერთად წავედი, ძვირფასოებო, დაშორდით! ჩემი გული შენთანაა მიბმული მთელი ჩემი ყველაზე ნაზი გრძნობებით, მე კი განუწყვეტლივ ვშორდები შენგან და გავაგრძელებ მოშორებას!
რადიშჩევი: ისინი წავიდნენ, ჩემი სულის მეგობრები დილის თერთმეტ საათზე წამოვდექი ... მე უკან გავყევი ვაგზლს, რომელსაც თვალები ეცემოდა ჩემი ნების საწინააღმდეგოდ მიწამდე. სწრაფად მობრუნებულმა ბორბლებმა მათ მორბენალში მიყვა მათ შემდეგ - რატომ, რატომ არ წავედი მათთან? .. (262).
დღევანდელი დღიურის ეს ასოციაციური კავშირი, რომელიც არ გამოქვეყნებულ იქნა რადიშჩევის სიცოცხლის განმავლობაში, მე -18 საუკუნის ბოლოს რუსული მხატვრული ლიტერატურის ორ მთავარ მოვლენასთან. ხაზს უსვამს ბუნებრივ ურთიერთობათა ღრმად სიმბოლურ ბუნებას რუსეთში მოგზაურობასა და დასავლეთ ევროპაში მოგზაურობას შორის. იმ მომენტში, როდესაც რადიშჩევი იძულებით გამოირიცხა რუსული ლიტერატურა, და მის სახელზე და წიგნზე დაწესდა ცენზურა პოლიტიკური აკრძალვა, კარამზინი შემოდის ლიტერატურაში, აიღებს სამგზავრო ლიტერატურის ტრადიციებს და სწორედ მისი პირველი წიგნის სათაურით, რომელიც შეინარჩუნებს თავის წინამორბედის ასოციაციურ მეხსიერებას. მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში, რომელიც გამოიცა 1790 წელს, გაგრძელდა რუსი მოგზაურის წერილების გამოქვეყნება, რომელიც დაიწყო 1791 წელს.

ამ ნაწარმოების დაწერის დრო კვლავ სადავოა, რადგან იგი გამოქვეყნდა ავტორის გარდაცვალების შემდეგ, 1811 წელს, თარიღის დაზუსტების გარეშე. ხელნაწერი არც შემორჩენილია. ყველა დათარიღიდან ყველაზე დამაჯერებლად ჩანს 1773 წ., გ. ა გუკოვსკის და მოგვიანებით გ. პ. მაკოგონენკოს მიერ შემოთავაზებული. ჟანრისა და შინაარსის თვალსაზრისით, "კვირის დღიური" რუსეთში სენტიმენტალური ლიტერატურის ერთ-ერთი პირველი ნიმუშია. იგი შედგება თერთმეტი მოკლე ლირიკული ჩანაწერისგან, რომლებიც ავსებულია ავტორის სევდიანი სინანულით პეტერბურგიდან მისი მეგობრების წასვლის შესახებ. მკითხველებისთვის, რომლებიც შეჩერებულნი არიან რადიშჩევის ნაწარმოების განსჯად მისი "მოგზაურობით", მისი ჟურნალისტიკით, "კვირის დღიური" მწერლის მწვავე პოლიტიკურ ნაწარმოებებში შეიძლება უცხო იყოს. მაგრამ ეს აზრი არასწორია. დღიურის სწორად გაგებისთვის, უნდა გავიხსენოთ განსაკუთრებული განსაკუთრებული მნიშვნელობა, რომელიც მე -18 საუკუნის განმანათლებლებმა, მათ შორის, რადიშჩეევმა, მეგობრობას მიაწერეს. Radishchev, ისევე როგორც Rousseau, Diderot, Helvetius, Holbach, გამოირჩევა ადამიანის სოციალური შესაძლებლობების ღრმა რწმენით, რაც თავისთავად ბუნებაშია. საზოგადოებრივ ურთიერთობებს შორის მნიშვნელოვანი ადგილი დაიმსახურა მეგობრობას, ადამიანების უნარს გაერთიანების არა არა სისხლის ურთიერთობის საფუძველზე, არამედ ურთიერთპატივისცემის, მსგავსი აზრებისა და გრძნობების საფუძველზე. რუსოს თქმით, მეგობრობა "ყველაზე საკრალურია ყველა ხელშეკრულებიდან". ჰოლბახმა იგი მიიჩნია ერთ-ერთ მნიშვნელოვან სოციალურ კავშირად. მეგობრებმა, მან დაწერა, ”უნდა გამოავლინოს სიყვარული, ერთგულება და ნდობა ურთიერთ ურთიერთობებში ... საიდუმლოების შენახვის შესაძლებლობა, ერთმანეთის ნუგეშინისცემა”.

"ერთი კვირის რუბრიკის" გმირი დაჯილდოებულია ამ თვისებებით. ის ღრმად არის დაკავშირებული მეგობრებთან. მისთვის ძნელია ცარიელ სახლში დაბრუნება მათი წასვლის შემდეგ. ჩვეული საქმიანობა უინტერესო ხდება, საკვები კარგავს თავის გემოვნებას. მეორეს მხრივ, მეგობრების დაბრუნება, რაც ბოლო ჩანაწერშია ნათქვამი, ბედნიერებასა და ყოფნის დაუვიწყარ გრძნობას ანიჭებს: „ვაგონი გაჩერდა, - ისინი ტოვებენ, - ოჰ სიხარული! ო ნეტარება! ჩემო საყვარელო მეგობრებო! .. ისინი! .. ისინი! .. ”

„პირადი“ სათნოებები, მათ შორის მეგობრობა, განმანათლებლების გონებაში, არა მხოლოდ არ ეწინააღმდეგება საზოგადოებას, არამედ მათ მხარდაჭერად მიიჩნევა და სკოლაც კი. „ყოველთვის იმოქმედე შენი პირადი სათნოებებით, - წერდა რადიშჩევი, - ასე რომ, შენ შეგიძლია დააჯილდოვო სოციალური საქმიანობით“ (ტ. 1. გვ. 294).

"კვირის დღიურში" ჯერ არ არის ნაჩვენები ადამიანის ქცევა საზოგადოებაში, მაგრამ მისი სული ვლინდება, თავდაუზოგავი სიყვარულის უნარი აქვს და ეს მომავალი სამოქალაქო სათნოებების საიმედო გარანტიაა. მეგობრობის ეს გაგება ხელს უწყობს დღიურსა და რადიშჩევის სხვა ნაწარმოებებს შორის კავშირს, პირველ რიგში, ფიოდორ ვასილიევიჩ უშაკოვის ცხოვრებასთან.

რას მივიღებთ მიღებულ მასალასთან:

თუ ეს მასალა თქვენთვის სასარგებლო აღმოჩნდა, შეგიძლიათ შეინახოთ იგი თქვენს გვერდზე სოციალურ ქსელებში:

ტვიტი

ამ განყოფილების ყველა თემა:

სენტიმენტალიზმი
A. N. Radishchev N. M. Karamzin I. I. Dmitriev დასკვნა მე -18 საუკუნის რუსული ლიტერატურის სინქრონიზმის წაკითხვა გირჩევთ. განაცხადი და

პეტრე I- ის რეფორმები
რუსეთის ისტორია მე -18 საუკუნეში იხსნება პიტერ I– ის რეფორმები. მის მიერ განხორციელებული ტრანსფორმაციები გამოწვეული იყო გადაუდებელი პრობლემებით, რომელიც წარმოიშვა რუსეთის სახელმწიფოს წინაშე მე –17 საუკუნის ბოლოს - მე –18 საუკუნის დასაწყისში. ამისათვის

ხელნაწერი მოთხრობები
XVIII საუკუნის პირველ ათწლეულებში. ხელნაწერი ყოველდღიური მოთხრობები, რომლებიც ცნობილია მე –17 საუკუნის რუსეთში, კვლავაც ვრცელდება. მაგრამ პეტრეს რეფორმების გავლენის ქვეშ მათი შინაარსის პირობებში არსებობს

სასიყვარულო ლექსები
სასიყვარულო ლექსები ადრე Petrine რუსეთში მხოლოდ ხალხური სიმღერით იყო წარმოდგენილი. საუკუნის დასაწყისის რეფორმები ხელს უწყობდა ინდივიდის ემანსიპაციას, მის განთავისუფლებას ეკლესიიდან და შინაურიდან

თეატრი და დრამა
თეატრალური წარმოდგენები გამოჩნდა რუსეთში მე -17 საუკუნეში, პეტრე I- ის მეფობის დროს, მამა ალექსეი მიხაილოვიჩზე. მაგრამ იმდროინდელი თეატრი მხოლოდ სამეფო კარის გასართობად ემსახურებოდა. პეტრე მის წინ სრულიად მეგობარს დაუდო

ადრეული ლიტერატურული საქმიანობა
1730 წელს, საზღვარგარეთიდან დაბრუნებისთანავე, ტრედიაკოვსკიმ გამოაქვეყნა ფრანგი მწერლის, პოლ ტალმანის გალანტურ-ალეგორიული რომანის თარგმანი, სახელწოდებით „idingარეიქრება სიყვარულის კუნძულზე“. უცნაური იყო

ვერსიფიკაციის რეფორმა
ტრედიაკოვსკის დიდმა სამსახურმა რუსულ პოეზიაზე, არა მხოლოდ მისთვის თანამედროვე, არამედ შემდგომ პერიოდში, ის იყო, რაც მან განახორციელა განხორციელებული ვერსიფიკაციის რეფორმა. მისი პრინციპები დაისახა მან 1735 წელს, მათ შორის

ფილოლოგიური ნაშრომები
ლომონოსოვი ლიტერატურაში შევიდა იმ დროს, როდესაც ძველი რუსული მწერლობა, რომელიც უკავშირდებოდა საეკლესიო სლავურ ენას, ჟანრების დამკვიდრებულ სისტემას, წარსულში ქრებოდა და

საუბარი ანაკრეონთან
ძველი ბერძენი პოეტის ანაკრეონის ლექსები ითარგმნა მე -18 საუკუნეში. მრავალი მწერლის მიერ. ლომონოსოვმა თარგმნა ანაკრეონის ოთხი ოდი, რომელზეც თითოეულმა დაწერა პოეტური პასუხი და

ლომონოსოვის ოდას
ლომონოსოვი რუსული ლიტერატურის ისტორიაში შევიდა, პირველ რიგში, როგორც პოეტი და ოდოგრაფი. თანამედროვეებმა მას რუსული პინდარი უწოდეს. ოდა ლირიკის ჟანრია. მასში, ტრედიაკოვსკის თანახმად, „აღწერს ... მ

სამეცნიერო პოეზია
ლომონოსოვმა მეცნიერების ფართო ცოდნა პოეზიის საგნად აქცია. მისი "მეცნიერული" ლექსები არ წარმოადგენს მეცნიერების მიღწევების პოეტურ ფორმაში გადატანას. ეს მართლაც პოეტია

ტრაგედიები
ლომონოსოვისადმი დრამისადმი მიმართვა გამოწვეული იყო პეტერბურგის სცენაზე რუსი ავტორების მიერ დაწერილი პიესების სრული არყოფნით. თეატრში დომინირებდა ფრანგული და იტალიური რეპერტუარი. 29 სექტემბერი

თარგმანები
მე -18 საუკუნის ახალგაზრდა რუსული ლიტერატურის ფორმირება. არ შეეძლო ევროპელი მწერლების გამოცდილების გამოყენების გარეშე. ასეთი ასიმილაციის ერთ-ერთი ფორმა იყო როგორც ძველი, ისე ახალი ავტორების თარგმანები.

ტრაგედიები
სუმაროკოვის ტრაგედიებმა მას ლიტერატურული პოპულარობა მოუტანა. ის პირველი იყო, ვინც ამ ჟანრს შემოიღო რუსული ლიტერატურა. აღფრთოვანებულმა თანამედროვეებმა მას "ჩრდილოეთი რასინი" უწოდეს. საერთო ჯამში, მან დაწერა ცხრა ტ

კომედია
სუმაროკოვი თორმეტ კომედიას ფლობს. ფრანგული ლიტერატურის გამოცდილების თანახმად, "სწორი" კლასიკური კომედია უნდა დაიწეროს ლექსებით და შედგება ხუთი მოქმედებისაგან. მაგრამ სუმაროკოვი თავის ადრეულ გამოცდილებაში

მიყვარს პოეზია
ამ განყოფილებაში სუმაროკოვის ნამუშევრებში წარმოდგენილია ეგოგალები და სიმღერები. მისი ეგოლები, როგორც წესი, შეიქმნა იმავე გეგმის მიხედვით. პირველი არის ლანდშაფტის მხატვრობა: მდელოს, ჭალას, ნაკადის ან მდინარის; გმირები და

და მისი ძირეული ცვლილებების დასაწყისი
60-იანი წლების დასაწყისისთვის პიტერ I– ის მიერ გატარებულმა რეფორმებმა მნიშვნელოვანი შედეგი მოიტანა. გაძლიერდა რუსეთის ეკონომიკა. გაიზარდა ურბანული მოსახლეობა, მათ შორის ბურჟუაზიული კლასიც. შეავსეთ ინტელიგენციის რიგები

N. I. Novikov
პერიოდები გამოქვეყნებულია რუსეთში პეტრე დიდის დროიდან, მაგრამ სატირული ჟურნალები, როგორც საზოგადოებრივი ცნობიერების შემდგომი ზრდის ერთ-ერთი გამოვლინება, გამოჩნდა 60-იანი წლების ბოლოს.

ლიტერატურული პოზიცია
კრილოვმა გრძელი და რთული გზა მიიღო, როგორც მწერალი, მისი ჩამოყალიბებისა. ”სულ მალე, - წერდა ბელინსკი მის შესახებ,” მან გააცნობიერა მისი მიზანი და დიდი ხნის განმავლობაში სცადა ხელი თავის სფეროში არ ყოფილიყო. ” Cr თანაფარდობა

XVIII საუკუნის 60-90-იანი წლების დრამატული ხელოვნება
მე -18 საუკუნის ბოლო ოთხი ათეული წელია. გამოირჩევა რუსული დრამის ნამდვილი ყვავილობით. საყურადღებოა დრამატული ნაწარმოებების რაოდენობის მკვეთრი მატება. ასე რომ, თუ წინა

სატირული ლექსები
ფონვზინის დამოკიდებულება საგანმანათლებლო ბანაკთან შეიძლება ნახოთ მის ადრეულ ნაწარმოებებში, როგორც თარგმნილი, ისე ორიგინალური. 60-იანი წლების დასაწყისში მან თარგმნა და გამოსცა დანიელი მწერლის ზღაპრები

კომედია
ფონვიზინის პირველი დრამატული გამოცდილება იყო პოეტური კომედია სასიყვარულო ისტორიით - "კორიონი" (1764). ეს ნამუშევარი დაიწერა ელაგინის წრის რეცეპტების მიხედვით, ანუ ის უცხოურია

კრეატიული მეთოდი
ფონვზინის პიესები აგრძელებს კლასიციზმის ტრადიციებს. ”მთელი თავისი ცხოვრების განმავლობაში, - აღნიშნა გ. გუკოვსკიმ, - მისმა მხატვრულმა აზროვნებამ შეინარჩუნა ამ სკოლის ნათელი კვალი.” მაგრამ კომედიებისგან განსხვავებით Sum

ჟურნალისტიკა
ფონვიზინის პოლიტიკური შეხედულებები მისგან ყველაზე ნათლად არის ჩამოყალიბებული თავის ნაშრომში "დისკუსია შეუცვლელი სახელმწიფო კანონების შესახებ". ეს ნამუშევარი, რომელიც მე -18 საუკუნის 70-იანი წლების ბოლოს დაიწერა, ჩაფიქრებულია

ჟურნალის სატირი
იმავე 1783 წელს, რომელშიც გამოჩნდა "მცირე" პირველი გამოცემა, ფონოვიზინმა გამოაქვეყნა პროზაზე არაერთი სატირული ნაწარმოები ჟურნალ "რუსული სიტყვის მოყვარულთა თანამოსაუბრე". ყველაზე ხშირად ავტორი არის

წერილები საფრანგეთიდან
1777-1778 წლებში ფონვზინი გაემგზავრა დასავლეთ ევროპაში. ის წერილები, რომლებიც მან საფრანგეთიდან N.I. Panin- სთვის გაუგზავნა, არ იყო განკუთვნილი გამოსაცემად და ქვეყნდებოდა მხოლოდ მე -19 საუკუნეში. მაგრამ ამის მიუხედავად,

მოგონებები
მისი სიცოცხლის ბოლო წლებში, ჟან-ჟაკ რუსუას მაგალითზე, კონფესიის ავტორს, ფონსვიზინმა შეუდგა თავისი მოგონებების დაწერა, რომელსაც მან სახელი დაარქვა "გულწრფელი აღიარება ჩემს საქმეებსა და ფიქრებში". მათ უნდა ჰქონდეთ, სხვათა შორის

ტრაგედიები
პრინცმა დაწერა რვა ტრაგედია. მათგან ყველაზე ადრეული - "დიდო", "ტიტუსის წყალობა", "სოფონიზაბა" - ახლოსაა უცხოელ მოდელებთან, რისთვისაც პუშკინმა დრამატურგს "აღქმული პრინცი" უწოდა. მაგრამ მისი საუკეთესო პიესები

სამოქალაქო ოდები
დერჟავინის ეს ნამუშევრები მიმართულია დიდი პოლიტიკური ძალაუფლებით დაჯილდოვებულ პირებზე: მონარქებზე, დიდებულებზე. მათი პათოსი არამარტო დამცინავი, არამედ სადავოცაა, რის შედეგადაც ზოგიერთი მათგანი ბელინსკია

გამარჯვება-პატრიოტული სიმღერები
მე -18 საუკუნის მეორე ნახევარში. რუსეთმა თავი დიდება თავისი გახმაურებული სამხედრო გამარჯვებებით. მათ შორისაა თურქული ფლოტის დაპყრობა ჩესმის ყურეში, იზმალის დაჭერა, ბანერი

ფილოსოფიური ოდები
დერჟავინის ამ ნამუშევრების ამ ჯგუფს მიეკუთვნება ოდა "პრინცი მეშჩერსკის სიკვდილამდე", "ჩანჩქერი", "ღმერთი". ფილოსოფიური ოდების თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანი მათში განიხილება არა საზოგადოებაში,

ანაკრეონისტული ლექსები
ანაკრეონის ოოდები, ნამდვილი და მას მიეწერებოდა, XIX საუკუნის თითქმის ყველა რუსმა პოეტმა თარგმნა და "გარდაქმნა". ანაკრეონის ლექსების ერთ-ერთი ბოლო გამოცემა, სადაც როგორც ბერძნული ტექსტი, ასევე

ენა და ლექსი
ჟანრული იერარქიის განადგურება, ”მაღალი” და ”დაბალი”, სერიოზული და იუმორისტული შეხამება განხორციელდა დერჟავინის პოეზიაში, არაჩვეულებრივი სიტყვებისა და გამოთქმების ”შემოჭრის” გამო. პოეტი არ დაეცა

სენტიმენტალიზმი
მე -18 საუკუნის მეორე ნახევარში. ევროპის ბევრ ქვეყანაში, ახალი ლიტერატურული მოძრაობა ვრცელდება, რომელსაც სენტიმენტალიზმი ეწოდება. მის გარეგნობას ეძახდნენ

მსოფლმხედველობა
რადიშჩევი მიეკუთვნებოდა ევროპული განმანათლებლობის ყველაზე რადიკალურ ფრთას. ჯერ კიდევ ლაიფციგის უნივერსიტეტში სწავლის წლებში, სადაც იგი სხვა რუს სტუდენტებთან ერთად იგზავნეს სამართლის შესასწავლად

ფიოდორ ვასილიევიჩ უშაკოვის ცხოვრება
ეს ნამუშევარი გამოიცა ცალკე წიგნად 1789 წელს, პეტერბურგიდან მოსკოვში მოგზაურობის გამოჩენამდე. F.V.Ushakov - რადიშისჩის ამხანაგი ლაიფციგის უნივერსიტეტში, რომელიც გარდაიცვალა 17 წლის ასაკში

შობის პრობლემა
რუსეთში სერფიცობა დამკვიდრდა კანონით და ითვლებოდა ნორმალურ და თუნდაც აუცილებელ მოვლენად. ვოლტერისა და დიიდროტის შეთავაზებით გლეხების განთავისუფლების შესახებ, ეკატერინე II ფარისევლად აცხადებდა, რომ რუსები

ავტოკრატიის პრობლემა
რადიშჩევი იყო ძლიერი რესპუბლიკელი, ისეთი სახელმწიფო სისტემის მომხრე, რომლის დროსაც უზენაესი ძალა ირჩევს და აკონტროლებს ხალხს. ”ავტოკრატია”, - წერს იგი მან შენიშვნებში

მემამულეებს
რადიშჩევი თამამად ახდენს შეფასებას რუსეთის საზოგადოებაში მისი ორი ძირითადი ქონების - მიწის მესაკუთრეების და გლეხების როლისა და მნიშვნელობის შესახებ. მე -18 საუკუნის ოფიციალური თვალსაზრისით, კეთილშობილება არის ერის ფერი, მისი

ვაჭრები
მე -18 საუკუნის დასავლეთ ევროპის ლიტერატურაში. მესამე სამკვიდროს წარმომადგენლები გარშემორტყმული არიან სიმპათიით და თუნდაც გმირული ჰალოებით. საკმარისია გავიხსენოთ ცნობილი რობინსონ კრუსოე დეფოს ამავე სახელწოდების წიგნიდან

გლეხები
დიდგვაროვნებისა და ვაჭრებისაგან განსხვავებით, გლეხები ნაჩვენებია, როგორც რუსული საზოგადოების მთავარი მხარდაჭერა, როგორც ”სახელმწიფო ჭარბი ძალა, ძალა და ძალა” (”პაიკები”) (ტ. 1. გვ. 378). რადიშჩევი მშვილდის წინაშე მშვილდ

გლეხის რევოლუციის პრობლემა
რევოლუციის იდეა, როგორც გლეხების განთავისუფლების ერთადერთი საშუალება, მოგზაურობაში დაუყოვნებლივ არ ვლინდება. Radishchev- ს არ სჭირდება დეკლარაცია. მისთვის მნიშვნელოვანია მკითხველის დარწმუნება ამგვარი გადაწყვეტილების გარდაუვალობის შესახებ, რადგან

კრეატიული მეთოდი
მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში, რუსული სენტიმენტალიზმის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი ნამუშევარია. ეს ძალიან ემოციური წიგნია. "მგრძნობელობა", რადიის ღრმა დამაჯერებლად

პუბლიცისტური და ფილოსოფიური ნაწარმოებები
რადიშჩევის ჟურნალისტიკა ავლენს ორგანულ ერთიანობას "მოგზაურობასთან" და მიმართულია ავტოკრატულ-სერფული სახელმწიფოს წინააღმდეგ. 1782 წელს დაიწერა „წერილი მეგობარს, ცხოვრობ

შემოქმედებითი გზა და პიროვნება
კარამზინის ლიტერატურული საქმიანობა დაიწყო მე -18 საუკუნის 80-იანი წლების შუა ხანებში. და დასრულდა 1826 წელს, ანუ მთლიანობაში იგი ორმოცი წელზე მეტი ხნის განმავლობაში გაგრძელდა და გაიარა მნიშვნელოვანი

მოთხრობები
მე -18 საუკუნის რუსული სენტიმენტალური პროზის ისტორია მნიშვნელოვნად განსხვავდება XIX საუკუნის პროზაული ჟანრის ისტორიიდან. XIX საუკუნეში. ჩნდება პირველი მოთხრობები და მათი საფუძველზე იქმნება რომანი. ლიტერატურაში XVII

დასკვნა
ასე რომ, ჩვენამდე გვაქვს ერთი საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორია, მაგრამ რამდენად მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა ეს საუკუნე მისი შემდგომი ბედიებისთვის. საინტერესოა ამ დროის ლიტერატურული პროცესის დინამიზმი. ადრეული წარმოებები

Კვლევა
1. რუსული და დასავლეთევროპული კლასიკა. პროზა. მ., 1982. 2. მოროზოვი AA ბედი რუსული კლასიციზმის ბედი // რუს. აანთო. 1974. No.1 S. 3-27. 3. სმირნოვი ა. ლიტერ

Კვლევა
1. ბაბკინ დ. ს. A. N. Radishchev– ის პროცესი. მ .; ლ., 1952. 2. Makogonenko GP Radishchev and his time. მ., 1956. 3. რადიშჩევის ბიოგრაფია, მისი შვილების მიერ დაწერილი

მე -18 საუკუნის რუსული ლიტერატურის სინქრონიზმი
ეს ისტორიული და ქრონოლოგიური მონახაზი სისტემატიზირებს მე -18 საუკუნის ლიტერატურული და სოციალური ცხოვრების ფაქტების შესახებ. მიმოხილვა წარმოდგენილია სამ თავში: 1) ისტორიული და კულტურული მოვლენები, 2) ლიტერატურული პროცესი როსში

პროზაული ნაწარმოებები

მსოფლმხედველობა

რადიშჩევი მიეკუთვნებოდა ევროპული განმანათლებლობის ყველაზე რადიკალურ ფრთას. ჯერ კიდევ ლაიფციგის უნივერსიტეტში სწავლის დროს, სადაც იგი სხვა რუს სტუდენტებთან ერთად იგზავნეს სამართლის შესასწავლად, რადიშჩევი გაეცნო მონტესკიეს, მბალიას, რუსოს ნამუშევრებს. განსაკუთრებით ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა მასზე ფრანგი მატერიალისტის ფილოსოფოს ჰელვეტიუსის წიგნმა "გონებაზე". იგი განმანათლებლობის სულისკვეთებით იყო აღქმული და თვითონ გახდა მისი ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი წარმომადგენელი. სანამ რადიშჩევი იყო, გაბედული მსჯავრდებოდნენ სახმელეთო ბოროტებებისა და ბიუროკრატიული თვითნებობის შესახებ. საკმარისია გავიხსენოთ სუმაროკოვი, ნოვიკოვი, ფონვიზინი. რადიშჩევის განმანათლებლობის თავისებურება ის იყო, რომ მან შეძლო ამ ფენომენების დაკავშირება რუსეთის პოლიტიკურ სისტემასთან და მის სოციალურ სისტემასთან - ავტოკრატიასთან და ბატონობებთან - და მიმართა მათი დამხობისკენ. რადიშჩეევმა გამოთქვა თავისი შეხედულებები წიგნში მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვამდე (1790 წ.), რომელიც აღსანიშნავია სიღრმისეულად და სიმამაცით. წიგნი ხელისუფლებამ მაშინვე შენიშნა. მისი ერთ-ერთი ასლი ეკატერინე II- ის ხელში აღმოჩნდა. იმპერატრიცა საშინელი იყო. ”მწერალი…”, - წერს იგი, - ივსება და ინფიცირდება საფრანგეთის სიცრუით. ის ეძებს ... ყველაფერს, რაც შესაძლებელი იქნება ხელისუფლებისადმი პატივისცემით შეპყრობილი ... ხალხის აღშფოთებას გამოიყვანონ უფროსების და უფროსების მიმართ. ”

ავტორს გამოცემის უმეტესი ნაწილი უნდა დაეწვა, რის შედეგადაც ”მოგზაურობა” გახდა ბიბლიოგრაფიული იშვიათობა. 1790 წლის 30 ივნისს მწერალი დააპატიმრეს. გამოძიება დაიწყო. შემოთავაზებულ კითხვებზე პასუხის გასაცემად, რადიშჩეევმა დაიცვა გააზრებული ტაქტიკა. მოგზაურობა შინაარსთან დაკავშირებით, მან შეძლო შეძლებისდაგვარად შეამსუბუქებინა ნაწარმოების ბრალეული და რევოლუციური ხასიათი. ამის მიუხედავად, კრიმინალურმა პალატამ მწერალი სიკვდილით დასაჯა "ქურდობის გზით". ხუთი კვირაზე მეტი ხნის განმავლობაში, რადიშჩევი თვითმკვლელის მოვალეობის შემსრულებლის პოზიციაზე იყო, მაგრამ შემდეგ ეკატერინე მეორემ სიკვდილით დასჯა ათწლიანი გადასახლებით შეცვალა ციმბირში, ილიმსკის ციხეში. მისი რძალი E.V. Rubanovskaya, რომელიც მისი მეუღლე გახდა, შვილებთან ერთად ქვრივი Radishchev მივიდა.

1797 წელს, ეკატერინე II- ის გარდაცვალების შემდეგ, რადიშჩევიმ საშუალება მისცა დაეტოვებინა ციმბირში და დასახლებულიყო კალუგის პროვინციის ნემსტოვოს სამკვიდროში, პოლიციის მუდმივი მეთვალყურეობის ქვეშ. ბმული გაგრძელდა. 1801 წელს ალექსანდრე I- მა რადიშჩევის სანაცვლოდ პეტერბურგში დაბრუნების უფლება მისცა და მას ახალი კანონმდებლობის შემუშავების კომისიაზე მუშაობის უფლებაც მისცა. რადიშჩევი ენერგიულად მუშაობდა. ახალ განკარგულებებს შორის მათ შესთავაზეს გლეხების განთავისუფლება და რეკრუტირებზე მათი გაყიდვის აკრძალვა. რადიშჩევის დამოუკიდებელმა პოზიციამ გააღიზიანა მისი უშუალო ზემდგომმა გრაფი P.V. Zavadovsky, რომელმაც მწერალს მიანიშნა ციმბირის გადასახლების განმეორების შესაძლებლობის შესახებ. ამ მუქარამ მწერალზე მძიმე გავლენა მოახდინა. თავისი იმედგაცრუების სრული იმედგაცრუების დანახვისას, მან მოიწამლა და გარდაიცვალა 1802 წლის 11 სექტემბერს.

რადიშჩევი რუსულ ლიტერატურაში იწყებს მწერლების დიდებული გალაქტიკას, რომელიც გაბედა შეუდგა უთანასწორო ბრძოლას მთავრობის თვითნებობის წინააღმდეგ. ვერც მტრის უმაღლესი სიძლიერე და ვერც რთული განსაცდელები, რომლითაც მან გაანადგურა თავი და ახლობლებმა, ვერ შეაჩერეს იგი. ”წვრილმანი ჩინოვნიკი,” - წერს პუშკინი მასზე, ”კაცი, ყოველგვარი ძალაუფლების გარეშე, ყოველგვარი მხარდაჭერის გარეშე, გაბედავს შეიარაღდეს თავი… ეკატერინეს წინააღმდეგ… მას არ ჰყავს ამხანაგები და თანამზრახველები. წარუმატებლობის შემთხვევაში, რა სახის წარმატებას შეიძლება ველოდოთ მას? - ის მხოლოდ ყველაფერზეა პასუხისმგებელი, ის მხოლოდ კანონის მსხვერპლია.

ამ ნაწარმოების დაწერის დრო კვლავ სადავოა, რადგან იგი გამოქვეყნდა ავტორის გარდაცვალების შემდეგ, 1811 წელს, თარიღის დაზუსტების გარეშე. ხელნაწერი არც შემორჩენილია. ყველა დათარიღიდან ყველაზე დამაჯერებლად ჩანს 1773 წ., გ. ა გუკოვსკის და მოგვიანებით გ. პ. მაკოგონენკოს მიერ შემოთავაზებული. ჟანრისა და შინაარსის თვალსაზრისით, "კვირის დღიური" რუსეთში სენტიმენტალური ლიტერატურის ერთ-ერთი პირველი ნიმუშია. იგი შედგება თერთმეტი მოკლე ლირიკული ჩანაწერისგან, რომლებიც ავსებულია ავტორის სევდიანი სინანულით პეტერბურგიდან მისი მეგობრების წასვლის შესახებ. მკითხველებისთვის, რომლებიც შეჩერებულნი არიან რადიშჩევის ნაწარმოების განსჯად მისი "მოგზაურობით", მისი ჟურნალისტიკით, "კვირის დღიური" მწერლის მწვავე პოლიტიკურ ნაწარმოებებში შეიძლება უცხო იყოს. მაგრამ ეს აზრი არასწორია. დღიურის სწორად გაგებისთვის, უნდა გავიხსენოთ განსაკუთრებული განსაკუთრებული მნიშვნელობა, რომელიც მე -18 საუკუნის განმანათლებლებმა, მათ შორის, რადიშჩეევმა, მეგობრობას მიუძღვნეს. Radishchev, ისევე როგორც Rousseau, Diderot, Helvetius, Holbach, გამოირჩევა ადამიანის სოციალური შესაძლებლობების ღრმა რწმენით, რაც თავისთავად ბუნებაშია. საზოგადოებრივ ურთიერთობებს შორის მნიშვნელოვანი ადგილი დაიმსახურა მეგობრობას, ადამიანების უნარს გაერთიანების არა არა სისხლის ურთიერთობის საფუძველზე, არამედ ურთიერთპატივისცემის, მსგავსი აზრებისა და გრძნობების საფუძველზე. რუსოს თქმით, მეგობრობა "ყველაზე საკრალურია ყველა კონტრაქტიდან". ჰოლბახმა იგი მიიჩნია ერთ-ერთ მნიშვნელოვან სოციალურ კავშირად. მეგობრებმა, მან დაწერა, ”უნდა გამოავლინოს სიყვარული, ერთგულება და ნდობა ურთიერთ ურთიერთობებში ... საიდუმლოების შენახვის შესაძლებლობა, ერთმანეთის ნუგეშინისცემა”.

"ერთი კვირის რუბრიკის" გმირი დაჯილდოებულია ამ თვისებებით. ის ღრმად არის დაკავშირებული მეგობრებთან. მისთვის ძნელია ცარიელ სახლში დაბრუნება მათი წასვლის შემდეგ. ჩვეული საქმიანობა უინტერესო ხდება, საკვები კარგავს თავის გემოვნებას. მეორეს მხრივ, მეგობრების დაბრუნება, რაც ბოლო ჩანაწერშია ნათქვამი, ბედნიერებასა და ყოფნის დაუვიწყარ გრძნობას ანიჭებს: „ვაგონი გაჩერდა, - ისინი ტოვებენ, - ოჰ სიხარული! ო ნეტარება! ჩემო საყვარელო მეგობრებო! .. ისინი! .. ისინი! .. ”

„პირადი“ სათნოებები, მათ შორის მეგობრობა, განმანათლებლების გონებაში, არა მხოლოდ არ ეწინააღმდეგება საზოგადოებას, არამედ მათ მხარდაჭერად მიიჩნევა და სკოლაც კი. „ყოველთვის იმოქმედე შენი პირადი სათნოებებით, - წერდა რადიშჩევი, - ასე რომ, შენ შეგიძლია დააჯილდოვო სოციალური საქმიანობით“ (ტ. 1. გვ. 294).

"კვირის დღიურში" ჯერ არ არის ნაჩვენები ადამიანის ქცევა საზოგადოებაში, მაგრამ მისი სული ვლინდება, თავდაუზოგავი სიყვარულის უნარი აქვს და ეს მომავალი სამოქალაქო სათნოებების საიმედო გარანტიაა. მეგობრობის ეს გაგება ხელს უწყობს დღიურსა და რადიშჩევის სხვა ნაწარმოებებს შორის კავშირს, პირველ რიგში, ფიოდორ ვასილიევიჩ უშაკოვის ცხოვრებასთან.

ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ რადიშჩევი

დღიური ერთი კვირის განმავლობაში

შაბათს

ისინი წავიდნენ, ჩემი სულის მეგობრები დილის თერთმეტ საათზე წამოვდექი ... მე გამგზავრების ვაგზლს გავყევი, თვალები ჩავრგე, ჩემი სურვილის საწინააღმდეგოდ მიწაზე. სწრაფად მობრუნებულმა ბორბლებმა მათ მორბენალში მიყვა მათ შემდეგ - რატომ, რატომ არ წავედი მათთან?

როგორც ჩემი ჩვეულება იყო, მე ჩემი პოსტის გამოქვეყნებაზე წავედი. ამაოებასა და მოვლაში, საკუთარ თავზე არ ვფიქრობდი, მე დავიწყებდი და ჩემი მეგობრების არყოფნა ჩემთვის დაუცველი იყო. უკვე ორი საათია, სახლში ვბრუნდები; გული სიხარულით სცემს; მაკოცებს საყვარელ ადამიანს. კარები გაიღო - არავინ გამოდის ჩემთან შესახვედრად. ო, ჩემო საყვარელო! შენ დამტოვე. - ყველგან ცარიელია - ლაღი დუმილი! მარტოობისკენ იწურებოდა! ერთხელ მე შენთან ვიკითხე; მწუხარებაში და სასოწარკვეთილებაში იყავით თანამებრძოლები, როდესაც მიზეზი ცდილობდა სიმართლის გატარებას; შენ ჩემთვის აუტანელი ხარ! -

მე არ შემეძლო მარტო ყოფნა, სახლიდან უსიტყვოდ გავიქეცი და, დიდხანს ვმოძრაობდი ქალაქს, ყოველგვარი განზრახვის გარეშე, საბოლოოდ დავბრუნდი სახლში ოფლითა და დაღლილობით. - მე საჩქაროდ წავედი საწოლზე, და - ოჰ, ნეტარი სისულელეა! როგორც კი ძილმა დახუჭა თვალები, ჩემმა მეგობრებმა წარუდგინეს ჩემი თვალით დანახვა და, მიუხედავად იმისა, რომ მეძინებოდა, ბედნიერი ვიყავი მთელი ღამე: რადგან მე გესაუბრებოდი შენთან.

აღდგომა

დილა ჩვეული გაჭირვებით გავიდა.

მივდივარ ეზოდან, მივდივარ იმ სახლთან, სადაც ჩვეულებრივ, მეგობრებთან დავდივარ. მაგრამ - და აქ მარტო ვარ. ჩემი სევდა, სამუდამოდ დევნა, გაძარცვა წესიერების აუცილებელი მისალმება, მე კი თითქმის ყრუ და მუნჯი გამიჩინა. საკუთარი თავისთვის და მათთვის, ვისაც მე ვესაუბრე, სადილის დრო გავიარე; ჩქარობს სახლში წასვლას. - სახლში? შენ მარტო იქნები - მარტო დარჩი, მაგრამ ჩემი გული არ არის ცარიელი და არც ერთ ცხოვრებას არ ვცხოვრობ, ჩემი მეგობრების სულში ვცხოვრობ, ასჯერ ვცხოვრობ.

ამ ფიქრმა გამამხნევა და მხიარული სულით დავბრუნდი სახლში.

მაგრამ მე მარტო ვარ - ჩემი ნეტარება, ჩემი მეგობრების მეხსიერება მყისიერი იყო, ჩემი ნეტარება ოცნება იყო. ჩემი მეგობრები არ არიან ჩემთან, სად არიან? Რატომ წახვედი? რა თქმა უნდა, მათი მეგობრობისა და სიყვარულის სიცხე ისეთი მცირე იყო, რომ მათ გამიშვეს ხელი! - უბედური! რა თქვი? შიში! აჰა, ზვიგენის ზმნა, აჰა შენი კეთილდღეობის სიკვდილი, აჰა შენი იმედის სიკვდილი! - მეშინოდა საკუთარი თავისგან - და წავიდა მყისიერი მშვიდობის მოსაძებნად, თუმცა ჩემი ყოფნის გარეთ.

ორშაბათს

დღითი დღე ჩემი შფოთვა უარესდება. ერთ საათში ასი საწარმო წარმოიქმნება თავში, ასი სურვილს გულში და ყველა მყისიერად ქრება. - შესაძლებელია, რომ ადამიანი მხოლოდ მისი მგრძნობელობის მონა იყოს, რომ მისი გონება ძლივს იბზარება, როდესაც მას დიდად გაწუხებს? ოჰ ამაყი მწერი! შეეხოთ საკუთარ თავს და იცოდეთ, რომ შეიძლება მიზეზი გაითვალისწინოთ მხოლოდ იმის გამო, რომ გრძნობთ, რომ თქვენს გონებას აქვს წარმოშობა თქვენს თითებში და სიშიშვლე. იამაყეთ თქვენი მიზეზით, მაგრამ პირველი აწიეთ ისე, რომ ზღვარი არ გაგიჟდეთ და სიტკბო არ მოგეწონოთ.

მაგრამ სად შემიძლია ჩემი მწუხარების დაკმაყოფილება, თუმც მომენტალური? სად? მიზეზი მაუწყებლობს: საკუთარ თავში. არა, არა, ეს არის ის, სადაც მე ვპოულობ განადგურებას, აქ არის მწუხარება, აქ არის ჯოჯოხეთი; წავიდეთ. - ჩემი ფეხები უფრო მშვიდი ხდება, მსვლელობა გამარტივებულია, - ჩვენ ბაღში შევალთ, საერთო ყურისძირას, - გარბიან, გარბიან, სამწუხაროდ, ისინი დაინახავენ ყველა თქვენს მწუხარებას თქვენს წარბზე. - Გაუშვი; - მაგრამ რა არის გამოყენება? ისინი არ დაგემშვიდობებით. ისინი, ვისი გულიც თანაუგრძნობენ შენს მიმართ, არ არიან შენგან. - მოდით წავიდეთ. -

ვაგონების შეგროვება სირცხვილია, მათ დასაჯეს ბევერლი, - შევიდეთ. დაიღვარა ცრემლები სამწუხაროდ. შეიძლება ჩემი მწუხარება შემცირდეს. - რატომ ვარ აქ? .. მაგრამ სპექტაკლმა ჩემი ყურადღება მიიპყრო და ჩემი ფიქრების ძაფი გამიშრა.

ბევერლი ძუნწში - ოჰ! კოლიკოს ძნელია მოატყუო ისინი, ვისთანაც მთელი იმედი გვაქვს. - ის შხამს სვამს - შენ რა გაინტერესებს? - მაგრამ ის თვითონ არის მისი გასაჭირის მიზეზი - ვინ მაძლევს გარანტიას, რომ მე თვითონ არ ვიქნები ბოროტმოქმედი? ვინმემ დაითვალა რამდენი ხაფანგში მსოფლიოში? ვინმემ გაზარდა სიგიჟისა და სისულელეების უფსკრული? .. ის კვდება ... მაგრამ მას შეეძლო ბედნიერი ყოფილიყო; - დაახლოებით! გაიქეცი! გაიქეცი. - საბედნიეროდ, ჩემთვის, ქუჩის შუაგულში ჩასაფრებულმა ცხენებმა მაიძულა, დაეტოვებინა ის ბილიკი, რომელზეც მე მივდიოდი, გავაფუჭე ფიქრები. - Სახლში დავბრუნდი; ცხელი დღე, უკიდურესად ამომწურავად, ჩემში ხმაურიანი ძილი წარმოქმნა.

სამშაბათს

ძალიან დიდხანს მეძინა - ჩემი ჯანმრთელობა თითქმის აღელვებული იყო. ძალდატანებით წამოვწექი საწოლიდან, - ისევ ჩაეძინა, - დაეძინა, დაიძინა თითქმის დღის ნახევარზე, - გაეღვიძა, ძლივს წამოიწია მაღლა, - პოზიცია მჭირდება, რომ დავტოვო, - ეს შეუძლებელია, - შეუძლებელია, მაგრამ წარმატება ან წარუმატებლობა ოფისში მუშაობაში დამოკიდებულია მასზე, კეთილდღეობა ან ზიანი დამოკიდებულია თქვენი თანამოქალაქეები - უშედეგოდ. მე იმდენად თითქმის შეურაცხყოფილი ვიყავი, რომ თუ ისინი მომიცხადებდნენ ჩემს გამოსვლას, რომ ოთახი, რომელშიც მე ვიწექი, მალე ცეცხლი იქნებოდა, მე არ გადავიტანდი. - ვახშმის დროა, - მოულოდნელად ჩამოვიდა სტუმარი. - მისმა ყოფნამ თითქმის მოუთმენლობა გამიჩინა. ის დარჩა ჩემთან საღამომდე ... და, გაოცებულმა, მოწყენილობამ დაარბევინა ჩემი მწუხარება ოდნავ, - გაისმა რუსული ანდაზა ამ დღეს ჩემთან ერთად: გაისროლო თავი სოლი.

წინააღმდეგ ბრძანეთ "ერთი კვირა დღიური" A.N. RADISHCHEVA:

დათარიღება, ჟანრი, ბიოგრაფული პრობლემა

(ისტორიული და ფსიქოლოგიური რეკონსტრუქციის გამოცდილება)

რადიშჩევის ”კვირის დღიურის” დათარიღების საკითხი სამეცნიერო ლიტერატურაში არაერთხელ დაისვა და დღემდე არ გადაწყდა საბოლოოდ. რა თქმა უნდა, ამგვარი მსჯელობა საკმაოდ გავრცელებულია სამეცნიერო გამოყენებაში, მაგრამ ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს შეჯახებით, უნიკალურია მრავალი თვალსაზრისით. ერთი მცირე ტექსტისთვის, არანაკლებ შვიდი განსხვავებული წერის თარიღი წამოაყენეს, საერთო ჯამში, სამი ათწლეულის განმავლობაში. "დღიური ..." აღმოჩნდა ყველაზე ადრეული, შემდეგ "რადიშჩევის" უახლესი ნაშრომი, რომელიც მის მიერვე დაწერილი დაუყოვნებლივ იყო 1770-იან წლებში გერმანიიდან დაბრუნების შემდეგ, შემდეგ კი "მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვამდე" (1780-იანი წლები) , შემდეგ 1790-იან წლებში ციხესიმაგრეში ან ციმბირის გადასახლებაში, შემდეგ პეტერბურგში 1800-იან წლებში კანონპროექტების შემუშავების კომისიაში მისი სამსახურის განმავლობაში ... ამავე დროს, დათარიღების ევოლუცია ცნობისმოყვარე ფორმით აისახებოდა საზოგადოებაში და სახელმწიფოში გაბატონებული იდეოლოგიური დამოკიდებულებების ცვლილებაზე.

პირველად, VV წუხდა "დღიური ..." შექმნის დროზე. Callash, რომელმაც მოამზადა Radishchev- ის სრული ნამუშევრები 1907 წელს. მხოლოდ ორი წლის წინათ საბოლოოდ გააუქმა სანქტ-პეტერბურგიდან მოსკოვში მოგზაურობის ცენზურის აკრძალვა, და ეპოქის რევოლუციური სულისკვეთებამ აიძულა ამა თუ იმ გზით მწერლის სხვა ნამუშევრების დაკავშირება თავის მთავარ წიგნთან და იმ რეპრესიებთან, რომელიც მან მასზე მიიტანა. ვ.ვ. კალაშმა ყურადღება ძირითადად ერთ დეტალზე მიაქცია. თეატრში სორენის პიესის "ბევერლი" უყურებს და თანაცხოვრებას განიცდიდა გმირთან, რომელიც ციხეში ჩასვეს და შხამი მიიღეს, მთხრობელი გამოძახებს: "მაგრამ ის თავად არის მისი უბედურების მიზეზი - ვინ მოგცემთ გარანტიას, რომ მე თვითონ არ ვიქნები ბოროტმოქმედნი." "გვიანდელი ალექსანდრე ნიკოლაევიჩის რადიშჩევის დარჩენილი ნამუშევრების კრებულში", სადაც პირველად გამოქვეყნდა "დღიური", გაკეთდა შენიშვნა ამ სიტყვებზე: "ეს რამდენიმე წლის შემდეგ გამოვიდა." მეცნიერმა უყოყმანოდ მიიჩნია ეს შენიშვნა, როგორც ავტორად, და განმარტა, რომ იგი „ციმბირთან კავშირის მინიშნებაა“ და 1780-იან წლებამდე დათარიღა „დღიური ...”.

იმავე ფრაგმენტმა შექმნა საფუძველი G.A.– ს დათარიღებისთვის. გუკოვსკის, რომელმაც მოამზადა ტექსტი 1930-იან წლებში საბჭოთა კავშირის სრული შრომებისთვის. ამასთან, ამ პუბლიკაციის იდეოლოგიური დამოკიდებულებები უკვე სრულიად განსხვავებული იყო. საჭირო იყო იმის დამტკიცება, რომ ეს იყო რადიშჩევი, რომელიც იყო რუსული სენტიმენტალიზმის ინიციატორი, და ასევე, რომ მწერლის ევოლუცია პალატული ხასიათის საგნებიდან გადადიოდა დიდი სოციალურ-პოლიტიკური მნიშვნელობის ნამუშევრებამდე. შესაბამისად, "დღიური ..." შექმნის დრო უნდა გადაეტანა რადიშჩევის ლიტერატურული ნაწარმოების დასაწყისში. გ.ა. გუკოვსკიმ აღმოაჩინა მონაცემები 1773 წელს სანკტ-პეტერბურგში ბევერლის დადგმის შესახებ და მიუთითა, პირველ რიგში, რომ ”80-იან წლებში ამ პიესის დადგმის შესახებ, ჩვენ გვაქვს ინფორმაცია მხოლოდ მოსკოვთან (სავარაუდოდ, მოსკოვის გარეთ). ეს არ წავიდა იმ დროს) "და მეორეც, რომ" მე -18 საუკუნის ენაზე სიტყვა "გარკვეულწილად" უფრო ფართოდ იყო გაგებული და უდავოდ შეიძლება ნიშნავდეს უფრო დიდ რაოდენობას (წლები - A.Z.) ”. უნდა ითქვას, რომ უახლესი საცნობარო პუბლიკაციები არც ერთ ან მეორე დაკვირვებას არ ადასტურებს. ამასთან, გუკოვსკიმ, რომელიც ჯერ კიდევ არ იყო დარღვეული აკ-დემიტიული სიფრთხილის ტრადიციებით, აღიარა, რომ "დღიური შეიძლება დათარიღდეს 1773 წლიდან 1980-იანი წლების შუა პერიოდებამდე". ...

ამ საკითხზე უფრო გადამწყვეტი პოზიცია დაიკავა D.D. ბლაგოი და გ.პ. მაკოგონენკო, რომელიც ძირითადად შეიმუშავა გუკოვსკის მიერ გამოთქმულ თეზისებს. უფრო მეტიც, G.P.- ის წიგნში. მაკოგონენკოს, რომელიც გამოქვეყნდა კოსმოპოლიტიზმის წინააღმდეგ საბრძოლო კამპანიის დაწყების შემდეგ, არსებითად გადასინჯა გუკოვსკის მოსაზრებამ ადრეული რადიშჩევის ორიენტაციის შესახებ, "დღიური ...", ავტორს რუსოს მიმართ. გ.პ.-ს თანახმად მაკოგონენკო და რადიშჩევი მკვეთრად პოლემიზირებენ ფრანგ განმანათლებელთან და მიისწრაფვიან ”სენტიმენტალიზმის თვალსაზრისით<...> ფსიქოლოგიის დასაბუთების მიცემა რუსევისტული „მარტოობის თეორიის“ შეუსრულებლობისთვის. უნდა ითქვას, რომ მაკოგონენკოს მიდგომა ასევე კომპრომისული ხასიათისა იყო. ხაზი გაუსვა რადისშევსა და რუსოს შორის არსებულ დავაში, მან მიუხედავად ამისა, თითქოს პირიქით, გააცნობიერა უცხოური წყაროების მნიშვნელობა რევოლუციონერი მწერლის იდეოლოგიური ევოლუციისთვის. გასაკვირი არ არის, რომ თითქმის მაშინვე მას მკაცრად დავალება მისცეს.

კრებულის შესავალ სტატიაში „რადიშჩევი. სტატიები და მასალები ”A.V. ზაპადოვმა გაკიცხა მაკოგონენკო იმისთვის, რომ დაეთანხმა "უდავო თეზისი" რადიშჩევის უპირატესობას დასავლელ მოაზროვნეებზე.XVIII საუკუნე "არასწორი გზით" და "სინამდვილეში წარმოადგენს რადიშჩევის ნაშრომს, როგორც უცხოური იდეების წარმოებულს, მხოლოდ ბრალდებას უარყოფით პათოსთან." A.V. ზაპადოვი ასევე მხარს უჭერდა საკითხის გადახედვას "დღიური ..." ქრონოლოგიის შესახებ, წინასწარ მიღებული P.N. ბერკოვი და L.I. კულაკოვა, რომელმაც შესთავაზა, თუმცა, გარკვეულწილად განსხვავებული გამოსავალი ჰქონდეს ამ საკითხს.

P.N– ის თანახმად. ბერკოვა, ციტატა "დღიურიდან", რომელზედაც ყველა წინა დათარიღება იყო დაფუძნებული, მისი წინამორბედების მიერ არასწორად იყო ნათქვამი. სიტყვები "ვინ მოგცემთ გარანტიას, რომ მე თვითონ არ ვიქნები ბოროტმოქმედებად", მისი აზრით, არ ეხებოდა პატიმრობას, არამედ დრამის გმირის თვითმკვლელობამდე მიყვანას და შენიშვნა: "ეს რამდენიმე წლის განმავლობაში ახდა", გაკეთდა პირველი გამომცემლების მიერ. "Დღიური ...". პ.ნ. ბერკოვმა მიუთითა რაღაც განსხვავებულად, გ.პ.-ს მიერ შემოთავაზებულთან შედარებით. მაკოგონენკო, რადიშჩევის ლიტერატურული წყარო, რომელიც ადარებს დღიურის "დღიურს ..." - ს "პირველი მოგზაურის წერილები" კარამზინის პირველ ფრაზებს - ორივე ნამუშევარი ღიაა ავტორების გამოცდილების აღწერით საყვარელ ადამიანებთან ერთად. რუსი ავტორი, ისეთივე საყოველთაოდ რეაქტიული, როგორც კარამზინი, ახლა სესხის აღების ნაკლებად კომპრომისული წყარო იყო, ვიდრე დასავლელი რადიკალი რუსო. შესაბამისად, "დღიური ..." შექმნის ყველაზე სავარაუდო დრო ბერკოვმა ჩათვალა 1791, როდესაც ციმბირის გადასახლებაში რადიშჩევი შეძლებდა გაეცნოს A.R. ვორონცოვის ლიტერატურული სიახლე - "მოსკოვსკის ჟურნალის" პირველი ნომერი, სადაც გამოიცა კარამზინის "მოგზაურობა ...".

L.I. ამ პრობლემას გარკვეულწილად უახლოვდება. კულაკოვი, რომელმაც დღიური დაინახა პარალელურად ... არა სხვა ავტორთა ნაშრომებში, არამედ თავად რადიშჩევის ნაწარმოებებში, უფრო სწორად, "ანდერძში" მან დაწერა პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში 1790 წლის 27 ივლისს, ანუ როდესაც რადიშჩეევმა შეიტყო, რომ მას მიესაჯა სიკვდილით დასჯა. ” მკვლევარის აზრით, ”მოთხრობა დაიწერა არა 70-იანი წლების დასაწყისში ან 80-იან წლებში, როგორც ჩვეულებრივ არის მითითებული, არამედ მოგვიანებით, ან ციხესიმაგრეში ან ტობოლსკში, ელიზავეტა ვასილიევნას (რუბანოვსკაია) ჩამოსვლის შემდეგ. A.Z.) და ბავშვები ან მათ მოლოდინში. " "დღიური ..." შექმნის გარემოებები განსაზღვრავს, როგორც L.I. კულაკოვი, მასში ჟღერდა ტრაგიკული ინტონაციები. გაითვალისწინეთ, რომ შემოთავაზებული P.N. ბერკოვი და L.I. კუ-ლაკოვას დღიურის დათარიღება ... რადიშჩევის ციმბირის გადასახლების დროისთვის ასევე მხარი დაუჭირა Yu.M. ლოტმანი.

1956 წელს, წიგნის ახალ, მნიშვნელოვნად გაფართოებულ ვერსიაში, რადიშჩევის შესახებ, G.P. Makogonenko, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა თავის ოპონენტებს, კვლავ დაჟინებით მოითხოვდა ადრეული დათარიღებას. მან მოახერხა პეტერბურგში "ბევერლის" პირველი წარმოების თარიღის გარკვევა, რომელიც მოხდა არა 1773 წელს, როგორც ადრე ითვლებოდნენ, მაგრამ 1772 წელს, რამაც შესაძლებელი გახადა ამ ნაწარმოების შექმნის ქვედა ქრონოლოგიური ზღვრის გადატანა ცოტა მეტი, 1773 წლის მაისამდე.

ამასთან, მოხდა დათბობის პროცესი, რამაც შესაძლებელი გახადა რადიშჩევის შემოქმედებითი ევოლუციის დანახვა ახალი შუქით. აღმოჩნდა, რომ შეიძლება ითქვას, რომ მწერალს შეიძლება არ დაეწყებინა, მაგრამ, პირიქით, დაასრულა თავისი შემოქმედებითი გზა ინტიმური გამოცდილებისადმი მიძღვნილი ნაწარმოებით, და, უფრო მეტიც, რომ ცეცხლოვანი რევოლუციონერებიც კი, სიცოცხლის ბოლომდე, შეიძლება ახასიათებდეს დაბნეულობას და სასოწარკვეთილებას ...

პირველი, ვინც დღიურის გვიანი დათარიღების შესახებ მიანიშნებს ... იყო V.P. გურიანოვი, რომელმაც აღნიშნა, რომ არც რადიშჩევის მიერ გამოქვეყნებული არც ერთი ნაშრომი, რომელიც 1790 წლამდე იყო დაწერილი, გამოქვეყნებულია 1807-1811 წლების შეგროვებულ ნამუშევრებში და რაც მთავარია, მან დაადგინა იმპერიული თეატრების არქივის მასალებიდან, რომ ბევერლი შესრულებული იყო სანკტ-პეტერბურგში 1802 წელი. ვ.პ. გურიანოვი ვარაუდობს, რომ დღიური დაიწერა მწერლის ცხოვრების ბოლო წელს და ასახავდა იმ განწყობას, რამაც რადიშჩევიკი თვითმკვლელობამდე მიიყვანა.

პოზიცია V.P. გურიანოვას მტკიცედ დაუჭირა მხარი გ. გალაგანი, რომელიც 1977 წელს დაუბრუნდა დისერტაციას ამ ნაწარმოებში რუსოს იდეების ასახვის შესახებ. მხოლოდ მისი კონცეფციით, Radishchev– სთვის მთავარი წყარო იყო Confession, რომელიც პირველად გამოქვეყნდა 1782 წელს და არა ემილის, როგორც G.A. გუკოვსკის და გ.პ. მაკოგონენკო. დღიურის გვიანი დათარიღება ... მხარი დაუჭირა N.D. კოჩეტკოვა და A.G. თათარინცევი ახლახან გამოქვეყნებულია მე -18 საუკუნის რუსი მწერლების ლექსიკონის მესამე ტომში.

რ. ლაზარჩუკი ამ საკითხს გარკვეულწილად უფრო ფრთხილად მიუახლოვდა, დღიურს ადარებს ... რ. რადიშჩევის წერილებს. ვორონცოვი და ტრაქტატი "ადამიანის შესახებ, მისი სიკვდილიანობისა და უკვდავების შესახებ" და მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ იგი დაწერილი იქნა ტრაქტატის შემდეგ და, შესაბამისად, "არ შეიძლებოდა გამოცხადებულიყო 1792 წლამდე. 1792-1802 - ეს არის ქრონოლოგიური ჩარჩოები, საკმაოდ ბუნდოვანი, მაგრამ უპირობო, რომლის ფარგლებშიც შეიქმნა ტექსტი. ”

თუმცა, ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, ამ დისკუსიას შეუერთდნენ დასავლელი მკვლევარები, რომლებიც საუკუნეა მიმდინარეობს და ახალი არგუმენტები წამოაყენეს. საინტერესოა, რომ თუ რუსი მეცნიერები, რომლებიც განიხილავდნენ "დღიურის ..." დათვლის კითხვას, თანდათანობით მიდრეკილნი იყვნენ უფრო გვიანდელი თარიღისკენ, ახლა გულსაკიდი საპირისპირო მიმართულებით დაიძრა.

1988 წელს ტ. პეიჯმა გამოაქვეყნა სტატია, რომელშიც იგი დაბრუნდა ლ. კოლაკოვასა და პ.ნ. ბერკოვი ვარაუდობს, რომ "დღიური ..." დაიწერა რადიშჩევის ტობოლსკში ყოფნის დროს, როდესაც ის ელოდებოდა E.V. რუბანოვსკაია ბავშვებთან ერთად. ტ. პეიჯის თანახმად, ფსიქოლოგიური ნახაზის თვალსაზრისით "დღიური ..." ყველაზე ახლოს არის AR რადიშჩევის წერილით. ვორონცოვი 1791 წლის 8 მარტს, რომელიც მოგვითხრობს მწერლის სიხარულზე ოჯახთან შეხვედრისა და იმ სასოწარკვეთის შესახებ, რომელშიც ის იმყოფებოდა მათ მოსვლამდე. მკვლევარი თვლის, რომ დღიურის ფორმა არის წმინდა პირობითი ჩარჩო თხრობის ჩვენების შესახებ ღრმა ფსიქიური კრიზისის შესახებ, რომელსაც ავტორმა განიცადა. შესაბამისად, აქ პირდაპირი ბიოგრაფიული მტკიცებულებების ძებნა არ არის მიზანშეწონილი, ხოლო ტექსტში სანკტ-პეტერბურგის მოხსენიება არ შეიძლება დაადასტუროს, რომ იქ Radishchev- მ დაწერა თავისი ნაშრომი; პირიქით, ამის საპირისპიროდ მოწმობს: ”რადიშჩევის დღიურის ერთადერთი სანდო მასალა… ის არის საკუთარი, ღრმად. გონების სუბიექტური მდგომარეობა ”.

ამ პოზიციებიდან ტ. იგი მოიხსენიებს კროსის კვლევებზე, რომელმაც დაადგინა, რომ ეს პიესა ითამაშა ტობოლსკში 1793 წელს და ვარაუდობს, რომ ეს შეიძლებოდა შესრულებულიყო 1791 წელს, ქალაქ Radishchev– ში ყოფნის დროს, როდესაც ახლახან გაიხსნა ტობოლსკის თეატრი. შესაბამისად, არ არის გამორიცხული, რომ რადიშჩევს შეეძლო "ბევერლი" დაენახა ტობოლსკში, თუმცა, როგორც მკვლევარი ხაზს უსვამს, მისი არგუმენტაციისთვის ეს ნამდვილად არ აქვს მნიშვნელობა. რაც მთავარია, ბევერლი დიდი ძალით საუბრობს ოჯახის წევრის პროტაგონისტი დანაშაულის შესახებ, რომლის კეთილდღეობაც მან გაანადგურა მისი ცუდი საქციელის გამო. პეიჯის მოსაზრებით, ეს ანარეკლები იმ დროისთვის Radishchev- სთან ახლოს უნდა ყოფილიყო, რადგან იგი ღრმად იყო განწყობილი იმ სიტუაციით, რომელშიც მისი ახლობლები აღმოჩნდნენ მისი დაპატიმრების შემდეგ.

ბოლო წლების განმავლობაში გამოქვეყნებულ სტატიებში, რ. ბოდენმა აღნიშნა, რომ იგი ტექსტის დათარიღების საკითხს დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს და რომ ტექსტის "წერის დროზე" დებატები მხოლოდ ამახინჯებს მისი დიზელის და შინაგანი დროებითი თემების გაცილებით მნიშვნელოვან პრობლემას. ამავე დროს, ძალიან ფრთხილი ფორმით, ის მაინც გუკოვსკის მიერ შემოთავაზებულ ადრინდელ დათარიღებას დაბრუნებას გვთავაზობს. ფაქტია, რომ რ. ბოდენი "დღიურში ..." ასახავს ლაფატერის "თავად დამკვირვებლის საიდუმლო დღიურის" გავლენის კვალს, რომელიც პირველად გამოქვეყნდა ლაიფციგში 1771 წელს, ზუსტად მაშინ, როდესაც რადიშიშევი იქ სწავლობდა უნივერსიტეტში. ... მეცნიერის აზრით, ეს წიგნი, რომელიც გახდა დღიურის ჟანრის ერთ – ერთი ყველაზე ადრეული მაგალითი, შეიძლება რადიშჩევისთვის მოდელად ემსახურებოდა რუსეთში დაბრუნების შემდეგ. ეს ჰიპოთეზა, რომელიც გამოქვეყნდა პუბლიკაციაში, რომელიც ცოტა ხნის წინ გამოჩნდა, როგორც იქნა, დახურა ამ საკითხის შესწავლის ისტორიის წრე და დაუბრუნდა საწყისს (გარდა V.V.Kallash) თვალსაზრისით.

როგორც ეს მოკლე მიმოხილვა აჩვენებს, დღიურის დათარიღების საკითხი ვერ განიხილება მოგვარებულად. მკვლევარების რამდენიმე თაობის ნაშრომებში შეგროვდა მონაცემების წრე თითქმის ამომწურავი სრულყოფილებით, რაც საშუალებას მოგვცემდა მივუდგეთ რადიშჩევის ამ იდუმალი ნაწარმოების შესწავლასა და ინტერპრეტაციას, დაგროვდა საინტერესო მოსაზრებები, ჰიპოთეზები და არგუმენტები, რომელთაგან ბევრიც მოგვიწევს დაბრუნება. - საეჭვო ვარაუდები. და მიუხედავად ამისა, როგორც ჩანს, ყველა კვლევითი რესურსი არ იქნა გამოყენებული ამ ნაწარმოების დაწერის დროისა და მისი ადგილის გარკვევის საკითხში, რადიშჩევის შემოქმედებით ევოლუციასა და ბიოგრაფიაში.

პრობლემის შემდგომი შესწავლა შეიძლება ემყარებოდეს ორ კომპეტენტურ მიდგომას. უპირველეს ყოვლისა, საჭიროა ტექსტის ყველა დეტალის სისტემატიზაცია, რაც საფუძველს უწევს ნებისმიერი სახის ქრონოლოგიურ ჩასახშობად ჩამოყალიბებას, დაარსების თარიღის შესაძლო მასშტაბს, რომელიც თითოეულ მათგანს საშუალებას აძლევს, და შეეცადოს მიღებული შედეგების ერთეულში და, შეძლებისდაგვარად, თანმიმდევრულ მშენებლობაში გადატანას. ამასთან, "დღიურში ..." შეიცავს ბიოგრაფიულ მონაცემებს სწორი ინტერპრეტაციისთვის, საჭიროა უფრო ფრთხილად განვიხილოთ ტექსტში დოკუმენტური და გამოგონილი პრინციპების ერთობლიობის საკითხი. ცხადია, ამ კითხვაზე პასუხი მჭიდრო კავშირშია დათარიგების პრობლემასთან.

ტიპოლოგიურად, შესაძლებელია განვასხვავოთ "დღიური ..." დოკუმენტური ფილმის ზომების ინტერპრეტაციის სამი შესაძლებლობა, რომელთა შორის, რა თქმა უნდა, შესაძლებელია სხვადასხვა სახის გარდამავალი ფორმები:

— ტექსტის მხატვრული დიზაინი შეადგენდა ავტორის ნამდვილი დღიურის მეტ-ნაკლებად ღრმა შემოქმედებით დამუშავებას, რაც ასახავდა ჩაწერილი და აღწერილი ნამდვილ მოვლენებს, როგორც ისინი ცხოვრობდნენ;

— თხრობა არის ერთგვარი მოგონება დღიურის სახით, ანუ ჩვენ ვსაუბრობთ რეალურ ბიოგრაფიულ გამოცდილებაზე, რომელიც, თუმცა, შეიძლება აღწერილი და გაგებული იქნას თვითნებურად მნიშვნელოვანი დროიდან, შესაძლო რეტროსპექტული პროექციის შესაძლო რეტროსპექტული პროექციის სახით, მოგვიანებით წარმოშობის ფაქტობრივი დეტალების ტექსტში;

— "დღიური ..." არის მთლიანად გამოგონილი კომპოზიცია, რომელიც, რა თქმა უნდა, შეიძლება დაეყრდნოს გარკვეულ პროტოტიპურ ფაქტებსა და მოვლენებს, მაგრამ გამორიცხავს პირდაპირ კორელაციებს ტექსტსა და ექსტექსტუალურ ბიოგრაფიულ ემპირიზმს შორის.

როგორც ჩანს, ამ ნაწარმოების ნამდვილი დღიურის წარმოშობის შესახებ ჰიპოთეზა (რა თქმა უნდა, თუ ჩვენ არ ვსაუბრობთ ტექსტის რეალურ ისტორიაზე, რომლის რეკონსტრუქციაზე არ არსებობს მონაცემები, მაგრამ ჟანრის ტიპოლოგიის შესახებ) დაუყოვნებლივ უნდა იქნას გაუქმებული. დღიურის, როგორც ჟანრის შემადგენელი თვისებაა, რომ მისი ავტორი აკეთებს ჩანაწერებს, იმის ცოდნის გარეშე, თუ რა მოხდება შემდეგ. რასაკვირველია, ამ ჩანაწერებს შეიძლება გაიარონ სარედაქციო გადასინჯვა, მათ შორის იმ მკითხველებთან, რომლებიც აპირებენ შესთავაზონ მკითხველთა ამ ან იმ წრეში, მაგრამ ნებისმიერი აბრევიატურა, განმარტებები და დამატებები უნდა შეინარჩუნოს ამ კუმულაციურ სტრუქტურას. თუ ტექსტი რეორგანიზებულია საბოლოო წერტილიდან ორგანიზებული ტელეოლოგიური კომპოზიციის საფუძველზე, მაშინ იგი კარგავს თავის კონსტრუქციულ კავშირს თავდაპირველ დღიურთან, ანუ ის ხდება სხვა ჟანრის ნაწარმოები.

იმავდროულად, "კვირის დღიურს" აქვს მკაფიო და კარგად გააზრებული კომპოზიციური სტრუქტურა, რომელიც ვითარდება "ისინი დატოვეს, ისინი დატოვეს" საწყისიდან. პირველი ჩანაწერის დასაწყისშივე "მათ! .. ისინი! .. ისინი! .." ბოლო ბოლოს. რადიშჩევი თავის გმირს თავდაპირველიდან საბოლოო წერტილამდე მიჰყავს განცალკევების თანმხლებ გრძნობათა მთელი სიმძიმით - სასოწარკვეთილება, იმედი, მწარე და მოლოდინის სიხარული, მიტოვების და მარტოობის განცდა, რომელიც შეიცვალა პოვნის აღმოჩენის სიხარულით. გარდა ამისა, იგი შემოიტანს ამ ძალიან მცირე ტექსტში მნიშვნელოვან რაოდენობას ფსიქოლოგიურ და ფილოსოფიურ დაკვირვებებზე, რომლებიც ემყარება ინტროსპექციას და ინტენსიურ ასახვას საკუთარ გრძნობებზე.

სინამდვილეში, თეზისი, რომ "დღიური ერთი კვირის" არის ხელოვნების ნაწარმოები, ზოგადად მიღებული გახდა G.A. გუკოვსკი, რომელმაც თავის ახლანდელ კლასიკურ სტატიაში "რადიშჩევი, როგორც მწერალი" დაწერა "ერთი კვირის დღიური", როგორც "ნამდვილი ადამიანის დოკუმენტის იმიტაცია" და შექმნა ერთგვარი "ავტობიოგრაფიული ილუზია". ტ. პეჯე გულისხმობს გუკოვსკის ამ პოზიციას, არ გააკვირვოთ იმის გამო, რომ მკვლევარები, რომლებიც იზიარებენ ამ მიდგომას, ამავე დროს ეძებენ დღიურში ... რადიშჩევის ბიოგრაფიის რეალური გარემოებების ასახვის მიზნით. მისი აზრით, ”მეთოდოლოგიურად დაუსაბუთებელია ბიოგრაფიულ დეტალებზე მიუთითოთ ტექსტი, რომელსაც ბუნებრივად მიიჩნევთ, რომ მთლიანად მხატვრულია”.

ეს დიქოტომია უარყოფს რ. ბოდინს, რომელიც, ჩვენი აზრით, სამართლიანად აღნიშნავს, რომ "სენტიმენტალიზმის ესთეტიკა" "უბრალოდ სცადა გაერღვია საზღვარი დოკუმენტურსა და მხატვრულ პრინციპს შორის ლოგიკის სასარგებლოდ, რაც ავტორს საშუალებას აძლევს მართლა გააზიაროს თავისი ემოციურობა. გამოცდილება ”. ამრიგად, მისი აზრით, მოსაზრება, რომ "ტექსტის ინტერპრეტაცია შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს იმისდა მიხედვით, არის თუ არა ტექსტი დოკუმენტური და მხატვრული ლიტერატურა", თეორიულად დაუჯერებელია.

იმავდროულად, გუკოვსკის მიერ ნახსენები ევროპული სენტიმენტალისტური ლიტერატურის კვაზი-დოკუმენტური ბუნება, რომლის შედევრების მნიშვნელოვანი ნაწილი, ”კლარიდან” დაწყებულიდან ”ახალგაზრდა ვეტერერის ტანჯვით” და ”სენტიმენტალური მოგზაურობით”, მკითხველს წარუდგინეს, როგორც მოთხრობები ნამდვილი მოვლენებისა და ორიგინალური დოკუმენტების კრებულების შესახებ. ინტერპრეტაციას პირდაპირ დამოკიდებულებაში აყენებს ტექსტის პრაგმატიკაზე. რუსო ამის შესახებ საუბრობს თავისი დამახასიათებელი სიღრმითა და თეორიული აზრის სიმკვეთრით, New Eloise- ის მეორე წინასიტყვაობაში.

ცხადია, რომ ლიტერატურული იმიტაციის ეფექტი (თუ, რა თქმა უნდა, ეს აშკარა სტილიზაციაა) განპირობებულია მკითხველების მზადყოფნით, რომ ის მიიღონ იგი ორიგინალურისთვის. ვიცით, რამდენად არის აუდიტორიაXVIII - XIX საუკუნის დასაწყისში საუკუნე მიდრეკილი იყო გულუბრყვილო კითხვისკენ, არ განასხვავებდა ემპირიულ რეალობასა და ფიქციას და ზოგჯერ ამგვარი წაკითხვის ტრადიციამ შეინარჩუნა თავისი ავტორიტეტი მკვლევართა მრავალი თაობისთვის.

მაგალითად, კარამზინის "წერილები რუსი მოგზაურისგან" ასზე მეტი წლის განმავლობაში ითვლებოდა მის მიერ უცხოეთიდან მეგობრებისთვის გაგზავნილი ნამდვილი წერილების კოლექციად, ხოლო თითქმის ასამდე - ზუსტი ასახვა მისი რეალური შთაბეჭდილებები საზღვარგარეთ.

იუ.მ. ლოტმანმა აჩვენა, თუ როგორ მიმართა კარამზინმა წერილების ზოგიერთ ფრაგმენტში ... პარალელურად მკითხველთა სხვადასხვა ჯგუფს, რომელთაგან თითოეულს უწევდა ტექსტის ინტერპრეტაცია მისი პროტოტიპური საფუძვლის შესახებ მათი ცნობიერების დონის შესაბამისად. კარამზინმა თავი მიიჩნია, რომ დაამატოთ მხატვრული ნაწარმოების ერთი ან სხვა წილი ტექსტში, მაგრამ მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ეს მხატვრული ლიტერატურა არ არღვევს დოკუმენტური ტექსტის ზოგად განცდას - ის დარწმუნებული იყო, რომ ტექსტი "იმუშავებდა" მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მკითხველს შეეძლო ესე იგი გაეგო, როგორც მოთხრობა ნამდვილი შთაბეჭდილებები და ნამდვილად გამოცდილი ემოციები.

ამ პერსპექტივაში აშკარაა, რომ ტექსტის დასაშვები მხატვრულობის ზღვრები განისაზღვრება მისი პრაგმატიკით - რაც უფრო პერსპექტიულმა მკითხველმა იცის ავტორის ცხოვრებისეული გარემოებების შესახებ, მით ნაკლებია მხატვრული მხატვრული ლიტერატურა მას "ავტობიოგრაფიული ილუზიის" შელახვის გარეშე.

კარამზინის წერილები, რომლებიც მოსკოვის ჟურნალში გამოსაცემად იყო დაწერილი, ოფიციალურად იყო მიმართული მეგობრების ვიწრო წრეზე, მაგრამ სინამდვილეში, ევროპული სენტიმენტალიზმის კლასიკური ნაწარმოებების უმეტესობის მსგავსად, ისინი განკუთვნილი იყო ეგრეთ წოდებული ანონიმური მკითხველისთვის. (ამასთან, უნდა ითქვას, რომ ამ ორი ტიპის აუდიტორიას შორის ხაზი არც თუ ისე მკვეთრი იყო რუსეთში მე -18 საუკუნის ბოლოს, თავისი მეტი ვიდრე შეზღუდული მკითხველი.)

თუმცა, იმ ხანაში, ასევე არსებობდა განსაკუთრებული სახის შესანიშნავი ლიტერატურა, რომლის ძირითადი აუდიტორია პირველ რიგში ან თითქმის ექსკლუზიურად უნდა ყოფილიყო ის ადამიანები, რომლებიც პირადად იცნობდნენ ავტორს ან თუნდაც მას ინტიმურად ახლოს. აქ ვკითხულობთ, რომ ”მხედველობაში მყოფი მკითხველი”, თუ ვ. იერსას ტიპოლოგიას გამოვიყენებთ, იყო სრულიად სპეციფიკური ადამიანების წრე, ვისთვისაც პირველ რიგში გამოითვლებოდა ეს ან ესე. ეს ორიენტაცია ყოველთვის არ ნიშნავს რომ ტექსტი პრინციპულად არ გამოქვეყნებულა. უფრო მნიშვნელოვანი ის იყო, რამდენად სანდო აღმოჩნდა ეს ტექსტი იმ მკითხველის თვალში, რომლის მიმართაც მას მიმართა.

ასეთი ნაწარმოებების მაგალითებია, მაგალითად, "ჟურნალი ელიზასთვის", შტერნის მიერ, რომელიც სპეციალურად დაწერილი მისი უკანასკნელი საყვარელი ელიზა დრეპერისთვის, ან M.N- ის ეპისტოლარული ნაშრომებისთვის. მურავიოვი. ამ ტიპის ყველაზე სახელმძღვანელო მაგალითია, რა თქმა უნდა, რუსოს აღიარებები, თავები, საიდანაც, როგორც პეჩორინმა აღნიშნა, წაიკითხეს ავტორის მეგობრები, რომელთაგან ბევრმა კარგად გაიხსენა მისი ბიოგრაფიის გარემოებები.

Radishchev- ს აქვს მრავალი ნაწარმოები დაწერილი იგივე დამოკიდებულებით. ასე რომ, ”ფიოდორ ვასილიევიჩ უშაკოვის” ლიტერატურული ბუნება არავითარ ეჭვს არ იწვევს, თავად რადიშჩეევმა კი გამოაქვეყნა იგი, რაც მკითხველს ძალზედ აქცევს. ამავდროულად, ლაიფციგში რადიშჩევისა და უშაკოვის მრავალი თანამზრახველი კვლავ ცოცხალი იყო და ავტორი პირველ რიგში მათ საერთო მეხსიერებას მიუბრუნდა. ანალოგიურად, პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში მის მიერ დაწერილი მოწყალე ფილარეტის ცხოვრება იყო ავტორის ალეგორიული ავტობიოგრაფია, რომელიც განკუთვნილი იყო მისი შვილებისთვის.

ერთი კვირის დღიური, როგორც ჩანს, იმავე რიგშია. ჩვენ არ ვიცით, აპირებდა თუ არა რადიშჩევიჩს გამოქვეყნება, მაგრამ, უდავოდ, მწერლის უშუალო წრეში უნდა წაიკითხოს იგი. ამ შემთხვევაში, "მეგობრები", იმ განმარტებით, თუ ვისგანაც იწყება თხრობა და რომლის დაბრუნება მთავრდება, არ შეიძლება იყოს ჩვეულებრივი ჩვეულებრივი ფიგურები, მაგრამ წარმოადგენენ პერსონაჟებს, რომელთა უკან დგანან ნამდვილი პროტოტიპები, რომლებსაც საშუალება ჰქონდათ შეადარონ შთაბეჭდილებები, რაც დაიწერა საკუთარ ყოველდღიურ ცხოვრებასთან. გამოცდილება. იმისათვის, რომ ასეთი ინფორმირებული მკითხველი მიიღოს და გაეზიარებინა ავტორის მიერ შექმნილი „ავტობიოგრაფიული ილუზია“, მისი მონათხრობი უნდა ემყარებოდა მათთვის ცნობილი მათთვის ფაქტობრივ საფუძველს.

ამრიგად, შესაძლებელია (ამ დროისთვის წინასწარი თანმიმდევრობით) უარყოს ვერსია "დღიური ..." წმინდა მხატვრული ხასიათის შესახებ. რადიშჩევს, რა თქმა უნდა, შეეძლო დამუშავებულიყო მისი ცხოვრების გარემოებები და საკუთარი გამოცდილება, მიეცა მათ სისრულე და ლიტერატურული ფორმა, მას შეეძლო ნებაყოფლობით ან უნებლიე ქრონოლოგიური ძვრები ან თუნდაც მხატვრული ნაწარმოებების ელემენტები, მაგრამ მან ვერ გამოგონება ტექსტის პროტოტიპული ტექსტურით.

ასე რომ, როგორც სამუშაო ჰიპოთეზა, შეიძლება დავუშვათ ვარაუდი, რომ "დღიური ..." ემყარება რეალურ მოვლენებს ავტორის ცხოვრებაში, რასაც მან მოგვიანებით მისცა ლიტერატურული ფორმა. შემდეგ გაცნობის პრობლემა აღმოჩნდება, რომ აუცილებელია, რომ წარმოიდგინოთ, როგორც ეს იყო, ორ თვითმფრინავში - შეგვიძლია ვისაუბროთ ორივე იმ დროზე, როდესაც თავად ნაწარმოები იყო დაწერილი, და იმ დროზე, როდესაც მოხდა მასში აღწერილი მოვლენები. ნათელია, რომ ტექსტში ასახული ბიოგრაფიული მონაცემების მიხედვით, შესაძლებელია თარიღდება, უპირველეს ყოვლისა, მოქმედების დრო (VD), ხოლო წერის დროს განსჯის საფუძველი (VN)ამ მონაცემებს მხოლოდ პრინციპი შეუძლიაterminus ante quem არა.

უფრო მნიშვნელოვანი განსაზღვრა ვნნასახულია მწერლის გონებისა და გრძნობების ტექსტში, რასაც ტ.გეი უწოდებს თავის "გონების სუბიექტურ მდგომარეობას". ჰოლანდიელი ფსიქოლოგების ნ. ფრაიდასა და ბ. მესკვიტოს მიერ შემოღებული ტერმინოლოგიის გამოყენებით, შეიძლება ვისაუბროთ ავტორში თანდაყოლილი „ემოციური კოდირებისა და შეფასებების“, ანუ კულტურულად განსაზღვრულ სტრუქტურებზე, რომელიც კავშირშია მოვლენასა და იმაზე, თუ როგორ განიცდის მას საგანს.

ამგვარი "დაშიფრების" და "შეფასებების" ნაკრები, რომელიც პიროვნების ემოციურ რეპერტუარშია, მისი განვითარების მსვლელობის დროს იცვლება მისი დაგროვილი გამოცდილების და გარე გარემოებების მიხედვით, და, შესაბამისად, გარკვეულწილად, შეიძლება საფუძველი გახდეს ტექსტებისა თუ განცხადებების დათარიღებისთვის. ისინი ფიქსირდება.

ამავდროულად, თუ მემუარისტს შესაძლებლობა აქვს, ღიად ისაუბროს წარსულ მოვლენებზე, მას შემდეგ დაგროვილი ემოციური გამოცდილების პერსპექტივიდან, მაშინ დღიურის ფორმით დაწერილი ნაწარმოების ავტორი განწირულია, რომ შეგნებულად ან არაცნობიერად გადაიტანოს მოგვიანებით დაშიფვრა ადრინდელ პერიოდში. მას არ შეუძლია თავი დააღწიოს იმ აზრებს და განწყობას, რამაც მას გააღვიძა კალამი აიღო და ამის გაკეთება ძლივს შეძლო - და ამავე დროს, არჩეული თხრობის ტექნიკა არ აძლევს მას საშუალებას, რომ დაადგინოს დროებითი მანძილი თავისსა და წარსულს შორის. ... ეს თხრობითი ნაბიჯი უაღრესად დამახასიათებელია კვირის დღიური. გამოცდილების ასეთი მრავალ ფენიანი სტრუქტურა, რომელმაც აქ მიიღო ლიტერატურული განსახიერება, ეს ნამუშევარი განსაკუთრებით საინტერესო საგანს წარმოადგენს ისტორიული და ფსიქოლოგიური ანალიზისთვის.

მოდით განვიხილოთ მთელ ტექსტში მიმოფანტული ბიოგრაფიული რეალობები, რაც საფუძველს იძლევა მსჯელობები VD.

ჩემი ჯანმრთელობა თითქმის აღელვებულია<...> პოსტი მოითხოვს ჩემს დაშორებას - შეუძლებელია, მაგრამ ოფისში მუშაობაში წარმატება ან წარუმატებლობა დამოკიდებულია მასზე, თქვენი თანამოქალაქეების კეთილდღეობა ან ზიანი დამოკიდებულია ამაოდ.

რადიშჩევის მიერ მისი სამსახურის მოხსენიებამ მიიპყრო "დღიური ..." მრავალი მკვლევარის ყურადღება - V.V.- დან. Callash to G.Ya. გალაღანი. მისი ინფორმაციული მნიშვნელობა, მიუხედავად ამისა, დაბალია. აღწერილი მოვლენები ხდება პეტერბურგში, სადაც რადიშჩევი მსახურობდა მისი ცხოვრების სხვადასხვა ეპოქაში: 1770-იანი წლების პირველ ნახევარში - სენატში, 1770-იანი წლების მეორე ნახევარში - კომერსის კოლეჯში, 1780-იან წლებში - საბაჟოზე , 1801-1802 წლებში - კანონების მომზადების კომისიაში. იგი უკიდურესად ეჭვიანობდა ყველა მისი ოფიციალური მოვალეობის შესრულებით და ზემოთ მოყვანილი ციტატებით, ფაქტობრივად, ამ ნებისმიერ პერიოდზე შეიძლება საუბარი. ამრიგად, ტექსტის ამ ფრაგმენტის საშუალებით შესაძლებელია მხოლოდ საწყისი, მაქსიმალურად ფართო ქრონოლოგიური ჩარჩოს ჩამოყალიბება VD: 1772 (16 დეკემბერი, 1771, რადიშჩევიმ დაიწყო სენატში ოქმის ოფიცრის თანამდებობა) - 1790 ან 1801 - 1802. შემდგომი ექსპოზიციის მოხერხებისთვის, ჩვენ დავასახელებთ ამ ორ ვარიანტს: VD1 (რადიშჩევის დაკავებამდე დრო) და VD2

(პეტერბურგში დაბრუნების დრო)

ისინი წავიდნენ, ჩემი მეგობრები დილის თერთმეტ საათზე დატოვეს ...<...> მიტოვებული. ვის მიერ? ჩემი მეგობრები, ჩემი სულის მეგობრები!

ჩვენ საკმაოდ ბევრ რამეს ვსწავლობთ ახლო ადამიანების შესახებ, რომელთანაც საუბრობს რადიადიშევი თავის "დღიურში ..." ისინი მასთან ერთად ცხოვრობენ ერთსა და იმავე სახლში, იზიარებენ მას სახლში საუზმეს, ერთად სტუმრობენ. ის მათ წინასწარ განსაზღვრულ დღეს ელოდება სახლში, მაგრამ ის მუდმივად შიშობს, რომ ისინი შეიძლება აღარ დაბრუნდნენ და როდესაც გვიან იქნებიან, მისი შიში და ტანჯვა აუტანელი ხდება.

როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, "ჩემი სულის მეგობრების" პროტოტიპების საკითხი გადამწყვეტ როლს ასრულებს "დღიურში ..." ფანტასტიკასა და დოკუმენტურს შორის ურთიერთობის დადგენაში. თუ ეს ფორმულა იმალებოდა ნამდვილ ადამიანებზე, ვისთანაც მიმართავენ რადიშჩევის მოთხრობას და ვინ შეძლო მასში საკუთარი თავის ამოცნობა, მაშინ მათი ცნობიერების ზომა ბიოგრაფიის გარემოებებში და ავტორის გონებრივ ცხოვრებაში უნდა ყოფილიყო ემსახურებოდა როგორც შესაძლო ავტორის მხატვრული ლიტერატურის ბუნებრივი საზღვარი.

გ.პ. მაკოგონენკო, რომელმაც ყველაზე მეტი ყურადღება დაუთმო ამ საკითხს, ნახევრად გოლია, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ ალექსეი კუტუზოვსა და ანდრეი რუბანოვსკის, ლაიფციგში, რადიშჩევის თანამოქალაქე სტუდენტებზე. გ.პ.-ს თანახმად მაკოგონენკოს, 1773 წლის მაისში, სამივე დატოვეს სენატმა, ხოლო რადიშჩევი დარჩა სამოქალაქო სამსახურში სანკტ-პეტერბურგში, ხოლო კუტუზოვი და რუბანოვსკი "პეტერბურგის გარეთ მდებარე სამხედრო ნაწილებში იყვნენ დანიშნული და დედაქალაქის დატოვება მოუხდათ". საბოლოო გამგზავრებამდე, მათ "დატოვეს ქალაქი თავიანთი საქმიანობის რამდენიმე დღის განმავლობაში".

თუმცა, ეს ვერსია არ შეიცავს წყალს. საქმე არა მხოლოდ იმაშია, რომ ჩვენ არ გვაქვს ინფორმაცია, რომ რუბანოვსკი, ფაქტობრივად, 70-იან წლებში ერთსა და იმავე სახლში Radishchev– სთან ცხოვრობდა (ასეთი ინფორმაცია არსებობს კუტუზოვის შესახებ), და არც ის, რომ ყველა, ვინც დატოვა მეგობრები ბრუნდებიან საკუთარ საქმიანობაში, როგორც ნათელია ბოლო ჩანაწერიდან "დღიური ...", იმავე ვაგონში. კიდევ უფრო მნიშვნელოვნად რომ ვთქვათ, ორი ახალგაზრდა მეგობრის მოკლევადიანმა გამგზავრებამ ძნელად შეიძლება გამოიწვიოს, რომ ოცდაცხრამეტი წლის რადიშჩევიმ სასოწარკვეთილება განიცადა, რომელიც მას საწოლში ჩააგდებდა და არ მისცემდა მას სამსახურში წასვლის უფლებას, სადაც მისი ყოფნა „კეთილდღეობასა თუ ზიანს აყენებდა.<...> თანამოქალაქეები ”და კიდევ უფრო მეტი, რომ მას სიკვდილზე ფიქრი ჰქონოდა. მეგობრული გრძნობების მანიფესტაციაში ამგვარი ამაღლება მართლაც დამახასიათებელია სენტიმენტალური ლიტერატურის მრავალი მაგალითისთვის, მაგრამ ეს სრულიად უცხოა Radishchev– ს გულმოდგინე და ემოციურად დაძაბული, მაგრამ უცნაურად გაბედული.

რაც მთავარია, ფორმულებს "ჩემი მეგობრები" და "ჩემი სულის მეგობრები" მუდმივად გვხვდება რადიშჩევის ნაწარმოებებში და მიმოწერაში. ამ მეგობრების წრე გარკვეულ ცვლილებებს ექვემდებარება, მაგრამ უცბად ვსაუბრობთ მისი ოჯახის წევრებზე. "ჩემს მეგობრებს", კერძოდ მწერლის ორ უფროს ვაჟს, ეძღვნება ტრაქტატი "ადამიანის შესახებ, მისი სიკვდილიანობისა და უკვდავების შესახებ". სწორედ ისინი არიან, ვინც ციმბირში გადაასახლეს, რადიშჩეევმა, იმედოვნებს, რომ "კოცნის" შემდეგ ცხოვრებას და ეუბნება მათ: "მიყვარხარ, როგორც ადრე". პეტრე-პავლოვსკის ციხესიმაგრეში დაწერილი "აღთქმა ბავშვებისთვის" და მის წერილებში, რადიშჩევი მიმართავს ბავშვებს სიტყვებით "ჩემი სულის მეგობრები" - დამთხვევა "დღიური ..." ტექსტთან, რომელზეც LN უკვე მიიპყრო. კულაკოვი.

დაბრუნდა ციმბირიდან, რადიშჩევი თავის უფროს ვაჟებს ვასილი და ნიკოლაი წერს მათი ნახვის სურვილის შესახებ:

აქ ვართ მოსკოვში, ჩემი სულის ძვირფასო მეგობრებო, და სულ მალე სახლში ვიქნებით. რამდენად მტკივნეულია ჩემთვის ასე შორს ყოფნა, თუმცა ჩვენ არც ისე შორს ვართ ერთმანეთისგან, როგორც ადრე თქვენთან შეხვედრის იმედი გვაქვს. ო, ჩემო მეგობრებო, როდის შეგვეძლება გსიამოვნოს ეს დიდი ხნის ბედნიერი ბედნიერება, რომელიც მუდმივად შორდება ჩვენსგან. თქვენ უკვე იცით ჩვენი შეუქცევადი ზარალის შესახებ. დიახ, ჩემო ძვირფასო მეგობრებო, ჩვენ დავკარგეთ საყვარელი დედა, რომელიც თქვენს ბავშვზე ზრუნავდა.

A.R.- ს წერილებში ვორონცოვი, დაწერილი როგორც რუსულად, ასევე ფრანგულად, რადიშჩევი იყენებს ფორმულას "ჩემი მეგობრები", საუბრობს მისი გარდაცვლილი ცოლის, E.V.- ს დას შესახებ, რომელიც მას ციმბირში მოვიდა. რუბანოვსკაია და მისი უმცროსი შვილები, პირველივე ქორწინებიდან, რომლებიც მან თან წაიყვანა. ძალიან დამახასიათებელია, რომ A.M- სთან მიმართებაში. კუტუზოვი, რომელთანაც იგი მართლაც მრავალი წლის განმავლობაში ცხოვრობდა იმავე ოთახში და ვისთვისაც "ფიოდორ უშაკოვის ცხოვრება" და "მოგზაურობა ..." ეძღვნება, ორივე წამოწყებაში იგი უფრო თავშეკავებულ წესს იყენებს "ძვირფას მეგობარზე".

ეს არ არის საკმაოდ ტრადიციული, მაგრამ Radishchev- სთვის დამახასიათებელი, სიტყვის ”მეგობრების” გამოყენება ნათესაობის შემდეგთან დაკავშირებით, მისი ბიოგრაფიის ორ სპეციფიკურ გარემოებაზე იყო დაფუძნებული. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის მისი დამოკიდებულება ბავშვებისადმი, რომელთა მიმართაც იგი ცდილობდა თანაბარი პიროვნებების დანახვაზე და ვისთანაც სურდა თანამოაზრე და სულიერად ახლობელი ადამიანების აღზრდა. ეჭვგარეშეა, რომ ეს გრძნობები განსაკუთრებით გამწვავდა, ჯერ ადრე ქვრივი ქვებით, ხოლო მოგვიანებით დაპატიმრებით და გადასახლებით, რამაც აიძულა იგი მუდმივად დაუბრუნებინა დანაშაულის თემას იმ ბავშვების წინაშე, რომლებიც დარჩნენ მისი დახმარებისა და ხელმძღვანელობის გარეშე და იმ სტიგმით, რომ მისი სტატუსი გარდაუვალია დაეკისრა მათ. სახელმწიფო კრიმინალი.

თანაბრად მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავდა Radishchev- ს სიტყვების გამოყენებას, E.V- სთან მისი ურთიერთგამომრიცხავი ბუნება იყო. რუბანოვსკაიამ, რომელიც უფროსი დის გარდაცვალების შემდეგ, იზრუნა თავის ოთხ ობოლ ძმისწულზე. რადიშჩევის ვაჟი პირველი ქორწინებიდან, პაველი, მამის ბიოგრაფიაში, დამაჯერებლად წერდა, რომ იგი, ციმბირში, "დაქორწინდა ელიზავეტა ვასილიევნაზე". ეს მითითება სადავოა V.P. სემენნიკოვი, შემდეგ კი პ.ნ. ბერკოვი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ”არცერთი მღვდელი არ გაბედავდა მათზე დაქორწინებას, რადგან საეკლესიო წესების ასეთი დარღვევისთვის მას ემუქრებოდნენ განდევნით”.

მართლაც, არსებული კანონმდებლობის თანახმად, ასეთი ქორწინება ინესტრის ტოლფასი იყო, თუმცა, როგორც ჩანს, P.N. ბერკოვმა გარკვეულწილად გაზვიადდა რუსი სამღვდელოების-რეზიდენტების კანონზომიერება და შეუთავსებლობა. მაგრამ მაშინაც კი, თუ რადიშჩევი და ელიზავეტა რუბანოვსკაია დაქორწინდნენ, მათი ქორწინების სტატუსი და მასში დაბადებული ბავშვები დარჩნენ inferior, თუმც მწერლის გარდაცვალების შემდეგ ისინი კვლავ A.R.- ს თხოვნით იყვნენ. ვორონცოვი და G.I. რჟევსკი ჩარიცხულ საგანმანათლებლო დაწესებულებებში მიიღეს "რადიშევსის სახელით".

იმავე პავლე რადიშჩევის თანახმად, მისმა პაპამ ნიკოლაი აფანასიევიჩმა უარი თქვა მისი ახალი შვილიშვილების აღიარებაზე: "ან შენ ხარ თათარი", - შესძახა მან, როდესაც მისი ცნობილი ვაჟიშვილი, რომელიც დევნილებიდან დაბრუნდა, მას გამოუცხადა სამი ახალი შვილი, რომელიც მან ციმბირიდან ჩამოიყვანა. დაქორწინდეს შენი რძალი? თუ დაქორწინდებით სერაფ გოგოზე, მე ვიღებდი მას, როგორც ჩემს ქალიშვილს. ”

ფორმულა „ჩემი მეგობრები“ საკმარისად ტევადი იყო რადიშჩევისთვის, რომ მან მას შეეძლო მისი რთული ოჯახის ყველა წევრის მიმართვა. ამავდროულად, ამგვარი მიმართვა დაუყოვნებლივ ასახავს ერთგულ მკითხველთა ვიწრო წრეს, რომლებიც კარგად იცნობდნენ ავტორის ბიოგრაფიის ინტიმურ დეტალებს და რომლებსაც შეეძლოთ სწორად გაეგოთ ის მნიშვნელობა, რომელიც მან გარკვეულ გამოთქმებში დააყენა. შესაბამისად, მეგობრები, რომლებმაც ავტორი დატოვეს, შეიძლება იყვნენ E.V. რუბანოვსკაია, რომელმაც შვილებიდან დროებით დატოვა სახლი შვილებიდან პირველი ქორწინებიდან, ან, მისი გარდაცვალების შემდეგ, აღზარდეს შვილები. ავტორთან ასე ახლობელ ადამიანთან მიმართვის ტექსტი გვაიძულებს უარი თქვან ვარაუდების შესახებ "დღიური ..." გამოგონილი ბუნების შესახებ და საშუალებას გვაძლევს მოძებნოთ თხრობის პროტოტიპული საფუძველი. რადიშჩევის მიერ ბავშვებისთვის მიმართული ტექსტი და ბავშვებს დაუტოვა აშკარად ვერ ეწინააღმდეგება რა იცოდნენ მისი ბიოგრაფიის შესახებ.

ეს ანალიზი საშუალებას გვაძლევს ვიწროვოთ ქრონოლოგიური ჩარჩო. VD1. ახლა როგორცterminus post quem მოქმედებს 1783 წელს, როდესაც გარდაიცვალა რადიშჩევის პირველი მეუღლე ანა ვასილიევნა და ბავშვებზე ზრუნვა დაეცა მისი უმცროსი დის.Terminus ante quem ამისთვის VD1 - 1790, ქრონოლოგიური ჩარჩოების მსგავსად

VD2: 1801-1802, ხოლო ისინი უცვლელი რჩება.

ცხელ დღეს, უკიდურესად ამომწურავმა, ჩემში ღრმა ძილმა შექმნა.

სეზონი, როდესაც "დღიურის ..." მოქმედება ხდება, პირველად შენიშნა G.P. მაკოგონენკო, რომელმაც ასევე შენიშნა, რომ დღიურის გმირი ... თავის ერთ დღეს ატარებს ღია ცის ქვეშ ვოლკოვოს სასაფლაოზე. პეტერბურგის კლიმატის გათვალისწინებით, შეიძლება ითქვას, რომ "დღიური ..." მოქმედება ვითარდება ინტერვალში, გვიან გაზაფხულიდან შემოდგომის დასაწყისში. ეს დრო საშუალებას გვაძლევს კიდევ უფრო ვიწრო ზომა VD1,ბოლო ორი წლის გამოკლებით. A.V. რადიშჩევა გარდაიცვალა მოულოდნელად 1783 წლის 3 აგვისტოს, შვილის, პაველის დაბადების შემდეგ, მალევე და ეჭვგარეშეა, რომ ეს გარემოება აისახებოდა დღიურის ტექსტში ... თუ იქ აღწერილი მოვლენები მოხდა მისი გარდაცვალებიდან პირველ თვეებში. მეორე მხრივ, 1790 წლის მაისში რადიშჩევი, მოგზაურობის გამოქვეყნება რომ დასრულდა ..., ავრცელებდა წიგნს, შემდეგ კი ემზადებოდა იმ რეპლიკებისთვის, რომლებიც მას ელოდა. "დღიური ..." -ში აღწერილი გატარება, რა თქმა უნდა, სრულიად არ შეესაბამება ამ საქმიანობას. მიკუთვნება ასევე ნაკლებად სავარაუდოა. VD1 მეზობელი წლების მიხედვით - 1784 წ., როდესაც რადიშჩევის უმცროსი ვაჟი ჯერ არ იყო ერთი წლის, ხოლო 1789 წელს, როდესაც "მოგზაურობა ..." ცენზურას ითხოვდა.

ეს ფრაგმენტი აიძულებს უფრო მნიშვნელოვან ცვლილებებს, შესაძლო ქრონოლოგიურ ჩარჩოებში გასატარებლად. VD2. ფაქტია, რომ განკარგულების შემუშავების კომისიაში რადიშჩევის დანიშვნის შესახებ ბრძანებულება გაფორმდა 1801 წლის 6 აგვისტოს, 13 აგვისტოს, რადიშჩევი პირველად დაესწრო კომისიის სხდომას და თითქმის დაუყოვნებლად გაემგზავრა გრაფი ზავადოვსკისთან მოსკოვში, ალექსანდრეს კორონაციის მიზნით. მე, საიდანაც იგი მხოლოდ დეკემბრის მეორე ნახევარში დაბრუნდა. ამრიგად, თუ ვივარაუდებთ, რომ დღიური ... მოგვითხრობს რადიშჩევის ზრდასრული შვილების სანქტ-პეტერბურგიდან გამგზავრების შესახებ, მოქმედების დრო შეიძლება მიეკუთვნებოდეს მხოლოდ 1802 წლის ზაფხულს.

მართლაც, ჩვენ ვიცით, რომ პირველი ქორწინებიდან რადიშჩევის ოთხი შვილიდან მინიმუმ სამი მაინც ცხოვრობდა მასთან ამ თვეებში. (ჩვენ არ გვაქვს ინფორმაცია მისი სამი უმცროსი შვილის ადგილსამყოფელის შესახებ.) 18 აგვისტოს დათარიღებული მშობლებისთვის გაგზავნილ წერილში, რადიშჩევი წერს, რომ ბავშვები "აჩვენებენ მათ პატივისცემას", და ეკატერინა რადიშჩეევამ მცირედი დამატებით შეასრულა ეს წერილი. დეიდადან მისი წერილიდან, ციტირებულია ა.გ. ტატარინცევი, სამწუხაროდ, მისი ზუსტი თარიღის დაზუსტების გარეშე, გავიგებთ, რომ მან "მხოლოდ ერთი დრო დატოვა" ორ თვეში. წერილში ნათქვამია, რომ ”ის უბრალოდ ჩამოვიდა რჟევსკაიდან”, მაგრამ ეს უფრო მეტ ვიზიტს ეხება, ვიდრე ხანგრძლივ ყოფნას - ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეკა-ტერინა ალექსანდროვნა გაემგზავრა გ.I. რევევსკაია თერთმეტი დღის განმავლობაში, განსაკუთრებით ყველა ძმასთან.

პაველ რადიშჩევის მოგონებებში, რომელიც მამამისის გვერდით იყო 11 სექტემბერს, მისი თვითმკვლელობის დღეს, ნათქვამია სიტყვებზე, რომელიც რადიშჩეევმა თქვა, სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე "თავის შვილებს, რომლებიც შეკრებილები იყვნენ". იმავდროულად, "დღიური" გმირი რჩება მარტო საკუთარ სახლში. არ არის გამორიცხული, რომ რადიშჩევის ყველა ბავშვი, მათ შორის გაუთხოვარი ეკატერინა, რომელიც ჩვიდმეტი წლის იყო, თავისი ცხოვრების ბოლო თვეებში დიდხანს დატოვა ერთად, და ეს მაინც არ ჩანს. გაცილებით მარტივია იმის აღიარება, რომ E.V. რუბანოვსკაიას შეეძლო საზაფხულო მოგზაურობაში წასულიყო ერთ-ერთ ნათესავთან ან მეგობართან, წაიყვანა თავის დასთან დარია ვასილიევნა, რომელიც შემდეგ ის ასევე ცხოვრობდა რადიშჩევის სახლში, და ოთხივე ნადირს, რომელთაც იგი ამ დროს ზრდიდა.

ვარიანტი VD1 აღმოჩნდება ბევრად უფრო მიზანშეწონილი ვიდრე VD2, და კვირის დღიურებში აღწერილი მოვლენები, სავარაუდოდ, 1785-1788 წლით თარიღდება.

რაც არ უნდა საინტერესო იყოს კითხვა VD, მას მხოლოდ დამხმარე როლი შეუძლია. მხოლოდ „ერთი კვირის რუბრიკის“ შექმნის ქრონოლოგია და გარემოებები გაირკვა, თუ შეიძლება გაერკვეს, რა მხატვრული რეფრაქციაა მასში მიღებული მასალები. ამრიგად, ცენტრალური საკითხი კვლავ დგას ვნნ.

Ნათელია, რომ VD აშკარად წინ უნდა უძღოდა წინ ვნ, და, შესაბამისად, ადრეული ვადები შეიძლება გამორიცხული იყოს. "დღიური ..." არ შეიძლებოდა დაწერილიყო მინიმუმ A.V.- ს გარდაცვალებამდე. რადიშჩევა (ნე რუბანოვსკაია). ამასთან, როგორც ჩანს, ამ ნაწარმოების ტექსტი შეიცავს საკმარის დეტალებს, რათა უფრო მკაფიო ვარაუდები წამოაყენონ ამ საკითხთან დაკავშირებით.

მოდით განვსაზღვროთ დათქმა, რომ აქ არ განვიხილავთ დღიურს შორის არსებულ ტექსტურ პარალელებს ... და თავად რადიდისხევისა და ლაფატერის, რუსოსა თუ კარამზინის სხვა ნამუშევრებს ასეთი შედარებების დაბალი მტკიცებულების გამო.

ლაღი სიჩუმე! მარტოობისკენ იწურებოდა! ერთხელ მე შენთან ვიკითხე; მწუხარებაში და სასოწარკვეთილებაში იყავით თანამებრძოლები, როდესაც მიზეზი ცდილობდა სიმართლის გატარებას; შენ ჩემთვის აუტანელი ხარ!

ეს ფრაგმენტი "დღიური ..." -ს პირველი ჩანაწერიდან პირველად გამოიცა L.N. კულაკოვამ, რომელმაც ზუსტად შეამჩნია, რომ აქ რადიშჩევი აშკარად "ჰყოფს" ერთხელ "ახლა" "დან ", თითქოს ხატავს ხოლმე ცხოვრების პერიოდს შორის, როდესაც მისი" მიზეზი ჭეშმარიტების გატარებას ცდილობდა "და ის ეპოქა, როდესაც მიზეზებში იმედები დარჩა მისთვის. ... მკვლევარმა ეს სიტყვები შეადარა "მოგზაურობას პეტერბურგიდან მოსკოვამდე" დასაწყისთან, "სადაც თავიდანვე გამოცხადდა წიგნის დავალება - სიმართლის აღმოჩენა. გარკვეული გაგებით, მთელი "მოგზაურობა". არის ამ პრობლემის მოგვარება. ”

მართლაც, მიძღვნილ "მოგზაურობაში ..." რადიშჩევი წერს, რომ "ადამიანის უბედურებები გამომდინარეობს იქიდან, რომ იგი ირიბად უყურებს მის გარშემო არსებულ ობიექტებს." არ დაადასტურა მოსაზრება, რომ ბუნებამ "სიმართლე სამუდამოდ დამალა", მან მცდელობა ამოიღო "ძაფი ბუნებრივი გრძნობის თვალებიდან". სიმბოლური გამოსახულება იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება ეს, ეს მოცემულია თავში „სპასკაიას ველში“, სადაც „სტრიტ – თვალის“ ქალღმერთი, რომელიც თავს ჭეშმარიტებას უწოდებს, მთხრობელის თვალიდან იხსნის ეკალს, რომელიც საკუთარ თავს წარმოუდგენს სახელმწიფოს მბრძანებლად და ეხმარება მას საკუთარი დომენის ახლანდელ მდგომარეობაში შეღწევაში. ...

ჭეშმარიტების უკომპრომისო ძიების პათოსი არანაკლებ დამახასიათებელია რადიშჩევის ტრაქტატი ადამიანის შესახებ, მისი სიკვდილიანობა და უკვდავება, რომელიც დაიწერა 1790-იანი წლების პირველ ნახევარში ილიმსკში. ტრაქტატის დასაწყისში იგი ამბობს, რომ სამუშაოს მოტივაცია იყო საყვარელი ადამიანების იძულებითი განცალკევება, როდესაც "შორეულ ქვეყანაში შემთხვევითი გადასახლება" მას ართმევდა მას, "ალბათ, სამუდამოდ იმედოვნებს იმ იმედით, რომ ნახავს" ყველაზე ძვირფას ადამიანებს და აიძულა გამოკვლევა, თუ " არა აშკარაა, არამედ მინიმუმ დასაბუთება, ან ერთადერთი შესაძლებლობა "მორიგი შეხვედრის საფლავის უკან. მას შემდეგ რაც გაიარა გონებამახვილებისა და დასკვნების მთელი წრე, რადიშჩევი ასრულებს ტრაქტატს, რადგან არ სურს გამოჩნდეს "მხოლოდ სიზმრების ძებნა და ჭეშმარიტების გასხვისება".

ამრიგად, გადასახლებულთა მარტოობა მისთვის „თანამგზავრად“ იქცევა უნიკალური მცდელობით, განუმარტონ პიროვნების შემდგომი არსებობის ყველაზე ბნელი მეტაფიზიკური პრობლემები, ეყრდნობა ემპირიულ მონაცემებს და ყველასთვის ხელმისაწვდომი რაციონალურ ლოგიკას. ძალიან სავარაუდოა, რომ ეს იყო იმ ტრაქტატიზე მუშაობა, რომელსაც გონებაში ჰქონდა რადიშჩევი, როდესაც ის საუბრობდა იმ პერიოდებზე, როდესაც მარტოობა მისთვის „თავშესაფარისა და სასოწარკვეთილებისგან“ თავშესაფარს ემსახურებოდა და დაეხმარა მის ანარეკლს. რ.მ. ლაზარჭუკი ხედავს მითითებას ტრაქტატის პრობლემატიკასა და დღიურში მითითებულ ავტორის მიმართვაში ...: "მაგრამ ხომ არ გინდოდა წინასწარ მიეჩვიე სიკვდილს?"

ნებისმიერ შემთხვევაში, ფორმულა „როდესაც გონება ცდილობდა ჭეშმარიტების გატარებას“ ნამდვილად მიუთითებს ავტორის მიერ გამოცდილი ემოციური ავარია. ჯერ კიდევ შეუძლებელია საბოლოოდ დაადგინოს, არის თუ არა მას დაკისრება და სიკვდილით დასჯა, მისი სიკვდილით დასჯა, E.V. რუბანოვსკაიას ციმბირიდან დაბრუნების გზაზე ან სხვა რაიმე ღონისძიება. მიუხედავად ამისა, სიტყვები, რომლებიც მოწმობს, რომ ჭეშმარიტების ძიება მისთვის წარსულის საგნად იქცა, არ შეიძლებოდა რადიშჩევის მიერ მოგზაურობის დროს მოგზაურობის პერიოდში დაეწერა რადიშჩევი ..., როდესაც მან „იგრძნო საკმარისი ძალა საკუთარი თავის წინააღმდეგობის გაწევა. ბოდვა ”, რომელიც აღმოჩნდა, რომ ყველა მას ექვემდებარება კაცობრიობისთვის შეკრებისთვის. იმავდროულად, როგორც ჩვენ ვცდილობდით ზემოთ გვეჩვენებინა, სწორედ ამ დროს ხდება VD "Დღიური ...".

ამრიგად, იგი დახვეწილია დაterminus post quem ამისთვის ვნნ "დღიური" - 1790, როდესაც მწერალი დააპატიმრეს. ეს თარიღი დასტურდება ვ.პ.-ს უაღრესად მნიშვნელოვანი დაკვირვებით. გურიანოვმა, რომელმაც აღნიშნა, რომ 1807-1811 წლებში რადიშჩევის სრულ თხზულებებში "არცერთი მისი ნამუშევარი არ გამოქვეყნებულა 1770 -1780-იანი წლების ხელნაწერებიდან".

მეზობლებისგან განცალკევება, რაც მოხდა მის აყვავებულ წლებში, რადიშჩევი იხსენებს და აღწერს კატასტროფის გამოვლენის შემდეგ, რაც ახასიათებს ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას და მისთვის დამახასიათებელ აზრებს. ვნ, ზე VD. ზემოთ უკვე ითქვა, რომ რადიშჩევის მიერ არჩეული ჟანრისთვის - დღიურები სტილიზებული მოგონებები - რეტროსპექტული ამგვარი პროექცია არსებითად გარდაუვალი ტექნიკაა.

არავინ მოდის. - ვისი სიტყვების დასაჯერებელია, როდესაც ჩემმა საყვარელმა არ შეინარჩუნა მათთვის მოცემული სიტყვა? ვის მსოფლიოში უნდა დაიჯეროს? ყველაფერი გავიდა, სიამოვნებათა და მხიარულების მომხიბლავი საფარი დაეცა; - მიტოვებული. ვის მიერ? ჩემი მეგობრები, ჩემი სულის მეგობრები! სასტიკი, სულ რაღაც რამდენიმე წლის განმავლობაში, შენი მილოცვა, სიყვარული, მეგობრობა, სიყვარული იყო მოტყუება?

გ. Galagan უკვე მიიპყრო ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ "დღიური ..." "გმირს შეშფოთებულია არც ისე ბევრი იმ აზრზე, თუ როდის დაბრუნდებიან მისი მეგობრები, რამდენადაც დაბრუნდებიან ისინი საერთოდ." შეეძლო რადიშჩეევს რაიმე საფუძველი ჰქონოდა ასეთი ეჭვების არსებობისთვის?

ყველაზე ზოგადი ფორმით, ამ კითხვაზე შეიძლება პასუხი მივიღოთ დასტურში. განსაკუთრებით გაუგებარი არაფერი ყოფილა ორი დაუქორწინებელი და-ძმის სახლში არსებობის დროს, გარდაცვლილი დის ქმრის სახლში, თუმცა, გამომდინარე იქიდან, რომ ”ჩემი აღთქმა ჩემს შვილებს” ეფუძნება, გვ. ბერკოვი, ”რადი-ჩჩევი, სავარაუდოდ, E.V- სთვის ჰქონდა. რუბანოვსკაიამ უფრო ღრმა შეგრძნებები გადასახლებამდეც კი ”. ამ შემთხვევაში, მის სახლში მისი პოზიცია მინიმუმ ორაზროვანი გახდა და მას შეეძლო ეფიქრებინა რომელიმე ბევრ ნათესავზე მისი შესაძლო გადაადგილებაზე, ან, ყოველ შემთხვევაში, რადიშჩევის შეეძლო ეშინოდა, რომ ასეთი აზრები მოეგებოდა მას.

თუმცა, ამგვარი სპეკულაცია ზედმეტია. "დღიურიდან" ... ვიცით, რომ გმირის ეჭვი არ იყო უსაფუძვლო და უსამართლო, ხოლო სასოწარკვეთილების უფსკრული, რომლითაც იგი ჩაფრინდა, მალე შეიცვალა შეხვედრის "სიხარულით" და "ნეტარებით". უფრო მნიშვნელოვანია ვიფიქროთ იმაზე, თუ რა ეტაპზეა მის ცხოვრებაში, ზოგადად, რადიშისჩევისთვის დაკავების შემდეგ, ახლო ადამიანების უმნიშვნელო შეფერხების ინტერპრეტაცია, შეიძლება იყოს აქტუალური, როგორც ღალატი, რომლის დროსაც შესაძლოა მათი გრძელი მოტყუება და პრეტენზია გამოვლინდეს? ან, პრობლემის უფრო ზუსტად ჩამოყალიბების მიზნით, მის ცხოვრებაში რა ეტაპზე შეიძლება ყოფილიყო მისთვის მნიშვნელოვანი, რომ ამ ახლო ადამიანებმა იციან, რომ მათი არყოფნა შეიძლება ინტერპრეტაციით მოხდეს მსგავსი გზით?

კითხვის ამ ფორმულირებით აშკარაა, რომ 1790-1791 წლებში რადიშჩევის ბიოგრაფიული გარემოებები და მენტალიტეტი, რომელიც შეთავაზებულია როგორც "დღიური ..." შექმნის შესაძლო დროს. ბერკოვი, L.I. კულაკოვა და ტ. გვერდი საერთოდ არ შეესაბამება ასეთ "ემოციურ დაშიფვრას". ლ.ი. კულაკოვა სამართლიანად ამახვილებს ყურადღებას იმ გარემოებაზე, რომ როგორც პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში დაწერილი "ჩემი აღთქმა ჩემი შვილებისთვის", ასევე "ერთი კვირის რუბრიკაში", რადიშჩევის სასოწარკვეთილება შვილებისგან განშორების გამო აისახა, მაგრამ "აღთქმაში ..." მხოლოდ საკუთარ თავს ადანაშაულებს და ღრმა სინანულს გამოხატავს მისი დაუფიქრებლობის გამო.

Radishchev– ს აღარ ჰქონდა ფსიქოლოგიური მიზეზები, დაეთანხმა განცალკევება იმ შესაძლო ღალატთან, ვინც დაივიწყა იგი ციმბირის გადასახლების წლებში, სადაც ელიზავეტა ვასილიევნა, წარმოუდგენელი წინააღმდეგობების გადალახვაში, თავის ორი უმცროსი შვილი წამოიყვანა, ორი მოხუცი არხანგელსკში დატოვა ძმის მოვლის საქმეში. და E.V.- ს გარდაცვალების შემდეგ. რუბანოვსკაია, როდესაც რადიშჩეევმა თავისი კალუგის სოფლიდან იმპერატორ პავლეს ცრემლიანი წერილები დაწერაᲛᲔ, პეტერბურგში ჩამოსვლის ნებართვის მისაღებად ითხოვდა უფროსი ვაჟების სანახავად, ნამდვილი განშორება ბევრად უფრო აქტუალური იყო, ვიდრე მისთვის წარმოიდგენდა. ამ წლებში Radishchev ძლივს ცდილობდა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ მისმა შვილებმა წაიკითხონ ის, თუ როგორ იყო იგი სრულიად არაგონივრულად, ეჭვი მათ, ისევე როგორც მათ გვიანდელ მასწავლებელს, რომ მათ მიატოვეს.

რადიშჩევის ცხოვრების ბოლო პეტერბურგის პერიოდში, მისი ვითარება მკვეთრად შეიცვალა. ახლა ის საბოლოოდ ცხოვრობს ბავშვებით გარშემორტყმული, მაგრამ მუდმივი და აშკარად იგრძნობა საფრთხე, რომ ისინი კვლავ და სამუდამოდ დაკარგავდნენ. ამ კონტექსტში მოხდა, რომ დანაკლისის ტკივილის და შეხვედრის სიხარულის ხსოვნამ უნდა დაებრუნებინა მისთვის.

ვაგონების შეგროვება სირცხვილია, მათ დასაჯეს ბევერლი, - შევიდეთ. დაიღვარა ცრემლები სამწუხაროდ. შეიძლება ჩემი მწუხარება შემცირდეს. რატომ ვარ აქ? .. მაგრამ წარმომადგენლობამ ჩემი ყურადღება მიიპყრო და ჩემი ფიქრების ძაფი გატეხა.

ბევერლი ძუნწში - ოჰ! კოლიკო ძნელია მოატყუო მათ, ვისაც იმედი გვაქვს! - ის შხამს სვამს - შენ რა გაინტერესებს? მაგრამ ის თავად არის მისი უბედურების მიზეზი - ვინ მოგცემთ გარანტიას, რომ მე თვითონ არ ვიქნები ბოროტი? ვინმემ დაითვალა რამდენი ხაფანგში მსოფლიოში? ვინმემ შეაფასა სიბრაზისა და დახვეწილობის უფსკრული? .. ის კვდება ... მაგრამ მას შეეძლო ბედნიერი ყოფილიყო; - დაახლოებით! გაიქეცი! გაიქეცი .

სწორედ ამ პასაჟმა მიიპყრო მკვლევართა ყურადღება "კვირის დღიურის" დათარიღებით. პ.ნ. ბერკოვმა მასაც ”ერთადერთ” უწოდა დათარიღებისთვის ”მითითების მონაცემები”. მართლაც, რომ დადგინდეს ვნნ მას შეუძლია ბევრი რამ მისცეს, მაგრამ მისი გაანალიზებისას უნდა გახსოვდეთ, რომ ჩამოყალიბება უნდა მოხდეს VD მისი მნიშვნელობა მინიმალურია, რადგან რადიშჩევს კარგად შეეძლო ისაუბრა იმ პიესის შესახებ, რომელიც მან ნახა აღწერილი მოვლენების დიდი ხნის წინ ან გაცილებით შემდეგ, ან საერთოდ არ უნახავს ეს, თუ რამდენად ცნობილი იყო პიესის შინაარსს მისი გამოქვეყნებიდან. ამასთან, აღსანიშნავია, თუ რამდენად ღრმად არის ავტორი ავტორი საკუთარი თავის ტრაგედიის გმირთან. ჩვენს წინაშე არის ის ფსიქოლოგიური განზომილების საბოლოო ხარისხი, რომელსაც ნ.ფრაიდა და ბ. მესკვიტო უწოდებენ "პირად მონაწილეობას"(შეშფოთება). შესაბამისად, მნიშვნელოვანია ქრონოლოგიის განსაზღვრისათვის ვნნ დღიური, პირველ რიგში, გამოდის, რომ გავაანალიზოთ ასეთი თვითიდენტიფიკაციის ხასიათი, იმის გაგება, თუ კონკრეტულად რა პიესის შინაარსში აღმოჩნდა, რომ ეს ასე ახლოს იყო ავტორის გონებასთან. სწორედ ამ დავალებამ დააწესა თ. პეიჯმა, მაგრამ მის მიერ შემოთავაზებული გამოსავალი ყველაზე სერიოზულ ეჭვებს ბადებს.

ფრანგი დრამატურგის ბურჟუაზიული ტრაგედია J.-B. სორენა ბევერლი იყო ე. მურის ინგლისური დრამა The Gambler. იგი რუსულად თარგმნა I.A. დიმიტრევსკი და გაიარა ორი გამოცემა (პეტერბურგი, 1773, და მ., 1787). სანკტ-პეტერბურგში, Radishchev- ს აქ ყოფნის დროს, იგი შესრულდა მინიმუმ ექვსჯერ: 1772 წლის 11 მაისს, 15 აპრილს და 17 ოქტომბერს, 1784 წელს, 1789 წლის 6 მაისსა და 30 ნოემბერს და 1802 წლის 16 ივლისს. რა თქმა უნდა, შეიძლება არსებობდეს სხვა წარმოდგენებიც, რომლებიც არ აისახებოდა საცნობარო გამოცემებში. ამის გათვალისწინებით, ისევე როგორც ზემოთ გაკეთებული დათქმების გათვალისწინებით, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ მხოლოდ ზემოთ ჩამოთვლილი იდეები ნამდვილად ცხელ სეზონზე მოდის.

"ბევერლის" გმირი, მდიდარი ვაჭარი და ბედნიერი ოჯახის მამაკაცი ხდება მსხვერპლი, რომელიც საიდუმლო მტრის მიერ წამოწყებული დიაბოლური ინტრიგების მსხვერპლი ხდება, რომელიც მის განადგურებას ცდილობს. გმირისადმი ნდობა მოიპოვა და იგი მიჩვევდა კარტის თამაშს. საბედისწერო ვნებაში ჩაფლული, ბევერლი ანგრევს ოჯახს და ყველა ნათესავს და მთავრდება ვალის ციხეში. სასოწარკვეთილებასა და ნახევრად სიგიჟეში, იგი შხამს იღებს და მისი მოკვლაც კი სურს, რომ მისი პატარა ვაჟი მოკლა, რათა ის სიღარიბისგან და სირცხვილისგან იხსნას, მაგრამ დროულად ფიქრობს. ოჯახის წევრები, რომლებიც მისთვის ერთგულები დარჩნენ, პოულობენ გზას, რომ გადაერჩინონ ბევერლი სიკვდილისა და განადგურებისგან, მაგრამ მისთვის, ხსნა ძალიან გვიან მოდის. ის იღუპება, ინანიებს და სთხოვს უფალს პატიებას იმისთვის, რაც გააკეთა.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ფრაზამდე "... ვინ მოგცემთ გარანტიას, რომ მე თვითონ არ ვიქნები ბოროტმოქმედი?" "დღიური ..." პირველი გამოცემაში გაკეთებულია შენიშვნა: ”ეს რამდენიმე წლის შემდეგ განხორციელდა.” ვ.ვ. Callash და G.A. გუკოვსკიმ ეს ნოტა ავტორად მიიჩნია და მას მიუძღვნა რადიშჩევის დაკავებასა და გადასახლებაში, პ.ნ. ბერკოვმა იგი მას გამომცემლებს მიუძღვნა და მწერალთა თვითმკვლელობასთან დააკავშირა. როდესაც დავადგინეთ, რომ დღიური ... არ შეიძლებოდა დაწერილიყო რადიშჩევის დაკავებამდე, ჩვენ უნდა მივიღოთ ინტერპრეტაცია PN. ბერკოვა. ამ საკითხის დამატებითი შუქის გათვალისწინებით შეიძლება რადიისშევის „პიროვნული მონაწილეობის“ სტრუქტურის ანალიზი ტრაგედიის პრობლემაში. თავად ავტორი თავად და მკითხველს სვამს კითხვას, თუ რა ბუნებით არის დაინტერესებული ეს უბედურება იმ გმირებისთვის (რას იზრუნებ?).

ბევერლის პოზიციაში, რადიშჩევი განასხვავებს ორ კომპონენტს - საკუთარ დანაშაულს რაც მოხდა (ის თავად არის მისი გასაჭირის მიზეზი) და კიდევ უფრო მეტიც, სხვისი თავაზიანობა, რომლის მსხვერპლი გახდა იგი (ძნელია მოატყუოთ ის, ვისაც ჩვენ ყველას იმედი გვაქვს!) შეაფასა ვინმემ საზრისი და სისულელეების უფსკრული?).

ციხეში და შემდეგ ციმბირში, რადიშჩეევმა, როგორც ლ.ნ. კუ-ლაკოვა და ტ. პეიჯი ხშირად იყვნენ მიდრეკილნი თვით-ბრალდებებისკენ. საკუთარი საქციელის "ემოციური შეფასება", რომელიც იმსახურებდა ასეთ მკაცრ დასჯას, მნიშვნელოვან ცვლილებებს ექვემდებარებოდა. ცნობილი ლექსი "გინდა იცოდე ვინ ვარ, რა ვარ, სად მივდივარ?" მშვიდი სიამაყით, რაც შესამჩნევია აგრეთვე ტრაქტატიდან "კაცზე, მის სიკვდილზე და უკვდავყოფაზე", "დიდ კაცებზე", რომლებიც "გაბედა ხალხში გასვლას": "მაგრამ გარემოებები საჭიროა, საჭიროა მათი ბრძოლა და ამის გარეშე იოჰან ჰუსი. ცეცხლში იღუპება, გალილეო ციხეში არის მიყვანილი, შენი მეგობარი ილიმსკშია ციხეში. ”

„ბავშვთა აღთქმაში“, პირიქით, რადიშჩევი თავის საქციელს უწოდებს „გონების ნაკლებობას“ და ვერ აპატიებს საკუთარ თავს იმ „მწუხარებას, მწუხარებასა და სიღარიბეს“, რომელიც მან მიიპყრო საყვარელ ადამიანებზე. თუმცა, გადამწყვეტი არსად, კამათში მისი გადასახლების გარემოებების შესახებ, რადიშჩევი არ წარმოადგენს და არ გრძნობს თავს მსხვერპლად: მას შეუძლია "ემოციურად დაშიფროს" თავისი ქცევა, როგორც ბედლი ან როგორც დაუფიქრებლობა, მაგრამ მისთვის მისთვის ყოველთვის რჩება ცნობიერი არჩევანის მოქმედება. მოგეხსენებათ, გამოძიების დროს, მან მტკიცედ თქვა უარი თანამონაწილეებზე უარი ეთქვა და შეშკოვსკისადმი გაგზავნილ წერილებშიც კი, ის მხოლოდ საკუთარ თავს ადანაშაულებდა ინციდენტში. შეუძლებელია ოდნავი მინიშნებების პოვნა იმ "მზაკვრისა და მყვინთავების უფსკრული", რომელშიც ის ხდებოდა ციხესიმაგრეში და ციმბირში დაწერილ ტექსტებში. მის მიერ დაწერილი წერილებიც კი, სასიკვდილო განაჩენის აღსრულების მოლოდინში, შეიცავს ბევრ ეკონომიკურ ბრძანებას. სიცოცხლისთვის დამშვიდობებით თქვა, ის ცდილობდა ქონების განკარგვა ისე, რომ მინიმუმ გარკვეულწილად შემსუბუქებულიყო საყვარელი ადამიანების მდგომარეობა. დღიურში ასახული "ემოციური კოდირების" ორი კომპონენტიდან ... რაც აიძულებს მას მოახდინოს საკუთარი პოზიციის იდენტიფიცირება იმასთან დაკავშირებით, რომელშიც ბევერლი აღმოჩნდა, აქ მხოლოდ ერთს ნახავთ.

გადასახლებიდან დაბრუნების შემდეგ მწერლის ფსიქოლოგიური მდგომარეობა სრულიად განსხვავებული ხდება. თუ ციმბირის ვორონცოვისადმი გაგზავნილ წერილებში არ არსებობს მატერიალური გადასახადები, ახლა ის კვლავ და ისევ სთხოვს თავის ბენეფიციარს წვრილ ფინანსურ დახმარებას და უსაზღვროდ უჩივის მას და სხვებს "ადვოკატს, ნამდვილ თაღლითს, რომლის მიზანი იყო დანგრევა. არა მხოლოდ მე და ჩემი შვილები, არამედ თუ ეს შესაძლებელია ჩემი ძმებისთვისაც ”, შემდეგ კლერკი მოროზოვის გაძნელება და დაუდევრობა, შემდეგ” მისი სახლის უცნობი მყიდველი ”, შემდეგ კი” ოლონეტების მარილის ვაჭარი ”, რომლის მოპარული საქონელიც ანაზღაურდა, შემდეგ სენატორ კოზლოვთან, რომელთანაც მამამისი ხანგრძლივ და უიმედო პროცესს წარმართავდა. ახლა "cunning and sneakiness" გარშემორტყმული მას ყველა მხრიდან. რადიშჩევი განსაკუთრებით სასოწარკვეთილი იყო E.V.- ს სიმდიდრის დაკარგვისთვის. რუბანოვსკაია, რომელიც მან მწერალთა მამის მოვალეობას დაავალა ციმბირში გამგზავრებამდე. გაითვალისწინეთ, რომ "ბევერლის" გმირმა, საკუთარი სახსრების დაკარგვის შემდეგ, ცოლისა და მისი უმცროსი დის დედაქალაქი ჩამოაგო.

იმ კანონების შემუშავების კომისიაში ადგილი, რომელიც რადიშჩეევმა ვორონცოვის მფარველობით მიიღო, არც ისე გაუმჯობესდა მისი ფინანსური მდგომარეობა. კომისიაში მისი ანაზღაურება წელიწადში 1,500 რუბლს შეადგენდა, შემდეგ კი გაიზარდა 2 000-მდე. ამასთან, დაგროვილი დავალიანება, მისი შვილის თქმით, "40 000-მდე გაიზარდა". რადიშჩევს შვილზე 7 შვილი ჰყავდა, რომელთაგან მხოლოდ ორიდან დაიწყო სამსახური, გარდა ამისა, სანკტ-პეტერბურგში მას აღარ ჰქონდა საკუთარი სახლი და მას "საცხოვრებელი ბინადან" საცხოვრებლად გადატანა უწევდა.

მისი თვალებით, რადიშჩევის პოზიცია იმდენად სასოწარკვეთილი ჩანდა, რადგან იგი გამწვავდა ახალი დევნის შიშით. პაველ რადი-ჩეჩვის თანახმად, მისი მამის ბოსი, გრაფი გრავი ზავადოვსკი, ”აგრძნობინებს მას, რომ შესაძლოა სხვა დროს დაემუქრათ მსგავსი კატასტროფა და კიდევ გამოთქვა სიტყვა ციმბირში”. N.S.- ს თანახმად ილინისკი, რომელიც ასევე მუშაობდა კანონების შემუშავების კომისიაში, რადიშჩევი ”ხშირად მიდიოდა გრაფ ზავადოვსკის და<...> მე ვეძებდი 15,000 მანეთს, რომელიც გამეცა მისთვის, რომ მისი განადგურებული მდგომარეობა გამოსწორებულიყო. " თუმცაღა გააღიზიანა თავისუფალი აზროვნების შეხედულებებმა და რადი-ჩეჩევ ზავადოვსკის პროექტმა,

შეწუხებული იყო თავისი მოთხოვნებითა და წინა მოსაზრებებით დაფიქრებული აზროვნებით, მან არამარტო თქვა უარი ის, რაც სურდა, არამედ უთხრა გრაფი ვორონცოვს, რომელიც მას რეკომენდაციას უწევდა. ამან, მისკენ მოუწოდა, სასტიკად გაკიცხა იგი და, რომ თუ იგი არ შეწყვეტდა თავისუფალი აზროვნების წერას, მაშინ მას მკურნალობა ექნებოდა უფრო უარესი, ვიდრე ადრე.

შეუძლებელია იმის თქმა, თუ რამდენად არის ეს მტკიცებულება საიმედო, რომლის ავტორი თავად თავად აღიარებს, რომ მას ეყრდნობა ყურმილი. მეტად სავარაუდოა, რომ ვორონცოვი რედიშჩევს რეპრესიებით ემუქრებოდა. ამასთან, მას კარგად შეეძლო ზედმეტად გულმოდგინე განყოფილება გამოეხატა მისი გაღიზიანება მისი შეხედულებების რადიკალიზმისადმი, რამაც ოდესღაც ვორონცოვს მოუყვა უდიდესი უკმაყოფილება. იმავდროულად, რადიშჩევისთვის, მისი მფარველის კეთილგანწყობის დაკარგვა, რომელიც მუდმივად ეხმარებოდა მას ცხოვრების ყველაზე ტრაგიკულ გარემოებებში და მხოლოდ მის მხარდაჭერას წარმოადგენდა, კატასტროფის ტოლფასი იყო. მისი შვილის, პავლეს მოგონებების თანახმად, ”ერთხელ, ჰიპოქონდირიის შესაფერისი, რადიშჩევი თავის შვილებს, რომლებიც შეკრებილები იყვნენ, უთხრა:” კარგი, შვილებო, თუ გამომიგზავნით ციმბირში? ”

მისი დაპატიმრებიდან ერთი ათეული წლის განმავლობაში, რადიშჩეჩს შეეძლო, სულ მცირე, იმედი ჰქონოდა ყველაზე მაღალი ინდულგენციისკენ. ახლა მას საბოლოოდ აპატიეს და სამსახურში დააბრუნეს და მისი მდგომარეობა სრულიად უიმედო იყო.

ახალი ზიზღის გაჩენის შემთხვევაში, მისმა გაფართოებულმა ოჯახმა თავი უფრო ცუდ მდგომარეობაში აღმოჩნდა, ვიდრე 1790 წელს, როდესაც მას მიესაჯა სიკვდილით დასჯა. შემდეგ მის შვილებს კვლავ შეეძლოთ ენდოთ რადიშჩევისა და რუბანოვსკის მნიშვნელოვან ქონებას და, რაც მთავარია, დედას მუდმივ აქტიურ ზრუნვაზე, რომელიც შეცვალა დედას. ახლა მათ არც ერთი ჰყავდათ და არც მეორე.

რადიშჩევს შეეძლო დაესწრო ბევერლის სპექტაკლს 1802 წლის 16 ივნისს, სიკვდილამდე ორი თვით ადრე, და განიცდიდა შინაგანი დამოკიდებულების გრძნობას ტრაგედიის გმირთან, რომელიც აღმოჩნდა იმედგაცრუებულ მდგომარეობაში, მრავალი თვალსაზრისით საკუთარი. ამასთან, ეს ბიძგი შესაძლოა არ იყოს საჭირო. როგორც გ.ია. გალაგანმა, ”დრამის შეთქმულება [დიდი ხნის განმავლობაში ცნობილი იყო რადიშჩევის გმირისთვის”, და მან რეტროსპექტიურად დაინახა მასში ავტობიოგრაფიული პროექციის წყარო. ნებისმიერ შემთხვევაში, დღიურში ასახული სორენის ტრაგედიაზე ემოციური რეაგირების პერსონაჟი ... სრულად შეესაბამება რადიშჩევის გონებას ზუსტად მისი ცხოვრების ბოლო, პეტერბურგის პერიოდში.

ჩატარებული ანალიზი კიდევ ერთხელ დაგვარწმუნებს ვ.პ.-ს მიერ შემოთავაზებული „ერთი დღიანი დღიურის“ თარიღის დასადასტურებლად. გურიანოვი და გ. ია. გალაღანი. სავარაუდოდ, "დღიური ..." დაიწერა 1801-1802 წლებში, მაგრამ ეს ასახავს პეტერბურგში დროებითი გამგზავრების მოგონებებს. E.V. ბავშვებთან რუბანოვსკაია, რაც მოხდა 1780-იანი წლების მეორე ნახევარში. თუმცა, ბედნიერი ეპოქის ეს მოგონებები, როდესაც განშორების ტანჯვა მოჰყვა მხიარულ შეხვედრას, მისთვის გარდაუვალი ფერები გახდა შემდეგი წლების მწარე გამოცდილებით: ციხე, გადასახლება, E.V.- ს სიკვდილი. რუბანოვსკაია, მისი ცხოვრების ბოლო პერიოდის "ყველა სულიერი წამება". ლ.ი. კულაკოვამ კარგი მიზეზით შეადარა დღიური ... ბავშვებთან ერთად აღთქმას, თუმცა, უფრო მიზანშეწონილად საუბარია არა ორი ნაწარმოების შექმნის დროის სიახლოვეზე, არამედ მათ ფუნქციურ მსგავსებაზე. "აღთქმისა ..." ათი წლის შემდეგ, რადიშჩევმა კვლავ საჭიროდ ჩათვალა, ეთქვა შვილებს მათი სიყვარულის მიმართ მათი და მათი დაღუპული დედისა და აღმზრდელის შესახებ და თუ როგორ აუტანელია მისთვის არსებობა მათგან.

თუ ჩვენ ვიღებთ "ერთ კვირის დღიურის" "გვიანდელ" დათარიღებას და ამ ნაწარმოების თანმიმდევრულად აღქმას, როგორც რადიშჩევის ერთგვარი მეორე აღთქმა, მაშინ ჩვენ გარდაუვალად ვხვდებით კითხვას, თუ რამდენი გამოცდილებით, რამაც მწერალმა მალე მიიყვანა. თვითმკვლელობა. გაითვალისწინეთ, რომ ტ. გვერდმა, რომელმაც უფრო ადრე გამოიტანა ვარაუდი, მაგრამ მის სტატიას წარუდგენს დღიურის შესახებ ...”რედისშევის” რეკორდი სუიციდური სასოწარკვეთა ”. როგორც ჩანს, ეს ნაწარმოების შინაარსის უკიდურესად ზუსტი აღწერილობაა.

როგორც ცნობილია, რადიშჩევის თვითმკვლელობის ყველაზე თანმიმდევრული ინტერპრეტაცია შემოგვთავაზა Yu.M. ლოტმანი, რომელმაც ამ თემას რამდენიმე ნაშრომში მიმართა, უფრო დეტალურად - კლასიკურ სტატიაში "მე -18 საუკუნის რუსული კულტურის ყოველდღიური ქცევის პოეტიკა". მკვლევარის თქმით,

რადიშჩევის თვითმკვლელობა არ იყო სასოწარკვეთა მოქმედება, დამარცხების დაშვება. ეს იყო დიდი ხნის განმავლობაში განხილული მოქმედება, გაკვეთილი პატრიოტული თავისუფლებისათვის.<...> 1802 წლის შემოდგომაზე, მან (რადიშჩევი. - A.Z.), როგორც ჩანს, მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ აუცილებელი იყო შესრულებულიყო რედ, პატრიოტების გაღვიძებისა და მობილიზაციისთვის.

იუ.მ. ლოტმანი მხარს უჭერს უამრავ არგუმენტს. რადიშჩევის საქციელი უცნაურად გამოირჩეოდა ნახევარფინალის მაღალი ხარისხით, "შეთქმულების მიდგომა საკუთარი ცხოვრებისთვის". მისი საქმიანობა კანონების შემუშავების კომისიაში უკიდურესად აქტიური იყო და მის მიერ წარმოდგენილი მოსაზრებები და პროექტები იყო ვრცელი და რადიკალური, რაც აშკარად ეწინააღმდეგება მისი სულისკვეთების იდეას. გარდა ამისა, აშკარაა, რომ თუნდაც რადიშჩევის პოლიტიკურ შეხედულებებზე შეიძლება გამოიწვიოს მისი უკმაყოფილოების უკმაყოფილება, მაშინ ალექსანდრეს მეფობის პირველი წლების ლიბერალურ ატმოსფეროში რეალური რეპრესიები არ ემუქრებოდა მას.

გმირული თვითმკვლელობის თემისადმი ინტერესი Radishchev– ს თან ახლდა მთელი ცხოვრების განმავლობაში, ყოველ შემთხვევაში, ლაიფციგში ახალგაზრდული ყოფნის დროიდან და აისახებოდა მის ბევრ ნაშრომში. როგორც ჩანს, ყველაზე მნიშვნელოვანი მაგალითი, სადაც ეს თემა გამოიკვეთა, იყო მისთვის ჯ. Addison "კატოს" ტრაგედია, კერძოდ, თვითმკვლელობის გმირის საბოლოო მონოლოგი, რომელიც რადიშჩეევმა არაერთხელ გამოთქვა და ახსენა და რომელიც მან თარგმნა.

ეს ჰიპოთეზა დაადასტურა Yu.M. ლოტმანისა და კარამზინის პასუხი რადიშჩევის სიკვდილზე, რომელიც მან დაადგინა - ნათარგმნი ნოტა "თვითმკვლელობის შესახებ", რომელიც განთავსებულია "ევროპის ბიულეტენის" სექტემბრის ნომერში, 1802 წლისთვის, სადაც ადისონის ტრაგედია გაასამართლეს იმ მაცდური მაგალითით, რომელსაც იგი აძლევს მწარედ ახალგაზრდა ხალხი.

ბევრი არგუმენტი Yu.M. ლოტმანი ძალიან დამაჯერებლად გამოიყურება, მაგრამ შეუძლებელია იმის დანახვა, რომ ისინი ძნელად არის შერწყმული თანამედროვე ცნობებისა თუ რადიშჩევის უშუალო შთამომავლებისგან წარმოშობილ ჩვენებათა კომპლექსთან.

ამრიგად, Yu.M. ლოტმანმა უნდა უარყოს როგორც არასანდო არა მხოლოდ პუშკინის ან ნ.ს.-ს გადაწყვეტილებები. ილიინსკიმ, რომელმაც ნამდვილად მიიღო მათი ინფორმაცია, თუ რა მოხდა მეორე მხრივ, მაგრამ ასევე მოხდა პაველ რადიშჩევის ისტორია, რომელიც მისი გარდაცვალების დროს მამის გვერდით იყო. ამავდროულად, კარამზინი, რომლის ინტუიცია მეცნიერი გაცილებით უფრო დიდ მიდრეკილებას ენიჭება, თუმც ის დაინტერესებული იყო რადიშჩევის პიროვნებით, წაიკითხა მისი ნამუშევრები და, ალბათ, მასზე საუბრობდა საერთო ნაცნობებთან, ის მაინც ძალიან შორს იყო რადიშჩევისგან. მისი ცხოვრების ბოლო ათი წელი და ის უბრალოდ ცხოვრობდა სხვა ქალაქში.

არც ისე დიდი ხნის წინ, კონცეფცია Yu.M. ლოტმანს მწვავედ დაუპირისპირდა რ. ბოდენი, რომელმაც მასში დაინახა რადიშჩევის პოლიტიკური ოპოზიციის გადაჭარბება, რაც ჩვეულებრივი იყო საბჭოთა მეცნიერებისთვის. მკვლევარმა ეჭვქვეშ დააყენა როგორც ტრადიციული ინტერპრეტაცია, ისე, გარკვეული დათქმებით, მწერლის თვითმკვლელობის ფაქტიც: ”მე არ ვცდილობ პოზიტივი მივიღო რადიშჩევის გარდაცვალების მიზეზზე, რადგან, ჩემი აზრით, მას პასუხი არ აქვს. მირჩევნია გავაანალიზო მიზეზები, აშკარად იდეოლოგიური, რისთვისაც ეს სიკვდილი აღიქმებოდა არა მხოლოდ როგორც თვითმკვლელობა, არამედ როგორც, უპირველეს ყოვლისა, პოლიტიკური თვითმკვლელობა. ”

როგორც რ. ბოდენი აღნიშნავს, ჰიპოთეზა, რომ რადიშჩევის გარდაცვალების მიზეზი უბედური შემთხვევა იყო, უკვე გამოითქვა დ.ს. ბაბკინი, რომელიც თვლიდა, რომ თვითმკვლელობა არ შეესაბამება ავტოკრატიის წინააღმდეგ გმირული მებრძოლის იმიჯს, რომელიც რადიშჩევი იყო. მისი აზრით, რადიშჩეევმა დალია "დიდი ჭიქა ძლიერი არაყი", რომელიც მომზადებული იყო მისი უფროსი შვილის ნაქსოვი ეპალატების დასაფენად, "შეცდომით და მხოლოდ მისი საბედისწერო შეცდომის გაცნობიერებით, მან სცადა თავის მოჭრა razor- ით, რაც მისმა უფროსმა შვილმა არ მისცა. ეს ექსცენტრიული ვერსია უკვე არაერთხელ იქნა უარყოფილი მრავალი მკვლევარის მიერ, რომელთაც აღნიშნეს, სხვა საკითხებთან ერთად, მომაკვდავი მამის საუბარი, რომელსაც ციტირებს პაველ რადიშჩევი, და მის მიერ გაგზავნილ სასამართლო ექიმს, ვილს, რომელმაც „ჰკითხა რადიშჩევიკს, რისი გამოღვიძება შეეძლო მას სიცოცხლის ასაღებად“.

შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ, რომ სასამართლოს ექიმმა არ იცოდა იმ პაციენტის გარემოებები, რომელსაც მას პირადად გაგზავნიდნენ იმპერატორის მიერ, და არც ის, რომ პავლე ალექსანდროვიჩმა, რომელიც გადარჩა ისეთი საშინელი კატასტროფის შედეგად, როგორც თვრამეტი წლის ბიჭმა, შეეძლო ასეთი დეტალების გამოგონება. და სხვა თანამედროვეები, რომლებმაც დატოვეს სერთიფიკატი რადიშჩევის გარდაცვალების შესახებ, ალბათ, საკმარისად არ იცნობდნენ მომხდარის დეტალებს, მაგრამ მათ ძნელად თუ შეეძლოთ ამ ერთსულოვნად შეცდომა დაშვება მთავარ რამეზე. როგორც I.V. ნემიროვსკის, პუშკინის ამბავი, განსაკუთრებით, ინფორმირებული თანამოსაუბრეების ჩვენებას ეყრდნობოდა. როგორც ჩანს, რადიშჩევის თვითმკვლელობა შეიძლება ჩაითვალოს ფაქტის დადგენილ ფაქტად, რომელიც ზოგადად ხელმისაწვდომია ისტორიული მეცნიერებისათვის.

ამასთან, რ. ბოდენის სტატიაში ასევე ნათქვამია სხვა პოზიცია. ის წერს ბოლო წლების განმავლობაში რადიშჩევის ცხოვრების კატასტროფულ საშინაო და მატერიალურ გარემოებებზე, რაც შესაძლოა სერიოზული მოტივი ყოფილიყო თვითმკვლელობისთვის, ეს ნამდვილად რომ მომხდარიყო, ვიდრე პოლიტიკური პროტესტი, რისთვისაც რადიშჩევს საფუძველი არ ჰქონდა, რადგან მისი საქმიანობა ამ დროს იგი სარგებლობდა სასამართლოს სრული მხარდაჭერით.

მართლაც, რადიშჩევის გარდაქმნის პროექტები, ძირითადად, შეესაბამებოდა ალექსანდრეს მეფობის დასაწყისში რეფორმატორების საქმიანობას. ამასთან, საერთო სტრატეგიული მიზნები არ ნიშნავს სრულ ერთსულოვნებას. როგორც ი.მ. ტროცკის, რადიშჩევის შეხედულებები გაცილებით რადიკალური იყო, ვიდრე მისი მაღალი რანგის მფარველთა იდეები და შესაძლოა მათი უკმაყოფილებაც კი იწვევდეს, რაზეც პუშკინი და ილიინსკი, და ბორნი და პაველ რადიშჩევი საუბრობენ. მარტოობის ზრდისა და საყოფაცხოვრებო საქმის გაუსაძლისი ტვირთის პირობებში, ასეთი უკმაყოფილების რაიმე ნიშნები ვერ აღიქვამდა რადიშჩევის მიერ განსაკუთრებული მწვავედ. როგორც ერთ კვირაში გამოქვეყნებულ წიგნში ნათქვამია, ”კოლიკურია მოატყუოთ ის, ვინც ჩვენ იმედს ვიტოვებთ!”

უნდა ითქვას, რომ Yu.M– სთან ყველა შეუსაბამობის გამო. ლოტმან რ. ბოდენი მას ემთხვევა რადიშჩევის შვილის მიერ დაწერილი ბიოგრაფიის მიმართ სკეპტიკური დამოკიდებულებით. Yu.M- ის თანახმად. ლოტმანი, "პაველ რადიშჩევი ახალგაზრდა იყო, როდესაც მამამისი გარდაიცვალა, და როდესაც მან დაწერა თავისი მოგონებები, მისი მეხსიერების უპირობო და შეხებით აღფრთოვანებით, იგი ძალიან შორს იყო რადიშისევის შეხედულებების არსის გაგებაში." ანალოგიურად, რ. ბოდენი პავლე ალექსანდროვიჩის მოგონებებში ხედავს არა მამის ცხოვრების ბოლო დღეების მტკიცებულებას, არამედ სტაბილური მითის წყაროს აჯანყებულთა და ტირან-მებრძოლთა შესახებ.

იმავდროულად, პაველ რადიშჩევის მემუარები ძვირფასია არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი უამრავ უნიკალურ ინფორმაციას შეიცავს მწერლის ცხოვრებისა და გარდაცვალების გარემოებების შესახებ. პაველი და ეკატერინა მხოლოდ რადიშჩევის შვილები იყვნენ, რომელთა აღზრდა და განათლება მან ყოველთვის იზრუნა საკუთარ თავზე. მისი უფროსი ძმები მისი გადასახლების დროს დარჩა ბიძაზე ზრუნვაზე, შემდეგ სწავლობდნენ და მსახურობდნენ, ხოლო მეორე ქორწინებიდან რადიშჩევის შვილები მისი გარდაცვალების დროს ძალიან პატარა იყვნენ. იმავდროულად, პაველ ალექსანდროვიჩი მამამისთან ერთად იყო, გარდა პერიოდისა 1799 - 1801 წლებში. იმპერატორ პავლე I– ს მიმართვის შუამდგომლობით, რადიშჩეევმა თავის შვილს „ჩემი გადასახლების თანამებრძოლი“ უწოდა. იმის ცოდნა, თუ რა განსაკუთრებული ურთიერთობა ჰქონდა, რაც რადიშჩეევმა ბავშვებთან დააკავშირა და მისი პედაგოგიური შეხედულებების შესახებ, ბუნებრივია ვივარაუდოთ, რომ პაველ ალექსანდროვიჩს შეეძლო უფრო მეტი ცოდნა მამის აზრებისა და მდგომარეობის შესახებ, ვიდრე ჩვეულებრივ სჯერა. ეჭვგარეშეა, მრავალი წლის შემდეგ, მას შეეძლო გარკვეული დეტალების აღრევა, არ შეეძლო ინდივიდუალურად განმარტებულიყო ინდივიდუალური გამონათქვამები და მოქმედებები, მაგრამ გონებათა ზოგადი ბუნება, რომელიც ფლობდა რადიშჩეევს ცხოვრების ამ პერიოდის განმავლობაში, მას საკმაოდ ავთენტურად გადაეცა და სრულად დადასტურებულია ყველა სხვა წვდომით. წყაროები, რომლებიც ვიცით.

მართლაც, პაველ ალექსანდროვიჩი წერს როგორც ”ჰიპოკონდიას შეტევაზე”, ასევე ”რადიშჩევის” ფსიქიკურ დაავადებაზე ”, ასევე მის თვითმკვლელობაში გამორჩეულ ტირანულ მოტივებზე. იგი ციტირებს მამის მიერ დაწერილ სიტყვებს სიკვდილამდე(La posterite me vengera) ” და იხსენებს, რომ მან „თავი მოიკლა:Quand on tout perdu, quand on n "plus d" espoir ". ბოლო სიტყვები, რომლებიც, კონტექსტიდან ვიმსჯელებთ, თავად რადიშჩევის ეკუთვნოდა, ვოლტერის ტრაგედიიდან "მეროპია" გადმოღებულია და წარმოადგენს წყვილის პირველ ხაზს, რომელიც, V.V. მაიკოვა ასე ჟღერს:

როდესაც ყველაფერი დაკარგულია, როდესაც იმედი არ არის

მაშინ ცხოვრება შეუწყნარებელია; და მოვალეა შუქის დატოვება.

ამასთან, ყველაზე მნიშვნელოვანი ისაა, რომ პაველ რადიშჩევი, რომელიც სიცოცხლის ბოლო თვეებში ეყრდნობოდა მამასთან უშუალო კომუნიკაციის გამოცდილებას, აშკარად არ ფიქრობდა იმედგაცრუების, უიმედობის და მოწამვლის გრძნობებისა და გმირული ტირანიის პათოლოგიებზე. მეგობარო. როგორც მოგონება და ბიოგრაფი, იგი ცდილობდა ასახოს თავისი გმირის სულიერი სამყარო ყველანაირი შესაძლო სისრულით.

ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ, რომ „გრძნობების სიმბოლური მოდელები“, რომლითაც ადამიანი ხელმძღვანელობს გარკვეული მოვლენებისა და შთაბეჭდილებების კოდირებითა და შეფასებებით, ყოველთვის არ შეესაბამება ერთმანეთს სრულყოფილად.

ამავე დროს, რაც უფრო მრავალფეროვანი, უფრო რთული და შინაგანად დაძაბულია "ემოციური რეპერტუარი", მით უფრო "ინდივიდუალური ორიგინალურობა" იქნება განსხვავებული.

კატდიონის მოდელის თანახმად, რადიშჩევისთვის მთელი ცხოვრების განმავლობაში მნიშვნელობა გმირული თვითმკვლელობის იდეალზე, ჩვენი აზრით, საეჭვოა. სწორედ ამ მოდელმა მიიღო, რომელმაც ყველაზე პოპულარული განსახიერება მოახდინა ჯ. ადისონის ტრაგედიაში, რომ კარამზინმა შეძრწუნებული დაჭერა და ქვეტექსტურად მოახდინა რეკონსტრუქცია იუ.მ.-ს მიერ. ლოტმანი. ამასთან, როგორც ჩანს, მას უნდა დაემატოს კიდევ ერთი "ემოციური მატრიცა", ასევე თეატრალური წარმოშობა და მინიმუმ არანაკლებ მნიშვნელოვანი რადიშჩევისთვის სიცოცხლის ბოლო პერიოდში.

ბევერლის ბოლო მოქმედებაში, გმირმა, რომელიც ციხეში დასრულდა, რომელმაც გაანადგურა საკუთარი თავი და მისი ოჯახი, უღალატა მათ, ვინც მას თავის მეგობებად თვლიდა და ვინც საკუთარ თავზე იმედს ვერ ხედავს, თვითმკვლელობაზე აისახება:

მისი ცოლი და შვილი თავშესაფრის გარეშე, უიმედოდ, სიღარიბეში, უკიდურესობაში, დაინახოს მათი უბედურების მიზეზი და იყოს მათი მაყურებელი; გაუძლო ზიზღი, ყველაზე უარესი ყველა უბედურებისა და დაბოლოს, რომ ყოველ საათში უნდა მოკვდე იმისთვის, რომ ერთხელაც არ გამბედაობა ჰქონოდა. არა! უშედეგოდ ვცდები ... ბედისწერის წინააღმდეგი ვარ: მაგრამ სირცხვილი, მაგრამ სინანული (იღებს ჭიქას). ბუნება, შენ გიღალატებ ... წარმოიდგინე მომავალი ცხოვრების შიში, მარადისობის უფსკრული, გაუგებარი სიბნელე, მის გულში ყოველი მოკვდავი საშინელება იქნება, მაგრამ უნდა მეშინოდეს, როდესაც ცხოვრებას არ დავიმსახურებ. მე შევასრულებ რა Rock ბრძანებებს (სვამს)