მას შემდეგ, რაც მეტყველება გამოიგონეს, ადამიანები ვერ ეთანხმებოდნენ ერთმანეთს.

(ჰენრიკ იაგოძინსკი)

ისტორიულად, კლუბური ცხოვრება გაჩაღდა სოციონიკაში მისი დაარსების დღიდან. ეს მეცნიერებისთვის კარგიც არის და ცუდიც. ეს კარგია, რადგან ხელს უწყობს მის პოპულარიზაციას, იზიდავს ახალგაზრდებს და გვთავაზობს საინტერესო საგნებს შემდგომი კვლევისთვის. და ეს ცუდია, რადგან ეს სიტუაცია ხელს უწყობს მოყვარულთა უზარმაზარ რაოდენობას, რომლებიც რეალურ მკვლევარებთან ერთად ცდილობენ თავიანთი „ახალი სიტყვა“ დაამატონ ამ სპონტანურად განვითარებად ცოდნას.

ფსევდონიმების შესახებ

კერძოდ, ძალიან გავრცელებულია ახალი ტერმინებისა და ფსევდონიმების გამოგონება სოციონური ტიპებისთვის, რომლებიც, სავარაუდოდ, უკეთესად ასახავს საქმეების მდგომარეობას. რატომღაც მათი ავტორები ფიქრობენ, რომ სამი თვის გაცნობის შემდეგ სოციონიკა სამი საგაზეთო სტატიის წაკითხვის შემდეგ, უკეთ აითვისეს სოცინიკის საგანი, ვიდრე ისინი, ვინც მას ათწლეულების მანძილზე სწავლობდა.

ხშირად კლასიკური ფსევდონიმების უარყოფას ამტკიცებს ის ფაქტი, რომ მათი მატარებლები ადრე „არასწორად“ იყვნენ დაწერილი. და ახლად მოჭრილმა გამომგონებელმა, რომელმაც უკვე აკრიფა მთელი ოჯახი ტესტებით, ზუსტად დაადგინა, რომ ბალზაკი არ არის ბალზაკი და მ. გორკი არ არის MAXIM.

მათ ეჩვენებათ, რომ ამ საკითხების გადაჭრის გარეშე სოციონიზმის შემდგომი განვითარება შეუძლებელია. როგორც ჩანს, მათი აზრით, ფსევდონიმებისა და ტერმინების ძველი სისტემის ყველა მიმდევარი ან უნდა დაეთანხმოს მათ არგუმენტს, ან დაიღუპოს, რათა მეცნიერება საბოლოოდ წინ წავიდეს.

მაგრამ ჩვენ არ მივიჩნევთ ტერმინოლოგიის პრობლემას იმდენად სერიოზულად, რომ მის ირგვლივ მრავალი წლის შეურიგებელი „მეცნიერული“ დებატების გამართლება იყოს.

ამ წიგნში, ისევე როგორც ჩვენს კლასებში, ჩვენ გამოვიყენეთ ფსევდონიმების ყველაზე ადრეული სისტემა, რომელიც შემოგვთავაზა Aušra Augustinavičiute-მა სოციონიკის ფორმირების გარიჟრაჟზე. მხოლოდ ზარმაცი არ აკრიტიკებდა მას, მაგრამ ჩვენ გვაქვს საკუთარი არგუმენტები ამ გადაწყვეტილების სასარგებლოდ.

თქვენს ყურადღებას ვაქცევთ და ამის შემდეგ საკითხს მოგვარებულად განვიხილავთ, ვინაიდან, ჩვენი გადმოსახედიდან, არ ღირს ირგვლივ ასეთი ვნებების ადუღება. საბოლოო ჯამში, ეს მხოლოდ კონსენსუსია, რომლისკენაც ყველა უნდა იბრძოლოს.

ჩვენ ვიყენებთ თექვსმეტ კლასიკურ ფსევდონიმს (იხ. ცხრილი წინასიტყვაობაში) შემდეგი მიზეზების გამო:

1. აუშრას და სოციონისტების იმ თაობების პატივისცემით, რომლებმაც 1968 წლიდან შექმნეს უზარმაზარი სემანტიკური და ხატოვანი მასალა თითოეული ამ სახელის გარშემო. გარდა ამისა, ვისურვებდი, რომ სტუდენტებს ჰქონდეთ წვდომა ადრეული სოციალური პერიოდის საკლუბო ფოლკლორზე.

2. ჯერ არ არის ბოლომდე გააზრებული, რამ აიძულა აუშრა, ექსტროვერტი ინტუიტი, ამოეღო ეს ხმის კომბინაციები ინფორმაციის ნაკადიდან. ჩვენ უნდა დავაკვირდეთ, თუ როგორ მიიღო ადამიანმა, რომელმაც პირველად გაიგო მისი ტიპის ფსევდონიმი, როგორც კომფორტული სახელი, გარკვეულწილად ემთხვევა მის თვითშეფასებას. მეტიც, მან შესაძლოა არაფერი იცოდეს პროტოტიპის შესახებ. ამიტომ ხანდახან ვამბობთ, რომ სახელი ძალიან უხდება ადამიანს და ხან არა. მოდით შევხედოთ ამას ყურადღებით.

3. ყოველი ფსევდონიმების უკან დგას გარკვეული სემანტიკური ველი. ყველა ეს სახელი დიდი ხანია არსებობს კულტურაში და მასში გაზრდილი ადამიანისთვის ისინი გარკვეულ ასოციაციებს ატარებენ. და აი, როგორ ადარებენ ისინი დადებითად აბრევიატურებს - ბოლოს და ბოლოს, ისინი არ შეიძლება ერთმანეთში აირიონ.

გარდა ამისა, ავტორები ხშირად წარადგენენ ხელნაწერებს აბრევიატურული შეცდომებით. აშკარა მეცნიერება ძალიან ართულებს ტექსტის აღქმას ყველა ეტაპზე. რედაქტორები კარგად უნდა იყვნენ გათვითცნობიერებულნი სოციონიკაში, რომ დაიჭირონ ეს შეცდომები. და საზრიანი მკითხველები უბრალოდ იღებენ კალამს და აბრევიატურების გვერდით წერენ ადამიანების „არამეცნიერულ“ სახელებს.

Ჰო მართლა!

ფრჩხილებში – მეცნიერული ხასიათის შესახებ. სადაც არ არის კომპლექსები არამეცნიერულობის შესახებ, მაგალითად, ელემენტარული ნაწილაკების ფიზიკაში, მეცნიერები ცდილობენ, როგორმე მაინც მიახლოონ ფენომენების სახელები, რომლებიც წარმოუდგენელია ჩვეულებრივი ცნობიერებისთვის, ნაცნობ სურათებთან. ამიტომ ფიზიკაში წარმოიშვა ისეთი ტერმინები, როგორიცაა „კვარკები“, „სპინი“, „უცნაურობა“, „ფერი“ და ა.შ.. ყველა ეს სიტყვა ეხმარება იმ საოცარ სამყაროში მუშაობას, რომელიც იწყება კვანტური მექანიკის ზღურბლის მიღმა.

სოციონიკაში ხშირად გვთავაზობენ გაუგებარ ფრაზებს, როგორიცაა „სომენდოსტაზი მურმეზინში“ (ერთმა GABEN-მა მაშინვე მოითხოვა ამის ორი ნაწილის მოსინჯვა), რათა აღვნიშნოთ ადამიანური თვისებები, რომლებიც საუკუნეების განმავლობაში შეინიშნებოდა, ჩვენთვის ნაცნობი ბავშვობიდან. არ უნდა წაახალისოთ თქვენი კომპლექსები ამ ზომით.

4. რაც უფრო მკაცრია ცნება, მით უფრო ვიწროა მისი განმარტების ფარგლები. მაგრამ ტიპის ცნება საკმაოდ ფართოა და ვრცელდება ცხოვრების ყველა სფეროზე. ამიტომ ის არ ჯდება ვიწრო პროფესიულ განსაზღვრებაში.

ვთქვათ, ტიპს ჰქვია ANALYST. სახელიდან გვესმის, რომ ის ყველაფერს კლასიფიცირებს. მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ თქვათ: ”თქვენ დაპროგრამებული ხართ ემოციებისთვის და თავს არიდებთ ჩხუბს, რადგან ანალიტიკოსი ხართ”. ასეთი ფრაზა აღიქმება უსაფუძვლოდ და საკმაოდ უცნაურად.

ახლა წარმოიდგინეთ, რომ ჩვენ დავარქმევთ იგივე ტიპს ROBESPIERRE. ამ შემთხვევაში შეიძლება ითქვას, რომ მას ახასიათებს სამყაროსადმი ანალიტიკური მიდგომა, მიდრეკილია აგრესიის თავიდან აცილებისკენ და მისი განწყობა დამოკიდებულია გარემომცველ ემოციურ ფონზე. აბსოლუტურად გასაგებია, რომ ასეთი ფრაზა არავისში არ გამოიწვევს დაბნეულობას.

5. ავტორებმა იციან, რომ კონკრეტული ადამიანები, რომლებმაც სახელი დაარქვა ტიპს, შეიძლება არასწორად აკრეფილიყო სოციონიკის გარიჟრაჟზე. მაგრამ ეს ჩვენთვის არაფერს ცვლის, რადგან სოციოლოგიის სწავლების პროცესი ახლა არ ეფუძნება მარშალ ჟუკოვის ბიოგრაფიის ან მაქსიმ გორკისა და ბალზაკის ნაწარმოებების შესწავლას.

იუნგის საფუძველსა და A მოდელზე დაფუძნებული სათანადო ტრენინგის შედეგად, სტუდენტებმა უნდა ჩამოაყალიბონ იმ ტიპის ჰოლისტიკური სურათი, რომელსაც ენიჭება ეს ფსევდონიმი. ტესტირებისა და დაკვირვების პრაქტიკა იძლევა წარმოდგენას თითოეული ტიპის რეალური გამოვლინების შესახებ და ეს სავსებით საკმარისია მასთან მუშაობისთვის.

თანამედროვე სტუდენტებმა ხანდახან არაფერი იციან კონკრეტული ადამიანების შესახებ, რომლებმაც თავიანთი სახელები დაარქვეს სოციალურ ტიპებს.

და ეს გვათავისუფლებს დაპირისპირების საჭიროებისგან როგორც ფსევდონიმების სისტემის მიმდევრებთან, ასევე სოციონიკაში ახალი სიტყვების გამომგონებლებთან.

6. მათთვის, ვინც მხარს უჭერს თავის ავტორიტეტს სამეცნიერო ტერმინოლოგიის დახმარებით, ყოველთვის არის შესაძლებლობა, მიმართოს იმ ტიპების ძირითად სახელებს, რომლებიც არ გაუქმებულა. თქვენ შეგიძლიათ, რა თქმა უნდა, თქვენს თანამოსაუბრეს დაურეკოთ არა MAXIM, არამედ ლოგიკურ-სენსორული ინტროვერტი, ან LSI. და როდესაც ის სრულიად დაბნეულია, შესთავაზეთ ცხრილი მეცნიერული ტერმინების ადამიანურ ენაზე თარგმნისთვის - ლაკონური და ხატოვანი, როგორც ყველა ცოცხალი არსება.

მეტსახელების ძველ სისტემას სხვაზე მეტი ნაკლი არ აქვს. მაგრამ მას აქვს უდაო უპირატესობა - არსებობის ოცდაათწლიანი ისტორია.

ლიტერატურული პერსონაჟებისა და საზოგადო ადამიანების ტიპების შესახებ

რატომღაც სოციონიკის „მნიშვნელოვან“ პრობლემად მიჩნეულია შეუსაბამობა ლიტერატურული პერსონაჟებისა და ცნობილი პიროვნებების ტიპების განსაზღვრაში სხვადასხვა ავტორებს შორის. ჩვენი აზრით, ამ შეუსაბამობებს აქვს სრულიად სოციალური მიზეზები.

ადამიანის გარკვეული ტიპის მიკუთვნება სრულიად ობიექტური მოვლენაა, მაგრამ ამ ტიპის იდენტიფიცირებისთვის საჭიროა გარკვეული პირობები. ჯერ ერთი, ექსპერტი საკმარისად კვალიფიციურია. და მეორეც, ყოვლისმომცველი ინფორმაციის საკმარისი რაოდენობა.

რაც შეეხება საჯარო ადამიანებს, ისინი ჩვეულებრივ არ არიან ხელმისაწვდომი პირდაპირი ტესტირებისთვის. აკრეფა რეალურად ხდება დაუსწრებლად - ჟურნალისტების მიერ დამუშავებული ინტერვიუებიდან, იმიჯმეიკერების მიერ მომზადებული სატელევიზიო გამოსვლებიდან. როგორც წესი, ნიღაბი იდება საჯარო გამოფენაზე, რომელიც საგულდაგულოდ არის შექმნილი გარკვეული მიზნების შესაბამისად. როგორც პრაქტიკოსებს, სრული პასუხისმგებლობით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ის, რაც მის მიღმა იმალება, შეუძლებელია ადამიანთან პირდაპირი კომუნიკაციის გარეშე გაგება.

გარდა ამისა, მოწოდებული ინფორმაცია საგულდაგულოდ არის დოზირებული და ხშირად არ შეიცავს ფუნქციების მთელ ძირითად კომპლექტს. ამრიგად, ფაქტები არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ საიმედოდ დადგინდეს ტიპი. შემდეგ ისინი სრულდება წარმოსახვის დახმარებით ან პერსონაჟებთან ასოციაციის გზით, რომელთა ტიპი უკვე განსაზღვრულია.

ასევე გასაგებია განსხვავება ლიტერატურულ პერსონაჟთა ტიპებში. ავტორები ხშირად აღიარებენ უზუსტობას (სოციალური გაგებით) პერსონაჟების გმირების გამოსახვისას. გარდა ამისა, შეუძლებელია გამოგონილი პერსონაჟისგან დამატებითი ინფორმაციის მიღება, რაც რეალურ ცხოვრებაში, პირიქით, ყოველთვის ხელმისაწვდომია. ამასთან დაკავშირებით, პერსონაჟის ტიპის ზუსტი დიაგნოზი ზოგჯერ შეუძლებელია.

მაგრამ არ არის საჭირო ამ სირთულეების რეალურ ცხოვრებაში გადატანა. ყოველივე ამის შემდეგ, სოციოლოგს შეუძლია არა მხოლოდ დააკვირდეს ცოცხალ ადამიანს მთელი მისი რეაქციებით, არამედ დაუსვას მას გონივრული კითხვები, რათა მოიპოვოს სანდო ინფორმაცია და გამოიტანოს დასკვნა მისი სოციონური ტიპის შესახებ.

შეუსაბამობების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი მიზეზი დაკავშირებულია თავად ექსპერტის ტიპურ შეზღუდვებთან. ნებისმიერ ადამიანს აქვს მახასიათებლების სპეციფიკური ნაკრები, რომელიც განსაზღვრავს მის აღქმას. შესაბამისად, მისთვის რთულია სხვა ადამიანში საპირისპირო ნიშნების გამოვლინების ადეკვატურად შეფასება. ამ სფეროში შესაძლებელია დასკვნების გარკვეული დამახინჯება.

ამაზე რაღაც უნდა გაკეთდეს!

პარტნიორთან ტანდემში მუშაობა, რომელსაც აქვს დამატებითი მახასიათებლები, შეუძლია დაიცვას ამ ტიპის შეცდომისგან. შემდეგ უზრუნველყოფილია კვლევის ობიექტის „სტერეოსკოპიული“ აღქმა. ის, რაც ცუდად არის დიფერენცირებული ერთი პარტნიორის მიერ, პროფესიონალურად ჩანს მეორე პარტნიორის მიერ ორმაგ წყვილში.

ხოლო კორესპონდენციის აკრეფისა და არასაკმარისი ინფორმაციასთან მუშაობის შემთხვევაში განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია სანდო მონაცემების არც ერთი მარცვალი არ გამოტოვოთ. და რაც შეიძლება ვერ შეამჩნიოს, მეორე აუცილებლად დაინახავს თავისი ძლიერი ფუნქციებით.

ამ მხრივ, განსაკუთრებით ნაყოფიერად არ მივიჩნევთ კამათს ცნობილი მსახიობის ტიპზე (რომელიც პროფესიონალურად თამაშობს რომელიმე პერსონაჟს) ან სენსაციური რომანის გმირის შესახებ (ავტორი, როგორც წესი, მას მიაწერს იმ რეაქციებს, რასაც სიუჟეტი მოითხოვს). ეს სხვა არაფერია, თუ არა ერთ-ერთი სოციალური გასართობი. ამიტომ, გვეჩვენება, რომ არ უნდა მივიჩნიოთ საჯარო ადამიანების დაუსწრებლად აკრეფა, როგორც საბოლოო ჭეშმარიტება. უფრო მეტიც, სოციონიკაში გადამწყვეტი არ არის კითხვა, თუ რა ტიპს მიეკუთვნება ესა თუ ის კერპი.

საზოგადოებრივი ადამიანების აკრეფა სოციონიკისთვის არც საჩვენებელია და არც მნიშვნელოვანია, რადგან არასწორ პირობებში ხდება.

ტერმინების ინტერპრეტაციის შესახებ

კიდევ ერთი ფუნდამენტური საკითხია სოციონიკის ძირითადი ტერმინების ინტერპრეტაცია. საუბარია იუნგის ნიშნებზე: ლოგიკებიდა ეთიკა, სენსორულიდა ინტუიცია, რაციონალურობადა ირაციონალურობა, ექსტროვერსიადა ინტროვერსია.ამ ცნებების ზოგადი მნიშვნელობა საკმაოდ ნათელია. მაგრამ დამახინჯებები და ვულგარული ინტერპრეტაციები, რომლებსაც ხშირად ხვდები, მოითხოვს ამ საკითხში ტერმინოლოგიური წესრიგის დამყარებას.

მოდით აღვნიშნოთ მხოლოდ ყველაზე გავრცელებული სემანტიკური დამახინჯებები და ამ ცნებების არასწორი ინტერპრეტაციები.

ლოგიკა - ეთიკა.

ისინი, ვინც ახლა იწყებენ სოციონისტიკის შესწავლას და იგებენ, რომ ადამიანები იყოფიან ეთიკოსებად და ლოგიკოსებად, ხშირად ექცევიან გამარტივებული ინტერპრეტაციების ცდუნებაში.

თქვენ შეგიძლიათ მოისმინოთ, მაგალითად, მოსაზრება, რომ ეთიკოსებს არაფერი აქვთ საერთო მეცნიერებაში, რადგან მათ არ იციან როგორ იფიქრონ. ერთხელ ჩვენს ერთ-ერთ ჯგუფში, პირველივე გაკვეთილზე, შოკირებული ლოგიკოსისგან მოვისმინეთ შემდეგი ფრაზა: „რადგან ეთიკოსებს არ აქვთ ლოგიკა, ეს ნიშნავს, რომ მათ არ შეუძლიათ სწორად აზროვნება! ეს არასწორი აზროვნებაა!

პირიქით, მიჩნეულია, რომ ლოგიკოსები, სუსტი ეთიკის გამო, არ შეუძლიათ პროდუქტიული ურთიერთობების დამყარება და საყვარელი ადამიანების მიმართ ყურადღებიანი. ზოგჯერ მათზე საუბრობენ, როგორც უზნეო, მოუხერხებელ, თავხედ ადამიანებზე, რომლებსაც არ შეუძლიათ დახვეწილი თანაგრძნობის უნარი.

სინამდვილეში, არ არსებობს ეთიკოსი, რომელიც ვერ შეძლებს გამრავლების ცხრილების სწავლას ან მაღაზიაში ცვლილების დათვლას. და არ არსებობს ლოგისტი, რომელსაც ვერ ასწავლიან გამარჯობის თქმას და საყვარელი ადამიანებისადმი ყურადღებიანს. გასაგებია, რომ აქ ყველა საკუთარ მოედანზე არ თამაშობს, მაგრამ უნივერსალური ადამიანური კულტურის ფარგლებში ამ უნარების დაუფლების ყოველდღიური დონე ადვილად მიიღწევა სუსტ ფუნქციებშიც კი.

როდესაც ვსაუბრობთ ლოგიკოსებსა და ეთიკას შორის განსხვავებაზე, ისინი სხვა რამეს ეხება. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ ვსაუბრობთ შექმნის უნარზე, რომელიც, უდავოა, უფრო პროდუქტიულია ძლიერი ფუნქციებით, ვიდრე სუსტი.

ამას გარდა, არის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი, მაგრამ ძნელად დასადგენი თვისება სათანადო მომზადების გარეშე. ეს არის მთავარი არხი, რომლითაც ადამიანი აღიქვამს ისეთ გლობალურ კულტურულ რეალობას, როგორიცაა ლოგიკური მნიშვნელობების სფერო და მორალის სფერო. ეთიკაც და ლოგიკაც, თავიანთი ძლიერი ფუნქციებით, დარწმუნებულნი არიან თავიანთ აბსოლუტურ რეალობაში. მაგრამ სუსტი ფუნქციების გამო ისინი ამ რეალობას სერიოზულად არ აღიქვამენ.

ლოგიკოსები დარწმუნებულნი არიან, რომ მიზეზ-შედეგობრივი კავშირები ობიექტურად არსებობს მსოფლიოში. მათთვის მნიშვნელობა რეალური ცნებაა; ის შეიძლება იყოს ან არ იყოს თითოეულ კონკრეტულ განცხადებაში. ეს არის არსი, რომლის იგნორირება შეუძლებელია და რომელიც არ არის დამოკიდებული საგნის თვითნებობაზე. და რაც არ უნდა კვაზი-ლოგიკური კონსტრუქციების წინაშე აღმოჩნდეს ლოგიკოსი, მას შეუძლია დაუყოვნებლივ ამოიცნოს მნიშვნელობის ხარვეზები და ხარვეზები მსჯელობაში. ამრიგად, მას ყოველთვის შეუძლია განასხვავოს აზრიანი განცხადებები უაზრო განცხადებებისგან.

ეთიკა, რა თქმა უნდა, არ ეწინააღმდეგება იმ ფაქტს, რომ არსებობს მიზეზ-შედეგობრივი კავშირები, მაგრამ ქვეცნობიერად ისინი ელიან, რომ ძალიან ძლიერი სურვილით შეიძლება გარემოებების შეცვლა, კონკრეტული ფაქტების იგნორირება ან რაიმე დასკვნის გაკეთება. მათგან. მთავარი ის არის, რომ არის ადამიანი, ვისთვისაც ღირდა ამის გაკეთება, ან მწველი სურვილი, რომ რაღაცეები ზუსტად ასე დაინახოს. გულში კი წესებსა და კანონებს უბრალოდ კონვენციად თვლიან, რომელიც, დიდი ალბათობით, შეიძლებოდა განსხვავებული ყოფილიყო.

Უბრალოდ იფიქრე!

ხელშეკრულებაზე ხელის მოწერისას ერთმა ეთიკოსმა შემდეგი ფრაზა თქვა: „რა თქმა უნდა, მოვაწერ ხელს... თუმცა მე და თქვენ გვესმის, რომ ეს დოკუმენტი უბრალოდ აწერს ორი კარგი ადამიანის შეთანხმებას. ბოლოს და ბოლოს, მე და შენ უკვე ვიცით, რომ სიტყვას არ დავარღვევთ“. ამან ენით აღუწერელი შოკში ჩააგდო რედაქციის ხელმძღვანელი, რომელიც, როგორც მიხვდით, ლოგიკოსი იყო.

მაგრამ იგივე ეთიკოსები აბსოლუტურად დარწმუნებულნი არიან ჰარმონიის გლობალური კოსმიური კანონების არსებობაში ან ყველას ჯილდოს მათი ქმედებებისთვის. ღვთაებრივი სიყვარულის ცნებები, ჰუმანიზმის იდეალები, ზნეობა, უნაკლო სინდისი, ასევე სიყვარული და მეგობრობა განიხილება მათ მიერ საკითხის სრული ცოდნით და მათი რეალობის აბსოლუტური დარწმუნებით. ხოლო სხვადასხვა ისტორიულ ეპოქაში ეთიკური ნორმების ცვალებადობის მიღმა ეთიკოსი ხედავს ეთიკური რეალობის ცოცხალ შინაარსს.

რაც შეეხება ლოგიკოსებს, თავის მხრივ, ეთიკური ნორმები, როგორც ჩანს, არის კონვენცია, რომელიც შეიძლებოდა განსხვავებული ყოფილიყო, მაგრამ აღმოჩნდა ოპტიმალური მოცემულ ისტორიულ პირობებში გადარჩენისთვის. მათთვის ძნელი დასაჯერებელია, რომ სინდისისა და იდეალების შესახებ ლაპარაკის მიღმა რეალურად არის რაღაც რეალური სუბსტანცია.

Უბრალოდ იფიქრე ამაზე!

ერთხელ ერთმა ლოგიკოსმა ქალმა უთხრა თავის მეგობარს: „იცით, ისტორიები უპასუხო სიყვარულზე და გრძნობებზე, რომლებსაც ადამიანები აგრძელებენ ერთმანეთის მიმართ წლებისა და ათწლეულების განმავლობაში განიცდიან, ყოველთვის მეჩვენებოდა მხოლოდ ლამაზი ისტორიები, გამოგონილი უცნობი მიზეზის გამო“.

"Როგორ! – წამოიძახა გაოგნებულმა. "ნამდვილად ეჭვი გეპარება, რომ ნამდვილი სიყვარული არსებობს?"

როგორც გესმით, ის ეთიკოსი იყო.

ეს არის გლობალური განსხვავება ორ ღირებულების სისტემას შორის, რომლებზეც ლოგიკოსები და ეთიკა ეყრდნობიან. და ტესტებში აღწერილი ლოგიკისა და ეთიკის აშკარა გამოვლინებები მხოლოდ ამის შედეგია. მაგრამ არ დაგვავიწყდეს, რომ ორივე ღირებულებითი სისტემა ავსებს ერთმანეთს და თანაბრად აუცილებელია კაცობრიობის გადარჩენისთვის.

სენსორული - ინტუიცია.

სენსორებსა და ინტუიციებს შორის ურთიერთეჭვები ერთმანეთის წარმოსახვის ნაკლებობის შესახებ ემყარება ცნებების აღრევას. შევეცადოთ გავერკვეთ.

ნებისმიერი ადამიანი, ინტუიციური თუ სენსორული, აღიქვამს ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროს გრძნობების დახმარებით. ყველა ჯანმრთელი ადამიანი ამისთვის იყენებს თვალებს, ყურებს, პირს, ცხვირს და შეხებას, მათი მეშვეობით იღებს გარკვეულ შეგრძნებებს.

Ჰო მართლა!

ვიზუალური შეგრძნებები იძლევა მსოფლიოს შესახებ ყველა ინფორმაციის დაახლოებით 80%-ს. თანამედროვე სამყაროში, სადაც ყველაფერი ჟღერს, სმენის შეგრძნებები თანაბრად მნიშვნელოვან როლს თამაშობს. ევოლუციური თვალსაზრისით, ეს ორი ყველაზე ძლიერი არხი მოგვიანებით გაჩნდა და, შესაბამისად, უფრო დაუცველია გენეტიკური მემკვიდრეობის პროცესში (რასაც ვაკვირდებით უსინათლო და ყრუ ადამიანებში). უფრო ძველი და, შესაბამისად, უფრო სტაბილური მემკვიდრეობის თვალსაზრისით არის გემოვნება, ტაქტილური და ყნოსვითი შეგრძნებები. უფრო პრიმიტიულები არიან, ისინი ასევე ნაკლებ ინფორმაციას ატარებენ.

შედეგად მიღებული შეგრძნებების კომპლექსები გონებაში ყალიბდება რეალური სამყაროს სურათებად. ამ სურათების მეხსიერებიდან რეპროდუქციას რეპრეზენტაცია ეწოდება. ნებისმიერ ადამიანს - როგორც სენსორულს ასევე ინტუიციურს - ბუნებრივად შეუძლია წარმოიდგინოს ის, რაც ოდესღაც ნახა, მოისმინა, შეეხო, შეჭამა ან სუნი იგრძნო. წინააღმდეგ შემთხვევაში, კაცობრიობის ზუსტად ნახევარი, რომელსაც "ინტუიტები" უწოდებენ, აშკარად დიდი ხნის წინ წაშლილი იქნებოდა დედამიწის სახიდან.

და მაინც, თუ შევადარებთ ინტუიციური და სენსორული ადამიანების შეგრძნებების გამოსახულებებს, აშკარაა, რომ სენსორული ადამიანები უფრო ზუსტად ამახვილებენ ყურადღებას იმ ფორმებზე, რომლებშიც სამყარო ავლენს თავს. ინტუიციური ვერ ამჩნევს იმას, რაც ფაქტიურად მის ცხვირწინ დგას, რა ჟღერს მის სიახლოვეს და ზოგადად რა ხდება მას "აქ და ახლა".

იგივე შეიძლება ითქვას მეხსიერებიდან შეგრძნებების კომპლექსების რეპროდუცირებაზე. სენსორული ადამიანი ბევრად უკეთ მუშაობს იდეებით, რადგან მას აქვს მტკიცე მეხსიერება სამყაროს ყველა სახის სპეციფიკური შთაბეჭდილებისთვის. ამ თვალსაზრისით, მას შეიძლება ეწოდოს ექსპერტი წარმომადგენლობის სფეროში. ეს გამოწვეულია იმით, რომ ძლიერი სოციონური ფუნქციების მიხედვით (ამ შემთხვევაში ეს არის სენსორული), ინფორმაცია უფრო მოცულობით და მრავალგანზომილებიანად აღიქმება. სუსტ ფუნქციებს უფრო მცირე განზომილება აქვთ, ამიტომ მათი აღქმა ბრტყელია, ბევრი ნიუანსი ერწყმის ან მხედველობიდან ცდება.

სწორედ ამიტომ, თუ სენსორულ ადამიანს და ინტუიციურ ადამიანს ეძლევა დავალება აღწეროს ეგზოტიკური ხილის გემო, გაიხსენოს მეგობრის ტანსაცმელი გუშინდელ შეხვედრაზე, ან დეტალურად წარმოიდგინოს შარშანდელი შვებულება ზღვაზე - წმინდა სენსორული ამოცანები კონკრეტული აღქმის - მაშინ სენსორული ადამიანი ბევრად უკეთ გაუმკლავდება მათ, ვიდრე ინტუიციური ადამიანი. შთაბეჭდილებების სიმდიდრე და სენსორული საშუალებით მათი გამრავლების სიზუსტე ვერ შეედრება ამ სფეროში ინტუიციის შეზღუდულ შესაძლებლობებს. ამ უკანასკნელისთვის, ყველა იდეა ან ძალიან აბსტრაქტულია, ზოგადი, ან გარკვეულწილად წაშლილი, ბუნდოვანი, გაუგებარი. ბევრი დეტალი არა მხოლოდ არ არის შენახული მეხსიერებაში, არამედ უკვე გამოტოვებულია აღქმის მომენტში.

როდესაც სენსორები ამბობენ, რომ ინტუიციებს არ აქვთ განვითარებული წარმოსახვა, რას გულისხმობენ შესრულება.აქ უფრო სწორი იქნება იმის თქმა, რომ ინტუიციებს არ აქვთ საკმარისი ხარისხი პრეზენტაციარეალურ სამყაროზე, რადგან მათი სენსორული ფუნქცია სუსტია და კონკრეტული სურათების აღქმა ბრტყელი ან ერთგანზომილებიანი.

მაგრამ მათი ძლიერი ფუნქციის გამო, ინტუიტები ხედავენ არა მხოლოდ არსებულებს, არამედ გამოსახულების ბევრ სხვა შესაძლო კომბინაციას, რომლებიც ავსებენ სამყაროს. და აქ საქმე გვაქვს იმასთან, რასაც, ფაქტობრივად, მართებული იქნება დავარქვათ ფანტაზია.თუ ამისთვის წარმოდგენებიარსებობს გარემომცველი სამყაროს რეალური ობიექტები და მათი თვისებები ფანტაზია- ეს არის სურათების კომპოზიციები, რომლებიც გონებაში შეიძლება გაერთიანდეს ყველაზე ფანტასტიკურ კომბინაციებში. და აქ სენსორი უფრო სუსტი აღმოჩნდება, რადგან მის თავში კომბინაციების ნაკრები გაცილებით შეზღუდული და სრულიად არაექსპერტიულია.

სენსორულ ადამიანს შეუძლია სწრაფად და თავდაჯერებულად განასხვავოს მწვანე მძივი ბარდისგან ან ნამდვილი ყვავილები ხელოვნურისგან, მაგრამ ინტუიციურ ადამიანს ყოველთვის შეუძლია განასხვავოს ყველაზე მოულოდნელი მოვლენების რეალური შესაძლებლობა ცარიელი ფანტაზიისგან, ანუ ის, რაც არასოდეს მოხდება. პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ სენსორული ადამიანისთვის შეუძლებელია ამ ცნებების დანერგვაც კი, ახსნას, თუ როგორ განსხვავდება ცარიელი ფანტაზია, რომელიც მას რეალურად ეჩვენება, მოვლენების შესაძლო, თუმცა ძალიან უცნაური შემობრუნებისგან.

მაგალითად, ინტუიციურ ადამიანს შეიძლება არ ჰქონდეს საკმარისი სიმპათია იმ საშინელებების მიმართ, რომლებსაც სენსორული გრძნობები აღძრავს, როცა ოჯახის წევრის სადმე დარჩენას ელოდება. მას უბრალოდ არ შეუძლია შექმნას შესაძლო უბედურების იმიჯი, რაც ასე რეალურია სენსორული ბავშვისთვის. ინტუიციურს ესმის, რომ სენსორული ველური ფანტაზია არაფერ შუაშია სიტუაციის რეალურ შესაძლებლობებთან, რაც მისთვის აშკარად ჩანს. მაგრამ ხშირია შემთხვევები, როდესაც იგივე ინტუიციები აბრუნებენ ბილეთებს თვითმფრინავის ფრენებისთვის, რომლითაც რაღაც მოგვიანებით ხდება, თუმცა სენსორული თვალსაზრისით ამის რეალური მიზეზი არ არსებობს - ბოლოს და ბოლოს, თვითმფრინავის ავარიის ალბათობა სამგზავრო ხაზებზე უკიდურესად დაბალია.

ბუნებრივი ენის სიტყვებით "შესრულება"და "ფანტაზია"ხშირად იბნევიან, ზოგჯერ სინონიმებადაც კი მოქმედებენ. თქვენ შეგიძლიათ თქვათ "წარმოიდგინე ეს გემო" და "წარმოიდგინე ეს გემო" მნიშვნელობის დაკარგვის გარეშე. მაგრამ სოციონიკაში ჩვენ ვალდებულნი ვართ განვასხვავოთ ეს ცნებები, რათა უფრო ზუსტად გავიგოთ, რა არის სინამდვილეში განსხვავება სამყაროს სენსორულ და ინტუიციურ აღქმას შორის.

Უბრალოდ იფიქრე!

საუბარი ორ მეგობარს შორის.

- ეს გოგო ჩვენსკენ მოდის? აბა, წითელ კაბაში დაბალ დეკოლტეში?

ეთიკურ-ინტუიციური ტიპის გოგონა:

-წითელ კაბაში? არ ვიცი... ასეთი ირონიული გამომეტყველებით?

სენსორულ-ლოგიკური ტიპის გოგონა:

- ვერ შევამჩნიე რა გამომეტყველება ჰქონდა სახეზე.

რაციონალურობა ირაციონალურობაა.

ხშირად ეს ნიშნები პირველ რიგში გულისხმობს ისეთ ცნებებს, როგორიცაა ორგანიზაცია ან უწესრიგობა. ესეც ბუნებრივი ენის აბერაციაა, ტერმინების ყოველდღიური ინტერპრეტაციის კვალი. კულტურაში კი ზოგადად მიღებულია, რომ კარგია იყო რაციონალური (ანუ სანდო, პროგნოზირებადი, პასუხისმგებელი). და ეს ცუდია ირაციონალურისთვის (ანუ არასანდო, არაპროგნოზირებადი, უპასუხისმგებლო). ფაქტობრივად, უყურადღებობა არა ტიპის, არამედ ადამიანის საკუთრებაა. მაგალითად, რაციონალური HAMLET ან HUGO შეიძლება გამოიყურებოდეს უკიდურესად უყურადღებოდ. ეს გამოწვეულია მათი საქმიანობით, რაც არ არის მათი ძლიერი მხარე. ამავდროულად, ირაციონალურ ჟუკოვს ან გაბენს შეუძლია იმოქმედოს ძალიან ორგანიზებულად, რადგან ორივეს აქვს ძლიერი შემოქმედებითი ლოგიკა, რომელსაც ასევე მხარს უჭერს სენსორული. მაშასადამე, თუ ეს მახასიათებელი ამგვარად არის განმარტებული, შეიძლება ჩანდეს, რომ საკმარისად ნათელი არ არის ტიპოლოგიური მახასიათებლების სწორად იდენტიფიცირებისთვის.

ღრმა განსხვავება რაციონალურ ტიპებსა და ირაციონალურ ტიპებს შორის არის პირველის ფოკუსირება წარსულ გამოცდილებაზე (და ყველაზე ზოგადი გაგებით, მთელი კაცობრიობის წარსულ გამოცდილებაზე), ხოლო მეორე - იმ ცვლილებებზე, რომლებსაც მომავალი მოაქვს. ძალიან დამახასიათებელია, რომ ამის საფუძველზე იყოფა ზოგიერთის და სხვის დამოკიდებულება გეგმებისადმი.

რაციონალური ადამიანისთვის შედგენილი გეგმა არის მოსახერხებელი და გასაგები გზა, რომლითაც მას, თავისი გამოცდილებით დატვირთული, შეუძლია მომავალში გადავიდეს სიურპრიზებისა და ზედმეტი თავგადასავლების შიშის გარეშე. რაციონალურის გეგმა სასურველია. ის მოქმედებს როგორც აუცილებელი საშუალება, რომელიც მიიყვანს მას მიზნამდე. თუ შეუძლებელია გეგმის შედგენა ან დაგეგმილის განხორციელება, რაციონალური ადამიანი თავს დაუცველად და დაბნეულად გრძნობს. ის ცდილობს თავიდან აიცილოს ასეთი სიტუაციები, ამჯობინებს ყოველდღე წინასწარ გააზრებული გადაწყვეტილებით იცხოვროს.

Უბრალოდ იფიქრე!

რაციონალური დედა ეუბნება ქალიშვილს:

– დაიმახსოვრე: წესიერ ადამიანს დღის გეგმები უნდა ჰქონდეს! მაშ რა გეგმები გაქვთ დღეს?

ირაციონალური ადამიანის თვალსაზრისით, გუშინ შედგენილი გეგმა, რომელიც მას ავალდებულებს იხელმძღვანელოს გუშინდელი სიტუაციის თავისებურებებით, ახალ სიტუაციაში მინიმუმ უსარგებლოა და მაქსიმუმ საშიშიც კი, რადგან მკაცრ კლიშეს აწესებს. მიმდინარე, ცვალებად გარემოებებზე. ამ მხრივ, ირაციონალური ცდილობს რაც შეიძლება სწრაფად მოიცილოს გეგმა, განახორციელოს იგი და ისევ თავისუფლად იგრძნოს თავი. ეს საშუალებას აძლევს მას სწრაფად უპასუხოს მიმდინარე მომენტის თავისებურებებს.

Უბრალოდ იფიქრე!

ირაციონალურმა ფეხებს ჩამოუშვებს საწოლიდან და გულდაწყვეტილი ამბობს:

"რატომღაც არ მინდა დღეს არაფერი გავაკეთო, რაც ამ საღამოს ჩემთვის დავგეგმე."

თუ რაციონალური ადამიანისთვის გეგმა არის გარკვეული სტაბილურობის გარანტია მომავალში, რაც მას საშუალებას აძლევს წინ წავიდეს, მაშინ ირაციონალური ადამიანისთვის გეგმა არის ბადე, შემაშფოთებელი დაბრკოლება, რომელიც არ აძლევს მას მოქნილად მორგების საშუალებას მუდმივად ცვალებად დინებაში. მოვლენების, როგორც ამას მისი ბუნება მოითხოვს.

დავუბრუნდეთ ფესვებს (C. G. Jung), სოციონიკა ამ ორი თვისების თანაბარ მნიშვნელობას ამტკიცებს. კულტურის განვითარებისთვის ცვლილებებზე ირაციონალური რეაგირება არანაკლებ მნიშვნელოვანი ფაქტორია, ვიდრე ტრადიციების რაციონალური შენარჩუნება.

ექსტროვერსია - ინტროვერსია.

ჩვეულებრივი, ყოველდღიური იდეები თავის კვალს ტოვებს ამ ორ ტერმინზე. ჩვეულებრივ ისინი გულისხმობენ კომუნიკაბელურობისა და იზოლაციის წინააღმდეგობას, თუმცა, კ. იუნგის გეგმის მიხედვით, რომელმაც თავის დროზე ეს ცნებები განავითარა, განსხვავება ექსტროვერტულ და ინტროვერტულ დამოკიდებულებებს შორის სხვა რამეზე იყო დაფუძნებული.

თანამედროვე ინტერპრეტაცია, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა საზოგადოების ცნობიერებას, უფრო მეტად სათავეს იღებს გ.ეიზენკის ნაშრომებში. ასე, მაგალითად, თავის წიგნში „პიროვნების სტრუქტურა“, რომელიც იუნგის პერიფრაზირებას ახდენს, ის წერს, რომ ექსტრავერტი:

- "აფასებს კეთილდღეობას, სიმდიდრეს, ძალაუფლებას, პრესტიჟს";

– „ეძებს სოციალურ მოწონებას, მიჰყვება კონვენციებს, ენდობა სხვებს, ადვილად მეგობრობს, გარეგნულად აქტიურია“;

– „ცვალებადი, უყვარს ახალი ნივთები, ემოციურად ამაღელვებელი“;

– „მიუკერძოებელი, რაციონალური, მერკანტილური, ჯიუტი“;

– „მიისწრაფვის იყოს თავისუფალი, უდარდელი, დომინანტი“.

ვინაიდან ინტროვერტზე კონკრეტული არაფერი დაწერილა, მაშინ, როგორც ჩანს, უნდა ვიფიქროთ, რომ ინტროვერტი:

– არ აფასებს სიმდიდრეს, სიმდიდრეს, ძალაუფლებას, პრესტიჟს;

– არ ეძებს სოციალურ მოწონებას, არ ემორჩილება კონვენციებს, არ ენდობა სხვებს, უჭირს მეგობრების შეძენა, გარეგნულად პასიურია;

- ინერტული, კონსერვატიული, ემოციურად დაბალი აგზნებადობა;

– არა გულგრილი, ირაციონალური, არა მერკანტილური, მორჩილი;

– არ ცდილობს იყოს თავისუფალი, უდარდელი, დომინანტი.

უცნაური არსება გამოდის. მაგრამ შემდეგ გ.ეიზენკის შენიშვნა იმავე წიგნში აღარ არის გასაკვირი: „ცნობილია, რომ ჯანმრთელი ადამიანები (არა ექსტროვერტები, არა ინტროვერტები და არა ნევროტიკები)...“ და ა.შ.

ფრაზის თავიდანვე ირკვევა, რომ ავტორი ამ გამოვლინებებს პათოლოგიად განიხილავს. მაშასადამე, მან დაადგინა განსხვავება სამყაროს აღქმაში ექსტროვერტსა და ინტროვერტს შორის ისტერიკების (მისი აზრით, ექსტროვერტების) და ფსიქასთენიკოსების (მისი აზრით, ინტროვერტების) ჯგუფებში. ექსპერიმენტმა გაზომა ორივეს მისწრაფების დონე, ასევე დააფიქსირა დავალების შესრულების სიჩქარე და დაშვებული შეცდომების რაოდენობა. ავტორის თქმით, ექსპერიმენტს უნდა შეექმნა წარმოდგენა ექსტრავერტული და ინტროვერტული ტიპების მისწრაფებებში განსხვავებაზე.

იმისათვის, რომ ჩვენი ტვინი არ გავაფუჭოთ ამ მიდგომის უცნაურობებზე, მოდით მივმართოთ თავდაპირველ წყაროს.

აი რას წერდა კ. იუნგი წიგნის „ფსიქოლოგიური ტიპები“ შესავალში ექსტროვერტულ და ინტროვერტულ დამოკიდებულებებზე: „ფორმულაციების განსხვავების მიუხედავად, ძირითადი გაგების საერთოობა ყოველთვის შეინიშნება, კერძოდ, ინტერესის მოძრაობა ობიექტის მიმართ ერთში. საქმე და ინტერესის გადაადგილება ობიექტიდან სუბიექტისაკენ და სხვა შემთხვევაში საკუთარი ფსიქიკური პროცესებისკენ“.

იუნგმა შემოიტანა ექსტრავერსიისა და ინტროვერსიის ცნებები, როგორც ჯანსაღი ცნობიერების ორი საპირისპირო დამოკიდებულება. ექსტრავერტი უფრო მეტად არის ორიენტირებული გარე სამყაროს ობიექტებზე, აღიქვამს პირველ რიგში მათ გარეგნულ გამოვლინებებს და საკუთარ თავს, როგორც ობიექტს სხვა ობიექტებს შორის.

ინტროვერტი უფრო მეტად ორიენტირებულია რეალობის სუბიექტურ აღქმაზე, მის ურთიერთქმედებებზე ობიექტებთან, რომლებსაც ის იმავე სუბიექტურ აღქმას მიაწერს, როგორც მის.

უფრო მეტიც, იუნგმა კონკრეტულად ხაზგასმით აღნიშნა, რომ აქ იგულისხმება სწორედ „ის საქმეები, რომლებიც ნორმალურ პირობებშია“. და შემდგომ: ”სადაც ტიპის ასეთი გაუკუღმართება ხდება გარეგანი გავლენის გამო (საპირისპირო დამოკიდებულების დაწესება. - E.U. და L.B.),ინდივიდი შემდგომში ხდება, უმეტესწილად, ნევროზული და მისი განკურნება შესაძლებელია მხოლოდ ინდივიდისთვის ბუნებრივად შესაბამისი დამოკიდებულების იდენტიფიცირებით“.

ამ ფრაზიდან ირკვევა, რომ დამოკიდებულებები არამარტო პათოლოგიურია, არამედ პირიქით - მათი დამახინჯება იწვევს პათოლოგიას, ნევროზულ აშლილობას.

აშკარაა, რომ ექსტრავერტული და ინტროვერტული დამოკიდებულებები ბუნებით საპირისპიროა, ამიტომ თითოეულ ინდივიდუალურ ადამიანში მხოლოდ ერთი დომინირებს. ერთ შემთხვევაში ადამიანი სამყაროს აღიქვამს როგორც საგნების ერთობლიობას, რომელთა შორის კავშირებს აღადგენს დაკვირვების (ექსტრავერსიის) საფუძველზე. სხვა შემთხვევაში, მისი აღქმა ემყარება სამყაროსთან მის მრავალ კავშირს და ურთიერთობას, მოტივების იდენტიფიცირებას და ობიექტები მხოლოდ კვანძებია ამ ურთიერთობების ქსელში (ინტროვერსია).

ექსტრავერტისთვის ურთიერთობები წარმოიქმნება იმ მომენტში, როდესაც ობიექტი ჩნდება ყურადღების ველში. თუ არ არის ობიექტი, არ არის მასთან ურთიერთობა. ეს ბუნებრივია.

ინტროვერტისთვის არის მხოლოდ ის ობიექტები, რომლებთანაც ის არის ურთიერთობაში. არანაირი ურთიერთობა - არანაირი ობიექტი. რატომ არის მაშინ ის?

Უბრალოდ იფიქრე ამაზე!

ცხოვრებაში ეს ასე გამოიყურება. მაგალითად, ავტობუსში, მკვეთრი შემობრუნებისას, ვიღაც ადამიანს ფეხს ადგამს. ექსტროვერტი დიდი ალბათობით მოითხოვს (ყოველ შემთხვევაში გონებრივად), რომ ადამიანს უფრო მჭიდროდ მოეჭიროს ხელსაკი - აი, ის სპეციალურად არის მიმაგრებული - ისე, რომ ეს აღარ განმეორდეს შემდეგ მოსახვევში. მოაჯირი მითითებულია, ობიექტს ეცნობება და გამოძახებულია შეკვეთაზე - სამუშაო დასრულებულია, შეგიძლიათ დამშვიდდეთ.

ინტროვერტს უპირველეს ყოვლისა აინტერესებს სუბიექტმა შემთხვევით თუ განზრახ უგულებელყო ხელსაყრელი, არ აინტერესებდა სხვა მგზავრები ან არ სურდა მათი შეურაცხყოფა, მაგრამ არ უფიქრია უსაფრთხოდ ეთამაშა. მთავარია, რას აპირებს შემდეგ: იფიქროს სხვებზე თუ არა. თუ ნანობს, ეს საკმარისია ინტროვერტისთვის, რადგან შემდეგ ზომებს თავად სუბიექტი მიიღებს და ნერვიულობა არ არის საჭირო.

ზოგადად მიღებული განსხვავება ექსტროვერტებსა და ინტროვერტებს შორის კომუნიკაბელურობის/იზოლაციის საფუძველზე ღრმად მეორეხარისხოვანია. ფაქტია, რომ ექსტრავერტი, რომელსაც შეუძლია ყველა ობიექტი შეინარჩუნოს ყურადღების ველში, შეიძლება საერთოდ არ დაუკავშირდეს მათ - მხოლოდ დაკვირვება. ამავდროულად, ინტროვერტს შეუძლია ენერგიული კომუნიკაცია თავის მხრივ ყველასთან კომპანიაში და საბოლოოდ მოემსახუროს უზარმაზარ რაოდენობას, გაუზიაროს თავისი ურთიერთობა ყველას.

სოციალურ „კვლევებში“ შეუსაბამობებისა და შეცდომების უმეტესობა არ არის განპირობებული იმით, რომ იუნგმა ნათლად არ აღწერა ტიპების ძირითადი მახასიათებლები, არამედ იმით, რომ ნეოფიტები ყველაზე ხშირად ვერ არღვევენ ამ ცნებების ყოველდღიურ, ვულგარულ ინტერპრეტაციას. მათი ღრმა მნიშვნელობა.

სოციალური და არასოციალური პიროვნული თვისებების შესახებ

ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული მცდარი წარმოდგენა და გამარტივება არის იდეა, რომ ძლიერი ფუნქციები ავტომატურია. მერე გვესმის: „ლოგიკოსი? ეს ნიშნავს, რომ მას ყველაფერი ესმის“; "ეთიკა ნიშნავს ძალიან წესიერებას." ვარაუდობენ, რომ სენსორულმა ადამიანმა კარგად უნდა მოამზადოს ან კარგად იყოს კოორდინირებული, ხოლო ინტუიციურმა ადამიანმა არ უნდა დაუშვას შეცდომები პროგნოზებში და ა.შ.

Უბრალოდ იფიქრე!

ხშირად ასეთი გამარტივებული შეხედულებები ვრცელდება მთლიან ტიპზე. ითვლება, რომ:

დონ კიხოტი ყოველთვის ჭკვიანია, ფართო მსოფლმხედველობით.

DUMA მშვიდობისმყოფელია და არასოდეს დაიწყებს ჩხუბს.

HUGO ყოველთვის კარგად ამზადებს და ყველას კვებავს.

რობესპიერი - კარგად ესმის ფორმალობებს.

ჰამლეტი ყოველთვის ხალისიანი და ენერგიულია.

MAXIM - მოწესრიგებული და მოწესრიგებული.

ჟუკოვი ჭკვიანი და კარგი ორგანიზატორია.

ესენინი მომხიბვლელი და ხალისიანი, ლირიკული გმირია და ამაღლებს სხვებს.

ნაპოლეონი გამოცდილი პოლიტიკოსია.

BALZAC ხასიათდება სიზუსტით და პროგნოზის გაკეთების უნარით.

ჯეკი დიდი მეწარმეა.

დრეიზერი მორალის მცველია, ზნეობისთვის მებრძოლი.

STIRLITZ არის შესანიშნავი ტექნოლოგი და ადმინისტრატორი.

დოსტოევსკი შეუდარებელი ჰუმანისტია, რომელსაც არ ძალუძს ვინმეს შეურაცხყოფა.

HUXLEY - კომუნიკაბელური და მგრძნობიარე.

GABIN არის ხელოსანი, მიდრეკილია ხელით მუშაობისკენ.

ეს ყველაფერი ძალიან მარტივია. ეს სხვა არაფერია, თუ არა ყველაზე გავრცელებული და თუნდაც პრიმიტიული იდეები ტიპების შესახებ. რა თქმა უნდა, ეს თვისებები შეიძლება ნახოთ მოდელ A-ში, მაგრამ ცხოვრებაში ისინი ყოველთვის არ ჩნდებიან. რასთან არის ეს დაკავშირებული?

ფაქტია, რომ ბევრი ადამიანის თვისება ადამიანში მხოლოდ პოტენციურადაა. მაგალითად, შესაფერისი ხორხის მოწყობილობა არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ ბავშვი დაეუფლოს მეტყველებას. იმისათვის, რომ მან დამოუკიდებლად ისაუბროს, მას სჭირდება რამდენიმე წლის განმავლობაში თანმიმდევრული ადამიანური მეტყველების მოსმენა.

ცნობილია ცხოველების მიერ გაზრდილი ბავშვების საზოგადოებაში დაბრუნების შემთხვევები. ასეთი ბავშვების ერთადერთი მიღწევა გაჭირვებით ნასწავლი რამდენიმე ათეული სიტყვაა. აქ სოციალური ნორმების ათვისებაზე საუბარი არ შეიძლება.

ასევე დამახასიათებელია ბავშვთა სახლებში გაზრდილი ჩვილების შემთხვევები. კომუნიკაციის ნაკლებობითა და ოჯახური ქცევის ნიმუშების არარსებობით, ისინი ლაპარაკს უფრო გვიან იწყებენ, ვიდრე მათი თანატოლები ჩვეულებრივი ოჯახებიდან. გარდა ამისა, მათი მეტყველება ხშირად საკმაოდ პრიმიტიულია.

იგივე ხდება ძლიერ სოციალურ ფუნქციებთან დაკავშირებით. პოტენციურად, ისინი გვეძლევა (თითოეულს საკუთარი), მაგრამ მათ სჭირდებათ მუდმივი ტრენინგი და შესაბამისი ინფორმაციით დატვირთვა. მხოლოდ ამ პირობით შეიძლება პოტენციალი იქცეს რეალურად არსებულად.

ყოველ ჯერზე, როცა ვხვდებით წმინდად გამოხატული ტიპის ადამიანს, რომელმაც აითვისა მისი ძლიერი ფუნქციები, გამოდის, რომ ბავშვობაში მის გვერდით იყო ვინმე, ვინც მას ასწავლიდა და განუვითარებდა მას ამ თვისებებს. პირიქით, როცა ტიპი გამოხატულია და ნათლად არ ჩანს, ყოველთვის გამოდის, რომ მისი პოტენციური ძლიერი მხარეები ბავშვობაში არ იყო დატვირთული. როგორც წესი, გარშემომყოფები ცდილობდნენ მასში სხვა თვისებების „განვითარებას“ თავიანთი იდეების შესაბამისად.

მაგალითად, ლოგიკურ ოჯახში, ეთიკური ბავშვი, სავარაუდოდ, შეისწავლის მათემატიკას, მიუხედავად იმისა, რომ ის შეიძლება იყოს ნიჭიერი ფსიქოლოგი ან მხატვარი. ან ლოგიკურ ბავშვს ეთიკოსი დედის ხელში შეიძლება დაემუქროს კომპიუტერთან მუშაობის აკრძალვა, რადგან, მისი აზრით, ეს ხელს შეუშლის მას ადამიანებთან კომუნიკაციის უნარების შეძენაში.

შედეგად, ბავშვის ასეთი ძლიერი ფუნქციები არასაკმარისად არის გამოყენებული და ბოლომდე არ არის განვითარებული ინფორმაციისა და ტრენინგის ნაკლებობის გამო. სუსტი ფუნქციები შეიძლება გადატვირთული იყოს ინფორმაციისა და უნარების სიმრავლით, მაგრამ მათთან ერთად ის მაინც ვერ შეძლებს მიაღწიოს ჭეშმარიტად შემოქმედებით სამუშაოს, რომელსაც შეუძლია რეალური კმაყოფილების მოტანა. ეს ყველაფერი წარმოშობს კომპლექსებს და ქმნის ჩიხებს პიროვნულ განვითარებაში.

ამაზე რაღაც უნდა გაკეთდეს!

მხოლოდ სოციონიკას შეუძლია ნამდვილად გადაჭრას ასეთი პრობლემა. მხოლოდ სოციოლოგიური დიაგნოსტიკის სპეციალისტს შეუძლია განსაზღვროს კულტურის რომელ სექტორშია ყველაზე მეტად რეალიზებული ადამიანის შემოქმედებითი პოტენციალი (მისი ძლიერი ფუნქციები).

სინამდვილეში, სოციალური ფუნქციის კონცეფციის უკან არის ის, რასაც ყოველდღიურ ცხოვრებაში ვუწოდებთ შესაძლებლობებს. მათ კი, როგორც მოგეხსენებათ, განვითარება სჭირდებათ და ციდან მზად არ ცვივა. ნიჭი, პირველ რიგში, შრომაა. მაგრამ მხოლოდ ეს ნამუშევარი უნდა იქნას გამოყენებული ადამიანის ჭეშმარიტი შესაძლებლობების სფეროში (მისი ძლიერი ფუნქციები), და არა იქ, სადაც მას სურდა, მაგალითად, მშობლები მათი იდეების ან საკუთარი განუხორციელებელი ოცნებების შესაბამისად.

უბრალოდ უნდა გაითვალისწინოთ, რომ ძლიერი ფუნქციების წარმატებული განვითარებაც კი არ იძლევა გარანტიას ადამიანის უცდომელობას მათზე მუშაობაში. პრინციპში, შეცდომებისგან არავინაა დაზღვეული. უბრალოდ, ძლიერი ფუნქციებით შეცდომას ადრე შევამჩნევთ და უფრო წარმატებულად გამოვასწორებთ. ამიტომ, ძლიერ ფუნქციებში შეცდომები, როგორც წესი, არ ხდება საბედისწერო არც სხვებისთვის და არც თავად ადამიანისთვის.

ტიპის სრული გამჟღავნებისთვის აუცილებელია, რომ ბავშვობაში მოხდეს მისი ძლიერი ფუნქციების ინფორმაციული დატვირთვა სუსტი ფუნქციების მუშაობის ნაზი რეჟიმის უზრუნველსაყოფად.

მაგრამ ინდივიდუალური განვითარების პრობლემას აქვს მეორე მხარე, რომელსაც საერთო არაფერი აქვს სოციონიკასთან, თუმცა ხშირად მასში ყოველგვარი გაგების გარეშე ერევა, რაც იწვევს დაბნეულობას. აქ საუბარია ადამიანის ზოგად კულტურაზე, მის საზოგადოებაში ჩართვაზე.

ყველა საზოგადოებაში არსებობს გარკვეული მოთხოვნები ადამიანის ზოგადი კულტურის მიმართ სამყაროს ოთხივე ცალკეულ ასპექტში, რაც საშუალებას აძლევს მას ჩაერთოს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.

მას შემდეგ, რაც საზოგადოებაში გაჩნდა სისტემატური განათლების იდეა, შემუშავდა მეთოდები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის, მეტ-ნაკლებად სირთულეებით, ყველასთვის გადასცეს მთელი მრავალმხრივი უნივერსალური სოციალური გამოცდილება.

Ჰო მართლა!

თანამედროვე საზოგადოებაში ყველას უნდა დაეუფლოს მსოფლიოს ყველა ასპექტს.

ადამიანის მიკუთვნება, მაგალითად, ლოგიკურ ტიპს არ ამართლებს უზნეო ქცევას.

ეთიკურ ტიპთან მიკუთვნება არ ათავისუფლებს ადამიანს გამრავლების ცხრილების სწავლისა და კანონებისა და წესების დაცვას და ა.შ.

ინტუიციური ადამიანები ამ დღეებში არ ზრუნავენ ჰიგიენაზე, ჯანმრთელობასა და საკუთარ გარეგნობაზე.

სენსორული ადამიანები კი უფრო ღია უნდა იყვნენ ახლის, ცვლილებების მიმართ და ეცადონ იმოძრაონ დროის დინებას.

ზოგადი კულტურა ოთხივე ასპექტში განვითარდა და საჭირო კულტურული მინიმუმი უნდა აითვისოს მისმა თითოეულმა წარმომადგენელმა.

შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ადამიანის ზოგადი კულტურის საზომი არის ზუსტად სუსტი ფუნქციების ინფორმაციული დატვირთვის დონე.

ამრიგად, სახეობის მიუხედავად, თანამედროვე ადამიანმა უნდა დაეუფლოს ინფორმაციისა და უნარების მინიმალურ კომუნიკაციურ კომპლექტს, რომელიც მიღებულია მოცემულ კულტურაში ყველა ასპექტში. და სისტემატური განათლების პირობებში ეს შეუძლებელი არ არის.

აქ შემოქმედებით პროცესზე არ არის საუბარი. უკვე დაგროვილი ცოდნისა და უნარების დაუფლების ამოცანა არ საჭიროებს შემოქმედებით ფორმულირებას, არამედ მხოლოდ მოსწავლისთვისაა. საგანმანათლებლო დავალება,რომელიც წარმოდგენილია სწავლების ცნობილი მეთოდების გამოყენებით.

ასეთი სასწავლო მასალის ოსტატობის ხარისხი დამოკიდებულია პიროვნულ შრომისმოყვარეობაზე და კარგ მეხსიერებაზე და არა მოსწავლის ტიპზე. მეთოდები შექმნილია ისე, რომ ყველას შეუძლია გაუმკლავდეს მასალას.

სწორედ ამიტომ გამოცდილ დიაგნოსტიკოსს არ დააბნევს ეთიკოსი, რომელიც აჩვენებს კარგ მომზადებას მათემატიკაში ან ფიზიკაში. ფაქტობრივად, ეს ნიშნავს, რომ მან აითვისა ცოდნა, რომელიც უკვე საზოგადოების საკუთრება გახდა.

მაგალითად, შრომისმოყვარე ეთიკოსი, თანაც რაციონალური ადამიანი, ზოგჯერ ამ ამოცანას უკეთ გაართმევს თავს და გაცილებით წარმატებული აღმოჩნდება, ვიდრე ზარმაცი ირაციონალური ლოგიკოსი.

სუსტი ფუნქციების მიხედვით სოციალური გამოცდილების დაუფლებისას როლს თამაშობს ოჯახის დონის, საყვარელი მასწავლებლის, ამბიციურობის ხარისხი და ბოლოს უბრალოდ გენეტიკურად მემკვიდრეობით მიღებული შესაძლებლობები, მათ შორის კარგი მეხსიერება.

ამრიგად, ზოგადი კულტურული დონე არ არის სოციალური მახასიათებელი, მაგრამ ასახავს ჩვენი ძალისხმევის რაოდენობას სოციალური გამოცდილების დაუფლებისთვის. ეს შეიძლება იყოს ნებისმიერი ტიპისთვის. და ეს, სხვათა შორის, არის ერთ-ერთი სერიოზული მიზეზი, რომელიც ერთი შეხედვით (ან პირველი ტესტიდან) ართულებს ტიპის განსაზღვრას.

რაიმე ასპექტზე კვალიფიციური განცხადებები არ მიუთითებს იმაზე, რომ ინფორმაცია მოწოდებულია ძლიერი ფუნქციიდან. ამ შემთხვევაში, ჩვენ შეგვიძლია უბრალოდ გავუმკლავდეთ სუსტ ფუნქციას, რომელმაც შეიძინა ცოდნა, რომელიც უკვე გახდა საზოგადოების საკუთრება.

ჩნდება კითხვა: დიაგნოზის დროს როგორ განვასხვავოთ კარგად გაწვრთნილი სუსტი ფუნქცია ცუდად განვითარებული ძლიერისგან. ერთადერთი სანდო კრიტერიუმი აქ არის პიროვნების უნარი ან უუნარობა, დააყენოს პრობლემა არასტანდარტულ სიტუაციაში.

თუ ინტერვიუს დროს რესპონდენტს ეძლევა მკაფიოდ განსაზღვრული ამოცანები, საკმარისია მას ჰქონდეს გარკვეული დონის ცოდნა და ზოგადი კულტურა მათ გადასაჭრელად (მიუხედავად ტიპისა).

თუ დასმული კითხვა მოითხოვს კრეატიულ მიდგომას (სიტუაციის არსებითი მახასიათებლების (პარამეტრების) დამოუკიდებელ იდენტიფიკაციას, პრობლემის ფორმულირებას, საზღვრის პირობების განსაზღვრას, ამ პრობლემის შესაძლო არასტანდარტული გადაწყვეტილებების ნახვის შესაძლებლობას), მისი მოგვარება შესაძლებელია მხოლოდ. ძლიერი ფუნქციების საექსპერტო ხედვის დახმარებით.

იგივე ხდება სასწავლო სიტუაციაში. როდესაც სასწავლო ამოცანა უფრო რთული ხდება, რაც მოითხოვს მოსწავლეთა შემოქმედებითი პოტენციალის ჩართვას, ძლიერი ფუნქციებიდან მასალის ათვისება ბევრჯერ უფრო წარმატებით და სწრაფად მიმდინარეობს, ვიდრე სუსტიდან. და ეს უნდა იყოს მხედველობაში სწავლების მეთოდების შემუშავებისას.

მხოლოდ ფუნქციის ეფექტური მოქმედება არასტანდარტული პრობლემის გადაჭრის კონტექსტში შეიძლება დაადასტუროს ვარაუდი, რომ ჩვენ გვაქვს მართლაც ძლიერი ფუნქცია (ძირითადი თუ შემოქმედებითი), რომელიც პროფესიონალურად აღიქვამს სიტუაციას.

ასევე არ უნდა ავურიოთ გარკვეული ტიპის პიროვნების ტიპიური მახასიათებლები და ღირებულებების სისტემა (მათ შორის მორალური).

Უბრალოდ იფიქრე!

მაღალგანვითარებული ლოგიკური ტიპი შეიძლება იყოს შემოქმედი ან გამანადგურებელი.

მაღალგანვითარებული ეთიკური ტიპი შეიძლება იყოს ჰუმანისტი, ან შეიძლება გამოვლინდეს როგორც დაბალი ინტრიგანი.

განვითარებული სენსორული ტიპი შეიძლება გახდეს პასუხისმგებელი ლიდერი, ან შეიძლება გახდეს ბანდიტი.

განვითარებულ ინტუიციურ ტიპს შეუძლია გამოავლინოს თავისი პოტენციალი კვლევის სფეროში, ან შეიძლება გახდეს შარლატანის პროგნოზი.

ეს ზოგადად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად დადებითად ან უარყოფითად არის ორიენტირებული ადამიანი და ზოგადად მის მსოფლმხედველობასა და ღირებულებითი სისტემაზე.

ამიტომ, ტიპების აღწერისა და განხილვისას თავიდან უნდა იქნას აცილებული ღირებულებითი განსჯა. თავად ტიპი არ შეიძლება იყოს არც კარგი და არც ცუდი, არც მორალური და არც ამორალური, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ობიექტური პარამეტრი, მაგალითად, ფეხსაცმლის ზომა, სისხლის ჯგუფი, თმის ფერი.

ღირებულებითი განსჯა შეიძლება ეხებოდეს მხოლოდ რეალურ პიროვნებას. გარდა ამისა, ისინი ყოველთვის შეიცავს კონკრეტული ადამიანის მიმართ პიროვნული დამოკიდებულების ელემენტს და სრულიად შორს არიან პროფესიული სოციალური მიდგომისგან.

კომპეტენტურმა სოციონისტმა მკაფიოდ უნდა განასხვავოს სოციალური და ღირებულებითი მახასიათებლები ადამიანის გამოვლინებებში.

სუბიექტური რეალობის შესახებ

ზოგადად მიღებულია, რომ სამყარო არის ის, რაც არსებობს ჩვენს გარეთ, მიუხედავად ჩვენი ცნობიერებისა. იგი ერთიანი და მრავალფეროვანია, ვითარდება ობიექტური კანონების მიხედვით და მისი გაგების მეთოდია მისი თვისებების მაქსიმალურად მიუკერძოებლად შესწავლა, საკუთარი ილუზიებისგან მოშორება.

ჯარიმა. მაგრამ რაც შეეხება იმას, რასაც ჩვეულებრივ შინაგან სამყაროს უწოდებენ? იქ არის თუ არა? მნიშვნელოვანია თუ არა მისი უგულებელყოფა? ან იქნებ რეალობის ჩვენი აღქმაც ამ სამყაროს ნაწილია, რომელიც ავლენს მის რამდენიმე ძალიან მნიშვნელოვან თვისებას?

„მეცნიერული მსოფლმხედველობის“ 300 წლის შემდეგ, ჩვენ იმდენად ჩაძირულები ვართ „ობიექტურობაში“, რომ სუბიექტური რეალობა ხელახლა უნდა აღმოვაჩინოთ. მაგრამ ობიექტური და სუბიექტური არის ცნებების დიალექტიკური წყვილი, რომელთა თანაბარი ურთიერთქმედების გზით ვითარდება განვითარება. თითოეულ ამ მიდგომას აქვს თავისი უპირატესობები და თანაბარი უფლებები რეალობის ადეკვატურად ასახვისთვის.

ასე რომ, როდესაც ბავშვი იბადება, ის სამყაროში აღმოაჩენს გარკვეულ პირობებს, რომელშიც მოუწევს! არსებობს და იწყებს მათთან ინტენსიურად ადაპტაციას. ეს არის ბუნებრივი და კულტურული ფონის მიერ წარმოდგენილი ობიექტური რეალობა, რომელიც განსაზღვრავს რა ენაზე ისაუბრებს, რა საკვებს მოერგება, რა წამლებს გამოიყენებს და რა მანერებსა და ცოდნას ისწავლის. ამ თვალსაზრისით გამართლებულია კ.მარქსის თეზისი, რომ ყოფიერება განსაზღვრავს ცნობიერებას.

მაგრამ ადამიანის სიცოცხლე ამით არ მთავრდება. გარე რეალობის გამოსახულება გადადის მის ცნობიერებაში და ყალიბდება მისი შინაგანი სამყარო. როდესაც ყველა იზრდება, ყველას უვითარდება მსოფლმხედველობა, მათი წარმოდგენები სამყაროს შესახებ უფრო ზუსტი ხდება და ვითარდება გარკვეული დამოკიდებულება ყველაფრის მიმართ, რაც მათ გარშემოა.

ასევე მნიშვნელოვანია, რომ ადამიანს განუვითარდეს იდეები იდეალის შესახებ. ისინი არიან მამოძრავებელი ძალა რეალობის ტრანსფორმაციის უკან. ყველა ცდილობს, თავისი შესაძლებლობებითა და შესაძლებლობების ფარგლებში, არსებული რეალობა მიუახლოვდეს იმას, რაც მას ჰარმონიულად და სამართლიანად ეჩვენება.

ამ ეტაპზე წამყვანი როლის შესრულებას იწყებს სუბიექტური რეალობა. ობიექტური რეალობა გარდაიქმნება იდეალური მოდელების მიხედვით, რომლებიც მხოლოდ ადამიანის გონებაში არსებობს და მთელი კაცობრიობის საქმიანობით შედის კულტურაში.

წარმოიდგინე!

ამრიგად, სოციოკულტურული „ყულაბა“ აგროვებს მიღწევების შედეგებს რეალობის ყველა ინფორმაციულ ასპექტში. კაცობრიობის ისტორიის მანძილზე 16-ვე ტიპი მუდმივად წვლილი შეაქვს, თითოეული ტიპისთვის დამახასიათებელი სამყაროს სუბიექტური აღქმის საფუძველზე.

ახალი თაობა ხედავს სუბიექტური პრინციპის ასეთი გავლენის შედეგებს ობიექტურ რეალობაზე, მაგრამ აღიქვამს ამ შედეგს როგორც თავისთვის გარეგნულად, ანუ ობიექტურად. იწყება განვითარების ახალი ციკლი.

ვინაიდან 16-ვე ტიპის მიღწევა ხდება ზოგადი კულტურის საკუთრება, ის ვითარდება ყველა მიმართულებით. და განათლების იდეის წყალობით, რომელიც შედარებით ცოტა ხნის წინ შევიდა საერთო გამოყენებაში, ეს ცოდნა აქტიურად და მიზანმიმართულად გადაეცემა ყველა ხელმძღვანელს და ხდება საზოგადოებრივი საკუთრება.

შეიძლება ჩანდეს, რომ ობიექტური და სუბიექტური მიდგომები შეუთავსებელია. მაგრამ ანალოგიურად, 100 წლის წინ ჩანდა, რომ შეუძლებელი იყო ერთ ობიექტში "შეუთავსებელი" ნივთების გაერთიანება, მაგალითად, კორპუსკულური და ტალღური თვისებები. ფიქრის გარკვეული დაძაბულობის შემდეგ, გამოსავალი იპოვეს და ახლა ამ დუალიზმში არაფერია ერეტიკული.

შევეცადოთ გადავდგათ იგივე ნაბიჯი: დავინახოთ ობიექტური და სუბიექტური დიალექტიკური ურთიერთქმედება სამყაროს ადამიანის შემეცნების პროცესში. ეს საშუალებას მოგვცემს განვმარტოთ რაღაც მნიშვნელოვანი როგორც სამყაროში, ასევე ადამიანში.

როდესაც სოციონიკამ გახსნა ინფორმაციული ურთიერთქმედების არხები ადამიანსა და სამყაროს შორის, ჩვენ დავინახეთ, რომ ობიექტური ლოგიკური და ტექნოლოგიური კვლევა შეადგენს მხოლოდ იმ მექანიზმების მეოთხედს, რაც ადამიანს მიეცა სამყაროს გასაგებად. არხების დარჩენილი სამი მეოთხედი ფუნდამენტურად ალოგიკურია. და მათი ლოგიკურად აღწერის ყველა მცდელობა სხვა არაფერია, თუ არა იმიტაცია, რომელიც არ ასახავს მათ ღრმა თვისებებს. მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ განაცხადოთ მსოფლიოს შესახებ ინფორმაციის უმეტესი ნაწილი უმნიშვნელოდ მხოლოდ იმიტომ, რომ მასზე არ ვრცელდება წესები, კანონები და მტკიცებულებები! ბოლოს და ბოლოს, ხშირად არალოგიკური კრიტერიუმები გვაძლევს სწრაფ და ზუსტ პასუხს ჩვენს მოთხოვნაზე.

Ჰო მართლა!

მაგალითად, ოთახში კარგად ვგრძნობთ სიცივეს ან სითბოს თერმომეტრის გარეშე. მეტიც, თერმომეტრმა შეიძლება სრულიად მისაღები ტემპერატურა აჩვენოს, მაგრამ ჩვენ გვცივა. სინამდვილეში, ამ შემთხვევაში თბილად უნდა ჩაიცვათ, რადგან იმისთვის, რომ არ დაავადდეთ, მთავარია არა პარამეტრის ობიექტური მნიშვნელობა, არამედ თქვენი კეთილდღეობა.

Სხვა მაგალითი. ყველას უნდა ესწავლა საქანელაზე ტარება. ამ პროცესის ლოგიკა ძალიან მარტივია. აუცილებელია განისაზღვროს ქანქარის რეზონანსული სიხშირე შეჩერების სიგრძით და შემდეგ ამოტუმბოს იგი. ზუსტი წამზომი და სახაზავი, ასეთი მოქმედებების შესრულება რთული არ არის. მაგრამ რატომღაც არავინ აკეთებს ამას.

ორი წლის ბავშვს საქანელაზე ვსვამთ, ვაქანებთ და ვამბობთ: „გაიჭიმე ფეხები - ერთხელ!“ ახლა ისევ! დაუთმეთ დრო, იგრძენით, როდის გჭირდებათ ხელახლა დაძაბვა.” დამახასიათებელია ის, რომ ძალიან მალე ის თავად იწყებს ამის შეგრძნებას, რადგან სისტემაში ინტეგრირებულია და ძალიან ზუსტად გრძნობს მის (ანუ მის) რეზონანსს. ყოველგვარი გაანგარიშების გარეშე. რეალობის დაუფლების ეს გზა გაცილებით მოკლე და ზუსტია, არა მხოლოდ ამ შემთხვევაში. როდესაც ფენომენი ირაციონალური ხასიათისაა, როდესაც მასში ლოგიკური ნიმუშები არ ჩანს, ეს არის საკუთარი აღქმისადმი ნდობა, რამაც შეიძლება მიიყვანოს ადამიანი სწორ გადაწყვეტილებამდე.

ცხოვრებაში უამრავი მაგალითია სუბიექტური, მაგრამ ამავე დროს რეალობის ადეკვატური ათვისების. ადამიანების გრძნობებს სამყაროში შემოაქვს მაღალი პოეზია და მუსიკა, ჰარმონიის განცდა - ხელოვნებისა და არქიტექტურის მშვენიერი ნაწარმოებები, წინათგრძნობები და ჩანაფიქრები - ბრწყინვალე იდეები. და ეს ყველაფერი მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს სამყაროზე, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, ავლენს მის ღრმა თვისებებს და ეხმარება სხვა ადამიანებს ამის გაგებაში. როგორც ვხედავთ, სუბიექტურ რეალობას არ შეიძლება ეწოდოს უმნიშვნელო ფაქტორი სოციალურ ცხოვრებაში.

მაგრამ რა ვიცით სინამდვილეში თითოეული ჩვენგანის სუბიექტური სამყაროს შესახებ? მხოლოდ ის, რომ ეს არის ასახვა ობიექტური სამყაროს ფრაგმენტების თავში რაიმე სახის დამახინჯებით. რა ფრაგმენტები? რა დამახინჯებით? რას შეგიძლიათ ენდოთ თქვენს აღქმას და რას არა? სწორედ სოციონიკა გვაძლევს შესაძლებლობას დავადგინოთ სამყაროს სურათი, რომელიც ყალიბდება თითოეული ტიპისთვის მისი სტრუქტურის შესაბამისად.

ახლა ჩვენ შეგვიძლია ზუსტად ვუპასუხოთ კითხვას, თუ როგორ ეჩვენება სამყარო ამ ტიპის ადამიანს (მისი ბედის დეტალების გარეშე), რა არის მასში ადეკვატური გარემომცველი რეალობისთვის და რა არის დამახინჯებული და გამარტივებული სისუსტის გამო. ინფორმაციის აღქმის შესაბამისი არხები. ახლა ჩვენ შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ განსხვავებული ტიპის ადამიანის შინაგანი სამყაროს ფუნდამენტური სტრუქტურა! და ეს უნდა გავითვალისწინოთ. ჩვენ მოგვიწევს სხვების საკუთარი სტანდარტებით შეფასების ჩვევების შეცვლა - ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ უკვე ვიცით ის სტანდარტები, რომლებსაც ის უნდა აკმაყოფილებდეს.

შევეცადოთ გავიხსენოთ ჭეშმარიტება, რომელიც სოციონიკამ გაგვიმხილა.

- ის, რაც ჩვენთვის კარგად გვესმის, არ არის აბსოლუტურად აშკარა. არიან ტიპები, რომლებსაც ეს ინფორმაცია უჭირთ. ისინი ჩვენზე უარესები და სულელები არ არიან - ისინი უბრალოდ განსხვავებულები არიან.

- ის, რაც ჩვენთვის უმნიშვნელო და უინტერესო გვეჩვენება, ყველასთვის ასე არ არის. არის ტიპები, რომლებსაც შეუძლიათ ინფორმაციის ამოღება, რასაც ჩვენ ვერ შევაფასებთ. ისინი ჩვენზე უკეთესები და ჭკვიანები არ არიან - უბრალოდ განსხვავებულები არიან.

- არ არსებობს ხალხი, რომელიც სამყაროს შესახებ ყველა ინფორმაციას ადეკვატურად აღიქვამს (ანუ ყველაფერში ნიჭიერი). მათ არანაკლები სისუსტეები აქვთ ნებისმიერ სხვა ადამიანზე და ასევე სჭირდებათ დამატებითი მხარდაჭერა.

– ჩვენ ვალდებულნი ვართ „ადამიანი ისეთი როგორიც არის“ მივიღოთ მხოლოდ მისი ტიპის ფარგლებში, მაგრამ არა სრული ლმობიერების და სხვების უგულებელყოფის მდგომარეობაში.

- უნდა გვახსოვდეს, რომ არ არსებობს საუბრისთვის ნეიტრალური თემები და თითოეულ თემას შეუძლია ვინმეს მტკივნეული წერტილი შეეხოს.

ჩვენ უნდა ვიცოდეთ, რომ თითოეული ტიპი მიდრეკილია წარმოიდგინოს სამყარო მისი ძლიერი ფუნქციების მიხედვით და არ აფასებს მას სუსტი ფუნქციების მიხედვით. ამრიგად, თითოეული ტიპის შინაგანი რეალობის სტრუქტურა მოცემულია მისი მოდელით A.

ეს ნიშნავს, რომ ადამიანთან საუბრისას მის ღირებულებებსა და მიზნის მიღწევის მეთოდებზე და იმის განცდით, თუ რამდენად მსგავსი ან განსხვავებულია ისინი ჩვენგან, შეგვიძლია მისი ტიპის სტრუქტურის ამოცნობა.

მაგრამ სუბიექტური არ ნიშნავს თვითნებობას. უნდა გესმოდეთ, რომ სანამ თქვენს სუბიექტურ აღქმას დაეყრდნოთ, ის უნდა ჩამოყალიბდეს კონკრეტულ სფეროში უკვე დაგროვილი, ობიექტურად არსებული ცოდნის შესაბამისად.

თუ დიაგნოსტიკოსი კარგად არის ორიენტირებული თავის მოდელზე, თუ ის არ ცდილობს საკუთარი თავის სხვა „უფრო ღირსეულ“ ტიპად გადაქცევას, მაშინ „მეგობრის ან მტრის“ გრძნობა ხდება სუბიექტის ტიპის შესახებ ჰიპოთეზის ასაგებად ძლიერი იარაღი. რთულ შემთხვევებში, ეს შეიძლება იყოს ერთ-ერთი მთავარი მეთოდი სიმართლის პოვნაში. თუმცა სრულიად სუბიექტური.

სოციონიკა ადასტურებს სამყაროს აღქმის ობიექტური და სუბიექტური გზების თანასწორობას, მათ თანაბარ შემეცნებით ღირებულებას და ჭეშმარიტების მიღწევის უნარს. სოციონალურ დიაგნოსტიკაში აუცილებელია სუბიექტური მეთოდები, ვინაიდან ადამიანის საინფორმაციო სისტემა არსებითად ირაციონალურია და არ შემოიფარგლება ლოგიკით.

სოციოლოგიის საგანი.რას აკეთებს და რას არა

ახალი მიმართულებები არ არის, ერთია: ადამიანიდან ადამიანამდე.

(Ხელოვნება. დეისი)

ინფორმაციული მეტაბოლიზმის თეორია, ინფორმაციული ფსიქოანალიზი, ურთიერთგაგების მეცნიერება, მეტაფსიქოლოგიაც კი - რასაც სოციონიკა თავის თავს უწოდებს. ეს ყველაფერი სწორია, მაგრამ გაუგებარია. რისი იმედი შეიძლება ჰქონდეს კონკრეტულ ადამიანს ამ ცოდნის დაუფლების შემდეგ? გააუმჯობესებს თუ არა ის ინფორმაციულ მეტაბოლიზმს? მიაღწევთ ვინმეს ურთიერთგაგებას? წარმატებით გააანალიზებს ის თავის ფსიქიკას? არა ამის გარეშე, რა თქმა უნდა. მაგრამ სოციონიკის ირგვლივ იმდენი მითი და გამარტივებული ინტერპრეტაცია გაიზარდა, რომ ყოველ ჯერზე, როცა ახალ ჯგუფს ქმნით, თქვენ უნდა გაარკვიოთ ამ ცოდნის გამოყენების ფარგლები და გააქარწყლოთ სტუდენტების გაუმართლებელი მოლოდინები.

მსოფლმხედველობის შესახებ

ცოდნა, რომელიც კაცობრიობას აქვს, შეიძლება დაიყოს ორ ტიპად. პირველი ტიპი მოიცავს ყველაფერს, რაც, მიუხედავად იმისა, რომ აშკარად ღირებულია კულტურისთვის, შეიძლება მაინც არ იყოს მოთხოვნადი კაცობრიობის ცალკეული წარმომადგენლების მიერ.

რაოდენ უცნაურადაც არ უნდა მოგეჩვენოთ, ეს არის ძირითადად ისეთი ცოდნა, რომელსაც ჩვენ მიჩვეულები ვართ სავალდებულოდ მივიჩნიოთ სკოლის წლებიდან. ახლა დავუსვათ საკუთარ თავს კითხვა: რომელი ჩვენგანი იყენებს ქიმიის, ფიზიკის, გეოგრაფიის, მედიცინის და ა.შ. სრულ ცოდნას? ვინ ნამდვილად კარგად იცნობს ა.პუშკინის, ფ.ტიუტჩევის, ვ.შექსპირის, ა.ახმატოვას თუ დ.კედრინის შემოქმედებას?

თამამად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ყველას არ აქვს წაკითხული L.N. ტოლსტოის რომანები. ბევრმა ცოტა რამ იცის სახვითი ხელოვნების, არქიტექტურისა და ფილოსოფიის შესახებ. ყველა არ არის ვივალდის, დებიუსის ნაწარმოებების მცოდნე, უყვარს ბითლზის სიმღერები, ან საერთოდ დაინტერესებულია მუსიკით.

ეს პარადოქსულია, მაგრამ ფაქტია, რომ თქვენ შეგიძლიათ შეუერთდეთ ამ ცოდნას, ან შეგიძლიათ გვერდის ავლით. ეს ხდება იმ შემთხვევაში, თუ ადამიანს აქვს გარკვეული ცხოვრებისეული გარემოებები, ღირებულებითი მითითებები, იდეები იმის შესახებ, თუ რა უნდა მოაწყოს საკუთარი, პირადი კულტურის მოზაიკა.

მაგრამ არსებობს სხვა სახის ცოდნაც, რომლის გარეშეც ძნელია ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ეს არის ის, რასაც ჩვეულებრივ უწოდებენ მსოფლმხედველობას, წარმოდგენას სამყაროს მთლიანი სურათისა და ამ სამყაროში საკუთარი ადგილის შესახებ. ამის გარეშე ძნელია ცხოვრებაში გადაადგილება. ასეთი ცოდნა ქმნის ადამიანის პიროვნების საფუძველს, ეს არის რაღაც კომპასის მსგავსი, რომლის დახმარებითაც ჩვენ გავდივართ სხვადასხვა ცხოვრებისეულ სიტუაციებს, ვსახავთ და ვაღწევთ საკუთარ მიზნებს.

შეგიძლიათ იპოვოთ ბევრი ადამიანი, რომლებმაც არ იციან ვინ არის კანდინსკი, მაგრამ არ არსებობს არც ერთი ადამიანი, რომელსაც არ აქვს საკუთარი მსოფლმხედველობრივი ღირებულებები ჩამოყალიბებული თავის თავში - რაც არ უნდა ღარიბი, რაც არ უნდა წინააღმდეგობრივი.

სხვადასხვა ეპოქაში თითოეული ცალკეული ადამიანის მსოფლმხედველობა მოიცავდა საკუთარ, განსაკუთრებულ კომპონენტებს. მაგალითად, შუა საუკუნეებში წარმოუდგენელი იყო რელიგიური რწმენის გარეშე, საზოგადოების სოციალური ფენების იერარქიაში საკუთარი ადგილის მკაფიო ცნობიერების გარეშე, ან თუნდაც რიტუალების რწმენის გარეშე, რომელიც უცნაურად ჩანდა ხალხს 21-ე საუკუნის დასაწყისში. დამეთანხმებით, ამ დღეებში ძნელად მოიძებნება მონადირე, ვინც ღორის ღვიძლს ორი კვირის განმავლობაში ღორის ნაღველში დაასველებს და შემდეგ, მაგალითად, სიყვარულის ციებ-ცხელების მკურნალობას დაიწყებს ამ წამალით.

თანამედროვე ადამიანის მსოფლმხედველობაში არაერთი სპეციფიკური მახასიათებელია. ამ თითქმის ამოუწურავ თემაში ჩაღრმავების გარეშე, ყურადღება მივაქციოთ მხოლოდ ჩვენი დროის დამახასიათებელ ზოგიერთ მახასიათებელს. გასაგებია, რომ დღეს ჩვენთვის ჩვეულება არ არის სისხლდენა და ჭურჭლის გაკეთება, მაგრამ ყველამ კარგად იცის, რომ დილა-საღამოს კბილები უნდა გაიხეხო და ჭამის წინ ხელები დაიბანო.

Ჰო მართლა!

გაითვალისწინეთ, რომ ჰიგიენის შესანიშნავი უნარები შედარებით ცოტა ხნის წინ დაეუფლა და ევროპა პრაქტიკულად გადაარჩინა ჭირისა და ქოლერის ეპიდემიებისგან. სავარაუდოდ, მათ გადაარჩინეს მეტი სიცოცხლე, ვიდრე ყველა ექიმი ერთად, რომლებიც თავდაუზოგავად ცდილობდნენ ბარიერი შეექმნათ ამ საშინელი დაავადებებისთვის.

მაგრამ თანამედროვე ადამიანი გამოირჩევა არა მხოლოდ იმ იდეით, რომ აუცილებელია ჯანსაღი ცხოვრების წესის წარმართვა, არა მხოლოდ გარემოსდაცვითი პრობლემების გადაჭრის აუცილებლობის გაცნობიერებით. ჩვენს მსოფლმხედველობაში შემავალი თანამედროვე იდეების განუყოფელი ნაწილია აგრეთვე ადამიანის ცოდნა საკუთარი თავის შესახებ. არავინ უარყოფს, რომ დღეს ადამიანების უმეტესობას სურს იცხოვროს საინტერესოდ და აყვავებულად, იმუშაოს იმ სფეროში, რომელიც ყველაზე მეტად შეესაბამება მათ შესაძლებლობებს და იპოვნოს ბედნიერება პირად ცხოვრებაში.

სხვა იდეოლოგიურ ღირებულებებს შორის ყველაზე მნიშვნელოვანია სხვა ადამიანებთან პოზიტიური ურთიერთობების დამყარების უნარი. ამასთან, სრულიად გასაგებია: გარშემო მყოფებთან ჰარმონიისა და სიმშვიდის მისაღწევად, პირველ რიგში კარგად უნდა ვიცოდეთ და გავიგოთ როგორც საკუთარი თავი, ისე სხვები.

ყველა ეს და მრავალი სხვა პრობლემა დიდწილად შეიძლება გადაჭრას სოციონიკას, ფროიდის ფსიქოანალიზის მემკვიდრეს და იუნგის ფსიქოლოგიური ტიპების თეორიას. დღეს სრულიად აშკარა ხდება, რომ თანამედროვე მსოფლმხედველობა ამის გარეშე არ შეუძლია, რადგან არ არსებობს ადამიანი, რომელსაც ყველაფერი, რასაც ის ეუბნება, არ ეხება. სოციონიკის ფარგლებში შემუშავებული ცოდნა ეხება არა მხოლოდ „ყველა ადამიანს“, არამედ სიტყვასიტყვით ყველას გამონაკლისის გარეშე. ეს არის მეცნიერება საკუთარ თავზე, ყველა მათზე, ვინც ჩვენს გარშემოა, მათთან ჩვენს ურთიერთობაზე. ისინი ქმნიან ნებისმიერი თანამედროვე ადამიანის ფსიქიკური ჰიგიენის საფუძველს.

სოციონური ცოდნა მიზნად ისახავს შექმნას ახალი მსოფლმხედველობის საფუძველი, რომელიც ორიენტირებულია რეალურ ჰუმანიზმზე. სოციონიკის დახმარებით, იდეები ყველა ადამიანის თანაბარი უფლებებისა და შესაძლებლობების შესახებ შეიძლება იყოს კონკრეტული შინაარსით.

სოციალური ცოდნის სპეციფიკა

სოციალურ ცოდნას აქვს თავისი სპეციფიკა. როდესაც ჩვენ ვსწავლობთ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს, ჩვენ ველით, რომ შევიტანოთ წვლილი მათში, გავაფართოვოთ მათი სფერო. როცა ვსწავლობთ, მაგალითად, გრამატიკას, ამაში არანაირ წვლილს არ ვაკეთებთ. მაგრამ, წიგნიერების შემდეგ, ჩვენ თვითონ შეუქცევად გარდავიქმნებით. წიგნიერების საშუალებით ადამიანი აკავშირებს ცოდნის უზარმაზარ ნაწილს, ზოგადად კულტურას. მას ეძლევა ამ კულტურის ფარგლებში თვისობრივად განსხვავებული ყოფიერების წარმართვის შესაძლებლობა, წმინდა ყოველდღიური საზრუნავების წრიდან გასვლა.

უფრო მეტიც, საპირისპირო პროცესი პრაქტიკულად შეუძლებელია. მოსაზრება, რომ კულტურაში არის ამოუწურავი სიღრმეები, მაინც რჩება ადამიანში, როგორიც არ უნდა ჩამოვიდეს.

ინფორმაცია, რომელსაც სოციონიკა გვაწვდის, ისევე როგორც წიგნიერება, შეუქცევად ცვლის ადამიანის წარმოდგენებს საკუთარ თავზე. ცხოვრების ის მხარეები, რომლებზეც მანამდე ეჭვი არ ეპარებოდა, მას ცხადყოფს, მიუხედავად იმისა, რომ ყოველდღე ხვდება მათ.

აქ შეგვიძლია მივცეთ შემდეგი ანალოგი. ყველამ იცის მაგიური სურათები სტერეოსკოპიული ეფექტით. თუ გამოსახულების მრავალფეროვნებას გარკვეულწილად შეხედავთ, მაშინ ფურცლის სიბრტყიდან მოულოდნელად ჩნდება სამგანზომილებიანი ფიგურები, რაც ქმნის სივრცის განცდას.

Უბრალოდ იფიქრე!

ადამიანები, რომლებმაც აღმოაჩინეს სოციალური ხედვა, დაახლოებით იგივე გრძნობას განიცდიან. ნაცნობი ფენომენების, ფრაზების, ყოველდღიური სიტუაციებისა და შეჯახების მიღმა ადამიანი იწყებს ადამიანთა ინფორმაციული ურთიერთქმედების სიღრმისა და მნიშვნელობის დანახვას.

სოციონური ცოდნა ხდება ინსტრუმენტი, რომლის დახმარებით გაანალიზდება როგორც პიროვნების ხასიათი, ისე რთული ურთიერთობები სხვა ადამიანებთან და შემდეგ ექვემდებარება გამოსწორებას. უფრო მეტიც, ადამიანი, რომელიც ნამდვილად დაეუფლა სოციონიკას, არ დაუბრუნდება ვულგარულ ყოველდღიურ იდეებს. ის აღარ იფიქრებს, რომ ყველა ქალს აქვს სუსტი ლოგიკა, კაცები კი პირიქით, სულ ჭკვიანები არიან; არ იტყვის, რომ ნებისმიერი მამაკაცი უნდა იყოს ძლიერი და აგრესიული, და ნებისმიერი ქალი უნდა იყოს სუსტი და დამოკიდებული.

სოციოლოგიის შესწავლის შემდეგ, მსგავსი განცხადებები აშკარა გაუნათლებლობად ჟღერს. დიახ, ისინი არასოდეს შეესაბამებოდნენ რეალობას. სოციონიკა უბრალოდ ათავისუფლებს ადამიანს დოგმებთან მიჯაჭვის აუცილებლობისგან და უზრუნველყოფს საიმედო გზას იმის დასადგენად, თუ ვინ არის ის, რაც სინამდვილეში არის.

მაგრამ საკმაოდ რთულია იმის ახსნა, თუ როგორ ემართება ეს გარე დამკვირვებელს. ჩვენ უნდა ჩავუღრმავდეთ სოციალური მსოფლმხედველობის ელემენტს. მხოლოდ ამის შემდეგ დადგება ყველაფერი თავის ადგილზე.

წარმოიდგინე, რომ ვერ წაიკითხავ. რა ძნელი იქნება დაგარწმუნოთ, რომ მხოლოდ 33 ანბანის სიმბოლოს შესწავლით თქვენ საკუთარ თავს უზარმაზარ ახალ სამყაროს გახსნით. გაიგებთ, რას ფიქრობდნენ და გრძნობდნენ ადამიანები ასი ათასი წლის წინ, როგორ ცხოვრობდნენ, რა აღმოჩენები გააკეთეს და აკეთებენ ახლა. ფილოსოფიური აზროვნების მიღწევები და ეზოთერული საიდუმლოებები, რომლებიც ჩვენამდე მოაღწია წინა საუკუნეებიდან. არ დაიჯერებ და მართალიც იქნები.

ნებისმიერი ახალი ცოდნა ყოველთვის სავსეა მოულოდნელობით და არ ემთხვევა იმას, რასაც შეიძლება იფიქროს მასზე ადამიანმა, რომელსაც ჯერ არ დაეუფლა. ამიტომ, თქვენ უნდა გქონდეთ გარკვეული გამბედაობა და მონდომება, რომ დაიწყოთ სწავლა.

ადამიანის მიერ სრულად ათვისებული და ჰუმანისტური გზით გამოყენებული სოციალური ცოდნის სპეციფიკა არის ის, რომ იგი შეუქცევად ცვლის იდეებს საკუთარ თავზე, სხვებთან ურთიერთობასა და მთლიანად სამყაროსთან.

ჩვენი "ბორტ კომპიუტერის" შესახებ

ამაზე უფრო დეტალურად ვისაუბროთ. სოციონიკა სწავლობს ინფორმაციულ პროცესებს ადამიანის ფსიქიკაში და, შესაბამისად, კომპიუტერთან ანალოგიები აქ საკმაოდ მიზანშეწონილია. რა თქმა უნდა, ანალოგიები არაფერს ამტკიცებს, მაგრამ რაღაცას აზუსტებს.

შევეცადოთ განვიხილოთ ადამიანის საინფორმაციო სისტემა იმავე ტერმინებით, რომლითაც განვიხილავთ კომპიუტერის სტრუქტურას. ეჭვგარეშეა, ავტორებს აზრადაც არ მოსვლიათ, თუნდაც კოშმარში, რომ ასეთი კომპიუტერული ანალოგიით ადამიანი დაღლილი იქნებოდა! მაგრამ ინფორმაციის დამუშავებას ამ ორ სისტემაში (კომპიუტერსა და ადამიანს) რეალურად ბევრი საერთო აქვს. ადამიანის ფსიქიკა ხომ სხვა არაფერია, თუ არა ინდივიდსა და გარემოს შორის ინფორმაციის ურთიერთქმედების მექანიზმი. მასში, ისევე როგორც კომპიუტერში, შეიძლება გამოიყოს რამდენიმე ფუნქციური ნაწილი.

ჩვეულებრივ კომპიუტერში ეს არის უპირველეს ყოვლისა "ტექნიკა", ანუ დაფები, სქემები, მავთულები და ა.შ. წარმოვიდგინოთ, რომ მათ შეესაბამება ადამიანის ნერვული სისტემა - ტვინი, ნერვები, რეცეპტორები და ა.შ., რაც ნეიროფიზიოლოგიის, ნევროლოგიის და გრძნობების ფიზიოლოგიის ინტერესის საგანია.

დროთა განმავლობაში, ნებისმიერი კომპიუტერი აგროვებს ფაილების საკუთარ უნიკალურ კომპლექტს: ზოგისთვის ეს არის თამაშები, ზოგისთვის მუსიკა, ზოგისთვის ეს არის პროგრამები და გამოთვლები, ზოგისთვის ეს არის მემუარები. ძალიან რთულია იმის უზრუნველყოფა, რომ ორი კომპიუტერის შინაარსი იდენტურია.

იგივე ეხება ადამიანის საინფორმაციო ბარგს. თითოეულ ჩვენგანს აქვს საკუთარი, სხვებისგან განსხვავებით, ცხოვრების დაუფლების ისტორია, საკუთარი შიშები და კომპლექსები, სიხარული და აღმოჩენები. ჩვენი გამოცდილება ჩვენივე "რთული შეცდომების" შვილია და ამას სხვისი თავიდან ვერ ამოიღებ.

ჩვენი უნიკალური პიროვნების სპეციფიკური ბილიკები და კუთხეები ფსიქოლოგებისა და ფსიქიატრების პასუხისმგებლობაა. საჭიროების შემთხვევაში მივმართავთ მათ. ეს სპეციალისტები დაგვეხმარებიან საკუთარი თავის გაგებაში, ჩვენი ღირებულებების გადაფასებაში, ზედმეტი დამოკიდებულებებისგან თავის დაღწევაში და ა.შ.

მაგრამ ნებისმიერ კომპიუტერში, ზემოაღნიშნულის გარდა, არის ოპერაციული სისტემაც, რომელიც, ფაქტობრივად, საშუალებას აძლევს ამ "ელექტრონული ყუთს" იმუშაოს. ეს არის ძირითადი ენა, რომლითაც ხდება ჩვენი კომპიუტერის ინფორმაციის აღქმა, დამუშავება და ჩვენება. და მისი ზოგადი შესაძლებლობები დამოკიდებულია კონკრეტულად მის ოპერაციულ სისტემაზე.

ასე რომ, ჩვენს "ბორტ კომპიუტერში" - ადამიანის ფსიქიკაში - იტვირთება გარკვეული "ოპერაციული სისტემა", რომლის ენაზეც ჩვენ აღვიქვამთ მთელ ინფორმაციას ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროზე. როგორ აღიქვამს სხვა ადამიანი სამყაროს?

ჩვეულებრივ ამ კითხვებს ფსიქოლოგიას უწოდებენ. მაგრამ ის სათავეს იღებს არაჯანსაღი ადამიანის ფსიქიკის შესწავლაში და სპეციალიზირებულია ამ ადამიანების ჩვეულებრივი "ნორმის" დაბრუნებაში. ამრიგად, ჩუმად გასაგებია, რომ ასეთი ერთიანი ნორმა ყველასთვის არსებობს.

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ფსიქოლოგიისგან განსხვავებით, სოციონიკა სწავლობს ჯანმრთელ ადამიანებს, მათ შორის განსხვავებებს და შედეგად მიღებული რეალობის დაუფლების სხვადასხვა გზებს. სულ 16 იყო.

Socionics განიხილავს თითოეული 16 ტიპის წარმომადგენელს, როგორც მაღალ სპეციალიზებულ საინფორმაციო სისტემას, რომელიც მნიშვნელოვნად განსხვავდება ყველა დანარჩენისგან. უფრო მეტიც, ეს განსხვავებები სპეციფიკურია ფსიქიკის ტიპისთვის (მისი სტრუქტურა) და არა გადახრა. ამრიგად, გამოდის, რომ არსებობს 16 ნორმალური ფსიქიკური ტიპი. სოციონიკაში მათ ინფორმაციის მეტაბოლიზმის ტიპებს უწოდებენ.

Უბრალოდ იფიქრე!

როგორც გარკვეული ტიპის ინფორმაციული მეტაბოლიზმის მატარებელი, ადამიანი ოსტატურად ირჩევს მის გარშემო მყოფი სამყაროდან ზუსტად იმ ინფორმაციულ ასპექტებს, რომელთა დამუშავებაც შეუძლია საუკეთესოდ.

ეს არის ჩვენი ფსიქიკის სპეციალიზაცია, რომელიც სულაც არ არის უნივერსალური. ამას ადასტურებს მრავალი დაკვირვება, რომ ნორმალური, ჯანმრთელი ადამიანები ერთმანეთისგან განსხვავდებიან სამყაროს დაუფლების სხვადასხვა გზებისადმი მიდრეკილებით.

სოციონიკა სწავლობს ადამიანის ფსიქიკის ფუნდამენტურ თვისებებს, რომლებიც იმალება ამ ფენომენის უკან. ის განიხილავს ჩვენი "ბორტ კომპიუტერების" მუშაობას და ურთიერთქმედებას ყველაზე ზოგადი პრინციპების თვალსაზრისით.

იმის გამო, რომ ყველა ტიპი არ ურთიერთობს შეუფერხებლად ერთმანეთთან და ზოგიერთი ზოგადად რთული თავსებადია, ის განმარტავს, თუ როგორ მივაღწიოთ ინფორმაციის პროდუქტიულ გაცვლას, როგორ „შეცვალოთ კოდირება“ ისე, რომ სხვისი მესიჯი წაიკითხოს.

სოციონიკა სწავლობს ჩვენი „ბორტ კომპიუტერების“ „ოპერაციული სისტემების“ ტიპებს და მათ ურთიერთქმედებას ერთმანეთთან.

ზოგადიდან კონკრეტულამდე

სოციონიკა მუშაობს ადამიანის ფსიქიკასთან ძალიან ზოგადი შაბლონების დონეზე. ფიგურალურად რომ ვთქვათ, ის ქმნის „პიროვნების რუკას“ გლობალური მასშტაბით. თითქოს კოსმოსიდან ვხედავთ "კონტინენტებისა და ოკეანეების", უმაღლესი "მთების" და ნათელი "ქალაქების" ზოგად მოხაზულობას, მცირე "ხევებისა" და "ბორცვების" გარჩევის გარეშე. ასეთი რუკა უკვე გვაძლევს საშუალებას წარმატებით ვიაროთ „ჩვენი ცხოვრების პლანეტაზე“ და ვიპოვოთ ოპტიმალური გზები ჩვენი მიზნებისკენ.

სოციოლოგს არ სჭირდება ადამიანის პირადი ცხოვრების მცირე დეტალებში ჩაძირვა მისი ტიპის დასადგენად.

Იცი, რომ…

სოციონური აკრეფისას არ აქვს მნიშვნელობა რას ჭამდა ადამიანი საუზმეზე, ჰქონდა თუ არა სკარლეტის ცხელება, ბავშვობაში შავმა ძაღლმა უკბინა თუ უყვარს მარჯვენა მხარეს ძილი.

მაგრამ ტიპის განსაზღვრის შემდეგ სპეციალისტს შეუძლია მრავალი პრაქტიკული რეკომენდაციის მიცემა. ეს მოიცავს რჩევებს პიროვნების ტიპიური მახასიათებლების დაუფლების, საყვარელ ადამიანებთან ურთიერთობის გამოსწორების შესახებ (თუ შესაძლებელი იყო მათი ტიპების დადგენა), საქმიანობის გარკვეულ სფეროზე ფოკუსირება, გარკვეული ცხოვრებისეული მოვლენების თავიდან აცილება.

სოციონიკა აღწერს ადამიანის ინფორმაციულ ურთიერთქმედებას სამყაროსთან ოთხი წყვილი დიქოტომიური მახასიათებლების გამოყენებით. ეს არ არის მხოლოდ თავისუფლად ჩამოთვლილი თვისებები, რომელთაგან შეიძლება იყოს მეტ-ნაკლებად. ეს არის დამოუკიდებელი პარამეტრების მინიმალური, მაგრამ საკმარისი ნაკრები, რომელიც სრულად აღწერს „სივრცეს“, რომელშიც მიმდინარეობს ადამიანის ინფორმაციული ცხოვრება.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ახალგაზრდა საფუძველი ნამდვილად არის საფუძველი ამ სიტყვის მათემატიკური გაგებით. იგი წარმოადგენს სპეციალური სივრცის კოორდინატთა სისტემის ღერძებს, რომელშიც ინფორმაცია ცირკულირებს. ამრიგად, ნებისმიერი საინფორმაციო სისტემა შეიძლება აღიწეროს ოთხი იუნგური პარამეტრის სიმრავლით.

ადამიანის ინფორმაციული ურთიერთქმედების სამყაროსთან აღწერის ამ მეთოდის აღმოჩენა შეიძლება შევადაროთ გეოგრაფიული კოორდინატების სისტემის გამოგონებას.

წარმოიდგინე!

თუ, მაგალითად, გვინდოდა აღვწეროთ ადგილი, სადაც განძი იყო დამარხული კოორდინატთა ჩაწერის გამოგონებამდე, ეს ასე გამოიყურებოდა.

პარიზიდან აიღეთ ჩრდილოეთის გზა, მოუხვიეთ მარცხნივ მეორე განნგალზე, ასი ნაბიჯის შემდეგ მარჯვნივ მარტოხელა მუხა დგას. მისგან არის ოთხი საფეხური აღმოსავლეთით და ორი მეტრის სიღრმეზე.

იგივე ადგილი ბერლინიდან, ბუნებრივია, განსხვავებულად იყო აღწერილი.

სამხრეთის გზის გასწვრივ მეთორმეტე კვეთაზე მოუხვიეთ მარჯვნივ, ასი ნაბიჯის შემდეგ მარცხნივ არის მარტოხელა მუხა და ა.შ.

ჟმერინკადან ამ საგანძურის მისაღებად, დიდი ალბათობით, ჯერ პარიზში მოგიწევთ მისვლა, შემდეგ ინსტრუქციების შესრულება. და, რა თქმა უნდა, ყველა გზა განსხვავებული იქნებოდა.

დაახლოებით ასე უახლოვდება ფსიქოლოგია ადამიანებთან მუშაობას. და ის მართალია თავისებურად. თუმცა, ამ მიდგომით, მცირე დეტალები, უფრო მეტიც, კლიენტის მიერ სუბიექტური სახით წარმოდგენილი, ხანგრძლივი და რთული უნდა იყოს ცხოვრების საერთო სურათში ჩასმა. ფსიქოლოგიურ ლიტერატურაში შეგიძლიათ იპოვოთ მითითებები იმის შესახებ, რომ ამას სჭირდება კვირები, თვეები და წლებიც კი დაძაბული სამუშაო.

მაგრამ მაინც, როგორც ვხედავთ, ამ გზით შესაძლებელია „განძის“ პოვნა.

თუმცა, თუ გავარკვევთ, რომ საგანძური მდებარეობს წერტილში 44°23" გრძედი და 21°37" გრძედის კოორდინატებით, ჩვენ მას სრულიად დამოუკიდებლად ვიპოვით როგორც ჩვენი მდებარეობის, ისე იმ ტერიტორიის ლანდშაფტისგან, რომელშიც ის დამარხულია. .

დაახლოებით ასე უახლოვდება სოციონიკა ადამიანის საინფორმაციო სისტემასთან მუშაობას.

კოორდინატების და კომპასის ხელში, ადამიანი ყოველთვის მიაღწევს მოცემულ წერტილს. და ის, რომ ის აქამდე არასდროს ყოფილა, ის, რომ არ იცის იქ ტყეა თუ ზღვა, ის, რომ წარმოდგენა არ აქვს ამსტერდამიდან რომელ გზაზე უნდა წავიდეს - ეს ყველაფერი და კიდევ ბევრი რამ იქნება. საერთოდ არ შეუშალოთ ხელი მას თქვენი მოგზაურობის ჭეშმარიტ მიზანს.

სოციოლოგი, ადამიანის ცხოვრების „საშინელი საიდუმლოებების“ გარკვევის მცდელობის გარეშე, განსაზღვრავს იმ ენის თვისებებს, რომლითაც ადამიანი საუბრობს სამყაროსთან და სხვა ადამიანებთან. ის ეხმარება პარტნიორებს შორის ურთიერთქმედების ნორმალური სტრუქტურისა და მკაფიო საკომუნიკაციო არხების აღდგენას. და მისი „კომპასი“ არის მისი კვალიფიკაცია და ღრმა ცოდნა ჩვენი საინფორმაციო სისტემის იმ ძირითადი თვისებების შესახებ, რომლებიც კარლ გუსტავ იუნგმა ბრწყინვალედ შენიშნა მსოფლიოში ჯერ კიდევ 1920 წელს.

ამრიგად, ზოგადი შაბლონებიდან ადამიანების ცხოვრებაში მათ კონკრეტულ გამოვლინებაზე გადასვლისას, სოციონიკა თავის რეკომენდაციებში ემყარება არა ცალკეული პიროვნების თანდაყოლილ მახასიათებლებს, არამედ ტიპურ მახასიათებლებს.

სოციონური მიდგომა საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ მკაფიო ტიპოლოგიური შაბლონები ნებისმიერი ადამიანის პირადი ცხოვრების მღელვარე დინებაში, ასევე გამოვავლინოთ და სისტემატიზაცია მოვახდინოთ მისი ჭეშმარიტი ცხოვრებისეული პრობლემების შესახებ. ერთი სესიის განმავლობაში.ამის შემდეგ შესაძლებელია ზოგადი რეკომენდაციების მიცემა, რომელიც არ საჭიროებს კლიენტის მხრიდან წინასწარ ინტიმურ აღიარებას. ასეთი რეკომენდაციების მიღების შემდეგ, ადამიანი თავად შეძლებს სიცხადის მოტანას და ცხოვრებაში საჭირო შესწორებების შეტანას. თუ მას ეს ნამდვილად სჭირდება.

ცნობილია, რომ ცხენის გუბეში მიყვანა შეიძლება, მაგრამ დასალევად არ შეიძლება. იგივე ეხება სოციალურ ცოდნას. თქვენ შეგიძლიათ სცადოთ მისი გაცემა, მაგრამ აიღოთ ეს თუ არა, გამოიყენონ ან უარყოთ, თავად ადამიანის გადასაწყვეტია.

სწორედ სოციალური მიდგომა - ზოგადი შაბლონებიდან - განუზომლად ზრდის პიროვნების სტრუქტურის განსაზღვრის ეფექტურობას და მისი მეშვეობით - პიროვნების წინაშე არსებული რეალური პრობლემების იდენტიფიცირებას.

რასაც სოციონიკა არ ამტკიცებს

სოციონიკა ხშირად არის ეჭვმიტანილი იმ პრობლემების უზურპაციის მცდელობაში, რომელთა გადაჭრასაც ის არ აცხადებს.

მაგალითად, ის არ ცვლის ფსიქოთერაპიას. სოციოლოგი არ აპროგრამებს ადამიანს, არ უნერგავს მას საჭირო დამოკიდებულებებს და არ აშორებს მავნე. ზოგადად, ადამიანის ფსიქიკასთან მუშაობა სპეციალისტ ფსიქოლოგის ან ფსიქოთერაპევტის პასუხისმგებლობად უნდა დარჩეს.

სოციონიკა ასევე არ შეუძლია და არ აცხადებს პრეტენზიას ახსნას ყველა ადამიანის გამოვლინების გაუთავებელი მრავალფეროვნება. მას აინტერესებს მხოლოდ ადამიანების ყველაზე ზოგადი ტიპოლოგიური თვისებები. შესაბამისად, მის მიერ გაცემული პროგნოზები შეიცავს მხოლოდ ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ რამდენად დადებით გავლენას ახდენს პირის გადაწყვეტილებები და ქმედებები პირის ინფორმაციის სტრუქტურაზე. იცის კონკრეტული ადამიანის ტიპი, ეს შეიძლება ითქვას საკმაოდ ზუსტად. მაგალითად, დაანგრევს თუ გააძლიერებს მის ფსიქიკას მისი არჩეული პროფესია.

იგივე სიზუსტით, სოციონიკას შეუძლია თითოეულ წყვილში ურთიერთობის განვითარების ზოგადი შაბლონების პროგნოზირება. ცნობილია შეთქმულებები, რომლებიც გააძლიერებს ამ ურთიერთობებს და შეთქმულებები, რომლებიც გაანადგურებს მათ. მაგრამ, რა თქმა უნდა, სოციონიკა არც კი იღებს ვალდებულებას წინასწარ განსაზღვროს, თუ რა სიტყვებს იტყვიან ადამიანები ერთმანეთს, მაგალითად, ოთხშაბათს საღამოს სადილის შემდეგ. თუმცა, ფსიქოლოგია ძნელად აყენებს თავს ასეთ ამოცანას.

სოციონიკას ხშირად საყვედურობენ ადამიანებისთვის რაიმე სახის სავალდებულო სტანდარტული ქცევის დაწესების გამო. ის არც ამას აცხადებს. მას უბრალოდ სჯერა, რომ უმჯობესია ადამიანმა იცოდეს მისი ობიექტური თვისებები (ამ შემთხვევაში, მისი „ბორტ კომპიუტერის“ თვისებები), ვიდრე არ იცოდეს.

ანალოგიურად, ტიპის ცოდნა ხშირად გვიადვილებს არჩევანის გაკეთებას, რომელიც ყოველდღიურად უნდა გავაკეთოთ. ჩვენ უბრალოდ წინასწარ ვიცით, სად ვიგრძნობთ თავს ბუნებრივად და კომფორტულად და სად გველოდება ზედმეტი სტრესი.

წარმოიდგინე!

ერთი წუთით წარმოვიდგინოთ, რომ მორალის გამო გადავწყვიტეთ, არ ვიცოდეთ რა სქესი ვართ. გააადვილებს თუ არა ასეთი „სისუფთავე“ ჩვენს სოციალურ ცხოვრებას? რომელ კარს - კოკერით თუ ქათმით - ავირჩევთ საზოგადოებრივ ადგილებში?

შეგვიძლია შემდეგი ანალოგიის დახატვა. ახალშობილის აღზრდისას დარწმუნებულები ვართ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ურჩევნია ოთხივე ცოცხალს და კვნესას, მაინც მოვუწოდებთ ფეხზე დადგომას და მეტყველების დაუფლებას. ჩვენ მის ნებას ეწინააღმდეგებით, რადგან მისი ადამიანური პოტენციალის რეალიზებას ვაპირებთ. და ეს არ შეიძლება ჩაითვალოს ძალადობა მისი პიროვნების მიმართ, არამედ უნდა ჩაითვალოს მისი შესაძლებლობების განვითარებად. სხვაგვარად ის ვერ გახდება ადამიანი. სავალდებულო ადამიანური გამოვლინებისგან „თავისუფლება“ მისთვის ველურობაში გადაიქცევა.

სოციონიკა ასევე არ იგონებს საკუთარ კანონებს, არამედ, როგორც ფიზიკა ან ქიმია, უბრალოდ აღმოაჩენს მათ სამყაროში. ამიტომ, უცნაური იქნებოდა მისი დადანაშაულება დიქტატურაში. სწორედ ამიტომ, პიროვნული თავისუფლებისთვის ბრძოლის სიცხეში, დროდადრო არ უნდა გაითვალისწინოთ მისი რეკომენდაციები. ეს იგივეა, რაც სიმძიმის კანონის დადანაშაულება დიქტატურაზე პრეტენზიების გამო და საკუთარი დამოუკიდებლობის დასაცავად, ფანჯრიდან ყოველ ჯერზე გასვლა. ეს, რა თქმა უნდა, შეგიძლია... მაგრამ უკეთესი იქნებოდა ეს არ გააკეთო.

მოკლედ შეგვიძლია შევაჯამოთ, რომ სოციონიკა არის მეცნიერება 16 ტიპისა და 16 ობიექტური გზით ადამიანების ინფორმაციული ურთიერთქმედების სამყაროსთან და ერთმანეთთან. ამ სფეროში მისი კანონები მკაცრად მუშაობს და სხვა რამეზე პრეტენზია არ აქვს.

სოციალური ცოდნის თვითრეგულირება

ზოგს სურს გაიგოს რისიც სწამს, ზოგს სურს დაიჯეროს ის, რისიც ესმის.

(Ხელოვნება. იჟი ლეკი)

ისინი ამბობენ, რომ გ. რეინინმა თქვა, რომ ჩვენ ყველანი მტკიცედ ვსხედვართ იუნგის საფუძველში. თუმცა, არ შეიძლება ითქვას, რომ ყველამ მას სრულად აითვისა. სოციონიკა, როგორც ცოდნა ადამიანის ინფორმაციული ურთიერთქმედების შესახებ სამყაროსთან, გვთავაზობს ამ ურთიერთქმედების ყველა ასპექტისა და მეთოდის გააზრებას, რომელიც თან ახლავს რვა სოციალურ ფუნქციას. იგი იუნგის შემდეგ ამტკიცებს, რომ სამყაროს რეალური ცოდნისთვის ეს თანაბრად აუცილებელია:

- არა მხოლოდ შეისწავლეთ მისი კანონები, არამედ შეიგრძენით მისი ჰარმონია;

- არა მხოლოდ დიდი სურათის დანახვა, არამედ ცოდნის სპეციფიკური გამოყენების ათვისება;

- დააფასეთ არა მხოლოდ თქვენი წინაპრების მდიდარი გამოცდილება, არამედ ენდობით თქვენს უშუალო ხედვას მიმდინარე მომენტის უნიკალურობის შესახებ;

- გაითვალისწინეთ არა მხოლოდ ობიექტური კრიტერიუმები, არამედ თითოეული ადამიანის სუბიექტური აღქმა.

მაგრამ ჩვენ, როგორც წესი, მხოლოდ ამ მეცნიერების ლოგიკით შემოვიფარგლებით. და ზოგჯერ ჩვენ საერთოდ მის გარეშე ვაკეთებთ.

ეს თავი არის მექანიზმების გაგების მცდელობა განვითარებასოციალური ცოდნა. მოსალოდნელია, რომ ასეთი გაგება ხელს შეუწყობს უფრო ეფექტური გზების ჩამოყალიბებას გადარიცხვები.

სოციალური ცოდნის ჩიხები

სოციონური წიგნების კითხვისა და კვლევის ნაშრომების დათვალიერებისას შეამჩნევთ, რომ ისინი სწრაფად შორდებიან რეალურ ცხოვრებას და გადაიქცევიან მინის მძივების თამაშად "სპეციალისტების" დახურული ჯგუფისთვის. ეს შეიძლება იყოს სუპერ ღრმა თეორიები, ან მხიარული მრგვალი ცეკვები ოთხკუთხედში, ან მცდელობები, რათა დადგინდეს ტიპები თვალების გამოხატვისა და ყურების ფორმის ფოტოზე. ამრიგად, ცოდნა გადაგვარდება ელიტარულ გასართობად მათთვის, ვისაც იზიდავს ხალხის დახურული კასტის იდეა, რომელიც ინიცირებულია სხვებისთვის მიუწვდომელ სწავლებაში.

მოდით, გამოვიყენოთ ინფორმაციის ოთხივე ასპექტის თანასწორობის სოციალური კონცეფცია თავად სოციონიკაზე. მოდით, უფრო დეტალურად განვიხილოთ, თუ როგორ გამოიყურება ცოდნის დამახინჯება, როდესაც ოთხი ინფორმაციული ასპექტიდან ერთი მკვეთრად ჭარბობს მის განვითარებაში, ხოლო დანარჩენი სამი არ განიხილება მნიშვნელოვნად.

ლოგიკური ჩიხი.

ეს აშკარად ჩანს სუფთა სახით ლოგიკურიმიდგომა, რომელიც დღეს პოპულარულია ჩვენს კულტურაში. სქემები და მოდელები სულ უფრო რთული ხდება, თეორიები და ტერმინები უფრო აბსტრაქტული და მეცნიერული ხდება. კავშირები განშტოება გეომეტრიულ პროფესიაში, მაგრამ როგორი იქნება ეს ცხოვრებაში მეორე საკითხია და არავის აინტერესებს. მკაცრად რომ ვთქვათ, გონების თამაში არ უნდა შეესაბამებოდეს რეალობას. მაგალითად ჭადრაკის მსგავსად. ეს ხელს არ უშლის მის მომხიბვლელობას.

თუმცა, სოციონიკა გვპირდება ურთიერთგაგების საკითხების გარკვევას. და ადამიანი, რომელიც ამაზე ითვლის, ჩადის თეორიის ზღვაში, იმ იმედით, რომ გაიგოს თავისი რთული ცხოვრება. მის წინ ოთხგანზომილებიან სივრცეში დგას რვა, ან თუნდაც თექვსმეტწევრიანი ტიპის მოდელი, რომელიც შეიძლება გამოჩნდეს ორ (ან შესაძლოა მეტ) ქვეტიპად. და ჩვენ უნდა წარმოვიდგინოთ ინფორმაციის გაცვლა ორ ასეთ სტრუქტურას შორის, გამოვთვალოთ სად არის შესაძლებელი სტრესები და როგორ მოვიშოროთ ისინი. მაშინ თქვენ უნდა თარგმნოთ თქვენი თეორიული კვლევა ადამიანურ ენაზე და შეეცადოთ გამოიყენოთ იგი ცხოვრებაში. მანამდე გამოიყენე მრავალი ტესტი შენი და პარტნიორის ტიპის დასადგენად. შემდეგი, მიჰყევით გაანგარიშებას. ცოტანი მიყვებიან ამ გზას ბოლომდე. ენთუზიაზმი უფრო ადრე ქრება.

ეთიკური ჩიხი.

უფრო რთული, მაგრამ ასევე შესაძლებელია აღწერა ეთიკურიცოდნის გადაგვარება. ეს იწვევს ტიპების უამრავ აღწერას, უფრო და უფრო პირადს. ჩნდება ლეგენდები "მშვენიერი" ინტერტიპული ურთიერთობების შესახებ და "საშინელი" ჩუმდება. დიაგნოსტიკა ემყარება პრინციპს "მოგწონს ამ ტიპის აღწერა" ან დამოკიდებულია კონსულტანტის სიმპათიაზე. კონსულტაციები თავისთავად გადაიქცევა ძვლების სარეცხად, ხოლო სოციონიკის კომუნიკაცია იქცევა ამ აქტივობის მოყვარულთა კლუბად.

მაგრამ ადამიანს, რომელიც მიმართავს სოციონიკას, სურს გააუმჯობესოს თავისი ურთიერთობა სამყაროსთან და არა მხოლოდ ოსტატთან, რომელმაც ის სტუდენტად „აიყვანა“. მან უნდა დაეუფლოს საიმედო დიაგნოსტიკის მეთოდებს და კონსტრუქციული ურთიერთობების დამყარებას. მის ტოლერანტობას რეალური საფუძველი უნდა ჰქონდეს და ვრცელდება არა მხოლოდ კლუბის კარგ ადამიანებზე, არამედ ნებისმიერი ტიპის წარმომადგენელზე. რა მოხდება, თუ მისი საყვარელი ადამიანი არის ერთ-ერთი ტიპი, რომელსაც ჩვეულებრივ აკრიტიკებენ კლუბში? შემდეგ, მაგალითად, უხერხულობა პარტნიორის ასეთი სულელური არჩევანის გამო, არსებულ პრობლემებს დაემატება.

ინტუიციური ჩიხი.

ინტუიციურისოციალური ცოდნის გადაგვარება ასე გამოიყურება. ძირითადი ინტერესი გადადის საზღვრების გაფართოებაზე. არსებობს ჰიპოთეზების უწყვეტი თაობა, რომელთა ძირითადი მეთოდებია თავისუფალი ასოციაციები და უცნაური ანალოგიები. გამოყენებითი საკითხების შეუფასებლობა და მასალის თანმიმდევრული განვითარება იწვევს შემოქმედებით ელიტაში სტრატიფიკაციას - მათ, ვინც ახერხებს არსის დანახვას ახსნა-განმარტების გარეშე, გულშემატკივრები - მათ, ვინც აღფრთოვანებულია და პლებეები - მათ, ვინც არ არის დაინტერესებული ყოვლისმომცველი გაფართოებით.

ადამიანური ურთიერთობების ჰოლისტიკური სურათის შესწავლის მოლოდინში, სტუდენტი რისკავს მსოფლიოში ყველაფრის შესახებ ათეული უნივერსალური თეორიის მიღებას. ის შეისწავლის, თუ როგორ არის დაკავშირებული ყველა ეზოთერული მოძრაობა სოციონიკურ მოდელებთან, როგორ შედის აქ თანამედროვე ფსიქოლოგიის პოპულარული კონცეფციები და რა ჰიპოთეზები არსებობს დაკავშირებულ სფეროებში. მაგრამ არავინ იქნება, ვინც მოთმინებით ამოხსნის საკუთარი ურთიერთობების სპეციფიკურ კვანძს. "მსგავსი შემთხვევა აღვწერე ჩემს ნაშრომში X. შეხედე და გაარკვიე", - ღირსეულად იტყვის ოსტატი.

სენსორული ჩიხი.

შეეხეთდეგენერაცია, როგორც ჩანს, არის მიკერძოება სპეციფიკის მიმართ. ადამიანებზე პრაქტიკული ძალაუფლების მოპოვება ან კომფორტის დაცვის უზრუნველყოფა. ეს აქცენტი ხელს უწყობს ცოდნის ტრანსფორმაციას ხელოსნობით და გამოყენებით ცოდნად და არა მის განვითარებაში. საქმიანობა სწრაფად ხდება კომერციული ან სოციალურ-პოლიტიკური.

ცოდნით დაინტერესებული ადამიანი, თუ ის საერთოდ დაიშვება რესურსზე, მიიღებს რამდენიმე რეცეპტს, რაც საკმარისია მომხმარებელზე შთაბეჭდილების მოსაწყობად. ახალი იდეები, რომლებსაც შეუძლიათ ჩვეულებრივი პროცედურის ჩაშლა, დიდი ალბათობით, არ გამოიწვევს ინტერესს - ისინი არ ეძებენ კარგს კარგისგან. დაკვირვებული ფაქტები შეიძლება იყოს ჩასმული არსებულ კონცეფციებში იგივე პრაქტიკული შედეგით. ცნობისმოყვარე მოსწავლეს გაუჭირდება კვლევის ნაცვლად ხელოსნობით შემოიფარგლოს.

ობიექტივისტური ჩიხი.

აბსოლუტიზაცია ობიექტურობაიძლევა გაუთავებელ ძიებას „არ გადახურვის მახასიათებლების“, „ობიექტური ტესტების“ და კიდევ უფრო ზუსტი განმარტებების შესახებ. რთული მასობრივი ექსპერიმენტები ფიზიოლოგიური პარამეტრების გაზომვით შექმნილია იმ ძირითადი ინდიკატორის გამოსავლენად (მაგალითად, კუჭის წვენის მჟავიანობა?), რომელიც, რა თქმა უნდა, განასხვავებს ყველა ლოგიკოსს ყველა ეთიკოსისგან. ამის გარეშე, შემდეგი ნაბიჯი შეუძლებელი ხდება.

სუბიექტური ჩიხი.

ზრუნვა სუბიექტურობაასევე მოაქვს თავისი შეზღუდვები. "მე ასე ვგრძნობ თავს" - ეს არგუმენტი არ არის განხილული.

სიტუაციის ერთობლივი ანალიზისა და გამოცდილების გაცვლის შესაძლებლობები ვიწროვდება. სხვა ადამიანი განსხვავებულად გრძნობს თავს - კარგი. სოციონური ნამუშევარი გადაიქცევა ერთპიროვნულ შოუდ, ხელმისაწვდომი მხოლოდ დაფიქრებისთვის.

სირთულეები, რომლებიც წარმოიქმნება ცოდნის დაუფლებისას თითოეულ ამ შემთხვევაში, დაკავშირებულია მისი სხვა ასპექტებისადმი უყურადღებობასთან.

ჰოლისტიკური მიდგომის უპირატესობები

ინფორმაციის ოთხი ასპექტიდან რომელიმეს ხარვეზები იწვევს ცოდნის დამახასიათებელ დამახინჯებას. სოციონიკა ასევე გვაძლევს კონკრეტულ აღწერას და მათი აღმოფხვრის გზებს.

ხარვეზები ლოგიკაშიგამოიხატება სოციალური ინფორმაციის სისტემური გაგების ნაკლებობაში. ყოველივე ამის შემდეგ, იმ ფაქტიდან, რომ ტიპი განსაზღვრულია, გარკვეული რამ მკაცრად მოჰყვება. მაგალითად, სრული შემოქმედების შეუძლებლობა სუსტი ფუნქციების გამო ან სრული პასუხისმგებლობა გარემოებებზე ძლიერის გამო. და თუ კონსულტანტი მიჰყვება სუბიექტის მხურვალე სურვილს და საშუალებას აძლევს მას აირჩიოს ის ტიპი, რომელიც მას ყველაზე მეტად მოეწონა, შეცდომები შეიძლება იყოს ძალიან დრამატული. ყოველივე ამის შემდეგ, ტიპიური მახასიათებლების მცირე ცვლილებამ შეიძლება გამოიწვიოს სრულიად საპირისპირო რეკომენდაციები, მაგალითად, პარტნიორის არჩევისას.

გამოცდილი კონსულტანტი აღწევს სრულ სიცხადეს ტიპის განსაზღვრისას და არ მალავს საგანს, რადგან არც ერთ ტიპს სხვებზე უარესად არ თვლის და ამის დამაჯერებლად დამტკიცება შეუძლია. ეს დაეხმარება სუბიექტს გააცნობიეროს თავისი ძლიერი თვისებები, შეახსენოს მას, თუ რამდენად წარმატებული იყო შემოქმედებითობა ძლიერ ასპექტებზე და ახსნას, თუ რატომ გამოიწვია ზოგიერთმა შეთქმულებამ დაძაბულობა საყვარელ ადამიანებთან ურთიერთობაში. ინტერტიპების ურთიერთქმედების სქემები ხელს უწყობს საკმაოდ დახვეწილი ეფექტების იდენტიფიცირებას და გათვალისწინებას შეშფოთების გარეშე და თავიდან აიცილოს გაუგებრობა.

ეთიკის ხარვეზებიშეიტანეთ შემდეგი დამახინჯებები. თუ ადამიანს არ მოსწონს ის ტიპი, რომელიც არჩეულ იქნა ტესტებში და ახლოს არავინ აწყნარებდა მას, ცოდნის სრულად ათვისება შეუძლებელია. ადამიანს შერცხვება თავისი სისუსტეების, შეშურდება „ძლიერი“ ტიპების, შეეცდება დაუმტკიცოს საკუთარ თავს და მსოფლიოს, რომ ის სინამდვილეში დონ კიხოტი ან ნაპოლეონია, მხოლოდ რაღაც ეშმაკური ქვეტიპის, ან საერთოდ სხვა ტიპის. თუ ადამიანმა ვერ შეძლო მისი პიროვნების ძირითადი თვისებების გაგება, ეს არ მისცემს საშუალებას მას სწორად ამოიცნოს იგივე ნიშნები სხვა ადამიანებში. ამიტომ, მისი დიაგნოსტიკური უნარი არ იქნება სანდო. და შეცდომა პარტნიორის დიაგნოზში გააუქმებს ყველა გამოთვლას.

იმისათვის, რომ მიიღოთ თქვენი სისუსტეები და პარტნიორის სისუსტეები ნორმალურ მდგომარეობად, საჭიროა საკუთარ თავზე სერიოზული მუშაობა. თავისი ტიპის ემოციური მიღებისთვის, ადამიანმა უნდა დაინახოს თავისი იმიჯის ჰარმონია, გაოცებული იყოს იმ ადამიანის დისჰარმონიით, ვინც ამტკიცებს უნივერსალურ სრულყოფილებას, სურს განავითაროს თავისი ძლიერი ფუნქციები, გააცნობიეროს, რომ პარტნიორებს სჭირდებათ ისინი და ა.შ. შეძლოს მას ამ გამოცდილების შემოქმედებითი გზით წარმართვა.

სენსორული ნაკლოვანებები- ეს არის არასასიამოვნო სქემები, რთული გამოსაყენებელი რეალურ ცხოვრებაში, მეთოდების არაპრაქტიკულობა. სურათების ბუნდოვანება, ერთმანეთისგან ოდნავ განსხვავებული პარამეტრების უზარმაზარი რაოდენობა და რთული, მოუხერხებელი, ფორმალიზებული ან ბუნდოვანი ენა თეორიული კონსტრუქტების სპეციფიკურ გამოყენებას ართულებს და, რაც მთავარია, ორაზროვანს.

შეუძლებელია ყოველ ჯერზე რჩევისთვის მიმართო ოსტატს ან წვეულებაზე მიიყვანო შენი დაინტერესებული პარტნიორი. უფრო მეტიც, როდესაც ჩნდება უთანხმოება ან გაუგებრობა, ეთიკური არგუმენტები „მერწმუნეთ“ ან „მე ამას ასე ვხედავ“ არ უწყობს ხელს საკითხის გარკვევას. და რეკომენდაციები, რომლებიც ხშირად ორმაგობის პოვნასა და მის გამძლეობას გულისხმობს, რადგან ეს არის „კარგი“ ურთიერთობა, როგორც წესი, პრაქტიკის გამოცდას არ გადის.

სათანადო სენსორული დამუშავებით რთული მოდელირებისა თუ მსჯელობის შედეგი უნდა მივიღოთ მოსახერხებელი და მკაფიო რეცეპტის სახით: შეეხეთ ამ თემებს, იქნება წყენა, სხვებზე შეხება, გაჩნდება ინტერესი და ა.შ. ადამიანმა უნდა დაინახოს, რომ სოციალური მიდგომა ნაკლებად შრომატევადია, ვიდრე ჩვეულებრივი პარტნიორის ჩხუბი, რაც იწვევს მისაღებ შედეგს უფრო სწრაფად და ნაკლები დანაკარგებით.

მასწავლებელს ეკისრება დავალება, აგრძნობინოს ადამიანს, რომ მისი ცხოვრება გახდა უფრო ორგანული, უფრო კომფორტული, მისი პასუხისმგებლობის სფერო მკაფიოდ არის განსაზღვრული, მისი რეალური ძალა მის ხელშია. სოციონიკის პრაქტიკული ოსტატობა მოიცავს თქვენს ცხოვრებაზე პასუხისმგებლობის აღებას თქვენი ძლიერი ფუნქციების მიხედვით, სუსტი ფუნქციების მქონეთა დახმარების უნარს და 16-ვე ტიპის ურთიერთობების პოზიტიურად ჩამოყალიბების სპეციფიკურ უნარებს. მასწავლებელმა უნდა ასწავლოს ადამიანს კომფორტულად არსებობა საკუთარ ტიპში, გარშემომყოფთა პირადი სივრცეების განადგურების გარეშე - სხვა ტიპის მატარებლები, რომლებიც ყოველთვის არ არის მისთვის მოსახერხებელი.

ხარვეზები ინტუიციის გამოგამოიხატება რთული ლოგიკური კონსტრუქციების ძალიან სუსტი პროგნოზირების პოტენციალით. ვთქვათ, გაანგარიშებამ აჩვენა, რომ ბავშვს მათემატიკა არასოდეს შეუყვარდება, მშობელი კი გენიალური პროგრამისტია. Რა არის შემდეგი? არ ურთიერთობ? გაწყვიტო ბავშვი? მისცეს მას დედამთილი? სწორი ვარიანტის არჩევის მიზეზები უკიდურესად ბუნდოვანია.

რა მოხდება, თუ თქვენი პარტნიორი ორმაგია, მაგრამ ჩხუბი მაინც ხდება? კიდევ რა უნდა გაითვალისწინოს კონკრეტულმა წყვილმა, რომ სოციალური ზღაპარი შემავსებელი ურთიერთობების ჰარმონიის შესახებ ახდეს?

მიმოფანტული, ვიწრო ორიენტირებული რეკომენდაციები ასევე წარმოშობს ფრაგმენტულ, ფრაგმენტულ სურათს, რომელიც არ იძლევა სრულ სურათს სოციალური მიდგომის შესაძლებლობების შესახებ. ბოლოს და ბოლოს, გარეგნულმა ენთუზიაზმმა და გართობამ კლუბურ გარემოში შეიძლება გაათავისუფლოს დაძაბულობა ერთი საღამოსთვის, მაგრამ შემდგომი ურთიერთობების დამყარების პერსპექტივები შეიძლება კვლავ გაურკვეველი დარჩეს.

ცოცხალი ინფორმაციის ურთიერთქმედების ჰოლისტიკური სურათის გათვალისწინების უნარით, ადამიანი ხედავს მის მიერ გამოყენებული სქემების შესაძლებლობებსა და შედეგებს და შეძლებს აირჩიოს ოპტიმალური. საერთო სურათი შეიძლება განისაზღვროს არა მხოლოდ ტესტებიდან გამოთვლილი კონტაქტის მონაწილეთა ტიპებით, არამედ მათი ოჯახების ტრადიციებით, გარემოში დაინტერესებული პირების შემადგენლობით, წინა გამოცდილებით და დღევანდელი პრობლემებით გამოწვეული რეალური ტიპის დამახინჯებით. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შესაძლებელი იქნება შესაძლებლობების მთელი ნაკრების გამოთვლა, მაგრამ გამოცდილი მასწავლებელი ასწავლის, რომ არ უნდა გადაიტანოთ სიტუაცია დიაგრამაში, არამედ, პირიქით, ყველა შესაძლო სქემიდან უნდა მოძებნოთ სისტემა, რომელიც ყველაზე დამაჯერებლად აყალიბებს ცხოვრებას.

ასეთი ზერელე მიმოხილვითაც კი ჩანს, რომ ნებისმიერი დისბალანსის დროს ცოდნა კარგავს თავის სასიცოცხლო პოტენციალს, ანელებს მის განვითარებას და ქრება. როგორც ჩანს, მის ცალმხრივ განვითარებას თავისი საზღვრები აქვს.

სოციალური ცოდნის თვითრეგულირების მექანიზმები

აღწერილ ფენომენში შეიძლება აღმოვაჩინოთ თვითრეგულირების დახვეწილი მექანიზმი, რომელიც თან ახლავს თავად სოციალურ ცოდნას, როდესაც არჩეული მიმართულებით ეფექტური პროგრესი მოითხოვს დაუფლებას. ყველასმისი მხარეები, ასევე ყოვლისმომცველი ძალისხმევა როგორც თავად მოსწავლის, ასევე მისი მასწავლებლების მხრიდან. მხოლოდ ამის შემდეგ შეიძლება ის გახდეს ადამიანის სასიცოცხლო რესურსი.

განვიხილოთ რა ნაბიჯები უნდა მოხდეს სტუდენტის მიერ სოციონური ცოდნის ათვისება, რათა ის გახდეს მისი კულტურის იდეოლოგიური საფუძველი.

პირველი ეტაპისოციალური ცოდნის დაუფლება არის მისი საკუთარ ადამიანზე გამოყენება. ადამიანი დაინტერესებულია მისი მახასიათებლებით მისთვის ახალ კლასიფიკაციაში. აი, რა გველის:

- დაეუფლეთ და მიიღეთ იუნგის საფუძვლის თქვენი ბოძები;

- იპოვნეთ და ჩაწერეთ თქვენს ცნობიერებაში თქვენი გამოვლინებები თითოეული ნიშნისთვის;

- გააცნობიეროს რეალობისადმი საკუთარი მიდგომის გარკვეული შეზღუდვები;

- ისწავლეთ მასთან ცხოვრება.

მას შემდეგ, რაც სტუდენტი აღიარებს თავის ძლიერ და სისუსტეებს, ის იძენს თავისუფლებას, მიჰყვეს თავის ნიჭს, პასუხისმგებლობას ინფორმაციის „თავის“ სექტორზე და ასევე ქრება დანაშაულის გრძნობა სუსტი ფუნქციების არეალში არასრულყოფილების გამო. საკუთარი თავის გაცნობიერება ასტაბილურებს თვითშეფასებას, აზუსტებს ცხოვრების გზას და ასტიმულირებს შემოქმედებითობას.

საკუთარი თვისებების მიღებაზე უარის თქმა იწვევს ან ზოგადად ამ ცოდნის უარყოფას, ან ტიპებს შორის ხაზების გაბუნდოვნებას, იუნგის მახასიათებლების იდეის გაბუნდოვნებას და თითოეული ტიპის ნათლად აღქმის შეუძლებლობას. ადამიანი ცდილობს დაუმტკიცოს საკუთარ თავს და მსოფლიოს, რომ მისი სუსტი ფუნქციები უფრო ძლიერია, ვიდრე ზოგიერთი ძლიერი, რომ მას შეუძლია დაეუფლოს ნებისმიერ უნარს ან ცოდნას. იკარგება ტიპის თვისებრივი სიზუსტე, ცნობიერებაში არ ფიქსირდება სახის გამოსახულება. შედეგად, ცოდნა არ შეიწოვება და მასთან მუშაობის უნარი ვერ ჩამოყალიბდება.

მეორე ფაზასოციონიკის დაუფლება არის ცოდნის გამოყენება სხვა ადამიანზე. აქ თქვენ უნდა ნახოთ:

- როგორ მუშაობს იუნგის ბაზის თითოეული უცხო პოლუსი;

- თქვენ უნდა იგრძნოთ მისი განსხვავება სამყაროს საკუთარი ხედვისგან;

– აღიაროს სხვა შეხედულების თანასწორობა;

- ისწავლეთ მისი გათვალისწინება რეალურ ცხოვრებაში.

იმის გაცნობიერება, რომ სხვა ტიპი მორგებულია იმავე სიტუაციის სხვა ასპექტებთან, საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ სამგანზომილებიანი ხედვა, ისარგებლოთ მისი ექსპერტული შეფასებით მსოფლიოს პრობლემურ მხარეში, გააცნობიეროთ რეალური განსხვავებები ინფორმაციის აღქმაში. და ისწავლე დიაგნოსტიკა. მხოლოდ ამის შემდეგ იქნება კონსულტაცია დამყარებული კლიენტის რეალურ საჭიროებებზე და ჩატარდება მისი ტიპის ენაზე და არა საკუთარი ღირებულებებისა და მიკერძოების თვალსაზრისით.

თუ სხვა ტიპი ჯიუტად არასრულყოფილი ჩანს, მაშინ მასთან ნაყოფიერი თანამშრომლობის შესაძლებლობა წყდება. ინფორმაცია, რომელიც მისთვის ხელმისაწვდომია მისი ძლიერი ფუნქციებით, არ არის შეფასებული და უარყოფილი. შეფასება ეფუძნება პრინციპს „ვინ არის უფრო სრულყოფილი, ის თუ მე“. და ადრე თუ გვიან, სწორედ აქ შეჩერდება იმ ადამიანის განვითარება, რომელმაც აიღო სოციალური ცოდნის შესწავლა.

მესამე ეტაპისოციონიკის დაუფლება - იმის გაგება, რომ არც ტიპი და არც ურთიერთობა არ არის საბედისწერო წინადადება. თქვენ უნდა გესმოდეთ, რომ სახელი არ არის ბედი. რა თქმა უნდა, ცხოვრებამ შეიძლება მოითხოვოს პრობლემის გადაჭრა, რომელიც ადამიანის სუსტ ფუნქციებზეა დამოკიდებული. რა თქმა უნდა, საყვარელ ადამიანებთან ინტერტიპული ურთიერთობა შეიძლება არ იყოს ყველაზე კომფორტული, მაგალითად - კონტროლი. მაგრამ სიტუაციის კონსტრუქციულად გამკლავების გზა ყოველთვის არსებობს. ეს დამოკიდებულია საგნის სურვილზე.

გარკვეული ძალისხმევით, პრობლემა შეიძლება ითარგმნოს ძლიერი ფუნქციების ენაზე და იქ მოგვარდეს ან აღმოიფხვრას. და რთულ ინტერტიპურ ურთიერთობებში ადამიანმა უნდა აიღოს პასუხისმგებლობა მათ განვითარებაზე. ყოველთვის არის შესაძლებლობა შეგნებულად აირჩიოს საგნები, რომლებიც არ ანგრევს კომუნიკაციას, უარი თქვას თვითდადასტურებაზე პარტნიორის ტკივილის წერტილის ხარჯზე და იპოვოთ და გადაჭრას შიდა პრობლემები, რომლებზეც კონკრეტული ურთიერთობები მიუთითებს. ასე იძენს რეალური ურთიერთქმედებების მუდმივი გაგების უნარს და ჩნდება მასალა განზოგადებისთვის.

თუ "არა საკუთარი" ამოცანები უბრალოდ უგულებელყოფილია და ადამიანი ცდილობს გაწყვიტოს "რთული" ურთიერთობები, მაშინ ოდესღაც მისი ცხოვრების მთელი სივრცე გაივსება ნამსხვრევებითა და ნამსხვრევებით. ის იძულებული იქნება, იგივე ნაცემი ბილიკებით გაიაროს რეპრესირებული პრობლემების გროვით. მეტიც, თვითშეფასების და პიროვნული შემოქმედების საკითხები შეიძლება მოგვარდეს, მაგრამ სხვებთან ურთიერთობის საკითხი ღია დარჩეს.

მეოთხე ეტაპისოციალური ცოდნის ათვისება ჯერ კიდევ მხოლოდ წარმოსახვაში ჩნდება. მან უნდა გააცნობიეროს, რომ ჯგუფური პრობლემების გადაჭრა მოითხოვს მონაწილეთა პირადი მიზნების კოორდინაციას. და სხვა საკითხებთან ერთად, ეს იძლევა უფრო სრულყოფილი პიროვნული რეალიზაციის შესაძლებლობას, ვიდრე ინდივიდუალური აქტივობა. ანუ მიზნის მიღწევა უფრო ადვილია, ვიდრე მარტო.

როდესაც შესაძლებლობები და სურვილები ემსახურება ჯგუფის მთლიან განვითარებას, ყველა იძენს ფასდაუდებელ გამოცდილებას, რაც ასე აუცილებელია მსოფლიოში ორიენტირებისთვის. შემდეგ არის თქვენი ნიჭის მუდმივი მოთხოვნის გაცნობიერება. ჩნდება საზოგადოება, რომელიც თავისი საუკეთესო გამოვლინებით რაღაც იდეალს წააგავს, რომლის დევიზი შეიძლება იყოს „ერთი ყველასთვის და ყველა ერთისთვის“.

ისინი, ვინც ჯგუფს იყენებენ საკუთარი მიზნების მისაღწევად, გარკვეულწილად განცალკევებულნი არიან ჯგუფის ღირებულებებისგან. და თავად საერთო ფასეულობები შეიძლება არ წარმოიშვას, თუ ჯგუფში არავინ დაინტერესებულია მათით. ეს საერთოდ არ არის ავტომატური პროცესი. და თუ მას საერთო ინტერესი არ დაუჭერს მხარს, ის აუცილებლად გაქრება. აქ ყველა პიროვნული პრობლემა საკმაოდ წარმატებით გადაიჭრება, მხოლოდ კოლექტიური ცნობიერების ძლიერი პოტენციალი არ იქნება გამოყენებული.

პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ სოციალური ცოდნის ცალმხრივად შესწავლას აქვს თავისი საზღვრები და სწრაფად გადაგვარდება ცარიელ გართობაში. ცოდნის რეალური დაუფლება ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც გათვალისწინებულია ოთხივე ასპექტი და სოციონიკის პრინციპების საკუთარ თავზე გამოყენების უნარი.

სოციოლოგიური დიაგნოსტიკის საფუძვლები

შესაძლებელი იყო თუ არა დასკვნის გამოტანა ადამიანის ანატომიიდან და რა მიზნებისთვის შეიქმნა იგი?

(Ხელოვნება. იჟი ლეკი)

აშკარად ჩაიშალა. როგორც ჩანს, ამისთვის ანატომიის შესწავლა საკმარისი არ არის. ახლა მთელი იმედი სოციონიკაზეა. ამიტომ ის არ უნდა შემოიფარგლოს მხოლოდ ანატომიით, არამედ ყურადღება მიაქციოს უმაღლესი დონის პროცესებს - ინფორმაციას.

დიაგნოზის ილუზორული სიმარტივე

სოციონიკა სულ უფრო პოპულარული ხდება, წარმატებით იპყრობს გონებას. და ეს გასაკვირი არ არის. ყოველივე ამის შემდეგ, მისი კონცეფციის საფუძველი მარტივი და თანმიმდევრულია. მისი აღმოჩენები შეინიშნება ყოველდღიურ ცხოვრებაში. მისი რეკომენდაციები ეხმარება ადამიანებს ურთიერთობების გაუმჯობესებაში და დაგროვილი პრობლემების ეფექტურად გადაჭრაში.

ყოველწლიურად იზრდება წიგნების რაოდენობა სოციონიკაზე. სოციონური ტიპის ცნება თანდათან იცნობს. ყველას, ვინც წაიკითხა ტიპებისა და ინტერტიპების ურთიერთქმედების მახასიათებლების შესახებ, სურს განსაზღვროს საკუთარი თავი და საყვარელი ადამიანები, აირჩიოს სქემა, რომელიც შესაფერისია ცხოვრებაში განვითარებული რეალური ურთიერთობების აღწერისთვის.

მაგრამ აქ არის ნეოფიტების საფრთხე.

ამაზე რაღაც უნდა გაკეთდეს!

საეჭვო რეკომენდაცია "დაადგინეთ თქვენი ტიპი თანდართული ტესტებისა და აღწერილობების გამოყენებით" კვლავ ყვავის ფართო ლიტერატურაში. უფრო მეტიც, აღწერილობები ხშირად არ არის თავისუფალი სუბიექტური აღქმისგან.

წარმოიდგინე!

მათში შეგიძლიათ წაიკითხოთ, რომ "ასეთი ბიჭი არასოდეს შეურაცხყოფს ვინმეს" (კარგი, გაათავისუფლეთ იგი სასამართლო დარბაზში მისი თანდაყოლილი ჰუმანიზმის გამო). ან „ასეთი ბიჭი ფულს გაუმაძღარია“ (მოლარე უნდა იყოთ უყუროდ). რა თქმა უნდა, ეს არ შეესაბამება რეალურ მდგომარეობას.

ხშირად ავტორი, თავისი სუბიექტური გამოცდილების ტყვეობაში მყოფი, ავრცელებს მთელ ტიპს, რაც თანდაყოლილია ამ ტიპის მის ერთ-ერთ ნაცნობში. ეს ყოველთვის არ არის გამართლებული და იწვევს სამართლიან უარყოფას იმავე ტიპის ბევრ მკითხველს შორის.

ამაზე რაღაც უნდა გაკეთდეს!

ასეთი აღწერილობები ართულებს დიაგნოზს და აცილებს ცოდნას, რაც სულაც არ არის დამნაშავე მის ვულგარულ ინტერპრეტაციაში.

შემდეგ კი გვესმის იმ ადამიანის წინააღმდეგი, რომელსაც არასოდეს განუცდია არაფერი, რაც მას "განპირობებული" ტიპის მიხედვით, ავტორის თვალსაზრისით. ამრიგად, ჩნდება ეჭვები სოციონური მოდელების სიზუსტესა და სოციონური ცოდნის ობიექტურობაში. რა შუაშია აქ?

როგორც ნებისმიერი სხვა დიაგნოზის დროს, სოციოტიპის დადგენა მოითხოვს შესაბამის კვალიფიკაციას, რაც ერთი პოპულარული წიგნის წაკითხვის შემდეგ ვერ გამოჩნდება.

ფარული სირთულეები ცოდნის დაუფლებაში

ფაქტია, რომ დიაგნოსტიკის ხელოვნების დაუფლება დიდ ძალისხმევას მოითხოვს, როგორც გონებრივ, ასევე ემოციურს.

ადამიანი ირაციონალური არსებაა, მისი ქცევა საკმაოდ თავისუფალი და არაპროგნოზირებადია, ამიტომ ტიპის ხისტი აღწერა არასოდეს დაემთხვევა კონკრეტულ ობიექტს.

გარდა ამისა, ადამიანის ურთიერთქმედება სამყაროსთან (რასაც, ფაქტობრივად, სოციონიკა სწავლობს) არავითარ შემთხვევაში არ შემოიფარგლება მხოლოდ ლოგიკური ასპექტით. ეს ნიშნავს, რომ სოციონიკა არ ჯდება მეცნიერების, როგორც ცოდნის ფორმალურ-ლოგიკური სისტემის შესახებ ტრადიციული იდეების ჩარჩოებში. არსებითი ფაქტორები, რომელთა გარეშეც ეს ცოდნა ვერ ამტკიცებს სრულყოფილებას, არის სამყაროსთან ადამიანის ურთიერთქმედების დანარჩენი სამი კომპონენტი: ეთიკა, სენსორული და ინტუიცია.

Უბრალოდ იფიქრე!

თავიდანვე სოციონიკა ფუნდამენტურად ამტკიცებს მსოფლიოს ოთხივე საინფორმაციო ასპექტის თანაბარ მნიშვნელობას. ისინი საჭიროა რეალობის ცოდნისთვის და სისტემის ცოდნისთვის, რომელმაც იცის ეს რეალობა (ადამიანის ფსიქიკა).

მაგრამ ისტორიის ამ კონკრეტულ მომენტში, სამასი წლის ევროპული ტრადიციის წაქეზებით, ამ ცოდნის განვითარებაში აშკარაა მეცნიერული მიკერძოება. შემდეგ კი გაუგებარი ხდება, რატომ არის საჭირო ისეთი ტიპები, როგორიცაა ეთიკა და ინტუიცია. ძნელი დასაჯერებელია მათი მნიშვნელობის მეცნიერებისა და ზოგადად ცხოვრებისათვის. რა თქმა უნდა, ეს სიმართლეს არ შეესაბამება.

ცხოვრებაში სოციონიკის მიერ დაფიქსირებული ყველა ასპექტი ერთმანეთზეა გადაჯაჭვული - ლოგიკა, ეთიკა, სენსორული და ინტუიცია. სოციონიკის დაუფლებისას კი არ შეიძლება ალოგიკური მეთოდების გამოყენების გარეშე. ჩვენი დღევანდელი კულტურა არ ცნობს მათ მნიშვნელობას, ის ძირითადად აფასებს ლოგიკასა და სენსორულობას, მაგრამ ეს უფრო კულტურის ნაკლია, რაც მის ცალმხრივობაზე მიუთითებს.

სოციონური ცოდნა არ არის მიღებული მხოლოდ ინფორმაციის ლოგიკური ასპექტით. დანარჩენი სამი ასპექტის გათვალისწინების გარეშე, შეცდომები გარდაუვალია.

Გასაგები– არ ნიშნავს მარტივს

სოციონური კონცეფციის მატყუარა სიმარტივე იწვევს ამ მეცნიერების შინაარსის მიმართ არასერიოზულ დამოკიდებულებას. ისეთი განცდაა, რომ ერთი წიგნის წაკითხვის შემდეგ უკვე შეგიძლია თავი სოციონისტად ჩათვალო და ირგვლივ ყველას აკრიფო. მაგრამ სინამდვილეში, საფუძვლების გაგების სიმარტივე ყოველთვის არ ნიშნავს შიდა შინაარსის სიმარტივეს. და ამის მრავალი მაგალითი არსებობს თანამედროვე ცხოვრებაში.

მხოლოდ ორი მაგალითი მოვიყვანოთ.

გენეტიკა, რომლის პრინციპებსაც წარმატებით ითვისებენ საშუალო სკოლის მოსწავლეები, მარტივია თავისი მიდგომებით. მეხუთე კლასელ ბავშვებს შეუძლიათ გაიგონ, თუ როგორ მემკვიდრეობით მიიღება მენდელის ექსპერიმენტებში ბარდას შეჯვარებისას და რატომ ჩანს ამ თვისებების შეფარდება 3-დან 1-მდე. თუმცა, მემკვიდრეობითი დაავადებების გამომწვევი მიზეზების ძიება სპეციალისტი მკვლევარის ამოცანაა. გენეტიკური დარღვევების გამოსწორება ჯერ კიდევ ღია საკითხია. და დახვეწილი აღჭურვილობისა და სუპერკომპიუტერების გამოყენებით ადამიანის გენომის გაშიფვრას ათწლეულები დასჭირდა.

აქ არის კიდევ ერთი მაგალითი, რომელიც დაგეხმარებათ უკეთ გაიგოთ უფრო მარტივი და რთული დონეების იდეა ადამიანის ცოდნის სხვადასხვა სფეროში.

საბოლოო ჯამში, თითოეული თქვენგანი დამეთანხმება, რომ, როდესაც წარმატებით ვისწავლეთ ოთახში განათების ჩართვა, ჩვენ ჯერ კიდევ არ გვაქვს მიზეზი, რომ თავი ენერგეტიკის სპეციალისტებად მივიჩნიოთ.

კომპიუტერი, რომელიც დღეს ასე ნაცნობია სკოლამდელი ასაკის ბავშვებისთვისაც კი, მისი შესაქმნელად მოითხოვს როგორც მაღალტექნოლოგიურ წარმოებას, ასევე სხვადასხვა დარგის მრავალი სპეციალისტის ჩართვას. გასაგებია, რომ ადამიანი, რომელმაც წარმატებას მიაღწია თამაშის დასრულებაში, ჯერ ვერ თვლის თავს კომპიუტერთან მუშაობის უნივერსალურ სპეციალისტად. როგორც კომპიუტერული ჩიპების წარმოება, ასევე პროგრამირება - უკიდურესად რთული საქმიანობა, რომელიც მოითხოვს მაღალ კვალიფიკაციას - რჩება მისი აღქმის ფარგლებს მიღმა.

იგივე სრულად ეხება სოციონიკას. იდეის გარეგანი სიმარტივე და ელეგანტურობა არ უნდა ფარავდეს იმ ფაქტს, რომ სოციონიკის საგანია ადამიანის საინფორმაციო სისტემა, შექმნილია გარემომცველი სამყაროს ადეკვატური ცოდნისა და მასში გადარჩენისთვის. მაგრამ სისტემა, რომელსაც შეუძლია ამ სამყაროს ადეკვატურად ასახვა, სირთულით უნდა იყოს შედარებული თავად ობიექტთან. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სამყაროს ის ასპექტები, რომლებიც ცნობიერების მიერ არ იქნება გათვალისწინებული, მუდმივ საფრთხეს შეუქმნის კაცობრიობას მთლიანობაში, რომელიც საბოლოოდ გადაშენების წინაშე აღმოჩნდება.

მაგრამ კაცობრიობის არსებობისა და წარმატებული გადარჩენის ათასწლიანი პრაქტიკა აჩვენებს, რომ ის სამყაროს ადეკვატურად აღიქვამს. ადამიანი და სამყარო თანაბარი ობიექტებია. ძველებმაც კი თქვეს: „რაც არის გარეთ, ასევე შიგნითაა, რაც ზევით არის ასევე ქვევით“. ამიტომ სამყარო, პრინციპში, შესაცნობია, რაც აინშტაინს ყველაზე გასაოცარ თვისებად მიაჩნდა.

ინფორმაციის მეტაბოლიზმის სისტემა სირთულით შედარებულია თავად სამყაროს სტრუქტურასთან. და ეს, თავის მხრივ, ნიშნავს, რომ მის გასაგებად უნდა ჩავრთოთ არანაკლებ სირთულის სისტემა, ანუ მთელი ადამიანური საინფორმაციო რესურსი.

ჩვენ რომ გავზომოთ, მაგალითად, ადამიანის ფეხსაცმლის ზომა, დაგვჭირდება მხოლოდ მისი ფეხის შედარება სახაზავთან. თუ ჩვენ გვაინტერესებდა სისხლის ჯგუფი, ჩვენ შევადარებთ ჩვენს ნიმუშს ტესტის ნიმუშს. ჩვენი ყურადღების ობიექტია ადამიანის საინფორმაციო სისტემა. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ უნდა შევადაროთ იგი იმავე სისტემის ზოგიერთ საცნობარო ნიმუშს.

წარმოიდგინე!

თითოეული სისტემის მუშაობის ზუსტად გასაზომად საჭიროა შესწავლილ სისტემაზე უფრო მაღალი კლასის ინსტრუმენტი.

ნებისმიერი მოწყობილობის სირთულე, რა თქმა უნდა, უფრო დაბალი კლასისაა, ვიდრე ადამიანის ფსიქიკა. ამიტომ, იმედი, რომ ზოგიერთი ტესტი ან კომპიუტერული პროგრამა გაგვათავისუფლებს დიაგნოზირებული ტიპის შესახებ პასუხისმგებელი გადაწყვეტილების მიღების აუცილებლობისგან, მოჩვენებითია. თქვენ თავად მოგიწევთ გახდეთ მაღალი კლასის ინსტრუმენტი, ანუ დახვეწოთ თქვენი დიაგნოსტიკური უნარები.

მაგრამ მათ, ვინც სოციონიკას მხოლოდ ფორმალური მხრიდან „შეიცნო“, მათი ტიპის ემოციურად მიღების გარეშე და სხვა ტიპების მიმართ ტოლერანტობის გამოუმუშავებლად, რომლებიც არ არიან მსგავსი, გზის მხოლოდ მცირე ნაწილი გაიარეს.

ფაქტია, რომ თქვენი ტიპის მიღება ასევე აუცილებელია იმისათვის, რომ თქვენს თავში ჩამოყალიბდეს ის სურათები, რომლებშიც გამოიხატება თქვენი საკუთარი ძლიერი და სუსტი ფუნქციები. ეს შესაძლებელს ხდის სხვა ადამიანებში იგივე ასპექტების იდენტიფიცირებას „მეგობრის ან მტრის“ პრინციპის მიხედვით. მხოლოდ ამის საფუძველზე არის შესაძლებელი კომპეტენტური დიაგნოზი. ამის გარეშე ადამიანი ფაქტობრივად ვერ გახდება კარგი ექსპერტი, რადგან თვითონაც კი ცუდად იცის ის სფეროები, სადაც მისი აღქმა საკმარისად კომპეტენტური არ არის.

თუ გონებაში არ ჩამოყალიბებულა ინფორმაციული ასპექტების და სოციოტიპების ჰოლისტიკური გამოსახულებები და ტესტირების დროს სუბიექტის კონკრეტული მდგომარეობის ხედვა არ არის გაწვრთნილი, არ არის საჭირო ლაპარაკი ტიპების განსაზღვრის უნარზე.

ვინაიდან ადამიანი არსებითად ირაციონალურია, მისი სოციოტიპის დადგენა არ შეიძლება რაიმე ინსტრუმენტს და ტესტს (არსებითად რაციონალური) დარჩეს. მხოლოდ სხვა ადამიანს, რომელიც ოსტატურად ფლობს სოციალურ მეთოდებს და მხოლოდ რესპონდენტთან უშუალო კომუნიკაციით, შეუძლია საიმედოდ განსაზღვროს მისი ტიპი.

ჰიპოთეზის შეთავაზება - როგორ კეთდება ეს

სხვა ადამიანების საკუთარ თავთან შედარება შრომატევადი ამოცანაა და ხშირად წარმოშობს ბევრ მცდარ წარმოდგენას, რადგან თითოეული ადამიანი ძალიან მრავალგანზომილებიანი არსებაა და წარმოუდგენლად რთულია ყველა ფსიქოლოგიური მსგავსებისა და განსხვავების მიკვლევა მასსა და ექსპერტს შორის.

C. G. Jung-ის დიდი დამსახურებაა ის, რომ მან აღმოაჩინა ის ძირითადი საინფორმაციო სტრუქტურები, რომლებიც ქმნიან თითოეულ სოციალურ ტიპს. უფრო მეტიც, თავად ეს სტრუქტურები ბიპოლარულია, საკმარისია 4-ჯერ გამოვიტანოთ დასკვნა „მეგობარი ან მტერი“ და ფსიქოლოგიური ტიპის პირველადი დიაგნოზი იქნება სრული.

ამიტომ, დიაგნოსტიკის დაუფლება უნდა დაიწყოს თქვენი ტიპის, იუნგის საფუძვლის თქვენი პოლუსების, "A" მოდელის თქვენი ფორმულის კარგი ცოდნით.

ასევე აუცილებელია მკაფიოდ ვიცოდეთ სამყაროს ასპექტების სემანტიკა, ანუ იმის გაგება, თუ რომელი სიტყვები და გამოსახულებები უკავშირდება ერთ სოციალურ ფუნქციას და რომელი მეორეს. ასევე აუცილებელია მკაფიოდ განვასხვავოთ, მაგალითად, ეთიკური გამოვლინებები ლოგიკური, სენსორული ინტუიციური და ა.შ.

Უბრალოდ იფიქრე ამაზე!

ფაქტია, რომ ადამიანებს არ ესმით ერთმანეთის. ერთი და იგივე სიტყვების მიღმა არის მათთვის განსხვავებული გამოსახულება და მნიშვნელობა. დიაგნოსტიკოსმა კი, რა თქმა უნდა, ეს უნდა იცოდეს და შეძლოს რესპონდენტის მიერ გადმოცემული სურათის გარკვევა.

მაგალითად, ადამიანი თავდაჯერებულად განმარტავს, თუ როგორ უნდა აშენდეს ადამიანური ურთიერთობების სქემა, რათა პარტნიორებს არ ჰქონდეთ პრეტენზია ერთმანეთის მიმართ. ნათელია, რომ ეს არის ურთიერთობების შეშფოთება და შეიძლება მივაწეროთ ინტროვერტული ეთიკის ფუნქციას. მაგრამ ეს ასე არ არის. ეთიკოსი, როგორც წესი, არ ცვლის ეთიკას ლოგიკით და არ აშენებს სქემებს. პირიქით, ეს არის მცდელობები, გადაჭრას შემაშფოთებელი საკითხები ძლიერი ფორმალური ლოგიკის პოზიციიდან, რომელიც ცდილობს გავრცელდეს ცხოვრების ყველა ასპექტზე.

ამ შემთხვევაში, ადამიანის მიერ გამოყენებული სიტყვები და გამოთქმები ცხადყოფს, რომელი ლექსიკონის ფუნქციას იყენებს ამ (რა თქმა უნდა, ეთიკური) თემის განსახილველად. და თუ თქვენ არ ისწავლით სამსახურში ასპექტის ჭეშმარიტი სემანტიკის მოსმენას, შეცდომები ძალიან სავარაუდოა.

თითოეული ფუნქციის გამოვლინება მოდელი "A" სხვადასხვა პოზიციებზე ასევე მნიშვნელოვნად განსხვავდება. და ჩვენ უნდა ვისწავლოთ, თუ რა პოზიციიდან მოდის ეს ინფორმაცია: ძირითადი, როლიდან თუ სხვა პოზიციიდან.

ამაზე რაღაც უნდა გაკეთდეს!

აუცილებელია ადამიანის ქცევის ინფორმაციის ანალიზის უნარის გამომუშავება: დამახასიათებელი ნიშნების, მოძრაობების, მეტყველების მონაცვლეობის შემჩნევა და ა.შ. ამ ტრენინგებში თქვენ უნდა დაეყრდნოთ თქვენს ტიპს, თქვენი ძლიერი ფუნქციების შესახებ ინფორმაციის გამოყენებით.

პრაქტიკაში ყველაზე ადვილია იმის დანახვა, თუ რა მხრივ არის ადამიანი ჩვენნაირი და რა მხრივ პირიქით. თქვენ უბრალოდ უნდა არ შეცდეთ თქვენი შესაძლებლობების შესახებ, მიიღეთ თქვენი ტიპი.

სუბიექტის საინფორმაციო სისტემა შეიცავს ყველა ფუნქციას, რომელიც ასახავს მსოფლიოში არსებულ ყველა ასპექტს. ეს ნიშნავს, რომ პიროვნების ადეკვატური იდეისთვის უნდა გამოვიყენოთ ყველამეთოდები, რომლებიც მოგვეცა სამყაროს გასაგებად. ინფორმაციის დამუშავების ნებისმიერი მეთოდის იგნორირება გამოიწვევს ფაქტების დამახინჯებას და შეცდომებს.

მაგრამ გამოცდილი დიაგნოსტიკის თავში, ფართო ცოდნისა და მრავალი დამახასიათებელი მახასიათებლის დაკვირვების საფუძველზე, სინთეზირებულია ტიპის ჰოლისტიკური გამოსახულება რეაქციის ყველა შესაძლო ვარიანტით. ეს სურათი ნაწილობრივ რაციონალურია და შეიძლება გადაიტანოს ქაღალდზე. ის ნაწილობრივ ირაციონალურია - ემყარება შეგრძნებებსა და ჰოლისტურ ხედვას - და არ შეიძლება გადაეცეს გარდა ხელიდან ხელში. Ეს კარგია.

უნარი ყოველთვის უნდა ისწავლო ოსტატისგან და არა წიგნებისგან.

რაციონალური მეთოდები

ტიპის ინფორმაციის მიღების რაციონალური მეთოდები შეიძლება დაიყოს ობიექტურად და სუბიექტურად.

მიზანი -ვიზუალური ნიშნების შედარება ვგარკვეული ტიპის დამახასიათებელი ნიშნებით - ეფუძნება სტატისტიკას, ლიტერატურაში არსებულ აღწერილობებს და მკვლევარის პირად გამოცდილებას. ის არ შეიძლება ჩაითვალოს ამომწურავად, რადგან არსებობს პიროვნების ინდივიდუალური გამოვლინებების უზარმაზარი სპექტრი, რომელიც დაკავშირებულია მემკვიდრეობასთან, აღზრდასთან, კულტურასთან და ა.შ.

მაშასადამე, თუ სუბიექტი უკვე ცნობილი ტიპის რომელიმე პირის მსგავსია, მაშინ სულაც არ გამომდინარეობს, რომ ის იგივე ტიპისაა. ჩვენი დაკვირვებით, იდენტურ ტყუპებსაც კი ხშირად აქვთ ახლო, მაგრამ მაინც განსხვავებული სოციონური ტიპები. გარეგანი მსგავსება არ იძლევა გარანტიას ტიპების შესაბამისობაში.

თან ისეც ხდება, რომ ერთი და იგივე ტიპის ადამიანები ერთმანეთისგან სრულიად განსხვავდებიან. მემკვიდრეობამ შეიძლება აქ როლი შეასრულოს. მაგალითად, გამხდარ, ასთენიურ მშობლებს შეუძლიათ გააჩინონ ასთენიური ბავშვი, რომელიც აღმოჩნდება სენსორული ბავშვი. მისმა გარე მონაცემებმა შეიძლება მოატყუოს გამოუცდელი ადამიანი. ერთი შეხედვით ხომ ვერ იტყვი, რომ ისეთი გარეგნულად განსხვავებული ადამიანები, როგორებიც არიან ბ. ოკუჯავა და ე. ლეონოვი, ერთსა და იმავე სოციალურ ტიპს მიეკუთვნებიან DUMA-ს.

სუბიექტური მეთოდი -ტესტების გამოყენება და პასუხების შემდგომი გამოთვლა, რომლითაც ადამიანი აფასებდა საკუთარ თავს საკუთარი გადმოსახედიდან, ეფუძნება თავად პიროვნების უნარს გონივრულად განსაჯოს საკუთარი თავი. ეს მეთოდი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ასევე არ შეიძლება ამტკიცებდეს სრულყოფილებას, ვინაიდან აღნიშნული უნარი არ არის თანდაყოლილი ყველასთვის და არა ყოველთვის.

ხშირად ადამიანები საკუთარ თავზე არ ფიქრობენ ტესტებში საჭირო პერსპექტივიდან. ადამიანს შეუძლია მეტი თქვას თავის ჩვევებზე, რა საკვებს ან ტანსაცმლის ფერს ანიჭებს უპირატესობას, ვიდრე საკუთარ თავს უთხრას, „უფრო გულით ცხოვრობს თუ გონებით“, როგორც ამას ზოგიერთი ტესტი სთხოვს.

უფრო მეტიც, კულტურაში ამ სფეროში საერთო საცნობარო იდეების არარსებობის შემთხვევაში, ყველას შეუძლია ეს გაიგოს, როგორც რაღაც სრულიად განსხვავებული.

როგორ გჭირდებათ საკუთარი თავის შეცნობა, რომ ასეთ კითხვებზე პასუხები სხვადასხვა პოლუსებად გამოყოთ?

„ვაკეთებ იმას, რაც მაძლევს სწრაფ, ხელშესახებ შედეგებს“;

”მე ვაკეთებ იმას, რაც უჩვეულო და გამოუცდელია.”

ყოველივე ამის შემდეგ, ადვილი წარმოსადგენია ადამიანი, რომელსაც უყვარს რაღაც უჩვეულო, რაც სწრაფ ანაზღაურებას იძლევა. და ძნელი წარმოსადგენია ადამიანი, რომელსაც გულწრფელად სჯერა, რომ უყვარს რაიმე რუტინული კეთება, რომელიც არანაირ სარგებელს არ იძლევა. როგორც წესი, ასეთ შემთხვევებში რესპონდენტები ჩივიან, რომ კითხვა არასწორად იყო დასმული.

ასევე უნდა გვახსოვდეს, რომ ტიპის განსაზღვრის რაციონალური მეთოდები შეიძლება შეიცავდეს ლოგიკურ და ეთიკურ მიდგომებს.

ლოგიკური(ანალიტიკური) მიდგომა ემყარება ტესტის სუბიექტის პასუხების ანალიზს, შესაფერისი მოდელის სინთეზს, პასუხებსა და ჰიპოთეზას შორის შეუსაბამობების იდენტიფიცირებას და პრობლემის იდენტიფიკაციას, რომელიც ამახინჯებს ტიპის სტრუქტურას.

თუმცა, ასევე ხდება, რომ რესპონდენტები პასუხობენ კითხვებს, რომლებიც შექმნილია გონებრივი (ცნობიერი) რგოლიდან სასიცოცხლო (არაცნობიერი) რგოლის ფუნქციებიდან მიღებული ინფორმაციის იდენტიფიცირებისთვის. და ეს ბუნებრივია, რადგან ზოგჯერ ადამიანი თავად ცდილობს გაიგოს რა არის მისი უშუალო არაცნობიერი რეაქციები. ან, პირიქით, ხდება ისე, რომ ის ცდილობს გამოიცნოს, რომელი მისი რეაქცია შეიძლება გამოიყურებოდეს უკეთესად ტესტირების სიტუაციაში ან უფრო მოეწონოს ექსპერტებს.

აქ საჭიროება განსაკუთრებით ნათელია ეთიკურიმიდგომა, რომლის მიზანია შექმნას მეგობრული ატმოსფერო, დაანახოს ადამიანს, რომ მას არ აფასებენ, არამედ უბრალოდ იღებენ ყველა პრობლემას. ეს აჩქარებს მის ადაპტაციას ტესტირების დროს და აქრობს SUPEREGO ბლოკის გამოვლინებას.

სასიცოცხლო რგოლის მუშაობის გაანალიზებისას, ეთიკური მიდგომა ეხმარება ექსპერტს შევიდეს დამატებითი პარტნიორის იმიჯში და რესპონდენტმა გამოავლინოს ბავშვთა ბლოკის ფუნქციები. თქვენ ასევე უნდა შეძლოთ სუბიექტში შემზღუდველი ფუნქციის გამოვლინების პროვოცირება შესაბამისი სათამაშო სიტუაციის შექმნით. ექსპერტი უნდა ცდილობდეს უზრუნველყოს, რომ კლიენტი დარწმუნებით მიიღებს ინფორმაციას მისი ტიპის შესახებ და მზად არის დაეთანხმოს მის „სისუსტეებს“.

როგორც ვხედავთ, რაციონალურ მეთოდებს არ შეუძლიათ დაფარონ კონკრეტული ტიპის ინფორმაციის მეტაბოლიზმის ყველა სხვადასხვა გამოვლინება.

ირაციონალური მეთოდები

სანდო ინფორმაციის მისაღებად ასევე აუცილებელია ტესტირების დროს არსებული მდგომარეობის მონიტორინგი: რომელი ბლოკიდან - ბავშვები, მოზარდები თუ მოზრდილები - მოდის პასუხი, კითხვა აღიქმება ინტენსიურად თუ ბუნებრივად, გვატყუებს თუ არა სუბიექტი და ა.შ. ვერც ერთი კომპიუტერი ვერ დააყენებს თავის თავს სხვის ადგილზე.

ირაციონალური მდგომარეობის შეფასების კრიტერიუმები, როგორიცაა გულწრფელობა ან დაბნეულობა, ძნელია გადაითარგმნოს მანქანურ კოდებში. და ეს არის კიდევ ერთი მიზეზი იმისა, რომ ჩვენი იმედები დიაგნოსტიკაზე პასუხისმგებლობის ტესტებზე გადატანის სხვა არაფერია, თუ არა წმინდა ილუზია.

ადამიანიც და სამყაროც დინამიურად ცვალებადი სისტემებია. სოციონიკა გვაჩვენებს, რომ რეალობის ეფემერული კონკრეტული მომენტი არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ვიდრე საგულდაგულოდ აგებული თეორია და დაგროვილი გამოცდილება. ეს ნიშნავს, რომ ადამიანის მიერ სამყაროს ირაციონალური აღქმა იგივე როლს ასრულებს რაც რაციონალურს.

ადამიანები, როგორც საინფორმაციო მოდელები, ანუ საგნები, რომლებთანაც ეხება სოციონიკა, უკიდურესად რთულია. ამიტომ, სხვა ტიპის მოდელებთან ურთიერთქმედებისას სოციონური მოდელების ყველა კომპონენტის მუდმივი გათვალისწინება, ფაქტობრივად, შეუძლებელი ამოცანაა. და აქ ირაციონალური მეთოდები მოდის სამაშველოში.

ისინი ასევე შეიძლება დაიყოს ობიექტურად და სუბიექტურად.

ობიექტურიმეთოდები მოიცავს რესპონდენტის ქცევის შეფასებას, მის უშუალო რეაქციას სიტუაციაზე, მის კომენტარებს ტესტირებასთან დაკავშირებით, სუბიექტის ქცევაში ცვლილებებზე დაკვირვებას ადაპტაციის დროს. აქაც არ უნდა ვიჩქაროთ დასკვნების გაკეთება, რადგან ადამიანი ხშირად აყენებს კომუნიკაციის კომუნიკაციურ მოდელს, რომელიც მალავს ნამდვილ ტიპს.

ეს მოვლენა ალბათ ყველას დაკვირვებია ცხოვრებაში, როცა მათი საყვარელი ან ნაცნობი სულ სხვანაირად იქცევა კომპანიაში და სახლში. ოჯახში ასეთი ადამიანი შეიძლება იყოს თავშეკავებული, უემოციო და მოსაწყენიც კი, მაგრამ საზოგადოებაში ხდება ხალისიანი და არტისტული. ეს არ არის თვალთმაქცობა. უბრალოდ, სოციალური ადაპტაციის ბლოკი (SUPEREGO ბლოკი) ეყრდნობა სრულიად განსხვავებულ ფუნქციებს, ვიდრე ძირითადი ბლოკი (EGO). ამ შემთხვევაში ექსპერტს უნდა შეეძლოს განასხვავოს ადამიანის მყისიერი გადასვლა ბლოკიდან ბლოკში. ეს არის ამ ტიპის ობიექტური ირაციონალური გამოვლინება.

სუბიექტისკენმეთოდები მოიცავს რესპონდენტის მოტივაციის რეკონსტრუქციას (ეშინია თუ არა, სურს რომ მოეწონოს, სურს თუ არა საკუთარი თავის გაცნობა) და „მეგობრის ან უცხოს“ განცდას დიქოტომიური ტესტების პასუხების გაანალიზებისას (ცდის სუბიექტის პასუხების შედარება საკუთარი გრძნობები თითოეულ ტესტზე). აქ საშიშროება ნაჩქარევი დასკვნები და სუბიექტის განცხადებების თვითნებური ინტერპრეტაციაა.

ადამიანი შეშინებულია თუ მოდუნებული, ცდილობს თუ არა შთაბეჭდილების მოხდენას, შუბლზე არ აწერია. ექსპერტს უნდა შეეძლოს შეიგრძნოს მისი მდგომარეობა, შეაფასოს მიზეზები, რის გამოც გარკვეული ფუნქციები გააქტიურებულია ტესტირების დროს და ამისათვის საჭირო კორექტირება მოახდინოს.

მაგალითად, შემოქმედებითი და შემზღუდველი ფუნქციების გამოვლინება განსხვავდება მხოლოდ იმით, რომ ეს უკანასკნელი უფრო უარყოფითად არის შეღებილი. თუ ადამიანი მიმართავს შემზღუდველ ფუნქციას, იქმნება შთაბეჭდილება, რომ ის ღრმა დაცვაშია. ექსპერტს უნდა შეეძლოს იგრძნოს ეს დაძაბულობა, რადგან მისივე დისკომფორტი გაჩნდა კომუნიკაციაში. ამ მიზნით, სუბიექტური აღქმა უნდა იყოს დახვეწილი და უკიდურესად ორიენტირებული.

აქვე უნდა გვახსოვდეს, რომ ირაციონალური მეთოდები შეიძლება შეიცავდეს სენსორულ და ინტუიციურ მიდგომებს.

სოციონური თეორია გვიჩვენებს, რომ მოდელების თვისებებმა შეიძლება გამოიწვიოს მრავალი განსხვავებული ტიპის ქცევა. რომელი მათგანის დემონსტრირებას ახდენს ადამიანი კონკრეტულ გარემოში, განისაზღვრება სენსორული შეყვანით.

შეეხეთაღქმა ასახავს ინფორმაციას საგნის სპეციფიკურ მდგომარეობაზე: მის კონსტიტუციაზე, ჯანმრთელობაზე, ნებაყოფლობით თვისებებზე, სივრცეში ორიენტაციაზე და ა.შ. მისი დახმარებით შესაძლებელი ხდება რეალობის გარჩევა აბსტრაქტული ფანტაზიისგან და ფორმალური სქემების შევსება ცოცხალი ცხოვრებით.

დაკვირვების საშუალებით, პრაქტიკიდან დაწყებული, სენსორული იძლევა მასალას შემდგომი ანალიზისთვის. რეალობასთან კონკრეტული კავშირის გარეშე, თეორეტიკოსები ხშირად მიდრეკილნი არიან ხაზოვანი ექსტრაპოლაციებისკენ, რომლებსაც არანაირი კავშირი არ აქვთ სიცოცხლესთან.

სენსორული კონსულტანტის პირდაპირი განცდა იმის შესახებ, თუ როგორ იჩენს თავს რეალური ადამიანი, წარმოიქმნება სხვადასხვა სენსორული ინფორმაციის არაცნობიერი ფიქსაციის შედეგად: გარეგნობა, მოძრაობის მანერა, საგნებთან მოპყრობა, მყისიერი დინამიური რეაქციები, ტანსაცმლის ვარგისიანობა სეზონისთვის და ა.შ. გამოიწვიოს შეცდომები დიაგნოსტიკაში. აქ მნიშვნელოვანია განასხვავოთ უნარები, რომლებიც კარგად არის შეძენილი აღზრდის გამო, უშუალო გამოვლინებებისაგან, რომლებიც თან ახლავს თავად ტიპს.

ინტუიციურიაღქმა მოიცავს, უპირველეს ყოვლისა, ჰოლისტურ ხედვას და ადამიანის გამოვლინებების ორგანულ ბუნებას.

რა თქმა უნდა, სოციოლოგიური თეორიის შესწავლის შემდეგ, შეგიძლიათ წარმატებით ისაუბროთ ამის შესახებ სადღესასწაულო მაგიდაზე. მაგრამ თუ გვსურს ამ ცოდნის პრაქტიკაში გამოყენება, უნდა შევძლოთ სოციონიზმის ენაზე სწრაფად თარგმნა ნებისმიერი კონფლიქტი, რომელიც წარმოიქმნება ჩვენს ირგვლივ. და ეს არის ინტუიციის დახმარებით, რომ შესაძლებელი ხდება სწრაფად შექმნათ არსებული სიტუაციის ჰოლისტიკური იდეა, იგრძნოთ მისი განვითარების მიმართულება მთლიანად.

წინააღმდეგ შემთხვევაში, რეალურ დროში მუშაობა შეუძლებელია. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თითოეული კონსულტაცია მოითხოვს სახლის გათვლებს, მოვლენების განვითარების ყველა შესაძლო ვარიანტის გაანგარიშებას, დიდ დროს და ახსნა-განმარტებებს, რომლებიც უკვე დაგვიანებულია.

დამახინჯებული პიროვნების ტიპთან მუშაობის შემთხვევაში, ხშირად მხოლოდ ინტუიციური „ინსაითი“ საშუალებას აძლევს ადამიანს განასხვავოს კომუნიკაციის მოდელი ჭეშმარიტი ტიპისაგან და შექმნას პირველადი ჰიპოთეზა. ყოველივე ამის შემდეგ, რეალური ადამიანი, რომელიც მოდის კონსულტაციაზე, შეიძლება იყოს სხვადასხვა შტატში და აჩვენოს ყველა სახის ნიღაბი. ზოგჯერ მხოლოდ ინტუიციას შეუძლია გაარკვიოს ამ დაგროვების მიღმა, როგორ ცხოვრობს და მუშაობს მისი ნამდვილი მოდელი, დაწყებული ამ ტიპის ჰოლისტიკური გამოსახულების იდეიდან და მისი შესაძლო პრობლემის შესახებ.

როდესაც ტესტის სუბიექტის პასუხები, ფორმაში თანმიმდევრული, ქმნის ბუნდოვან, ორმაგ სურათს ან განსხვავდება იმ შთაბეჭდილებისგან, რომლის შექმნასაც ადამიანი დაჟინებით ცდილობს, უნდა ენდოთ თქვენს ინტუიციას და შეეცადოთ ტესტს მისცეთ რაიმე მოულოდნელი კუთხე, რომლითაც შეგიძლიათ გამოყოთ ადრე შერეული ასპექტები. აქ მნიშვნელოვანია, არ გაექცეთ რეალობას საკუთარი ილუზიების სამყაროში.

კიდევ ერთი გზა პიროვნების ტიპის გასარკვევად არის ინფორმაციული ურთიერთობის ანალიზი, რომელიც წარმოიქმნება დიაგნოსტიკოსსა და კლიენტს შორის. ინფორმაცია მიედინება უკეთესად თუ უარესად, რა ძალისხმევაა საჭირო ასახსნელად, მარტივია თუ რთული პასუხის გაგება - ეს ყველაფერი დიაგნოსტიკური ნიშნებია და არა ემოციების მიზეზი. ასევე ღირს ამის სწავლა. ყველა ამ ფაქტორების იდენტიფიცირების გარეშე, დიაგნოზი არ იქნება სანდო.

ირაციონალური ტექნიკა სიტუაციურია; განსაზღვრებით, მათ არ შეუძლიათ მკაფიო რეცეპტები. ამ სფეროში, ადამიანი უნდა დაეყრდნოს საკუთარი ტიპის კარგ ცოდნას და მიღებას და მკაფიო განსხვავებას ინფორმაციულ ასპექტებს შორის, რომლითაც ინფორმაცია მიედინება ყოველ მომენტში.

ოპტიმალური დიაგნოსტიკური რეჟიმი

ვინაიდან ყველა ადამიანის (და დიაგნოსტიკის ასევე) ზრდასრულ ბლოკში არის რაციონალური და ირაციონალური, ექსტროვერტული და ინტროვერტული ფუნქციები, საიმედო დიაგნოსტიკა, პრინციპში, შესაძლებელია. მაგრამ ყველა ეს ფუნქცია უნდა იყოს მომზადებული და შემოქმედებითად მობილიზებული მათი თვისებების სისრულეში დიაგნოსტიკური პროცესის დროს.

თუმცა, სოციონიკადან ირკვევა, რომ ერთი ადამიანი ვერ აერთიანებს ყველა საჭირო თვისებას ექსპერტის დონეზე. იცის მისი ტიპი, ყველა სოციონისტს შეუძლია დაინახოს რა შეცდომებს უშვებს დიაგნოზში სისტემატურად. საიმედო დიაგნოზის ერთადერთი გონივრული გზა არის მეტ-ნაკლებად შემავსებელ პარტნიორთან ერთად მუშაობა. და აქ, ჰაერის მსგავსად, აუცილებელია ურთიერთნდობა და ყურადღება დამატებითი ფუნქციების გამოვლინებებზე.

აქედან გამომდინარე, მხოლოდ კარგად მომუშავე წყვილი არის მინიმალური მაღალი კლასის სისტემა, რომელიც შეიძლება გახდეს სოციონური დიაგნოსტიკის საზომი ინსტრუმენტი.

დამატებითი წყვილი არის ელემენტარული ერთეული, რომელიც საშუალებას გაძლევთ ეფექტურად ჩაატაროთ როგორც სოციონისტური სწავლება, ასევე კონსულტაცია. ამასთან დაკავშირებით, ლოგიკური იქნებოდა სოციონიკაში პრაქტიკის უფლების მოწმობის გაცემა თითო წყვილ სპეციალისტზე, რომლებიც ერთად მუშაობდნენ.

ტესტის მეთოდის ხარვეზები

ახლა სრულიად ნათელია, რომ სოციონიკის ყველა წიგნში შემოთავაზებული დამახასიათებელი ტესტები რაციონალურ, სუბიექტურ კომპონენტს ეხება. ყველა სხვა კომპონენტი რჩება ამ ხელსაწყოს ფარგლებს გარეთ. შედეგად, ფსიქიკის ინფორმაციული შინაარსის უმეტესი ნაწილი არ არის დაფარული კვლევაში. ფრჩხილებს მიღმა დარჩა რაციონალური ობიექტური მონაცემები, რომლებსაც ადამიანმა შეიძლება ვერ ხედავს საკუთარ თავში, მაგრამ გარშემომყოფები კარგად ამჩნევენ, ისევე როგორც ყველა ირაციონალური მომენტი, როგორც ობიექტური (ამჟამინდელი მომენტის თვისებები), ასევე სუბიექტური (ადამიანის მდგომარეობა და მისი მოლოდინები). ).

შესაძლებელია თუ არა ინფორმაციის მეოთხე ნაწილის საფუძველზე კვლევის საგანზე სწორი წარმოდგენა?

Ჰო მართლა!

ამ კითხვაზე პასუხი მოცემულია ძველ იგავში უსინათლოების შესახებ, რომლებიც სწავლობდნენ სპილო ფრაგმენტების მიხედვით, რომლებიც თითოეულ მათგანს წააწყდა. შედეგად, მათ ვერასოდეს გაარკვიეს, სპილო თოკს ჰგავდა თუ ბურდოკის ფოთოლს.

აღსანიშნავია, რომ სოციოლოგისთვის, ტესტების დასრულებაზე დაკვირვება ჯერ კიდევ იძლევა გარკვეულ ინფორმაციას გარკვეული წინასწარი დასკვნებისთვის, მაგრამ ახალბედა მკვლევარისთვის, რომელიც გულუბრყვილოდ ითვლის ქულების რაოდენობას, ეს მიდგომა უსიამოვნო სიურპრიზს ამზადებს. ხშირად ტესტები აჩვენებს ერთ ტიპს, ვიზუალური ნიშნები მიუთითებს სხვა ტიპზე, ადამიანის ქცევა შეესაბამება მესამე ტიპის აღწერას, ხოლო ტიპთაშორისი ურთიერთობების ცხრილის მიხედვით ბოლოები საერთოდ არ ხვდება. საბედნიეროა, რომ ახალბედები უბრალოდ ვერ ამჩნევენ ყველა ამ შეუსაბამობას და ავტორიტეტულად მიუთითებენ იმაზე, რაც მათ ყველაზე მეტად მოეწონათ. მაგრამ ეს მიდგომა მხოლოდ მოყვარულობაზე მიუთითებს.

ტესტის მეთოდი არ იძლევა საიმედო წარმოდგენას რეალური ადამიანის ინფორმაციის მეტაბოლიზმის ტიპზე.

და გარეგნობა მატყუებს!

კიდევ ერთი "მოდური" ჰობი არის ტიპის განსაზღვრა ფოტოგრაფიიდან. როგორც ჩანს, ეს მეთოდი აცდუნებს თავისი ეფექტურობით. მაგრამ ფოტოგრაფია კვლავ ასახავს გარეგნობის ობიექტურ, რაციონალურ მხარეს და ეს მხოლოდ ადამიანის მრავალფეროვანი გამოვლინების ნაწილია.

არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ გარეგნობა დიდწილად დაკავშირებულია გენეტიკურად მემკვიდრეობით მიღებულ მახასიათებლებთან. მაგრამ სოციონური ტიპი არ არის მემკვიდრეობითი. ამიტომ, გარეგანი ნიშნები მხოლოდ ირიბად არის დაკავშირებული ინფორმაციის მეტაბოლიზმთან. ტიპოლოგიურად დამახასიათებელია არა ცხვირი ან ყურები, არამედ მოძრაობები, მზერა, ჟესტები, ანუ ადამიანის დინამიური რეაქციები გარემოს ზემოქმედებაზე. ფაქტია, რომ ინფორმაციის დამუშავების გზა განსაზღვრავს გარკვეულ მოტორულ უნარებს. ექსპერტი განასხვავებს ადამიანის გენეტიკურ გამოვლინებებს დინამიურისგან, მოყვარული კი კომპასს იყენებს ყურების ამობურცვის ხარისხის გასაზომად.

თავად ფიზიკური გარეგნობა არ არის სოციონური ტიპის გამოვლინება.

რაზე უნდა დაეყრდნო?

მაგრამ, მკაცრად რომ ვთქვათ, დინამიკაც კი მეორეხარისხოვანია. ვინაიდან საქმე გვაქვს ფსიქიკასთან, დიაგნოსტიკაში პირველადი ინფორმაციული პროცესებია – ინფორმაციის მიღება და დამუშავება, ანუ ცნობიერების ფენომენები და არა ფიზიოლოგია. აშკარაა, რომ ადამიანის მთავარი საინფორმაციო საშუალება მეტყველებაა. განცხადება, ფაქტობრივად, არის ინფორმაციის მეტაბოლიზმის პროდუქტი.

ეს არის განცხადებების ანალიზი სოციალური პერსპექტივიდან, რომელიც არის ძირითადი, ყველაზე პირდაპირი, ასევე ყველაზე უშეცდომო და სანდო მეთოდი ტიპის დიაგნოსტიკისთვის. დანარჩენი მეთოდები მხოლოდ ირიბია. ნიშნები, საიდანაც ისინი მოდიან, მხოლოდ სტატისტიკურად ვლინდება და ადამიანებთან მუშაობისას საიმედო ინსტრუმენტად ვერ გამოდგება. უფრო მეტიც, ისინი არ გამომდინარეობენ თავად ინფორმაციის მეტაბოლიზმის თეორიიდან.

ასე იქმნება ლეგენდები ამ ტიპის "სანდო" ფიზიკური მახასიათებლების შესახებ. აქ საქმე გვაქვს ცალკეული მკვლევარების პირად დაკვირვებებთან მათი ინტერპრეტაციით და ასევე მათი სტუდენტების მიერ მათივე გაგებით. ეს არის ზედმეტად რყევი საფუძველი სერიოზული დასკვნებისთვის პიროვნების ამ ტიპის კუთვნილებისა და მისი დანიშნულების შესახებ.

ინფორმაციის მეტაბოლიზმის ერთადერთი სანდო პროდუქტი არის ადამიანის განცხადება (ზეპირი ან წერილობითი). მაგრამ სწორი დიაგნოზისთვის ის სწორად უნდა იყოს გაშიფრული სოციალურ ასპექტებში.

შეცდომის ფასი

მაგრამ ტესტირების დროს დამწყები სოციოლოგების შეცდომები ხალხს ძვირი უჯდება.

გასათვალისწინებელია, რომ ზოგიერთი ტიპი მიდრეკილია „ავტორიტეტული“ წყაროდან მიღებული ცოდნის არაკრიტიკული აღქმისკენ. ჭკვიან წიგნში ტესტის შევსება და მისგან მიღებული რეკომენდაციები ხშირად მოქმედების, საკუთარი ცხოვრების აღდგენის სახელმძღვანელოდ გვევლინება. და თუ ტიპი არასწორად არის განსაზღვრული, შედეგები შეიძლება იყოს დამანგრეველი როგორც მისთვის, ასევე გარშემომყოფებისთვის. ყოველივე ამის შემდეგ, "თეორიული რეკომენდაციების" შესაბამისად, იწყება პარტნიორებისა და პროფესიების შერჩევა და ცხოვრების წესის შეცვლა.

ასეთი შემთხვევა იყო ჩვენს პრაქტიკაში. ახალგაზრდა ჰუგო გოგონა სადღაც შეცდომით იყო ნაპოლეონი. რაციონალურობის/ირაციონალურობის ატრიბუტში შემავალი ამ ტიპებს შორის განსხვავება საკმაოდ ძნელი გამოსაცნობია.

ნაპოლეონი ირაციონალურია, მაგრამ ინერტული და სრულიად საპატივცემულო შთაბეჭდილებას ახდენს, ამიტომ ის შეიძლება შეცდომით რაციონალურად მივიჩნიოთ.

HUGO აქტიურია, ადვილად გადააქვს ყურადღებას თავისი ენერგიის გამოყენების ერთი ობიექტიდან მეორეზე. მაგრამ ეს იმიტომ ხდება, რომ მისთვის საქმის დასრულება არ არის მნიშვნელოვანი. მას უნდა ჰქონდეს დრო, რომ მოიცვას გარშემომყოფები თავისი ნათელი ემოციებით. და ამაში ის უბრალოდ თანმიმდევრულია. მაგრამ ბიზნესში ის არ ამჟღავნებს ისეთ თანმიმდევრულობას, რის შედეგადაც ის შეიძლება შეცდომით შეცდეს ირაციონალურ ადამიანად.

ამრიგად, ცხადია, რომ ამ ორი ტიპის აღრევა არ არის რთული. ზუსტად ასე მოხდა აღწერილ შემთხვევაში.

მაგრამ თქვენ უნდა გესმოდეთ, რომ სწორედ HUGO-სთვისაა, რომ ასეთ შეცდომას ძალიან დრამატული შედეგები მოჰყვება, რადგან ეს ტიპი არაკრიტიკულად მიმღებია მეცნიერული ცოდნის მიმართ - როგორც ჩანს, ძალიან ავტორიტეტულია მისთვის.

მისთვის დამახასიათებელი ენერგიით, გოგონამ განვითარდა ენერგიული აქტივობა ორმაგი პარტნიორის პოვნაში, რადგან ასეთი რეკომენდაციები ხშირად გვხვდება სოციალურ წიგნებში. და, სამწუხაროდ, მან წარმატებას მიაღწია. მაგრამ უბედურება ის არის, რომ ნაპოვნი ბალზაკი - ნაპოლეონის ორეული - ჰუგოსთვის არის ზუსტად კონფლიქტური.

ძალიან არახელსაყრელი ვითარება შეიქმნა. თუ ადრე გოგონა იყო მხიარული, მხიარული და ოპტიმისტი, მაშინ, როდესაც ცოლად გაჰყვა მის სავარაუდო ორეულს, იგი მოულოდნელად გახდა მოსაწყენი და აღარ გამოავლინა ოპტიმიზმი ოჯახური ცხოვრების მიმართ.

ტესტირების ერთ ნიშანზე შეცდომამ (ამ შემთხვევაში რაციონალურობა-ირაციონალურობა) შესაძლოა დიდად არ იმოქმედოს პიროვნულ განვითარებაზე, პროფესიის არჩევაზე და ა.შ. რეკომენდაციებზე. რეკომენდაციები ასეთი მსგავსი ტიპისთვისაც კი შეიძლება იყოს დიამეტრალურად საპირისპირო.

ექსპერტის დასკვნის საფუძველზე ადამიანებს შეუძლიათ შეცვალონ პროფესია, იპოვონ სხვა პარტნიორი, ან ორიენტირება გაუკეთონ შვილებს გარკვეული ტიპის საქმიანობაზე და, შესაბამისად, 85%-იანი ალბათობაც კი არ არის შესაფერისი აქ, ჩვენი აზრით, ტიპის განსაზღვრაში. ექსპერტმა კლიენტს უნდა უთხრას თავისი აზრი მისი ტიპის შესახებ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის აბსოლუტურად დარწმუნებულია დიაგნოზში.

ექსპერტმა უნდა გააცნობიეროს ის უზარმაზარი პასუხისმგებლობა, რომელსაც იგი იღებს სოციოტიპის განსაზღვრისას.

ჰიპოთეზის კომპეტენტური შემოწმება

ზემოთ აღწერილი მთელი პროცედურა სხვა არაფერია, თუ არა ტიპის ჰიპოთეზის წამოყენება. სრული ნდობისთვის, პირველადი დასკვნა უნდა დაექვემდებაროს სავალდებულო შემოწმებას. როგორ განვახორციელოთ იგი?

თავად სოციონიკა შესაძლებელს ხდის განმეორებით გადაამოწმოს ამ ტიპის პირველადი ჰიპოთეზა შესაბამისი ცნებების გამოყენებით. ეს:

- ახალგაზრდა საფუძველი;

– მოდელი A;

- რაინის ჯგუფები.

ცოტა უფრო დეტალურად გამოვავლინოთ მათი შინაარსი.

იანგის საფუძველი.ჩვენ ვსაუბრობთ C. G. Jung-ის მიერ აღმოჩენილ ოთხ წყვილ დიქოტომიურ მახასიათებლებზე, რომლებიც აღწერს თითოეული ადამიანის მიერ ინფორმაციის აღქმას.

კონკრეტულად რა გამოჩნდა სუბიექტთან კომუნიკაციისას:

- ლოგიკა ან ეთიკა,

- სენსორული ან ინტუიცია,

- რაციონალურობა თუ ირაციონალურობა,

– ექსტროვერსია თუ ინტროვერსია?

კომპეტენტურმა დიაგნოსტიკოსმა ეს სრული სიცხადით უნდა გაიგოს. ტესტირების პროცესი ისე უნდა წარიმართოს, რომ გამოვლინდეს არა მხოლოდ ერთი თვისების სიძლიერე, არამედ მისი საპირისპიროს სისუსტე.

და აქ დასკვნა უნდა გაკეთდეს საკუთარი ძლიერი ფუნქციების შესაბამისად, ხოლო სუსტების სფეროში ინიციატივა უნდა გადაეცეს პარტნიორს. მაგალითად, ინტუიციური დასკვნა უცნაურად გამოიყურება: "მას ისეთი ძლიერი ნება აქვს!" უილი, ბოლოს და ბოლოს, შეიძლება უბრალოდ იყოს დემონსტრაცია, რომელიც შექმნილია შთაბეჭდილების მოსაწყობად. ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი იქნება ინტუიციური ექსპერტის დასკვნა რესპონდენტის სუსტი პროგნოზირების უნარის, რეაქციის დაბალი სიჩქარის ან ჰოლისტიკური ხედვის ნაკლებობის შესახებ. და უმჯობესია დასკვნა ნებისყოფის შესახებ სენსორულ ექსპერტს მივატოვოთ, რომელიც არ დაიბნევა გაბედული პოზების დემონსტრირებით.

მოდელი ა.ეს არის სოციალური ანალიზის მთავარი ინსტრუმენტი. Aušra Augustinavičiūtė-ს მიერ შექმნილი სოციონური ტიპის მოდელი, რომელიც ანაწილებს რვავე სოციალურ ფუნქციას მანიფესტაციის სიძლიერისა და ცნობიერების მიხედვით, შესანიშნავ მასალას იძლევა ტიპზე დასკვნის გასარკვევად.

დიაგნოსტიკოსს კარგად უნდა ესმოდეს, თუ როგორ ვლინდება ფუნქციები A მოდელის სხვადასხვა პოზიციებზე და შეეძლოს შეამჩნიოს ეს გამოვლინებები ან გამოიწვიოს ისინი, საჭიროების შემთხვევაში. აქ, კიდევ ერთხელ, უფრო მოსახერხებელია წყვილებში მუშაობა, რადგან საკმაოდ რთულია არაცნობიერი ფუნქციების გააქტიურება. მაგრამ ზოგჯერ მხოლოდ შემზღუდავი ფუნქციის ძალადობრივი გამოვლინება საშუალებას აძლევს ადამიანს საბოლოოდ გადაჭრას ტიპის საკითხი.

სიცხადისთვის, დავუბრუნდეთ ზემოხსენებულ მაგალითს გოგონა HUGO-სთან, რომელიც შეცდომით არის ნაპოლეონი. თუ დიაგნოსტიკოსს შეეძლო მისი მეშვიდე ფუნქციის გამოვლინების პროვოცირება, ის არასოდეს შეცდებოდა.

ჰუგოს ურთიერთობების შემზღუდავი ეთიკა ასე გამოიყურება: "ვისაც არ აქვს სინდისი, ვერ აკონტროლებს საკუთარ თავს!"

მაგრამ ნაპოლეონის შემზღუდავი სენსორული აღქმის გამოვლინება შეიძლება იყოს ასეთი: „დარწმუნებული ხარ, რომ კომფორტს საერთოდ აქვს მნიშვნელობა?

რა თქმა უნდა, ასეთი განცხადების შემდეგ ტიპი უფრო მარტივად განისაზღვრება. მაგრამ სენსორული ეთიკოსის იძულებითი თავდაცვის მდგომარეობაში მოქცევა ისე, რომ შემზღუდველი ფუნქცია იმუშაოს, ძალიან რთული ამოცანაა. როგორც წესი, მას არავის და არაფრის არ ეშინია და ტესტირებას მცირე ცნობისმოყვარეობით ეპყრობა, ცდილობს მართოს პროცესი. და ეს მოითხოვს მიზნის ერთდროულ შენარჩუნებას (სენსორული სტაბილურობა) და საუბრის უჩვეულო მონაცვლეობის გამოგონებას (ინტუიციური მარაგი), სუბიექტის მსუბუქ დეზორიენტაციაში ჩაძირვას.

რეინინსკის ნიშნები.ეს არის გ.რეინინის მიერ აღმოჩენილი დამატებითი დიქოტომიური მახასიათებლების თერთმეტი წყვილი, რომლის მიხედვითაც სხვადასხვა ტიპები განსხვავდება ერთმანეთისგან. ისინი გაცილებით ნაკლებად არის შესწავლილი, ვიდრე ზემოთ აღწერილი ნიშნები, მაგრამ არანაკლებ დიაგნოსტიკური ძალა აქვთ.

წმინდა მათემატიკურად გამოთვლილმა რეინინის მახასიათებლებმა აღმოაჩინა მათი კორელაცია მოდელი A-ს სტრუქტურაში და გარკვეული ტრენინგით მათი დაკვირვება შესაძლებელია პრაქტიკაში.

მაგალითად, ჩვენი მოსწავლეები იწყებენ სტატიკური/დინამიკის ნიშნის დადგენას (გამოსახული ფუნქციების ფერი) დაახლოებით მეხუთე გაკვეთილზე - დაწყებიდან სამი კვირის განმავლობაში.

კითხვის ნიშანი/დეკლამაცია კარგად ვლინდება საუბრებში. პირველ შემთხვევაში, ეს არის მეტყველება, რომელიც მოსაუბრეს მოკლე კითხვებით ერწყმის საკუთარ თავს. მეორეში, როგორც წესი, შეუჩერებელი ამბავია საყვარელ თემაზე.

რა თქმა უნდა, თეორია და რაც მთავარია, რეინინის ნიშნების, როგორც დიაგნოსტიკური ინსტრუმენტის პრაქტიკული განვითარება, საჭიროებს შემდგომ გააზრებას და პრაქტიკული მასალით გაჯერებას. მაგრამ ახლა ეს არის კარგი ინსტრუმენტი, რომელიც ზოგჯერ ეხმარება დამაბნეველი საკითხის მოგვარებას და დიაგნოსტიკური პროცესის სიცხადეს.

რეინა ჯგუფები.ეს არის გ.რეინინის მიერ აღმოჩენილი ოთხი ტიპი, რომლებიც გაერთიანებულია ჯგუფებად სამი იდენტური მახასიათებლის მიხედვით. ისინი ასახავს ამ ტიპების სამყაროსთან ურთიერთქმედების ზოგიერთ მნიშვნელოვან თვისებას. ასეთი საერთოობის მაგალითია სოციონიკაში კვადრას უკვე ჩამოყალიბებული კონცეფცია. მაგალითად, თითოეულ კვადრატში არის სამყაროსადმი სპეციფიკური დამოკიდებულება, რომელსაც ეწოდება კვადრატის სული, რომელიც ვლინდება გარკვეული იდეების, ხელოვნების, იუმორისა და ქცევის ნიმუშებისადმი მიდრეკილებით.

ვ. გულენკომ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ზოგიერთი ამ ჯგუფის აღწერაში. მისი ძალისხმევით შეისწავლეს აქტივობის ტიპის მიმართ საერთო დამოკიდებულების მქონე ჯგუფები (კლუბები), წამახალისებელი ჯგუფები, სტრესისადმი განსხვავებული წინააღმდეგობის მქონე ჯგუფები და მრავალი სხვა.

ამ ტიპის ჯგუფური თვისებები ასევე შეიძლება იყოს დიაგნოსტიკური ნიშნები. მაგალითად, ძნელია ერთი და იგივე ჰუგოს და ნაპოლეონის აღრევა, როდესაც ისინი საუბრობენ იდეალურ სოციალურ წესრიგზე. აქ შეგიძლიათ შეამჩნიოთ, როგორ გამოჩნდება განსხვავება პირველ და მესამე კვადრას კუთვნილებაში.

ჰუგო დიდი ალბათობით გამოიჩენს ენთუზიაზმს საყოველთაო მართლმსაჯულების საზოგადოების მშენებლობისკენ მოწოდებით და ნაპოლეონი უზრუნველყოფს, რომ მას არავის არაფერი უკარნახოს. ასეთ მოთხრობებში, როგორც წესი, პირველი კვადრატის სოციალური უტოპიები მკვეთრად განსხვავდება მესამეს ეგზისტენციალიზმისგან.

თითოეული ამ მიდგომის ცალ-ცალკე გამოყენება სრულიად საკმარისია ჰიპოთეზის წარმოსაჩენად და ერთად, შედარებით დამოუკიდებელნი, უზრუნველყოფენ ტიპის დასკვნის სანდოობის მრავალჯერად დადასტურებას.

თავის დასასრულს, კიდევ ერთხელ მინდა ხაზი გავუსვა ადრე ნათქვამს. ტიპის განსაზღვრის მეთოდები, რომლებიც პოპულარულია მოყვარულთა შორის, როგორიცაა ტესტირება, ამა თუ იმ ტიპის ვერბალურ პორტრეტზე ფოკუსირება, ფოტოსურათით ან სხვა ვიზუალური მახასიათებლების იდენტიფიცირება, არ გამომდინარეობს თავად ინფორმაციის მეტაბოლიზმის თეორიიდან. ეს არის მეორადი (სტატისტიკური) ნიშნები, რომლებიც უშუალოდ არ არის დაკავშირებული ადამიანის გონებაში ინფორმაციის მიმოქცევასთან.

ამავდროულად, ზემოთ ჩამოთვლილი ოთხი მიდგომა არის სოციონური თეორიის საფუძველი, რადგან ისინი კონკრეტულად ეხება საინფორმაციო პროცესებს და გვეხმარება პიროვნების იმ პარამეტრების იდენტიფიცირებაში, რომლებიც პირდაპირ გვაინტერესებს. ოთხივე ინფორმაციული ასპექტიდან დაუფლებული და დაწყვილებული, დამატებითი რეჟიმში გამოყენებული, ისინი უზრუნველყოფენ საიმედო დიაგნოზს და ადეკვატურ კონსულტაციას.

ჩამოყალიბებისა და განვითარების წლების განმავლობაში და დღემდე, საზოგადოებამ დააგროვა მნიშვნელოვანი ცოდნა ადამიანის ფსიქოლოგიის, მისი ტიპებისა და ქცევითი მახასიათებლების შესახებ. ეს ცოდნა ჩვეულებრივ ასოცირდება ადამიანის ფსიქიკის მეცნიერებასთან - ფსიქოლოგიასთან. თუმცა, ამ მეცნიერების თეორიული განყოფილება ჯერ კიდევ არ არის საყოველთაოდ ხელმისაწვდომი და ძნელი გასაგებია მკითხველთა ფართო სპექტრისთვის. ძირითადი თეორიული პრინციპების დანერგვა, რომელიც ითვალისწინებს პირის ინდივიდუალურ ფსიქოლოგიურ თვისებებს პრაქტიკაში, მოითხოვს სპეციალისტების საფუძვლიან მომზადებას, რომლებსაც შეუძლიათ გამოიყენონ საკმაოდ რთული და შრომატევადი ტესტირების მეთოდები.

ეს სიტუაცია არის ერთ-ერთი მიზეზი ადამიანის ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური მახასიათებლების განსაზღვრის მარტივი და ამავდროულად საიმედო მეთოდების ძიების, რასაც ინდივიდუალობის ტიპს უწოდებენ.

მიმდინარეობს ფსიქოლოგიის და ცოდნის სხვა დარგების მიღწევების სინთეზის მცდელობა, კერძოდ, დერმატოგრაფია, გრაფოლოგია, ირიდოლოგია და ასტროლოგიაც კი. ეს მიდგომა ასახავს ადამიანის სისტემატური კვლევის ზოგად ტენდენციას.

ცოდნის თითოეულ ზემოაღნიშნულ სფეროში პიროვნების, მისი ფსიქოლოგიის, კვლევის სპეციალური მეთოდები გამოიყენება, აგრეგატები ავსებენ ერთმანეთს. მათ გვერდით წარმოიშვა ცოდნის კიდევ ერთი ფილიალი - სოციონიკა,რომელიც წარმოაჩენს სრულიად ახალ მეცნიერულ მიდგომას ადამიანის ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური მახასიათებლების შესწავლაში. ფართო გაგებით, სოციონიკა არის მეცნიერება ადამიანის აზროვნებისა და ქცევის სტაბილური ტიპების, ისევე როგორც ადამიანური თემების, ურთიერთობების ნიმუშების შესახებ, რომლებიც წარმოიქმნება ინდივიდებსა და ჯგუფებს შორის ურთიერთქმედების პროცესში. მისი დასკვნები და რეკომენდაციები ეფუძნება ადამიანებს შორის ენერგეტიკული ინფორმაციის გაცვლის ნიმუშების ანალიზს.

სოციონიკა, როგორც მეცნიერება, წარმოიშვა ფილოსოფიის, ფსიქოლოგიის და სოციოლოგიის კვეთაზე; მისი დამფუძნებელი უნდა იყოს შვეიცარიელი ფსიქოლოგი კარლ გუსტავ იუნგი (1875-1961), ხოლო მისი უშუალო შემქმნელი იყო ლიტველი მკვლევარი უსრა ავგუსტინავიჩიუტე.

ადამიანის გაგებაში ფუნდამენტურად ახალი ნაბიჯი იყო ტიპებს შორის ურთიერთობის კონცეფცია. ანუ, სოციონიკა არ შემოიფარგლება მხოლოდ პიროვნების ტიპის (მისი ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური თვისებების) აღწერით, არამედ ადგენს რა ურთიერთობებს წარმოიქმნება ადამიანების ინდივიდუალობის სხვადასხვა ტიპებს შორის. ეს ქმნის ინდივიდებს შორის ურთიერთობების და ფსიქოლოგიური კლიმატის წინასწარმეტყველების შესაძლებლობას ოჯახში და გუნდში. ადამიანთა ურთიერთქმედების ნიმუშების გაგება ხელს უწყობს სტრესის უსაფრთხოების ტექნიკის დაუფლებას, ოჯახში, სამსახურში და მეგობრებს შორის ურთიერთობების ჰარმონიზაციას.

ეს ინოვაცია შერწყმულია სოციონიკის კონცეპტუალური აპარატის დაუფლების შედარებით სიმარტივესთან, მისი აქცენტით ყოველდღიურ ცხოვრებაზე. აქედან გამომდინარე, არსებობს ყველა წინაპირობა სოციონიკის შეღწევისთვის ჩვენი ცხოვრების მრავალ სფეროში. თავის პრაქტიკულ ცოდნაზე მიუთითებს, ს. კაშნიცკი მართებულად აღნიშნავს, რომ ადამიანის საქმიანობის მრავალი სფერო: მენეჯმენტის თეორია, მენეჯმენტი, პედაგოგიკა, კარიერული ხელმძღვანელობა, ოჯახური ურთიერთობების პრევენცია, პროფესიული ფსიქოჰიგიენა, მედიცინა, პარლამენტარიზმის პრაქტიკა, დიპლომატია, პოლიტიკა, კრეატიულობა - სახე. სრულიად განსხვავებული, როცა მათ სოციონიკის პრიზმით ვუყურებთ.

სოციონიკა ოც წელზე მეტია არსებობს, მაგრამ ის მაინც უფრო სამოყვარულოა, ვიდრე პროფესიული სტატუსი და ვითარდება ენთუზიასტების ძალისხმევით. როგორც ჩანს, ფაქტია, რომ ჩვენი ეკონომიკური და პოლიტიკური სისტემა აბსოლუტურად შეუთავსებელია ჩვეულებრივი ადამიანის ფსიქიკურ სტრუქტურასთან. სოციონიკა ადასტურებს, რომ ბუნებაში არ არსებობს ცუდი ან კარგი ხალხი. მათი განსხვავება ერთმანეთისგან ფასდება არა „კარგის ან ცუდის“ კრიტერიუმით, არამედ ინფორმაციის აღქმის, დამუშავებისა და გადაცემის სხვადასხვა გზით. რეალურ ცხოვრებაში ადამიანის ბუნება იგნორირებული იყო. ითვლებოდა, რომ, მაგალითად, საქმიანობის მუდმივი, ყოველდღიური მოტივი უნდა იყოს უანგარო სურვილი უნივერსალური ბედნიერებისკენ, ხოლო მთლიანად დაივიწყოს საკუთარი ბუნების საჭიროებები. ამიტომ, ნამდვილი „ფსიქიკა“ კლასიფიცირებული და აკრძალული იყო. მაგრამ ჩამოყალიბდა "საბჭოთა ადამიანის" იმიჯი, რომელსაც, სავარაუდოდ, არ აქვს საკუთარი ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური მახასიათებლები.

ამ ვითარების შედეგად, ქვეყნის ლიტერატურულ ცხოვრებაში მნიშვნელოვანი მოვლენა იყო ერიკ ბერნისა და დეილ კარნეგის ნაწარმოებების გამოქვეყნება, რომლებიც აღწერს ადამიანის ფსიქოლოგიას, რომელიც ვლინდება ყოველდღიურ ცხოვრებაში - წვეულებაზე, ოჯახში, მუშაობა. ეს უკანასკნელი ავტორი ასევე გვასწავლის, თუ როგორ გამოიყენოს მიღებული ცოდნა ყოველდღიურ პრაქტიკაში. ფსიქოლოგიაში საბაზისო ცოდნის გამოყენების პრობლემა უკრაინელი მკვლევარების ყურადღების საგანი გახდა. ამ ლიტერატურის გაცნობა დღეს პრაქტიკულად ხელს უწყობს კომუნიკაციის უნარის დაუფლებას, გარკვეული ფსიქოლოგიური თვისებების ჩამოყალიბებას - ემოციური, ნებაყოფლობითი, შემეცნებითი, რაც მთლიანობაში წარმოადგენს ინდივიდის ფსიქოლოგიურ კულტურას.

სოციონიკის ფარგლებში შემუშავდა ტიპების კლასიფიკაცია, რომელიც ეფუძნება C. G. Jung-ის ტიპოლოგიას. ეს უკანასკნელი, თავის მხრივ, თეორიულად ჩამოყალიბებულია რიგ ცნებებში. მათი ოსტატობა აუცილებელია იმის გასაგებად, თუ რატომ მცირდება ადამიანის პერსონაჟების მრავალფეროვნება მათი ტიპების შეზღუდულ რაოდენობამდე. ადამიანი ინდივიდუალურია, უნიკალური, თავისებური, მაგრამ გარკვეული თვისებები შეიძლება აღმოჩნდეს ბევრ სხვა ადამიანში. ფსიქოლოგიური თვისებების ერთობლიობას, რომლებიც ვლინდება ერთი და იგივე წარმოსახვითი აზროვნებითა და ქცევით სხვადასხვა სიტუაციებში, ეწოდება პიროვნების ტიპს ან სოციალური ტიპი (შემოკლებით სოციოტიპი).

C. G. Jung-მა დაადგინა, რომ სოციოტიპების განსხვავებულობა ფესვგადგმულია სამყაროს აღქმის სხვადასხვა ხერხში. ეს მეთოდები დაფიქსირებულია შესაბამის ცნებებში. ფუნდამენტური განსხვავება ადამიანებს ორ დიდ კატეგორიად ყოფს, რომლებიც გამოხატულია „ექსტრავერსიის“ და „ინტროვერსიის“ ტერმინებით. ისინი შეიცავს პიროვნების ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური განსხვავებების მახასიათებლებს, რომლებიც გამოიხატება პიროვნების უპირატესი ფოკუსირებით ან გარე ობიექტების სამყაროზე, ან მისი სუბიექტური სამყაროს ფენომენებზე 3.

ჩვენ ვაკონკრეტებთ ექსტროვერტებისა და ინტროვერტების მახასიათებლებს სოციონიზმის პერსპექტივიდან მათი ქცევის ყოველდღიურ ცხოვრებაში აღწერით.

შემდეგი განცხადებები ზოგადი დებულებებია.

1. ექსტრავერტულ აზროვნებაზეა ორიენტირებული საგანიეს აზროვნება შეიძლება იყოს როგორც კონკრეტული ფაქტობრივი, ასევე იდეოლოგიური. მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ფაქტები და იდეები აღებულია გარედან, ანუ „მოწოდებულია“ ტრადიციით, აღზრდით და განათლების კურსით.

2. ინტროვერტული აზროვნება ძირითადად ორიენტირებულია სუბიექტურ ფაქტორზე. ამრიგად, სუბიექტური მიმართულება გავლენას ახდენს ფაქტობრივი მონაცემების დამუშავებაზე და აბსტრაქტული ცნებების დამუშავებაზე. C. G. Jung აღნიშნავდა, რომ ინტროვერტი აგროვებს ფაქტებს, როგორც მტკიცების საშუალებას, მაგრამ მისთვის მთავარია სუბიექტური იდეის წარმოდგენა.

ექსტრავერსიისა და ინტროვერსიის საილუსტრაციოდ C. G. Jung-მა მოიყვანა ჩარლზ დარვინისა და ე.კანტის სახელები. პირველი მათგანი ექსტროვერტი იყო, მეორე კი ინტროვერტი. პირველი მიისწრაფოდა ობიექტური რეალობისკენ და მოქმედებდა ფაქტებით. მეორეს ახასიათებდა ობიექტის მიმართ ნეგატიური დამოკიდებულება - თავისი იდეის დამტკიცებისას ის სუბიექტური საფუძვლებიდან გამომდინარეობდა. ამავე დროს, თუმცა ის

3 მენეჯმენტის ფსიქოლოგიის პერსპექტივიდან, სოციოტიპები და მათი განაწილება დეტალურად იყო წარმოდგენილი სახელმძღვანელოს მე-5 ნაწილში. - შენიშვნა ავტო

ცდილობდა თავისი იდეის სამყაროში მოტანას, აჩვენა დიდი პრაქტიკული უუნარობა (ცხრილი 15.1).

ცხრილი 15.1

სოციოტიპი
ექსტრავერტი	ინტროვერტი
საუბარში ის ყოველთვის მზადაა უპასუხოს კითხვებს და სიამოვნებით აწვდის ინფორმაციას თავის შესახებ. თუ, მაგალითად, საუბარი მიმდინარეობს ექიმსა და პაციენტს შორის, მაშინ ეს უკანასკნელი, როგორც ექსტროვერტი, მზად არის უპირობოდ შეასრულოს პირველის ყველა მითითება.	საუბარში იგი გამოირჩევა თავშეკავებით. გააქტიურებულია, როდესაც გამოჩნდება თემა, რომელიც შეესაბამება მის იდეებს
კომუნიკაბელურია, ადვილად ამყარებს ფსიქოლოგიურ დაახლოებას პარტნიორთან და ახალ ნაცნობებს ამყარებს. აქვს კარგი ადაპტაციის უნარი და იცის როგორ მოერგოს ცხოვრებაში	აქვს მარტოობის მაღალი მაჩვენებელი, უყვარს კონცენტრაცია და სიჩუმე, რაც ხელს უწყობს რეფლექსიას. ამ ტიპის ადამიანი ბავშვობაში უფრო მეტ უპირატესობას ანიჭებს მარტოხელა აქტივობებს, ვიდრე ჯგუფურ თამაშებს.
თავისუფალ დროს ურჩევნია ადამიანებთან დროის გატარება, გამუდმებით ახალი თავგადასავლების ძიება. თუ მათ შორის არიან მოგზაურები, მაშინ ეს საქმიანობა არ ემსახურება საგანმანათლებლო მიზნებს, არამედ ახალი გამოცდილების ძიებას. უფრო ადვილია სხვების გავლენის ქვეშ მოქცევა, ხშირად გულმოდგინე. ხედები არ არის დაწესებულება	ურჩევნია თავისუფალი დრო გაატაროს ოჯახთან ან კარგ ნაცნობებთან და მეგობრებთან ერთად. გარეგანი მოვლენები მცირე გავლენას ახდენს ინტროვერტზე; მთავარია რას ფიქრობს ის მათზე. მას აქვს უფრო გამოხატული აზროვნების ტენდენცია, სუსტი ტენდენცია მოქმედებისკენ.

თუმცა, განსხვავებები ექსტროვერტებსა და ინტროვერტებს შორის აქ არ მთავრდება. თავად C. G. Jung-მა, ექსტრავერსიასა და ინტროვერსიაზე განხილვისას აღნიშნა, რომ სამყაროს აღქმის ორივე გზას აქვს როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი მხარეები:

1. „დინამიური“ თვისებების მქონე ექსტროვერტებს აქვთ დიდი ტერიტორიების შესწავლის უნარი. მაგალითად, ევროპიდან ჩამოსული ამერიკელები, როდესაც სწავლობდნენ ამერიკის კონტინენტს, აბსოლუტური ექსტრავერტები იყვნენ. ეს უპირატესობა განპირობებულია იმ მარტივი ფაქტით, რომ აზროვნების მიმართულება „სამყაროს, გარემოებების დაუფლება“ არ არის დაკავშირებული საკუთარი შინაგანი, სულიერი სამყაროს მიღწევასთან. ექსტროვერტები არ არიან მიდრეკილნი ყურადღების ფოკუსირებაზე ფსიქიკურ ცხოვრებაზე.

2. ინტროვერტები არ არიან ისეთი დინამიური, როგორც ექსტროვერტები. თუმცა, ინტროვერტებს უფრო განვითარებული აქვთ სწორი დასკვნების გამოტანის უნარი. ამავდროულად, მნიშვნელოვან საფრთხეს წარმოადგენს ისეთი თვისება, რომ საკუთარი, პირადი იდეებისადმი ძლიერმა ვნებამ შეიძლება საბოლოოდ მიიყვანოს ამ სოციოტიპის წარმომადგენელი ილუზორული იდეების სამყაროში.

რა თქმა უნდა, ასეთი დიქოტომია - „უპირატესობა-მინუსი“ - ვლინდება ექსტროვერტებისა და ინტროვერტების ფსიქიკურ ცხოვრებაში მრავალ ფენომენში.

C. G. Jung-მა დაასახელა დასავლური სამყარო, როგორც ექსტროვერტი, ხოლო აღმოსავლური სამყარო, როგორც ინტროვერტი. ცივილიზაციის შემდგომი განვითარება მან წარმოიდგინა, როგორც ექსტრავერტული და ინტროვერტული კულტურების ურთიერთშეღწევის პროცესი. ამ აზრებს ადასტურებს ჩვენს დროში მიმდინარე პროცესები. დასავლური სამყარო სულ უფრო მეტად იღებს იმას, რასაც აღმოსავლური კულტურა აწარმოებს. და აღმოსავლეთი სწავლობს დასავლეთისგან ბიზნეს საზრიანობას და წინდახედულობას, ისტორიულად განვითარებული ფსიქოკულტურის შენარჩუნებით.

დიქოტომია „ექსტროვერსია – ინტროვერსია“ აზუსტებს ცნებების მეორე წყვილს: „რაციონალურობა – ირაციონალურობა“. მათ უწოდებენ სპეციფიკურს, რადგან ისინი მიუთითებენ განსხვავებებს უფრო ზოგადი წესრიგის სამყაროს აღქმის საშუალებებში, რომლებიც, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მოიცავს ექსტრავერსიას და ინტროვერსიას. ანუ, ექსტროვერტი და ინტროვერტი ადამიანები შეიძლება იყვნენ რაციონალურიც და ირაციონალურიც. მოდით გამოვავლინოთ ამ ცნებების არსი.

1. რაციონალისტები არიან ანალიტიკური აზროვნების მქონე ადამიანები, რომლებსაც ახასიათებთ დისკრეტულობა და თანმიმდევრულობა ინფორმაციის აღქმის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნიშნების იდენტიფიცირებისას. უპირველეს ყოვლისა, ისინი დაინტერესებულნი არიან გარემომცველი სამყაროს ფენომენებს შორის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირით. სხვა ფენომენთან დაკავშირებით, ისინი ცდილობენ შექმნან გარკვეული თანმიმდევრული კონცეფცია. ფაქტების ნაკლებობა ან შეუსაბამობა იწვევს უკმაყოფილების განცდას, რომლის აღმოფხვრას ისინი დამატებითი ინფორმაციის მოძიებით ცდილობენ. ეს თვისება გარეგნულად გამოიხატება რაციონალურობასა და ქმედებების წინდახედულობაში. ცხოვრებისეულ პრაქტიკაში ეს ადამიანები იცავენ ანდაზაში მოყვანილ სიბრძნეს: „გაზომე ორჯერ – გაჭრა ერთხელ“. ცუდი საქციელი აუარესებს ემოციურ მდგომარეობას, გაიძულებს იფიქრო წარუმატებლობის მიზეზებზე.

2. ირაციონალისტებს ახასიათებთ სინთეზური აზროვნება, რომელიც ეფუძნება სამყაროს ჰოლისტურ აღქმას. ესენი არიან ადამიანები უპირატესად წარმოსახვითი ტიპის აზროვნებით. ირაციონალისტს უპირველესად აინტერესებს გამოსახულების ლოგიკა, გრძნობების ლოგიკა. აბსტრაქტული სქემები მათ არ აკმაყოფილებს. ამიტომ ისინი ცდილობენ შედარებებით, იდეებითა და მეტაფორებით გააფერადონ ნებისმიერი მასალის სწავლება. ბევრ გაუგებარ ფენომენს ეძლევა მისტიკური ინტერპრეტაცია. გარეგანი სინთეზური აზროვნება გამოიხატება მოქმედებების იმპულსურობაში, რომლის მამოძრავებელი მოტივი არის ემოციები, როგორც რეაქცია კონკრეტულ ადგილას და კონკრეტულ დროს გარემოებებზე. ეს ქმედებები არ არის წარსული ანალიზის შედეგი, არამედ მოქმედებს როგორც რეალურ სიტუაციასთან ადაპტაცია, რომელიც იწვევს გარკვეულ გრძნობებსა და ემოციებს. ისინი არ ნერვიულობენ, თუ მათი ქმედებები ლოგიკურად არ არის დაკავშირებული ბოლო მოვლენებთან. რაციონალისტების თვალსაზრისით, ინფორმაციაზე რეაგირების ასეთი საშუალება მცირეა.

რა თქმა უნდა, მახასიათებლების რაციონალურ და ირაციონალურ დაყოფა საკმაოდ თვითნებურია. ყველას შეუძლია საკუთარ თავში აღმოაჩინოს თვისებები, რომელთაგან ზოგი კორელაციაში იქნება რაციონალურობასთან, ზოგიც ირაციონალურობასთან. მაშასადამე, როდესაც წყვეტს, მიეკუთვნება თუ არა ამა თუ იმ ტიპს, უნდა დაეყრდნო დომინანტობის პრინციპს – ანუ განსაზღვროს რა თვისებებია რეაქციაში გარე და შინაგან სამყაროზე.

15.1 სურათზე ჩვენ ვაჩვენებთ დიაგრამას, რომელიც პირველი მიახლოებით საშუალებას მოგვცემს განვსაზღვროთ პიროვნების სოციოტიპი.

K. G. Jung-მა დაადგინა, რომ სამყაროს აღქმის ექსტროვერტული (რაციონალური და ირაციონალური) და ინტროვენციული (რაციონალური და ირაციონალური) გზების ფარგლებში, მთელი ინფორმაციის ნაკადი ნაწილდება ცალკეულ კომპონენტებად. თითოეული კომპონენტი აღიქმება თავისებურად. შვეიცარიელმა ფსიქოლოგმა გამოყო ოთხი გზა:

1. სენსაცია არის გზა, რომლითაც ადამიანი აღიქვამს ინფორმაციას რაიმე ობიექტის არსებობის შესახებ.

2. ინტუიცია არის გზა, რომლითაც ადამიანი აღიქვამს ინფორმაციას იმ ფარული შესაძლებლობების შესახებ, რომლებიც თანდაყოლილია ობიექტში.

3. აზროვნება არის გზა, რომლითაც ადამიანი აღიქვამს ინფორმაციას საგნის თვისებების შესახებ.

4. ემოციები არის ის, თუ როგორ აღიქვამს ადამიანი ინფორმაციას იმის შესახებ, მოსწონს თუ არა ობიექტი.

1. მოაზროვნე - ლოგიკური.

2. ემოციური – ეთიკური.

3. მგრძნობიარე - შეხება.

4. ინტუიტური - ინტუიტური.

ცხრილი 15.2

მოდით გავარკვიოთ ადამიანის შემეცნების ისეთი ელემენტების მნიშვნელობა, როგორიცაა ლოგიკა, ეთიკა, სენსორული, ინტუიცია.

მოდით, გამარტივებული სახით წარმოვადგინოთ თეორიული პოსტულატები, რომლებიც საფუძვლად უდევს სხვადასხვა სოციოტიპების ახსნას. ამისათვის მივმართოთ რეფლექსიის ფილოსოფიურ კატეგორიას. ასახვის პროცესები უნივერსალურ ორგანიზაციულ როლს თამაშობს მატერიისა და მატერიალური სისტემების განვითარებაში. მატერიალური პროცესები ხასიათდება ინფორმაციის გაცვლით. ეს უკანასკნელი, არსებითად, არის ჩვენების სახეობა, რომელშიც გამოხატულია ორგანიზაციული დამოკიდებულება. იგი დადგენილია, როგორც ობიექტების თანაორგანიზაციის ღონისძიება. თანაორგანიზაციის ეს ღონისძიება არის ინფორმაცია.

ამ თვალსაზრისით, ჩვენ განვიხილავთ ადამიანს, როგორც ცნობიერებით დაჯილდოებულ ინფორმაციულ სისტემას, ხოლო ინტერპერსონალურ ურთიერთობებს, როგორც საინფორმაციო სისტემების ურთიერთქმედებას.

ჩვენს ირგვლივ სამყაროში ნავიგაციისთვის ადამიანმა ინფორმაციის ერთი ნაკადიდან უნდა აირჩიოს ის, რაც აუცილებელია სიცოცხლისთვის. ამრიგად, როგორც მატერიალური სისტემა, ადამიანი ორგანიზებული გახდება გარემომცველ სამყაროსთან და საკუთარ სახეებთან. ამისათვის მან უნდა მიიღოს და დაამუშავოს ინფორმაცია:

o მსოფლიოს რეალობა;

o ობიექტური სამყაროს ობიექტებისა და ფენომენების არსებობა;

o მათი სივრცითი მდებარეობა;

o ობიექტებისა და ფენომენების არსებობას შორის ურთიერთობა;

o მატერიალური ობიექტების ურთიერთქმედების მექანიზმი;

o მათი განვითარების მეთოდები;

o ენერგეტიკული პროცესები, რომლებიც ხდება ობიექტურ სამყაროში;

o მათი თანაფარდობა.

ამრიგად, ჩვენ გამოვყავით ზოგადი ინფორმაციის ნაკადის რვა კომპონენტი.

ჩამოთვლილი კომპონენტებიდან ოთხი გვაწვდის ინფორმაციას ობიექტური სამყაროსა და მისი სხვადასხვა ასპექტების შესახებ. ცნობიერების ელემენტებს, რომლებიც ამუშავებენ ამ ინფორმაციას, ე.წ არაჩვეულებრივი.ეს შეესაბამება ექსტრავერსიის განმარტებას, როგორც სამყაროს აღქმის ფორმას და განსაზღვრავს ადამიანის ორიენტაციის მიმართულებას გარე სამყაროზე.

დანარჩენი ოთხი კომპონენტი გვაწვდის ინფორმაციას ობიექტურ სამყაროსა და ადამიანის შინაგან სამყაროს შორის ურთიერთობის შესახებ ყველა ასპექტში. ცნობიერების ელემენტებს, რომლებიც ამუშავებენ ამ ინფორმაციას, ეწოდება ინტროვერტი. ეს სახელი შეესაბამება ინტროვერსიის განმარტებას, როგორც სამყაროს აღქმის ფორმას, რომელიც იწვევს პიროვნების ორიენტაციის მიმართულებას შინაგან, სუბიექტურ სამყაროზე.

ცხრილი 15.3

ზემოაღნიშნული წარმოვადგინოთ ცხრილის სახით, მანამდე რომ გავაცნოთ ცნობიერების ელემენტების სიმბოლოები (ცხრილი 15.3):

1. ექსტროვერტული ლოგიკა, გავლენას ახდენს P (ლათ. პროფიტორი- ჩემს საქმეს ვაცხადებ), ტრადიციული აღნიშვნაა ■. ეს არის ბიზნეს ლოგიკა, ანუ ინფორმაცია მუშაობის მეთოდის შესახებ, რომელიც მოგცემთ სარგებელს და მოგებას; სისტემები: "სასარგებლო - უინტერესო", "მომგებიანი - წამგებიანი", "ეკონომიკური - არაეკონომიური" და სხვა.

2. ინტროვერტული ლოგიკა, გავლენას ახდენს b (ლათ. ლოგოები- სიტყვა, მიზეზი, მეცნიერება), ტრადიციული აღნიშვნა. ეს არის ობიექტური ლოგიკა, ანუ ინფორმაცია რაღაცის შემადგენლობისა და მოქმედების მექანიზმის შესახებ, აგრეთვე ობიექტის ან ფენომენის ყოვლისმომცველი, ობიექტური განხილვა; სისტემები: "მნიშვნელოვანი - მეორადი", "მთლიანი - ნაწილი", "აუცილებელი - ზედმეტი" და სხვა.

3. ექსტრავერტული ეთიკა, გავლენას ახდენს E (ლათ. ემოვეო- ვწუხვარ), ტრადიციული აღნიშვნა - IC ეს არის ემოციების ეთიკა, ანუ ინფორმაცია ადამიანის ემოციური მდგომარეობის, მისი განწყობის შესახებ; სისტემები: "მხიარული - სევდიანი", "აღელვებული - დეპრესიული", "მშვიდი - მოუსვენარი" და სხვა.

4. ინტროვერტული ეთიკა, გავლენას ახდენს მე-ზე (ლათ. ურთიერთობები- დამოკიდებულება), ტრადიციული აღნიშვნა - C ეს არის ადამიანებს შორის ურთიერთობის ეთიკა, ანუ ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ ვინ ვის როგორ ექცევა; სისტემები: "უყვარს - არ უყვარს", "მეგობრია - არ არის მეგობარი" და სხვა.

5. ექსტრავერტული სენსორული, აფექტები - და (ლათ. Fazio - ვაკეთებ), ტრადიციული აღნიშვნა - ო. ეს არის ნებაყოფლობითი სენსორული. ინფორმაცია სივრცის ფლობის, სიძლიერის შესახებ; სისტემები: "ძლიერი - სუსტი", "ძლიერი ნებისყოფის - სუსტი ნებისყოფის", "შეტევა - თავდაცვა" და სხვა.

6. ინტროვერტული სენსორული, გავლენას ახდენს 5 და (ლათ. სენსუსი- გრძნობა), ტრადიციული აღნიშვნა - ო. ეს სენსორული სენსორული, ანუ ინფორმაცია გარემოს ხარისხის შესახებ, აისახება ადამიანის კეთილდღეობაზე; სისტემები: "კარგი - მახინჯი", "მოხერხებული - მოუხერხებელი", "სასიამოვნო - უსიამოვნო" და მსგავსი.

7. ექსტროვერტულ ინტუიციას შეესაბამება / (ლათ. Intueor - ყურადღებით ვათვალიერებ), ტრადიციული აღნიშვნაა A. ეს არის შესაძლებლობებისა და შესაძლებლობების ინტუიცია, ინფორმაცია შესაძლო პერსპექტივების შესახებ, რაღაცის გამოცნობის უნარი ლოგიკური მტკიცებულების გარეშე; სისტემები: "შესაძლოა - უუნარო", "საინტერესო - უინტერესო", "პერსპექტიული - არაპერსპექტიული".

8. ინტროვერტული ინტუიცია, გავლენას ახდენს T (ლათ. ტემპუსი- დრო), ტრადიციული აღნიშვნა - L. ეს არის დროის ინტუიცია, ინფორმაცია სისტემის წარსულში და მომავლის მოვლენების განვითარების შესახებ: "ადრე - გვიან", "საშიში - უსაფრთხო", "ახლა - მაშინ" და მსგავსი.

ინფორმაციის აღქმა სამყაროს გარკვეული რეალობის მიხედვით საკმარისია იმისათვის, რომ ადამიანს ჰქონდეს შესაძლებლობა მოერგოს გარემომცველ ბუნებრივ და სოციალურ გარემოს სხვადასხვა პრობლემის გადაჭრით.

C.G. Jung-ში პიროვნების ტიპოლოგია შემუშავებულია იმის მიხედვით, თუ რომელ სამყაროს რეალობას აღიქვამს ადამიანი უკეთესად. მოდით მივცეთ ლოგიკური, ეთიკური, სენსორული და ინტუიციური ტიპების მოკლე მახასიათებლები, ექსტროვერტულ და ინტროვერტულ პიროვნების დამოკიდებულებებს შორის განსხვავებებზე ფოკუსირების გარეშე.

ლოგიკური ტიპი.ამ ტიპის წარმომადგენლებს ახასიათებთ დროის თანმიმდევრული აღქმა: "წარსული - აწმყო - მომავალი".

ამავე დროს, წარსული, ცხოვრებისეული გამოცდილება აღიქმება არა როგორც პიროვნული, არამედ როგორც აბსტრაქტული, ისტორიული წარსული, რომელშიც მნიშვნელოვანია ის, რაც იმ დროისთვის უმნიშვნელო, აუცილებელი მნიშვნელობისაა. აწმყოს ნებისმიერი საკითხი წყდება იმის გარკვევით, თუ საიდან მოდის, როგორ ვითარდება, სად და რას გამოიწვევს.

აწმყო მოვლენების შესახებ, არ არის გამოხატული ემოციური რეაქცია. ამიტომ, ამ ტიპის წარმომადგენლებს ხშირად ადანაშაულებენ იმაში, რომ აქვთ ცივი, გულგრილი დამოკიდებულება იმის მიმართ, რაც ხდება. თუმცა, ეს ასე არ არის. ფაქტია, რომ ამ ტიპის ინტერესი არის ჰოლისტიკური პროცესი და არა ინდივიდუალური მომენტები. ლოგიკური აზროვნება თვლის, რომ მოვლენები ერთმანეთის მიყოლებით მოდის დროში და როდესაც ისინი სრულ ხასიათს იღებენ.

გარე მოვლენების შეფასების ეს მიდგომა აისახება შინაგან ცხოვრებაშიც. ჩამოთვლილი ტიპის წარმომადგენლები ცხოვრობენ "პრინციპების შესაბამისად" და არა "სიტუაციიდან გამომდინარე". მათ ურჩევნიათ უწყვეტობა და თანმიმდევრულობა. ამიტომ, ისინი ცდილობენ უზრუნველყონ, რომ მათი ქმედებები მოხდეს ერთი კონცეფციის ფარგლებში და შემთხვევითობა მინიმუმამდე დაიყვანოს. ქაოსი აწუხებს და აწუხებს მათ. შესაბამისად, მოქმედების სიჩქარე მათთვის დამახასიათებელი არ არის.

სამოქმედო პროგრამა დეტალურად არის განხილული. შედეგად, ისინი ხშირად ინერტულნი არიან მოვლენებზე რეაგირებაში, კრიზისულ სიტუაციებში კი უმოქმედოები არიან. ამასთან, კრიზისის გაღრმავებასთან ერთად იზრდება მსგავს სიტუაციებთან გამკლავების უნარი. ისინი კარგად გეგმავენ დროთა განმავლობაში, აფასებენ ყველა ლოგიკურ ნაბიჯს, ამოცანას და განხორციელების პროგრამას. რა თქმა უნდა, ტრენინგით, სხვა ტიპის წარმომადგენლებიც შეძლებენ ამ მოქმედებების შესრულებას. თუმცა, მხოლოდ ლოგიკური ტიპის წარმომადგენლები, თავის არიდების გარეშე, მკაცრად იცავენ პროგრამას.

ლოგიკური ტიპის წარმომადგენლებს, ისევე როგორც სხვებს, აქვთ გარკვეული მახასიათებლები კომუნიკაციაში. მათთვის კომუნიკაცია არის ინფორმაციის გაცვლა, რომელიც ხორციელდება სიტყვიერად, ანუ ეს არის საინფორმაციო პროცესი. მისი მთავარი მახასიათებელია აბსტრაქცია წარმოდგენილის ემოციური შეფასებისგან. მთავარი ყურადღება ეთმობა თავად მესიჯს, ფაქტების გადმოცემას. მასალის პრეზენტაციის ლოგიკა ექვემდებარება მთავარ მიზანს - საგნის აღწერას, მისი ფუნქციონირების ნიმუშების ხაზგასმას. ამ შემთხვევაში, როგორც წესი, არ ხდება აქცენტი მსმენელის რეაქციაზე შეტყობინების ემოციური შეფასების თვალსაზრისით. პრეზენტაციის ლოგიკა ხელმძღვანელობს საკუთარი ანალიზით, საგნისა და ფენომენის გაგებით, თუნდაც ეს ანალიზი განცალკევებული იყოს რეალობისგან. წარმოდგენილ მასალასთან უთანხმოება ლოგიკური ტიპის წარმომადგენლების მიერ აღიქმება არა როგორც პიროვნულ სუბიექტურ-პიროვნულ პოზიციასთან უთანხმოება, არამედ როგორც საგნის ლოგიკის აღქმის უუნარობა, ან როგორც ლოგიკური ანალიზის უნარის კრიტიკა. ამ ტიპის წარმომადგენლების დასარწმუნებლად ყოველთვის საჭიროა სერიოზული ლოგიკური არგუმენტები, რომლებსაც ისინი მშვიდად იღებენ. თუ კრიტიკა გავლენას მოახდენს მათ ეთიკურ იდეებზე, მათი დამოკიდებულება შეიძლება მკვეთრად უარყოფითი გახდეს.

ლოგიკური ტიპის წარმომადგენლებს შორის საქმიანი კომუნიკაციის მთავარი მოტივი არის ერთობლივი ინტელექტუალური საქმიანობის სურვილი კონკრეტულ საკითხებზე. ეს სურვილი მეგობრულ და მეგობრულ ურთიერთობებშიც გამოიხატება. კომუნიკაციის დროს ისინი ცდილობენ აირჩიონ საკუთარი თავის პარტნიორი, რომელიც დააკმაყოფილებს მათ მოთხოვნილებას პრობლემების გადასაჭრელად. Spivrozuminnya-ზე ორიენტაცია ითვალისწინებს, რომ ისინი თავს იკავებენ კატეგორიული გადაწყვეტილებისგან და გაწვევის ფორმებისგან. ამავე დროს, ისინი შორდებიან თავიანთი გრძნობებისა და ურთიერთობების გამოვლინებას და ხშირად აღიქმებიან როგორც გაწონასწორებული ინდივიდები.

ეთიკური ტიპი.ამ ტიპის წარმომადგენლებს დროის განსხვავებული აღქმა ახასიათებთ. მათი დრო ტრიალებს პირად ცხოვრებისეულ გამოცდილებაში - წარსული ხდება აწმყო, შემდეგ კი ისევ წარსულში ბრუნდება. ეს უნდა გვესმოდეს, რომ ნიშნავს, რომ პირადი წარსული განსაზღვრავს მათ ყველა რეაქციას აწმყოში. ისინი დაფუძნებულია გაგებაზე: „ეს თითქოს მახსენებს...“. წარსული გამოცდილების ქონა მათ თავდაჯერებულობით ავსებს; და პირიქით, ახალ გარემოში ხდება ყოყმანის გამოვლინებები. ისინი ცდილობენ თავი აარიდონ გადაწყვეტილებებს, რამაც შეიძლება გაწყვიტოს კავშირი წარსულთან ან შეცვალოს ცხოვრება.

მცირე ასაკში მათ შეიძლება მიმართონ თავგადასავალს და რისკს პირადი გამოცდილების ნაკლებობის გამო. ასაკთან ერთად ისინი კონსერვატიულები ხდებიან. კონსერვატიულობა გამოიხატება იმაში, რომ ისინი აფასებენ მოვლენებს არა მათი შესაძლებლობებით, არამედ იმით, თუ როგორ უკავშირდებიან წარსულ გამოცდილებას მათი ემოციური მნიშვნელობის თვალსაზრისით. მათთვის მნიშვნელოვანია მხოლოდ ის მოვლენები, რომლებიც შეიძლება გახდეს ნათელი შთაბეჭდილებები. ისინი უპირატესობას ანიჭებენ ძლიერ გამოცდილებას, თუნდაც უსიამოვნო.

ეთიკური ტიპის წარმომადგენლები თავს არიდებენ სხვების დადანაშაულებას. მათ შეუძლიათ დიდი ხნის განმავლობაში ბოდიში მოიხადონ ყველა სახის წვრილმანზე. ადამიანი ფასდება არა იმდენად მისი ობიექტურად თანდაყოლილი თვისებებით, არამედ მის მიმართ ემოციური დამოკიდებულებით (მოწონს, არ მოსწონს). ქმედებების მთავარი მოტივი არის პირადი მოტივაცია. ამიტომ, მათ ყოველთვის არ ესმით, როდესაც ადამიანი აკეთებს რაღაცას პრინციპულად (ლოგიკური ტიპი), პრაქტიკული სარგებლობის მოსაზრებებით (სენსორული ტიპი) ან უბრალოდ მომავალში წარმატების მიღწევის სურვილით (ინტუიციური ტიპი).

ეთიკური ტიპის წარმომადგენლებს შორის კომუნიკაციის თავისებურებები ხასიათდება თანამოსაუბრეთათვის საინტერესო საკითხების წარდგენის სურვილით. ისინი მაქსიმალურად არიან ორიენტირებულნი ადამიანზე, მის ფასეულ იდეებსა და ინტერესებზე. მცდელობა ხდება პარტნიორების ემოციურად ჩართვა კომუნიკაციის პროცესში; და მათ თავად სჭირდებათ თანამონაწილეობისა და თანაგრძნობის გამოვლინება მათი მხრიდან. ამ შედეგის მისაღწევად, ისინი ცდილობენ შეამცირონ კომუნიკაციური მანძილი, როდესაც შესაძლებელია დაშვებული იყოს მაქსიმალური ღიაობისა და ნდობის ხარისხი კონკრეტული სიტუაციისთვის. ისინი ცდილობენ „დაიპყრონ“ პარტნიორების ემოციური დამოკიდებულება წარმოდგენილი მასალის მიმართ.

მასალის პრეზენტაცია მდიდარია ლიტერატურიდან და პირადი ცხოვრებიდან მოპოვებული უამრავი მაგალითით. ეს ხშირად იწვევს აზროვნების მიკერძოებულ პროცესს, მტკიცებულებათა ლოგიკის პირდაპირობის დარღვევას. ეს დეფიციტი ანაზღაურდება პირადი ინტერესისა და ემოციურობის დემონსტრირებით. ეს თვისება მიუთითებს იმაზე, რომ ამ ტიპის წარმომადგენლები მგრძნობიარენი არიან წინააღმდეგობების, კრიტიკული კომენტარებისა და ემოციური განშორების მიმართ.

ინტუიციური ტიპი.ამ ტიპის წარმომადგენლები გამოირჩევიან დროის განსაკუთრებული აღქმით. ინტუიცია, როგორც შემეცნების ფუნქცია, მოიცავს დროის განმავლობაში ობიექტის (პიროვნების) განვითარების პოტენციური შესაძლებლობების შესახებ ინფორმაციის დამუშავებას. ინტუიციური ტიპისთვის აწმყო მხოლოდ "მომავლის ჩრდილია", წარსული ზოგადად ნისლიანია. ისინი ყოველთვის წინ მიდიან თავიანთ აზრებში. მათთვის ის, რაც იქნება, უფრო რეალურია, ვიდრე ის, რაც არის. ამიტომ, ისინი საკმაოდ მოუთმენლები არიან, რის შედეგადაც სხვებს ექმნებათ მათი უაზრო და არაპრაქტიკულობის შთაბეჭდილება.

ასეთი ადამიანები ადვილად ცვლიან ერთი ტიპის აქტივობას მეორეზე, როგორც კი ახალი იდეა ექნებათ. რუტინული, ერთფეროვანი სამუშაო მათთვის არ არის შესაფერისი. დაინტერესებული პერსპექტიული იდეებით, ისინი წინ მიიწევენ. სანამ ხალხი ასახავს გამოხატულ იდეებს, ისინი უკვე გაიტაცეს ახლით. ამ მიზეზით, ისინი იშვიათად აღწევენ საკუთარ მიზნებს.

ისინი ხშირად უშვებენ შეცდომებს, როდესაც ეკითხებიან დროის შესახებ (საათის გარეშე). მათ უჭირთ გეგმის მიხედვით მოქმედება. თუ ისინი არ არიან ორიენტირებულნი საკუთარ თავზე, მაშინ, როგორც წესი, ესენი არიან ადამიანები, რომლებიც დაჯილდოვებულნი არიან სხვა ადამიანებისთვის მნიშვნელოვანი ხიბლითა და მიმზიდველობით.

როგორც წესი, ისინი არ ითვალისწინებენ, როგორ ხედავენ სხვა ადამიანები მომავალს. თუ თქვენ გაქვთ საკუთარი ხედვა, შეეცადეთ შეცვალოთ სამყარო თქვენი რწმენის შესაბამისად.

ინტუიციური ტიპის წარმომადგენლებთან კომუნიკაციის მახასიათებლები შემდეგია. მათი ამოცნობა შესაძლებელია სხვა ადამიანის არსის დახვეწილი გაგებით, რაც ძალიან ნათლად ვლინდება კომუნიკაციაში. ჩვეულებრივ, საუბარში ისინი არ უჭერენ მხარს მათთვის საინტერესო თემას. მაგრამ, თუ საუბარი მიიღებს მათ საჭირო მიმართულებას, ისინი აღფრთოვანდებიან, აჩვენებენ ღიაობას, სპონტანურობას და კრეატიულობას. საკუთარი აზრების გამოხატვისა და თანამოსაუბრის დასარწმუნებლად, ისინი ცდილობენ მიიზიდონ ცოდნის მთელი ნაწილი, გამოიყენონ წარმატებული შედარებები, მეტაფორები და იმპროვიზაციები. ხშირად დასამტკიცებლად გამოყენებული მასალის სიჭარბე აისახება პრეზენტაციის ლოგიკაში. შესაბამისად, ანარეკლებში ჩნდება შეუსაბამობის ელემენტები. ამ ხარვეზს ანაზღაურებს წარდგენის საინტერესო სტილი.

შეხების ტიპი.ამ ტიპის წარმომადგენლებს ახასიათებთ სივრცეში ობიექტების აღქმის განვითარებული უნარი, აქვთ კარგი გრძნობა და სივრცითი ურთიერთობების ზომების შეფასება, განიცდიან გარემომცველი სამყაროს ჰარმონიას და მის თვისობრივ მახასიათებლებს. ამ ტიპის სხვა წარმომადგენლები დახვეწილად გრძნობენ თავიანთი ჯანმრთელობის მდგომარეობას, მათი კუნთების სიძლიერეს და იციან სხვა ადამიანებზე მათი გავლენის საზღვრები. როგორც წესი, მათ აქვთ გამძლეობა და ძლიერი ნებისყოფის მნიშვნელოვანი პოტენციალი. კრიტიკულ სიტუაციებში ისინი აჩვენებენ გამბედაობას, თავდაჯერებულობას და რეაგირებენ სწრაფად და გადამწყვეტად გარე გავლენებზე.

აღნიშნული თვისებები შესაძლებელს ხდის ამ ტიპის წარმომადგენლების კლასიფიკაციას პრაქტიკული ხასიათის ადამიანებად. საქმიანობის მთავარი მოტივი არის სასარგებლო ეფექტის მიღება. ისინი კარგად იჩენენ თავს ერთობლივი საქმიანობის სფეროში - სადაც აუცილებელია დაწყებული სამუშაოს დასრულებამდე მიყვანა. მათ შეუძლიათ წარმატებით დაიცვან საკუთარი ცხოვრებისეული პოზიციები და მატერიალური ინტერესები. ამ თვისებების წყალობით ისინი წარმატებას მიაღწევენ ძალაუფლებისთვის ბრძოლაში, სოციალურ კიბეზე ასვლაში და მყარად იკავებენ ადგილს ინტერპერსონალური ურთიერთობების იერარქიაში.

სენსორული ტიპის წარმომადგენლებთან კომუნიკაციის თავისებურებები განისაზღვრება მათი პრაქტიკული მიმართულებით. ამ ტიპის წარმომადგენლები ურჩევნიათ ჩაერთონ საუბარში, ძირითადად მათთვის მნიშვნელოვანი ნებისმიერი პრაქტიკული პრობლემის გადასაჭრელად. ისინი ცდილობენ ინფორმაციის გადაცემას ისე, რომ პარტნიორებს ეჭვი არ შეეპარონ წარმოდგენილის სისწორეში. ამასთან, ყურადღება არ არის მიმართული ნათქვამის ლოგიკაზე ან შეუსაბამობაზე და არ ცდილობენ ამის ილუსტრირებას დამატებითი მასალებით, რაც ახსნილია. მათთვის მთავარია აჩვენონ, ხაზი გაუსვან (ხშირად კატეგორიული ფორმით) ინფორმაციაში შემავალი სასარგებლო ეფექტი, აიძულონ პარტნიორები გახდნენ თავიანთი პოზიციის მხარდამჭერები.

ამრიგად, თუ სენსორული ტიპის წარმომადგენლის პარტნიორი არის ინტუიციური ტიპის წარმომადგენელი, მაშინ ეს უკანასკნელი ემორჩილება სენსორული ხასიათის არგუმენტაციის ძალას. ამის გამო, როგორც წესი, კონფლიქტები არ წარმოიქმნება ინტუიციურ და სენსორულს შორის. ყველა გრძნობს თავის სიძლიერეს და სისუსტეს ერთმანეთთან მიმართებაში.

ამრიგად, როგორც ხედავთ, ოთხი ტიპის თითოეულს აქვს საკუთარი მახასიათებლები და მახასიათებლები. პრაქტიკაში, როგორც წესი, ძალიან რთულია ისეთი ადამიანის პოვნა, რომელიც სრულად 100%-ით შეესაბამებოდა რომელიმე მოცემულ მახასიათებელს. სწორედ ამ მოსაზრებამ მიიყვანა ა.ავგუსტინავიჩიუტე ტიპოლოგიის შემუშავების აუცილებლობამდე, რომელიც ეფუძნება ცნობიერების 4 ელემენტის ერთობლიობას ექსტროვერტულ და ინტროვერტულ ვერსიებში, რათა მივუდგეთ პიროვნების დამაკმაყოფილებელ მოდელს.

სოციონიკა არის ინფორმაციის მეტაბოლიზმის შესწავლა, ანუ ინფორმაციის გაცვლა ინდივიდსა და გარემოს შორის. Socionics შეიქმნა 1970-იან წლებში Aušra Augustinavičiute-ს მიერ K.G.-ის იდეების ერთობლიობის საფუძველზე. იუნგი და ა.კემპინსკი. სოციონიკა შეიძლება ეწოდოს კოგნიტური შესაძლებლობების ტიპოლოგიას, ანუ სხვადასხვა სახის ინფორმაციის აღქმისა და დამუშავების უნარს.

სოციონური ტიპი საშუალებას გაძლევთ გაიგოთ შემდეგი პიროვნების შესახებ:

• პირველ რიგში რაზე იქნება ორიენტირებული ყურადღება;
• რა ინფორმაციის ათვისება უფრო ადვილი იქნება, რისი სწავლა შეძლებს ადამიანი ფრენის დაჭერით და რა - პირიქით, მუწუკების ყველა შესაძლო გზით ჩაყრით და სულ ეს არის;
• რა სფეროებში შეიძლება ადამიანმა იფიქროს არატრივიალურად და მოიფიქროს ახალი რაღაცეები და სად შეუძლია მას მხოლოდ რუტინული რეპროდუცირება, რაც მას ასწავლეს;
• როგორ რეაგირებს ადამიანი სხვადასხვა ტიპის ინფორმაციაზე.
• რა ინფორმაციას ის მიიჩნევს მნიშვნელოვანად და უსმენს და რა ინფორმაციას უგულებელყოფს ან აღიზიანებს.

სოციონური ტიპი განისაზღვრება იუნგის დიქოტომიებით. დიქოტომია არის ურთიერთგამომრიცხავი მახასიათებლების წყვილი, რომელთაგან ერთი უფრო გამოხატულია, ვიდრე მეორე (ანუ, ადამიანს აქვს მეტი მიდრეკილება აღიქვას დაკავშირებული ტიპის ინფორმაცია, ვიდრე პირიქით). სულ ოთხია:

• ლოგიკა/ეთიკა. სოციონური ლოგიკოსები სამყაროს აღიქვამენ როგორც საგნების ერთობლიობას, რომლებიც ემორჩილებიან გარკვეულ შაბლონებს და ცდილობენ გაიგონ და გამოიყენონ ეს შაბლონები. ეთიკა სამყაროს განიხილავს როგორც საგნების ერთობლიობას, რომელთაგან თითოეულს აქვს საკუთარი მისწრაფებები, სურვილები და ინტერესები, რომლებზეც ეთიკოსები ცდილობენ გავლენა მოახდინონ. როგორც წესი, ეთიკოსებისთვის უფრო ადვილია ადამიანისადმი ინდივიდუალური მიდგომის პოვნა, ხოლო ლოგიკოსებისთვის უფრო ადვილია ყველაფრის დაყვანა წესებისა და კანონების გარკვეულ სისტემაზე და მათ საფუძველზე მოქმედება.
• ინტუიცია/სენსორული. ინტუიტი ადვილად აბსტრაქტებს გრძნობებიდან მომდინარე ინფორმაციას და ადვილად გადადის თავის მოგონებებზე, წარმოსახვაზე და ა.შ. სენსორული სისტემა უფრო მჭიდროდ არის დაკავშირებული ამ ინფორმაციასთან, უფრო კონცენტრირებული აქ და ახლა. შედეგად, ინტუიციური ადამიანი უკეთ არის ორიენტირებული დროზე და პროგნოზირებს სიტუაციის განვითარებას და ხედავს არატრივიალურ შესაძლებლობებს, სენსორული ადამიანი კი უკეთ არის ორიენტირებული სივრცეში და უფრო ადვილად ეუფლება ხელებით მუშაობას.
• ექსტროვერსია/ინტროვერსია- სოციონიკაში ეს ნიშანი პასუხისმგებელია ყურადღების ფოკუსირების სიზუსტეზე და ინფორმაციის დამუშავების სიღრმეზე. ექსტრავერტს აქვს ყურადღების უფრო ფართო არეალი, ის უფრო მეტ ინფორმაციას ფარავს, მაგრამ ნაკლებად ამუშავებს. ინტროვერტი ყურადღებას ამახვილებს ნაკლებ ობიექტებზე, მაგრამ უფრო დეტალურად სწავლობს მათ და უკეთ აღიქვამს მათ შორის არსებულ ურთიერთობებს.
  მნიშვნელოვანია: სოციალურ ექსტრავერსიას/ინტროვერსიას ნაკლებად აქვს საერთო კომუნიკაბელურობასთან და გონების სიმსუბუქესთან! ამაზე დიდწილად პასუხისმგებელია ეთიკა და ირაციონალურობა.
• რაციონალურობა/ირაციონალურობა. იუნგის აზრით, ფსიქიკაში პარალელურად მიმდინარეობს ორი პროცესი: აღქმის აღქმა და შეფასება. ირაციონალურებისთვის აღქმა სჭარბობს შეფასებას, ამიტომ ისინი აფასებენ იმას, რასაც სინთეზურად აღიქვამენ, როგორც ერთგვარი ჰოლისტიკური სურათი. ეს იძლევა სიტუაციის უფრო სწრაფად გაგებას, აზროვნების მეტ მოქნილობას და რეაქციის სიჩქარეს. რაციონალისტებისთვის შეფასება სჭარბობს აღქმას: ისინი ყოფენ აღქმულ სიტუაციას მრავალ კომპონენტად და აფასებენ მათ ცალ-ცალკე; მათ აზროვნებას შეიძლება ეწოდოს ანალიტიკური, ირაციონალურისთვის სინთეზურისგან განსხვავებით. რაციონალები, როგორც წესი, უფრო ნელა, ნელა ცვლიან, მაგრამ მათი აზროვნება უფრო კონტროლირებადია: რაციონალურ ადამიანს შეუძლია თითქმის ყოველთვის გაიმეოროს თავისი მსჯელობისა და ქმედებების მიმდინარეობა და ახსნას, თუ რატომ გააკეთა ეს, მაშინ როცა ეს ყოველთვის არ ხდება ირაციონალურ ადამიანთან.

ოთხივე დიქოტომია დამოუკიდებელია, ამიტომ სულ 16 ტიპია (ორი მეოთხე ხარისხამდე). ტიპები აღინიშნება სამი ასოებით: ირაციონალურებისთვის ჯერ იწერება ინტუიციის ან სენსორული აღმნიშვნელი ასო (I ან S), შემდეგ ლოგიკის ან ეთიკის აღმნიშვნელი ასო (L და E, შესაბამისად). რაციონალისტებისთვის ეს პირიქითაა: ჯერ მოდის ლოგიკა/ეთიკა, შემდეგ ინტუიცია ან სენსორული. მესამე ასო მიუთითებს ექსტროვერსიაზე/ინტროვერსიაზე. ანუ ILE არის ინტუიციური, ლოგიკური, ექსტროვერტი. ინტუიცია წინ უსწრებს ლოგიკას, ამიტომ ეს ირაციონალური ტიპია. და ტყუილი, პირიქით, არის ლოგიკოსი, ინტუიციური, ექსტრავერტი. აქ ლოგიკა წინ უსწრებს ინტუიციას, რაც მიუთითებს ამ ტიპის რაციონალურობაზე. ტიპებს ასევე აქვთ ფსევდონიმები, რომლებიც აღებულია ტიპების ცნობილი წარმომადგენლების პატივსაცემად, მაგალითად, უკვე ნახსენებ ILE ტიპს ეწოდება "დონ კიხოტი". სხვადასხვა სოციოტიპების ინფორმაციის აღქმის პარამეტრები მოკლედ არის აღწერილი და უფრო დეტალური აღწერა ხელმისაწვდომია SocType.Ru ვებსაიტზე.

სოციოტიპებს შორის არსებობს ინტერტიპური ურთიერთობები, რომლებიც განსხვავდება ხელსაყრელობის თვალსაზრისით. ისინი დაფუძნებულია იმაზე, თუ როგორ გადანაწილდება სოციონური ასპექტები A მოდელის მიხედვით - სოციონიკაში გამოყენებული ფსიქიკის მთავარი მოდელი. კერძოდ, ორმაგობისა და გააქტიურების ურთიერთობები კარგად არის შესაფერისი ოჯახური ურთიერთობების შესაქმნელად. მათში ერთ-ერთი პარტნიორის ძლიერი ფუნქციები ფარავს მეორის სუსტს. იდენტობა (შესაბამისი ტიპები), სარკე და მირაჟული ურთიერთობები ასევე კარგად არის შესაფერისი კომუნიკაციისთვის, მეგობრობისა და ერთობლივი მოგზაურობისთვის.

თქვენ შეგიძლიათ განსაზღვროთ რა ურთიერთობები არსებობს სოციალურ ტიპებს შორის Intertype.Ru ვებსაიტზე არსებული ინტერტიპური ურთიერთობების ცხრილის გამოყენებით. იგი ასევე აღწერს საფუძველს, რომელზეც ისინი წარმოიქმნება. მეტი შეგიძლიათ წაიკითხოთ სოციონისტიკის საფუძვლების შესახებ ვებგვერდზე Sociomodel.Ru.

ტიპები ასევე იყოფა მცირე ჯგუფებად. მათგან ყველაზე ცნობილია კვადრატები და კლუბები. კვადრატები შედგება ტიპებისგან, რომლებისთვისაც იგივე ტიპის ინფორმაციაა საინტერესო და მათ შორის კომუნიკაცია მარტივი და მშვიდია. კლუბებში არის ერთნაირი ძლიერი ფუნქციების მქონე ტიპები, რომლებიც ორიენტირებულია გარკვეული ტიპის აქტივობებზე (ისინი პირობითად იყოფა კვლევით, მენეჯმენტად, სოციალურ და ჰუმანიტარულად).

თქვენი სოციოტიპის დასადგენად ყველაზე მარტივი (მაგრამ არა ყველაზე საიმედო) გზა არის რამდენიმე სოციონური ტესტის ჩატარება, მაგალითად, ვებსაიტზე TypTest.Ru. მიზანშეწონილია ტესტების ჩატარება რამდენჯერმე დღის სხვადასხვა დროს და სხვადასხვა ემოციურ მდგომარეობაში.

სოციოლოგია -ეს არის დოქტრინა იმისა, თუ როგორ აღიქვამს ადამიანი ინფორმაციას მის გარშემო არსებულ სამყაროზე და ინფორმაციულად ურთიერთობს სხვა ადამიანებთან. იგი შეიქმნა 1970-იან წლებში ლიტველმა ეკონომისტმა და სოციოლოგმა აუსროი ავგუსტინავიჩიუტე. იგი ეფუძნება დოქტრინას იუნგი "ფსიქოლოგიური ტიპები"და თეორია ენტონი კემპინსკიინფორმაციის მეტაბოლიზმის შესახებ. თავად სიტყვა "სოციონიკა" მომდინარეობს ლათინური societas - საზოგადოებადან.

ქვეშ ინფორმაციის მეტაბოლიზმიეხება ფსიქიკის მიერ ინფორმაციის აღქმისა და დამუშავების პროცესს გარემომცველი სამყაროსა და მასში მიმდინარე პროცესების შესახებ.

ადამიანთა ქცევის ტიპების აღწერის მცდელობები გაკეთდა იგივე ჰიპოკრატე, რომელმაც შემოიტანა კონცეფცია ტემპერამენტი. კარლ იუნგმა, ადამიანის ქცევის შესწავლისას, გამოიტანა ფსიქიკის 4 ძირითადი ფუნქცია: ინტუიცია, აზროვნება, შეგრძნება და ემოციები. გამოავლინა 2 დამოკიდებულება - ექსტრავერსია და ინტროვერსია, მან ჩამოაყალიბა 8 ტიპის სისტემა.

სოციონიკა შეიძლება განიხილებოდეს ორი თვალსაზრისით:

1. ტიპოლოგია. ადამიანის ფსიქიკის შესწავლა.
2. სოციოპრაქტიკული. ადამიანური ურთიერთობების რეგულირება.

სოციონიკა ეფუძნება სისტემურ მიდგომას და მოდელირებას. ის არ განეკუთვნება ფსიქოლოგიის ან სოციოლოგიის სფეროს, ეს არის დამოუკიდებელი მიმართულება.

სოციონიკის ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა არის პიროვნების სოციონური ტიპის განსაზღვრის ობიექტური კრიტერიუმების არარსებობა. ვინაიდან ისინი სპეკულაციურად იქნა მიღებული, შეუძლებელია აკრეფის შედეგების მკაცრად გადამოწმება. მაშასადამე, სოციონიკა არ ეკუთვნის მეცნიერებებს, არამედ მხოლოდ მიმართულებაა. თუმცა, ეს აღიარებულია არაერთი წამყვანი ფსიქოლოგის მიერ.

როგორც სოციოლოგი, ის ეხმარება ადამიანური ურთიერთობებისა და თანამშრომლობის ოპტიმიზაციას. იდეები სოციალური ტიპების, ასპექტებისა და ინტერტიპების ურთიერთქმედების შესახებ ფართოდ გამოიყენება ადამიანების ყოველდღიურ ცხოვრებაში.

Aushra Augustinavichute-მ შეიმუშავა 16 სოციალური ტიპი:

1. "დონ კიხოტი", „მაძიებელი“ არის ინტუიციურ-ლოგიკური ექსტროვერტი (ლოგიკოსი, ინტუიციური, ექსტროვერტი, ირაციონალური).
2. "დიუმა", „მედიატორი“ არის სენსორულ-ეთიკური ინტროვერტი (ეთიკოსი, სენსორული პიროვნება, ინტროვერტი, ირაციონალური).
3. "ჰუგო", „ენთუზიასტი“ არის ეთიკურ-სენსორული ექსტრავერტი (ეთიკური, სენსორული, ექსტრავერტი, რაციონალური).
4. "რობესპიერი"(დეკარტი), „ანალიტიკოსი“ არის ლოგიკურ-ინტუიციური ინტროვერტი (ლოგიკოსი, ინტუიციური, ინტროვერტი, რაციონალური).
5. "ჰამლეტი",„მენტორი“ არის ეთიკურ-ინტუიციური ექსტრავერტი (ეთიკოსი, ინტუიციური, ექსტროვერტი, რაციონალური).
6. "მაქსიმი" ("მაქსიმ გორკი"),„ინსპექტორი“ არის ლოგიკურ-სენსორული ინტროვერტი (ლოგიკური, სენსორული, ინტროვერტი, რაციონალური).
7. "ჟუკოვი“, „მარშალი“ არის სენსორულ-ლოგიკური ექსტრავერტი (ლოგიკოსი, სენსორული, ექსტროვერტი, ირაციონალური).
8. "ესენინი",„ლირიკა“ ინტუიციურ-ეთიკური ინტროვერტია (ეთიკოსი, ინტუიციური, ინტროვერტი, ირაციონალური).
9. "ნაპოლეონი"(კეისარი), „პოლიტიკოსი“ არის სენსორულ-ეთიკური ექსტრავერტი (ეთიკოსი, სენსორული პიროვნება, ექსტრავერტი, ირაციონალური).
10. "ბალზაკი"„კრიტიკოსი“ არის ინტუიციურ-ლოგიკური ინტროვერტი (ლოგიკოსი, ინტუიციური, ინტროვერტი, ირაციონალური).
11. "ჯეკი" ("ჯეკ ლონდონი"),„მეწარმე“ არის ლოგიკურ-ინტუიციური ექსტროვერტი (ლოგიკური, ინტუიციური, ექსტროვერტი, რაციონალური).
12. "დრაიზერი"„მცველი“ არის ეთიკურ-სენსორული ინტროვერტი (ეთიკური, სენსორული, ინტროვერტი, რაციონალური).
13. "შტირლიცი"„ადმინისტრატორი“ არის ლოგიკურ-სენსორული ექსტრავერტი (ლოგიკური, სენსორული, ექსტროვერტი, რაციონალური).
14. "დოსტოევსკი",„ჰუმანისტი“ არის ეთიკურ-ინტუიციური ინტროვერტი (ეთიკოსი, ინტუიციური, ინტროვერტი, რაციონალური).
15. "ჰაქსლი"„მრჩეველი“ არის ინტუიციურ-ეთიკური ექსტრავერტი (ეთიკოსი, ინტუიციური, ექსტროვერტი, ირაციონალური).
16. "გაბინი"„ოსტატი“ არის სენსორულ-ლოგიკური ინტროვერტი (ლოგიკოსი, სენსორული, ინტროვერტი, ირაციონალური).

სოციონიკა ამტკიცებს, რომ ადამიანის ტიპი არ იცვლება მთელი ცხოვრების განმავლობაში, მაგრამ ზოგიერთი ასპექტის შინაარსი შეიძლება შეიცვალოს. ტიპი განისაზღვრება შემდეგი მეთოდების გამოყენებით:

• ტესტი,
• ინტერვიუ (კითხვარი),
• ქცევის ანალიზი,
• ტრენინგის პროცესში ქცევის, ვერბალური და არავერბალური რეაქციების ანალიზი.

ეს მიდგომები შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც ინდივიდუალურად, ასევე კომბინაციაში.

ეს ტენდენცია ამ დღეებში ფართოდ გავრცელდა. გამოყენება პრაქტიკაში:

• HR მენეჯმენტი. ეხმარება პერსონალის დაქირავებაში და შეკრული გუნდის ჩამოყალიბებაში უფრო ეფექტური ფუნქციონირებისთვის.
• გაცნობის ორგანიზაცია. ამჟამად, არსებობს გაცნობის სერვისიც კი, სახელწოდებით "Socionic Dating". შეხვედრები ასევე ეწყობა სოციალური ტიპების მიხედვით.
• პედაგოგიკა, სწავლება. ტრენინგის ორგანიზებისთვის ჯგუფების შერჩევა. სოციონური პრაქტიკა ინერგება ბავშვების სწავლებასა და აღზრდაში.

მიუხედავად ყველა იმ პრობლემისა, რომელიც დღეს არსებობს სოციოლოგიაში (ავთენტურობა, მეთოდების სანდოობა, სამეცნიერო სტატუსის პრობლემები, სკოლებს შორის შეუსაბამობა, ტერმინოლოგიური დაბნეულობა) მას აქვს არის დიდი უპირატესობარაც არის ის ის მუშაობს პიროვნების თანდაყოლილ სტრუქტურასთან. სოციონიკა ხელს უწყობს ადამიანების ქცევის უკეთ გააზრებას და მათი რეაქციების პროგნოზირებას. სოციონური მიდგომა საშუალებას გვაძლევს ამოვიცნოთ თაობათა კონფლიქტის არსი და გამოვავლინოთ მშობლებთან და შვილებთან და სამუშაო კოლეგებთან ჩვენი ურთიერთობის თავისებურებები.

სოციონიკა არა მხოლოდ გეხმარებათ გაიგოთ თქვენი პიროვნების ტიპი, არამედ პასუხობს კითხვაზე "რა არის შემდეგი?"

„COსიონიკა- მეცნიერება ადამიანთა თექვსმეტი ტიპის ბუნებისა და მათ შორის ურთიერთობის ნიმუშების შესახებ"
(აუშრა ავგუსტინავიჩუტე, სოციონიკის დამფუძნებელი.)

სოციონიკა სწავლობს კანონებს, რომლითაც ადამიანის ფსიქიკა აღიქვამს და ამუშავებს ინფორმაციას ჩვენს ირგვლივ სამყაროს შესახებ, კლასიფიცირებს ადამიანებს და აღწერს მათ შორის, იხ.

სოციოლოგიის გამოყენების სფეროები:ქცევის წინასწარმეტყველება, ადამიანების თვისებებისა და შესაძლებლობების განსაზღვრა, პროფესიის არჩევა, პროგნოზირება და ურთიერთობების დამყარება, თვითშემეცნება და თვითგანვითარება.

როგორ გაჩნდა სოციონიკა?

Socionics შეიქმნა ლიტველი ეკონომისტისა და სოციოლოგის Ausra Augustinaviciute (1928-2005) მიერ 1970-იანი წლების ბოლოს - 1980-იანი წლების დასაწყისში; მისი კვლევის საწყისი საფუძველი იყო კ.გ. იუნგი, როგორც მის მიერ არის ასახული თავის ნაშრომში „ფსიქოლოგიური ტიპები“ და ა.კემპინსკის ინფორმაციის მეტაბოლიზმის თეორია.

ა.ავგუსტინავიჩიუტე იკვლევდა ადამიანის აღქმისა და ინფორმაციის დამუშავების პროცესებს გარემომცველი სამყაროს, აშენებული და შექმნილი.

თეორიული და პრაქტიკული საფუძველი შემუშავდა 1995-2005 წლებში. და მთლიანად ეფუძნება K. G. Jung-ის, A. Augustinavichiute-ის და სხვა სოციონიკის ორიგინალურ იდეებსა და აღმოჩენებს, რაც არსებითად მათი შემდგომი განვითარება და გაგრძელებაა.

რას სწავლობს სოციოლოგია?

სოციონიკამ აღმოაჩინა, რომ ადამიანებს აქვთ ფსიქიკის 16 ტიპი - ფსიქოტიპი. დაბადებიდან ყველა ადამიანს აქვს ფსიქიკის ერთი სპეციფიკური ტიპი, რომელიც უცვლელი რჩება მთელი ცხოვრების განმავლობაში. ფსიქოტიპების კლასიფიკაცია ემყარება იმ ფაქტს, რომ ინფორმაცია, რომელსაც ადამიანი იღებს გარემომცველი მატერიალური სამყაროს შესახებ, დიფერენცირებულია და მისი სხვადასხვა ასპექტები აღიქმება ჩვენი ფსიქიკის მიერ ცნობიერების სხვადასხვა ხარისხით. ფსიქიკის თითოეული ტიპი იღებს ინფორმაციას გარემომცველი რეალობის ზოგიერთი ასპექტის შესახებ ყველაზე სრულყოფილი და კარგად გაცნობიერებული ფორმით, ხოლო სხვების შესახებ გაცილებით ნაკლებად ცნობიერი და შეკუმშული ფორმით.

სოციონიკაში ასპექტების განმარტებები ეფუძნება ოთხ ფუნდამენტურ ფიზიკურ კონცეფციას: ენერგია, მატერია, სივრცე და დრო. სოციონიკაში გამოყენებული ადამიანის ფსიქიკის მოდელი ასახავს ასპექტების აღქმის ხარისხს და მათთან ურთიერთქმედების ბუნებას თითოეული 16 ფსიქოტიპიდან.

პირობითად, ადამიანის ფსიქიკის მიერ აღქმული ინფორმაციის ნაკადის სტრუქტურა სოციონიკის თვალსაზრისით შეიძლება გამოისახოს შემდეგნაირად:

სოციონიკასა და სოციონიკას შორის მთავარი განსხვავება ისაა, რომ ის არ აკვირდება მხოლოდ გარედან და აღწერს ადამიანების ქცევას, არამედ სწავლობს სტრუქტურულ განსხვავებებს მათ გარშემო არსებული სამყაროს შესახებ ინფორმაციის აღქმაში და თავად ამ ინფორმაციის ბუნებაში. ეს მიდგომა საშუალებას აძლევს სოციონიკას უფრო ღრმად შეხედოს პიროვნების ქმედებებსა და თვისებებს, დაინახოს მისი პოტენციური შესაძლებლობები და მიდრეკილებები, თუნდაც ის არ იყოს გამოვლენილი დროის მოცემულ მომენტში.

შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სოციონიკა არის მეცნიერება იმის შესახებ, თუ როგორი ადამიანია და ვინ არის მისი შინაგანი ბუნებით, ხოლო სხვა ტიპოლოგია განიხილავს და აღწერს მხოლოდ მის ქმედებებს და ქცევას.

რა სარგებელი მოაქვს სოციონიკას?

თქვენი ტიპის ცოდნა და გაგება საშუალებას მოგცემთ სრულიად განსხვავებულად შეხედოთ თქვენი მრავალი თვისებისა და მისწრაფებების ბუნებას, უკეთ შეიცნოთ საკუთარი თავი და თქვენი შესაძლებლობები, თქვენი ძლიერი და სუსტი მხარეები, რაც საუკეთესოდ შერწყმულია თქვენს შესაძლებლობებთან და ხასიათთან. სოციონიკა აძლევს ადამიანს შესაძლებლობას ისწავლოს იყოს საკუთარი თავი სრულად; ხშირად ადამიანები განიცდიან დიდ შვებას მხოლოდ იმის გაცნობიერებით, თუ ვინ არიან სინამდვილეში.

როდესაც ისწავლეთ სხვების ფსიქოტიპების ამოცნობა, შეგიძლიათ გაიგოთ, რა კარნახობს ადამიანის გარკვეულ ქმედებებს, რა განსაზღვრავს განსხვავებებს ადამიანების ქცევაში, მათ შესაძლებლობებში, ინტერესებსა და ჩვევებში. სოციონიკის ცოდნა საშუალებას მოგცემთ მარტივად განსაზღვროთ თქვენი თავსებადობა სხვა ადამიანებთან, გაიგოთ, როგორ განვითარდება თქვენი მომავალი ურთიერთობები, თქვენი პარტნიორის რომელი თვისებები უნდა გამოიყენოთ და რომელი უნდა შენარჩუნდეს.

გამოიყენეთ სოციონიკა, როგორც ეფექტური ინსტრუმენტი ადამიანების ქცევის პროგნოზირებისთვის და ურთიერთობების დამყარებისთვის!

დუხოვსკის თ.ა.-ს მასალებზე დაყრდნობით.

პოპულარობა: 0