Górski Karabach żyje, ale Alijew traci cierpliwość i denerwuje się. Stanisław Tarasow

Długi czas postać rosyjskiego politologa Stanisława Tarasowa była tak tajemnicza, że ​​niektórzy nawet wątpili w jej fizyczne istnienie. Ale teraz jest więcej informacji o tym przywódcy ormiańskiego agitpropu i możemy wam o nim więcej powiedzieć.

Dlaczego ormiański agitprop?

Formalnie Tarasow jest rosyjskim komentatorem, ale sądząc po jego publikacjach, zaciekle nienawidzi Turków i faktycznie generuje wiele, jeśli nie prawie wszystkie, radykalne idee skierowane przeciwko Azerbejdżanowi i jego sojuszniczej w stosunkach międzynarodowych Turcji. W ten sposób nalewa wodę na młyn Armagitprop i ogólnie wystarczy jedno spojrzenie na linię jego prac, aby ustalić związek między tym scholiastem a ormiańską propagandą. Za każdym razem, do rzeczy, a nie do rzeczy, często wbrew rażącym faktom, ten obserwator polityczny z całych sił stara się wypełnić społeczny porządek panów z Erewania. Jest też dobrze, jeśli jest tylko towarzyski, a nie materialny… Jednak tego, czego nie wiem, nie mówię o tym.

Szef, pan Tarasow, po wędrówkach po różnych pro-ormiańskich strukturach, również wybrał odpowiedniego - Modesta Kolerowa, postać równie żądną przygód, co skandaliczną. Rzeczywiście, ostatnio Tarasow został mianowany redaktorem naczelnym wschodniego wydania IA Regnum.

Tarasow urodził się w 1953 roku, według niektórych źródeł - w Baku, według innych - w Ganji. Jeśli trzymamy się ostatniej, ormiańskiej wersji, okazuje się, że w Armagitprop pracują dwaj „ludzie Kirowobadu” (Kirovabad to imię Azerbejdżanu Ganja w czas sowiecki) to Lewon Melik-Szachnazarian i Stanisław Tarasow. Choć nie jestem zwolennikiem ostrych definicji na granicy nieprzyzwoitości, porównanie to dosłownie proszenie o długopis. Jeśli pierwszy jest jak klaun na arenie politycznej walki byków, który przyciąga uwagę tłumu, bawi publiczność i otrzymuje brawa od sympatycznej części widowni, to drugi to torreador, który naprawdę zadaje cios wizerunkowy i zyskuje prawdziwa chwała wśród elity i intelektualistów.

Tak się złożyło, że prawie cały ogień krytyki Azerbejdżanu skierowany jest na niespokojnego Lewonczyka. Jednak Stanisław Nikołajewicz swoim sugestywnym tupotem pozostaje jakby w cieniu, chociaż ten szary kardynał Armagitprop jest znacznie bardziej niebezpieczny ideologicznie i politycznie, ponieważ jest sprytny i cieszy się autorytetem jako rzekomo „obiektywny i niezależny analityk”, według dla niektórych, zawsze pozostając ponad walką...

Dlatego dzisiaj postanowiliśmy poświęcić czas i miejsce Tarasowowi, a raczej wyeksponować jego przebiegłe i niezbyt czyste metody propagandowego balansowania.

Dziennikarz, choć z wielkim, ale sowieckim doświadczeniem, przywykł więc skarcić każdego, kto jest wskazany, i chwalić tego, kto ma rozkaz. Pod każdym względem tor był dla niego na emeryturze, ale ostatni element dotyczył ormiańskich rybaków dusz ludzkich z Erewania. W końcu agitprop nie potrzebuje obiektywnych, myślących i niezależnych analityków, potrzebują posłusznych wykonawców linii armeńskiego ekspansjonizmu i militaryzmu.

Tak więc, od realizacji linii KPZR, Stanisław Nikołajewicz przeszedł na wprowadzanie do delikatnych umysłów czytelników idei międzynarodowego terroryzmu, którego częścią są światowi Ormianie. Tarasow po raz kolejny awansował, został nawet mianowany dyrektorem Centrum Badawczego Bliskiego Wschodu – Kaukazu Międzynarodowego Instytutu Najnowszych Państw.

Hmm, niewyczerpana armeńska fantazja w oszukiwaniu i oszukiwaniu opinii publicznej, chociaż wszyscy rozumieją, że „najnowsze” państwa oznaczają samozwańczy „niezależny Karabach”. A teraz nowym awansem jest redaktor naczelny wschodniego wydania IA Regnum, które na pewno też nie obyło się bez „przyjaciół” i mecenasów z Erewania. Co ciekawe, czy w Regnum również istnieją wydania zachodnie, północne i południowe, czy też wydanie wschodnie jest przeznaczone wyłącznie dla osób szczególnie bliskich świętemu ciału cesarza Modesta?

Tarasow prowadzi swoją propagandę głównie dwoma natrętnymi metodami. Po pierwsze, gdy wnioski, które są dla nich absolutnie nieodpowiednie, są wyciągane z ogólnie poprawnego i logicznego rozumowania. Jak w rosyjskim przysłowiu - „w ogrodzie - czarny bez, w Kijowie - wujek”. Te. warunkowa część argumentacji jest zerwana z narzuconym wnioskiem.

Drugą sztuczką naszego prestizhitatora z nauk politycznych jest jego nieunikniona pewność, że światem rządzi kilka konkurujących ze sobą sił lub supermocarstw, a wszystkie inne kraje są tylko posłusznymi pionkami w niewłaściwych rękach. Nazwałbym ten paradygmat politologiczny psychologią „pasterza i trzody”.

Faktem jest, że pan Tarasow jest specjalistą od starych Szkoła radziecka dorastał i kształtował się jako międzynarodowy obserwator w dwubiegunowym świecie, w którym każde z dwóch supermocarstw w sferze swoich absolutnych wpływów cieszyło się niekwestionowanym autorytetem i niewyczerpanymi możliwościami. Taki paradygmat owczarka czy dominującego psa pasterskiego i uległego stada od dawna się nie sprawdza. W świecie takim jak Tołstoj „wszystko jest zagmatwane w domu Obłońskich”, tak że nawet małe kraje lub ruchy polityczne mogą mieć decydujący wpływ na wielką regionalną, a nawet globalną geopolitykę.

Przede wszystkim Turkofob Tarasow próbuje postrzegać Turcję jako marionetkę w rękach Zachodu, a przede wszystkim Stanów Zjednoczonych. Ale Republika Turcji nie jest już pokonanym i rozdrobnionym krajem czasów traktatu z Sevres, ani po prostu niezatapialnym lotniskowcem NATO z lat 50. i 60. XX wieku. Po upadku związek Radziecki Turcja gwałtownie wzrosła w swojej potędze gospodarczej, co zawsze wiąże się z wagą polityczną i potencjałem militarnym, a obecnie jest to potencjał czysto narodowy, który może i będzie wykorzystywany wyłącznie we własnych tureckich interesach.

Tę wadliwą filozofię w równym stopniu stosuje nasz autor, który wyobraża sobie, że jest oryginalnym politologiem, zarówno w Azerbejdżanie, jak iw Gruzji. Nawet Tarasow nie daje Armenii ani grosza i kłania się jej zachęcająco tylko tak długo, jak Erewan, jak owca, sumiennie podąża kanałem Moskwy, nawet jeśli ta droga prowadzi owce do rzeźni.

Stanislav Tarasov jest bardzo doświadczonym i silnym demagogiem, nawet jak na wysokie sowieckie standardy. Kiedy ją czytasz, wydaje się, że rozpływasz się w wysokim, naukowym spokoju autora, więc ostatecznie trudno nawet określić, co pisarz chciał powiedzieć. Tak więc wzięcie jako zakładnika przez bojowników Państwa Islamskiego dwudziestu tureckich żołnierzy przy grobie Sulejmana Szacha, według Tarasowa i, nawiasem mówiąc, prasy ormiańskiej, jest powodem inwazji Turcji na Syrię. Ale Tarasow uważa zatrzymanie czterdziestu dziewięciu pracowników tureckiej misji dyplomatycznej w Mosulu za pretekst do przyłączenia się Ankary do koalicji antykalifackiej...

Ogólnie Tarasow postępuje zgodnie ze znanym powiedzeniem „prawo jest jak rózga: gdzie się skręcasz, tam idziesz”. Dopiero w przypadku naszego „bohatera” słowo „prawo” zastąpimy słowem „fakt” – i wtedy otrzymamy dokładne sformułowanie, które może opisać działalność nowego redaktora naczelnego wschodniego wydania IA Regnum.

Stanisław-Tarasow

Premier Armenii Nikol Paszynian przebywa w Górskim Karabachu, gdzie po raz pierwszy odbywa się nadzwyczajne posiedzenie Rady bezpieczeństwo narodowe Armenia. W związku z tym niektórzy ormiańscy eksperci twierdzą, że Erewan od dawna planował takie spotkanie. W obecnym, konkretnym kontekście politycznym, pojawia się po wypowiedzi Grupy Mińskiej OBWE, która była niezwykła w swojej otwartości.

Zdumiewa Cię, z jak wieloma autorytatywnymi publikacjami rosyjskimi, i nie tylko one, współpracują oficjalne dokumenty... Na przykład Mińska Grupa OBWE ds. rozwiązania konfliktu w Górskim Karabachu. Jedna z nich, a za nią wiele innych agencji, poinformowała o najnowszym oświadczeniu mediatorów w następujący sposób: „Współprzewodniczący … wyrazili poparcie dla gotowości premiera Armenii Nikola Paszyniana i prezydenta Azerbejdżanu Ilhama Alijewa do spotkania najwyższy poziom."

Minister spraw zagranicznych Azerbejdżanu Elmar Mammadyarow złożył oficjalną wizytę w Iranie. W Teheranie odbył szereg spotkań dwustronnych ze swoim irańskim odpowiednikiem Dżawadem Zarifem, został przyjęty przez prezydenta Hassana Rouhaniego, przewodniczącego Islamskiej Rady Konsultacyjnej Aliego Larijaniego oraz rozmawiał z sekretarzem Rada Najwyższa bezpieczeństwo narodowe Ali Szamchani. To od razu sugeruje, że oprócz dyskusji „ aktualne problemy współpraca dwustronna, interakcja regionalna, transport...

Na zbliżającym się spotkaniu przywódców Armenii i Azerbejdżanu nie ma żadnych przesłanek do osiągnięcia porozumienia w sprawie uregulowania kwestii karabaskiej. W rozmowie z korespondentem Novosti Armenia-NEWS.am powiedział o tym rosyjski politolog, znawca problemów krajów Bliskiego Wschodu i Kaukazu Stanisław Tarasow.

Ostatnio minister spraw zagranicznych Azerbejdżanu Elmar Mammadyarow skontaktował się telefonicznie z rosyjskim współprzewodniczącym mińskiej grupy OBWE Igorem Popowem. Powodem, jak donoszą wydania baku, była „ostatnia wypowiedź szefa Służby Bezpieczeństwa Narodowego Armenii Artura Wanecjana”. Faktem jest, że pod koniec lutego odwiedził południowy odcinek linii kontaktowej w strefie konfliktu karabaskiego graniczącego z Iranem i, jak zaznaczono, „na miejscu zapoznał się z przebiegiem służby wojskowej i obecną sytuacją”. Jednocześnie, według publikacji ormiańskich, ...

Bierność Mińskiej Grupy OBWE w latach Ostatnie miesiące na tle spotkań przywódców Armenii i Azerbejdżanu świadczy to o istnieniu jakiegoś projektu roboczego, którego nie podaje się do wiadomości publicznej. Stanisław Tarasow, rosyjski politolog, ekspert od problemów Bliskiego Wschodu i Kaukazu, powiedział to w wywiadzie dla News.am, zauważając, że MG OBWE została zepchnięta na dalszy plan.

W dniach 5-6 marca w Moskwie odbędzie się drugie spotkanie rosyjsko-ormiańskiego „Klubu Łazariewa”. Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Siergiej Głazjew, Bohater Narodowy Armenii, członek Rady Federacji Nikołaj Ryżkow, główny menadżer Koncern „Monarcha” Siergiej Ambartsumyan, członek Rady Federacji Igor Czernyszenko, zastępca Duma Państwowa ROSJA Jurij Miszczeryakow, Ambasador Nadzwyczajny i Pełnomocny Rosji Władimir Kazimirow, Przewodniczący Zgromadzenia Narodowego Armenii VI zwołania Ara Bablojan, redaktor naczelny ...

Któregoś dnia gruziński minister obrony Levan Izoria ogłosił, że w marcu 2019 r. Gruzja będzie gospodarzem dorocznych ćwiczeń dowodzenia i sztabu Gruzja-NATO. Sekretarz Generalny NATO Jens Stoltenberg zamierza w nich uczestniczyć. Według Izorii „po raz pierwszy w historii Gruzji takie ćwiczenia będą w pełni prowadzone przez dowództwo Sił Zbrojnych Gruzji”. Zapowiedział też przybycie przedstawicieli 22 krajów (według innych źródeł - 17), będących członkami i partnerami NATO. Na późniejszy okres planowane jest ...

Turecka gazeta Sözcü doniosła, że ​​były turecki premier Ahmet Davutoglu przygotowuje się do objęcia stanowiska lidera nowej partii politycznej, która ma zostać stworzona przez "byłych ważniaków rządzącej Partii Sprawiedliwości i Rozwoju (AKP)." Ogłoszono nazwiska byłych ministrów Ali Babacana, Mehmeta Shimsheka i Nihat Erguna. Publikacja twierdzi, że trwają negocjacje z dziesięcioma obecnymi posłami AKP w celu przeciągnięcia ich na swoją stronę. Według niego utworzenie nowej partii zostanie ogłoszone po wyborach samorządowych, ...

Kiedy zaczęły napływać doniesienia, że ​​irański minister spraw zagranicznych Mohammad Javad Zarif podał się do dymisji i wniósł portale społecznościowe przepraszając naród irański „za wszystkie niedociągnięcia, które miały miejsce w czasie”, gdy był ministrem, postanowiliśmy nie spieszyć się z komentowaniem tego ważne wydarzenie... Ważne nie tylko dla Iranu, ale dla całego Bliskiego Wschodu.

27 lutego prezydent Gruzji Salome Zurabiszwili złoży oficjalną wizytę w Azerbejdżanie, gdzie odbędzie spotkania i negocjacje w sprawie wysoki poziom z urzędnicy republiki. Według służby prasowej gruzińskiej administracji prezydenckiej celem wizyty jest „kontynuacja i rozwijanie strategicznego partnerstwa z Azerbejdżanem jako państwem sąsiednim oraz pogłębianie stosunków politycznych, gospodarczych i handlowych”.

Niedawno prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan przemawiał na wspólnym antenie CNN Türk i Kanal D. Oprócz stosunku do najbardziej dotkliwej „tureckiej rany”, utworzenie strefy bezpieczeństwa w północno-wschodniej Syrii, która „powinna zostać utworzona z uwzględnieniem uwzględniają interesy Ankary, wszelkie inne opcje niedopuszczalne ”- mówił o przywódcach dwóch państw arabskich - Syrii i Egiptu. Mówiąc o Bashar al-Assad, turecki prezydent powiedział, że „nie może uznać go za prawowitego autorytetu, którego…

Na rozszerzonym posiedzeniu Gabinetu Ministrów poświęconym skutkom rozwoju społeczno-gospodarczego w 2016 roku prezydent Azerbejdżanu Ilham Alijew w swoim przemówieniu poruszył problemy rozwiązania konfliktu w Górskim Karabachu. Wygłoszone przez niego tezy ilustrują podejście Baku do tego problemu po szczytach szefów Azerbejdżanu i Armenii w Wiedniu i Petersburgu w 2016 roku.

Spotkania te miały miejsce niedługo po krwawych kwietniowych walkach na linii styku skonfliktowanych stron, które zostały przerwane dopiero po osobistych staraniach mediacyjnych prezydenta Rosji Władimira Putina. Po tym, w aktywny udział Grupa Mińska OBWE podjęła starania o prawne utrwalenie osiągniętych porozumień, które determinują konieczność wprowadzenia systemu monitoringu i międzynarodowych obserwatorów w strefę konfliktu. Coraz częstsze walki w strefie konfliktu, w wyniku których Baku i Erewan jak zwykle oskarżają się nawzajem o komplikowanie sytuacji, dodatkowo aktualizują potrzebę realizacji porozumień. Co więcej, państwa współprzewodniczące Grupy Mińskiej otwarcie zadeklarowały, że właśnie ten mechanizm jest w stanie stworzyć realne warunki przejścia do tzw. szerokich negocjacji w celu rozwiązania konfliktu.

W zeszłym roku, najpierw w sierpniu, a następnie w grudniu, mówiono o możliwości kolejnego szczytu Alijewa z jego armeńskim odpowiednikiem Serżem Sarkisjanem. Nie wyszło. Przede wszystkim dlatego, że Baku, choć uczestniczyło, nie złożyło podpisu na porozumieniach wiedeńskim i petersburskim. Jednak dyplomacja azerbejdżańska nie raz publicznie odwoływała się do tych dokumentów i, jak się wydaje, nadal będzie się do nich odwoływać. Wynika z tego oczywista porażka metodologiczna. Za „próbę zorganizowania sabotażu w strefie konfliktu, dążenie do destabilizacji sytuacji na granicy” można obwiniać Erewan ile się chce”, ale kto by w to uwierzył, gdyby strona ormiańska zawsze otwarcie deklarowała zgodę na wprowadzenie monitoringu systemu na linii kontaktowej i obserwatorów, a strona azerbejdżańska zawsze się sprzeciwiała, tym samym nawiasem mówiąc, kto zaatakował pierwszy, co mimowolnie sugeruje pewne zainteresowanie złamaniem reżimu zawieszenia broni i przerwaniem procesów wiedeńskiego i petersburskiego. Czemu?

Naszym zdaniem dzieje się tak dlatego, że od drugiej połowy 2016 roku do słownika polityków wielu krajów zaczęła powracać definicja „zamrożonego” w związku z konfliktem w Górskim Karabachu. Był ostatnio używany przez tureckiego ministra spraw zagranicznych Mevluta Cavusoglu. I trochę wcześniej – przez sekretarza stanu USA Johna Kerry'ego na forum Washington Ideas. Kerry powiedział, że obecnie nie ma możliwości zawarcia ugody, ponieważ „przywódcy nie są gotowi”. Widać, że „zamrożony konflikt” znajduje się na peryferiach światowej polityki i dyplomacji, zwraca się na niego uwagę na zasadzie resztek, a jeśli wracają do problemu, to tylko jako „dodatek” do jakiejś równoległej kwestii geopolitycznej . Ponadto, rozważając perspektywy rozwiązania „zamrożonych konfliktów”, należy brać pod uwagę przede wszystkim nie tyle teoretyczne zasady prawa międzynarodowego, ile postulaty „realnej polityki”.

Azerbejdżan nie jest z tego zadowolony. Po wojnie kwietniowej nastąpiła intensyfikacja działań dyplomatycznych w procesie osadniczym, ale potem przy zachowaniu status quo praktycznie nic to nie dało. Posługując się terminologią prawa międzynarodowego, możemy powiedzieć, że „zamrożony konflikt” to nie pokój, ale rozejm, czyli powrót do sytuacji z 1994 roku. Taki bieg wydarzeń nie pasuje do Baku, który zaczął grać o irytację. Z jednej strony widać chęć zmiany formatu uregulowania konfliktu, stworzonego dla niewznowienia zbrojnej konfrontacji o podstawy prawne. Z drugiej strony, jak mówił Alijew na posiedzeniu rządu, Azerbejdżan „w każdej chwili może rozwiązać tę kwestię środkami wojskowymi”. Rzeczywiście Baku zwiększa wydatki na uzbrojenie armii. Powstaje nieuniknione pytanie: na co „odmrożenie” będzie działać – dla militarno-politycznej zemsty strony, która uważa się za przegranego, czy też o destabilizację sytuacji w regionie przy nieuniknionym zaangażowaniu zewnętrznych graczy w konflikt z późniejszego zburzenia równowagi sił nie tylko na Zakaukaziu, ale być może także na Wielkim Bliskim Wschodzie? A może Alijew odczuł osłabienie zasobu „wygranej” (według wersji Baku) wojny kwietniowej, ponieważ jego wypowiedzi są bardziej uwarunkowane wewnętrzną sytuacją polityczną w Azerbejdżanie?

Problem w tym, że konflikt w Górskim Karabachu od dawna stał się narzędziem w rękach skonfliktowanych stron i graczy zewnętrznych. Armenia nie bez wahania postawiła na Rosję i, jak się okazuje, kompetentnie przewidziała i zaplanowała jej politykę zagraniczną. Baku, wyznawszy tak zwane „podejście wielowektorowe”, faktycznie obrał kurs „od Rosji”, dołączając do różnych taktycznych sojuszy międzynarodowych. Ale w końcu amerykańska publikacja National Interest stwierdza, że ​​od wybuchu konfliktu w Górskim Karabachu żadna z amerykańskich administracji nie zrobiła ani jednego kroku w celu rozwiązania konfliktu poprzez Scenariusz azerbejdżański choć prezydenci Bush Jr., Clinton i Obama grali „kartą” Azerbejdżanu z mocą, kiwając Baku perspektywą udziału w polityce ograniczania zależność energetyczna Europa z rosyjskiego gazu (w zamian za co? - S.T.), potem budowa niejasnych horyzontów „integracji europejskiej”, potem nadanie Azerbejdżanowi statusu tylnego przyczółka, „zapewnienie operacji w Afganistanie i operacji wywiadowczych przeciwko Iranowi”.

Jednocześnie okazało się, że amerykańska agenda zagraniczna nabrała charakteru azerbejdżańskiego, a kiedy Baku wykazał upór, Zachód wysunął na pierwszy plan kwestie „systematycznego łamania praw człowieka, masowych aresztowań dziennikarzy i przedstawicieli opozycji”. W przypadku konfliktu w Górskim Karabachu oznaczało to, że „reżim autorytarny” nie mógł rozszerzyć strefy wpływów „nawet kosztem terytoriów zamieszkanych przez ludność ormiańską, która kiedyś weszła w jej granice”. Kiedyś tę formułę wyjaśnił ambasador USA w Azerbejdżanie Richard Morningstar, stwierdzając, że Waszyngton buduje” bliski związek tylko z krajami demokratycznymi ”. Powiedział, co następuje: „Próbuję wyjść z logiki rządu Azerbejdżanu i zrozumieć jego stanowisko. Twierdzą, że są zmuszeni do podjęcia takich kroków w imię stabilności w kraju. Mówią, że Azerbejdżan leży w bardzo niebezpiecznym regionie. Dokładnie o to chodzi. Ale mamy inne stanowisko, wierzymy, że im bardziej otwarte będzie społeczeństwo obywatelskie, tym większa będzie stabilność. Leży to w interesie zarówno samego społeczeństwa, jak i rządu kraju. Ale czasami podejmuje niezrozumiałe i niepotrzebne kroki, w szczególności torturuje obywateli. Ale zawsze rozmawialiśmy i będziemy rozmawiać z rządem Azerbejdżanu o demokracji i prawach człowieka ”.

Jednocześnie, zdaniem Morningstar, pod pewnymi warunkami presja na społeczeństwo obywatelskie w Azerbejdżanie może wywołać wydarzenia podobne do tych na Ukrainie. Z tego wynikało, że dla Stanów Zjednoczonych i ich partnerów nowe możliwości uregulowania konfliktu w Górskim Karabachu pojawią się tylko w przypadku demokratyzacji Azerbejdżanu, ale nie inaczej. Nie ukrywajmy, że w odniesieniu do Armenii, sojusznika Rosji, w razie potrzeby można było również postawić pytania o przestrzeganie zasad demokracji. Jednak Moskwa nigdy nie dała Erewanowi „wykładów” na ten temat. Ale reżim Alijewa znalazł się w uścisku koncepcji „osobno zasobów energetycznych, osobno Górnego Karabachu”. Nawiasem mówiąc, podobny proces przechodzi również strategiczny partner Baku, Turcja. W efekcie wydarzenia na Ukrainie skłoniły prezydenta Alijewa do rozpoczęcia aktywnych manewrów dyplomatycznych z Moskwą, Waszyngtonem i Brukselą, ale są to tylko posunięcia taktyczne. Teraz eksperci z Baku próbują projektować deklaracje polityki zagranicznej nowego prezydenta USA Donalda Trumpa na Azerbejdżan, oczekując, że „w ciągu najbliższych czterech lat Stany Zjednoczone będą mniej zainteresowane problemami praw człowieka w tym kraju”.

Jednak Azerbejdżan zdecydowanie ogrywa Armenię. Jest członkiem OUBZ, członkiem Eurazjatyckiej Unii Gospodarczej, jednocześnie podpisuje umowy handlowe i inwestycyjne z Waszyngtonem, tworzy dwustronną radę ds. handlu i inwestycji, regularnie uczestniczy w pracach natowskiego programu Partnerstwo dla Pokoju. Czy możemy założyć, że w ten sposób Erewan prowadzi wobec Moskwy politykę podwójnych standardów? Nie, bo w ten sposób umiejętnie budują podejście „wielwektorowe”, pozwalające na zachowanie status quo w regionie, w którym każdy ruch militarny Baku można zakwalifikować jako akt agresji, naruszenie wcześniej zawartych porozumień w sprawie rozstrzygnięcie konfliktu w Górskim Karabachu.

Szczerze mówiąc, Armenia ma szczęście, że w Azerbejdżanie władzę zmonopolizowali politycy, którzy myślą: Krótki kurs VKP (b) ”, niezdolne do elastycznej dyplomacji, co oznacza, że ​​nie są w stanie bronić swoich interesów narodowych. Chociaż, jeśli Baku nadal uważa Ormian z Górnego Karabachu za swoich obywateli, najwyższy czas, aby udało się bezpośrednio do Stepanakerta i wciągnęło go w proces negocjacji. Zrezygnować z wojny informacyjnej, wręcz przeciwnie, zorganizować wyjazd azerbejdżańskich dziennikarzy do Stepanakertu i nie powiększać haniebnej „czarnej listy” tych, którzy „nielegalnie” odwiedzają Górski Karabach. Zlikwidować siedzibę historyków narodowych, którzy zrobili „naukową” karierę w ortografii „ nowa historia„Bez Ormian, a nawet Rosjan. Spraw, by Waszyngton i Moskwa „drżały”, inicjując coś podobnego do porozumienia Camp David między Izraelem a Egiptem.

Jednym słowem, dyplomacja Azerbejdżanu musi działać, a nie deklarować, że ktoś „jest coś winien” Baku. Podejmij kroki, nawet te jednostronne, aby zademonstrować chęć negocjacji. Trzeba wreszcie uświadomić sobie, że to bolszewicy, przede wszystkim azerbejdżańscy, przyczynili się do powstania Azerbejdżanu w dawnych granicach sowieckich. I to właśnie ci sami bolszewicy zrobili wszystko, aby Górny Karabach oddalił się od Baku. Nowy Azerbejdżan trzeba budować na innych zasadach. W międzyczasie do Baku z „misją inspekcyjną” przybyli współsprawozdawcy Komitetu Monitorującego Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy Stefan Schennak i Cesar Florin Preda. Po spotkaniach z mężami stanu i politykami audytorzy powinni ocenić postępy Azerbejdżanu w wypełnianiu zobowiązań wobec Rady Europy i przygotować raport. Ciekawe, co tym razem tam napiszą?