Praktyka sądowa podziału majątku. Praktyka sądowa w zakresie podziału majątku małżonków

Andriej Kłymyk

Nie wszystkim parom jest przeznaczone żyć długo i szczęśliwie. Gdy małżonkowie nie rozwiążą kwestii majątkowej pokojowo, majątek jest dzielony przez sądy. Spory rozpatrywane są zgodnie z normami Kodeksu rodzinnego.

W przypadku podziału majątku możesz zwrócić się do sądu pokoju, jeśli kwota sporu nie przekracza pięćdziesięciu tysięcy rubli. Podział majątku ustala jurysdykcja Kodeksu postępowania cywilnego.

Wspólne życie w małżeństwie oznacza, że ​​małżonkowie mają wspólne gospodarstwo domowe. Jeżeli mąż pracował, a żona zajmowała się gospodarstwem domowym lub wychowywała dzieci, przejęcia uważa się za wspólne.

Inne warunki, jak podzielić nieruchomość i inny majątek, może określić mąż i żona. Na przykład małżonkowie mogą ustalić, że majątek przechodzi na odrębną własność. Dokument uzyskuje moc prawną po poświadczeniu w kancelarii notarialnej.

Jeżeli małżonkom uda się rozwiązać sprawę pokojowo, podpisywana jest umowa o podziale majątku. Wszystkie istotne aspekty są określone w umowie.

Ustalenie wartości nieruchomości

Podział majątku wspólnego małżonków następuje po ustaleniu ceny rynkowej majątku. Ocenę przeprowadza egzamin. W roszczeniu możesz wskazać cenę katastralną. Jeżeli druga strona ma zastrzeżenia, koszt mieszkania ustala się na podstawie badania. Procedurę oceny określa ustawa o czynnościach oceniających.

Powody wyceny nieruchomości:

• sprawdź wysokość opłaty. Wysokość płatności zależy bezpośrednio od wartości nieruchomości.
• wyjaśnić wysokość wypłat odszkodowania. Wycena nieruchomości pokaże rzeczywistą cenę. Odszkodowanie wypłacane jest za sprawiedliwy podział majątku.

Przykład ustalania wartości nieruchomości

Kuzniecowowie postanowili się rozwieść. W okresie wspólnego życia żona i mąż tworzyli majątek: mieszkanie, samochód, domek letniskowy i działkę. Kuzniecowa obliczyła, że ​​jej udział wyniósł półtora miliona rubli. Mężczyzna nie zgodził się z żądaniami żony. Firma rzeczoznawcza podała inną odpowiedź.

Ekspertyza

• cena mieszkania na rynku to milion rubli;
• wart pięćset tysięcy;
• cena wiejskiego domu z gruntem wynosi siedemset tysięcy.

Konkluzja. Łączna wartość majątku nabytego w okresie wspólnego zamieszkiwania wyniosła dwa miliony dwieście tysięcy rubli. Każdej ze stron przysługuje udział w wysokości jednego miliona sto tysięcy rubli.

Według Biura Inwentaryzacji Technicznej ustalany jest inny koszt. Mieszkanie kosztuje siedemset tysięcy, samochód trzysta tysięcy. Cena za dom wiejski i działkę wynosi pięćset tysięcy.

Wynik wyceny: cena nieruchomości wynosi milion pięćset pięćdziesiąt tysięcy rubli. Udział każdej ze stron wynosił siedemset pięćdziesiąt tysięcy.

Obliczanie cła

Wysokość płatności uzależniona jest od ceny nieruchomości. Podział majątku w sądzie następuje dopiero po przedstawieniu pokwitowania zapłaty opłaty.

Tabela do obliczania wysokości cła

Cena nieruchomości	Wielkość płatności
Do dwudziestu tysięcy rubli	Cztery procent kwoty roszczenia. Nie może być mniej niż czterysta rubli.
Od dwudziestu tysięcy i jednego rubla do stu tysięcy	Osiemset rubli + 3 procent kwoty powyżej dwudziestu tysięcy
Od stu tysięcy i jednego rubla do dwustu tysięcy	Trzy tysiące dwieście + 2 procent kwoty przekraczającej sto tysięcy
Od dwustu tysięcy jednego rubla do miliona	Pięć tysięcy dwieście rubli + 1 procent kwoty przekraczającej dwieście tysięcy
Cena przekracza milion	Trzynaście tysięcy dwieście rubli + pół procenta kwoty przekraczającej milion. Kwota wpłaty nie może przekroczyć sześćdziesięciu tysięcy.

Zasady składania pozwu

W sądzie rejonowym rozpatruje się spory o wartości ponad pięćdziesięciu tysięcy rubli. Co do zasady wniosek składa się do sądu miejsca zamieszkania pozwanego.

Pozew przesyłany jest do kancelarii sądu miejsca, w którym znajduje się nieruchomość. W przypadku podziału kilku obiektów powództwo składane jest w miejscu jednego z nich.

Ważny! Strony mają prawo samodzielnie określić, gdzie dokonać podziału majątku w przypadku rozwodu, konieczności rozwiązania związku małżeńskiego lub uzyskania świadczeń na dzieci.

Niuanse sporządzenia pozwu

Odpowiedź na pytanie, jak wygrać sąd o podział majątku, zależy od dwóch czynników:

• prawidłowe sporządzenie pozwu;
• dostępność dowodów.

7 głównych punktów roszczenia:

1. Nazwa organu sądowego.
2. Nazwiska, imiona i patronimiki stron.
3. Istota naruszeń.
4. Okoliczności sprawy.
5. Dowód stanowiska powoda.
6. Kwota roszczenia.
7. Lista aplikacji.

Rada. Nie zapomnij dołączyć do wniosku dowodu odbioru. W przeciwnym razie sędzia wyda orzeczenie o pozostawieniu roszczenia bez postępu.

Odpowiedz na pytania zawarte we wniosku:

• Czy jest Pan żonaty;
• Czy prosisz o rozwiązanie małżeństwa;
• jaką własność prosisz o przydzielenie na twoją korzyść;
• uzasadnienie tej opcji sekcji.

Załączniki do pozwu

Do wniosku dołączone są również następujące załączniki:

• kilka kopii roszczenia. Liczba egzemplarzy uzależniona jest od liczby osób, które biorą udział w podziale majątku w trakcie podziału;
• kalkulacja kosztów roszczeń;
• pełnomocnictwo, jeżeli interesy strony reprezentuje prawnik;
• dowody roszczeń;
• paragon potwierdzający wniesienie opłaty za podział wspólnie nabytego majątku małżonków.

Pozew określa datę nabycia nieruchomości oraz koszt. Możesz osobno określić, ile wynosi cena każdej nieruchomości dla małżonków. Powód ma prawo do ogłoszenia środków tymczasowych.

Ważny! Możesz poprosić sędziego o środki tymczasowe, jeśli uważasz, że Twój przeciwnik podejmie działania w celu przekazania darowizny lub sprzedaży nieruchomości.

Udostępniaj ulepszenia, których nie można oddzielić

W praktyce wspólny majątek małżonków jest trudny do podziału. Na przykład para kupiła mieszkanie. Wykonywaliśmy naprawy, montowaliśmy meble w zabudowie. Niuanse rozstrzygania sporów są określane przez praktykę sądową dotyczącą podziału majątku.

Przykład z praktyki Sądu Rejonowego im. Gagarinskiego m. Moskwy

Sedno sprawy. Strony były małżeństwem przez sześć lat od 2004 do 2010 roku. Do tego czasu kobieta pozostawała w związku małżeńskim z innym mężczyzną. Działka i dom zostały zakupione w pierwszym małżeństwie. Podczas rozwodu małżonkowie mieli spory o podział majątku.

Stanowisko powoda	Stanowisko pozwanego
Uznaj ziemię i dom za własność wspólną.	Ziemia została zakupiona podczas pierwszego małżeństwa. Dom został wybudowany w 2003 roku przed zawarciem małżeństwa z powoda.
Uznanie robót budowlanych, wykończeniowych i remontowych za własność wspólną.	Prace związane z architekturą krajobrazu i renowacją ukończone do 2003 roku. Praca została wykonana za alimenty, które kobieta otrzymała od swojego pierwszego małżonka.
Uznać, że meble i sprzęt AGD są w równym stopniu własnością stron.	Dom, na mocy porozumienia z pierwszym mężem, przeszedł na własność ich wspólnego dziecka
Zobowiązać małżonka do rekompensaty za ponad milion rubli	Powód nie ma praw do domu i gruntu

Wnioski sądu

1. Zakupy dokonane przez męża i żonę w związku małżeńskim stają się własnością wspólną (art. 34 Kodeksu rodzinnego).
2. Oddzielna własność to własność, którą mąż i żona otrzymali przed oficjalną rejestracją związku. Własnością odrębną jest również majątek otrzymany przez każdą ze stron w darze lub w drodze dziedziczenia.
3. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że dom zbudowała kobieta wraz ze swoim pierwszym małżonkiem. Również w okresie pierwszego małżeństwa prowadzono główne prace nad modernizacją domów. W okresie zamieszkiwania z powoda dokonano jedynie drobnych ulepszeń w domu i przyległym terenie.
4. Świadkowie potwierdzają, że prace naprawcze zostały wykonane przez oskarżonego wraz z pierwszym małżonkiem.
5. Dowody stanowiska oskarżonego: zeznania świadków, nagrania audio i wideo, dokumenty.
6. Nie ma powodu, aby ufać zeznaniom świadków ze strony powoda. Nie ma dowodów na to, że świadkowie powoda weszli do domu. Ponadto świadkowie nie zgadzają się w swoich zeznaniach.
7. Zeznania biegłych i dokumenty potwierdzają, że w okresie wspólnego życia strony wykonywały prace i kupowały rzeczy za kwotę 220398,86 rubli.
8. Meble i rzeczy zakupione dla dziecka powoda nie podlegają podziałowi.
9. Sąd przyznaje, że strony były w równym stopniu zaangażowane w zakup mebli i sprzętu AGD. W związku z tym powód ma prawo do odszkodowania w wysokości 146.363,68 rubli.
10. Nie ma powodu, aby żądać od pozwanego prezentów przekazanych przez powoda, ponieważ nie ma dowodów na to, że prezenty są w posiadaniu powoda.

Ostateczny werdykt

Dom i grunt pozostają własnością pozwanego. Niektóre meble domowe, inne zakupy dokonane w małżeństwie, a także rekompensata pieniężna w wysokości 146.363,68 rubli są przekazywane powodowi.

Praktyka sądowa dotycząca podziału majątku żony i męża po rozwodzie pokazuje, że nie jest łatwo wygrać spór. Należy przedstawić dowody, aby udowodnić nierozłączne ulepszenia. Zestaw dowodów wykorzystanych w rozwodzie na drodze sądowej został określony w Kodeksie postępowania cywilnego.

Główne dowody w procesie:

• paragony, czeki;
• zeznania świadków;
• nagrania wideo i audio.

Praktyka sądowa pokazuje, że przy podziale majątku małżonków wykorzystywane są wszystkie rodzaje dowodów przewidzianych przez prawo.

Decyzje o podziale majątku oparte są na Kodeksie Rodzinnym. Zakupy dokonane w okresie wspólnego życia przechodzą na własność wspólną. Prezenty składane przez męża żonie w ramach podziału majątku są własnością wspólną.

Przykład. Wasiliewowie zdecydowali się na rozwód. W okresie małżeństwa mężczyzna podarował żonie futro z norek, a także pierścionek i kolczyki z brylantami. W przypadku podziału majątku między małżonków za majątek wspólny uważa się również rzeczy przekazane żonie.

Z postanowienia sądu o podziale wynika, że ​​nabytki zarejestrowane na dziecko nie podlegają podziałowi. Na przykład rodzice kupili ścianę, na której dziecko może uprawiać sport i wpłacili wkład pieniężny. Nabytki pozostają własnością dzieci i nie są dzielone.

Jak dzielone są zobowiązania

Dzielone są również długi małżonków. Jeśli w okresie wspólnego życia para zaciągnęła kredyt na samochód, pieniądze będą musiały zostać zwrócone do banku wspólnymi wysiłkami.

W praktyce sądowej podział długów żony i męża następuje zgodnie z art. 39 kodeksu rodzinnego. Kwota należna zależy od wielkości akcji przyznanych każdej ze stron.

referencja
na podstawie wyników uogólnienia praktyki orzeczniczej
w sprawach cywilnych o podział
wspólna własność małżonków

Łącznie wpłynęło 385 spraw cywilnych z sądów rejonowych (miejskich) regionu Samara o uogólnienie, z czego 2 sprawy nie dotyczą tematu uogólnienia.

Spośród 383 otrzymanych spraw:

1) zakończone wydaniem orzeczenia – 231 spraw (60,3% z wszystkich 383 spraw), z czego 70 spraw zostało wniesionych kasacji (30,3% z 231 spraw), w postępowaniu nadzorczym – 12 spraw (17,1% z 69 spraw, czyli 5,2 % z 231 przypadków));

2) postanowiono zakończyć postępowanie - 125 spraw

(32,6% wszystkich 383 przypadków) - art. 220 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej:

łącznie z:

94 sprawy (75,2% zakończonych 125 spraw lub 24,5% wszystkich 383 spraw) – w związku z zawarciem ugody);

30 spraw (24% zakończonych 125 spraw lub 7,8% wszystkich 383 spraw) – w związku z oddaleniem pozwu;

1 sprawa - w związku z ponownym wniesieniem pozwu, co do którego zapadło prawomocne orzeczenie sądu.

3) podjęto decyzję o opuszczeniu aplikacji

bez rozpatrzenia - 27 przypadków (lub 7% wszystkich 383 przypadków) - zgodnie z ust. 7 i 8 art. 222 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, ze względu na niepowodzenie powoda, strony.

Przy rozstrzyganiu sporów dotyczących podziału wspólnie nabytego majątku małżonków sądy kierują się:

1) normy Kod rodzinny RF,

2) normy Kodeks cywilny RF,

3) Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej N 15 z 05.11.

„O stosowaniu ustawodawstwa przez sądy w rozpoznawaniu spraw rozwodowych” (zmieniony uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 6 z dnia 06.02.2007).

4) Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 4 z dnia 06.10.1980 „W niektórych kwestiach, które pojawiły się w praktyce stosowania przez sądy sporów dotyczących przydziału udziału właścicielowi i ustalenia tryb korzystania z domu należącego do obywateli na zasadzie współwłasności.”

5) Wspólna Uchwała Plenum Sądu Najwyższego nr 15 z dnia 12.11.2001 r. i Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 18 z dnia 15.11.2001 r. „W niektórych kwestiach związanych ze stosowaniem norm Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej dotyczący okresu przedawnienia.”

6) inne normy obowiązującego ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej (kodeksy, ustawy federalne, uchwały plenarne Sądu Najwyższego itp.).

Właściwość w sprawach o podział majątku małżonków.

Do 1 lutego 2003 r. sądy rejonowe rozpatrywały wszystkie sprawy o podział majątku wspólnie nabytego między małżonków.

Zgodnie z normami obowiązującego Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w okresie od 1 lutego 2003 r. do 30 lipca 2008 r. właściwość sędziów pokoju obejmowała wszystkie sprawy o podział wspólnie nabytego majątku małżonków, niezależnie od kosztów roszczenia (art. 23 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Sprawy o podział majątku wspólnie nabytego między małżonków o wartości roszczenia przekraczającej 100 tys. rubli, od 30.07.2008 r. do 15.02.2010 r., były rozpatrywane przez sąd rejonowy jako sąd pierwszej instancji.

Od 15 lutego 2010 r. do właściwości sądów rejonowych należą sprawy o podział majątku wspólnie nabytego pomiędzy małżonków za cenę roszczenia przekraczającą 50 tys. rubli

Akceptacja wniosku.

Niezależnie od tego, czy roszczenie o podział majątku zostanie zgłoszone jednocześnie z roszczeniem o rozwód, czy osobno, podlega opłacie państwowej. Jej wielkość ustala się w zależności nie od wartości całego majątku nabytego przez małżonków w trakcie małżeństwa, a jedynie od wartości majątku, o przydzielenie mu którego powód w pozwie wnosi. Zgodnie z wymogami art. 131, art. 132 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej we wniosku powodowie wskazują: wykaz całego majątku nabytego przez małżonków w trakcie małżeństwa i podlegającego podziałowi, ze wskazaniem czasu nabycia każdego przedmiotu i jego ceny, a także rzeczy, które powód prosi o przydzielenie dla siebie, ich istnienie w naturze w momencie wniesienia pozwu.

Jeżeli pozew o podział majątku zostanie złożony odrębnie od pozwu o rozwód, wówczas sądy ustalają: datę zawarcia małżeństwa, obecność małoletnich dzieci oraz z kim z rodziców mieszkają (w przypadku separacji lub rozwodu ), ponieważ okoliczności te mogą mieć znaczenie dla ustalenia udziału każdego z małżonków we wspólnym majątku.

Oprócz dokumentów wymienionych w art. 132 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, również dowody potwierdzające istnienie zaległego długu małżonka dłużnika, kwotę i czas trwania zobowiązania, informację, że komornik-komornik podjął działania w celu odzyskania długu z majątku, który stanowi odrębny majątek współmałżonka dłużnika, ale takiego majątku nie ma lub majątek ten nie wystarcza na spłatę długu.

Przygotowanie sprawy do rozprawy (art. 150 kpc Federacji Rosyjskiej).

W celu przygotowania sprawy do rozprawy sądy wyjaśniają następujące kwestie:

1) czy strony chcą pokojowo zakończyć sprawę poprzez zawarcie umowy o podział majątku wspólnego lub zawarcie ugody.

2) co do tego, jakie konkretnie rzeczy (nieruchomość) strony nie mają sporu, czy pozwany zgadza się z wykazem majątku wspólnego nabytego w trakcie małżeństwa, jego ceną i terminem nabycia (konkretnie dla każdego przedmiotu) wskazanym w pozwie. W zależności od wyników ankiety sąd zaprasza strony do przedstawienia odpowiednich dowodów w oparciu o zasadę ich dopuszczalności.

3) czy wszystkie rzeczy wymienione przez strony znajdują się w magazynie, jeżeli się znajdują, gdyż sąd ma prawo przydzielić każdemu z małżonków tylko te rzeczy, które są we władaniu stron lub w posiadaniu osób trzecich. Jeżeli jakiekolwiek rzeczy znajdują się we władaniu osób trzecich, sąd uwzględnia wniosek strony (stron) o zaangażowanie tych osób w sprawę. Bez udziału osób trzecich, które na wniosek strony (stron) posiadają majątek wspólny, sąd w orzeczeniu nie jest uprawniony do rozstrzygania kwestii praw i obowiązków tych rzeczy w stosunku do rzeczy, które posiadają (tak więc na mocy ust. 4 części 2 art. 364 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej naruszenie tej zasady pociąga za sobą unieważnienie orzeczenia kasacyjnego i może być podstawą do unieważnienia decyzji w drodze nadzoru ).

4) czy umowa majątkowa małżeńska została zawarta, czy nie została rozwiązana i czy nie została uznana za nieważną.

5) czy istnieją inne umowy dotyczące wspólnego majątku małżonków.

6) czy rzeczy są obciążone zastawem.

Sądy wzywają strony do składania dokumentów dotyczących tytułu własności nieruchomości, w tym nieruchomości podlegającej państwowemu wpisowi, w szczególności budynku mieszkalnego, mieszkania, garażu, działki, domku ogrodowego i działki w spółce ogrodniczej, warzywniczej, przedmiotu niewykończonej konstrukcji, a także za takie rzeczy ruchome jak samochód, łódź motorowa, jacht itp., które są zarejestrowane w przepisowy sposób jako pojazd.

Rozpatrywanie spraw w sądzie.

Przy rozpatrywaniu spraw sądy powinny wziąć pod uwagę:

1) co do jakich konkretnie rzeczy (własności) strony nie mają sporu, aby skupić się na tych rzeczach (własności), co do których toczy się spór.

2) w przypadku zawarcia małżeństwa, sądy sprawdzają, jak długo została zawarta, czy upłynął termin jej ważności, czy nie doszło do rozwiązania lub unieważnienia małżeństwa.

3) sądy nie dowiadują się i nie porównują wysokości inwestycji każdego z małżonków w majątek wspólny, wysokości zarobków lub innych dochodów każdego z nich, gdyż udział każdego z małżonków w majątku wspólnym nie zależy od kwoty inwestycji w nieruchomość wspólną. Jedynym wyjątkiem jest przypadek, w którym małżonek powołuje się na fakt, że drugi małżonek nie uzyskał dochodu z nieuzasadnionych powodów, co na mocy ust. 2 art. 39 RF IC, może być podstawą do zmniejszenia udziału tego małżonka we wspólnym majątku.

4) sądy rozpoznają sprawy dotyczące wyłącznie rzeczy i papierów wartościowych, które zostały nabyte w trakcie małżeństwa. Sądy sprawdzają zeznania jednego z małżonków o separacji, ustalając, czy w tym okresie doszło do rozwiązania stosunków rodzinnych i jakie rzeczy zostały nabyte, ponieważ na podstawie ust. 4 art. 38 RF IC można uznać majątek nabyty w tym okresie przez każdego z małżonków za majątek każdego z nich.

5) sądy ustalają rzeczy (nabyte wyłącznie na potrzeby małoletnich dzieci), które nie podlegają podziałowi i są przekazywane bez odszkodowania rodzicom, z którymi dzieci mieszkają, w związku z czym nie ma potrzeby sprawdzania wartości te rzeczy.

Orzeczenie sądu wskazuje:

W części motywacyjnej:

1) jakie konkretnie rzeczy, za jaką kwotę małżonkowie wspólnie nabyli w trakcie małżeństwa;

2) czy oświadczenie małżonka(ów), że wykaz majątku wspólnego podlegającego podziałowi obejmuje rzeczy, które nie należą do majątku wspólnego małżonków lub nie powinny być z mocy prawa objęte tym majątkiem i są własnością każdego z małżonków małżonkowie są usprawiedliwieni, chyba że umowa małżeńska stanowi inaczej (w szczególności rzeczy nabyte przed zawarciem małżeństwa; rzeczy otrzymane przez jednego z małżonków w darze, w drodze spadku lub innych nieodpłatnych transakcji; rzeczy nabyte wyłącznie na potrzeby dzieci rzeczy, które są do osobistego użytku każdego z małżonków, z wyjątkiem dóbr luksusowych); rzeczy nabyte w małżeństwie, ale po faktycznym rozwiązaniu stosunków rodzinnych w okresie ich separacji;

3) ustala się wartość każdej rzeczy i całego majątku podlegającego podziałowi;

4) udział każdego z małżonków w ich majątku wspólnym ustala się, uwzględniając okoliczności stanowiące podstawę odstępstwa od zasady równości udziałów w ramach stanu prawnego majątku małżonków lub na podstawie warunków akt małżeństwa;

5) ustalenie, czy wszystkie rzeczy podlegające podziałowi są dostępne;

6) wskazuje się, jakie konkretnie rzeczy (ze wskazaniem ceny każdej z nich) i za jaką sumę przeznacza się udział każdego z małżonków; w celu wyrównania akcji ustala się wysokość odszkodowania pieniężnego;

7) jeżeli istnieją długi, zostanie ustalone, czy są to długi wspólny małżonków, czy też obowiązek ich spłaty spoczywa tylko na jednym z małżonków; całość długów rozdziela się proporcjonalnie do udziałów w przyznanym majątku wspólnym.

W sentencji: wskazano, że roszczenie zostało zaspokojone w całości lub w części, w jakiej części zostało odrzucone. Wskazuje się majątek każdego z małżonków wyłączony z podziału majątku wspólnego. Jeżeli warunek podziału jest spełniony, wskazuje się, jaki konkretnie majątek i za jaką kwotę przypada każdemu z małżonków za jego udział, wysokość odszkodowania pieniężnego do pobrania od małżonka na rzecz drugiego małżonka, jeżeli wartość rzeczy przydzielonych jednemu z małżonków przekracza jego udział we wspólnym majątku; rozstrzygana jest kwestia podziału między małżonków kwoty długu, jeżeli są oni wspólni.

Kodeks rodzinny dzieli:

1) ustrój prawny majątku małżonków;

2) umowny ustrój majątkowy małżonków (umowa małżeńska).

Ustrój prawny majątku małżonków
regulowane art. 33-39 rozdziału 7 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej, art. 256 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Ustrój prawny majątkowy małżonków to ustrój majątkowy małżeński określony normami prawa cywilnego i rodzinnego.

Na podstawie art. 256 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej majątek nabyty przez małżonków podczas małżeństwa jest ich wspólną własnością, chyba że umowa między nimi ustali inny reżim tego majątku.

Ustawowy ustrój majątkowy małżeński jest ważny, chyba że umowa małżeńska stanowi inaczej.

Ustrój prawny majątku małżeńskiego ustalany jest automatycznie z chwilą zawarcia małżeństwa.

Majątek nabyty przez małżonków w trakcie małżeństwa (wspólny majątek małżonków) obejmuje:

dochody każdego z małżonków z działalności zawodowej, działalności przedsiębiorczej i wyników działalności intelektualnej,

Emerytury, zasiłki, a także inne świadczenia pieniężne, które nie mają specjalnego przeznaczenia (kwoty pomocy materialnej, kwoty wypłacone z tytułu szkody z tytułu inwalidztwa spowodowanego urazem lub innym uszczerbkiem na zdrowiu i inne).

Rzeczy ruchome i nieruchome, papiery wartościowe, udziały, depozyty, udziały w kapitale wniesionym do instytucji kredytowych lub innych organizacji komercyjnych,

Wszelki inny majątek nabyty przez małżonków w trakcie trwania małżeństwa, niezależnie od nazwiska, którego z małżonków został nabyty lub w imieniu którego lub przez którego z małżonków zostały one zdeponowane.

Ten wykaz majątku nie jest wyczerpujący (np. majątek wspólny małżonków można uznać za: majątek nabyty przez oboje małżonków na podstawie umowy zamiany; majątek otrzymany w darze przez oboje małżonków; środki otrzymane przez nich ze sprzedaży majątku wspólnego itp.).

W praktyce sądowej pojawiają się trudności w ustaleniu składu (wykazu) majątku małżeńskiego, jego wartości, biorąc pod uwagę odmienny reżim prawny tego lub innego majątku podlegającego podziałowi.

Ponadto przy rozpatrywaniu sporów o podział majątku wspólnie nabytego istotne jest ustalenie momentu ustania stosunku małżeńskiego i prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego, po którym majątek nabyty przez każdego z małżonków ze środków osobistych należy do jego majątek osobisty (indywidualny) i nie podlega podziałowi między małżonków.

Rozpatrując sprawy o podział majątku małżonków, w celu ustalenia okoliczności istotnych prawnie w sprawie, ważne jest prawidłowe postępowanie procesowe stron, co może ułatwić sądowi zebranie dowodów, ale także uniemożliwić to poprzez wywłaszczenie lub ukrycie takiego lub innego majątku wspólnego itp., w związku z czym na etapie przygotowania sprawy do rozprawy, jak również na etapie procesu, sędzia (sąd) podejmuje działania mające na celu zabezpieczenie roszczenia, wyjaśnia stronom prawa i obowiązki dotyczące niedopuszczalności nadużycia prawa. Środki tymczasowe podjęte przez sędziego (sąd) przyczyniają się do zachowania mienia w obecności zarówno w momencie wydania przez sąd postanowienia rozstrzygającego spór co do istoty, jak i w czasie wykonania orzeczenia sądu.

W praktyce sądowej pojawiają się trudności z tym, jakie dowody należy przedstawić w celu ustalenia składu i wartości majątku małżonków, co znajduje odzwierciedlenie w tym uogólnieniu.

Sądy ustalając, że jeden z małżonków pobierał wynagrodzenie w czasie trwania małżeństwa i prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego, zaspokajają roszczenia drugiego małżonka o podział wynagrodzenia, jednak w przypadku udowodnienia inaczej, sądy odrzucają powództwo. Tak więc Sąd Rejonowy Zheleznodorozhny w Samarze w dniu 30.12.2008 r. słusznie odmówił powodowi B.N. w pozwie o odzyskanie 1/2 udziału pieniężnego odszkodowania za niewykorzystane urlopy za okres pracy pozwanego od 1997 roku. do 2006 roku w łącznej kwocie 800 000 rubli. ze względu na to, że odszkodowanie to otrzymał pozwany w dniu 02.04.2008 po rozwiązaniu małżeństwa (strony zawarły związek małżeński od 06.10.2001, małżeństwo zostało rozwiązane w dniu 24.10.2007); postanowienie o gromadzeniu tych środków przez pracodawcę zostało wydane również po rozwiązaniu małżeństwa - w dniu 31.02.2008 r.; sąd uznał, że powód nie wykazał faktów, iż pozwany celowo nie korzystał z urlopu wypoczynkowego i celowo złożył wniosek o odszkodowanie dopiero po rozwiązaniu małżeństwa.

Rozstrzygając spory dotyczące boksów garażowych, które nie zostały zarejestrowane w trybie określonym przez prawo, sądy prawidłowo wychodzą z ich stanu prawnego, a zatem sądy racjonalnie pobierają odpowiednie odszkodowanie pieniężne na rzecz jednego z małżonków. Tym samym Avtozavodskiy Sąd Rejonowy w Togliatti w dniu 26.01.2009 zaspokoił roszczenie K.M. do byłej żony K.A. w sprawie podziału wspólnie nabytego majątku, w tym boksu garażowego w GSK. Sąd uznał, że pozwany K.A. był członkiem GSK, wkład udziałowy w kontrowersyjnej skrzyni garażowej został w całości opłacony przez małżonków w czasie trwania małżeństwa, ale boks garażowy został sprzedany przez pozwanego w dniu 10 grudnia 2007 r. po rozwodzie za 160 tysięcy rubli, w związku z czym, sąd zasadnie zażądał od pozwanego K.A. na rzecz powoda K.M. suma pieniędzy za skrzynię garażową w wysokości 80 tysięcy rubli (1/2 części 160 tysięcy rubli). Dowodami sprzedaży kontrowersyjnej skrzyni garażowej przez oskarżonego były: zeznanie samej oskarżonej KA; zaświadczenie od prezesa GSK; zamówienie w imieniu nowego nabywcy, wystawione na podstawie decyzji Zarządu GSK, kopia legitymacji członkowskiej; zeznanie nowego nabywcy. Jednocześnie pozwany K.A. nie przedstawiła dowodów, że przekazała swojemu byłemu mężowi połowę kwoty 160 tys. rubli.

Podobnie (pobierając odpowiednie odszkodowanie pieniężne na rzecz jednego z małżonków) sądy rozstrzygają spory dotyczące udziału w Ogrodniczym Partnerstwie Non-Profit (SNT). Tak więc 21 lipca 2009 r. Sąd Rejonowy w Komsomolsku w Togliatti uznał wspólną własność małżonków S.L. (powód) i V.A. udział w SNT za działkę w wysokości 400 000 rubli (małżonkowie byli małżeństwem od 26.10.2005 do 12.01.2009) oraz od pozwanego V.A. na rzecz powoda S.L. na jej żądanie, w równych częściach, rozsądnie pobrano rekompensatę pieniężną w wysokości 200 000 rubli (1/2 części wartości rynkowej spornego majątku w 400 tys. rubli). Pozwany V.A. nie uwzględnił powództwa, twierdząc, że nie istniała dokumentacja tytułowa do udziału w SNT, ale zgodnie z pokwitowaniem z dnia 28 lutego 2006 r. pozwany V.A. (w trakcie małżeństwa) przekazany obywatelowi R.M. gotówka w wysokości 30 tysięcy rubli. z tytułu zakupu spornej działki położonej w SNT. Z zaświadczenia SNT wynika, że ​​wskazana działka o powierzchni 5 arów została nabyta w dniu 22.02.2006 r. przez pozwanego VA, będącego członkiem SNT; strona ma adres; obecnie strona jest używana przez pozwaną VA, co potwierdzają dowody wpłaty pozwanego VA. koszty utrzymania serwisu. Na mocy art. 218 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd słusznie uznał, że udział w SNT stanowi nieruchomość nabytą wspólnie podlegającą podziałowi.

Rozstrzygając spory o własność domu, o przydział domu w naturze, sądy racjonalnie określają idealny udział każdego z małżonków.

Rozpatrując spory między małżonkami o przydział udziału w majątku, sądy stosują również przepisy prawo cywilne i wziąć pod uwagę, że każdy uczestnik majątku wspólnego ma prawo żądać wydzielenia swojego udziału z majątku wspólnego w naturze. Jeżeli wydzielenie udziału w naturze nie jest dozwolone przez prawo lub jest niemożliwe bez nieproporcjonalnego uszkodzenia majątku wspólnego, powstający właściciel ma prawo do zapłaty mu wartości swojego udziału przez innych uczestników. Nieproporcjonalność majątku przyznanego w naturze uczestnikowi majątku wspólnego, jego udział w prawie własności zostaje zniesiony przez wypłatę odszkodowania pieniężnego. Wypłata rekompensaty pieniężnej uczestnikowi majątku wspólnego przez pozostałych współwłaścicieli zamiast przydziału jego udziału w naturze jest dozwolona za jego zgodą. W przypadkach, gdy udział właściciela jest nieznaczny, nie może być faktycznie przydzielony i nie ma on istotnego interesu w korzystaniu z majątku wspólnego, sąd może, nawet bez zgody tego właściciela, zobowiązać pozostałych uczestników do zapłaty mu odszkodowanie. Wydzielając w naturze udział w majątku podzielnym, sądy przenoszą na współwłaściciela (innego małżonka) część tego majątku, stanowiącą jego udział w wielkości i wartości, jeżeli jest to możliwe bez nieproporcjonalnego uszczerbku dla celu gospodarczego rzeczy. W szczególności w przypadku podziału domu w naturze, współwłaścicielowi przydziela się wydzieloną część budynku mieszkalnego oraz część budynków niemieszkalnych odpowiadającą wielkością i kosztem jego udziałowi, o ile jest to możliwe bez nieproporcjonalne uszkodzenie ekonomicznego przeznaczenia budynku. Uszkodzenie niewspółmierne to niemożność użytkowania mienia zgodnie z jego przeznaczeniem, znaczne pogorszenie jej stanu technicznego lub zmniejszenie wartości materialnej lub artystycznej (np. kolekcja obrazów, monet itp.), niedogodności w użytkowaniu, itp.

W niektórych przypadkach, jak wyjaśniono w punkcie 36 Wspólnej Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej N 6/8 z dnia 01.07.1996 r. „W niektórych kwestiach związanych z stosowania części 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej”, biorąc pod uwagę szczególne W okolicznościach sprawy sąd może przenieść rzecz niepodzielną na własność jednego z uczestników współwłasności, który ma istotny udział w jego wykorzystanie, niezależnie od wielkości udziałów pozostałych uczestników majątku wspólnego, za wynagrodzeniem wartości ich udziałów. O istnieniu lub braku istotnego interesu orzekają sądy w każdym konkretnym przypadku na podstawie badań i ocen zsumowanych dowodów przedstawionych przez strony, potwierdzających w szczególności konieczność korzystania z tego majątku ze względu na wiek, stan zdrowia status, aktywność zawodowa, obecność dzieci, innych członków rodziny, w tym niepełnosprawnych itp.

Z chwilą przydziału udziału niepieniężnego oraz w przypadku otrzymania stosownego odszkodowania pieniężnego, prawo do współwłasności przydzielonej nieruchomości wygasa.

Niemożność podziału nieruchomości w naturze lub wydzielenia jej w naturze nie wyłącza prawa do zgłoszenia żądania określenia trybu korzystania z tej nieruchomości. Przy rozstrzyganiu takiego wymogu bierze się pod uwagę faktyczny tryb korzystania z nieruchomości, który może nie odpowiadać dokładnie udziałom w prawie wspólnej własności, a także potrzebę każdego ze współwłaścicieli tej nieruchomości oraz realna możliwość wspólnego użytkowania.

W związku z tym Sąd Rejonowy Wołżski w dniu 24 czerwca 2009 r. uznał powoda i pozwanego za własność po 1/2 udziału domu i działki; między stronami została również ustalona kolejność korzystania, a na wniosek powoda jej (powodowi, z którym pozostaje wspólne małoletnie dziecko), na jej wniosek zostały przydzielone dwa pokoje mieszkalne o pow. 10,5 m2 i 13,7 m2 ... (o powierzchni mieszkalnej 63,5 mkw.), a pozwanemu przydzielono dwa pokoje mieszkalne o powierzchni 25,5 mkw. i powierzchnia 13,8 mkw. ...

Spory o podział działki.

Sądy prawidłowo uznają własność obojga małżonków do działki przekazanej nieodpłatnie w trakcie małżeństwa jednemu z małżonków, co wynika z poniższego przykładu. Tak więc decyzją Sądu Okręgowego Oktyabrsky w Samarze z 07.04.2009 każdy z małżonków M.K. (powód) i pozwany N.N. uznał własność 1/2 udziału (za każdego) do działki (500 mkw.) znajdującej się w Stowarzyszeniu Ogrodniczym w obwodzie krasnojarskim, która została przekazana powodowi M.K. w 1992 roku (w trakcie małżeństwa) bezpłatnie. Powód M.K. istnieje Certyfikat (stary model) z 1992 roku. w sprawie własności gruntu, wydanej jej za sporną działkę na podstawie decyzji administracji Krasnojarskiej Rady Wsi.

W przypadku konfiskaty udziału w działce jednego z małżonków, prawo własności do tej działki wygasa. Tak więc Sąd Rejonowy Kinelsky w dniu 27.05.2009 podzielił majątek między małżonków K.V. (powód) i K.E. (pozwany), a dla powoda K.The. uznana własność 1/2 udziału spornego domu i 1/4 działki gruntu nabytej w trakcie małżeństwa (roszczenie powoda zostało w całości zaspokojone). Strony zawarły związek małżeński od 1992 r., małżeństwo zostało rozwiązane 21.08.2008 r. Pozwany K.E. uznała roszczenie w części domu, nie uznając roszczeń w stosunku do działki, ponieważ zapadła kolejna decyzja sądu z dnia 30.05.2001 w sprawie roszczenia K.E. (pozwany w niniejszej sprawie) małżonkowi K.V. (osoba skazana) w celu zwolnienia działki z aresztu, ponieważ komornik zajął działkę zgodnie z wyrokiem skazującym z dnia 1 czerwca 2000 r. przeciwko małżonkowi K.V. konfiskata mienia; wskazane inne postanowienie sądu z dnia 30.05.2001 r. uznało prawo własności na rzecz K.E. (dla pozwanego w niniejszej sprawie) za całą sporną działkę, odzyskując z niej odszkodowanie pieniężne za 1/2 udziału działki (za udział skazanego małżonka K.V.) w wysokości 7500 rubli. W tej sprawie sąd pierwszej instancji uznał dla powoda 1/4 działki, wskazując, że wpłacone 7500 rubli stanowiły fundusze wspólne małżonków, ponieważ według sądu w okresie wypłaty odszkodowania pieniężnego w kwota 7500 rubli. (dla 1/2 działki) stosunki rodzinne się nie skończyły, faktyczne rozdzielenie małżonków nie może być uznane za zakończenie stosunków rodzinnych, K.V. przebywał w miejscach pozbawienia wolności, małżeństwo zostało rozwiązane dopiero w październiku 2008 r. (po zwolnieniu K.V. z miejsc pozbawienia wolności); przez 2 lata po skazaniu w 2000 roku żona odwiedziła męża w kolonii, uważała siebie (K.E.) i K.V. małżonkowie.

Wyrokiem kasacyjnym Kolegium Sądowego do Spraw Cywilnych Sądu Okręgowego w Samarze z dnia 22 czerwca 2009 r. uchylono postanowienie sądu dotyczące działki iw tej części zapadło nowe postanowienie o oddaleniu powództwa, gdyż sąd pierwszej instancji podała błędną interpretację części 4 art.... 38 RF IC, zgodnie z którym sąd może uznać majątek nabyty przez każdego z małżonków w okresie separacji po ustaniu stosunków rodzinnych za majątek każdego z nich; w okresie separacji (kiedy małżonek odbywał karę pozbawienia wolności) strony nie prowadziły wspólnego gospodarstwa domowego, a powód nie ponosił kosztów nabycia zajętego udziału w działce.

Niewykończony dom może być również przedmiotem sporu między małżonkami o podział majątku.

W praktyce sądowej zdarzają się przypadki, w których małżonkowie mają niedokończony dom, który przeszedł rejestrację państwową jako dom, który nie został ukończony lub nie jest zarejestrowany w sposób określony przez prawo.

Od 1 stycznia 2005 roku obiekt, którego budowa nie została zakończona, należy do nieruchomości i jako jeden z rodzajów nieruchomości zgodnie z art. Prawo federalne 112-ФЗ z dnia 21 lipca 1997 r. „W sprawie państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji z nimi” podlega rejestracji państwowej. Niewykończony dom również podlega podziałowi między małżonków, jeżeli jego budowa została przeprowadzona ze środków wspólnych w okresie małżeństwa. Należy mieć na uwadze, że włączenie tego przedmiotu do wykazu przedmiotów nieruchomości nie zależy od prawa od stopnia jego gotowości, a zatem musi być zaliczony do majątku wspólnego małżonków, podlegającego podziałowi , niezależnie od ilości (cyklu) wytworzonej pracy. Prawo do przedmiotu, którego budowa nie została ukończona, nie może być uważane za prawo do materiałów budowlanych i elementów konstrukcyjnych, jeżeli własność tego przedmiotu jest zarejestrowana u jednego z małżonków lub może zostać zarejestrowana. Sąd ma prawo dokonać podziału niedokończonej budowy domu, jeżeli ze względu na stopień jego gotowości możliwe jest ustalenie odrębnych części do wydzielenia z późniejszą techniczną możliwością doprowadzenia budowy domu do końca.

W przypadku tych kategorii spraw sądy ustalają, kto jest przydzielony lub jest właścicielem działki, na której znajduje się niewykończony dom (w praktyce zdarzają się przypadki, gdy ziemia jest przydzielana obojgu małżonkom lub ziemia jest przekazywana tylko jednemu małżonkowi itp. ), oraz w zależności od tej i innych okoliczności mających znaczenie prawne, rozstrzygane mogą być roszczenia o przyznanie obojgu małżonkom określonego udziału w niewykończonym domu i działce lub przez przyznanie jednego z małżonków niewykończonego domu i działki, przy czym wypłata odpowiedniego odszkodowania pieniężnego drugiemu małżonkowi za niedokończony budynek, z uwzględnieniem jego rzeczywistej wartości, z uwzględnieniem cen panujących na danym terenie za materiały budowlane i prace, usługi transportowe, a także lokalizację domu , stopień jego udoskonalenia, zużycia, możliwości jego wykorzystania.

Podział majątku małżonków w formie udziału
w kapitale zakładowym
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC)

Sądy, oprócz norm Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej, kierują się i stosują:

1) normy Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej,

2) ФЗ N 14-ФЗ z dnia 08.02.1998 „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”,

3) Ustawa Federalna „O działalności rzeczoznawczej w Federacji Rosyjskiej”,

4) Ustawa federalna „O rachunkowości”,

5) Wspólna Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej N 90/14 z dnia 09.12.1999 „W niektórych kwestiach stosowania ustawy federalnej” o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością ”.

6) Regulamin prowadzenia rachunkowości i sprawozdawczości finansowej w Federacji Rosyjskiej, zatwierdzony Zarządzeniem Ministerstwa Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej N 34N z dnia 29 lipca 1998 r.

Zgodnie z ust. 3 art. 26 ustawy federalnej „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” rzeczywistą wartość udziału w kapitale zakładowym spółki po wycofaniu się jej uczestnika ustala się z uwzględnieniem wartości rynkowej nieruchomości odzwierciedlonej w bilansie spółki. Sprawę można przeprowadzić: rachunkowość kryminalistyczną, ekspertyzy budowlane i techniczne na podstawie bilansu z uwzględnieniem wartości rynkowej budynku.

W praktyce sądowej zdarzają się przypadki, w których oboje małżonkowie (po 50%) są współzałożycielami jednej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC), a jeden z małżonków żąda uznania jego własności 50% udziału drugiego małżonka w celu zostać jedynym założycielem LLC. Rozważając takie przypadki, należy ustalić, czy drugi małżonek (który jest również drugim współzałożycielem LLC) zgadza się z takimi wymogami, biorąc pod uwagę fakt, że kwestie członkostwa w LLC, wyjścia z LLC i inne kwestie związane z LLC są rozwiązywane, w tym na podstawie norm Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ustawy „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”. W przypadku posiadania majątku (ruchomego lub nieruchomego, na przykład pawilony handlowe, samochody itp.) wykorzystywanych przez małżonków (współzałożycieli LLC) podczas wykonywania działalności LLC, wymagania małżonków dotyczące przeniesienia tej lub innej nieruchomości są brane pod uwagę w zależności od tego, czy ta właściwość znajduje się w bilansie tej LLC. W przypadku braku wykazu w bilansie LLC, określony majątek ma charakter małżeński i podlega podziałowi, jeżeli zostanie udowodnione, że został nabyty podczas małżeństwa we wspólnych funduszach małżonków.

Gdy jeden z małżonków wystąpi z roszczeniem o podział udziału w kapitale docelowym (wniesionym przez małżonków w trakcie trwania małżeństwa), przy ustalaniu rzeczywistej wartości udziału w kapitale docelowym ustala się ją na podstawie przepisów ustawy federalnej „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”.

W rozumieniu ust. 2 art. 14 ustawy federalnej „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” rzeczywistą wartość udziału w kapitale zakładowym spółki ustala się z uwzględnieniem danych z dokumentów księgowych, raportów z audytów i raportów dotyczących wartości rynkowej nieruchomości odzwierciedlonej na bilans oparty na rynkowej (rzeczywistej) wartości majątku spółki. Bez ustalenia rzeczywistej wartości majątku wykazanej w sprawozdaniu finansowym spółki w wartości księgowej nie jest możliwe ustalenie rzeczywistej wartości udziału w kapitale docelowym.

Rzeczywistą wartość udziału w kapitale zakładowym określa się na ostatni okres sprawozdawczy poprzedzający dzień złożenia wniosku o wycofanie się ze spółki (art. 23 ust. 1 pkt 6.1 ustawy „O LLC”).

Na podstawie ust. 2 art. 14 ustawy federalnej „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” wielkość udziału członka Spółki musi odpowiadać stosunkowi wartości nominalnej jego udziału do kapitału docelowego Spółki. Rzeczywista wartość udziału członka Spółki odpowiada części wartości aktywów netto Spółki, proporcjonalnie do wielkości jego udziału.

Przykładem takiego rozstrzygnięcia sporu jest orzeczenie Awtozawodskiego Sądu Rejonowego w Togliatti z dnia 19.02.2009 r., które podzieliło majątek małżonków oraz od pozwanego Zh.A. sąd odzyskał na korzyść powoda Zh.Zh. faktyczna wartość udziału w kapitale zakładowym LLC w wysokości 1 406 500 rubli wynosi 50% rzeczywistej wartości udziału pozwanego Zh.A. w kapitale zakładowym LLC. Jednocześnie sąd uznał, że powód Zh.Zh i pozwany Zh.A. byli małżeństwem od 29.06.1991. do 12.11.2007 r. mieszkały oddzielnie od lutego 2006 r. W okresie małżeństwa i wspólnego zarządu pozwany nabył w dniu 24.06.2005 r., kiedy powstała Sp. z oo, udział w tej Sp. potwierdzone Statutem tej LLC. Pozostali założyciele LLC sprzeciwili się temu, że powód Zh.Zh. stał się jednym z założycieli LLC (powód Zh.Zh. i nie stawiał takich żądań). Przy rozpatrywaniu takich przypadków konieczne jest ustalenie daty, w której ustalana jest rzeczywista wartość udziału. Sąd wziął pod uwagę, że pozew o podział majątku został wniesiony do sądu w sierpniu 2008 roku, małżeństwo zostało rozwiązane w dniu 12 listopada 2007 roku, a od lutego 2006 roku mieszkają oddzielnie. udział specjalistów, zbadał i porównał różne wskaźniki finansowo-księgowe wskazujące na rzeczywistą wartość spornego udziału w różnych terminach: * w momencie rozwodu (stan na 12.11.2007 r.) wartość majątku netto wynosiła 817 tys. rubli; * w momencie wniesienia roszczenia o podział majątku (stan na 01.01.2008) - 5,8 mln rubli. straty; * w momencie podziału majątku (na dzień 30.06.2008 r.), według bilansu Spółki na dzień 30.06.2008 r. - 15 mln rubli. straty. Sąd prawidłowo ustalił rzeczywistą wartość rynkową akcji pozwanego Zh.A. w kapitale zakładowym w spółce z oo (jako zespół zobowiązań) w momencie rozwodu - stan na 12.11.2007 r., gdyż od momentu rozwodu pozwany bez wiedzy i zgody byłego małżonka wykonywał prawa i obowiązki uczestnika LLC. Ponadto w dalszej kolejności Sp. z oo została sprzedana, w tym przez pozwanego, bez wiedzy i bez zgody współmałżonka, część majątku, która zmieniła wielkość i charakterystykę kosztową udziału. Dowodami w sprawie są: podstawowe dokumenty założycielskie, statut, statut LLC, protokoły z posiedzeń uczestników LLC, wyciągi z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych z informacjami o założycielach i uczestnikach LLC; informacje o rachunkach bieżących i bilansie, pierwotnej dokumentacji księgowej informacje z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych dotyczące dostępności nieruchomości w LLC; informacje o dostępności papierów wartościowych, ruchomości, pojazdów w LLC. W celu ustalenia rzeczywistej wartości udziału w kapitale zakładowym Spółki sąd wyznaczył kryminalistyczne badanie księgowe w instytucji YL-1 przy udziale audytora z innej instytucji YL-2. (ekspertowi zadano pytania dotyczące: „Czy dane księgowe LLC za 9 miesięcy 2007 r. odpowiadają pierwotnym dokumentom księgowym? Jaki jest koszt udziału pozwanego Zh.A. w LLC na dzień 12.11.2007 r. ?").

Rozpatrując sprawy dotyczące podziału majątku, sądy prawidłowo odrzucają roszczenie małżonkowi (który nie jest założycielem LLC) o włączenie do założycieli LLC w przypadku braku zgody na to od innych założycieli LLC . Przykładem rozpatrzenia takiego sporu jest orzeczenie Leninskiego Sądu Rejonowego w Samarze z dnia 20.04.2009 r., które częściowo zaspokoiło roszczenia powoda G.E. do byłego męża G.M. (która jest założycielem czterech LLC), a określony majątek małżonków został podzielony, a także od pozwanego G.M. na korzyść powoda G.E. (biorąc pod uwagę równy udział każdego z małżonków we wspólnym majątku), zebrano środki w wysokości 9 000 rubli (1/2 wartości udziałów pozwanego WZ wniesionego przez małżonków w łącznej kwocie 18 000 rubli do kapitału zakładowego czterech LLC). Spełniając wymagania powoda G.E. zasadnie odmówiono jej włączenia do założycieli wymienionych Spółek z udziałem równym 1/2 udziału pozwanego WZ wniesionego przez niego do kapitału zakładowego tych spółek, ponieważ pozostali założyciele ww. powód GE stał się jednym z założycieli wspomnianej LLC.Pobierając 9 000 rubli od pozwanego na rzecz powoda, sąd wyszedł z faktu, że wyciągi z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych potwierdzają, że wielkość udziału pozwanego G.M. w LLC-1 w kategoriach pieniężnych to 6300 rubli, w LLC-2 to 5000 rubli, w LLC-3 to 2500 rubli. aw LLC-4 - 4200 rubli, w związku z tym 1/2 wartości udziałów pozwanego G.M. wniesionego do kapitału zakładowego czterech LLC wynosi 9000 rubli (1/2 z 18.000 rubli. (6300 + 5000 + 2500 + 4200)) Jak wynika z materiałów sprawy, sąd uwzględnił roszczenia powoda GE o zgłoszonych roszczeniach i dowodach w sprawie o wartości kapitału docelowego czterech LLC; pozwany G.M. zgodził się na wpłatę 1/2 części pieniędzy wniesionych przez małżonków do kapitału zakładowego LLC; powód nie przedstawił innych dowodów na wartość kapitału docelowego.

W sądach kasacyjnych i nadzorczych powód G.E. nalegała na jej żądania włączenia do założycieli czterech firm, ale jej skargi zostały odrzucone.

Sekcja akcji.

Prawo federalne 39-ФЗ z dnia 22 kwietnia 1996 r. „Na Rynku Papierów Wartościowych” (ze zmianami i uzupełnieniami) reguluje m.in. obrót papierami wartościowymi w postaci akcji (imiennych i na okaziciela) oraz obligacji; transakcje na nich. Dowodem obecności akcji jednego lub drugiego małżonka są informacje z samych spółek akcyjnych lub z konta „depo” w depozycie (w przypadku papierów wartościowych nieuwierzytelnionych).

Sądom nie jest trudno rozpoznać roszczenia jednego z małżonków o podział udziałów. W ten sposób Sąd Rejonowy Avtozavodskiy w Togliatti w dniu 28 września 2009 r. podzielił 5 000 akcji zwykłych OJSC o wartości nominalnej 5 rubli. każdy, a decyzją sądu każdemu z małżonków przydzielono 2500 akcji zwykłych o wartości 12 500 rubli. Informacje o akcjach zostały wydane przez Departament Kapitału Zakładowego danego SA. W przypadku, gdy łączna liczba udziałów pomiędzy małżonkami jest podzielona na pół, wówczas nie przeprowadza się badania w celu ustalenia wartości rynkowej udziałów, strony nie składają w tej sprawie wniosku. W przypadku podziału akcji sądy angażują OJSC jako 3 osoby, których udziały mają zostać podzielone między małżonków, aby nie zostały naruszone prawa tej OJSC.

Rejestracja papierów wartościowych w rejestrze spółki akcyjnej lub na rachunku „depo” w depozycie (w przypadku papierów wartościowych nieuwierzytelnionych) nie jest rejestracją państwową i nie pociąga za sobą zastosowania ust. 3. Art. 56 ust. 35 RF IC, zatem do zawarcia transakcji przeniesienia przez jednego z małżonków papierów wartościowych, w tym udziałów (a także samochodów), nie jest wymagana notarialna zgoda drugiego małżonka. Dlatego przy zawieraniu umowy zbycia akcji zakłada się (domniemaną) zgodę drugiego małżonka. W przypadku zbycia udziałów bez zgody drugiego małżonka, sądy przywrócą mu naruszone prawo poprzez zaliczenie wartości sprzedanego majątku do majątku wspólnego małżonków i potrącenie kwoty otrzymanej przez małżonka, który sprzedał majątek przeciwko jego udział w majątku wspólnym.

Podobna sprawa została rozpatrzona 7 kwietnia 2009 r. przez Oktiabrski Sąd Rejonowy w Samarze, który ustalił, że wspólna własność M.K. (powód) i pozwany N.N. są uprzywilejowane akcje imienne OJSC w ilości 3105 sztuk (które zostały nabyte w trakcie małżeństwa w wyniku udziału w pracy pozwanego w prywatyzowanym przedsiębiorstwie) oraz akcje zwykłe tej OJSC w ilości 1400 sztuk (w wyniku transakcje). Jednak pozwany, według własnego uznania, zamówił i sprzedał wszystkie uprzywilejowane akcje imienne OJSC w ilości 3 105 sztuk za 300 000 rubli oraz wszystkie akcje zwykłe OJSC w ilości 1 400 sztuk za 60 000 rubli, w związku z tym z którymi sąd rozsądnie uwzględnił N. N. środki ze sprzedaży wszystkich udziałów w łącznej kwocie 360 ​​000 rubli i uwzględnił ich wartość przy podziale majątku małżonków poprzez pobranie odpowiedniego odszkodowania pieniężnego od pozwanego na rzecz powoda.

Można dokonać podziału majątku wspólnego małżonków (art. 38 RF IC):

Podczas małżeństwa

Po jej rozwiązaniu na wniosek któregokolwiek z małżonków,

Jeżeli wierzyciel żąda podziału majątku wspólnego małżonków w celu przejęcia udziału jednego z małżonków we wspólnym majątku małżonków,

Po śmierci jednego z małżonków do podziału jego udziału i ustalenia składu spadku.

Skład majątku podlegającego podziałowi między małżonków ustala się z uwzględnieniem przepisów art. 129, 130 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, które określają status prawny przedmiotów praw obywatelskich ze względu na to, czy znajdują się one w swobodnym obrocie lub są ograniczone w obrocie cywilnym.

W skład majątku podlegającego podziałowi wchodzi majątek wspólny małżonków, który mają oni w chwili rozpoznania sprawy lub który znajduje się we władaniu osób trzecich (klauzula 15 uchwały Plenum Sądu Najwyższego z dn. Federacji Rosyjskiej N 15 z 05.11.1998).

W art. 36 RF IC ustawodawca podaje wykaz majątku, który nie należy do wspólnie nabytego majątku małżonków, ponieważ majątek ten stanowi indywidualną własność każdego z małżonków, a mianowicie:

Własność małżonka przed ślubem,

Otrzymane w prezencie przez każdego z małżonków,

odziedziczone przez któregokolwiek z małżonków,

nabyte w ramach innych nieodpłatnych transakcji, np. w toku nieodpłatnej prywatyzacji,

Przedmioty osobiste (ubrania, buty itp.),

Specjalne płatności gotówkowe w określonym celu

zarobione przez każdego z małżonków w okresie ich separacji po ustaniu stosunków rodzinnych,

Nie podlegają podziałowi między małżonków:

Przedmioty zakupione wyłącznie na potrzeby małoletnich dzieci (ubrania, buty, przybory szkolne i sportowe, instrumenty muzyczne, biblioteka dziecięca i inne), ponieważ są przekazywane bez odszkodowania małżonkowi, z którym dzieci mieszkają; zasada ta dotyczy nie tylko wspólnych dzieci małżonków.

Składki wnoszone przez małżonków na koszt wspólnego majątku małżonków w imieniu ich wspólnych małoletnich dzieci

Na mocy art. 35 RF IC, posiadanie, używanie i rozporządzanie majątkiem wspólnym małżonków odbywa się za obopólną zgodą małżonków.

2. Gdy jeden z małżonków zawiera czynność rozporządzania majątkiem wspólnym małżonków, przyjmuje się, że działa za zgodą drugiego małżonka.

Transakcja zawarta przez jednego z małżonków pozostająca do dyspozycji majątkiem wspólnym małżonków może zostać uznana przez sąd za nieważną z powodu braku zgody drugiego małżonka tylko na jego wniosek i tylko w przypadkach, gdy zostanie udowodnione, że druga strona do transakcji wiedział lub świadomie powinien był wiedzieć o braku zgody drugiego małżonka na sfinalizowanie tej transakcji.

3. Aby jeden z małżonków mógł zawrzeć transakcję zbycia nieruchomości oraz transakcję wymagającą poświadczenia notarialnego i (lub) rejestracji w trybie określonym w ustawie, konieczne jest uzyskanie notarialnej zgody drugiego małżonka.

Małżonek, którego poświadczona notarialnie zgoda na dokonanie określonej transakcji nie została uzyskana, ma prawo żądać w sądzie stwierdzenia nieważności transakcji w ciągu roku od dnia, w którym dowiedział się lub powinien był dowiedzieć się o transakcji.

Tak więc artykuł 35 IC RF, w zależności od rodzaju majątku, ustanawia dwie różne zasady dokonywania transakcji przez jednego z małżonków w celu zbycia (w tym przeniesienia własności) majątku stanowiącego współwłasność:

1) (klauzula 3, art. 35 RF IC) - w celu sfinalizowania transakcji zbycia nieruchomości oraz transakcji wymagającej poświadczenia notarialnego i (lub) rejestracji zgodnie z procedurą ustanowioną przez prawo, pisemna poświadczona notarialnie zgoda drugiej strony małżonek jest wymagany; nie ma znaczenia, czy druga strona wiedziała o transakcji, czy też świadomie powinna była wiedzieć o braku zgody drugiego małżonka na zawarcie tej transakcji, gdyż konieczny jest tylko jeden warunek - uzyskanie pisemnej, poświadczonej notarialnie zgody drugiego małżonka. Dla tych transakcji przewidziany jest skrócony termin przedawnienia – rok od momentu, w którym małżonek, którego zgody nie uzyskano, dowiedział się lub powinien był dowiedzieć się o zakończeniu tej transakcji.

Poświadczenie notarialne transakcji może być dokonane przez małżonków w przypadkach przewidzianych umową stron, przynajmniej z mocy prawa taka forma nie była wymagana dla tego rodzaju transakcji.

2) (klauzula 2 artykułu 35 RF IC) - przy dokonywaniu transakcji dotyczącej zbycia reszty majątku i innych transakcji zakłada się zgodę drugiego małżonka (domniemywa się). Transakcja taka może zostać uznana za nieważną (transakcja z możliwością unieważnienia) tylko wtedy, gdy nabywca takiej nieruchomości wiedział lub powinien był wcześniej wiedzieć, że małżonek zbywał nieruchomość bez zgody lub wbrew woli drugiego małżonka, czyli nabywca był w Zła wiara. Jeżeli małżonek, którego zgoda na transakcję nie została uzyskana, nie może tego udowodnić, to prawo chroniące nabywcę działającego w dobrej wierze nie pozwala na unieważnienie transakcji i zwrot sprzedanego majątku. Jeżeli nie zostanie udowodniona zła wiara kupującego, zwrot rzeczy jest niemożliwy. W takim przypadku przywrócenie naruszonego prawa jest możliwe poprzez zaliczenie wartości sprzedanego majątku do majątku wspólnego małżonków i potrącenie kwoty otrzymanej przez małżonka, który sprzedał nieruchomość, z jego udziałem w majątku wspólnym. W praktyce sądowej sądy rozszerzają taką regułę na przypadki ukrywania majątku lub korzystania z majątku przez jednego z małżonków na szkodę interesu rodziny (np. na lokatach w banku, gdy jeden małżonek, bez wiedzy drugiego małżonka, rozporządza wspólnymi funduszami nie w interesie rodziny.). W takim przypadku (w przypadku braku majątku) sądy posługują się sformułowaniami „przydzielić udział w kategoriach pieniężnych” lub „odzyskać rekompensatę pieniężną”. Sądy również słusznie pomniejszają udział małżonka, który naruszył prawa drugiego małżonka, o koszt udziału tego małżonka w majątku sprzedanym, ukrytym lub używanym, albo podwyższają udział w majątku wspólnym małżonka, którego prawa zostały naruszone, o wartość należnego mu udziału w takim majątku, lub rozstrzygają kwestię odszkodowania pieniężnego. Z przeglądu praktyki orzeczniczej Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej za III kwartał 2003 r. wynika, że ​​po przedstawieniu roszczeń o dochodzenie odszkodowania pieniężnego i waloryzacji kwoty pieniężnej, pełne zadośćuczynienie za szkodę (przez waloryzacja) wyrządzone małżonkowi spowodowane spóźnionym otrzymaniem środków ze sprzedaży bez jego zgody innym osobom jest obowiązany współmałżonek majątek wspólny; kwota nie otrzymana w terminie musi zostać zwrócona z zachowaniem jej siły nabywczej w celu realizacji zasady pełnego odszkodowania za szkodę w warunkach zmienności cen. Lub w takich przypadkach sądy określają również wartość rynkową sprzedanej nieruchomości.

Pojęcie nieruchomości (nieruchomości) podano w art. 130 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i art. 1 ustawy federalnej N 122-FZ z 21.07.1997 „O państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji z nimi”.

Zakres transakcji podlegających notarialnie i (lub) rejestracji państwowej jest określony w Kodeksie Cywilnym (w szczególności w art. 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 Kodeksu Cywilnego rosyjskiego Federacja.)

Przenosząc nieruchomość bez zgody drugiego małżonka, sądy zaspokajają roszczenia o unieważnienie transakcji, biorąc pod uwagę postanowienia ust. 3 art. 35 SK. RF, który stanowi, że do zrealizowania transakcji dotyczącej nieruchomości wymagana jest poświadczona notarialnie zgoda drugiego małżonka. Transakcje takie są kwestionowane, a małżonek, którego notarialnie nie otrzymano zgody na transakcję, ma prawo żądać unieważnienia transakcji w sądzie w ciągu roku od dnia, w którym dowiedział się lub powinien był dowiedzieć się o transakcji.

Tak więc Sąd Rejonowy Wołżski w dniu 24 czerwca 2009 r. w pozwie S.A. do byłego małżonka S.K. (żonaty od 09.10.1993 do 18.04.2008) unieważnił umowę darowizny z dnia 24.09.2008 (zawartą między pozwanym a jego ojcem) spornego domu i działki, wypowiedział wpis 24.09. 2008 w Jednolitym Rejestrze Państwowym w sprawie uznania własności ojca pozwanego do spornego domu i działki, uznał sporny dom i działkę za wspólną własność małżonków i podzielił sporny dom i działkę na 1/2 udziału dla każdego z małżonków. Sąd stwierdził, że sporny dom i działka zostały nabyte w 2006 r. podczas małżeństwa i ze wspólnych funduszy stron, ale z naruszeniem ust. 3 art. 35 RF IC transakcja darowizny domu i działki z dnia 17 września 2008 r. została dokonana przez pozwanego na rzecz jego ojca bez odpowiedniej zgody jego żony.

Na wniosek zainteresowanego sądy w uzasadniony sposób dochodzą odpowiedniego odszkodowania pieniężnego (bez uznawania transakcji za nieważną) za wspólny majątek małżonków, wyalienowany przez jednego z nich po ustaniu związku małżeńskiego. I tak w dniu 13.03.2009 roku Żeleznodorożny Sąd Rejonowy w Samarze wyegzekwował od pozwanej P. na rzecz powoda P. (na jej wniosek) zadośćuczynienie pieniężne za 1/2 lokalu niemieszkalnego (nieruchomości) i samochodów, które zostały wyobcowane przez samego oskarżonego w okresie, w którym strony we wrześniu 2007 r. rozwiązały związek małżeński (małżeństwo zostało rozwiązane później - 26.05.2008 r.).

Przy zbywaniu nieruchomości, która nie jest nieruchomością i przy dokonywaniu transakcji, która nie wymaga poświadczenia notarialnego i (lub) nie wymaga rejestracji w przewidziany sposób, jeden z małżonków bez zgody drugiego małżonka, sądy dochodzą do właściwego wniosku że naruszone prawa jednego z małżonków powinny zostać przywrócone poprzez wypłatę odpowiedniego odszkodowania pieniężnego. Tym samym Sąd Miejski w Syzraniu w dniu 06.02.2009 rozsądnie uwzględnił roszczenie T.O. do T.N. w sprawie podziału wspólnie nabytego majątku za łączną kwotę 280 000 rubli, oraz powód T.O. sąd przydzielił sprzęt AGD w wysokości 40 tys. rubli, a pozwany zaliczył koszt sprzedanego przez siebie samochodu bez zgody współmałżonka w wysokości 240 tys. rubli (wartość rynkowa samochodu), w związku z czym, sąd wyegzekwował od pozwanego odszkodowanie pieniężne w wysokości 100 000 rubli na rzecz powoda, biorąc pod uwagę, że sporny samochód w dniu 08.05.2007 r. został kupiony za fundusze wspólne, ale wykreślony z rejestracji w dniu 08.10.2008 r. oraz w ramach sprzedaży i umowa kupna z dnia 14.10.2008 za 240 tys. rubli. została sprzedana przez pozwaną ojcu w trakcie postępowania rozwodowego w celu wyłączenia spornego samochodu z majątku wspólnego małżonków (strony zawarły związek małżeński od 18 lipca 1980 r., małżeństwo zostało rozwiązane 10 listopada 2009 r.); sąd uznał ojca pozwanego za pozbawionego skrupułów nabywcę, gdyż powinien był wiedzieć o sporze o sporny samochód, a sąd nie uwzględnił pokwitowania z dnia 27.05.2007 r. na kwotę 248 tys. rubli. po otrzymaniu przez pozwanego rzekomo pożyczki od ojca na zakup samochodu.

Prawo może przewidywać specjalną rejestrację niektórych rodzajów nieruchomości (klauzula 2 art. 131 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), a także rejestrację praw do rzeczy ruchomych (klauzula 2 art. 130 kodeksu cywilnego Federacja Rosyjska).

Niejasne sformułowanie dotyczące przeniesienia na jednego małżonka określonej spornej nieruchomości może prowadzić do trudności w państwowej rejestracji jej własności. Tym samym sąd uwzględnił roszczenie O.T. do O.A. w sprawie podziału majątku i biorąc pod uwagę uznanie przez pozwanego roszczenia oraz z odchyleniem od początku równości w interesie dziecka, przekazał jej cały majątek w wysokości 480 tysięcy rubli. a w sentencji wskazał: „Podział majątku, przenosząc cały majątek na powoda O.T. na łączną kwotę 480 tysięcy rubli nabytych w małżeństwie: dwa mieszkania i dom z działką”. Następnie w listopadzie 2009 r. powód złożył do sądu wniosek o wyjaśnienie postanowienia sądu, argumentując, że przy rejestracji prawa własności pojawiło się pytanie o udziały w nieruchomości. Wyrokiem sądu z dnia 02.12.2009 r. oświadczenie O.T. w sprawie wyjaśnienia postanowienia sądu pozostawiono bez rozpatrzenia ze względu na niestawiennictwo skarżącego; Ponadto, zdaniem sądu, skarżąca złożyła oświadczenie o nierozpatrywaniu jej wniosku o wyjaśnienie orzeczenia sądu, ponieważ państwowa rejestracja własności została już dokonana na podstawie powyższego orzeczenia sądu z dnia 20.10.2009 r. Na podstawie normami Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, w tym przypadku konieczne było odmówienie zaspokojenia wniosku o wyjaśnienie orzeczenia sądu, w tym z uwagi na to, że skarżąca nie poparła swojego wniosku. Normy Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie przewidują pozostawienia wniosku o wyjaśnienie orzeczenia sądu bez rozpatrzenia.

Niejasne sformułowanie dotyczące podziału majątku może prowadzić do trudności w wykonaniu orzeczenia sądu, co wynika z poniższego przykładu. Tak więc, rozważając sprawę w sprawie A.N. do byłego małżonka M.K. w sprawie podziału majątku ustalono, że samochód został nabyty przez małżonków w czasie trwania małżeństwa; samochód zarejestrowany w MREO na męża M.K. Sąd faktycznie przeniósł samochód (o wartości 400 tysięcy rubli) na własność pozwanego M.K., ściągając od niego na rzecz jego byłej żony A.N. odszkodowanie pieniężne w wysokości 200 tysięcy rubli, jednak w uzasadnieniu i sentencji orzeczenia sąd niepotrzebnie wskazał, że powód A.N. Przydzielono 1/2 samochodu (z podobnego wniosku w decyzji można wywnioskować, że każdemu z małżonków przydzielana jest 1/2 samochodu). W takim przypadku można użyć sformułowania, że: „Podziel wspólny majątek małżonków A.N. i MK na łączną kwotę 400 000 rubli, uznając udziały małżonków równe (po 1/2 udziału każdy). Wybierz M.K. a samochód o wartości 400 000 rubli. Aby wyrównać udziały, odzyskaj od MK na rzecz powoda AN odszkodowanie pieniężne w wysokości 200 000 rubli ”.

Własność każdego z małżonków. (Artykuł 36 RF IC)

Majątek, który należał do każdego z małżonków przed zawarciem małżeństwa, jak również majątek otrzymany przez jednego z małżonków w trakcie małżeństwa w darze, w drodze spadku lub innych nieodpłatnych transakcji (własność każdego z małżonków), jest jego własnością.

Rzeczy osobiste (ubrania, buty i inne), z wyjątkiem biżuterii i innych przedmiotów luksusowych, chociaż nabyte w trakcie małżeństwa kosztem funduszy wspólnych małżonków, uznaje się za własność małżonka, który z nich korzystał.

W praktyce sądowej zdarzają się sprawy, w których sądy, uwzględniając stan materialny rodziny, uznawały futra z norek i wyroby diamentowe (kolczyki, pierścionki) za dobra luksusowe i zaliczały je do majątku małżonków podlegających podziałowi.

Biżuterię można sklasyfikować jako przedmioty osobiste (prezenty) lub biżuterię, towary luksusowe podlegające podziałowi. Odnosząc się do biżuterii, należy wziąć pod uwagę cel nabycia biżuterii, ilość, wartość, starożytność, przeznaczenie itp.

Sądy zgodnie z prawem nie uznają majątku nabytego wspólnie, jeżeli został on nabyty ze środków osobistych innego małżonka, otrzymany ze sprzedaży majątku przedmałżeńskiego, odziedziczonego lub nabytego w drodze nieodpłatnej transakcji w postępowaniu prywatyzacyjnym. Tak więc Sąd Rejonowy Avtozavodskiy w Togliatti w dniu 03.03.2009 zasadnie odmówił powodowi B.AND. w pozwie przeciwko małżonkowi B.The. w sprawie uznania własności 1/2 części spornego mieszkania, ponieważ ustalono, że pozwany B.The. przed ślubem w 2005 roku, od 2004 roku posiadał mieszkanie, które sprzedał 02.11.2007 za cenę 1.650.000. rubli, po czym w trakcie małżeństwa - 02.11.2007 - zakupiono kontrowersyjne mieszkanie za cenę 1,530.000 rubli.

Oktiabrski Sąd Rejonowy w dniu 21.01.2009 słusznie odmówił K.A. w pozwie przeciwko byłemu małżonkowi R.The. w sprawie uznania własności 1/2 części mieszkania, gdyż w trakcie małżeństwa pozwany R.The. stał się właścicielem mieszkania w drodze dziedziczenia, po czym sprzedał mieszkanie dziedziczne, a tego samego dnia we własnym imieniu nabył kontrowersyjne mieszkanie, które nie jest więc wspólną własnością małżonków.

Sąd Miejski w Żygulewskim w dniu 10.09.2009 słusznie oddalił A.E. do byłego małżonka A.S. w sprawie uznania własności 1/2 mieszkania, ponieważ sporne mieszkanie zostało nabyte przez pozwanego w trakcie małżeństwa w ramach nieodpłatnej transakcji w postępowaniu prywatyzacyjnym; powód A.E. nie udowodniono, że inwestycje były dokonywane kosztem funduszy wspólnych małżonków lub jej majątku lub pracy, co znacznie podniosło koszt spornego mieszkania.

Sądy prawidłowo uznają własność większości spornego majątku na rzecz jednego z małżonków w momencie jego nabycia, częściowo na jego środki osobiste, a częściowo na środki wspólne małżonków, co wynika z poniższego przykładu. Tak więc Sąd Miejski w Syzraniu w dniu 02.06.2009 uznał powoda M.N. własność 3/4 udziału w spornym mieszkaniu czteropokojowym, a dla pozwanego P.S. - 1/4 udziału, ponieważ sąd ustalił, że za 1/2 kosztu spornego mieszkania w wysokości 540 tysięcy rubli. powód M.N. wniesiony ze środków osobistych uzyskanych ze sprzedaży mieszkania przedmałżeńskiego (nabytego przez nią przed ślubem), a druga połowa kosztów spornego mieszkania w wysokości 410 tys. rubli została zgromadzona przez małżonków w trakcie małżeństwa, dlatego , tylko 1/2 części spornego mieszkania, nabytego ze wspólnych środków małżonków (zanim powód MN udał się do sądu, sporne mieszkanie zostało zarejestrowane w Jednolitym Państwowym Rejestrze Praw (ZSRR) jako wspólna własność małżonków) .

Innym podobnym przykładem jest sytuacja, w której jeden z małżonków jest niepełnosprawny z drugiej grupy z powodu wypadku w elektrowni jądrowej w Czarnobylu. W dniu 02.02.2009 Sąd Miejski w Nowokujbyszeskim przyznał oskarżonemu A. samochód VAZ-21200. Jednocześnie sąd ustalił, że strony zawarły związek małżeński od 08.09.1975 r., małżeństwo zostało rozwiązane 10.09.2008 r. 1244-1 „O ochronie socjalnej obywateli narażonych na promieniowanie z katastrofy w Czarnobylu”, przekazana samochód OKA o wartości 82 400 rubli. Pozwany nie zabrał samochodu OKA, ale małżonkowie dokonali dopłaty w wysokości 100 tysięcy rubli, aw 2004 roku kupili samochód VAZ-21102 o wartości 182 400 rubli, kompensując koszt samochodu OKA w wysokości 82 400 rubli, czyli potwierdzone pisemną wiadomością Ministerstwa Zdrowia i Rozwoju Społecznego Regionu Samara. Przy pobieraniu rekompensaty pieniężnej w wysokości 20625 rubli. sąd prawidłowo wyszedł z wartości rynkowej spornego samochodu VAZ w momencie rozpatrywania sporu na 75 000 rubli, ponieważ zgodnie z paragrafem 15 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej N 15 z 05.11. 1998 „O stosowaniu ustawodawstwa przez sądy przy rozpoznawaniu spraw o rozwód” , wartość majątku podlegającego podziałowi ustala się w momencie rozpoznania sprawy. Biorąc powyższe pod uwagę, sąd słusznie uznał, że z 182 400 rubli tylko 100,00 rubli, które stanowią wspólne fundusze małżonków, podlega podziałowi, ponieważ pozostałe 82 400 rubli należy do środków osobistych pozwanego. Procentowo wspólne fundusze małżonków wynoszą 55% (obliczenie = 100 000 rubli: 182 400 rubli: 100% = 54,8% lub około 55%). Ponieważ wartość rynkowa spornego samochodu VAZ wynosi obecnie 75 000 rubli, w związku z tym 41 250 rubli (55% z 75 000 rubli) podlega podziałowi między małżonków, a ponieważ udziały małżonków są równe, a powód zwrócił się do sąd o przekazanie spornego samochodu pozwanemu (na co pozwany nie wniósł sprzeciwu), a zatem sąd wydał pozwanemu samochód, ściągając od pozwanego na rzecz powoda odszkodowanie pieniężne za samochód w wysokości 20 625 rubli (lub 1/2 części 41 250 rubli).

Sądy rozsądnie uznają majątek za wspólnie nabyty i podlegający podziałowi między małżonków, jeżeli jeden z małżonków twierdzi, że sporny majątek został nabyty na koszt jego rodziców (innych krewnych), ale nie ma na to dopuszczalnego dowodu (art. 60 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Tak więc Kolejowy Sąd Rejonowy w Samarze w dniu 16 czerwca 2009 r. Prawidłowo uznał własność 1/2 udziału (za każdego) do spornej działki i domu, które zostały nabyte podczas małżeństwa przez małżonków L.V. i K.E., chociaż oskarżony K.E. argumentowała, że ​​sporna nieruchomość została nabyta za pieniądze otrzymane od jej ojca w prezencie. Jednocześnie sąd nie uwzględnił umowy darowizny pieniężnej w prostej formie pisemnej zawartej pomiędzy pozwaną a jej ojcem. Sąd wskazał w postanowieniu, że umowa darowizny pieniężnej nie została poświadczona notarialnie iz umowy darowizny pieniężnej nie wynika, że ​​środki przeznaczone są na zakup spornej nieruchomości; że powód nie wiedział o tej umowie darowizny pieniężnej.

Sądy rzadko uznają majątek osobisty jednego z małżonków, jeżeli dopuszczalny dowód potwierdzi fakt jego nabycia w trakcie małżeństwa z pieniędzy otrzymanych przez niego w prezencie od rodziców lub w drodze innych nieodpłatnych transakcji. Tak więc Sąd Rejonowy Avtozavodskiy w Togliatti w dniu 26.05.2009 odmówił powodowi V.AND. uznanie działki za własność małżonków, ponieważ działka została nabyta 01.04.2008 r. w trakcie małżeństwa ze środków otrzymanych przez pozwanego M.N. w prezencie od matki K.L. (która w dniu 09.02.2008 sprzedała wraz z siostrą N.O. (ciotką pozwanego) dziedziczny dom i działkę za 2,2 mln rubli, które zostały przelane na rachunek bankowy K.L. (matki pozwanego). pozwany MN został faktycznie nabyty za 800 tys. małżonek zapłacił za sporną działkę, że nie był obecny przy przekazywaniu środków, że sporna działka została nabyta ze środków częściowo uzyskanych ze sprzedaży domu teściowej i własnych oszczędności, że nie pamięta wysokość własnych oszczędności. W aktach sprawy zawarta jest umowa darowizny w prostej formie pisemnej stwierdzająca, że ​​MN (matka pozwanego) przekazała swojej córce MN (pozwanego) fundusze w wysokości 1 mln rubli

Dochodząc powództwa jednego z małżonków o odzyskanie odszkodowania pieniężnego za jego udział w majątku wspólnym, sądy popełniają błędy i angażują w sprawę tylko drugiego małżonka, choć nie tylko drugiego małżonka, ale także inne osoby (dzieci, rodzice itp.) są współwłaścicielami majątku wspólnego, jak wynika z poniższego przykładu. W ten sposób kontrowersyjne dwupokojowe mieszkanie zostało nabyte przez małżonków i ich dwoje dorosłych dzieci po 1/4 udziału w drodze prywatyzacji. Powód K.S. udał się do sądu do żony K.T. w sprawie wypłaty mu odszkodowania pieniężnego za jego 1/4 udziału w wysokości 300 tysięcy rubli. w cenie mieszkania 1,2 miliona rubli. Sąd Rejonowy Kinel-Cherkskiy w dniu 15.12.2008 r. odzyskany od pozwanego K.T. na rzecz powoda K.C. rekompensata pieniężna za 1/4 udziału spornego mieszkania w wysokości 300 tysięcy rubli, po otrzymaniu której powód K.S. traci własność 1/4 udziału w mieszkaniu. Sąd rejonowy bezpodstawnie nie zaangażował w sprawę pozostałych współwłaścicieli (dwoje dzieci stron) mieszkania, co jest błędne, w związku z czym orzeczenie sądu kasacyjnego zostało uchylone i przekazane do ponownego rozpatrzenia. W nowym rozpatrzeniu sprawy postanowieniem tego samego sądu z dnia 15.12.2008 r. pozwany K.T. oraz z dwojga dzieci - z K.M. i K.E. (z trzema), na rzecz powoda K.C. odszkodowanie pieniężne za 1/4 spornego mieszkania w łącznej wysokości 300 tysięcy rubli zostało prawidłowo odzyskane, w równych częściach - po 100 000 rubli od każdego pozwanego, a po otrzymaniu odszkodowania pieniężnego powód K.C. traci własność 1/4 udziału w mieszkaniu, a sporne mieszkanie przechodzi w równych częściach na pozwanych, po czym pozwany K.T., dwoje dzieci - K.M. oraz K E. (wszyscy trzej) stają się współwłaścicielami 1/3 każdego udziału.

Biorąc pod uwagę szczególne okoliczności sprawy, wartość spornej nieruchomości, sąd może przenieść na jednego małżonka własność lokalu mieszkalnego, a drugiego - budynku mieszkalnego. Tak więc Sąd Rejonowy w Pestravskiy w dniu 25.12.2008 r. w drodze podziału majątku małżonków (po 1/2 udziału dla każdego), za powoda Z.AND. uznał własność jednopokojowego mieszkania w mieście Kinel o wartości 360 000 rubli (w miejscu zamieszkania i pracy powoda), a dla pozwanego Z.G. (z którym mieszkają wspólne dzieci stron) - sąd uznał własność budynku mieszkalnego (trzypokojowy domek) z działką we wsi Pestravka o wartości 300 000 rubli (w miejscu zamieszkania i pracy pozwany) z zapłatą od powoda na rzecz pozwanego w wysokości 30 000 rubli, ponieważ ta opcja sekcji zapewnia małżonkom zakwaterowanie.

Przy rozstrzyganiu sporów o uznanie majątku każdego z małżonków za majątek wspólny małżonków, jeżeli w okresie trwania małżeństwa kosztem majątku wspólnego małżonków lub majątku każdego z małżonków lub pracy jednego z małżonków dokonano inwestycji, które znacząco podnoszą wartość tej nieruchomości (remonty kapitalne, przebudowy, doposażenie i inne) (art. 37 RF IC, art. 256 kc RF), sądy wychodzą z rzeczywistą wartość tej nieruchomości, ustaloną z uwzględnieniem panujących na terenie cen materiałów i robót budowlanych, usług transportowych, lokalizacji domu, stopnia jego zdatności, zużycia, możliwości jego użytkowania. Aby ustalić, czy wartość tej nieruchomości znacznie wzrosła, czy nie z powodu dokonanych inwestycji, wartość nieruchomości należy określić przed dokonanymi w niej inwestycjami i po dokonanych inwestycjach.

Żywym przykładem rozwiązania takiego sporu jest orzeczenie Żeleznodorożnego Sądu Rejonowego w Samarze z dnia 16.01.2009, które rozwiązało małżeństwo małżonków TV i TG i zostało uznane za wspólną własność małżonków TV (powód) i TG (pozwany) - budynek mieszkalny, a dla każdego przyznaje się prawo własności do 1/2 udziału domu ze względu na to, że strony zawarły związek małżeński od 1981 r.; powód w 1990 r. przez Prezydium Rady Miejskiej przekazał działkę pod budowę indywidualnego budynku mieszkalnego; powód wybudował na tym terenie dom, który został oddany do użytku w 1994 roku; powód w 1995 r. podarował żonie T.G. (pozwany), który jest obecnie właścicielem spornego budynku mieszkalnego; od grudnia 1998 r. nie ma wspólnej gospodarki między stronami; od stycznia 1999 r. powód mieszka w spornym domu z inną kobietą, a pozwany T.G. mieszka z synem pod innym adresem. Sąd ustalił, że w 1999 r., czyli w okresie, w którym strony mieszkały osobno i nie prowadziły wspólnego gospodarstwa domowego (mimo że małżeństwo zostało rozwiązane 16 stycznia 2009 r.), gdy pozwany był właścicielem spornego domu, ale kosztem tylko powoda T.V. dokonano inwestycji, które znacząco podnoszą wartość budynku mieszkalnego. W 1999 roku przeprowadzono pierwszy remont kapitalny domu (co nie kwestionował pozwany), a drugi remont kapitalny na kwotę 1 037 000 rubli. - w latach 2007-2008 (powód T.V. jest wskazany przez klienta na podstawie umowy o pracę z dnia 06.07.2007). W przypadku laboratorium badań kryminalistycznych Samara przeprowadzono badanie, które potwierdziło wykonanie przez Powoda prac określonych w umowie o pracę z dnia 06.07.2007 r. przez Powoda T.V. przedstawił umowę pożyczki z dnia 2 lipca 2007 r. o udzielenie pożyczki celowej w wysokości 1,5 mln rubli. na odbudowę kontrowersyjnego domu. Remont domu w latach 2007-2008 potwierdzone filmem i zdjęciami spornego domu. Dokonano szacunkowej wartości rynkowej domu, która wynosi 5,5 miliona rubli, szacunkowa wartość domu bez uwzględnienia znacznych ulepszeń wynosi 2,9 miliona rubli, wartość rynkowa działki wynosi 230,600 rubli, w związku z czym sąd słusznie przyznał, że rezultatem wszystkich prac wykonanych w spornym domu są znaczne ulepszenia, nierozłączne bez nieproporcjonalnego uszkodzenia ich przeznaczenia i właściwości technicznych domu, a koszty materiałowe zostały poniesione kosztem majątku osobistego powoda telewizja a jego pracą osobistą, a zatem sąd zasadnie uznał budynek mieszkalny za własność małżonków i uznał udziały małżonków równe - 1/2 części.

Ustalenie udziałów w podziale majątku wspólnego małżonków.

Zgodnie z art. 39 RF IC, przy podziale wspólnego majątku małżonków i ustalaniu udziałów w tym majątku, udziały małżonków uznaje się za równe, chyba że umowa między małżonkami stanowi inaczej. Sąd ma prawo odstąpić od początku równości udziałów małżonków w ich majątku wspólnym na podstawie interesów małoletnich dzieci i (lub) na podstawie godnego uwagi interesu jednego z małżonków, w szczególności w przypadkach, gdy drugi małżonek nie uzyskiwał dochodu z niepomyślnych powodów lub wydatkował majątek wspólny małżonków ze szkodą dla interesów rodziny.

Sąd jest zobowiązany przytoczyć w orzeczeniu powody odstępstwa od początku równości udziałów małżonków w ich majątku wspólnym (paragraf 17 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej N 15 z 05.11 .1998).

W praktyce sądowej błędy spotyka się, gdy jednemu z małżonków przyznana zostanie określona kwota odszkodowania pieniężnego w przypadku przeniesienia na drugiego małżonka majątku, którego wartość przekracza należny mu udział. Mogą w tym pomóc proste przykłady arytmetyczne, zgodnie z którymi po pierwsze konieczne jest określenie wartości całej własności małżonków, na przykład - 900 000 rubli; jeśli udział każdego z małżonków wynosi 1/2, w związku z tym majątek w wysokości 450 tysięcy rubli powinien zostać przekazany każdemu z małżonków. Po drugie, jeśli faktycznie przeniesiono majątek na męża w wysokości 350 000 rubli, a na żonę - w wysokości 550 000 rubli, w związku z czym mężowi brakuje do 1/2 udziału 100 000 rubli.

(obliczenie: 350 000 - 450 000 rubli = -100 000), które należy pobrać od żony na rzecz męża jako rekompensatę pieniężną poprzez wyrównanie udziałów.

Aby sprawdzić wskazane obliczenia rekompensaty pieniężnej (jeśli udział każdego małżonka wynosi po 1/2), można zastosować inną metodę: 550 000 rubli. (przeniesiony na żonę) - 350 000 (przeniesiony na męża) = 200 000 rubli (różnica), ale wtedy różnica wynosi 200 000 rubli. należy podzielić przez 2 (dwa) (200 000: 2 = 100 000 rubli).

Inny przykład. Jeżeli udział żony wynosi 3/5, a udział męża 2/5, to żonę z majątku o łącznej wartości 900 000 rubli należy przekazać w wysokości 540 000 rubli (3/5), oraz Mąż powinien zostać przekazany w wysokości - 360 000 RUB (2/5). Załóżmy, że nieruchomość została faktycznie przekazana na inne kwoty: żonie w wysokości 400 000 rubli, a mężowi - w wysokości 500 000 rubli, w związku z tym 140 tysięcy rubli (540 000 - 400 000 rubli = 140 000 rubli) .

Błędem jest rozstrzyganie sporów dotyczących podziału majątku małżonków, gdy przy wydawaniu orzeczenia sąd nie wskazuje wartości spornego majątku przekazanego każdemu z małżonków w decyzji (przykład: koszt całego majątku wynosi 4,5 miliona rubli , sąd przydziela MN działkę bez podania wartości, a byłej żonie SK - mieszkanie bez podania wartości, po pobraniu od MN na rzecz byłej żony SK 500 tysięcy rubli odszkodowania pieniężnego.

Kolejny przykład błędnego rozpatrzenia sprawy. Postanowieniem sądu odmówiono powodowi zaspokojenia roszczeń wobec jej byłego małżonka o podział majątku, o odzyskanie odszkodowania pieniężnego w wysokości 300 tysięcy rubli - za 1/2 sprzedanego samochodu, zakupionego w okresie małżeństwo w 2007 roku za 600 tysięcy rubli; małżeństwo zostało rozwiązane w kwietniu 2009 r.; samochód został sprzedany w lipcu 2009 roku po ustaniu związku małżeńskiego. Sąd oddalił powództwo ze względu na to, że samochód został sprzedany i był własnością innej osoby; zdaniem sądu podziałowi podlega tylko majątek dostępny w chwili rozpatrywania sporu. Sprawa była rozpatrywana pod nieobecność powoda, który zwrócił się o rozpatrzenie sprawy pod jej nieobecność; powód nie wniósł apelacji od orzeczenia sądu. Przy rozpatrywaniu takich spraw, prawnie istotnymi okolicznościami są: czy majątek ruchomy został nabyty w trakcie małżeństwa na fundusze wspólne; majątek ruchomy został przeniesiony na inną osobę za obopólną zgodą lub nie; alienacja nastąpiła w okresie wspólnego gospodarstwa domowego przez małżonków lub nie; czy oboje małżonkowie otrzymali swoją część pieniędzy za sprzedaną nieruchomość.

Podział całkowitych długów małżonków.

Całkowite długi w podziale majątku wspólnego małżonków są dzielone między małżonków proporcjonalnie do przyznanych udziałów (klauzula 3 artykułu 39 RF IC).

Przy podziale majątku wspólnego małżonków uwzględnia się całkowite długi małżonków.

Całkowite długi między małżonkami rozdziela się proporcjonalnie do przyznanych im udziałów, jeżeli sąd uzna, że ​​oboje małżonkowie lub jedno z nich podlegają obowiązkowi pieniężnemu, ale w interesie rodziny.

Złożoność rozwiązywania sporów z tej kategorii wiąże się z różnymi możliwościami powstania wspólnych długów małżonków, różnym składem przedmiotowym zobowiązań pieniężnych oraz zaciągniętymi stosunkami prawnymi, w tym w ramach umów kredytowych, w których:

* pożyczkobiorcą może być jedno z małżonków lub oboje małżonków;

* współkredytobiorcami mogą być zarówno małżonkowie, jak i każdy krewny (lub inny obywatel), który w rozumieniu RF IC nie należy do rodziny małżonków pozostających w związku małżeńskim.

Ponadto pożyczkobiorcy i poręczyciele (małżonkowie) wspólnie ponoszą zobowiązania wynikające z umowy pożyczki, a art. 39 RF IC wskazuje na rozkład łącznych długów małżonków proporcjonalnie do przyznanych akcji, a zatem złożoność sformułowania (okazania) w postanowieniu sądu, w tym zamieszczenia w sentencji postanowienia pouczenia o podziale długów wspólnych małżonków.

Dlatego konieczne jest wyjście z wymagań ust. 3 art. 39 RF IC, przewidujący podział wspólnych długów między małżonkami.

Rozstrzygając każdy konkretny spór dotyczący podziału łącznych długów małżonków, sądy ustalają opinię kredytobiorców, poręczycieli oraz instytucji kredytowej (banku) w tej sprawie.

Istotną prawnie przesłanką do uznania długów wspólnych jest ustalenie faktu, że małżonkowie otrzymywali w trakcie małżeństwa pieniądze na kredyt (zadłużenie) na potrzeby rodziny i w interesie rodziny, a także przeznaczali swoje wydatki na potrzeby rodziny iw interesie rodziny.

Wśród spraw otrzymanych do uogólnienia, które rozstrzygały spory o podział łącznych długów małżonków, można wyróżnić trzy główne obszary.

A) Podział łącznych długów małżonków proporcjonalnie do przyznanych udziałów. Podział zobowiązań dłużnych na równe udziały.

Najczęstsze sformułowania stosowane przy podziale zadłużenia kredytowego pomiędzy małżonków (w przypadku równych udziałów): „Zadłużenie z tytułu umowy kredytu z dnia 24.11.2005 wobec Banku w wysokości 1.800.000 rubli z dnia 22.06.2019 , zostanie podzielony między małżonków proporcjonalnie do przyznanych udziałów: 50% - od pozwanego E.Yu. i 50% od powoda E.V. " Bank (strona trzecia) argumentował, że w przypadku opóźnienia zostanie wniesione roszczenie zgodnie z wymogami Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie roszczenia powoda EV zostały zaspokojone, a strony uznały własność 1/2 udziału w domu i działce zastawionej na podstawie umowy pożyczki z dnia 24.11.2005 r. (postanowienie Sądu Rejonowego w Stawropolu z dn. 22, 2009).

Wyjście. Podobny podział wspólnych długów małżonków zgodnie z art. 39 RF IC nie koliduje z dalszym wypełnianiem solidarnościowych zobowiązań wynikających z niespełnionej umowy pożyczki, zgodnie z którą małżonkowie (lub jedno z nich) otrzymywali środki w trakcie trwania małżeństwa na potrzeby rodziny i wydatkowane w interesy rodziny, co wynika z konkretnych przykładów rozważania podanych poniżej sporów.

Tym samym sąd uznał weksle małżonków L.G. i L.E. przed bankiem na podstawie umowy pożyczki z dnia 13 maja 2008 r. w kwocie 146 000 rubli od długu głównego - postanowienie Sądu Rejonowego Awtozawodskiego w Togliatti z dnia 23 listopada 2009 r. (mąż jest pożyczkobiorcą, a żona poręczycielem .)

Część sentencji orzeczenia Sądu Rejonowego w Nieftegorsku z dnia 29 maja 2009 r. Przedstawiono w następującej wersji: E. w równych częściach. Określ dług K.Yu. i K.E. - po 30 000 rubli. "

W innej sprawie sąd podzielił małżonków A.V. i jako. majątek w równych częściach i dzielony między małżonków A.The. i jako. dług kredytowy (zawarty między A.V. a bankiem), w wysokości 200 tysięcy rubli w momencie rozpatrywania sprawy. Sąd ustalił dług A.The. i jako. - 100 tysięcy rubli za każdy.

Centralny Sąd Rejonowy w dniu 23.04.2009 rozpatrzył sprawę o podział majątku małżonków E.T. (powód) i E.N. (oskarżony), który w trakcie trwania małżeństwa nabył: mieszkanie, meble, sprzęt AGD. W stosunku do mieszkania została zawarta umowa małżeńska, zgodnie z którą udział męża wynosi 2/3, a żony 1/3. Podczas małżeństwa zawarto dwie umowy pożyczki, z których jedna (w wysokości 300 tysięcy rubli) została zawarta między bankiem a pozwanym E.N. (pierwsza pożyczka została wydana na zakup mieszkania); na podstawie obu umów kredytowych kredyt nie został spłacony, w związku z tym na podstawie umowy kredytowej (na mocy której wydano pieniądze na zakup mieszkania, w stosunku do którego istnieje umowa małżeńska) łączne zadłużenie małżonków dzieli się w następujący sposób : udział męża (respondenta) - 2/3, udział żony - 1/3.

Zgodnie z drugą umową pożyczki, całkowity dług dzieli się na równe części (system prawny majątku małżeńskiego), a w orzeczeniu sądu każdy z małżonków jest uznawany za wspólny dług (na podstawie dwóch umów pożyczki) w kategoriach pieniężnych (na przykład : dla męża - w wysokości 173 000 rubli, dla żony - w wysokości 111,900 rubli).

Sąd Rejonowy w Shigonskiy w dniu 18 listopada 2009 r. dokonał podziału majątku między małżonków oraz wypłaty salda niespłaconego kredytu w wysokości 120 tys. rubli na rzecz banku na podstawie umowy kredytowej zawartej między bankiem a pozwanym B.M. na okres 10.07.2012 r. Jednocześnie sąd przydzielił pozwanemu B.M. (pożyczkobiorca) w celu wykonania umowy pożyczki, ściągając od powoda G.N. na korzyść pozwanego B.M. połowę salda niespłaconej pożyczki w ramach tej samej umowy pożyczki w wysokości 60 000 tysięcy rubli, poprzez odroczenie spłaty określonej kwoty pieniędzy w równych ratach po 2570 rubli. miesięcznie, nie później niż do 10 dnia każdego miesiąca (pozwany zgodził się na taki plan ratalny; zgodnie z harmonogramem wpłata do banku pożyczki wraz z odsetkami - również 10 dnia każdego miesiąca). Należy zauważyć, że orzeczenie sądu ma charakter ugody.

Pestravskiy Sąd Rejonowy z dnia 29 października 2009 r. dokonał podziału majątku M.O. i M.R., którzy w trakcie małżeństwa nabyli kontrowersyjne dwupokojowe mieszkanie na podstawie umowy o świadczenie pożyczkobiorcom K.M. i K.N. (dla małżonków) kredyt hipoteczny (docelowy) w wysokości 380 tysięcy rubli, umowa kupna-sprzedaży i hipoteka, po czym sporne mieszkanie jest rejestrowane u małżonków na podstawie wspólnej współwłasności; obciążenie mieszkania - hipoteka. Na wniosek powoda sąd podzielił sporne mieszkanie między małżonków w równych częściach - po 1/2 udziału każdy, ustalił tryb użytkowania (powódka i jej syn - pokój 16,1 mkw., pozwana - pokój 11 m2, pozostałe pomieszczenia - w kolejności do ogólnego użytku). Sąd uznał dla każdego z małżonków na podstawie umowy o udzielenie kredytu hipotecznego na rzecz Wojewódzkiego Funduszu Wspierania Budownictwa Indywidualnego na terenach wiejskich Samara w wysokości 1/2 udziału w długu proporcjonalnie do przyznanej nieruchomości. Wojewódzki Fundusz Wsparcia Budownictwa Indywidualnego na wsi Samara zgodził się z roszczeniem o uznanie po 1/2 długu dla każdego z małżonków proporcjonalnie do przydzielonych udziałów w spornym mieszkaniu.

B) W praktyce sądowej zdarzają się sprawy o podział długów wspólnych małżonków z udziałem wierzycieli (banków), którzy zgadzają się na ich podział między małżonków.

Postanowieniem sądu miejskiego w Nowokujbyszewsku z dnia 10.06.2009 małżonkowie K.I. (powód) i K.C. (pozwany) uznał własność 1/2 udziału w spornym mieszkaniu zastawionym przez bank i za zgodą banku (wierzyciela) całkowity dług został podzielony między małżonków w łącznej kwocie 437.330 rubli . (zadłużenie w chwili wydania orzeczenia przez sąd) na podstawie umowy kredytu z dnia 19 października 2006 r. zawartej pomiędzy bankiem (z jednej strony) a kredytobiorcami-małżonkami K.I. i K.S. (z drugiej strony) na kwotę pożyczki w wysokości 1,5 miliona rubli; bank jest zobowiązany do zmiany umowy kredytowej z dnia 19 października 2006 r. w zakresie instrukcji: ustalenie długu w momencie wydania orzeczenia sądowego - 437.330 rubli. z odsetkami, - do odzyskania od powoda K.AND. (biorąc pod uwagę spłatę przez nią części długu kosztem środków osobistych) na spłatę długu sumę pieniędzy w wysokości 175 855 rubli. z odsetkami, a od pozwanego - 261.475 RUB. z zainteresowaniem.

Na rozprawie pełnomocnik banku zgodził się na podział hipoteki kredytu pomiędzy małżonków, aw przyszłości bank nie wniósł odwołania od postanowienia sądu w sprawie podziału długów wspólnych małżonków.

Wyrokiem kasacyjnym Kolegium Sądowego do Spraw Cywilnych Sądu Okręgowego w Samarze z dnia 27 lipca 2009 r. postanowienie sądu uległo zmianie i postanowiono określić sentencję postanowienia w zakresie ustalenia zadłużenia małżonków z tytułu umowa pożyczki w innym wydaniu: „Podziel zadłużenie KS i KI z tytułu umowy pożyczki z dnia 19.10.2006 r., zawartej pomiędzy bankiem a KS i KI, w kwocie 437.330 rubli wraz z odsetkami Ustal dług powoda KI - 175 855 rubli z odsetkami KS - 261475 rubli z odsetkami ”. (polecenie o zmianie umowy pożyczki zostało rozsądnie wyłączone z orzeczenia sądu, a pouczenie o windykacji długu z umowy pożyczki od małżonków zostało wyłączone z orzeczenia sądu, ponieważ takie wymagania nie zostały zgłoszone).

W praktyce sądowej zdarzają się również sprawy o podział długów wspólnych małżonków z udziałem wierzycieli (banków), którzy wyrażają zgodę na zmianę liczby pożyczkobiorców w łącznym zobowiązaniu pieniężnym małżonków, a więc za zgodą pożyczkodawcy ( bank), a także za zgodą poręczyciela, sąd nałożył na jednego z małżonków w celu spełnienia warunków umowę kredytu (zgodnie z którą oboje małżonkowie są współkredytobiorcami) na spłatę pozostałego zadłużenia kredytowego w momencie przeniesienia na to ( pierwszy) małżonek spornej zastawionej nieruchomości (nabytej przez małżonków ze środków kredytowych), z wyłączeniem drugiego małżonka (współkredytobiorcy) z umów kredytu i umowy zastawu, wpłacając drugiemu małżonkowi 1/2 części wpłaconych przez małżonków w trakcie trwania małżeństwa na podstawie umowy pożyczki. Tak więc Sąd Rejonowy Leninsky w Samarze w dniu 20.04.2009 r. przeniósł się na własność pozwanego G.M. sporny samochód zastawiony w banku, a za zgodą banku przeciwko pozwanemu G.M. powierzył wszystkie prawa i obowiązki wynikające z umowy pożyczki z dnia 10.12.2007 r. oraz umowy zastawu z dnia 10.12.2007 r. na samochód, wyłączając powoda G.E. z tych umów. Odzyskując od pozwanego G.M. na korzyść powoda G.E. łączna kwota odszkodowania pieniężnego jest brana pod uwagę z pieniędzy zapłaconych przez małżonków podczas małżeństwa w wysokości 1 600 000 rubli. tytułem zwrotu środków kredytowych, od pozwanego od pozwanego G.M. na korzyść powoda G.E. 1/2 ich części (czyli 800 000 rubli) podlega zwrotowi. Jednocześnie sąd uwzględnił argumenty osoby trzeciej - banku, który twierdził, że w umowie kredytowej na 6,6 mln rubli. oboje małżonkowie są wskazani przez pożyczkobiorców, ale pożyczka została udzielona pozwanemu G.M. uwzględniając jego wypłacalność (gdyby tylko powód wystąpił, pożyczka nie zostałaby udzielona); bank wyraża zgodę na przekazanie samochodu pozwanemu G.M. w celu zwolnienia powoda G.E. z wykonania umowy kredytu i umowy zastawu; Trzecia osoba - poręczyciel V.I. (siostra pozwanego G.M.) również zgadza się z tą opcją podziału wspólnych długów małżonków. W przyszłości bank i poręczyciel V.I. nie złożył odwołania od orzeczenia sądu.

W praktyce sądowej zdarzają się sprawy o podział długów wspólnych małżonków z udziałem wierzycieli (banków), którzy zgadzają się na ich podział między małżonków, jednak co do zasady w orzeczeniu sądu nie powinno być sformułowania o zmianie umowa pożyczki, ponieważ, zgodnie z ustępem 3 art.... 39 RF IC rozstrzygane są spory dotyczące podziału wspólnych długów małżonków.

Sporadycznie w praktyce sądowej zdarzają się przypadki (wyjątki od ogólnej zasady), gdy tylko za zgodą wierzyciela (banku) sądy sporadycznie przenoszą prawa i obowiązki kredytobiorców z umowy kredytu (zgodnie z którą oboje małżonkowie są współmałżonkami - kredytobiorców) tylko jednemu współmałżonkowi, co wynika z poniższego przykładu. Tak więc na podstawie umowy pożyczki z dnia 15.10.2007 r. żona K.V. i N.R. (współkredytobiorcy) w trakcie trwania małżeństwa otrzymali pożyczone środki z Banku na zakup samochodu, kredyt nie został jeszcze spłacony; samochód w wyniku podziału majątku przeszedł na własność pozwanego KV, z czym nie polemizował, wyrażając zgodę na obciążenie obowiązkiem spłaty całej kwoty zadłużenia głównego wraz z odsetkami z tytułu kredytu umowa na samochód z wypłatą odszkodowania pieniężnego żonie. Bank bez zgłaszania jakichkolwiek roszczeń zgodził się na podział wspólnych długów pomiędzy małżonków, gdyż oboje małżonkowie są współkredytobiorcami. Sąd przekazał samochód oskarżonemu K.The. i bezpodstawnie wyegzekwowany od pozwanego K.The. na rzecz banku całość zadłużenia z tytułu umowy kredytowej z dnia 15.10.2007 r. w łącznej kwocie 280 tys. rubli. (w tym dług główny - 220 000 rubli, odsetki - 60 000 rubli), pobierając od pozwanego K.V. na rzecz powoda N.R. odpowiednia rekompensata pieniężna za samochód; powód zgodził się na wypłatę odszkodowania pieniężnego za samochód. Decyzją tego samego sądu został również podzielony równo między małżonków K.V. i N.R. kolejne zadłużenie z tytułu kredytu hipotecznego wobec Banku nr 2 na podstawie drugiej umowy kredytowej z dnia 27 czerwca 2008 r. na łączną kwotę 1,6 mln rubli. dług główny wraz z odsetkami, czyli każdy po 800 000 rubli. kapitał z odsetkami. Wyrok kasacyjny Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Samarze z dnia 26 maja 2009 r. słusznie wykluczył z orzeczenia sądu nakaz odzyskania od K.The. na rzecz wierzytelności bankowych wynikających z umowy kredytowej z dnia 15.10.2007 r. w kwocie 280 000 rubli, oraz na rzecz pozwanego K.The. prawa i obowiązki powoda N.R. zostały przeniesione. na podstawie pierwszej umowy kredytowej z dnia 15.10.2007 r. (zawartej pomiędzy bankiem a współkredytobiorcami – małżonkami K.V. i N.R.), gdyż bank nie wystąpił z roszczeniami o windykację zadłużenia z tytułu kredytu.

C) Sądy odmawiają podziału całkowitego zadłużenia kredytowego między małżonków, jeżeli kredytobiorcami oprócz małżonków są również inne osoby.

Tym samym Avtozavodskiy Sąd Rejonowy w Togliatti w dniu 21 kwietnia 2009 r. słusznie oddalił powództwo o podział długów wspólnych na trzy części w równych częściach pomiędzy trzema współkredytobiorcami (obaj małżonkami i ojcem pozwanego) na podstawie umowy pożyczki że roszczenie o podział wierzytelności faktycznie ma na celu zmianę umowy kredytowej (która przewiduje solidarną odpowiedzialność trzech współkredytobiorców, pod warunkiem, że wierzyciel (bank) nie wyrazi zgody na podział wierzytelności.

Wniosek: w kolejności ust. 3 art. 39 RF IC, w tym konkretnym przypadku długów między małżonkami nie można rozdzielić bez zmiany umowy pożyczki, ponieważ trzecim dłużnikiem (z wyjątkiem małżonków) jest inna osoba (ojciec pozwanego), w związku z tym nie można zawrzeć że pieniądze zostały wydane w interesie dwojga małżonków ... Zgodnie z wymogami ust. 3 art. 39 RF IC, tylko ogólne długi małżonków mogą być rozdzielone.

Podobnie spór został rozstrzygnięty przez Żeleznodorożny Sąd Rejonowy w Samarze w dniu 15.05.2009 r., kiedy powód N.N. oddalił roszczenie przeciwko pozwanemu NA przeciwko bankowi trzeciemu o podział całkowitego zadłużenia kredytowego w kwocie 1.200.000 RUB. na podstawie umowy kredytu z dnia 19.09.2007 r. zawartej pomiędzy bankiem a trzema kredytobiorcami – małżonkami N.A., N.N., wspólnym dzieckiem; mieszkanie nabyte za kredyt zostało obciążone z mocy prawa hipoteką, a w stosunku do małżonków i ich dziecka umowa zastawu (zanim powód skierował się do sądu) uznawała prawo do akcji zwykłej (1/3 udziału) własność mieszkanie obciążone hipoteką. Powódka wystąpiła o podział (co jej odmówiono) zadłużenia kredytowego na dzień 30.03.2009 w wysokości 1,2 mln rubli. pomiędzy nią a pozwanym, zgodnie z udziałami za nabyte mieszkanie (dziecko z nią mieszka, faktycznie spłaca co miesiąc cały kredyt), zobowiązują pozwaną do samodzielnej spłaty bankowi zadłużenia z tytułu umowy kredytowej w wysokości 400 tysięcy rubli. (1/3 część z 1,2 miliona rubli); nie zgłoszono żadnych roszczeń o podział majątku. Powództwo zostało oddalone ze względu na to, że umowa pożyczki określała solidarną odpowiedzialność małżonków za spłatę pożyczki; małżonkowie nie wystąpili do banku z żądaniem zmiany umowy w tej części.

Z orzeczenia sądu o oddaleniu powództwa o podział „długów wspólnych” małżonków wynika, że ​​podstawą odmowy nie jest brak wspólnych długów małżonków. Z takiej decyzji odmownej wynika, że ​​małżonkowie i inna osoba w określonym terminie (na przykład w momencie rozwiązania stosunku małżeńskiego między dwojgiem małżonków) ma wspólny dług, a zatem małżonkowie nie są pozbawieni prawo do ochrony swoich praw majątkowych w inny sposób w przyszłości (w tym m.in. poprzez zmianę umowy pożyczki, poprzez odebranie określonej kwoty pieniędzy od współmałżonka po faktycznej spłacie pożyczki itp.).

W praktyce sądowej przy ustalaniu udziału małżonków w całkowitych długach napotyka się błędy, które na podstawie części 3 art. 39 RF IC, powinny być rozdzielone między małżonków proporcjonalnie do przyznanych im udziałów. co wynika z poniższego przykładu. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Krasnoglińskim z dnia 08.10.2009 r. wspólny majątek małżonków M. został podzielony, a każdemu z małżonków przyznano po 1/2 udziału w majątku (małżeństwo zostało zawarte 04.03.1988 r. i rozwiązane dnia 27.04.2009, ale faktyczne małżeństwo związek został rozwiązany wcześniej, a wspólna gospodarka nie była prowadzona od lipca 2008), jednak w trakcie trwania małżeństwa została zawarta umowa pożyczki w imieniu powoda na potrzeby rodziny , opłacony w całości przez powoda; powódka dokonała wpłat w kwocie 74 134 rubli ze środków własnych za okres od 01.08.2008 r. do 08.08.2009 r. (w przypadku gdy strony nie prowadziły wspólnego gospodarstwa domowego), czyli za okres od chwili zakończenia związku małżeńskiego (od 01.08.2008.) i do momentu faktycznej zapłaty (do 08.05.2009), jednak sąd pierwszej instancji, z naruszeniem części 3 art. 39 RF IC, pobrane od pozwanego 1/3 całkowitego zadłużenia (zamiast 1/2 akcji).

Wyrok kasacyjny Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Samarze z dnia 18 listopada 2009 r. sprostował wskazane naruszenie sądu I instancji, a udział pozwanego w całości długu ustalono na 1/2.

Klauzula 3 art. 39 RF IC przewiduje podział tylko całkowitych długów małżonków (a nie windykację), a zatem, rozstrzygając spory dotyczące podziału wspólnych długów małżonków, sądy postępują źle, gdy wskazują w decyzja o zebraniu określonych sum pieniędzy od jednego z małżonków (na przykład pobranie 1/2 części długu głównego i odsetek w wysokości 100 tys. rubli z łącznej kwoty 200 tys. rubli) w ramach umowy pożyczki, zgodnie z którym: albo oboje małżonkowie są współkredytobiorcami, albo jeden z małżonków jest pożyczkobiorcą, a drugi jest małżonkiem poręczycielem, gdyż w praktyce spotykają się z przypadkami, gdy jeden z małżonków faktycznie płaci drugiemu małżonkowi określone 100 tys. rubli lub bank, a drugi małżonek uchyla się od spłaty kredytu i odsetek bankowi, mimo że umowa kredytu nie została zmieniona. W takim przypadku w przypadku zadłużenia kredytowego bank trafia do sądu z powództwem o solidarną windykację zadłużenia kredytowego od obojga małżonków. W konsekwencji w tym przypadku małżonek, który zapłacił 100 tysięcy rubli. na podstawie umowy pożyczki nie jest zwolniony z solidarnej odpowiedzialności za spłatę pożyczki wraz z odsetkami.

Przy podziale całkowitych długów małżonków zgodnie z pokwitowaniami wystawionymi przez małżonków (lub jednego z małżonków) osobie fizycznej za otrzymanie pieniędzy w długach oraz przy windykacji całkowitego długu od małżonków na wekslu, sądy starannie sprawdzić dowody przedstawione przez strony i tylko na podstawie dowodu rzadko zaspokajają takie roszczenia. Jednocześnie sądy sprawdzają, na jakie cele zostały pożyczone środki, na co zostały wydane itp.

Tak więc powód G.D. udał się do sądu do byłej żony S.D. w sprawie podziału majątku i poproszono o przeniesienie określonego majątku na każdą ze stron (byli małżeństwem od 20.11.2008 do 27.01.2008). Ponadto powód G.D. zwrócił się do sądu o podział weksli między małżonków na paragonie z dnia 13.11.2006 r. na kwotę 600 000 rubli oraz odsetki w wysokości 115 000 rubli. przed obywatelem K.M. (pokwitowanie wystawił powód GD temu obywatelowi K.M.) Sąd rozdzielił roszczenia powoda GD na odrębne postępowanie. do byłej żony S.D., do trzeciej osoby K.M. (wierzycielowi) o podziale zobowiązania dłużnego.

3. osoba K.M. złożył niezależny pozew przeciwko małżonkom G.D. i SD na windykacji na tym samym paragonie z dnia 13 listopada 2006 r. dług główny w wysokości 600 tysięcy rubli w równych częściach (300 tysięcy rubli od każdego małżonka) oraz odsetki w wysokości 160 tysięcy rubli. w równych częściach (80 tysięcy rubli od każdego małżonka). Roszczenia powoda o podział weksla i roszczenia osoby trzeciej K.M. małżonkom o windykacji należności wraz z odsetkami na pokwitowaniu z dnia 13.11.2006r. połączone w jedną produkcję. Avtozavodskiy Sąd Rejonowy w Togliatti z dnia 31.08.2009 r. roszczenia powoda G.D. a trzecia osoba K.M. zadowolona; między małżonkami G.D. i SD całkowity dług wobec trzeciej osoby K.M. jest równo podzielony.

Okres przedawnienia.

Według. 19 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej N 15 z dnia 05.11.1998 r. w okresie trzyletniego przedawnienia roszczeń o podział majątku stanowiącego wspólny majątek wspólny małżonków, których małżeństwo zostało rozwiązane ( pkt 7 art. 38 RF IC), nie należy obliczać od chwili ustania małżeństwa (dzień wpisu rozwodu do księgi stanu cywilnego po rozwodzie w urzędach stanu cywilnego, a po rozwodzie w sądzie - dnia, w którym decyzja weszła w życie) oraz od dnia, w którym dana osoba dowiedziała się lub powinna była dowiedzieć się o naruszeniu jej praw (klauzula 1 art. 200 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Sądy regionu Samara, rozpatrując roszczenia o podział majątku, który stanowi wspólny majątek wspólny małżonków, których małżeństwo zostało rozwiązane, termin przedawnienia trzyletniego liczy się od dnia, w którym osoba dowiedziała się lub powinna była dowiedzieć się o naruszenie jego prawa.

Sądy słusznie odrzucają roszczenie, jeżeli powód nie przedawni się. Tak więc postanowieniem Awtozawodskiego Sądu Rejonowego w Togliatti z dnia 01.06.2009 r. odmówiono powodowi R. powództwa przeciwko byłemu małżonkowi B. o podział majątku (w tym oszczędności akcji na boks garażowy) z tego powodu o brak trzyletniego terminu przedawnienia, ponieważ pozwany stwierdził brak przedawnienia; związek małżeński ustał 12.06.2005, małżeństwo zostało rozwiązane - 09.08.2005, pozew złożono 19.03.2009; sąd nie uwzględnił (jako nie udowodniono) oświadczeń powódki, że od 2007 roku rzekomo dowiedziała się o naruszonym prawie (kiedy pojawiły się spory dotyczące korzystania z garażu); sąd uznał, że powódka nie przedstawiła dowodów, że po rozwiązaniu małżeństwa korzystała z kontrowersyjnego garażu; sąd nie przywrócił powoda tego terminu, gdyż nie uznał za ważne przyczyny następujących okoliczności: utraty pracy męża, dziecka pozostającego na jej utrzymaniu, urodzonego w 2007 roku, mimo że sama powódka tego nie zaprzeczyła opuściła trzyletnią kadencję.

Powyższa praktyka rozwiązywania sporów w sądach regionu Samara w sprawach, w których pojawia się kwestia zastosowania trzyletniego terminu przedawnienia, jest podobna do orzecznictwa Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.

Umowny ustrój majątkowy małżonków to umowa między osobami zawierającymi małżeństwo lub umowa między małżonkami, która określa prawa i obowiązki majątkowe małżonków w małżeństwie i (lub) w przypadku jego rozwiązania.

Do umów przedślubnych zawartych po 1 marca 1996 r. stosuje się określone w rozdziale 8 warunki i tryb zawierania umów przedślubnych. Umowy małżeńskie zawarte przed 1 marca 1996 r. są ważne w części, która nie jest sprzeczna z przepisami Kodeksu rodzinnego (§ 5 art. 169).

Umowę małżeńską można zawrzeć zarówno przed państwową rejestracją małżeństwa, jak iw dowolnym momencie trwania małżeństwa. Umowa małżeńska zawarta przed państwową rejestracją małżeństwa wchodzi w życie z dniem rejestracji państwowej małżeństwa. Umowa małżeńska zawierana jest w formie pisemnej i podlega poświadczeniu notarialnemu.

Na mocy umowy małżeńskiej małżonkowie mają prawo do zmiany reżimu prawnego współwłasności (art. 34 tego Kodeksu), ustanowienia reżimu współwłasności, współwłasności lub odrębnej własności całego majątku małżonków, jego odrębnych rodzajów lub majątku każdego z małżonków. małżonkowie. Umowę małżeńską można zawrzeć zarówno w odniesieniu do istniejącego, jak i przyszłego majątku małżonków (art. 42 RF IC).

Umowa majątkowa małżeńska może zostać unieważniona przez sąd w całości lub w części na przewidzianych podstawach Kodeks Cywilny Federacji Rosyjskiej o nieważność transakcji (art. 44 IC RF).

Sąd może także unieważnić umowę małżeńską w całości lub w części na wniosek jednego z małżonków, jeżeli warunki umowy stawiają tego małżonka w skrajnie niekorzystnej sytuacji.

Tak więc decyzją Sądu Rejonowego Avtozavodsky w Togliatti z dnia 06.04.2009 małżonkowie P.A. i po południu rozpoznał własność 1/2 udziału w lokalu niemieszkalnym, a powód P.A. oddalił roszczenie przeciwko pozwanemu P.M. w sprawie unieważnienia poświadczonej notarialnie umowy małżeńskiej z dnia 29.04.2008 r. zawartej przez małżonków w okresie trwania małżeństwa (małżeństwo od 03.04.980 r. do 24.06.2018 r.). Małżonkowie zmienili ustrój majątkowy i ustanowili odrębny ustrój majątkowy, a z majątku wspólnego małżonków dwupokojowe mieszkanie przeszło na własność żony P.M., a na własność małżonka P.A. - przekazano skrzynię garażową i samochód marki Toyota. Wnosząc pozew przeciwko żonie P.M. w sprawie uznania umowy majątkowej małżeńskiej za nieważną, powód P.A. twierdził, że jest emerytem i osobą niepełnosprawną z grupy 2, że warunki kontraktu małżeńskiego stawiają go w skrajnie niekorzystnej sytuacji, ponieważ stracił jedyny dom, że koszt garażu i samochodu był niższy niż koszt mieszkania. Sąd nie uzyskał racjonalnie podstaw do uznania umowy małżeńskiej za nieważną, gdyż odstępstwo od zasady równości udziałów małżonków nie stawia powoda w skrajnie niekorzystnej sytuacji, nie stanowi naruszenia prawa i jest dopuszczalne, jeżeli istnieje na to zgoda osób, które zmieniają ustrój prawny majątku małżeńskiego na umowny sposób zawarcia umowy małżeńskiej. Ponadto na podstawie umowy małżeńskiej przekazano mu (P.M.) majątek ruchomy i nieruchomy w wysokości 2 mln rubli; strony wcześniej omawiały kwestię zawarcia umowy małżeńskiej, biorąc pod uwagę fakt, że żona ma nieślubną córkę, którą adoptował. Biorąc pod uwagę, że powód sam zbył już garaż (przeniesiony na niego na podstawie umowy majątkowej małżeńskiej), przedstawiając wskazaną umowę małżeńską z dnia 04.29.

Na podstawie art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej koszty sądowe pobiera się proporcjonalnie do przyznanych akcji.

Decyzją Awtozawodskiego Sądu Rejonowego miasta Togliatti z dnia 21.09.2009 r. wspólnie nabyta własność byłych małżonków M. została podzielona na 1/2 udziału za łączną kwotę 146 400 rubli.

W tym samym czasie od byłego męża M.M. na rzecz byłej żony M.N. jej wydatki prawne na opłacenie usług rzeczoznawcy w wysokości 4000 rubli zostały w całości odzyskane.

Na postanowienie sądu apelację złożył były mąż M.M. w sprawie poboru kosztów sądowych.

Wyrokiem kasacyjnym Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Samarze z dnia 29 lipca 2009 r. postanowienie sądu o odzyskaniu 4000 rubli. określonych oraz na podstawie art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej od byłego męża M.M. na rzecz byłej żony M.N. 2000 rubli (1/2 części z 4000 rubli) odzyskano jako zwrot kosztów opłacenia usług rzeczoznawcy, biorąc pod uwagę fakt, że każdej ze stron przyznano 1/2 udziału spornego majątku.

Badanie praktyki sądowej w sprawach o podział majątku wspólnie nabytego małżonków wykazało, że sądy prawidłowo stosują normy prawa materialnego i procesowego przy rozstrzyganiu sporów z tej kategorii.

Proponuje się, aby wyniki tego uogólnienia zostały omówione z sędziami regionu Samara na seminarium w celu prawidłowego zastosowania obowiązującego ustawodawstwa.

Sędziowie dwóch instancji, którzy błędnie zinterpretowali normy prawa materialnego przy podziale majątku byłych małżonków, zostali skorygowani przez Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej w sprawie, która została uwzględniona w nowym 160-stronicowym przeglądzie praktyki sądowej Sądu Najwyższego na rok bieżący.

Jak zauważa Sąd Najwyższy w rozdziale poświęconym analizie praktyki kolegium do spraw cywilnych, ustrojowi majątkowemu małżonków nie podlegają majątek nabyty w trakcie małżeństwa, ale środki, które należały osobiście do jednego z małżonków.

U. wytoczył przeciwko P. pozew o podział wspólnie nabytego majątku, powołując się na fakt, że pozostawał on w związku małżeńskim z P. W trakcie trwania małżeństwa na podstawie umowy sprzedaży małżonkowie nabyli mieszkanie we współwłasności. Ponieważ nie doszło do zawarcia umowy małżeńskiej między stronami, nie doszło do porozumienia w sprawie podziału wspólnie nabytego majątku, U. wystąpił o podzielenie mieszkania między niego i P. oraz o uznanie jego własności 1/2 udziału w wspólna współwłasność spornego mieszkania.

Pozwany P. nie uwzględnił pozwu, wezwany do uznania na rzecz powoda prawa własności do 1/15 udziału w prawie wspólności współwłasności spornego mieszkania, a za nim - prawa własności do 14/15 udziału, z uwzględnieniem nabycia mieszkania na środki osobiste pozwanego w kwocie 1 750 000 RUB

Sąd ustalił, że od 23 grudnia 2010 r. U. była żoną P.. W trakcie małżeństwa, na podstawie umowy kupna-sprzedaży z dnia 11 lutego 2011 r., małżonkowie nabyli mieszkanie, którego współwłasność została im zarejestrowana w dniu 10 marca 2011 r. Cena zakupionego mieszkania wyniosła 1 995 000 rubli.

Jak ustalono podczas rozpatrywania sprawy i strony nie były kwestionowane, część środków w wysokości 1.750.000 rubli wydanych na zakup tego mieszkania otrzymała P. w prezencie od PL (matki P.). ) na podstawie umowy darowizny z dnia 11 lutego 2011 r. Kwotę tę otrzymała matka P. ze sprzedaży posiadanego przez nią mieszkania. Wszystkie powyższe transakcje zostały zrealizowane w tym samym dniu - 11 lutego 2011 roku.

Małżeństwo pomiędzy U. i P. zostało rozwiązane 9 października 2014 r. Podział majątku małżonków po rozwiązaniu małżeństwa nie został dokonany między stronami.

Rozstrzygając spór i zaspokajając roszczenia o podział spornego mieszkania pomiędzy małżonków w częściach równych, sąd pierwszej instancji wyszedł z faktu zawarcia przez strony porozumienia w sprawie przejęcia lokalu we współwłasność wspólną, a ponieważ pieniądze otrzymane w prezencie zostały wniesione przez P. według uznania wspólnych potrzeb małżonków - zakup mieszkania, to własność ta podlega reżimowi współwłasności małżonków.

Sąd apelacyjny zgodził się z ustaleniami sądu pierwszej instancji.

Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uznało, że orzeczenia sądów zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego.

Zgodnie z art. 34 RF IC, majątek nabyty przez małżonków w trakcie małżeństwa jest ich wspólną własnością. Majątek nabyty przez małżonków w trakcie małżeństwa (wspólny majątek małżonków) obejmuje dochody każdego z małżonków z pracy zawodowej, działalności gospodarczej i wyników działalności intelektualnej, emerytury, otrzymywane przez nich świadczenia, a także inne płatności pieniężne, które nie mają specjalnego przeznaczenia (wysokość pomocy materialnej, kwoty wypłacone w ramach odszkodowania za szkody z tytułu inwalidztwa z powodu urazu lub innego uszczerbku na zdrowiu i inne). Wspólnym majątkiem małżonków są również rzeczy ruchome i nieruchome nabyte kosztem wspólnego dochodu małżonków, papiery wartościowe, udziały, depozyty, udziały w kapitale wniesionym do instytucji kredytowych lub innych organizacji gospodarczych oraz wszelkie inne mienie nabyte przez małżonków w okresie małżeństwa, niezależnie od tego, czy w imieniu którego z małżonków zostało zawarte, czy też w imieniu kogo lub przez którego z małżonków środki zostały zdeponowane.

Zgodnie z ust. 1 art. 36 RF IC, majątek, który należał do każdego z małżonków przed zawarciem małżeństwa, a także majątek otrzymany przez jednego z małżonków w trakcie małżeństwa w prezencie, w drodze dziedziczenia lub innych nieodpłatnych transakcji (własność każdego z małżonków), jest jego własność.

Jak ustalił sąd, źródłem nabycia spornego mieszkania były środki otrzymane przez P. w ramach nieodpłatnej transakcji, a także częściowo wspólnie nabyte środki małżonków.

Zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w czwartym akapicie punktu 15 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 5 listopada 1998 r. nr 15 „W sprawie stosowania ustawodawstwa przez sądy przy rozpatrywaniu spraw rozwodowych”, nie jest to wspólny majątek wspólny, nabyty chociaż w trakcie małżeństwa, ale ze środków osobistych jednego z małżonków, które należały do ​​niego przed zawarciem małżeństwa, otrzymany w darze lub w drodze dziedziczenia, a także rzeczy do indywidualnego użytku, z wyjątkiem biżuterii i innych luksusowych przedmiotów.

Z powyższych przepisów wynika, że ​​istotną prawnie okolicznością przy podejmowaniu decyzji o zaliczeniu majątku do majątku wspólnego małżonków jest to, jakie środki (osobiste lub wspólne) i w ramach jakich transakcji (odpłatnych lub nieodpłatnych) nabył majątek jeden z małżonków podczas małżeństwa. Majątek nabyty przez jednego z małżonków w związku małżeńskim w ramach nieodpłatnych czynności cywilnoprawnych (np. w drodze dziedziczenia, darowizny, prywatyzacji) nie stanowi wspólnego majątku małżonków. Nabycie majątku w trakcie małżeństwa, ale ze środków osobistych należących do jednego z małżonków, również wyłącza taki majątek z ustroju wspólnego majątku wspólnego.

Jednocześnie sąd błędnie zignorował tak istotną prawnie okoliczność, jak wykorzystanie środków należących do P. osobiście do nabycia spornego mieszkania.

Uznając, że sporne mieszkanie należy do wspólnego majątku małżonków, sąd przystąpił do postępowania z braku w umowie jego nabycia warunków podziału udziałów w mieszkaniu.

Sąd nie wziął jednak pod uwagę, że P. otrzymał w prezencie środki pieniężne w wysokości 1 750 000 rubli. a te wydane na zakup mieszkania stanowiły majątek osobisty P., ponieważ nie zostały nabyte razem w trakcie małżeństwa z powoda i nie stanowiły wspólnego dochodu małżonków.

Wejście do tych środków na zakup mieszkania nie zmienia ich charakteru osobistego majątku P..

Tym samym udziały stron we własności lokalu miały być ustalane proporcjonalnie do zdeponowanych środków osobistych pozwanego i środków wspólnych stron.

Nie zostało to uwzględnione przez sądy i doprowadziło do wydania niezgodnych z prawem orzeczeń sądowych (postanowienie nr 45-KG16-16).

Przy podziale majątku, powód zwrócił się o przekazanie pozwanemu samochodów marki Sang Yong Korando i Toyota Land Krauser na poczet wartości jego udziału, gdyż używał ich w trakcie trwania małżeństwa i używa ich również w chwili obecnej jako środki wniesione przez niego na podstawie umowy o udział we wspólnej budowie, zawartej z LLC Deweloper mieszkania, od umowy o udział we wspólnej budowie nr 17-B6 z dnia 20.11.2008 r. zawartych przez pozwanego, a po zakończeniu budowy mieszkania ich wspólne zamieszkiwanie z pozwanym w mieszkaniu jednopokojowym nie jest możliwe. Powódka zwróciła się również o dochodzenie od pozwanego na jej rzecz odszkodowania pieniężnego w wysokości ? udział w majątku nabytym z sumieniem, który wynosi 1 050 175 rubli.

Poprosiłem o odzyskanie od pozwanego kosztów opłaty państwowej w wysokości 9 351 rubli.

Następnie powód wyjaśnił roszczenia (arkusz sprawy 118) zrzekając się roszczeń z tytułu art. 1 403 350 rubli zapłaconych przez pozwanego na podstawie umowy o udział we wspólnej budowie nr 17-B6 z dnia 20 listopada 2008 r. LLC S w zakupie mieszkania i poprosił o dokonanie, pobierając od PP na jego rzecz rekompensatę pieniężną w wysokości 348 500 rubli, ponieważ łączna kwota zakupionych samochodów wyniosła 697 000 rubli. W przyszłości pozwany zraził samochody i rozporządzał otrzymanymi środkami według własnego uznania, w związku z którymi powód zażądał odzyskania od pozwanego? udział wartości rynkowej nieruchomości sprzedanej przez pozwanego, który wynosi 348 500 rubli. Powód poprosił również o pobranie opłaty państwowej w wysokości 3000 rubli, wydatków na usługi prawnika - przedstawiciela w wysokości 30 000 rubli.

Zgodnie z definicją Sądu Okręgowego w Moskwie z dnia 31 sierpnia 2010 r. postępowanie w sprawie roszczeń PO o podział środków w kwocie 1.403.350 rubli, opłaconych na podstawie umowy o udział we wspólnej budowie nr 17-B6 z dnia 20.11.2008 r. LLC Stroitel Apartments została rozwiązana z powodu odmowy przez powoda roszczenia w tej części.

Na rozprawie PO w pełni poparł przedstawione wymagania. Udzieliła sądowi podobnych wyjaśnień.
Pozwany PP nie stawił się na rozprawie, został należycie zawiadomiony o czasie i miejscu rozprawy (ld 122), złożył oświadczenie, w którym prosił o rozpatrzenie sprawy bez jego udziału.

Sąd po wysłuchaniu wyjaśnień powoda, zbadaniu pisemnych dowodów w sprawie, doszedł do następującego wniosku:

Zgodnie z art. 34: Samochód nabyty podczas małżeństwa odnosi się do współwłasności stron.

Wspólną własnością są również dochody każdego z małżonków z pracy zawodowej, działalności gospodarczej, wyniki działalności intelektualnej, emerytury i zasiłki, wpłaty gotówkowe, które nie mają specjalnego przeznaczenia. Wspólnie nabyte majątek to także ruchomości i nieruchomości, depozyty w bankach, udziały w kapitale zakładowym nabyte z dochodu jednego lub drugiego małżonka, bez względu na to, na kogo jest wpisany, na czyje jest zarejestrowany.

Według statystyk prawie połowa wszystkich oficjalnie zawartych małżeństw kończy się rozwodem w pierwszych latach życia małżeńskiego. Rozwód jest dość trudnym procesem psychologicznym, ponieważ w momencie rozwodu mąż i żona biorą udział w podziale majątku nabytego przez małżonków podczas ich wspólnych lat życia.

Majątek wspólnie nabyty to majątek, który małżonkowie nabyli w trakcie urzędowego małżeństwa, to jest od chwili jego zawarcia do chwili oficjalnego rozwiązania. Do takiej własności należą prezenty ślubne, biżuteria, meble, sprzęt AGD, obrazy.

Ocena wartości majątku wspólnego małżonków

Jeśli małżonkowie zawarli umowę małżeńską, może ona określać wszystkie główne aspekty dotyczące majątku nabytego przez oboje małżonków w legalnym małżeństwie. Wspólny majątek obejmuje również dochód pieniężny, który każdy z małżonków uzyskał w trakcie małżeństwa. Ponadto wspólnie nabyte mienie obejmuje papiery wartościowe, udziały, udziały w kapitale zakładowym przedsiębiorstw.

Własność można zarejestrować na nazwisko jednego z małżonków, ale nie ma to znaczenia w przypadku rozwodu. Dla prawidłowego przeprowadzenia postępowania o podział majątku konieczne jest dokonanie kompetentnej oceny wartości majątku, który podlega podziałowi w przypadku rozwodu. Decyzją obojga małżonków kosztorys może być przez nich sporządzony niezależnie. W takim przypadku ich decyzja jest zgodna z prawem iz prawnego punktu widzenia jest równoznaczna z orzeczeniem sądu. Jeśli para nie może dojść do „wspólnego mianownika”, nie może obejść się bez pójścia do sądu, a decyzja o podziale majątku zapada w sądzie.

Jedna z zainteresowanych stron może złożyć wniosek do sądu. Wycenę zadeklarowanego majątku przeprowadza się po zarejestrowaniu roszczenia powoda. Ustalenie wartości majątku rozwodnika jest niezbędne do:

Małżonkowie mogą samodzielnie wystąpić do niezależnej firmy rzeczoznawczej o przeprowadzenie wyceny każdej nieruchomości. Zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej mąż i żona mają równe prawa i udziały w podziale majątku wspólnego. Ale nie będzie można równo podzielić mieszkania lub samochodu, więc małżonek, który otrzymuje majątek o niższej wartości, otrzymuje od drugiego małżonka odszkodowanie pieniężne w celu wyrównania należnej kwoty.

Jak działa wydział w sądzie?

W przypadku braku umowy małżeńskiej, jeśli małżonkowie mają kontrowersyjne kwestie, proponuje się podział majątku na wypadek rozwodu w sądzie. W tym celu w sądzie składa się pozew w ustalonej formie. Możesz wystąpić do sądu z pozwem w tym samym czasie, kiedy składasz pozew o rozwód, postępowanie rozwodowe lub po oficjalnym rozwodzie.

Jeżeli pozew został złożony po rozwodzie z przekroczeniem terminu przedawnienia (powyżej 3 lat), roszczenia małżonków są bezpodstawne i niezgodne z prawem.

Jeżeli kwota roszczenia jest mniejsza niż 50 tysięcy rubli, sprawa zostanie rozpatrzona przez sędziego pokoju, ale jeśli kwota roszczenia jest większa, wniosek zostanie rozpatrzony przez sąd ogólnej jurysdykcji Rosji (miasto, okręg lub dzielnica). Sprawy rozpatruje sąd w miejscu zamieszkania pozwanego lub w miejscu położenia przedmiotu sporu. Podział następuje w częściach równych, zatem po zakończeniu procesu oboje małżonkowie otrzymują połowę wspólnie nabytego majątku, uwzględniając wartość wszystkich przedmiotów majątkowych.

Jeżeli majątek nie może być podzielony na pół, otrzymuje go jeden z małżonków. W takim przypadku sąd zobowiązuje go do wypłaty odszkodowania majątkowego drugiemu małżonkowi. Cały majątek należący do obu podlega procedurze podziału, z wyjątkiem:

Długość procesu zależy od tego, jak szybko strony dojdą do porozumienia z propozycjami sędziego dotyczącymi rozpatrywanych kwestii w sprawach majątkowych. Przy długotrwałym rozpatrywaniu spraw sądowych możliwa jest sprzedaż nieruchomości i uproszczenie procedury sądowej.

Dystrybucja długów

W przypadku rozwodu dzielony jest nie tylko majątek, ale także długi małżonków. W orzecznictwie wyróżnia się następujące przypadki, w których zobowiązania pieniężne podlegają podziałowi:

• małżonkowie są współkredytobiorcami;
• w firmie pożyczkowej jeden małżonek działa jako pożyczkobiorca, drugi jako poręczyciel;
• rejestracja pożyczki przez jednego z małżonków na zaspokojenie potrzeb rodziny – remonty, zakupy w gospodarstwie domowym, mieszkanie.

W takich przypadkach długi małżonków uznaje się za wspólne. Istnieją dwa sposoby na oddzielenie długów lub zobowiązań kredytowych powstałych w małżeństwie:

• postępowanie pozasądowe - wzajemne porozumienie z ustaleniem udziałów w celu spłaty długów;
• nakaz sądowy.

Domyślnie wszystkie długi zaciągnięte po ślubie i przed jego rozwiązaniem są dzielone po równo.

Jeżeli hipoteka łączna jest wystawiona na oboje małżonków, w przypadku rozwodu dług z tytułu kredytu dzielony jest na równe części. Istnieją jednak cechy wersji próbnej:

• sąd może ściągnąć pożyczkę tylko od małżonka korzystającego z nieruchomości;
• postanowienie sądu o zawarciu umowy z dłużnikami o podziale całkowitego zadłużenia na dwa imienne;
• orzeczenie sądu na korzyść spłaty kredytu poprzez sprzedaż nabytej nieruchomości, saldo po transakcji zostanie podzielone równo.

Zadłużenie z tytułu pożyczek od banku lub od osób fizycznych dzielone jest równo lub z uwzględnieniem udziałów przyznanych przez sąd, podobnie jak podział majątku między małżonków. Sąd może odmówić podziału długów, jeżeli wierzycielem jest osoba trzecia. W praktyce jest to sytuacja, w której jeden z małżonków występuje do sądu o podział długu zaciągniętego na potrzeby rodziny od osoby trzeciej. Wierzycielem jest często jeden z rodziców lub krewny małżonka. Jeżeli istnieje umowa majątkowa małżeńska, podział długów następuje zgodnie z warunkami dokumentu, a nie zgodnie z postępowaniem sądowym.

Kiedy wypłacana jest rekompensata pieniężna?

Podział majątku w przypadku rozwodu przeprowadza się jednakowo, dlatego też w celu wyrównania dochodów obojga małżonków po rozwiązaniu małżeństwa sąd przyznaje niekiedy odszkodowanie. Jeżeli jednemu z małżonków przypisuje się dużą część majątku, jest on zobowiązany na mocy orzeczenia sądu do wypłacenia drugiemu małżonkowi odszkodowania pieniężnego. Ponieważ majątek jest niepodzielny, dość często trzeba uciekać się do procedury rekompensaty pieniężnej.

Jeżeli małżonkowie zawarli umowę małżeńską lub umowę o podziale majątku, wysokość odszkodowania ustalają osobiście i mogą być ustalane jako procent od dowolnej kwoty lub wartości majątku. Orzeczeniem sądu udziały obojga małżonków są równe, co oznacza, że ​​wysokość odszkodowania ustalana jest na podstawie wyceny wartości majątku.

Orzeczenie sądu o wypłacie odszkodowania jest wiążące. W przypadku niewykonania orzeczenia należy wszcząć postępowanie egzekucyjne. Wartość nieruchomości ustala niezależny rzeczoznawca majątkowy, na podstawie którego nieruchomość jest dzielona, ​​następuje naliczenie i zasądzenie wysokości odszkodowania pieniężnego.