Praktika gjyqësore në seksionin e banesës. Praktika e arbitrazhit. Seksioni i pronës së bashkëshortëve pas një divorci

Prona e blerë gjatë periudhës së martesës, por për fondet që i përkasin njërit nga bashkëshortët personalisht, pronësia e përbashkët e bashkëshortëve nuk zbatohet, theksoi shqyrtimin e Bordit të Punëve Civile të praktikës gjyqësore.

Njeriu i bëri thirrje gjykatës një kërkesë për një ish-grua për seksionin e pronës së dëshmuar së bashku. Ai vuri në dukje se gjatë periudhës së martesës së fituar me apartamentin e gruas së tij dhe kërkoi ta njohë atë pronësinë e pjesës 1/2 të kësaj pasurie të paluajtshme. Megjithatë, ish-gruaja e tij këmbënguli që ai të llogaritet vetëm në pjesën 1/15, pasi shumica e kostos së banesës - 1.75 milion rubla. - ajo pagoi.

Gjykata gjeti se palët gjatë martesës bleu një apartament dhe e regjistruan atë si një pronë të përbashkët. Çmimi i blerjes arriti në 1.99 milion rubla. Në të njëjtën kohë, një pjesë e parave në shumën prej 1.75 milion rubla, të shpenzuara për blerjen e pasurive të paluajtshme, bashkëshortin (të anketuarit) të marrë nga nëna sipas kontratës së dhurimit. Duke përmbushur pretendimet në seksionin e një apartamenti të diskutueshëm midis bashkëshortëve në akuse të barabarta, gjykata e shkallës së parë u udhëhoq nga fakti se paratë e marra si një dhuratë u shpenzuan në diskrecionin e tyre të përbashkët me bashkëshortin e tij, blerjen e të vërtetës pasurive. Prandaj, kjo pronë është e mbuluar nga pronësia e përbashkët e bashkëshortëve. Ankesa në të ardhmen u pajtua me konkluzione të tilla.

Megjithatë, Kolegji i Çështjeve Civile të Diellit shikoi në to një shkelje të normave të ligjit financiar. Në përputhje me artin. 34 të Kodit të Familjes, prona e fituar nga bashkëshortët gjatë martesës është prona e tyre e përbashkët. Prona e përbashkët e bashkëshortëve blehet gjithashtu nga të ardhurat e përgjithshme të të ardhurave të luajtshme dhe të paluajtshme, pavarësisht nëse ata janë fituar nga dikush nga bashkëshortët. Në të njëjtën kohë, sipas paragrafit 1 të Art. SK, prona që i përket secilit prej bashkëshortëve para martesës, si dhe prona e fituar nga një prej bashkëshortëve gjatë një martese si një dhuratë, sipas rendit të trashëgimisë ose me transaksione të tjera të lira, është prona e tij. Sipas shpjegimeve nga dekreti i Plenumit të Diellit të 5 nëntorit 1998 Nr. 15 "Për aplikimin nga gjykatat e legjislacionit, kur shqyrton çështjet e martesës", nuk është një pronë e përbashkët e fituar nga megjithëse gjatë një martese Por në fondet personale të njërit prej bashkëshortëve që i përkisnin ai në martesë, të marrë si një dhuratë ose në rendin e trashëgimisë, si dhe gjërat e përdorimit individual, me përjashtim të bizhuterive dhe sende të tjera luksoze.

Kjo rrjedh

një rrethanë ligjërisht e rëndësishme në zgjidhjen e çështjes së caktimit të pronës në pronësinë e përbashkët të bashkëshortëve është, për atë se cilat fonde (personale ose të përgjithshme) dhe për cilat transaksione (kompensohen ose pa pagesë) janë blerë nga një nga bashkëshortët gjatë një martese. Blerja e pronës gjatë periudhës së martesës, por për fondet që i përkasin njërit nga bashkëshortët personalisht, eliminon një pronë të tillë nga regjimi i përgjithshëm i pronësisë së përbashkët.

Shpërndarja e martesës nuk është më e pazakontë. Për fat të keq, statistikat për këtë çështje lëshojnë shifra zhgënjyese. Këtë vit, numri i martesave të ndërprera tashmë është dominuar nga numri i regjistruar. Prandaj, çdo vit qindra mijëra të ish-bashkëshortëve vendosin për seksionin e pronës së dëshmuar së bashku. Këto mosmarrëveshje janë gjithmonë komplekse jo vetëm nga pikëpamja morale, por edhe me ligj. Seksioni i përbashkët i shtetit dhe divorci kërkojnë njohuri dhe aftësi për interpretimin e saktë të ligjit.

Rruga e mprehtë e pronës

Kodi Familjar, i cili është një rregullator i marrëdhënieve të tilla, nuk jep shpjegime të hollësishme edhe për situata tipike. Në praktikën gjyqësore për të zgjidhur mosmarrëveshjet pronësore kur divorcohen midis ish-bashkëshortëve, avokatët përdorin kodin civil, tatimin dhe normat e ligjit të veçantë në çështje të vështira, për shembull, në hipotekë. Por kjo nuk është e mjaftueshme për të përcaktuar qartë të gjitha pyetjet. Gjithnjë e më shumë duhet të përdorin jurisprudencën për interpretimin e saktë të pozitës. Me fjalë të tjera, avokatët duhet t'i referohen vendimeve të vendimeve të Gjykatës për raste të ngjashme në seksionin së bashku me shtetin, diskutohen më herët për të bindur gjyqtarin në pozitën e tyre. Një qasje veçanërisht e vështirë kërkon një martesë civile, e cila rregullohet nga legjislacioni me standarde të veçanta, por në një masë më të vogël se ajo zyrtare.

Metodat e ndarjes së pronës

Ligji parashikon dy opsione për zgjidhjen e kësaj çështjeje:

Marrëveshja e shlyerjes nënkupton një listë të përpiluar me shkrim dhe të certifikuar të noterizuar. Në të, ish-bashkëshortët përshkruajnë opsionet e ndarjes së pronës. Në situatat e konfliktit, kur bashkëshortët nuk kanë mundësi të zgjidhin këto çështje të tyre, duhet të shkojnë në gjykatë. Rregulli i përgjithshëm i rasteve të tilla përshkruhet të aplikojë me ekzekutimin e kërkesës në fushën e vendbanimit të të pandehurit.

Si është seksioni i pronës?

Kur nuk ka kontratë martese, e cila mbyll vetëm 5% të avullit - trashëgimisë së përbashkët, të fituar gjatë martesës, ndahet në mënyrë të barabartë midis burrit dhe gruas së saj. Të gjitha të ardhurat e të dy bashkëshortëve merren parasysh: nga aktivitetet e punës dhe komerciale, pensionet, përfitimet, pagesat e veçanta dhe të tjera. Pronësia totale e bashkëshortëve është konsideruar nga të gjitha pikëpamjet: pasurive të paluajtshme, gjëra të vlefshme, çifte dhe depozita, aksione në organizatat tregtare dhe kështu me radhë. Gjëra luksoze, veçanërisht të vlefshme dhe të shtrenjta njihen si të barabarta, nëse nuk ka argumente të mira që ata janë blerë nga disa nga bashkëshortët nga martesa ose janë të trashëguara. Kur një nga bashkëshortët nuk ka marrë të ardhura, në çdo rast ndan gjëra të përbashkëta të fituara në martesë, në aksione të barabarta midis bashkëshortëve.

Gjykata merr parasysh të ardhurat dhe borxhet e palëve

Një aspekt i rëndësishëm që merr parasysh gjykatën kur merr një vendim për shpërndarjen e pronës, së bashku në martesë, është kontabilitet jo vetëm për të ardhurat e palëve, por edhe borxhet. Marrëdhëniet juridike të bashkëshortëve në procedurat e borxhit demonstron me shkëlqim një hua hipotekare. Në praktikën gjyqësore, një numër i metodave të një seksioni të përbashkët të pronës përdoren nën hipotekë:

1. Pagesat e pagave të hipotekës aksionet në mënyrë të barabartë midis bashkëshortëve dhe të gjithë paguajnë pjesë të pagesave të tyre të hipotekës.
2. Prona nën hipotekë është subjekt i shitjes, dhe dallimi i mbetjeve ndahet në mënyrë të barabartë midis palëve argumente.
3. Pronari mund të mbetet një nga palët në mosmarrëveshje dhe të paguajë kompensimin për partinë e dytë.
4. Kur strehimi në hipotekë, gjykata merr parasysh interesat e fëmijëve të vegjël që jetojnë në këtë territor. Pjesa më e madhe e kësaj prone transmetohen tek ai që mbetet, dhe fëmijët do të jetojnë.

Kompleksiteti i gjykimit

Kur analizon praktikën gjyqësore, është e mundur të konkludohet se nuk ka raste identike në gjykatë ose në të njëjtat zgjidhje. Kur janë marrë në konsideratë çështje të tilla, në gjykatë ka shumë vështirësi dhe probleme, prandaj ligjëret e tilla civile janë vonuar gjithmonë për një periudhë të gjatë. Gjykata është e paanshme, por edhe ai nuk ka algoritme të qarta matematikore për zgjidhjen e çështjeve në ndarjen e pronës së përbashkët. Përveç kësaj, njerëzit preferojnë të drejtën, shumë varen nga mendimet dhe pikëpamjet e tyre subjektive mbi jetën. Kur shqyrton rastet në rastin e fundit, vendimi bëhet kolegjialisht, por edhe ka mosmarrëveshje të nxehta gjatë diskutimit, pasi që secili gjyqtar ka mendimin e vet të veçantë. Në fakt, procesi civil është ndërtuar, bazuar në formulat dhe llogaritjet e sakta, por për një filozofi të caktuar. Megjithatë, si në jetë, nëse gjithçka është zgjidhur thjesht, nuk do të kishte çështje civile në proceset e martesës. Gjithkush do të ishte në mënyrë paqësore mes palëve. Është e dëshirueshme të përfitosh nga ndërmjetësi profesional - një avokat. Ai në përputhje me dhe pa emocion do të jetë në gjendje t'i përcjellë gjykatës pikëpamjes së gjykatës. Shqyrtimi i rasteve të tilla në lidhje me një avokat është një praktikë e zakonshme.

Gjyq

Shpesh, një kërkesë për ndarjen e privatësisë paraqitet së bashku me kërkesën për divorc. Por ndonjëherë këto raste gjyqësore kalojnë veçmas. Për një fillim, gjykata po përpiqet të pajtojë palët dhe të zgjidhë rastin përmes zgjidhjes paqësore. Në mosmarrëveshje të palëve në gjykatë, shqyrtoni të gjithë informacionin mbi rastin dhe të prodhoni një strategji gjyqësore së bashku me pjesëmarrësit e procesit. Mësoni me kujdes të gjitha dokumentet dhe dëgjoni opinionet e partive dhe avokatëve për të vlerësuar situatën. Çdo takim është regjistruar, dhe ky dokument ka rëndësinë më të rëndësishme procedurale. Pastaj gjyqtari merr një vendim për fatin e saj në martesë.

Rezultati i procedurës

Vendimi i gjykatës nuk është pika përfundimtare e të gjitha mosmarrëveshjeve. Mund të ketë një situatë që i pandehuri do të vendosë për të shmangur angazhimin ose përmbushjen e tyre jo plotësisht. Nëse paditësi nuk është i kujdesshëm dhe pengon arrestimin në pronën e diskutueshme, mund të ndodhë që i pandehuri nuk ka subjekt të kontestuar. Le të themi se është shitur ose transferuar tek një pronar tjetër. Bazuar në praktikat gjyqësore, vendimi i gjykatës duhet të jetë i përgatitur për të para-përgatitur, me qëllim që të shmanget situatat e pakëndshme kur nuk mund të ekzekutohet.

Si të mbroni pronën personale në martesë?

Njerëzit modernë kanë mësuar të lidhen me sakramentin e martesës më pragmatike. Shumë nga detyrimet personale financiare e bëjnë më të matur trajton një jetë martesore. Kjo ndodh që me një hipotekë, të gjitha barrën bie në një bashkëshort, dhe e dyta kërkon të dytin. Ndodh që një bashkëshort po kërkon sukses financiar, dhe kur divorcohet, e dyta kërkon gjysmën e pjesës së biznesit të tij, pavarësisht nga detyrimet e bashkëshortit para shokëve. E vetmja mënyrë për të shmangur procedurat e gjata gjyqësore është një kontratë martesore. Ai do të lejojë mbrojtjen dhe pronën personale, të fituara para martesës.

Përveç çështjeve të pakëndshme që lidhen me seksionin e ndarjes, kur të divorcohet duhet të vendosë dhe çështja me fëmijët. Nuk ka raste kur një nga bashkëshortët, më shpesh një baba, duke shantazhuar nënën nën kërcënimin e marrjes së fëmijëve. Duke pasur parasysh presionin, një grua mund të refuzojë pretendimet për pjesën e tyre të pronës. Secila grua duhet të dijë se vetëm gjykata mund të vendosë për fatin e fëmijëve pas divorcit nëse bashkëshortët nuk mund të vinin në një seksion në seksionin pa ndërhyrjen e sistemit gjyqësor.

Kur kërkohet materialet e kopjimit, kërkohet një referencë aktive për burimin.

Bashkëshorte

Çdo vit, mijëra njerëz nxjerrin një proces martese, dhe kjo është për shkak të arsyeve të ndryshme.

Por çdo vit ata bëjnë të njëjtat pyetje - dhe si po ndodh prona dhe çfarë ju duhet të dini.

Çfarë duhet të dini?

Vlen të kujtohet se afati i pjesës gjyqësore të pronës është rreth 2-3 muaj. Kjo periudhë e gjatë është e nevojshme për të kuptuar situatën me bashkëshortët, dhe për pajtimin e mundshëm.

Me qëndrimin e paskrupullt të njërit prej bashkëshortëve në mosmarrëveshje, këtë herë ka të drejtën të rritet. Kjo është, nëse raste të tilla janë shtyrë për më vonë, nuk do të jetë e mundur për të zgjidhur shpejt pyetjen e pronës.

Çdo situatë në seksionin e pronës shoqërohet me karakteristikat e tij. Shpesh ndodh që vetë bashkëshortët të vendosin çështjen e seksionit dhe gjithçka përfundon me botën. Por për fat të keq, ka shumë pak situata të tilla.

Dhe kjo do të thotë që ju duhet të përdorni shërbimet e avokatëve të kualifikuar në çështjet familjare. Ata do të lejojnë në bazë të një llogaritje të matur për të vlerësuar rreziqet e mundshme dhe për t'i llogaritur ato paraprakisht.

Statistikat e divorcit nuk janë të lumtur. Çdo ditë, gjithnjë e më shumë njerëz po aplikojnë për një proces martese. Ajo karakterizohet nga një numër i konsiderueshëm i karakteristikave dhe nuancave.

Është veçanërisht e vështirë të divorcohet çifte që kanë ardhur së bashku nje numer i madh i Pronës dhe fëmijëve. Vëmendje e veçantë meriton procedurën për ndarjen e pronës. Në fund të fundit, mund të jetë si në një marrëveshje dhe leje paqësore në gjykatë.

Të gjitha pronat e fituara gjatë martesës është subjekt i seksionit. Dhe duhet të kuptojë çdo person.

Ka në praktikë dhe një situatë e tillë që ajo është në pronë të përbashkët, por është jashtëzakonisht e rrallë.

Marrëdhëniet e këtij lloji rregullojnë kodin aktual të familjes. Gjithashtu janë negociuar tiparet kryesore të zgjidhjes së një situate konflikti dhe në gjykatë.

Ky ligj ju lejon të krijoni një periudhë kufizimi, të drejtat dhe detyrimet e palëve dhe procedurën për qarkullim.

Për të aplikuar për seksionin e pronës është e nevojshme vetëm pas njohjes me të gjitha nuancat dhe veçoritë e çështjes. Në fund të fundit, korniza legjislative e Federatës Ruse është e papërsosur. Çdo avokat që do të mbrojë të drejtat e palëve mund të thotë për këtë.

Për të apeluar në gjykatë, ju duhet të keni njohuri praktike dhe teorike të ligjit të familjes. Informacioni i nevojshëm është në pronësi të vetëm avokatëve dhe avokatëve të familjes.

Për të minimizuar rreziqet e humbjes së pronës, është më mirë të konsultoheni paraprakisht me një specialist. Ai do të tregojë se çfarë shanset për këtë apo atë pronë dhe të cilat privilegjet kanë secilën parti.

Siç u përmend më herët, ekziston procedura vullnetare dhe gjyqësore për ndarjen e pronës. Nuk vlen të shtrëngohen me kohën e dorëzimit, sepse përndryshe vlera e pronës do të ulet se do të ndikojë negativisht në partinë e dytë. Sa më gjatë procesi të jetë vonuar, aq më e ulët është vlera e pronës.

Një marrëveshje paqësore bëhet zgjidhja më fitimprurëse. Vetë bashkëshortët vendosin për ndarjen e pronës në kohë të caktuar. E gjithë kjo është negociuar në dokument, i cili më pas është certifikuar nga një noter. Kështu, dokumenti fiton veprime ligjore.

Kjo metodë konsiderohet të jetë një zgjidhje paraprake e konfliktit. Kur ndan pronën, mund të udhëhiqet nga rregullat e veta, pa shikuar legjislacionin.

Për shembull, nëse fëmijët mbeten me gruan e tij, atëherë burri mund të japë pasuri të paluajtshme ose makinë. Kjo, natyrisht, nuk është një efekt ekuivalent, por me marrëveshje të përbashkët është e mundur.

Nëse marrëveshja e shlyerjes nuk është për një rast të caktuar, atëherë është e nevojshme të paraqitet në gjykatë. Në rolin e paditësit në këtë rast, çdo bashkëshort mund të kryejë. Por ia vlen të merret parasysh periudha e kufizimit, e cila është e barabartë me 3 vjet.

Gjatë gjykimit, përcaktohet nga nevoja për mbështetje financiare shtesë, si dhe pasuritë e paluajtshme dhe makinën.

Ju mund të bëni ndarjet. Bazuar në statusin financiar dhe material, gjyqtari merr një vendim. Përderisa përfaqësuesi i Autoritetit nuk ka lënë vendimin, është e mundur të lidhë një marrëveshje për shlyerje edhe në gjykatë.

Marrëveshja e mostrës për ndarjen e bashkëshortëve këtu.

Bazë normative

Kjo çështje rregullohet nga neni 38 i Kodit Familjar të Federatës Ruse. Këtu janë paraqitur parimet themelore të veprimit, të drejtat dhe detyrimet e bashkëshortëve dhe mundësinë e seksionit të pronës.

Art. 131 Kodi Civil i Federatës Ruse rregullon çështjen e përpilimit dhe kërkesave për kërkesën.

Çfarë është subjekt dhe nuk mund të ndahet?

Siç është përmendur më parë, prona mund të ndahet si në gjykatë ashtu edhe në gjykatë.

Por ju duhet të mbani mend se nëse ishte më parë të jetë e mundur të zgjidhni pronën, madje, sipas ligjit, nuk është e mundur të merrni, atëherë gjithçka do të jetë në ligj.

Prona është më e mirë për të ndarë nën kontrollin e avokatëve të kualifikuar. Në veçanti, specialistët e familjes bëhen staf kompetent. Ata do të jenë në gjendje të ndihmojnë në organizimin e një procesi, duke marrë parasysh të gjitha tiparet e veprimit.

Fshehur së bashku

Natyrisht, vetëm prona e përbashkët është subjekt i ndarjes. Duke përfshirë, mund të jetë një të ardhur individuale (pagë), çmim, pasuri të paluajtshme dhe pjesë në një apartament ose biznes.

Mos mendoni se ligji do të bjerë në anën e paditësit dhe do ta lejojë atë të marrë pronën:

• fituar para martesës;
• trashëguar;
• gjëra të fëmijëve dhe karakterit personal.

Çdo nga rastet e paraqitura konsiderohet individualisht. Por këto gjëra mund të transmetohen në raste të jashtëzakonshme. Të gjithë ata janë shkruar në kodin e familjes.

Gjëja kryesore është që të keni një konfirmim dokumentar të blerjes në kursimet tuaja. Është e mundur të tërheqë edhe dëshmitarë të cilët do ta konfirmojnë këtë fakt.

Nëse njëra palë merr pjesën më të madhe të pronës së përbashkët, pala e dytë ka të drejtë të mësojë kompensim monetar.

Kredite dhe borxhet

Posedojnë të drejtën e pronësisë, bashkëshortët fitojnë dhe detyrat. Në të njëjtën kohë, ata mund të lindin para martesës dhe pas martesës. Nëse ata janë blerë gjatë, ata u përgjigjen atyre të barabartë me ta.

Nëse ata janë fituar para martesës, dhe bashkëshorti tregoi pjesëmarrje dhe pagoi borxhin, ai ka të drejtë të aplikojë në gjykatë për të paguar kompensim.

• në një lloj martese;
• që lindin në martesë, por me dëshirën e bashkëshortit dhe deponimit të pronës së tyre;
• të lidhura në mënyrë të pasigurt me personalitetin e bashkëshortit, për shembull, detyrimet aliminale.

Këto detyrime qëndrojnë vetëm në një bashkëshort. Nëse prona që është marrë pas seksionit të pronës nuk është e mjaftueshme, huadhënësi ka të drejtë të kërkojë përmbushjen e detyrimeve dhe nga pasuria që i takon bashkëshortit. Kjo është negociuar në nenin 255 të Kodit Civil të Federatës Ruse.

Detyrimet e përgjithshme bëhen:

• kreditë e marra për nevojat e familjes, dhe debitori është vetëm një person;
• detyrimet që shkaktuan dëm për personat e tretë;
• për pasurimin e padrejtë;
• pagesa e shërbimeve komunale.

Ata janë përgjegjës për detyrimet e tilla si bashkëshortët në përputhje me aksionet e tyre të pronës. Shpesh situata ndodh kur të dy pronat e përbashkëta mungojnë për shlyerjen e borxhit.

Pastaj çdo bashkëshort gjithashtu mbart një përgjegjësi solidariteti me pronën e tij.

Hipotekë

Mortgage - detyrimet e borxhit në një periudhë të madhe kohe. Si rregull, duhet gjatë martesës. Prandaj, të dy bashkëshortët janë përgjegjës për një angazhim të tillë.

• Nëse kredia është marrë para martesës, atëherë bashkëshorti i dytë nuk është përgjegjës për këtë borxh.
• Bashkëshorti që pagoi me solidarly një borxh më herët ka të drejtë të kërkojë kompensim.
• Edhe nëse një person nuk merr një pjesë në pasuri të paluajtshme, atëherë borxhi është ende ai duhet të paguajë solidarly.

Banka nuk del në çështje familjare, prandaj kërkon përmbushjen e detyrimeve sipas marrëveshjes së nënshkruar të huasë.

Trashëgim

Trashëgimia, e fituar para martesës dhe pas, nuk është e shpërndarë midis bashkëshortëve.

Pronari i vetëm në këtë rast është personi i cili është i pranishëm në dokumentin ligjor.

Një mostër e kërkesës për ndarjen e pronës këtu.

Vlerësim

Pas përfundimit të martesës, është e nevojshme për të vlerësuar pronën. Është e nevojshme për të marrë rezultate reale për një çmim në një objekt të caktuar.

Gjithashtu ju lejon të merrni një aksionar dhe kompensim monetar të pronës së përbashkët. Kostoja e pronës mund të ndryshojë pas skadimit të kohës.

Gjëja mund të zhvlerësohet ose të ulet ndjeshëm. Prandaj, vlerësimi i pronës bëhet procedura kryesore para seksionit të pronës. Kjo ju lejon të minimizoni mosmarrëveshjet dhe procedurat e panevojshme.

Ekspertët e pavarur që veprojnë në organizatën e vlerësuar vlerësohen.

Është e mundur të vlerësohet dhe të pavarur, por rezultati duhet të plotësojë të dy bashkëshortët. Nëse një bashkëshort nuk pajtohet, ju do të duhet të paguani shërbimet e kompanisë në partinë e dytë.

Ka një procedurë të tillë në 5-16 mijë rubla. Ajo kryhet vetëm nga kompanitë që kanë një licencë.

Praktika gjyqësore në ndarjen

Praktika gjyqësore në seksionin e pronës në vitin 2017 sugjeron që procesi shoqërohet me kundërshtime dhe nuanca të shumta.

Prandaj, para se të vazhdoni me veprimin, duhet të njiheni me të gjitha tiparet.

Si të përfundoni një marrëveshje mbi ndarjen e pronës? Shih këtu.

Kur bashkëshortët e divorcuar

Kur bashkëshortët e divorcuar, situata shpesh lind me paraqitjen automatike të kërkesës për ndarjen e pronës. Kjo është bërë në vendin e regjistrimit të të pandehurit. Dhe kërkesa dorëzohet në gjykatën lokale.

I shoqëruar me pagesën e detyrës shtetërore për disa veprime - divorci dhe ndarjen e pronës.

Pas divorcit

Ju mund të aplikoni dhe pas divorcit. Për ta bërë këtë, është e nevojshme të sigurohet një deklaratë e kërkesës, një certifikatë divorci dhe marrjen e pagesës së detyrës së shtetit. Aplikacioni mund të dorëzohet si për autoritetin gjyqësor vendor dhe në Gjykatën Botërore.

Kjo e fundit është e mundur vetëm me shumën e kërkesave më pak se 50,000 rubla dhe mungesa e kërkesave shtesë (ushqimore).

Në martesën civile

Praktika gjyqësore në seksionin e bashkëshortëve tregon se procesi në martesë të paregjistruar është pothuajse e pamundur. Asnjë nga bashkëshortët nuk mund të aplikojë për pronën e përbashkët.

Secili prej tyre duhet të dokumentojë të drejtën e tyre për një pronë.

A është e mundur të rritet kunja?

Rritja e aksioneve, për shembull, në apartament, është e mundur përmes ofrimit të informacionit mbi preteksionin e atyre në nevojë. Të tilla mund t'i atribuohen njerëzve të moshuar, të paaftë, fëmijëve të mitur.

Nëse flasim për një pronë tjetër, atëherë një person mund të konfirmojë blerjen për paratë e tij duke ofruar dokumentacion mbështetës ose dëshmitarë.

Interesat e fëmijëve

Nuk ka ligj relevant që do të rriste pjesën e kompensimit monetar në interes të fëmijëve.

Kjo është e mundur vetëm me një pozicion të keq financiar të bashkëshortit me të cilin jetojnë fëmijët. Në secilin rast, ky fakt njihet veçmas.

Gjykata vjen nga vendi i punës së bashkëshortit, të ardhurave dhe pronave të tjera të marra nga ajo në ndarjen e pronës.

Vetëm në bazë të këtyre faktorëve, mund të bëjë një zgjidhje të përshtatshme.

Si është seksioni i pronës në hipotekë? Informacion këtu.

A është e mundur të ndahen pronën pa divorc? Detajet në këtë artikull.

Kompensimi financiar

Legjislacioni përcakton mundësinë e marrjes së kompensimit monetar mbi pronën që ka marrë bashkëshorti i dytë.

Për shembull, nëse një makinë mori vetëm, e dyta mund të llogarisë në kompensim, pasi është e pamundur të ndahet automjeti.

Praktika gjyqësore në seksionin së bashku të bashkëshortëve

Seksioni i Pronës së Përbashkët të Bashkëshortëve Praktika Gjyqësore konsideron mjaft detaje. Kjo është për shkak të një numri të madh të rasteve, si dhe me diversitetin e tyre, sepse lista së bashku duket së bashku gamën e pronës të ndryshme në natyrë, kështu që nuk është e lehtë të kryhet kufiri midis pronës së përbashkët dhe pronës personale.

Rastet ku seksioni i pronës së përbashkët të bashkëshortëve mund të prodhohet në gjykatë

Legjislacioni familjar i Federatës Ruse ofron bashkëshortët e martesës, zgjedh një nga regjimet e menaxhimit të pronës - legjitime (sipas standardeve legjislative) ose kontraktuale (sipas kushteve të kontratës së martesës).

Në rast të divorcit (ose arsyeve të tjera), kushtet e pronës rregullohen gjithashtu nga legjislacioni ose kontrata. Dhe në të parën, dhe në rastin e dytë, për të zgjidhur çështjet që dalin në procesin e seksionit të pronës, autoritetet gjyqësore mund të tërheqin.

E rëndësishme! Prona e pronës mund të bëhet për shpërbërjen e martesës - duke zgjidhur bashkëshortët ose, për shembull, kur aplikon për pronën e njërit prej tyre.

Rastet më të shpeshta në të cilat partitë përdorin gjyqin janë:

• përfshirjen e pronës në listë së bashku dhe përjashtimet nga ajo;
• themelimi i ndarjes së pronës;
• asgjësimi i paligjshëm i pronës;
• duke sfiduar kontratën e martesës.

Duhet të theksohet se ndarja e pronës mund të kryhet pa pjesëmarrjen e gjykatës kur bashkëshortët janë vullnetarisht dhe me marrëveshje reciproke ndan pronën në të gjithë martesën. Nëse vendimi i përbashkët nuk arrihet, edhe nëse mospajtimi i kontratës së martesës, pala e kundërshtarit mund të paraqesë një padi për të zgjidhur një çështje të diskutueshme.

Deklaratë (padi) në lidhje me seksionin e pronës së përbashkët

Marrëveshja e mostrës në seksionin e seksionit të pronës së përbashkët të pronës është hartuar sipas një forme standarde (një mostër e një kërkese të tillë që mund të gjeni në faqen tonë të internetit). Gjithashtu, një kërkesë për mostër (deklarata) mund të shihet në kabinë e informacionit në gjykatë - është e përshtatshme, pasi disa fusha të kërkuara tashmë janë plotësuar në mostrën ekzistuese. Përndryshe, është e nevojshme të plotësoni deklaratën në mënyrë që të përmbajë informacionin që korrespondon me një procedurë specifike.

E detyrueshme në aplikimin për divorc dhe ndarjen e pronës përfshijnë pikat e mëposhtme:

1. Apel për trupin që do të udhëheqë një gjykim.

Kërkesa është ngritur në vendin e banimit të të paditurit ose në vendin e pasurive të paluajtshme, që është subjekt i mosmarrëveshjes.

Në këtë seksion, paraqitësi i kërkesës e vërteton kërkesën e tij për divorc dhe ndarjen e pronës, dhe gjithashtu përshkruan rrethanat që justifikojnë paraqitjen e kërkesës dhe legjitimitetin e saj. Gjithashtu tregon nevojën për të paguar ushqimin.

Një deklaratë është aplikuar kopjet e dokumenteve të paraqitjes, një listë të pronës, kopjet e lindjes së fëmijëve dhe certifikatave të martesës, si dhe një dokument që konfirmon pagesën e detyrës së shtetit. Vlera e saj është 5% e shumës së kërkesës së kërkuar, dhe në rastin e një numri të madh të pronës së provuar të përbashkët mund të jetë shumë mbresëlënëse. Nuk është për t'u habitur që shumë bashkëshortët preferojnë të zgjidhin një pyetje në mënyrë paqësore.

Marrëveshja e mostrës në seksionin e pronës së përbashkët

Forma tipike e marrëveshjes në seksionin e pronës së provuar së bashku nuk ekziston. Në disa raste, nëse noteri është tërhequr në përfundimin e marrëveshjes, ajo mund të ofrojë një formë dhe të tregojë një mostër të plotësimit të marrëveshjes (ju gjithashtu mund të gjeni atë në bankën tonë të mostrave) pasi ajo do të jetë e gatshme për ta siguruar atë . Megjithatë, tërheqja e një noteri është fakultative.

Në përgjithësi, marrëveshja për ndarjen e pronës përfshin:

1. Emri - "Marrëveshje për seksionin e pronës së përbashkët".
2. Shënoni për datën dhe kohën e përgatitjes së dokumenteve.
3. Emri dhe detajet e pasaportës së përpiluesve të dokumentit.
4. Lista e pronës që tregon vlerësimin e tij (vini re se emri i pronës së regjistruar duhet të përputhet me emrin e specifikuar në dokumentet e regjistrimit).
5. Një tregues i aksioneve në të cilat prona e listuar po lëviz drejt secilit prej bashkëshortëve.
6. Nëse ndonjë pronë është larguar tërësisht me një nga bashkëshortët, është e nevojshme të specifikoni këtë, si dhe të tregoni shumën e parave që paguan bashkëshortin e dytë si kompensim për pjesën e tij (nëse është e nevojshme).
7. Një tregues i mungesës së rrethanave duke bërë kushtet e marrëveshjes nga njëra anë e mundshme dhe të padobishme.
8. Informacion në lidhje me numrin e kopjeve të marrëveshjes.
9. Nënshkrimet e partive, dëshmitarëve, shenjave noteriale.

Për fat të keq, nuk është gjithmonë e mundur të ndahen pronën nga paqja. Si rregull, mosmarrëveshjet më të mëdha shkaktojnë përbërjen, e cila do të përfshihet në listë së bashku.

Përfshirjen e pronës në listë së bashku dhe përjashtimin nga ajo

Duket se legjislacioni jep përkufizime të qarta të asaj prone, e cila është pjesë e bashkëshortëve të përbashkët, është prona, e fituar (e blerë) gjatë martesës. Megjithatë, shpërndarja e blerjeve me kredi dhe në këste mund të procesit të marrjes së shtrirjes së pronës për vite apo edhe dekada. Pjesërisht mund të blihet gjatë martesës, edhe pse vetë kontrata mund të përpilohet në periudhën e trungut.

Në raste të tilla, gjykata, si rregull, zgjidh çështjen si më poshtë: prona që është subjekt i marrëveshjes së hipotekës ose të blera në fondet e kredisë, mbetet bashkëshorti që përfundoi marrëveshjen e duhur. Megjithatë, duhet të kompensojë anën e dytë të shumës së pagesave për bankën e kryer gjatë periudhës së martesës.

Një tjetër situatë e diskutueshme lidhet me pronën personale në të cilën janë investuar fonde të përbashkëta ose punët e bashkëshortëve, gjë që çoi në një rritje të konsiderueshme në vlerën e saj. Një pronë e tillë konsiderohet gjithashtu e përbashkët. Në të njëjtën kohë, legjislacioni nuk përcakton se cili rritje njihet si thelbësore, dhe gjykatat janë të përqendruara në mendimin e tyre mbi materialitetin, të mbështetur nga provat dhe mendimin e ekspertëve.

Në disa raste, Gjykata nuk mund të njohë si një pronë e përbashkët, por prodhohet në periudhën e përmirësimit të martesës, ose për të shpërndarë të drejtat në pronën kontestimore midis bashkëshortëve në fraksione të pabarabarta.

Themelimi i ndarjes së pronës

Bashkëshortët mund të sfidojnë ndarjen e pronës në aksione të barabarta nëse shkelin interesat e fëmijëve të mitur. Për më tepër, rr. 39 Kodi Familjar i Federatës Ruse udhëheq arsye të tjera për ndarjen e pabarabartë të bashkëshortëve:

• nëse vërtetohet se një nga bashkëshortët nuk ka marrë të ardhura nga një arsye mosrespektimi;
• nëse vërtetohet se një nga bashkëshortët e kaloi pronën e përbashkët në dëm të interesave të familjes (domethënë, shkeli parimin e besimit të mirë).

Ekziston një praktikë gjyqësore dhe vendime të Gjykatës Supreme se nëna me fëmijë të mitur, të cilët, pas divorcit, do të jetojë me të, shumica e pronës mund të shkaktojë se babai.

Shkatërrimi i paligjshëm i pronës

Regjimi ligjor i pronës së bashkëshortëve sugjeron që ata të menaxhohen nga prona së bashku dhe duke marrë parasysh supozimin e besimit të mirë. Por shpesh ndodh që në periudhën para divorcit, një nga bashkëshortët shet pronën e përbashkët, dhe e bën këtë transaksion fiktiv - me një çmim të nënvlerësuar ose të mbivlerësuar (në varësi të qëllimeve).

Si rregull, "viktima" e këtyre transaksioneve është pronë e vlefshme e luajtshme, pasi që pëlqimi i bashkëshortit për një marrëveshje të pasurive të paluajtshme duhet. Por marrëveshja e paskrupullt me \u200b\u200bshoferët mund të shkaktojë dëme të mëdha.

Në këtë rast, marrëveshja e përkryer është e vështirë për të sfiduar, por ju mund të shëroheni nga ish-bashkëshorti për të kompensuar vlerën e pronës (në një pjesë proporcionale) nëse gjykata konsideron se transaksioni është bërë nga ata të padrejtë dhe pa pëlqimin e pronarit të dytë të pronës.

Duke sfiduar kontratën e martesës

Kontrata e martesës është projektuar për të rregulluar marrëdhëniet pronësore të bashkëshortëve, por nganjëherë mund të jetë një subjekt i një mosmarrëveshjeje gjyqësore. Për shembull, nëse prona që është bërë pronë e një prej bashkëshortëve nën kontratë bëhet një mjet presioni në anën e dytë të kontratës. Për fat të keq, është jashtëzakonisht e rrallë në gjykatë për të provuar se kontrata e martesës mund të ndërpritet, por ende ka disa arsye për këtë:

1. Karakteri fiktiv i martesës (në këtë rast, vetë martesa është e pavlefshme).
2. Prezantimi ose shtrëngimi i një prej bashkëshortëve.
3. Kushtet jashtëzakonisht të pafavorshme në të cilat bashkëshorti i dytë është nën përfundimin e një kontrate martese.

Pyetja në secilin rast konsiderohet individualisht, bazuar në pronën personale të palëve para martesës dhe pas përfundimit të saj, duke marrë parasysh të gjitha rrethanat shoqëruese. Duhet të mbahet mend se e drejta për të sfiduar kontratën e martesës mbahet brenda një viti nga momenti kur njëra nga palët u detyrua të përfundojë se ka mësuar rreth rrethanave që janë arsye për njohjen e kontratës së pavlefshme.

Situata nga praktika gjyqësore në ndarjen e pronës gjatë divorcit

Procesi i martesës për shumë avull është një periudhë e vështirë kur pika më në fund vihet në shpresën e thatë për krijimin e një familjeje të fortë. Dhe ndërsa të dyja palët janë në përvojat dhe mund të marrin në konsideratë planet për të ardhmen e afërt, avokatët rekomandohen fuqimisht për të zgjidhur çështje të tjera që lidhen me divorcin. Njëri prej tyre është një pjesë e pronës.

Dispozitat e përgjithshme për pronën

Koncepti i fizibilitetit të përbashkët të bashkëshortëve

Të gjitha pronat që është fituar gjatë periudhës së martesës për të ardhurat ose gratë e burrit të saj është përfshirë në pronën e përbashkët.

Edhe nëse vetëm një bashkëshort ka punuar dhe fituar para dhe ka fituar pronën për këto para gjatë periudhës së martesës, ajo ende do të konsiderohet bashkërisht.

Ligjvënësi arsyetoi atë puna në shtëpi, kujdesin e fëmijëve, prindërimi gjithashtu kërkon përpjekje të konsiderueshme. Nëse punësoni punëtorë të veçantë për këtë, atëherë nga secila familje do të keni para të mjaftueshme për të, edhe nëse këto fonde do të shkojnë nga të ardhurat e të dy bashkëshortëve.

Prandaj, fakti që njëri prej tyre sakrifikoi guroren për ushtrimin e një familjeje konsiderohet nga ligjvënësi nga ajo pjesë. Dhe nuk ka rëndësi, me vetëdije të vendosur ose të detyruar, për shkak të mungesës së punës.

Parimi i ndarjes

Të gjitha pronat e fituara së bashku duhet të ndahen në dy pjesë të barabarta. Kjo është, secili prej bashkëshortëve ka të drejta të barabarta për të. Për shembull, nëse makina u ble gjatë një martese për të ardhurat e burrit të saj, dhe ai e përdori atë, dokumentet u dekoruan për të, atëherë kur u divorcuan, ai duhet të kuptojë se bashkëshorti ka të njëjtat të drejta për këtë makinë si ai .

Por bashkëshorti duhet të kuptojë se ato bizhuteri, të cilat i janë blerë gjatë saj gjatë martesës dhe që kanë veshur vetëm, janë gjithashtu subjekt i përfshirjes në masën totale të pronës së provuar së bashku. Bashkëshorti i saj ka të njëjtat të drejta për të gjitha sendet luksoze të fituara, si ajo, madje edhe në xhamin e saj të leshit dhe delet e shtrenjta.

Shumë çifte të edukuara, duke kapur njëri-tjetrin në fyt gjatë seksionit të pronës, pasi ata harrojnë se jo vetëm pasuritë, por edhe detyrimet, janë subjekt i seksionit. I.E, borxhet që janë blerë gjatë martesës do të duhet të ndahen midis tyre.

Ata morën një makinë me kredi, lëshoi \u200b\u200bnjë hipotekë në apartament - kur divorcohen, të jenë të sjellshëm për të ndarë kreditë e mbetura.

Prona e trashëguar nuk është e ndarë

Në pronën e përbashkët, prona nuk është e përfshirë, e cila është marrë nga bashkëshortët para ose pas martesës, ose është trashëguar ose i dhuruar ndonjë prej tyre personalisht.

Nëse bashkëshortët kishin jetuar në një apartament që shkoi në trashëgiminë e saj nga prindërit e tyre, dhe bizhuteri shkuan në trashëgiminë e saj nga nëna dhe gjyshja, dhe në atë kohë bashkëshorti i saj shkoi në veturë, e cila u ble para martesës, të gjitha këto prona të listuara i nënshtrohen.

Mësoni më shumë për procedurën për pronën e pronës mund të gjendet këtu.

Delusions tipike të anëve në gjykatë

Pra, me dispozitat e përgjithshme pak a shumë të kuptueshme. A ka ndonjë devijim prej tyre? Sigurisht që ka gjithçka dhe varet nga ajo që argumentet e partive do të jenë të pranishme në gjykatë. Por ju duhet të merrni parasysh atë jo të gjitha që do të pohojnë një ose një anë tjetër të procesit, ne do të merren parasysh.

Nëse bashkëshorti do të akuzojë gruan e tij se ajo kurrë nuk ka punuar kudo, gjithçka u ble për paratë e tij, atëherë gjykata nuk do t'i përgjigjej edhe arsyeve të përmendura më lart. Ky është një argument shumë i shpeshtë në gjykim, pas së cilës bashkëshorti ose bashkëshorti është i hutuar përse nuk janë dëgjuar dhe madje dyshonin komplot dhe korrupsion. Por arsyeja për këtë është e thjeshtë - legjislacioni ekzistues.

Gratë në gjykim shpesh përkulen butësisht një shkop, duke kërkuar të japin gjithçka ose më së shumti, sepse fëmijët mbeten me ta. Maksimumi, për të cilin ata mund të mbështeten gjithashtu për këtë, kështu që është në pronën që pritet për fëmijët dhe që transmetohet kur të divorcohen nga prindërit, me të cilët mbeten këta fëmijë.

Nga rruga, për rendin e divorcit përmes gjykatës në prani të fëmijëve që mundeni shumë këtu. Gjithashtu, lexoni se si të paraqisni në ushqim kur divorcohet.

Kur aksionet e pronës nuk janë në mënyrë të barabartë?

Megjithatë, gjithçka ndryshon nëse argumentimi i imputuar tingëllon në gjykatë. Për shembull, nëse një bashkëshortë nuk ka punuar pa ndonjë arsye, ai udhëhoqi stilin e jetesës imorale, sjellja e tij u dëmtua nga prona, atëherë në një situatë të tillë, gjykata mund të vendosë për të cilën do të zvogëlojë përqindjen e këtij bashkëshorti nga prona e përbashkët.

Kjo ndodh që një nga bashkëshortët (më shpesh është një burrë) pije, ajo nuk funksionon kudo për një kohë të gjatë. Familja në këtë tokë ndodh skandalet e përditshme, duke kaluar në një luftë, të shoqëruar me dëm. Bashkëshorti mund t'i mbajë gjërat nga shtëpia për t'i shitur ato për një stenazh dhe për të marrë një dozë të re alkooli ose droga.

Por në situata të tilla ju duhet të merrni parasysh se do të ketë pak fjalë në gjykatë. Për të vërtetuar rregullsinë e skandaleve, është e nevojshme të tregohen kopjet e protokolleve të paraburgimit administrativ, shkarkimin nga revista për të thirrur stacionin më të afërt të policisë.

Dëmi i pronës mund të provohet nga protokollet e arrestimit të njëjtë, në të cilat përshkruhen rrethanat e veprës penale.

Nëse ka pasur heqjen e gjërave nga shtëpia, ju duhet të paktën tregoni deklarata në polici. Dhe shumë mirë, nëse të paktën një nga këto deklarata do të jenë materialet që konfirmojnë fakte të tilla. Mundet protokollet Administrativenë të cilën ka dëshmi se çdo qytetar ka fituar gjërat e bëra ose sendin për një goditje të njërit prej bashkëshortëve.

Të gjitha këto materiale janë me rëndësi të madhe në gjykatë, shumë më të mëdha se dëshmitë e fqinjëve, të cilat një fqinj i dehur është dokumentuar fuqishëm. Por leximet e fqinjëve në këtë çështje nuk do të jenë të tepërta.

Ne po flasim për seksionin e pabarabartë të pronës, dhe për të marrë një vendim që do të ndryshojë nga norma e drejtpërdrejtë e ligjit, gjyqtari ka nevojë për arsye shumë të mira..

Kur trashëgimia e një bashkëshorti mund të ndahet kur të divorcohet?

Siç u përmend më lart, prona personale e njërit prej bashkëshortëve nuk është përfshirë në masën e përgjithshme të trashëguar. Në teori, apartamenti i marrë me trashëgimi, paraqiti ose blerë para martesës një nga bashkëshortët, nuk është subjekt i seksionit. Por në praktikë mund të jetë ndryshe dhe këtu përsëri luan një argument të madh rol.

Për shembull, pas marrjes së martesës, bashkëshorti shkon tek burri i saj në banesën e tij, e cila ishte trashëguar. Apartamenti kërkon riparim serioz dhe gruaja vendos të përdorë paratë e akumuluara nga ajo në mënyrë që të bëjë riparimin e strehimit.

Pas kësaj riparimi të bërë në fondet e saj, apartament ndryshon ndjeshëm vlerën e tregut në drejtim të zmadhimit. Kur të divorcohet, argumenti se apartamenti u riparua në fondet personale të gruas së tij, do të merret parasysh dhe është e mundur që me vendimin e gjykatës, do të jetë pjesë e këtij apartamenti.

E njëjta vlen edhe për pronën tjetër personale, e cila si rezultat i riparimit të fondeve personale të një bashkëshorti tjetër ndryshon pa koston e saj.

Nëse makina që i përkasin bashkëshortit të martesës kushton 300 mijë rubla, dhe gjatë martesës burri e riparoi atë për fondet e tij dhe filloi të kushtojë 700 mijë rubla, ai ka të drejtë të kërkojë një pjesë të kësaj makine pas një divorci.

Por, është e nevojshme të merret parasysh se kjo është e vërtetë vetëm kur riparimi është kryer për mjete personale të një prej bashkëshortëve. Të ardhurat e saj aktuale nuk përfshijnë dhe konsiderohen të akuzuar bashkërisht.

Por në këtë rast, nëse banesa ose makina e një prej bashkëshortëve riparohen për të ardhura të përbashkëta, duke rritur koston e saj, atëherë kur të divorcohen, një bashkëshort tjetër mund të kërkojë një pjesë të tyre.

Për shembull, apartament ishte me vlerë 2 milionë rubla para martesës. Gjatë martesës për të ardhurat kumulative, bashkëshortët e bërë në atë riparim, dhe apartament rritur koston e saj për 3.5 milion rubla. Gjatë divorcit, bashkëshorti i dytë ka të drejtë të kërkojë një pjesë të këtij apartamenti, i cili do të jetë ekuivalent me gjysmën e vlerës së ndryshuar. NË ky rast Është gjysma e 1.5 milion rubla ose 750 mijë rubla, e cila është pothuajse e barabartë me një apartament të pestë (1 / 4.7).

Është kjo pjesë e banesës që gjykata mund dhe çmon për një bashkëshort tjetër, edhe pse në shumë raste në zgjidhjen e pronarit të banesës obligon për të paguar këtë shumë në ish-bashkëshortin, në këtë rast 750 mijë rubla.

Ashtu si në rastin e mëparshëm, argumentet duhet të mbështeten në fakte. Ato janë të dhënat mbi disponueshmërinë e fondeve para martesës, për shitjen e disa pronave, paratë e kundërt nga të cilat shkuam për të riparuar. Shumë mirë, kur të gjitha ndryshimet në apartament ose në makinë janë bërë në kohën e duhur në sugjerim. Kjo rrit gjasat që vendimi i gjykimit të bëhet në gjykatë.

Nëse paratë nën jastëk shkuan për të rritur vlerën e pronës, dhe origjina e tyre është e panjohur, atëherë për të provuar diçka në gjykatë do të jetë shumë e vështirë.

Vlerësimi i kostos së banesës, makinës, etj.

Si është zakonisht një vlerësim i kostos dhe një seksion të pronave të ndryshme, të tilla si një apartament apo një makinë? Për rastet e përgjithshme, gjykata nuk është absolutisht asnjë ndryshim pasi kushton. Informacioni i kostos që tregon dokumentet e lëshuara nga Byroja Teknike e Inventarit është zakonisht shumë më e ulët se tregu. Por këto të dhëna përdoren vetëm për të paguar detyrën e shtetit kur dorëzojnë dokumente në gjykatë për shqyrtim.

Gjykata jep pjesën e një ose një prone tjetër, duke lënë për shqyrtimin e ish bashkëshortëve, pasi secila prej tyre do të përdorë ½ apartamente, pavarësisht nëse ata do të ndryshojnë strehim të pandashme, të tilla si një apartament, një shtëpi, një garazh ose një makinë, ose të shesë atë dhe të bëjë para.

Megjithatë, ka situata, kur ju duhet të gjeni vlerën reale të pronës. Disa prej tyre janë përshkruar më lart kur bëhet fjalë për një pjesë të një apartamenti ose një makine që ka rritur koston e tyre gjatë martesës. Në situata të tilla pa kryer ekspertizë.

Për shembull, eksperti i duhur, një punonjës nga BTI, do të japë një vlerësim të vërtetë të pasurive të paluajtshme në këtë moment. Konkluzioni i ekspertëve dhe do të jetë pika fillestare në seancëPor nuk prerë nga gazetat dhe revistat rreth shitjes së pronës së ngjashme.

Shembuj të vendimeve gjyqësore

Shembull №1

Gruaja u dorëzua për të divorcuar së bashku me kërkesën e ndarjes së pronës. Ka një apartament që prindërit e burrit të saj bleu, mobilje dhe pajisje shtëpiake në të. Gjithashtu, në deklaratën e tij, bashkëshorti kërkoi gjysmën e parave nga makinat e shitura tre vjet më parë. Me vendimin e gjykatës, gruaja e tij u dha gjysma e mobiljeve dhe pajisjeve shtëpiake.

Cila ishte baza e këtij vendimi? Apartamenti në të cilin jetonin bashkëshortët u ble nga prindërit e burrit të saj. Ata ishin gjallë, në të njëjtën kohë nuk hartojnë një kontratë dhurimi. Doli se në fakt apartamenti i përkiste bashkëshortëve, ata e përdorën atë, por nga një këndvështrim ligjor, ajo nuk i përkiste askujt nga bashkëshortët.

Por edhe nëse prindërit kishin lëshuar një dhuratë për djalin e saj, atëherë në këtë rast bashkëshorti nuk mund të llogaritej nga ana e saj.

Tre vjet më parë, makina u regjistrua edhe mbi babanë e burrit të saj, por kjo nuk është gjëja kryesore. Afati i kërkesës së pronës është tre vjetDhe ai ka skaduar në kohën e depozitimit të dokumenteve. Kjo është, së pari.

Dhe së dyti, paratë u shpenzuan për nevojat e familjes, dhe për këtë arsye nuk janë subjekt i seksionit. Kishte vetëm pajisje shtëpiake dhe mobilje, të cilat u bënë gjatë martesës, dhe që përbëjnë pronën e përbashkët. Kjo pronë është gjykata dhe e ndarë.

Shembull Numri 2.

Dy vjet para paraqitjes së dokumenteve për divorc, burri shiti apartamentin e tij me një dhomë që i përkiste atij për të drejtat e pronësisë personale. Paratë e dekorimit, familja blejnë një apartament me tre dhoma, por bashkëshorti refuzoi të pronësisë së saj. Kur divorcohet, ajo paraqet një kërkesë për seksionin e banesës.

Gjykata merr një vendim për të cilin ajo është vënë në shumën e parave, ekuivalente me një të katërtën nga ky apartament.

Gjatë seancës gjyqësore dhe ekzaminimit, u konstatua se kostoja e një apartament me një dhomë është dy herë më pak se një tre dhoma. Prandaj, gjysma e këtij apartamenti i takon një bashkëshorti për të drejtat e përbashkëta të pronësisë. Refuzimi i saj për pronësinë e banesës në këtë rast nuk ka rëndësi.

Kur u divorcohet nganjëherë ndodh që një nga bashkëshortët fsheh qëllimisht të gjitha dokumentet për pronën. Si praktika gjyqësore tregon, nuk është aq e vështirë të dalësh nga kjo situatë. Për ta bërë këtë, në gjykatë mundeni të deklarojë një peticion për rimëkëmbjen e dokumenteve, ose të marrë kopjimet e tyre në institucionet përkatëse.

Ku mund të shihni vendimin e gjykatës?

Ku mund ta shoh vendimin e gjykatës për raste specifike, duke përfshirë Gjykatën Supreme? Vendimet gjyqësore mund të shihen pa lënë në shtëpi. Për ta bërë këtë, mjafton të kesh një kompjuter dhe një lidhje interneti. Ejani në vend, për shembull, këtu dhe në seksionin e praktikës gjyqësore ju mund të njiheni me raste specifike.

Gjithashtu, tani çdo gjykatë ka faqen e vet ku mund të shihni vendimet e gjykatës që ai mori. Për shembull, faqja e internetit të Gjykatës Rajonale të Chelyabinsk. Ekziston një faqe interneti dhe Gjykata Supreme e Federatës Ruse. Në të gjitha këto vende ju mund të gjeni gjëra specifike, për këtë ju duhet të njihni numrat e tyre dhe të njiheni me zgjidhjet mbi to.

Sa është seksioni i pronës përmes gjykatës?

Paditësit në rastin e ndarjes së pronës ballafaqohen me nevojën për të paguar detyrën e shtetit kur aplikojnë për një gjykatë. Për shumë nga paditësit, kjo mund të jetë e vetmja ose kostot themelore.

Detyra e shtetit për ndarjen e pronës varet nga çmimi i vetë kërkuarit dhe është i barabartë me gjysmën e vlerës së të gjithë pronës që do të ndahet. Nuk mund të jetë më pak se 400 rubla, por gjithashtu nuk mund të kalojë 60 mijë rubla.

Përveç kësaj, mund të jetë e nevojshme shpenzimet për ekspertizëMeqenëse nuk është e lirë dhe është larg nga një sasi simbolike. Pra, më e shtrenjtë e pronës së diskutueshme, aq më e vështirë është rasti, shpenzimet do të jenë më të larta.

Dhe nëse ende tërhiqet avokatë, pa të cilën në çështje të vështira nuk e kupton, atëherë procesi gjyqësor do të jetë shumë i shtrenjtë. Disa qindra mijë rubla këtu janë larg kufirit.

Sipas ligjit, pala, në avantazhin e të cilit ka vendosur, pala tjetër është e detyruar të kompensojë të gjitha shpenzimet gjyqësore të shkaktuara prej tij. Me kënaqësi të pjesshme të kërkesës, aplikanti rimburson shpenzimet proporcionalisht të kënaqur me kërkesat.

Sa gjykim zgjat?

Nuk ka përgjigje të saktë për këtë pyetje. Si praktika gjyqësore tregon, procedurat e tilla mund të përfundojnë mbi një ose dy muaj, dhe mund të vonohen për gjysmë viti, një vit ose më shumë.

Sa më e vështirë është rasti, sa më shumë dokumente në rast që ju duhet të rekrutoni, më shumë dëshmitarë për të intervistuar, aq më shumë kohë do të marrë më shumë kohë. Ju mund të mbështeteni në një zgjidhje të shpejtë nëse të dy palët menjëherë vijnë në pëlqimin e ndërsjellë.

Duke marrë parasysh kostot e mundshme të përkohshme dhe financiare, në fillim të procesit vlen të mendosh për gjetjen e disa kompromisit me ish-bashkëshortin ose gruan e tij. Ndoshta ia vlen disa kërkesa dhe yield.

Në minimum, ajo do të kursejë kohë, dhe si një maksimum, ajo do të kursejë ndjeshëm jo vetëm para, por do t'ju lejojë të qëndroni në marrëdhënie normale me gjysmën e mëparshme.

Nëse diçka është lënë për ju të pakuptueshme, ndoshta kjo do t'ju ndihmojë me këtë video:

Pyetje për seksionin e komplotit të tokës. Komploti është blerë në martesë, pagesa nga llogaria është marrë për të paguar në bankë një ditë para martesës, dhe në kohën e blerjes, diferenca mbulohet nga faturat e borxhit dhe shkarkimi në lidhje me regjistrimin e fondeve. Unë jam duke u përpjekur për të provuar se faqja e blerë nga llogaria dhe për para të fituara para martesës

Gjatë periudhës së martesës, u ble një komplot toke. Në këtë zonë, bashkëshortët ndërtuan një shtëpi. Pas kësaj, shtëpia dhe komploti i tokës u dekorua për vëllain dhe motrën. Burri u regjistrua vetëm në këtë shtëpi. Pas kësaj, vëllai në bazë të marrëveshjes së besimit paraqiti pjesën e motrës së tij. Si në këtë rast, do të kryhet ndarja e pronës midis bashkëshortëve gjatë divorcit dhe është e mundur të njohin regjistrimin e kësaj prone për vëllain dhe motrën, si dhe kontratën e mëtejshme të donacionit., Pasi që shtëpia është ndërtuar mbi mjetet e bashkëshortëve.

Praktika gjyqësore në ndarjen

Në mungesë të një marrëveshjeje midis bashkëshortëve në ndarjen e pronës, shpërndarja e aksioneve kryhet në gjykatë me kërkesë të një prej bashkëshortëve (neni 38 i RF IC).

Çështja e ndarjes së pronës është në martesë mund të lindë nga bashkëshortët jo vetëm si rezultat i divorcit. Shpesh, gjykata kërkon për ndarjen e pronës në rastet e mëposhtme:

• gjatë periudhës së martesës për arsye të ndryshme, për shembull, një nga bashkëshortët dëshiron don pjesë e pronës së tij për të mbyllur të afërmit ose për të paguar borxhet e tyre;
• shkaku i ndarjes së pronës mund të jetë ndërprerja e marrëdhënieve familjare midis bashkëshortëve në martesë;
• pas përfundimit të martesës;
• kur kërkesat e kreditorëve Në seksionin e pronës së përbashkët të bashkëshortëve për të apeluar në pjesën e një prej bashkëshortëve në pronën e përgjithshme të bashkëshortëve.

Ndarja e pronës si në martesë dhe pas divorcit, mund të prodhohet nga bashkëshortët me marrëveshje të palëve. Në rastin e një mosmarrëveshjeje, seksioni kryhet në gjykatë me kërkesën e një prej bashkëshortëve (neni 38 i RF IC).

Është e rëndësishme të mos kaloni afati i padisë Për ankesën në gjykatë në seksionin e pronës së përgjithshme. Kjo periudhë llogaritet 3 vjet Dhe fillon me atë kohë kur bashkëshorti u gjet se të drejtat e tij janë shkelur.

Përcaktimi i vlerës së pronës së përbashkët të bashkëshortëve

Vlerësimi i vlerës së pronës, seksioni i të cilit fillon bashkëshortët ose një prej tyre duhet të jetë objektiv Dhe të përcaktuara në kohën e shqyrtimit gjyqësor të rastit. Jo rrallë pjesëmarrësit në këtë proces po përpiqen të ndërmarrin ose mbivlerësojnë koston e pronës së diskutueshme.

Zakharov n.n. kërkohet Sipas tij, prona e transferuar pas divorcit tek ai dhe gruaja e tij Zakharova G.K. Me vendim të Gjykatës së Shkallës së Parë, subjektivisht u vlerësua si rezultat i të cilave, pas ndarjes së saj, pjesa ishte e pabarabartë. Kjo shkeli parimin e artit. 39 të RF IC mbi barazinë e pjesës së bashkëshortëve në pronën e përgjithshme.

Kështu, në ndarjen e pronës, gjykata udhëhiqet ekskluzivisht e saj vlera e tregut, Për të përcaktuar se cilat, është e nevojshme të kryhet një ekspertizë e vlerësuar për t'u ndarë me pronën me përjashtim të pronës në të cilën:

• Është themeluar pronësia e përbashkët e aksioneve;
• ajo është e ndarë në natyrë.

Parimi i barazisë së aksioneve në ndarjen e pronës

Kur merret me gjykatën për çështjen e seksionit të pronësisë së përbashkët të bashkëshortëve, gjyqtarit, si rregull, aderon parimi i Barazisë së Ndarjes. Përveç rasteve kur rendi tjetër është themeluar nga bashkëshortët me një kontratë të pavarur martesore (neni 39 të RF IC). Për shembull, nëse gruaja ishte e angazhuar në familje, solli fëmijë dhe nuk kishte mundësi të punonte, atëherë ajo gjithashtu ka të drejta të barabarta me burrin e saj në ndarjen e pronës së tyre të përbashkët.

Ka një numër rastesh kur në gjykatë gjatë identifikimit të rrethanave të ndryshme aksionet nuk ndahen në mënyrë të barabartë:

• në vendimin e gjykatës për të rritur pjesën e bashkëshortit (bashkëshortëve) mund të ndikojë në faktin se të miturit do të jetojnë me këtë bashkëshort (grua);
• përqindja e një bashkëshorti që ishte i angazhuar në humbje në familje mund të reduktohet në gjykatë, e cila nuk ka punuar pa arsye objektive;
• pjesa e një prej bashkëshortëve mund të rritet në gjykatë, nëse bashkëshorti nuk ka punuar dhe nuk ka sjellë para në një familje për arsye të mira. Për shembull, për shkak të sëmundjes.

Sidoqoftë, duhet të ketë arsye thelbësore përse ka një rritje ose zvogëlimin e pjesës së bashkëshortëve në pronë totale.

Në rastin e përfundimit të kontratës së martesës, raporti i aksioneve mund të jetë dikush (Art 42 i RF IC). Por duhet të kihet parasysh se kushtet e kontratës së martesës mund të njihen si të parëndësishme nëse ato janë jashtëzakonisht të pafavorshme për një nga bashkëshortët (neni 44 i RF IC).

Zaitseva O.v. u kthye në gjykatë. Me një padi, në të cilën ai kërkoi të përfundojë kontratën e martesës, të përfunduar midis saj dhe ish-burrit të saj Zaitsev PV, pasi që kontrata ishte jashtëzakonisht e pafavorshme për të, u shpërndanë aksionet në pronën e tyre të përbashkët, të cilat përbëheshin nga një ndërtesë banimi dhe një ndërtesë banimi dhe një komplot toke.

Seksioni i borxhit nën pronësi

Siç e dini, e drejta jep përgjegjësi, prandaj, posedojnë të drejtat pronësore, bashkëshortët kanë detyrime të ndryshme.

Si rregull, borxhet totale të bashkëshortëve dhe të drejtat e kërkesave shpërndahen nga gjykata midis bashkëshortëve në proporcion me ato aksione (neni 45 të RF IC).

Detyrimet mund të lindin nga bashkëshortët para martesës dhe gjatë martesës. Ata mund të jenë të përgjithshëm, por ato mund të trajtojnë vetëm një nga bashkëshortët:

• detyrime të Vërtetë;
• detyrimet që dalin në martesë, por në të cilën bashkëshorti ka hyrë duke disponuar pronën e tyre;
• detyrimet që lidhen në mënyrë të pazgjidhshme me personalitetin, për shembull, për kompensimin për dëmin e shkaktuar ndaj jetës dhe shëndetit (delikate), detyrimeve aliminale.

Sipas të gjitha detyrimeve të mësipërme, bashkëshorti takon ekskluzivisht pronën personale. Nëse prona personale mungon për shlyerjen e borxhit të plotë, huadhënësit kanë të drejtën e kërkesës për të caktuar pjesën e debitorit, në pronë të përgjithshme për adresimin e saj (neni 255 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

Angazhimet e përbashkëta të bashkëshortëve njihen borxhet e formuara gjatë martesës. Kjo perfshin:

• detyrimet e përbashkëta ose borxhet, debitori në të cilin kryen vetëm një bashkëshort, por ato u ngritën në interes të familjes (përmirësimi i kushteve të banimit, përmbajtja e fëmijëve, blerja e pajisjeve shtëpiake, riparimi etj.);
• detyrime të shijshme kur bashkëshortët u kryen nga veprimet që shkaktuan dëm për palët e treta;
• detyrimet që dalin nga pasurimi i padrejtë;
• detyrimet në të cilat bashkëshortët përgjigjen së bashku, për shembull, pagesën e faturave të shërbimeve.

Sipas borxheve ose detyrimeve të përbashkëta, bashkëshortët janë përgjegjës për pronën e përgjithshme proporcionalisht me ta me aksione. Megjithatë, nuk ka raste kur pasuria e përbashkët mungon për shlyerjen e borxhit, atëherë secili prej bashkëshortëve mbart solidariteti përgjegjës për pronën e saj.

Shumë shpesh lindin situata kur bashkëshortët janë formuar detyrimet e borxhit, të shtrirë për një periudhë të gjatë kohore. Mund të jetë kredi për blerjen e çdo gjëje, kredive të makinave, hipotekës. Nëse borxhi ose kredia është marrë para martesës, atëherë bashkëshortët që e morën atë do të jenë të detyruar ta paguajnë atë. Bashkëshorti i dytë është përgjegjës për këto borxhe.

Kreditë që dalin pas martesës do të jenë të detyruara të paguajnë të dy bashkëshortët pavarësisht se cilat prej tyre kanë hyrë në një marrëveshje huaje nëse gjykata do të vërtetohet se paratë e kreditit janë përdorur në interes të familjes.

Shpenzimet në interes të familjes përfshijnë riparime në një apartament të përbashkët ose blerjen e pajisjeve shtëpiake. Dhe duhet të theksohet se borxhet e fituara në martesë shpërndahen midis bashkëshortëve në proporcion me aksionet e tyre.

Në rastin kur një hua u mor për të plotësuar nevojat jashtëzakonisht personale Një nga bashkëshortët, për shembull, blerja e përdorimit personal, përmirësimi i pronës personale ose të trashëguar, përgjegjësia e ripagimit të saj lind vetëm nga ai bashkëshort në të cilin lëshohet një hua.

Aktualisht, kreditë auto kanë marrë shpërndarje të mjaftueshme. Duhet t'i kushtohet faktit se nëse kredia merret për të blerë një makinë ose një pronë tjetër të pandashme, borxhi pranohet nga bashkëshorti në të cilin lëshohet kjo pronë. Dhe bashkëshorti i dytë në gjykatë ka të drejtë të kërkojë kompensim për pjesën e tyre Në blerje në detyrë të pronës. Sa i përket bilancit të borxhit, ajo shpërndahet sipas aksioneve.

Tani mjaftueshëm relevante në kohën tonë çështjen e shpërndarjes së borxheve dhe të drejtave pronësore për pasuri të paluajtshme që rrjedhin nga detyrimet e hipotekës. Pra, apartamenti ose banimi i blerë në një hipotekë është e ndarë midis bashkëshortëve në mënyrë të barabartë. Në këtë rast, përfundimi i marrëveshjes së huasë me kë nga bashkëshortët. Kredia hipotekare, bashkëshortët do të duhet të paguajnë proporcionalisht me aksionet e tyre. Ndonjëherë organizatat e kreditit shprehin mosmarrëveshje për të marrë një pronësi të siguruar apartamentesh. Por në praktikën gjyqësore, ky fakt nuk ndikon në mënyrë të konsiderueshme në vendimin për rastin. Është e rëndësishme të theksohet se gjykata nuk ka rëndësi nëse bashkëshorti i dytë mbron garantuesin kur bën një hipotekë apo jo.

Pagesa e kompensimit në ndarjen e pronës

Ekzistojnë shpesh raste kur ndarja e pronës së përbashkët, një nga palët, shpreh dëshirën për ta lënë atë të drejtën e pronës plotësisht dhe në anën e dytë për të dhënë pagesën e kompensimit të barabartë me pjesën e saj. Më shpesh, situata të tilla lindin kur pasuria e patundshme ose gjëra të pandashme.

Prona në pronën e kapitalit mund të ndahet midis bashkëpronarëve me marrëveshje midis tyre (neni 252 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Kështu, përkufizimi i një pjese të pronësisë totale nuk nënkupton gjithmonë seksionin aktual të pronës në natyrë, pagesa e njërës prej palëve në kompensim monetar është e lejueshme.

Ky parim mund të shkelet nëse po flasim për seksionin midis pronarëve të gjërave që nuk mund të ndahen në natyrë. Nëse gjykata do të vërtetohet se një nga bashkëshortët ka interes të rëndësishëm në posedimin dhe përdorimin e gjërave të pandashme, atëherë një gjë e tillë me një vendim gjyqësor mund të transferohet në pronësinë e vetme të tij, pavarësisht nga madhësia e pjesës së bashkëshortëve për të që është transmetuar. Një bashkëshort tjetër duhet të paguhet kompensim - kostoja e pjesës së saj.

Kur paguan kompensim, gjykata gjithmonë udhëhiqet nga vlera e tregut e pronës në kohën e shqyrtimit të rastit, për të përcaktuar se cili ekzaminim vlerësimi është kryer. Pra, kur përcaktohet kostoja e një shtëpie private, çmimet merren për të marrë parasysh:

• materiale Ndertimi;
• shumat e shpenzuara për pagesën e ndërtuesve dhe përfundimit;
• kostoja e dorëzimit të materialeve të ndërtimit;
• puna e shkarkimit dhe ngarkimit, që korrespondon me normat e kësaj lokaliteti gjatë periudhës së shqyrtimit të mosmarrëveshjes.

Kontributet e bëra në emër të fëmijëve me bashkëshortët nuk i përkasin pronës së tyre të përbashkët, nuk janë subjekt i seksionit dhe konsiderohen se i përkasin fëmijëve. Gjërat e fëmijëve gjithashtu nuk janë subjekt i seksionit Dhe ata transmetohen pa kompensim për prindin, me të cilët jeton fëmija (neni 38 i RF IC).

Ligji i Shpenzimeve Gjyqësore

Shpenzimet aktuale janë një detyrë shtetërore dhe kostot ligjore. Procedura për pagesën e detyrës së shtetit dhe madhësisë së tij është themeluar nga ligjet federale për taksat dhe tarifat.

Kur kontaktoni gjykatën, bashkëshortët duhet të paguajnë detyrë e shtetit, madhësia e të cilave varet direkt nga çmimi i kërkesave. Çmimi i kërkesës në ndarjen e pronës është kërkesat pronësore të një bashkëshort në tjetrin, i cili së pari deklaron në gjykatë. Çmimi i kërkesës do të korrespondojë me shumën që bashkëshorti synon të marrë një kërkesë me një kërkesë mbi ndarjen e pronës.

Për shembull, nëse pronë e zakonshme, e fituar së bashku e bashkëshortëve përbëhet nga një apartament me vlerë 5.000.000 rubla dhe një komplot toke, me vlerë 300,000 rubla, atëherë çmimi i kërkesës do të jetë 5,300,000 rubla.

Në mënyrë tipike, çmimi i kërkesës është vendosur nga bashkëshorti që apelon në gjykatë për ndarjen e pronës, duke marrë parasysh vlerën e këtyre gjërave, në mënyrë të pavarur. Megjithatë, gjyqtari mund të ndryshojë koston nëse vërtetohet se është mbivlerësuar ose nënvlerësuar. Nëse çmimi i kërkesës po ndryshon, atëherë detyra shtetërore është subjekt i ndryshimit.

Nëse paditësi (bashkëshorti) ankohet në gjykatë me një kërkesë për ndarjen e pronës dhe për divorcin e martesës, atëherë do të jetë e detyruar të paguajë detyrën e shtetit për divorc (200 rubla) dhe veçmas për ndarjen e pronës. Madhësia e detyrës shtetërore mund të reduktohet Në gjykatë për qytetarët me të ardhura të ulëta.

Detyra e shtetit paguhet para paraqitjes së kërkesës. Marrja e pagesës së detyrave i bashkëngjitet pasqyrës së kërkesës. Nëse paditësi ka një situatë të vështirë financiare të konfirmuar nga certifikatat dhe dokumentet përkatëse, mund të aplikojë në gjykatë për të zvogëluar shumën e detyrës shtetërore.

• Nëse është marrë një vendim pozitiv për kërkesën, detyra shtetërore e kthen paditësin dhe i nënshtrohet rimëkëmbjes nga i pandehuri në shumën proporcionale me madhësinë e kërkesave të kënaqur me Gjykatën.
• Nëse paditësi nuk pranoi të plotësojë kërkesat, detyra shtetërore do të shkojë në buxhetin përkatës.

Detyra e shtetit mund të kthehetNëse paditësi ndryshoi mendjen për të shërbyer ose gjykata ishte lënë pa marrë parasysh. Në këtë rast, është e nevojshme të aplikoni për një taksë me një deklaratë mbi kthimin e detyrës shtetërore (afati i fundit për dorëzimin e aplikimit është 3 vjet), në të cilin certifikata nga gjykata ka të bëjë me faktin se paditësi nuk ka ankesë në gjykatë, marrja origjinale e pagesës së detyrës së shtetit.

Me bashkëshortin ata jetonin për 10 vjet, kemi dy fëmijë të përbashkët. Gjatë kësaj kohe, bashkëshorti ka fituar para, dhe unë kryem të gjitha detyrat e shtëpisë, solli fëmijët tanë. Gjatë periudhës së martesës, kemi blerë një apartament në të cilin jetojmë, një makinë. Apartament dhe makina janë të dekoruara për burrin e saj. Kohët e fundit, bashkëshorti ofroi një divorc. A mund të llogaris në një kunj në apartament dhe në makinë nëse nuk punoja?

Ju do të keni një të drejtë të plotë për të ndarë në ndarjen. Në përputhje me artin. 39 të Rusisë Russi ju mbështesni 1/2 aksione në apartament, pasi ajo u ble gjatë një martese, dhe ju nuk keni punuar për arsye të mira: familjet u drejtuan dhe sollën fëmijë të përbashkët. Sa për makinën, ju mund të kërkoni kompensim për pjesën tonë në këtë pronë.

Unë jam i martuar për 5 vjet. Gjatë bashkëshortit të martesës, huatë ponabrale. Për para, të marra në kredi, rroba të fituara për veten time, pajisjet për përdorim personal, shpenzuan para në udhëtime. Aktualisht, është reduktuar nga puna, kreditë nuk paguajnë asgjë. A ka banka të drejtën të kërkojë një hua bashkëshortore nga unë nëse nuk jam garantues për huanë e tij?

Në përputhje me artin. 45 IC i rimëkëmbjes së federatës ruse apelon për pronën e përbashkët të bashkëshortëve, nëse është vërtetuar se detyrimet e marra për detyrimet janë shpenzuar për nevojat e familjes. Në rastin tuaj, banka nuk ka të drejtë të kërkojë me ju pagesën e kredive për bashkëshortin, pasi paratë e marra me kredi janë shpenzuar vetëm në nevojat e tij. Në rastin e procedurës së këtij rasti, ju do të duhet të provoni se kredia, bashkëshorti nuk ka përdorur nevojat e familjes.

Përfundim

Në mungesë të pëlqimit të bashkëshortëve në ndarjen e pronës, çështja është zgjidhur në gjykatë, dhe duhet të merren parasysh:

• Në ndarjen e pronës, gjykata udhëhiqet ekskluzivisht e saj vlera e tregut në periudhën e shqyrtimitPër të përcaktuar se cili ekzaminim vlerësimi është kryer.
• Përveç të drejtës për pronën e përbashkët, bashkëshortët mbahen përgjegjësia për borxhet totaletë cilat shpërndahen nga gjykata midis bashkëshortëve në proporcion me ta me aksione (neni 45 i RF IC).
• Përkufizimi i një pjese të pronësisë totale nuk nënkupton gjithmonë seksionin aktual të pronës në natyrë, të pranueshme për të paguar një nga palët kompensim monetar.
• Madhësia e detyrës shtetërore në ndarjen e pronës nuk është fiksuar dhe varet nga çmimi i kërkesëse cila përcaktohet nga paditësi vetë.

referim
sipas rezultateve të përmbledhjes së praktikës gjyqësore
në rastet civile në lidhje me seksionin
bashkërisht bashkëshortët

Në total, 385 raste civile morën një përgjithësim të gjykatave të qarkut (urbane) të rajonit të Samarës, nga të cilat 2 raste nuk lidhen me temën e përgjithësimit.

Nga 383 vepra:

1) përfundoi me dekretin - 231 rast (60.3% e të gjitha 383 rasteve), prej të cilave janë apeluar në kasacionin - 70 raste (30.3% 231.0, në mbikëqyrjen - 12 raste (17.1% të 69 çështjeve ose 5.2% të 231 rastet));

2) Vendosi të përfundojë prodhimin - 125 raste

(32.6% e të gjitha 383 rasteve) - Art. 220 Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse:

duke përfshirë:

94 raste (75.2% e 125 rasteve të ndërprera, ose 24.5% të të gjitha 383 rasteve) - në lidhje me përfundimin e marrëveshjes së shlyerjes);

30 raste (24% e 125 rasteve të ndërprera, ose 7.8% të të gjitha 383 rasteve) - në lidhje me refuzimin e kërkesës;

1 rast - në lidhje me paraqitjen e një ria-pretendim, i cili ka një vendim gjyqësor që ka hyrë në fuqi ligjore.

3) Përkufizimet e vendosura për të lënë kërkesën

pa marrë parasysh - 27 raste (ose 7% të të gjitha 383 rasteve) - në përputhje me paragrafët 7 dhe 8 të Art. 222 Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse, për shkak të dështimit të paditësit.

Kur zgjidhim mosmarrëveshjet në seksionin e pronës së përbashkët të bashkëshortëve, gjykatat janë të udhëzuara:

1) standardet Kodin e familjes Rf

2) standardet Kodi Civil Rf

3) me dekret të Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse n 15 të 05.11.1988

"Për aplikimin nga gjykatat e legjislacionit kur shqyrton çështjet e martesës" (me amendamente të bëra me rezolutën e Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse n 6 të 06.02.2007).

4) Me një rezolutë të Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse nr. 4 të 10.06.1980 "Për disa çështje që u ngritën në praktikën e zbatimit të gjykatave të mosmarrëveshjeve për ndarjen e aksionarit dhe përcaktimin e procedurës për përdorimin Shtëpia në pronësi të qytetarëve në të drejtën e pronës së përbashkët ".

5) Dekreti i përbashkët i Plenumit të Gjykatës Supreme n 15 të datës 12.11.2001 dhe Plenumin e Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse nr. 18 të datës 15 nëntor 2001, "Për disa çështje që lidhen me zbatimin e normave të Kodi Civil i Federatës Ruse në deklaratën e kufizimeve ".

6) Normat e tjera të legjislacionit aktual të Federatës Ruse (kodet, ligjet federale, rezolutat e Plenumeve të Gjykatës Supreme, etj.).

Juridiksioni i rasteve të ndarjes së bashkëshortëve.

Deri në 01.02.2003, gjykatat e qarkut konsideruan të gjitha rastet në seksionin midis bashkëshortëve të pronës së provuar së bashku.

Sipas normave të Kodit aktual të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, në periudhën nga 1 shkurt 2003 deri më 30 korrik 2008, të gjitha rastet u testuan në juridiksionin e gjyqtarëve botërorë pavarësisht nga seksioni i përbashkët Prona e bashkëshortëve pavarësisht nga çmimi i kërkesës (neni 23 Kodi i Kodit të Federatës Ruse).

Rastet në seksionin midis bashkëshortëve të pronës së përbashkët me çmimin e një kërkese që tejkalon 100 mijë rubla, nga 30 korrik 2008. Deri më 15 shkurt 2010 u konsideruan nga Gjykata e Qarkut si gjykatë e shkallës së parë.

Nga 15 shkurt 2010, disavantazhet e gjykatave të qarkut përfshijnë rastet e ndarjes ndërmjet bashkëshortëve të pronës së provuar së bashku me çmimin e një kërkese që tejkalon 50 mijë rubla

Pranimi i aplikimit.

Pavarësisht nëse kërkesa për ndarjen e pronës në të njëjtën kohë me një kërkesë për divorc ose veçmas, është subjekt i pagesës me detyrën e shtetit. Madhësia e saj përcaktohet në varësi të kostos së jo të gjithë pronës, bazohet në bashkëshortët gjatë periudhës së martesës, por vetëm nga kostoja e asaj prone që kërkon t'i ndajë atij paraqitësin e kërkesës në padi. Në përputhje me kërkesat e artit. 131, Art. 132 Kodi i Kodit Civil të Federatës Ruse, paditësit tregojnë: lista e të gjithë pronës bazohet në bashkëshortët gjatë periudhës së martesës dhe subjekt i seksionit, duke treguar kohën e marrjes së çdo gjëje dhe çmimin e saj dhe gjërat që Paditësi pyet veten, ekzistencën e tyre në natyrë në momentin e kërkesës.

Nëse deklarata e kërkesës për ndarjen e pronës paraqitet veçmas nga deklarata e divorcit, atëherë gjykatat zbulojnë: datën e martesës, disponueshmërinë e fëmijëve të mitur dhe me kë nga prindërit që jetojnë (në rast të jetesës ose divorcit të veçantë ), pasi këto rrethana mund të jenë të rëndësishme për përkufizimet e secilit prej bashkëshortëve në pronën e përgjithshme.

Për padurimin e kreditorit në seksionin e pronës së përbashkët të bashkëshortëve për ndarjen e pjesës së bashkëshortit të debitorit për të trajtuar borxhin për të, me përjashtim të dokumenteve të renditura në Art. 132 Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse, gjithashtu dëshmi që konfirmojnë ekzistencën e një borxhi të papaguar të bashkëshortit të debitorit, madhësisë dhe afatit për përmbushjen e detyrimit, informacionin që përmbaruesi është marrë për të apeluar në rimëkëmbjen e borxhit të borxhit, Kjo përbën ndarjen e bashkëshortit të debitorit, por nuk ka një pronë të tillë as kjo pronë nuk mjafton për të paguar borxhin.

Përgatitja e një rasti për procedurat ligjore (neni 150 Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse).

Për të përgatitur një rast për procedurat gjyqësore, pyetjet e mëposhtme zbulojnë:

1) A do të dëshirojnë që palët të përfundojnë rastin nga bota duke hartuar një marrëveshje mbi ndarjen e pronës së përbashkët ose duke përfunduar një marrëveshje për shlyerje.

2) Për disa gjëra të veçanta (pronë), palët nuk kanë mosmarrëveshje, nëse i pandehuri pajtohet me listën e pronës së përbashkët me listën e pronës së përbashkët, bazohet në periudhën e martesës, çmimin e saj dhe kohën e blerjes (posaçërisht për secilin gjë). Në varësi të rezultateve të sondazhit, gjykata fton palët të paraqesin dëshmi relevante bazuar në parimin e pranueshmërisë së tyre.

3) A janë të disponueshme të gjitha gjërat e thirrura nga palët, ku ata janë, pasi që gjykata ka të drejtë të prodhojë për të gjithë bashkëshortin vetëm ato gjëra që janë në dispozicion në parti ose janë në palët e treta. Nëse ndonjë gjë është në palët e treta, Gjykata plotëson peticionin e palëve (palëve) për përfshirjen e këtyre personave për të marrë pjesë në këtë rast. Pa përfshirjen e palëve të treta, të cilët, me kërkesë të pjesës së palëve, ka pasurinë e tyre të përbashkët, gjykata në vendim nuk ka të drejtë të adresojë të drejtat dhe detyrimet e këtyre gjërave në raport me ata që janë të gjërave ( Pra, në bazë të paragrafit 4 të Pjesës 2 të Art. 364 Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse, shkelja e këtij rregulli nënkupton heqjen e vendimit në bazë të kasacionit dhe mund të jetë bazë për anulimin e vendimit sipas urdhrit të mbikëqyrjes ).

4) nëse përfundon kontrata e martesës, nëse nuk shpërbëhet dhe nuk është e pavlefshme.

5) A ka ndonjë marrëveshje tjetër për pronën e përbashkët të bashkëshortëve.

6) A ka ndonjë gjë në peng.

Gjykatat sugjerojnë që palët të dorëzojnë dokumentet këshilltare mbi pronën, duke përfshirë pronën e paluajtshme, në varësi të regjistrimit të shtetit, në veçanti, në një ndërtesë banimi, apartament, garazh, komplot tokë, shtëpi kopsht dhe tokë në kopshtarinë, partneritetin e kopshtarisë, objektin e punës Në progres, dhe gjithashtu në gjëra të tilla të luajtshme si një makinë, anije motorike, jaht, etj, të cilat regjistrohen në mënyrën e përshkruar si një mjet.

Shqyrtimi i rasteve në seancën gjyqësore.

Kur shqyrton rastet, gjykatat duhet të merren parasysh:

1) Për disa gjëra specifike (pronë), palët nuk kanë mosmarrëveshje për t'u përqëndruar në ato gjëra (pronë), e cila është e disponueshme.

2) Nëse përfundon një kontratë martese, atëherë gjykatat vërtetohen për atë kohë konkludohet nëse periudha e saj e vlefshmërisë ka skaduar, nuk është ndërprerë kontrata e martesës ose e deklaruar e pavlefshme.

3) Gjykatat nuk e gjejnë dhe nuk krahasojnë madhësinë e bashkëngjitjeve të secilit prej bashkëshortëve në pronësi të përbashkët, madhësia e fitimit ose të ardhurave të tjera të secilit prej tyre, pasi që pjesa e secilit bashkëshort në pronën e përbashkët nuk varet në madhësinë e investimeve në pronën e përgjithshme. Përjashtim është vetëm një rast kur bashkëshorti i referohet faktit se një bashkëshort tjetër nuk ka marrë të ardhura në arsye mosrespektive që, në sajë të paragrafit 2 të Art. 39 të RF, mund të jetë baza për zvogëlimin e pjesës së bashkëshortit në pronën e përgjithshme.

4) Gjykatat eksplorojnë pyetjet që lidhen vetëm me ato gjëra dhe letrat me vlerë që janë fituar gjatë martesës. Gjykatat kontrollojnë miratimin e njërit prej bashkëshortëve për akomodimin e veçantë, duke gjetur nëse vendi gjatë kësaj periudhe pushon marrëdhëniet familjare dhe cilat gjëra janë fituar, pasi që, në sajë të paragrafit 4 të Art. 38 të RF IC, është e mundur të njohin pronën e fituar gjatë kësaj periudhe nga secili prej bashkëshortëve, pronë e secilit prej tyre.

5) Gjykatat vendosin gjërat (të fituara vetëm për të përmbushur nevojat e fëmijëve të mitur), të cilat nuk janë subjekt dhe transmetohen pa kompensuar nga prindërit me të cilët fëmijët jetojnë, në lidhje me të cilat nuk ka nevojë të kontrollojë koston e këtyre gjërave.

Vendimi i gjykatës tregon:

Në pjesën e motivimit:

1) Çfarë saktësisht janë gjërat për të cilat shuma do të ndahet nga bashkëshortët gjatë martesës;

2) Nëse deklarata e bashkëshortit (bashkëshortëve) bazohet në faktin se lista e pronës së përbashkët do të ndahet në listë, të cilat nuk i përkasin pronës së përbashkët të bashkëshortëve ose nuk duhet të përfshihet në këtë pronë dhe të jenë pronë e çdo bashkëshorti, përveç nëse parashikohet ndryshe nga kontrata martesore (në veçanti, gjërat e fituara para martesës; gjërat e marra nga një nga bashkëshortët si një dhuratë, sipas rendit të trashëgimisë ose nga transaksionet e tjera të lira; gjërat e fituara ekskluzivisht për të përmbushur nevojat e fëmijëve; gjëra që janë në përdorimin personal të secilit nga bashkëshortët, përveç objekteve luksoze); Gjëra të htched në martesë, por pas ndërprerjes aktuale të marrëdhënieve familjare gjatë vendbanimit të tyre të ndarë;

3) Kostoja e secilës gjë dhe e gjithë pasuria për t'u ndarë përcaktohet;

4) Pjesa e secilit bashkëshort në pronën e tyre të përbashkët përcaktohet, duke marrë parasysh rrethanat që janë bazë për tërheqjen nga parimi i barazisë së aksioneve në regjimin ligjor të bashkëshortëve ose në bazë të kushteve të kontratës së martesës;

5) është themeluar, nëse të gjitha gjërat janë subjekt i seksionit, janë në dispozicion në magazinë;

6) tregon se cilat në mënyrë specifike gjërat (duke treguar çmimin e secilit prej tyre) dhe cila shumë e përgjithshme i është alokuar për çdo bashkëshort; Me qëllim të barazimit të aksionit përcakton shumën e kompensimit monetar;

7) Nëse ka borxhe, ata do të përcaktohen nëse ato janë borxhi i përgjithshëm i bashkëshortëve ose detyrimi i ripagimit të tyre qëndron vetëm në një nga bashkëshortët; Borxhet e zakonshme shpërndahen në mënyrë proporcionale të pronës së përbashkët.

Në pjesën operative: tregohet për kënaqësinë e kërkesës në tërësi ose pjesërisht, në cilën pjesë të mohohet. Tregohet nga prona e secilit prej bashkëshortëve, të përjashtuar nga seksioni i pronës së përbashkët. Në rast të kënaqësisë, kërkesa e regjistrimit tregon se cila pronë është dhe se sa nga bashkëshortët i ndahen aksioneve të saj, shuma e kompensimit monetar që do të mbulohet nga bashkëshorti në favor të një bashkëshorti tjetër, nëse vlera e gjërave të alokuara në një nga Bashkëshortët tejkalojnë pjesën e saj në pronën e përgjithshme; Çështja e shpërndarjes midis bashkëshortëve të shumës së borxhit, nëse ato janë të zakonshme.

Kodi i Familjes Subdivides:

1) regjimi ligjor i bashkëshortëve;

2) Regjimi kontraktual i bashkëshortëve (kontrata e martesës).

Regjimi ligjor i bashkëshortëve
rregulluar nga nenet 33-39 Kapitujt 7 të Kodit Familjar të Federatës Ruse, Art. 256 GK të Federatës Ruse.

Regjimi ligjor i bashkëshortëve është regjimi i pronës martesore të përcaktuar nga normat e ligjit civil dhe familjar.

Bazuar në art. 256 të Kodit Civil të Federatës Ruse, prona e fituar nga bashkëshortët gjatë martesës është prona e tyre e përbashkët, nëse kontrata ndërmjet tyre nuk është e vendosur në regjimin tjetër të kësaj prone.

Regjimi ligjor i pronës martesore është i forcës nëse kontrata e martesës nuk është e përcaktuar ndryshe.

Regjimi i ligjshëm i pronës martesore është themeluar automatikisht nga data e martesës.

Për pronën, të pranuar nga bashkëshortët gjatë martesës (prona e përbashkët e bashkëshortëve), i përkasin:

Të ardhurat e secilit prej bashkëshortëve nga aktivitetet e punës, aktivitetet sipërmarrëse dhe rezultatet e aktivitetit intelektual,

Pensionet, përfitimet, si dhe pagesat e tjera të parasë që nuk kanë një qëllim të veçantë (shuma e ndihmës materiale, shuma e paguar për dëmet për shkak të aftësisë së kufizuar për shkak të dëmtimit ose dëmtimeve të tjera shëndetësore, dhe të tjerëve).

Gjërat e luajtshme dhe të paluajtshme, letrat me vlerë, çifte, depozitat, aksionarët e bërë për institucionet e kreditit ose organizatat e tjera tregtare,

Çdo bashkëshorte të tjera të hijshme në periudhën e pronës së martesës, pavarësisht nëse është fituar në emër të disa bashkëshortëve ose në emër të askujt ose nga bashkëshortët e bërë para.

Kjo listë e pronës nuk është shteruese (për shembull, prona e përbashkët e bashkëshortëve mund të njihet: prona e fituar nga të dy bashkëshortët nën traktatin MENA; prona e marrë si një dhuratë nga të dy bashkëshortët; fondet e marra prej tyre nga shitja e pronës së përbashkët, etj .).

Në praktikën gjyqësore, lindin vështirësi për të përcaktuar përbërjen (lista) të pronës martesore, vlerën e saj, duke marrë parasysh faktin se regjimi ligjor i një ose një prone tjetër që do të ndahet është ndryshe.

Përveç kësaj, kur shqyrton mosmarrëveshjet në seksionin e pronës së provuar bashkërisht, është e rëndësishme të përcaktohet momenti i ndërprerjes së marrëdhënieve të martesës dhe ekonomisë së përbashkët, pas së cilës prona e fituar nga secili bashkëshortët në fondet personale i takon pronës personale (individuale) dhe nuk është subjekt i ndarjes midis bashkëshortëve.

Kur shqyrton rastet e ndarjes së pronës së bashkëshortëve, është e rëndësishme të krijohet ligjërisht e rëndësishme në rast të rrethanave, sjellja e saktë procedurale e palëve, të cilat mund të ndihmojnë në mbledhjen e provave nga gjykata, por gjithashtu mund të parandalojë këtë mënyrë të tjetërsimit ose duke fshehur një ose një tjetër pronë të përbashkët, etj, në lidhje me të cilën, në fazën e përgatitjes së një çështjeje për një gjykim, si dhe në fazën e procedurave gjyqësore, gjyqtari (gjykata) merr masa për të siguruar kërkesën, Shpjegon palët në të drejtën dhe detyrimet për papranueshmërinë e shpërdorimit të së drejtës. Miratuar nga Masat e Sigurisë së Gjyqtarit (Gjykatë) kontribuojnë në ruajtjen e pronës në prani të një rezolute gjyqësore që zgjidhja e mosmarrëveshjes është në thelb dhe deri në kohën e përmbushjes së vendimit të gjykatës.

Në praktikën gjyqësore, lindin vështirësi në lidhje me të cilat duhet të paraqiten prova për të përcaktuar përbërjen dhe vlerën e pronës së bashkëshortëve, të cilat u reflektuan në këtë përgjithësim.

Gjatë vendosjes së faktit të pranimit nga një nga bashkëshortët e pagave gjatë martesës dhe ekonomisë së përbashkët, gjykatat plotësojnë pretendimet e një bashkëshorti tjetër për pjesën e pagave, megjithatë, me provën e kundërt, gjykatat refuzojnë një padi. Pra, Gjykata e Rrethit Hekurudhor të Samara 30 dhjetor 2008. Me të drejtë refuzoi paditësin B.N. Në një padi për rimëkëmbjen e pjesës 1/2 të kompensimit monetar për pushime të papërdorura për periudhën e funksionimit të të pandehurit që nga viti 1997. deri në vitin 2006 nga shuma totale në shumën prej 800,000 rubla. Për këto arsye që kjo kompensim është marrë nga i pandehuri më 04 tetor 2008. Tashmë pas shpërbërjes së martesës (palët u martuan nga 10 tetor 2001, martesa u ndërpre më 24 tetor 2007); Rendi i akronisë së këtyre fondeve nga punëdhënësi i lëshuar edhe pas shpërbërjes së martesës - 31.02.2008; Gjykata e kuptoi se fakti që i pandehuri qëllimisht nuk e ka përdorur pushimin vjetor dhe ka paraqitur qëllimisht një kërkesë për kompensim vetëm pasi martesa është ndërprerë.

Kur zgjidhja e mosmarrëveshjeve në kutitë e garazheve që nuk janë të regjistruara në mënyrën e përcaktuar me ligj, gjykatat vazhdimisht vazhdojnë nga statusi i tyre ligjor dhe për këtë arsye gjykatat e ngarkojnë në mënyrë të arsyeshme kompensimin monetar përkatës në favor të një prej bashkëshortëve. Pra, gjykata e qarkut avtozavodsk të Togliatti 26 janar 2009 të kënaqur padinë k.m. Në ish-bashkëshortin K.a. Rreth seksionit të pronës së përbashkët, duke përfshirë boksin e garazhit në GSK. Gjykata gjeti se i pandehuri K.a. Ishte një anëtar i HSC-së, një tarifë e keqe për kutinë e diskutueshme të garazhit u pagua plotësisht me bashkëshortët gjatë martesës së tyre, por kutia e garazhit u shit nga i pandehuri më 10 dhjetor 2007. Pas shpërbërjes së martesës për 160 mijë rubla, dhe për këtë arsye , Gjykata u shërua në mënyrë të arsyeshme nga të pandehurit në. por. Në favor të paditësit k.m. Shuma e parave për një kuti garazh në shumën prej 80 mijë rubla (1/2 pjesë e 160 mijë rubla). Dëshmia e shitjes së boksit të të pandehurit të mbeturinave të të pandehurit u shfaq: njohja e të pandehurit K.a.; Ndihmoni Kryetarin e GSK-së; Urdhrat në emër të një blerësi të ri të lëshuar në bazë të vendimit të Bordit të GSK-së, një kopje të biletës së anëtarësimit; Leximet e blerësit të ri. Në të njëjtën kohë, i pandehuri K.a. nuk ka dhënë dëshmi se ai kaloi gjysmën e shumës nga 160 mijë rubla në burrin e gjerë

Në mënyrë të ngjashme (duke mbuluar kompensimin monetar përkatës në favor të një prej bashkëshortëve), gjykatat lejojnë mosmarrëveshjet në lidhje me pjesën në partneritetin e hortikulturës jo-komerciale (SNT). Kështu, Komsomolsky Riceud, Togliatti, 21.07.2009, njohu pronën e përbashkët të bashkëshortëve S.L. (paditësi) dhe V.A. Pai në SNT për një komplot në shumën prej 400,000 rubla (bashkëshortët u martuan nga 26 tetor 2005 deri në 12.01.2009) dhe nga i pandehuri V.A. Në favor të paditësit S.L. Në kërkesën e saj, me barazinë e aksioneve, kompensimi në para në vlerë prej 200,000 rubla është e arsyeshme (1/2 pjesë e vlerës së tregut të pronës kontestuese prej 400 mijë rubla). I anketuari v.a. Unë nuk e njoha kërkesën, duke argumentuar se nuk ka dokumentacionin e duhur për PAI në SNT, por sipas marrjes së datës 28.02.2006, i pandehuri V.A. (gjatë periudhës së martesës) kaloi qytetari R.M. Të holla në shumën prej 30 mijë rubla. Në llogarinë e blerjes së një komploti të kontestuar të tokës të vendosur në SNT. Nga certifikata e SNT, rrjedh se zona e specifikuar, me një sipërfaqe prej 5 hektarë, është blerë më 22 shkurt 2006 nga i pandehuri V.A., i cili është anëtar i SNT; Komploti ka një adresë; Aktualisht, stacioni përdoret nga i pandehuri V.A., i cili konfirmohet nga faturat për pagesën nga i pandehuri V.A. Shpenzimet për përmbajtjen e vendit. Në bazë të artit. 218 të Kodit Civil të Federatës Ruse, gjykata e kuptoi saktë se Pai në SNT ndahet nga prona që do të ndahet.

Kur zgjidhja e mosmarrëveshjeve në të drejtën e pronësisë së shtëpisë, përzgjedhja e shtëpisë në natyrë, gjykatat në mënyrë të arsyeshme përcaktojnë pjesën ideale të secilit prej bashkëshortëve.

Kur shqyrton mosmarrëveshjet e bashkëshortëve për ndarjen e pjesës në pronë, gjykatat gjithashtu aplikojnë norma ligji civil Dhe ata marrin parasysh se çdo pjesëmarrës i pronës së përbashkët ka të drejtë të kërkojë ndarjen e pjesës së saj nga pasuria e përbashkët në natyrë. Nëse aksionet në natyrë nuk lejohen me ligj ose të pamundur pa dëmtim joproporcional të pronës që është në pronë të përbashkët, pronari i alokuar ka të drejtë t'i paguajë atij koston e pjesës së saj nga pjesëmarrësit e tjerë. Mospërputhja e pronës e ndarë në natyrë një pjesëmarrës në pronën e përbashkët, pjesa e saj në të djathtë të pronësisë eliminohet nga pagesa e kompensimit monetar. Pagesa e pjesëmarrësit të pronësisë së përgjithshme nga bashkëpronarët e mbetur të kompensimit monetar në vend të ndarjes së pjesës së saj në natyrë lejohet nga pëlqimi i tij. Në rastet kur përqindja e pronarit është e parëndësishme, nuk mund të theksohet dhe nuk ka interes të rëndësishëm në përdorimin e pronës së përbashkët, gjykatës mund dhe, në mungesë të pëlqimit të këtij pronari, të detyrojë pjesëmarrësit e mbetur për të paguar kompensim atë. Kur pjesa në pronën në pronë, e cila është e ndashme, gjykatat transmetohen në kompleks (një bashkëshort tjetër) pjesë të kësaj prone, gjë që e bën të mundur në madhësi dhe kosto, nëse është e mundur pa dëmtim joproporcional të qëllimit ekonomik e gjërave. Në veçanti, në rastin e një pjese të shtëpisë në natyrë, përbërja ndahet nga një pjesë e izoluar e ndërtesës banesore dhe pjesë e ndërtesave jo-rezidenciale që korrespondojnë me madhësinë dhe koston e aksioneve të saj, nëse është e mundur, pa dëmtime joproporcionale për qëllimin ekonomik të strukturës. Dëmi joproporcional është nëse është e pamundur të përdoret pasuria për qëllimin e synuar, një përkeqësim të konsiderueshëm në gjendjen e tij teknike ose një rënie në vlerën materiale ose artistike (për shembull, një koleksion të pikturave, monedhave etj.), Shqetësimet në përdorim , etj.

Në disa raste, siç është sqaruar në paragrafin 36 të Dekretit të Përbashkët të Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse dhe Plenumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse nr. 6/8 të datës 5 korrik 1996, "Për disa Çështjet që lidhen me përdorimin e Pjesës 1 të Kodit Civil të Federatës Ruse ", duke marrë parasysh specifikimet e rastit mund të përcjellin një gjë të pandashme ndaj pronësisë së një prej pjesëmarrësve në pronësinë e kapitalit, e cila ka interes të rëndësishëm në përdorimin e saj , pavarësisht nga madhësia e pjesëmarrësve të tjerë në pronësinë e përgjithshme me kompensim për vlerën e aksioneve të tyre. Prania ose mungesa e interesit të rëndësishëm zgjidhet nga gjykatat në secilin rast specifik në bazë të studimit dhe vlerësimit në përmbledhjen e provave të paraqitura nga palët që konfirmojnë, në veçanti, nevojën për të përdorur këtë pronë për shkak të moshës, shëndetit, Aktivitetet profesionale, disponueshmëria e fëmijëve, anëtarët e tjerë të familjes, në përfshirjen e personave me aftësi të kufizuara etj.

Kur ndahet nga pjesa në natyrë dhe në rast të marrjes së kompensimit përkatës monetar, përfundoi e drejta e pronësisë së përbashkët të pronës së alokuar.

Pamundësia e seksionit të pronës në natyrë ose dallon nga ajo në natyrë nuk përjashton të drejtën për të deklaruar kërkesën për të përcaktuar procedurën për përdorimin e kësaj prone. Kur zgjidhim një kërkesë të tillë, procedura e themeluar në të vërtetë për përdorimin e pronës, e cila mund të korrespondojë me aksionet në të drejtën e pronës së përbashkët, si dhe nevojën e secilit prej bashkëpronarëve në këtë pronë dhe mundësinë reale të përdorimit të përbashkët merren parasysh.

Kështu, Gjykata e Qarkut Volzhsky 24.06.2009 për paditësin dhe për të pandehurin njohu pronësinë e pjesës 1/2 për çdo shtëpi dhe tokë; Palët gjithashtu përcaktuan procedurën për përdorim, dhe, me kërkesë të paditësit, për të (paditësit, me të cilët një fëmijë i vogël i vogël), dy dhoma të gjalla u ndanë për kërkesën e saj për përdorim, me një sipërfaqe prej 10.5 sq.m., dhe 13.7kv.. (Nga një sipërfaqe e gjallë prej 63.5 sq.m.), dhe i pandehuri për përdorim dy dhoma të jetesës u theksua, me një sipërfaqe prej 25.5 sq.m. Dhe me një sipërfaqe prej 13.8 sq.m., në përdorimin e përbashkët të palëve të ndara: kuzhinë, garazh, banjë, dhomë bojler, bodrume dhe mjedise të tjera jo-banesore në përputhje me pjesën e pjesës 1/2 në e drejta e një pronësi të përbashkët të shtëpisë dhe tokës.

Mosmarrëveshje rreth ndarjes së komplotit të tokës.

Gjykatat saktë e njohin pronësinë e të dy bashkëshortëve në komplotin e tokës të ofruar gjatë martesës së njërit prej bashkëshortëve për të lira, e cila vijon nga shembulli në vijim. Kështu, me vendimin e Oktyabrsky Districtland, Samara datë 6 prill 2009, për secilën prej bashkëshortëve M.K. (paditësi) dhe i pandehuri n.n. Pronësia e besueshme e pjesës 1/2 (për secilën) në komplotin e tokës (500 sq.m.), që ndodhet në partneritetin e hortikulturës në rrethin e Krasnoyarsk, i cili u dha nga paditësi M.K. Në vitin 1992 (gjatë periudhës së martesës) falas. Në paditësin M.K. Ka dëshmi (mostër të vjetër) nga viti 1992. Në të drejtën e pronësisë së tokës të lëshuar për të në tokën e kontestuar në bazë të vendimit të administratës së Këshillit Rural Krasnoyarsk.

Kur konfiskon një pjesë në tokën komplotin e një prej bashkëshortëve, e drejta e pronësisë së kësaj faqeje është ndërprerë. Kështu, Kinelel Riceud 27.05.2009 prodhoi një pjesë të pronës ndërmjet bashkëshortëve K.v. (paditësi) dhe k.e. (të anketuar), dhe, për paditësin k.v. Pronësia e pjesës 1/2 të shtëpisë së diskutueshme dhe pjesës 1/4 të pjesës së tokës të fituar gjatë periudhës së martesës (kërkesa e paraqitësit të kërkesës është plotësisht e kënaqur). Palët u martuan që nga viti 1992, martesa u ndërpre më 21.08.2008 të pandehurit K.e. Kërkesa e njohur në pjesën e shtëpisë, pa pranuar kërkesat për komplotin e tokës, pasi ekziston një vendim tjetër gjyqësor i datës 30.05.2001 për kërkesën K.e. (Të pandehurit e rastit në fjalë) në bashkëshortin K.v. (të dënuar) për lirimin e tokës së tokës nga arrestimi, pasi përmbaruesi imponoi arrestimin në komplotin e tokës për të ekzekutuar dënimin e 01.06.2000 në lidhje me bashkëshortin K.v. rreth konfiskimit të pronës; Të përcaktuara me një vendim tjetër të Gjykatës së datës 30.05.2001, pronësia e K.E. u njoh (Për të pandehurin për rastin në fjalë) në të gjithë komplotin e kontestuar të tokës, rimëkëmbjen nga kompensimi i saj monetar për 1/2 pjesë të tokës së tokës (për pjesën e bashkëshortit të dënuar K.v) në shumën prej 7.500 rubla. Në këtë rast, Gjykata e Shkallës së Parë pranoi 1/4 e tokës së tokës për paditësin, duke treguar se 7,500 rubla të paguara janë fonde të përbashkëta të bashkëshortëve, pasi, sipas gjykatës, në periudhën e pagesës së kompensimit monetar në shumën e 7.500 rubla. (Për 1/2 pjesë të komplotit të tokës) marrëdhëniet familjare nuk pushuan, akomodimi aktual i bashkëshortëve nuk mund të konsiderohet si ndërprerje e marrëdhënieve familjare, K.v. ishte në vendet me burgim, martesa u ndërpre vetëm në tetor 2008 (pas çlirimit të K.v. nga vendet e burgimit); Brenda 2 viteve pas dënimit në vitin 2000, gruaja e tij mori pjesë në burrin e saj në koloni, e konsideruar veten (K.e.) dhe K.v. bashkëshortët.

Përkufizimi i Kasacionit të Bordit Gjyqësor për rastet civile të Gjykatës Rajonale të Samara 22.06.2009, vendimi i gjykatës në lidhje me komplotin e tokës anulohet dhe, në këtë pjesë, një vendim i ri është rezultuar me një padi, që nga Gjykata e shkallës së parë iu dha një interpretim i pasaktë i Pjesës 4. 38 të RF, sipas të cilit gjykata mund të njohë pronën e fituar nga secili prej bashkëshortëve gjatë periudhës së vendbanimit të veçantë nën ndërprerjen e marrëdhënieve familjare, pasurinë e secilit prej tyre; Gjatë periudhës së akomodimit të veçantë (kur bashkëshorti ishte duke vuajtur një dënim në formën e burgimit), palët nuk kanë udhëhequr një ekonomi të përbashkët dhe kostot e marrjes së pjesës së arrestuar të tokës së tokës të paditësit nuk e bëri.

Shtëpia e papërfunduar e ndërtimit mund të jetë gjithashtu objekt i bashkëshortëve të mosmarrëveshjeve për ndarjen e pronës.

Në praktikën gjyqësore, ka raste në të cilat bashkëshortët kanë një ndërtim të paplotë të një shtëpie që ka kaluar regjistrimin e shtetit si një shtëpi të papërfunduar, ose nuk është e regjistruar në mënyrën e përcaktuar me ligj.

Që nga 1 janari 2005, objekti, ndërtimi i të cilave nuk është i përfunduar, i referohet pasurive të paluajtshme dhe si një nga llojet e objekteve të pasurive të paluajtshme në përputhje me Ligji federal N 112-FZ datë 21 korrik 1997 "Për regjistrimin e shtetit të të drejtave të pasurive të paluajtshme dhe transaksionet me të" është subjekt i regjistrimit të shtetit. Shtëpia e përmirësuar e shtëpisë është gjithashtu subjekt i seksionit midis bashkëshortëve nëse ndërtimi i tij është prodhuar në agjentët e tyre të përbashkët gjatë periudhës së martesës. Duhet të theksohet se përfshirja e këtij objekti në listën e objekteve të pasurive të paluajtshme nuk bën një varësi nga shkalla e gatishmërisë së saj, prandaj, është subjekt i përfshirjes në pronën e përgjithshme të bashkëshortëve që të ndahen, pa marrë parasysh se çfarë Vëllimi (cikli) i punës së prodhuar. E drejta për objektin ndërtimi i të cilit nuk është i përfunduar, nuk mund të konsiderohet si e drejtë për të ndërtuar materiale dhe elemente strukturore, nëse pronësia e këtij objekti është e regjistruar për ndonjë nga bashkëshortët ose mund të regjistrohen. Gjykata ka të drejtë të prodhojë një pjesë të ndërtimit të shtëpive të papërfunduara, nëse jepet shkalla e gatishmërisë së tij, mund të përcaktohet se pjesët individuale të dallohen me mundësinë më të mëvonshme teknike të sjelljes së ndërtimit të shtëpisë deri në fund.

Sipas kategorive të specifikuara të rasteve, gjykatat vendosin se kush është alokuar ose në pronësi të tokës në të cilën shtëpia është e papërfunduar (në praktikë ka raste kur toka është alokuar për të dy bashkëshortët, ose toka është dhuruar vetëm për një Bashkëshorti, etj.), dhe në varësi të kësaj dhe rrethanave të tjera të rëndësisë ligjore mund të lejohen për kërkesat për ndarjen e një pjese të caktuar të një pjese të caktuar për ndërtimin e të dy bashkëshortëve në ndërtimin e shtëpisë dhe tokës ose nga Alokimin e ndërtimit të shtëpisë dhe tokës në një bashkëshort, me pagesën e kompensimit monetar të duhur për shtëpinë e përmirësuar të shtëpisë duke marrë parasysh vlerën e tij aktuale, duke marrë parasysh çmimet e materialeve të ndërtimit dhe të punës, shërbimeve të transportit, si si si vendndodhja e shtëpisë, shkalla e përmirësimit të saj, amortizimi, mundësia e përdorimit të saj.

Seksioni i pronës së bashkëshortëve në formën e një pjese
në kapitalin e autorizuar
kompania me përgjegjësi të kufizuar (LLC)

Gjykatat, përveç normave të Kodit Familjar të Federatës Ruse, udhëhiqen dhe përdoren:

1) normat e Kodit Civil të Federatës Ruse,

2) FZ N 14-FZ datë 08.02.1998 "Për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar",

3) fz "mbi aktivitetet e vlerësimit në Federatën Ruse",

4) fz "në kontabilitet",

5) Zgjidhja e Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse dhe Plenumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse N 90/14 të datës 9 dhjetor 1999 "Për disa çështje të përdorimit të FZ" në shoqëri me përgjegjësi të kufizuar ".

6) Rregullorja për raportimin e kontabilitetit dhe kontabilitetit në Federatën Ruse, miratuar me urdhër të Ministrisë së Drejtësisë të Federatës Ruse N 34n të 29 korrikut 1998

Në përputhje me paragrafin 3 të Art. 26 fz "Për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar", vlera aktuale e pjesës në kapitalin e autorizuar të kompanisë me dalje të pjesëmarrësit të saj është përcaktuar duke marrë parasysh vlerën e tregut të pasurive të paluajtshme të pasqyruar në bilancin e kompanisë. Rasti mund të mbahet: kontabiliteti gjyqësor, ndërtimi dhe ekspertiza teknike në bazë të të dhënave të bilancit të kontabilitetit që marrin parasysh vlerën e tregut të ndërtesës.

Në praktikën gjyqësore, ka raste për të cilat të dy bashkëshortët (50%) janë bashkë-themelues të një shoqërie me përgjegjësi të kufizuar (LLC), dhe një nga bashkëshortët kërkon të njohë të drejtën e pronësisë me 50% të një bashkëshorti tjetër për t'u bërë i vetmi Themelues i LLC. Kur shqyrton raste të tilla, është e nevojshme të krijohen një shqetësim ose jo një bashkëshort tjetër (në të njëjtën kohë është bashkë-themeluesi i dytë i LLC) me kërkesa të tilla, duke marrë parasysh faktin se çështjet e anëtarësimit në LLC, duke dalë nga LLC dhe të tjera Çështjet që lidhen me LLC janë të lejuara, duke përfshirë në bazë të normave të Kodit Civil të Federatës Ruse, ligjit "Për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar". Në prani të pronës (të luajtshme ose të paluajtshme, për shembull, pavionet tregtare, makina, etj.), Të përdorura nga bashkëshortët (bashkë-themeluesit e LLC) në kryerjen e aktiviteteve, LLC, kërkesat e bashkëshortëve për transferimin e një ose të një tjetri Prona konsiderohen në varësi të pavarësisë nëse është apo jo pronë për bilancin e kësaj LLC. Në mungesë të vendosjes në bilancin e Ltd, prona e specifikuar është e martuar dhe subjekt i seksionit, nëse është vërtetuar se është blerë gjatë periudhës së martesës për fonde të përbashkëta të bashkëshortëve.

Me prezantimin, një nga bashkëshortët e një kërkese mbi seksionin e aksioneve në kapitalin e autorizuar (të bëra nga bashkëshortët gjatë martesës), në përcaktimin e vlerës aktuale të pjesëmarrjes në kapitalin e autorizuar përcaktohet në bazë të normave të federatës Ligji "Për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar".

Në kuptimin e paragrafit 2 të artit. 14 fz "Për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar", vlera aktuale e pjesës në kapitalin e autorizuar të shoqërisë përcaktohet duke marrë parasysh të dhënat e dokumentacionit të kontabilitetit, konkluzionet e auditimit dhe raportet mbi vlerën e tregut të pasurive të paluajtshme të reflektuara në bilancin e shoqërisë , bazuar në vlerën e tregut (real) të aseteve të kompanisë. Pa përcaktimin e vlerës aktuale të pronës së pasqyruar në deklaratat kontabël të kompanisë në koston e bilancit, është e pamundur të përcaktohet vlera aktuale e pjesës në kapitalin e autorizuar.

Vlera aktuale e pjesës në kapitalin e autorizuar përcaktohet për periudhën e fundit të raportimit që i paraprin ditës së dorëzimit të një kërkese për dalje nga shoqëria (pika 6.1 e nenit 23 të ligjit "Për OOO").

Bazuar në paragrafin 2 të Art. 14 fz "Për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar", madhësia e pjesës së pjesëmarrësit të kompanisë duhet të pajtohet me raportin e vlerës nominale të aksioneve të saj dhe kapitalin e autorizuar të kompanisë. Vlera aktuale e pjesës së pjesëmarrësit në shoqëri korrespondon me një pjesë të vlerës së aktiveve neto të kompanisë, në proporcion me madhësinë e aksioneve të saj.

Një shembull i një shqyrtimi të tillë të mosmarrëveshjes është vendimi i bimës së automobilave togliatti nga 19.02.2009, i cili është i ndarë nga prona e bashkëshortëve dhe nga i pandehuri J.A. Gjykata e ngarkuar në favor të paditësit J.ZH. Vlera aktuale e pjesës në kapitalin e autorizuar të LLC në shumën prej 1.406.500 rubla është 50% e vlerës aktuale të pjesës së të pandehurit J.A. Në kapitalin e autorizuar në LLC. Në të njëjtën kohë, gjykata gjeti se paditësi Zh.Zh dhe i pandehuri J.A. Ata u martuan nga 06/29/1991. Në 12.11.2007, ne veçmas jetojmë që nga shkurti i vitit 2006. Gjatë martesës dhe ekonomisë së përbashkët, i pandehuri i marrë më 24 qershor 2005. Nën themelimin e LLC, pjesa në këtë LLC në shumën prej 50%, e cila konfirmohet nga Karta e këtij LLC. Themeluesit e mbetur të LLC kundërshtuan paditësin J.ZH. Themeluesit e LLC u bënë pjesë e themeluesve (paditësi Zh.zh. dhe nuk i penguan kërkesat e tilla). Kur shqyrton raste të tilla, është e nevojshme të përcaktohet data në të cilën përcaktohet vlera aktuale e aksionit. Gjykata merret parasysh se kërkesa për ndarjen e pronës në gjykatë është sjellë në gusht 2008, martesa është ndërprerë më 12 nëntor 2007, ajo ishte duke jetuar veçmas që nga shkurti 2006. Në të njëjtën kohë, Gjykata me pjesëmarrjen e specialistëve u hetua dhe krahasuar treguesit e ndryshëm financiarë, të kontabilitetit që tregojnë vlerën aktuale të pjesës së kontestuar në datat e ndryshme: * Në kohën e shpërbërjes së martesës (më 12.11.2007), kostoja e aseteve neto ishte 817 mijë rubla ; * Në kohën e paraqitjes së një kërkese mbi ndarjen e pronës (nga datë 01.01.2008) - 5.8 milion rubla. humbjet; * Në kohën e seksionit të pronës (që nga 30 qershor 2008), sipas bilancit të kompanisë nga 06/30/2008 - 15 milion rubla. Humbjet. Gjykata ka përcaktuar saktë vlerën aktuale të tregut të pjesës së të pandehurit J.A. Në kryeqytetin e autorizuar në LLC (si një kompleks i të drejtave të detyrueshme) në kohën e divorcit - më 12 nëntor 2007, që nga shpërbërja e martesës, i pandehuri pa dijeninë dhe pa pëlqimin e ish-bashkëshortit të zbatuar Të drejtat dhe detyrimet e pjesëmarrësit në LLC. Përveç kësaj, ka pasur një zbatim të mëvonshëm të këtij LLC, duke përfshirë të pandehurin, pa dijeninë dhe pa pëlqimin e bashkëshortit, pjesë e pronës, e cila ndryshoi volumin dhe karakteristikat e vlerës së aksioneve. Dëshmimet e rastit janë: dokumentacioni parësor përbërës, kontratat përbërëse, statutet e LLC, protokollet e takimeve të pjesëmarrësve të LLC, ekstrakte nga regjistri me informata për themeluesit dhe pjesëmarrësit e LLC; Informacion mbi llogaritë e shlyerjes dhe bilancin e kontabilitetit, dokumentacionin e kontabilitetit primar Informacion nga USRP për disponueshmërinë e pasurive të paluajtshme Informacion rreth disponueshmërisë së letrave me vlerë, pronës së luajtshme, automjeteve. Për të përcaktuar vlerën aktuale të pjesës në kapitalin e autorizuar të kompanisë, gjykata emëroi ekspertizë gjyqësore në institucionin YUL-1 me përfshirjen e auditorit nga një institucion tjetër YUL -2. (Ka pasur pyetje në lidhje me ekspertin për: "A raporton raporti i kontabilitetit Ltd në 9 muajt e parë të vitit 2007 korrespondon me dokumentet kryesore të kontabilitetit? Cila është kostoja e një pjese të të pandehurit JA në LLC që nga data 12.11.2007? ").

Kur shqyrton rastet e ndarjes së pronës, gjykatat refuzojnë të përshtaten me bashkëshortin (duke mos qenë themeluesi i LLC) për përfshirjen e LLC në mungesë të pëlqimit për këtë themelues të tjerë të LLC. Një shembull i shqyrtimit të një mosmarrëveshje të tillë është vendimi i Gjykatës së Qarkut Leninsky të Samara datë 20.04.2009, e cila pjesërisht i plotësonte kërkesat e paditësit G.E. Për ish-bashkëshortin G.M. (Cili është themeluesi i katër LLC), dhe, një pjesë e një pronë specifike të bashkëshortëve, si dhe nga i pandehuri G.M. Në favor të paditësit G.E. (duke marrë parasysh pjesën e barabartë të çdo bashkëshorti në pronën e përgjithshme) të holla në shumën prej 9000 rubla (1/2 pjesë të vlerës së pjesës së të pandehurit GM, të bëra nga bashkëshortët në shumën totale prej 18,000 rubla për të autorizuar kryeqyteti i katër LLC). Në përmbushjen e kërkesave të paditësit G.E. Për përfshirjen e saj në themeluesit e shoqërive të specifikuara me një pjesëmarrje prej 1/2 nga pjesa e të pandehurit GM, e bërë nga ai në kapitalin e autorizuar të këtyre shoqërive, mohuar në mënyrë të arsyeshme, pasi që themeluesit e mbetur të këtyre LLC kundërshtonin paditësi ge Themeluesit e këtyre LLC u bënë pjesë e themeluesve. Me të pandehurin në favor të paditësit 9000 rubla, gjykata vazhdoi nga fakti se ekstraktet nga egra konfirmon se madhësia e pjesës së të pandehurit G.M. LLC-1 në terma monetarë është 6300 rubla, LLC-2 është 5.000 rubla, LLC-3 është 2500 rubla. Dhe në LLC-4 - 4200 rubla, në lidhje me të cilën, 1/2 pjesë e vlerës së pjesës së të pandehurit GM, hynë në kapitalin e autorizuar të katër LLC, është 9000 rubla (1/2 e 18,000 rubla. ( 6300 + 5000 + 2500 + 4200)). Si vijon nga materialet e rastit, gjykata shqyrtoi kërkesat e paditësit G.E. pas kërkesave të mëvonshme dhe në rastin e provave mbi vlerën e kapitalit aksionar të katër LLC; I anketuari G.M. U pajtova të paguaja 1/2 nga paratë e gatshme, të bëra nga bashkëshortët në kapitalin e autorizuar të LLC; Paditësi nuk ka ofruar prova të tjera të vlerës së kapitalit të autorizuar.

Në gjykatat e kasacionit dhe shkallës mbikëqyrëse, paditësit e G.E. Ai këmbënguli në kërkesat e tij për përfshirjen e themeluesve të saj të katër shoqërive, por ajo u refuzua të kënaqte ankesat e saj.

Aksionet e seksionit.

Ligji federal N 39-FZ i datës 22 prill 1996 "Për tregun e letrave me vlerë" (me ndryshime dhe shtesa) rregullohen, duke përfshirë qarkullimin e letrave me vlerë në formën e aksioneve (nominale dhe për bartësi) dhe obligacioneve; Transaksionet mbi to. Dëshmia e disponueshmërisë së aksioneve në një ose një bashkëshort tjetër është informacioni i shoqërive aksionare vetë ose nga llogaria e depozitave në depozitari (për letrat me vlerë të pandërprera).

Gjykatat nuk janë të vështira për t'u marrë në konsideratë kërkesat e një prej bashkëshortëve në seksionin e aksioneve. Kështu, avtozavodskiy Riceud G. Tolyatti 09/28/2009 ndau 5.000 aksione të zakonshme të SHA, një vlerë nominale prej 5 rubla. Secili, dhe, me vendimin e gjykatës për çdo bashkëshort, gjykata ka ndarë 2500 aksione të zakonshme, me vlerë 12.500 rubla. Informacioni i aksioneve është lëshuar nga menaxhmenti i kapitalit aksionar të këtij OJSC. Në rast se numri i përgjithshëm i aksioneve midis bashkëshortëve ndahen në gjysmë, atëherë ekspertiza nuk është kryer për të përcaktuar vlerën e tregut të aksioneve, palët nuk e deklarojnë këtë peticion. Kur ndan gjykatat tërhiqen si 3 individë, aksionet e të cilave janë subjekt i seksionit midis bashkëshortëve në mënyrë që të drejtat e këtij sh.a. të mos shkelen.

Regjistrimi i letrave me vlerë në regjistrin e shoqërisë aksionare ose në llogarinë e depozituesit në depozitues (për letrat me vlerë jo-dokumentare) nuk është një regjistrim i shtetit dhe nuk përfshin përdorimin e paragrafit 3. Art. 35 të RF ic, pra, për të bërë një transaksion mbi tjetërsimin me një nga bashkëshortët e letrave me vlerë, duke përfshirë aksionet (si dhe makinat), të vërtetuara me pëlqimin e një bashkëshorti tjetër. Prandaj, kur bëhet një transaksion për porosi, supozohet pëlqimi i një bashkëshorti tjetër (i supozuar). Në rastin e urdhrave me aksione pa pëlqimin e një bashkëshorti tjetër, restaurimi i kostove të tij të dhunuara të gjykatave prodhohen duke përfshirë koston e pronës së shitur në pronën e përgjithshme të bashkëshortëve dhe kredisë së marrë nga bashkëshorti, për të shitur pronën, për të shitur pronën, në rezultatin e pjesës së tij në pronën e përgjithshme.

Një rast i tillë më 07 prill 2009 konsiderohet orizi i tetorit G. Samara, i cili gjeti se prona e përbashkët e bashkëshortëve Mk (paditësi) dhe i pandehuri n.n. Ato preferohen aksione të regjistruara të OJSC në shumën prej 3105 copë (të cilat janë fituar gjatë periudhës së martesës si rezultat i punësimit të të pandehurit në një ndërmarrje të privatizuar) dhe aksioneve të zakonshme të këtij sh.a në vlerë prej 1400 copë (si një rezultat i transaksioneve civile). Megjithatë, i pandehuri në diskrecionin e tij urdhëroi dhe shitur të gjitha aksionet e regjistruara të privilegjuara të SH.A në shumën prej 3105 copë për 300,000 rubla dhe të gjitha aksionet e zakonshme të SH.A në shumën prej 1,400 copë - për 60,000 rubla, dhe për këtë arsye gjykata e përfshirë në mënyrë të arsyeshme Prona i transferohet të paditurit N. N., fondeve nga shitja e të gjitha aksioneve në shumën totale prej 360,000 rubla, dhe të përgjegjshme për koston e tyre në ndarjen e bashkëshortëve duke rimëkëmbur nga i pandehuri në favor të paditësit me kompensim monetar përkatës .

Seksioni i pronës së përbashkët të bashkëshortëve mund të prodhohet (neni 38 i RF IC):

Në periudhën e martesës,

Pas përfundimit të saj me kërkesë të ndonjë prej bashkëshortëve,

Në rastin e kërkesës nga kreditori, kërkesa e seksionit të pronës së përbashkët të bashkëshortëve për të apeluar në pjesën e një prej bashkëshortëve në pronën e përgjithshme të bashkëshortëve,

Pas vdekjes së njërit prej bashkëshortëve për të caktuar pjesën e saj dhe përcaktimin e përbërjes së pronës trashëgimore.

Përbërja e pronës që do të ndahet midis bashkëshortëve është përcaktuar duke marrë parasysh dispozitat e neneve 129, 130 Kodin Civil të Federatës Ruse, duke siguruar statusin ligjor të objekteve të të drejtave civile sipas asaj nëse ato janë në qarkullim të lirë ose janë të kufizuara qarkullim civil.

Prona që do të ndahet në pronë është e përfshirë në pronën e përbashkët të bashkëshortëve, të cilat kanë në magazinë për kohën e shqyrtimit të rastit ose në palët e treta (paragrafi 15 i Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse N 15 nga 05.11.1998).

Neni 36 i RF IC, ligjvënësi kryeson një listë të pronës që nuk lidhet me pronën e përbashkët të bashkëshortëve, pasi që kjo pronë është pronë individuale e çdo bashkëshorti, përkatësisht:

Që i përkasin bashkëshortit para martesës

Marrë si një dhuratë nga secili prej bashkëshortëve,

I cili mori disa nga bashkëshortët në rendin e trashëgimisë,

Të fituara nga transaksione të tjera të lira, për shembull, në rrjedhën e privatizimit të lirë,

Përdorimi individual (veshje, këpucë, etj),

Pagesat e veçanta të parasë që kanë një qëllim të synuar

Hartuar nga secili prej bashkëshortëve gjatë periudhës së akomodimit të tyre të veçantë nën ndërprerjen e marrëdhënieve familjare,

Nuk i nënshtrohet seksionit midis bashkëshortëve:

Gjërat e fituara vetëm për të përmbushur nevojat e fëmijëve të vegjël (veshje, këpucë, shkollë dhe pajisje sportive, instrumente muzikore, bibliotekë të fëmijëve dhe të tjerëve), pasi ato transmetohen pa kompensuar bashkëshortët me të cilët jetojnë fëmijët; Ky rregull nuk ka të bëjë vetëm me fëmijët e zakonshëm të bashkëshortëve.

Depozitat e bëra nga bashkëshortët në kurriz të pronës së përbashkët të bashkëshortëve në emër të fëmijëve të tyre të përbashkët të vogël

Në bazë të artit. 35 të RF, pronësia, përdorimi dhe asgjësimi i pronës së përbashkët të bashkëshortëve kryhen nga pëlqimi i ndërsjellë i bashkëshortëve.

2. Kur kryen një nga bashkëshortët, transaksioni për urdhëron pronën e përbashkët të bashkëshortëve supozohet se vepron me pëlqimin e një bashkëshorti tjetër.

Transaksioni i kryer nga një nga bashkëshortët me urdhër të pronës së përbashkët të bashkëshortëve mund të njihet nga gjykata e pavlefshme për pëlqimin e humbur të një bashkëshorti tjetër vetëm me kërkesën e tij dhe vetëm në rastet kur është vërtetuar se një parti tjetër e njihte ose me vetëdije duhet të dinë për mosmarrëveshjen e një bashkëshorti tjetër për ta bërë këtë transaksion.

3. Të bëjë një nga bashkëshortët e transaksionit me urdhër të pasurive të paluajtshme dhe transaksioneve që kërkojnë një certifikatë noteriale dhe (ose) në përputhje me procedurën e përcaktuar me ligj, është e nevojshme të merret një pëlqim i noterizuar i një bashkëshorti tjetër.

Bashkëshorti, pëlqimi i noterizuar i të cilit nuk është pranuar për ekzekutimin e këtij transaksioni, ka të drejtë të kërkojë njohjen e transaksionit të pavlefshëm në gjykatë gjatë vitit nga dita kur ai mësoi ose duhet të ketë mësuar për këtë transaksion.

Pra, neni 35 i RF IC, në varësi të llojit të pronës, përcakton dy rregulla të ndryshme për të bërë transaksione nga një nga bashkëshortët me urdhër (duke përfshirë alienimin) pronën për pronën e përbashkët:

1) (paragrafi 3 i nenit 35 të RF) - për të bërë një transaksion me urdhër të pasurive të paluajtshme dhe transaksioneve që kërkojnë një certifikatë noteriale dhe (ose) në mënyrën e përcaktuar me ligj, një pëlqim i shkruar i noterizuar i një bashkëshorti tjetër është kërkohet; Në të njëjtën kohë, nuk ka rëndësi nëse pala tjetër e dinte për transaksionin ose me vetëdije duhej të dinte për mosmarrëveshjen e një bashkëshorti tjetër për të kryer këtë transaksion, pasi që vetëm një kusht është i nevojshëm - marrja e një pëlqimi të shkruar të noterizuar të një bashkëshorti tjetër. Sipas këtyre transaksioneve, ekziston një periudhë më e shkurtër kufizimi - një vit nga momenti që bashkëshorti, pëlqimi i të cilit nuk është marrë, mësoi ose duhet të ketë mësuar për kryerjen e këtij transaksioni.

Noterizimi i transaksionit mund të sigurohet nga bashkëshortët në rastet e parashikuara nga marrëveshja e palëve, të paktën sipas ligjit për transaksionet e kësaj specie, kjo formë nuk është e nevojshme.

2) (paragrafi 2 i nenit 35 të RF) - kur bën një transaksion për të urdhëruar nga pjesa tjetër e pronës dhe transaksioneve të tjera, supozohet pëlqimi i një bashkëshorti tjetër (i supozuar). Një marrëveshje e tillë mund të njihet si e pavlefshme (transaksion sfidues) vetëm nëse blerësi i një prone të tillë e dinte ose me vetëdije duhej të dinte se bashkëshorti largon pronën pa pëlqimin ose në kundërshtim me dëshirën e një bashkëshorti tjetër, domethënë, blerësi ishte i padrejtë. Nëse bashkëshorti, marrëveshja e të cilit për të bërë një transaksion nuk është pranuar, nuk mund ta provonte, atëherë ligji, duke mbrojtur blerësin e ndërgjegjshëm, nuk lejon të njohë transaksionin e pavlefshëm dhe të kthejë pronën e shitur. Me paprovim të pafrimmimit të blerësit, kthimi i pronës është i pamundur. Në këtë rast, restaurimi i së drejtës së shkelur është i mundur duke përfshirë vlerën e pronës së shitur në pronën e përgjithshme të bashkëshortëve dhe kredisë së shumës së marrë nga bashkëshorti, duke shitur pronën, në rezultatin e pjesës së tij në pronën e përgjithshme . Në praktikën gjyqësore, një rregull i tillë i gjykatave shpërndajë dhe në rastet e fshehjes së pronës ose përdorimit nga një prej bashkëshortëve të pronës në dëm të interesave të familjes (për shembull, për depozitat në një bankë, kur një bashkëshort pa dijeninë e Një bashkëshort tjetër disponon të holla të përbashkët në interes të familjes.). Në këtë rast (në mungesë të pronës), gjykatat përdorin kushtet "për të identifikuar një akt në terma monetarë" ose "rikuperojnë kompensimin monetar". Gjithashtu, gjykatat në mënyrë korrekte zvogëlojnë pjesën e bashkëshortit që kanë shkelur të drejtën e një bashkëshorti tjetër, me vlerën e pjesës së bashkëshortit në pronën e përbashkët, të fshehur ose të përdorur ose për të rritur pjesën në pronën e përgjithshme të bashkëshortit, të cilit Të drejtat janë shkelur, vlera e pjesës në pronë ose vendos çështjen e kompensimit monetar. Nga shqyrtimi i praktikës gjyqësore të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse për tremujorin e tretë të vitit 2003, rrjedh se, pas paraqitjes së kërkesave për rimëkëmbjen e kompensimit monetar dhe në indeksimin e shumës së parave, është e nevojshme dëmtimet e plota (duke indeksuar) shkaktuar nga bashkëshorti në pranimin e vonuar të fondeve nga shitja pa pëlqimin e tij për bashkëshortin e të tjerëve; Shuma që nuk është marrë në kohën e duhur duhet të kthehet për të ruajtur fuqinë e saj blerëse për të zbatuar parimin e dëmit të plotë në kushtet e paqëndrueshmërisë së çmimeve. Ose, në raste të tilla, gjykatat gjithashtu përcaktojnë vlerën e tregut të pronës së shitur.

Koncepti i pasurive të patundshme (Real Estate) është dhënë në nenin 130 të Kodit Civil të Federatës Ruse dhe Art. 1 i ligjit federal N 122-FZ të datës 21 korrik 1997 "Për regjistrimin e shtetit të të drejtave të pasurive të paluajtshme dhe transaksioneve me të."

Rrethi i transaksioneve për të qenë noterial dhe (ose) regjistrimi i shtetit përcaktohet në GC (në veçanti, neni 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 të Kodit Civil të Federatës Ruse .)

Me tjetërsimin e pasurive të paluajtshme pa pëlqimin e një bashkëshorti tjetër, gjykatat plotësojnë pretendimet për njohjen e transaksionit të pavlefshëm, duke marrë parasysh dispozitat e paragrafit 3 të Art. 35 sk. Federata Ruse, e cila parashikon që, të kryejë një transaksion të pasurive të paluajtshme, është e domosdoshme nga një bashkëshort tjetër. Transaksionet e tilla pretendohen dhe, bashkëshorti, pëlqimi i noterizuar i të cilit nuk është pranuar për ekzekutimin e këtij transaksioni, ka të drejtë të kërkojë njohjen e transaksionit të pavlefshëm në gjykatë gjatë vitit nga dita kur mësoi ose duhet të mësojë për këtë transaksion.

Pra, Gjykata e Qarkut Volzhsky 24.06.2009 mbi kërkesën S.a. Për ish-bashkëshortin S.K. (Kush u martua nga 10 shtatori 1993 deri më 18.04.2008) gjetën një kontratë të pavlefshme të dhurimit të datës 24.09.2008 (i burgosur midis të pandehurit dhe babait të tij) të shtëpive dhe tokës së diskutueshme, ndaloi hyrjen e 24.09.2008 në USRP Njohja e pronësisë së babait të të pandehurit në shtëpinë e diskutueshme dhe komplotin e tokës, njohu shtëpinë e diskutueshme dhe komplotin e tokës me pronën e përbashkët të bashkëshortëve dhe ka prodhuar një pjesë të shtëpive të diskutueshme dhe një ngasjeje të tokës prej 1/2 për çdo bashkëshort. Gjykata konstatoi se shtëpia e diskutueshme dhe komploti i tokës janë fituar në vitin 2006 gjatë periudhës së martesës dhe për fondet e përbashkëta të palëve, por në kundërshtim me paragrafin 3 të Art. 35 të RF IC, dhurimi i shtëpisë dhe tokës së tokës të datës 17 shtator 2008 u krye nga i pandehuri në favor të babait të tij pa pëlqimin përkatës të bashkëshortit.

Me kërkesë të palës së interesuar, gjykatat e ngarkojnë në mënyrë të arsyeshme kompensimin monetar përkatës (pa e njohur transaksionin e pavlefshëm) për pronën e përbashkët të bashkëshortëve, të tjetërsuar me një prej tyre vetëm pas ndërprerjes së marrëdhënieve martesore. Kështu, Gjykata e Rrethit Hekurudhor të Samara 13.03.2009 recituar nga i pandehuri P. në favor të paditësit P. (me kërkesën e tij) kompensimin monetar për 1/2 pjesë të vetëm të të pandehurit (pasurive të paluajtshme) dhe makina, në atë Koha, kur palët në shtator 2007 pushuan marrëdhëniet e martesës (martesa përfundon më vonë - 26.05.2008).

Me tjetërsimin e pronës që nuk është pasuri e paluajtshme dhe kur bën një transaksion që nuk kërkon një certifikatë noterie dhe (ose), duke mos kërkuar regjistrim në mënyrën e përshkruar, një nga bashkëshortët pa pëlqimin e një bashkëshorti tjetër. Konkluzioni i saktë se të drejtat e dhunuara të njërit prej bashkëshortëve duhet të rikthehen duke paguar kompensimin përkatës monetar. Pra, gjykata e qytetit Syzransky 06.02.2009 ishte e kënaqur në mënyrë të arsyeshme me padinë. për të ashtuquajturën Në seksionin e pronës së bashku të lidhur për një shumë totale prej 280.000 rubla., Dhe, paditësi T.O. Gjykata ka ndarë pajisjet shtëpiake në shumën prej 40 mijë rubla, dhe i padituri filloi koston e makinës të shitur prej tij pa pëlqimin e bashkëshortit të makinave në shumën prej 240.000 rubla (vlera e tregut të makinës), në Lidhja me të cilën, nga i pandehuri në favor të paditësit, gjykata ka ngarkuar kompensimin e parave në shumën prej 100,000 rubla, duke pasur parasysh se makina e diskutueshme 08.05.2007 është blerë për fondet e përbashkëta, por u hoq nga kontabiliteti i regjistrimit prej 08.10.2008 dhe nën kontratën e shitjes nr. 240 mijë rubla nga data 14.10.2008. Është shitur nga i pandehuri tek babai i tij gjatë periudhës së procesit të kohës në mënyrë që të eliminojë automjetin e diskutueshëm nga përbërja e pronës së përbashkët të bashkëshortëve (palët u martuan nga 07/18/1980, martesa u ndërpre 10.11 .2009); Gjykata e pranoi babanë e të pandehurit me një blerës të padrejtë, pasi ai duhej të dinte për mosmarrëveshjen për makinën e diskutueshme dhe gjykata nuk mori parasysh marrjen e datës 27.05.2007 në shumën prej 248 mijë rubla. Me marrjen e të pandehurit, thuhet se, në borxh nga babai i tij për të blerë makina.

Ligji mund të sigurojë një regjistrim të veçantë të llojeve të caktuara të pasurive të patundshme (pika 2 e nenit 131 të Kodit Civil të Federatës Ruse), si dhe regjistrimin e të drejtave të gjërave të luajtshme (paragrafi 2 i nenit 130 të Kodi Civil i Federatës Ruse).

Formulimi fuzzy për transferimin në një bashkëshort të një pasuri të veçantë të kontestuar mund të çojë në vështirësinë e regjistrimit të shtetit të pronësisë së saj. Pra, gjykata e plotësonte kërkesën o.t. Për O.A. Për ndarjen e pronës, dhe duke marrë parasysh njohjen me kërkesë të të pandehurit dhe me një tërheqje nga fillimi i barazisë në interes të fëmijës, ajo ia dorëzoi të gjitha pronat në shumën prej 480 mijë rubla. Dhe në pjesën operative tregoi: "Për të prodhuar një seksion të pronës, duke transferuar pasurinë e O.T. të gjithë pronën, duke arritur në 480 mijë rubla. Postuar në martesë: dy apartamente dhe një shtëpi me një komplot toke". Pas kësaj, në nëntor të vitit 2009, paditësi i bëri thirrje gjykatës një deklaratë për sqarimin e vendimit të gjykatës, duke argumentuar se gjatë regjistrimit të së drejtës së pronësisë, u ngrit çështja për pronën e pronës. Përkufizimi i gjykatës prej 02.12.2009 A.T. Sqarimi i vendimit të gjykatës u la pa konsideratë për ato arsye që aplikanti nuk u paraqit; Përveç kësaj, sipas gjykatës, parashtruesi paraqiti një deklaratë për të mos marrë në konsideratë kërkesën e tij për sqarimin e vendimit të gjykatës, pasi që regjistrimi i shtetit të pronësisë është bërë në bazë të vendimit të mësipërm të Gjykatës së 20.10.2009 Baza e normave të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, në këtë rast ishte e nevojshme të refuzohej të plotësonte deklaratën e sqarimit të vendimit të gjykatës, duke përfshirë, për ato arsye që aplikanti nuk e mbështeti deklaratën e tij. Normat e Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse nuk parashikohet që kërkesa për sqarimin e vendimit të gjykatës mund të lihet pa shqyrtim.

Formulimi i paqartë për ndarjen e pronës mund të rezultojë në vështirësi në ekzekutimin e një vendimi gjyqësor, i cili vijon nga shembulli i mëposhtëm. Pra, kur e konsideron rastin në kërkesën A.n. Në ish-bashkëshortin M.K. Ndarja e pronës u konstatua se makina është fituar nga bashkëshortët gjatë periudhës së martesës; Makina është e regjistruar në MREO për bashkëshortin e tij M.K. Gjykata në të vërtetë i dorëzoi një makine (me vlerë 400 mijë rubla) për pronësinë e të pandehurit M.K., u rikuperua prej tij në favor të ish-bashkëshortes A.N. Kompensimi monetar në shumën prej 200 mijë rubla, por në pjesën motivuese dhe operative të vendimit, gjykata është e panevojshme tregoi se paditësi A.N. 1/2 pjesë e makinës dallohen (nga një propozim i ngjashëm në zgjidhje, mund të konkludohet se çdo bashkëshort është ndarë me 1/2 pjesë të makinës). Në këtë rast, është e mundur të përdoret formulimi që: "të prodhojë një pjesë të pronës së përbashkët të bashkëshortëve A.N. dhe M.K. për një shumë totale prej 400,000 rubla, duke njohur pjesën e bashkëshortëve të barabartë (1/2 aksion). Alokoni M.K. A Makinë, me vlerë 400,000 rubla. Në kurriz të barazimit të pjesës për të rimarrë nga MK në favor të paditësit një kompensim monetar në shumën prej 200.000 rubla ".

Pronë e secilit prej bashkëshortëve. (Art 36 të RF RF)

Pronën që i përkasin secilit prej bashkëshortëve para martesës, si dhe pronën e marrë nga një prej bashkëshortëve gjatë një martese si një dhuratë, në rendin e trashëgimisë ose me transaksione të tjera të lira (pronë e secilit prej bashkëshortëve) është e tij pronë.

Përdorimi individual i gjërave (veshje, këpucë dhe të tjerë), me përjashtim të bizhuterive dhe sendeve të tjera luksoze, megjithëse të fituara gjatë martesës në kurriz të bashkëshortëve të përgjithshëm, njihen nga prona e atij bashkëshorti që i përdori ato.

Në praktikën gjyqësore, ka raste nën të cilat, duke marrë parasysh gjendjen materiale të familjes, gjykatat e njihnin mantelet e mizmit dhe produktet diamanti (vathë, unaza) të produkteve luksoze dhe i përfshinë ato në pronën e bashkëshortëve për t'u ndarë.

Bizhuteri mund t'i atribuohet ose individëve të përdorimit individual (dhurata), ose të bizhuterive, subjekteve luksoze të ndahen. Nëse jeni klasifikuar një gjë për bizhuteritë, duhet të konsideroni qëllimin e marrjes së bizhuterive, sasisë, kostos, antikës, qëllimit etj.

Gjykatat ligjërisht nuk e njohin pronën e akuzuar së bashku nëse është fituar për fondet personale të një bashkëshorti tjetër të marrë nga shitja e pronës tropik, trashëgimisë ose e fituar nga transaksioni i lirë në privatizim. Pra, Bimët e Auto Tolumatti 03.03.2009 Refuzoi në mënyrë të arsyeshme paditësin B.I. Në një kostum për bashkëshortin B.V. Për njohjen e pronësisë së 1/2 pjesë të apartamentit të kontestuar, siç u konstatua se i pandehuri B.V. Para se të bashkohej me martesën në vitin 2005, që nga viti 2004, prona kishte një apartament, i cili u shit më 02.11.2007 me një çmim prej 1.650.000. Rubla, pas së cilës, gjatë periudhës së martesës -02.11.2007, një apartament i kontestuar u ble me një çmim prej 1.530,000 rubla.

Oktyabrsky Gjykata e Qarkut 01/21/2009 me të drejtë refuzoi K.a. Në një kostum për ish-bashkëshortin R.v. Për njohjen e pronësisë së 1/2 pjesë të banesës, që nga i pandehuri R.v. Ai u bë pronar i banesës në rendin e trashëgimisë, pas së cilës ai shiti apartamentin e trashëguar, dhe në të njëjtën ditë ai bleu një apartament të diskutueshëm, i cili prandaj nuk ndahet nga prona e bashkëshortëve.

Gjykata e Qytetit Zhigulevsky të Drejtësisë 10.09.2009 u refuzua me legjitim për të kërkuar A.E. për ish-bashkëshortin A.S. Për njohjen e pronësisë së 1/2 pjesë të banesës, si apartamenti kontradiktor i fituar nga i pandehuri gjatë një periudhe martesore me transaksion të lirë në privatizim; Paditësi a.e. Nuk është vërtetuar se në kurriz të mjeteve të përgjithshme të bashkëshortëve apo pronës së saj, është bërë një investim, duke rritur ndjeshëm koston e apartamentit të kontestuar.

Gjykatat saktësisht njohin të drejtën e pronësisë në pjesën më të madhe të pronës së diskutueshme për një nga bashkëshortët kur merren, pjesërisht - në fondet e tij personale, dhe pjesërisht - në mjetet e përgjithshme të bashkëshortëve, të cilat vijnë nga shembulli në vijim. Pra, Gjykata e Qytetit Syzransky 02.06.2009 pranoi për paditësin M.N. Pronësia e 3/4 aksioneve të një apartamenti me katër dhoma gjumi të diskutueshme, dhe për të pandehurin P.S. - 1/4 ndajnë, pasi që gjykata gjeti se për 1/2 pjesë të vlerës së apartamentit të kontestuar në shumën prej 540 mijë rubla. Paditësi M.n. Bërë nga paratë personale të ndryshuara nga shitja e një apartamenti të trungut (të fituar nga ajo para martesës), dhe një pjesë tjetër 1/2 e kostos së një apartamenti të kontestuar në shumën prej 410 mijë rubla u akumulua nga bashkëshortët gjatë martesës, kështu Vetëm 1 / do të ndahen midis bashkëshortëve në aksione të barabarta. 2 pjesë e apartamenteve të kontestuara të fituara për fonde të përbashkëta të bashkëshortëve (para ankesës së paditësit MN në gjykatë, apartamenti i kontestuar u regjistrua në Regjistrin e të Drejtave të Unifikuar të të Drejtave (EGRP ), si pronë e përbashkët e bashkëshortëve).

Një shembull tjetër i ngjashëm është kur një nga bashkëshortët është i çaktivizuar 2 grupe për shkak të aksidentit në centralin bërthamor të Çernobilit. Novokuybishysky Gjykata e Qytetit 02.02.2009 alokoi të pandehurin A. VAZ-21200, dhe, nga i pandehuri A. në favor të paditësit. V. shkoi një kompensim në para për një makinë auto në shumën prej 20625 rubla. Në të njëjtën kohë, Gjykata vërtetoi se palët ishin martuar nga data 09.08.1975, martesa u ndërpre më 10 shtator 2008. Gjatë martesës, i pandehuri (si një grup me aftësi të kufizuara 2), Ministria e Shëndetësisë dhe Zhvillimit Social të Rajoni i Samarës, në përputhje me ligjin federal n 1244-1 "Për mbrojtjen sociale të qytetarëve të cilët u ndikuan nga rrezatimi i katastrofës për Çernobilin", siguroi lirisht një makinë sysh, me vlerë 82400 rubla. I pandehuri nuk ka marrë një makinë sy, por bashkëshortët bënë një shtesë në shumën prej 100 mijë rubla dhe në vitin 2004 fituar automjetin Vaz-21102, me vlerë 182.400 rubla, me një testament të makinës në 82400 rubla, e cila është konfirmuar nga Një raport me shkrim i Ministrisë së Shëndetësisë dhe Zhvillimit Social të Rajonit të Samarës. Kur shërohet kompensimi monetar në shumën prej 20625 rubla. Gjykata vazhdoi në mënyrë korrekte nga vlera e tregut e makinës së diskutueshme VAZ në kohën e shqyrtimit të mosmarrëveshjes në 75,000 rubla, pasi në përputhje me paragrafin 15 të zgjidhjes së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse N 15 të 05.11. 1998. "Për aplikimin nga gjykatat e legjislacionit kur shqyrtohen çështjet e divorcit" vlera e pronës që do të ndahet përcaktohet nga rasti i rastit. Duke pasur parasysh sa më sipër, gjykata e kuptoi saktë se nga 182,400 rubla është subjekt i seksionit vetëm 100.00 rubla, të cilat janë të parave të përbashkëta të bashkëshortëve, pasi që mbetjet 82.400 rubla i referohen fondeve personale të të pandehurit. Në përqindjen e raportit, paratë e përbashkëta të bashkëshortëve përbëjnë 55% (llogaritjen \u003d 100.000 rubla: 182.400 rubla: 100% \u003d 54.8% ose rreth 55%). Meqenëse vlera e tregut të makinës së diskutueshme VAZ është aktualisht 75,000 rubla, dhe për këtë arsye ndarja midis bashkëshortëve është subjekt i 4,1250 rubla (55% e 75,000 rubla), dhe pasi që aksionet e bashkëshortëve janë të barabartë dhe paditësi kërkoi Gjykata për të transferuar aksidentin e diskutueshëm tek i pandehuri (mbi atë që i pandehuri nuk ka pasur parasysh), prandaj gjykata i dorëzoi të pandehurit me një makinë, duke u rikuperuar nga i pandehuri në favor të kompensimit monetar të paditësit për një makinë auto në shuma e 20625 rubla. (ose 1/2 pjesë e 41250 rubla).

Gjykatat në mënyrë të arsyeshme e njohin pronën e akuzuar dhe subjekt i seksionit midis bashkëshortëve, nëse një nga bashkëshortët pohon se pasuria e diskutueshme e fituar për prindërit e tij (të afërmit e tjerë), por kjo nuk ka dëshmi të lejueshme (neni 60 Kodi i Kodit të Rusisë Federata). Kështu, hekurudhor Riceud G. Samara 16.06.2009 e njohu në mënyrë korrekte pronësinë e 1/2 aksioneve (për secilën) në tokën e diskutueshme dhe shtëpinë, e cila është fituar gjatë martesës së bashkëshortëve L.V. dhe K.e., edhe pse i pandehuri K.e. pohuan se pasuria e diskutueshme është fituar për fondet e marra nga babai i saj si një dhuratë. Në të njëjtën kohë, gjykata nuk mori parasysh kontratën për dhuratën e fondeve në një shkrim të thjeshtë, të përfunduar ndërmjet të pandehurit dhe babait të saj. Gjykata në vendim tregoi se kontrata e parave është noterizuar e noterizuar, dhe nga kjo kontratë për dhuratën e parave, nuk ndjek që paraja është e destinuar për blerjen e pronës së diskutueshme; Çfarë paditësi nuk ishte i njohur për këtë marrëveshje donacionesh.

Gjykatat herë pas here e njohin pronën personale të njërit prej bashkëshortëve, nëse fakti i blerjes së saj konfirmohet nga blerjet gjatë periudhës së martesës për paratë e marra prej tij si një dhuratë nga prindërit ose nga transaksione të tjera të lira. Pra, tolumatti Automobile Plantovsk 26.05.2009 refuzoi paditësin v.i. Njohja e tokës së bashkëshortëve, pasi që vendi është fituar më 04/01/2008 në periudhën e martesës për fondet e marra nga i pandehuri M.N. Dar nga nëna e tij K.l. (e cila u shit më 09.02.2008 me motrën e N.O. (tezen e pandehur) Shtëpia e trashëguar dhe komplot toke për 2.2 milionë rubla, të cilat janë listuar në C.L. (nëna e të pandehurit). Gjykata e themeluar, çfarë zbukuroi të paditurin MN a Zona e diskutueshme u ble për 800 mijë rubla., në kontratën e shitjes dhe shitjes së zonës së kontestuar, tregohet se është blerë për 125 mijë rubla. Në dosjen e lëndës, ka faturat në emër të shitësit të shitësit Zona e diskutueshme për marrjen nga fondet e parave të të pandehurit MN në shumën prej 800 mijë rubla. Paditësi VI nuk e zbuloi veten se një bashkëshort është paguar për komplotin e diskut të diskutueshëm që ai nuk ndoqi transferimin e fondeve që ishte vendi i kontestuar Fituar për fondet pjesërisht të marra nga shitja e shtëpive dhe kursimet e veta që shuma e kursimeve të veta nuk e mbani mend. Në dosjen e lëndës, ekziston një kontratë dhurimi në një shkrim të thjeshtë se MN (nëna e të pandehurit) paraqiti vajzën e tij MN (të anketuar) fondet në shumën prej 1 milion rubla.

Me paraqitjen e kërkesave të njërit prej bashkëshortëve për rimëkëmbjen e kompensimit monetar për pjesën e saj në pronën e përgjithshme të gjykatave, gabimet lejojnë gabimet dhe tërheqin për të marrë pjesë në rastin e bashkëshortit të dytë, edhe pse bashkëpronarët e përbashkët Prona nuk janë vetëm bashkëshorti i dytë, por edhe persona të tjerë (fëmijë, prindër, etj.) Ajo që vijon nga shembulli në vijim. Pra, apartamenti i diskutueshëm me një dhomë gjumi të fituar në rendin e privatizimit nga bashkëshortët dhe dy fëmijët e tyre të rritur të pjesës 1/4 të secilit. Paditësi K.s. apeloi në gjykatë për bashkëshortin K.t. Me pagesën e kompensimit monetar për aksionet e saj 1/4 në shumën prej 300 mijë rubla. Me çmimin e një apartamenti në 1.2 milion rubla. Kinel-Cherksky Gjykata e Qarkut më 12/15/2008 akuzuar për të pandehurin K.t. Në favor të paditësit K.s. Kompensimi monetar për 1/4 aksione të apartamentit të diskutueshëm në shumën prej 300 mijë rubla, pas marrjes së të cilave paditësi K.s. Humb pronësinë e 1/4 e apartamenteve. Gjykata e Qarkut nuk u tërhoq në mënyrë të paarsyeshme për pjesëmarrjen e bashkëpronarëve të mbetur (dy fëmijë të palëve) të banesës, e cila është e gabuar, prandaj vendimi i gjykatës në Gjykatën e Kasacionit u anulua dhe u dërgua në një konsideratë të re. Me një shqyrtim të ri të rastit, me vendimin e të njëjtit gjykatë të datës 12.12.2008 nga i pandehuri K.t. Dhe me dy fëmijë të partive - me km dhe k.e. (me tre), në favor të paditësit K.s. Kompensimi i parave të sakta për 1/4 të apartamentit të diskutueshëm në një shumë totale prej 300 mijë rubla, në aksione të barabarta - në 100,000 rubla nga secili i pandehur dhe, pas marrjes së kompensimit monetar, paditësit K.s. Humbon pronësinë e 1/4 të aksionit të banesës, dhe, apartamenti i kontestuar kalon në aksione të barabarta për të pandehurit, pas së cilës i pandehuri K.t., dy fëmijë - K.M. Dhe në E. (të tre) bëhen bashkëpronarë prej 1/3 e pjesës së secilit.

Duke marrë parasysh rrethanat specifike të rastit, kostoja e pronës së diskutueshme, gjykata mund të përcjellë një bashkëshort për pronësinë e banesës, dhe tjetri është një ndërtesë banimi. Pra, Gjykata e Qarkut Pestravsky më 25.12.2008 në rendin e përzgjedhjes së bashkëshortëve (1/2 aksion për secilën), për paditësin Z.I. Pronësia e njohur e një apartamenti me një dhomë në qytetin e Kinelit, me vlerë 360.000 rubla. (Në vendin e banimit dhe në punën e paditësit), dhe për të pandehurin Z.G. (me të cilën jetojnë fëmijët e përgjithshëm të partive) - Gjykata e njohu pronësinë e ndërtesës banesore (vilë me tre dhoma) me një komplot toke në fshatin Pestravka, me vlerë 300,000 rubla. (Në vendin e banimit dhe të punës së I pandehuri) me pagesë nga paraqitësi i kërkesës në favor të të pandehurit të kompensimit monetar në shumën 30.000 fshij., pasi që ky opsion i seksionit ofron strehim bashkëshortët.

Kur zgjidhja e mosmarrëveshjeve për njohjen e pronës së secilit prej bashkëshortëve me pronën e përbashkët të bashkëshortëve në rast të martesës, në kurriz të pronës së përbashkët të bashkëshortëve ose pronës së çdo bashkëshorti ose punës së një prej bashkëshortëve, investimet bërë, duke rritur ndjeshëm koston e kësaj prone (rishikim, rindërtim, ri-pajisje të dyjave). (Art 37 i RF IC, Art. 256 të Kodit Civil të Federatës Ruse), gjykatat vazhdojnë nga vlera aktuale Nga kjo pronë, e përcaktuar duke marrë parasysh çmimet e çmimeve për materialet e ndërtimit dhe punën, shërbimet e transportit, vendndodhjen e shtëpisë, shkallën e peizazhit të saj, veshin, është e mundur për ta përdorur atë. Për të përcaktuar ndjeshëm apo jo, kostoja e kësaj prone u rrit për shkak të investimeve të bëra, vlera e pronës duhet të përcaktohet për investimet e prodhuara në të dhe pas investimeve të bëra.

Një shembull vizual i zgjidhjes së një mosmarrëveshjeje të tillë është zgjidhja e shtëpisë së orizit hekurudhor. Samara datë 16 janar 2009, e cila është ndërprerë nga martesa e bashkëshortëve TV, dhe, e njohur nga pasuria e përbashkët e bashkëshortëve tv (paditës) dhe kjo vit. (Të pandehurit) - Ndërtesa rezidenciale, dhe, për secilën pronësi të pronës së njohur prej 1/2 pjesa e shtëpisë për ato arsye që palët ishin të martuara që nga viti 1981; Paditësi në vitin 1990 nga Komiteti Ekzekutiv i Këshillit Bashkiak ofroi një komplot toke për ndërtimin e një ndërtese rezidenciale individuale; Paditësi ndërtoi një shtëpi që është porositur në vitin 1994; Paditësi në vitin 1995 paraqiti një shtëpi banimi me një bashkëshort T.G. (i pandehur), i cili aktualisht është pronar i një ndërtese të kontestuar banimi; Që nga dhjetori 1998, zhvillohet një ekonomi e përbashkët midis palëve; Nga janari i vitit 1999, paditësi jeton në një shtëpi të kontestuar me një grua tjetër dhe të pandehurit T.G. Me djalin e saj jeton në një adresë tjetër. Gjykata vërtetoi se në vitin 1999, që është, në atë kohë, kur palët kanë jetuar veçmas dhe nuk kanë udhëhequr një ekonomi të përbashkët (edhe pse martesa është ndërprerë më 16 janar 2009), kur i pandehuri ishte pronar i shtëpisë së diskutueshme, Por në kurriz të paditësit të vetëm T. in. Attachments janë bërë, duke rritur ndjeshëm koston e një ndërtese banimi. Në vitin 1999, u bë riparimi i parë i madh i shtëpisë (i cili nuk e kundërshtonte të pandehurin), dhe rishikimin e dytë në shumën prej 1.037.000rub. - Në vitet 2007-2008 (nga konsumatori sipas kontratës së kontratës së korrikut 06, 2007, paditësit T.V.). Në rastin e laboratorit të Samara të ekspertizës gjyqësore, u zhvillua një provim, i cili konfirmoi faktin e punës së specifikuar në kontratën e kontratës të datës 06 korrik 2007. Paditësi T.v. Paraqiti një marrëveshje kredie të korrikut 02, 2007 për sigurimin e një kredie të synuar në shumën prej 1.5 milion rubla. Për rindërtimin e shtëpisë së diskutueshme. Kryerja e rishikimit të shtëpisë në 2007-2008 konfirmuar nga video dhe fotografi të shtëpisë së diskutueshme. Vlerësimi i vlerësuar i tregut të shtëpisë, i cili është 5.5 milion rubla, kostoja e parashikuar e shtëpisë pa marrë parasysh përmirësime të rëndësishme - 2.9 milion rubla, vlera e tregut të tokës - 230.600 rubla, në lidhje me të cilën gjykata e njohur në mënyrë të arsyeshme Se rezultatet e të gjitha punëve të kryera në shtëpinë e kontestuar janë përmirësime të rëndësishme që janë të pandashme pa dëmtime joproporcionale në emërimin e tyre dhe karakteristikat teknike të shtëpisë, dhe, shpenzimet materiale janë kryer në kurriz të pronës personale të TV paditësit Dhe puna e tij personale, prandaj gjykata e njohu në mënyrë të arsyeshme shtëpinë e banimit me pronën e bashkëshortëve dhe njohu pjesën e bashkëshortëve të barabartë - në pjesën 1/2.

Përcaktimi i aksioneve në seksionin e pronës së përbashkët të bashkëshortëve.

Sipas Art. 39 të RF IC në pjesën e pronës së përbashkët të bashkëshortëve dhe përcaktimin e pjesës në këtë pronë të pjesës së bashkëshortëve njihet si e barabartë, përveç nëse parashikohet ndryshe nga kontrata ndërmjet bashkëshortëve. Gjykata ka të drejtë të tërhiqet nga fillimi i barazisë së pjesës së bashkëshortëve në pronën e tyre të përbashkët në bazë të interesave të fëmijëve të mitur dhe (ose) në bazë të interesit të njërit prej bashkëshortëve, në veçanti Rastet kur një bashkëshort tjetër nuk ka marrë të ardhura për arsye mosrespektuese ose ka shpenzuar pasurinë e përbashkët të bashkëshortëve në dëm të interesave të familjes.

Gjykata është e detyruar të zgjidhë tërheqjen e tërheqjes nga fillimi i barazisë së bashkëshortëve në pronën e tyre të përbashkët (paragrafi 17 i Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse n 15 të datës 05.11.1998).

Në praktikën gjyqësore ka gabime kur jepen një nga bashkëshortët e një sasie të caktuar të kompensimit monetar në rast se një bashkëshort tjetër transferohet në pronë, kostoja e së cilës e tejkalon atë. Për të ndihmuar, kjo mund të shërbejë si shembuj të thjeshtë aritmetikë, sipas të cilit, së pari, është e nevojshme të përcaktohet vlera e gjithë pasurisë së bashkëshortëve, për shembull - 900.000 rubla; Nëse përqindja e secilit prej bashkëshortëve është 1/2, prandaj, secili prej bashkëshortëve duhet të transferohet në pronën në shumën prej 450 mijë rubla. Së dyti, nëse prona është transferuar në shumën prej 350,000 rubla, dhe gruaja - në shumën prej 550,000 rubla, dhe për këtë arsye, burri i saj nuk është i mjaftueshëm për 1/2 pjesë prej 100,000 rubla.

(Llogaritja: 350.000 - 450.000 rubla. \u003d -100.000), të cilat duhet të mbulohen nga gruaja në favor të burrit si një kompensim monetar në llogarinë e barazimit të pjesës.

Për të kontrolluar llogaritjet e specifikuara të kompensimit monetar (nëse pjesa e secilit bashkëshort është 1/2), përdorimi i një metode tjetër është e mundur: 550.000 rubla. (Transferuar në gruan e tij) - 350.000 (transferuar nga burri i saj) \u003d 200.000rub. (Diferenca), por pastaj diferenca e 200,000 rubla. Është e nevojshme të ndahet në 2 (dy) (200.000: 2 \u003d 100.000rub.).

Një shembull tjetër. Nëse pjesa e gruas së tij është instaluar - 3/5, dhe pjesa e burrit të saj - 2/5, atëherë gruaja e tij nga prona, një kosto totale prej 900,000 rubla, duhet të transmetohet në shumën prej 540.000 rubla. (3 / 5), dhe burri i saj duhet të transmetohet në shumën - 360.000 fshij. (2/5). Supozoni se prona është në të vërtetë transferuar në shuma të tjera: gruaja është 400,000 rubla, dhe burri është 500,000 rubla, dhe për këtë arsye, me një burrë në favor të gruas së tij, 140 mijë rubla duhet të mbulohen si një kompensim në të barazimin e aksioneve (540.000 - 400.000rub. \u003d 140.000rub.).

Është e pasaktë për të zgjidhur mosmarrëveshjet në ndarjen e bashkëshortëve, kur, kur vendoset, gjykata në vendim nuk tregon koston e pronës së diskutueshme të transmetuar në secilën bashkëshort (shembull: vlera e të gjithë pronës është 4.5 milionë rubla, gjykata cakton Mn tokës pa indikacione të kostos, dhe ish-gruaja S.K. - një apartament pa tregues të kostos, të rikuperuar me M.N. në favor të ish-gruas S.K. si një kompensim monetar prej 500 mijë rubla.

Një shembull tjetër i shqyrtimit të gabuar të rastit. Me vendimin e gjykatës, paditësi u refuzua të përmbushë kërkesat për ish-bashkëshortin për ndarjen e pronës, në rimëkëmbjen e kompensimit monetar në shumën prej 300 mijë rubla - për 1/2 pjesë të makinës së shitur të fituar gjatë Martesa në vitin 2007 për 600 mijë rubla; Martesa përfundon në prill 2009; Makina u shit në korrik 2009 pas ndërprerjes së marrëdhënieve martesore. Gjykata refuzoi një padi për ato arsye se makina ishte shitur dhe është në pronësi të një personi tjetër; Sipas gjykatës, ndarja është subjekt i vetëm pronës në dispozicion në kohën e shqyrtimit të mosmarrëveshjes. Rasti është konsideruar në mungesë të paditësit, duke kërkuar që të shqyrtojë rastin në mungesë të tij; Paditësi nuk ka apeluar vendimin e gjykatës. Kur shqyrton raste të tilla, rrethanat ligjërisht të rëndësishme janë: fituar ose pa pasuri të luajtshme gjatë martesës për fonde të përbashkëta; Prona e luajtshme është e tjetërsuar në favor të një personi tjetër me marrëveshje të përbashkët ose jo; Tjetërsimi ndodhi gjatë periudhës së ekonomisë së përbashkët me bashkëshortët apo jo; Nëse të dy bashkëshortët kanë marrë pjesën e tyre të fondeve për pronën e shitur.

Shpërndarja e borxheve të përgjithshme të bashkëshortëve.

Borxhet e zakonshme në pjesën e pronës së përbashkët të bashkëshortëve shpërndahen në mes të aksioneve të aksioneve të shpërndara proporcionalisht (pika 3 e nenit 39 të RF IC).

Kur ndan pronën e përbashkët të bashkëshortëve merr parasysh borxhet e përgjithshme të bashkëshortëve.

Borxhet e përgjithshme midis bashkëshortëve shpërndahen në proporcion me ta me aksione, nëse gjykata vërtetohet që të dy bashkëshortët ose një prej tyre i nënshtrohen subjekteve të detyrimit monetar.

Kompleksiteti i zgjidhjes së mosmarrëveshjeve të kësaj kategorie lidhet me opsione të ndryshme për origjinën e borxheve totale të bashkëshortëve, subjekteve të ndryshme të detyrimeve monetare dhe marrëdhënieve juridike të huazuara, duke përfshirë marrëveshjet e huave në të cilat:

* Huamarrësi mund të jetë një nga bashkëshortët ose të dy bashkëshortët;

* Trajnerët mund të jenë si bashkëshortët dhe çdo të afërm (ose qytetar tjetër), duke mos iu referuar, brenda kuptimit të RF IC, për familjen e bashkëshortëve, të mbajtur mes vete në martesë.

Përveç kësaj, detyrimet sipas marrëveshjes së kredisë huamarrësit dhe garantuesit (bashkëshortët) mbajnë në mënyrë të përbashkët, dhe neni 39 i IC-së RF tregon shpërndarjen e borxheve të përbashkëta të bashkëshortëve në proporcion me aksionet e dhëna, në lidhje me të cilat kompleksiteti i Formulimi (prezantimi) lind në vendimin e gjykatës, duke përfshirë numrin, në pjesën operative të vendimit, udhëzimet për shpërndarjen e borxheve të përgjithshme të bashkëshortëve.

Prandaj, është e nevojshme të vazhdohet nga kërkesat e paragrafit 3 të Art. 39 të RF IC, i cili parashikon shpërndarjen e borxheve të përgjithshme pikërisht midis bashkëshortëve.

Kur zgjidhim çdo mosmarrëveshje specifike për shpërndarjen e borxheve të përgjithshme të bashkëshortëve, gjykatat vendosin mendimin e huamarrësve, garantuesve, një institucioni të kredisë (bankë) për këtë çështje.

Rrethanat ligjërisht të rëndësishme për të njohur borxhet me nyjet e përgjithshme është të përcaktojë faktin e marrjes së fondeve për të paguar fonde me kredi (në borxh) gjatë një martese për nevojat e familjes dhe në interes të familjes, si dhe konsolidimin e tyre në nevojat e familjes dhe në interes të familjes.

Nga ata që regjistrohen në përgjithësimin e rasteve, dallohen mosmarrëveshjet për shpërndarjen e borxheve të përbashkëta të bashkëshortëve, janë ndarë tre drejtime kryesore.

A) Shpërndarja e borxheve të përbashkëta të bashkëshortëve në proporcion me aksionet e dhëna. Seksioni i detyrimeve të borxhit në aksione të barabarta.

Formulimi më i zakonshëm i aplikuar në shpërndarjen e bashkëshortëve të borxhit të kredisë (me barazi të aksioneve): "Borxhi mbi marrëveshjen e huasë prej 24.11.2005 në bankë në shumën prej 1.800,000 rubla që nga 22 qershor 2009. Për të ndarë Midis bashkëshortëve aksionet e dhënë proporcionalisht: 50% - nga i pandehuri E.Yu. dhe 50% nga paditësi e.v. " Banka (personi i tretë) argumentoi se në rast vonese, do të parashtrohet një padi, në bazë të kërkesave të Kodit Civil të Federatës Ruse. Në të njëjtën kohë, kërkesat e paditësit e.V. ishin të kënaqur, dhe, palët u njohën si pronësi e pjesës 1/2 në shtëpinë dhe komplotin e tokës (vendimi i Stavropol Ricewood nga 22 qershor 2009).

Prodhim. Shpërndarje të ngjashme të borxheve të përgjithshme të bashkëshortëve në përputhje me Art. 39 të RF IC, nuk pengon ekzekutimin e mëtejshëm në bazën e përbashkët të detyrimeve sipas marrëveshjes së paplotësuar të huasë, sipas të cilave paratë janë marrë nga bashkëshortët (ose një prej tyre) gjatë një martese për nevojat e familjes dhe janë shpenzuar Në interes të familjes, e cila vijon nga shembujt e mëposhtëm të kontesteve të konsiderueshme.

Pra, gjykata njohu detyrimet e borxhit të bashkëshortëve L.G. dhe l.e. Në frontin e bankës në një marrëveshje kredie të datës 13.05.2008 në shumën prej 146.000 rubla në borxhin kryesor - vendimin e Togliatti Automotive Districtland të datës 23 nëntor 2009 (burri është një huamarrës dhe gruaja është garant. )

Pjesa operative e vendimit të Gjykatës së Qarkut Nefttegore të datës 29.05.2009 është përcaktuar si më poshtë: "Borxhi mbi marrëveshjen e huasë të lidhur ndërmjet bankës dhe të pandehurit K.YU., në kohën e shqyrtimit të rastit 60.000 rubla , të ndara në mes K.Yu. dhe K. E. në aksione të barabarta. Përcaktoni borxhin në K.Yu. dhe K.e. - me 30,000 rubla ".

Në një rast tjetër, gjykata u nda midis bashkëshortëve A.v. dhe si. Prona në aksione të barabarta, dhe të ndara në mes të bashkëshortëve A.V. dhe si. Borxhi i kredisë (përfundoi midis A.V. dhe bankës), e cila është në kohën e shqyrtimit të rastit në shumën prej 200 mijë rubla. Gjykata përcaktoi borxhin A.V. dhe si. - 100 mijë rubla për secilën.

Gjykata Qendrore e Rrethit 23.04.2009 konsideroi rastin e ndarjes së bashkëshortëve E.T. (paditësit) dhe e.n. (i pandehur), i cili në periudhën e martesës fituar: apartament, mobilje, pajisje shtëpiake. Sa i përket banesës, u përfundua një kontratë martese, sipas të cilit pjesa e bashkëshortit të saj - 2/3, gratë - 1/3. Gjatë periudhës, u përfunduan dy traktate kredie, njëra prej të cilave (në shumën prej 300 mijë rubla) - përfundoi midis bankës dhe të pandehurit E.N. (kredia e parë është shpenzuar për blerjen e një apartamenti); Sipas marrëveshjeve të huasë, kredia nuk është shlyer, prandaj sipas marrëveshjes së huasë (sipas të cilave paratë shpenzohen për blerjen e një apartamenti, në lidhje me të cilat ka një kontratë martese) borxhi i përgjithshëm i bashkëshortëve është Ndarë si më poshtë: Pjesa e burrit të saj (i pandehur) - 2/3, gruaja Share - 1/3.

Sipas marrëveshjes së dytë të kredisë, borxhi i përgjithshëm është i ndarë në aksione të barabarta (regjimi i ligjshëm i pronës martesore), dhe, në vendimin e gjykatës, njihet borxhi i përgjithshëm (për dy marrëveshje huadhënie) (për shembull: për bashkëshortin e saj Shuma prej 173.000 rubla, prapa gruas së tij - në shumën prej 111.900 rubla.).

Gjykata e Qarkut Sygig më 18 nëntor 2009 e ndarë pronën dhe pagesën e mbetjes së borxhit të kredisë në shumën prej 120 mijë rubla në bankë në një marrëveshje huaje të lidhur ndërmjet bankës dhe të pandehurit B.M. Për një periudhë 10.07.2012 në të njëjtën kohë, gjykata u vendos tek i pandehuri B.M. (Huamarrësi) për të përmbushur një marrëveshje kredie, të gjetura nga paditësi G.N. Në favor të të pandehurit B.M. Gjysma e mbetjeve të borxhit të kredisë në të njëjtën marrëveshje kredie në vlerë prej 60,000 mijë rubla, duke e menaxhuar atë për të paguar shumën e treguar monetare pagesat e barabarta për 2570 rubla. Mujore, jo më vonë se dita e 10-të e çdo muaji (me këste të tilla, i pandehuri pajtohet; sipas orarit, pagesa e bankës së kredisë dhe interesit është gjithashtu dita e 10-të e çdo muaji). Duhet të theksohet se vendimi i gjykatës është natyra e marrëveshjes së shlyerjes.

Gjykata e Qarkut Pestravsky të datës 29.10.2009 ndau pronën e bashkëshortëve M.O. Dhe M.R., e cila gjatë periudhës së martesës ka fituar një apartament të diskutueshëm me dy dhoma në bazë të një marrëveshjeje për sigurimin e huamarrësve km dhe K.N. (Bashkëshortët) Hipotekë (objektiv) kredi në shumën prej 380 mijë rubla, kontratat e shitjes dhe hipotekat, pas së cilës banesa e diskutueshme është e regjistruar për bashkëshortët në të drejtën e pronësisë së përgjithshme të përbashkët; Shpërthimi i banesës - peng. Me kërkesë të paditësit, gjykata ndau një apartament të diskutueshëm midis bashkëshortëve në aksionet e barabarta - në pjesën 1/2 për të gjithë, krijoi rendin e përdorimit (paditësi me djalin e 16.1 sq.m., i padituri - dhomë në orën 11 sq.m., pjesa tjetër e ambienteve janë në përdorim të përgjithshëm). Gjykata e njohu secilin nga bashkëshortët sipas kontratës për sigurimin e një kredie hipotekare në Fondacionin Rajonal të Samara për mbështetjen e ndërtimit individual në një fshat në shumën prej 1/2 pjesa e pronës së borxhit të dhënë proporcionalisht. Fondi Rajonal Samara për mbështetje për ndërtim individual në fshat u pajtua me një kërkesë për njohje për secilën prej bashkëshortëve në pjesën 1/2 të aksioneve të borxhit proporcionalisht të dedikuar në apartamentin e kontestuar.

B) Në praktikën gjyqësore ka raste të shpërndarjes së borxheve të përbashkëta të bashkëshortëve me pjesëmarrjen e kreditorëve (bankat), të cilat bien dakord për ndarjen e tyre midis bashkëshortëve.

Me vendimin e Gjykatës së Qytetit të Novokuibyshevskit të datës 10.06.2009 për bashkëshortët K.I. (paditësi) dhe K.s. (i pandehuri) e njohur pronësinë e pjesës 1/2 në premtimin e bankës për një dhomë mosmarrëveshjeje dhe, midis bashkëshortëve me pëlqimin e bankës (kreditorit), një borxh total është i ndarë në shumën totale prej 437330 rubla. (Borxhi në kohën e vendimit të gjykatës) mbi marrëveshjen e huasë të 19 tetorit 2006, përfundoi midis bankës (nga njëra anë) dhe huamarrës-bashkëshortëve k.i. dhe K.s. (nga ana tjetër) në shumën e kredisë prej 1.5 milion rubla; Banka i është besuar të bëjë ndryshime në marrëveshjen e huasë nga 10.10.2006 në aspektin e udhëzimeve: të krijojë borxhin në kohën e vendimit të gjykatës - 437330 rubla. Me interes, - për të rimarrë nga paditësi K.I. (duke marrë parasysh shlyerjen e pjesës së borxhit në kurriz të fondeve personale) në llogarinë e shlyerjes së borxheve të shumës së parave në vlerë prej 175,855 rubla. me përqindje, dhe nga i pandehuri - 261475 rubla. me përqindje.

Në seancë, një përfaqësues i Bankës pajtohet me seksionin e mbingarkesës së kredisë midis bashkëshortëve dhe në të ardhmen banka nuk ka apeluar vendimin e gjykatës në aspektin e seksionit të borxheve të përgjithshme të bashkëshortëve.

Përkufizimi i kasacionit të Bordit Gjyqësor për rastet civile të Gjykatës Rajonale të Samarës, datë 27 korrik 2009, vendimi i gjykatës u ndryshua dhe, u vendos që pjesa operative e vendimit pjesërisht e përcaktimit të borxhit të bashkëshortëve nën Marrëveshja e huasë në një botim të ndryshëm: "Ndani borxhin e KS dhe KI. Sipas marrëveshjes së kredisë të 19 tetorit 2006, përfundoi në mes të bankës dhe KS dhe KI, në shumën prej 437330 rubla. Përcaktoni borxhin e paditësit Ki - 175855 rubla. Me interes. Përcaktoni borxhin e të pandehurit K.s. - 261475 fshij. " (Nga vendimi i gjykatës, një tregues i ndryshimit në marrëveshjen e huasë është përjashtuar në mënyrë të arsyeshme dhe, nga vendimi i gjykatës, është përjashtuar një tregues i rimëkëmbjes së borxhit në marrëveshjen e huasë nga bashkëshortët, pasi kërkesat e tilla nuk u deklaruan).

Në praktikën gjyqësore ka edhe raste për shpërndarjen e borxheve të përbashkëta të bashkëshortëve me pjesëmarrjen e kreditorëve (bankave), të cilat bien dakord të ndryshojnë numrin e huamarrësve në detyrimin e përgjithshëm monetar të bashkëshortëve, prandaj me pëlqimin e huadhënësit (bankë ), si dhe me pëlqimin e garantuesit, gjykata vendosi në një bashkëshort për të përmbushur kushtet e marrëveshjes së huasë (sipas të cilave të dy bashkëshortët - bashkë-trajnerë) për pagesën e borxhit të mbetur të kredisë kur transferohet në këtë (së pari ) Bashkëshorti i pronës së diskutueshme të hipotekuar (e fituar nga bashkëshortët e kredisë), duke eliminuar bashkëshortin e dytë (bashkë-shërbëtor) nga marrëveshjet e huasë dhe marrëveshjen e pengut, duke paguar bashkëshortin e dytë 1/2 pjesë të bashkëshortëve të paguar gjatë martesës së fondeve Marrëveshja e kredisë. Pra, Gjykata e Qarkut Leninsky të Samara 04/20/2009, i dorëzoi të pandehurit G.M. Të diskutueshme në bankën e makinës, dhe me pëlqimin e bankës për të pandehurin G.M. Të gjitha të drejtat dhe detyrimet sipas marrëveshjes së huasë të datës 10 dhjetor 2007 dhe sipas kontratës së kolateralit të datës 10.12.2007 me makinë, duke eliminuar paditësin G.E. Kur të shërohet nga i pandehuri G.M. Në favor të paditësit G.E. Shuma totale e kompensimit monetar merret parasysh që nga bashkëshortët e paguar gjatë martesës së parave në shumën prej 1.600.000 rubla. Si rimbursim i fondeve të kredisë, nga i pandehuri me të pandehurin G.M. Në favor të paditësit G.E. Për t'u rikuperuar 1/2 e tyre (ose 800.000rub.). Në të njëjtën kohë, gjykata mori parasysh argumentet e personit të tretë - banka, e cila pretendonte se në një marrëveshje kredie me 6.6 milion rubla. Të dy bashkëshortët tregohen nga huamarrësit, por kredia i është ofruar të pandehurit G.M. Duke marrë parasysh aftësinë paguese të tij (kur trajton vetëm paditësin, kredia nuk do të ofrohet); Banka pajtohet që makina të përcjellë të pandehurin G.M. Për të liruar paditësin G.E. nga ekzekutimi i marrëveshjes së huasë dhe marrëveshjes së pengut; Face 3 -Feller v.i. (motra e të pandehurit G.M.) gjithashtu pajtohet me këtë mundësi për të ndarë borxhet e përgjithshme të bashkëshortëve. Më pas, banka dhe garantuesi i V.I. Asnjë vendim gjyqësor nuk ka apeluar.

Në praktikën gjyqësore, ka raste për shpërndarjen e borxheve të përbashkëta të bashkëshortëve me pjesëmarrjen e kreditorëve (bankave), të cilat bien dakord për ndarjen e tyre midis bashkëshortëve, por si rregull i përgjithshëm, në vendimin e gjykatës, nuk duhet të ketë formulim për Ndryshimi në marrëveshjen e huasë, pasi është në mënyrën e klauzolës 3 të artit. 39 të RF IC, lejohen mosmarrëveshjet mbi shpërndarjen e borxheve të përbashkëta të bashkëshortëve.

Herë pas here në praktikën gjyqësore ekzistojnë raste (përjashtime nga rregulli i përgjithshëm), kur vetëm me pëlqimin e kreditorit (bankës), gjykatat herë pas here përkthejnë të drejtat dhe detyrimet e huamarrësve sipas marrëveshjes së huasë (në të cilën të dy bashkëshortët - bashkë-trajnerë ) vetëm për bashkëshortin që vijon nga shembulli në vijim. Pra, sipas marrëveshjes së kredisë të 15 tetorit 2007. Bashkëshortët K.v. dhe n.r. (Consoles) Gjatë periudhës së martesës mori fonde të huazuara për të blerë makina, kredia ende nuk është paguar; Makina si rezultat i seksionit të pronës u transferua tek i pandehuri tek i pandehuri KV, me të cilin ai nuk argumentoi, duke rënë dakord se ai ishte akuzuar për detyrimin për të paguar të gjithë shumën e drejtorit dhe interesit sipas marrëveshjes së huasë për huadhënën Makina me pagesën e kompensimit monetar. Banka, pa paraqitur asnjë pretendim, unë pajtohem me seksionin midis bashkëshortëve të borxheve të përgjithshme, pasi të dy bashkëshortët janë trajnerë. Gjykata i dorëzoi një makine të pandehur K.v. Dhe të rikuperuara në mënyrë të paarsyeshme nga i pandehuri K.v. Në favor të bankës, të gjitha borxhi nën marrëveshjen e kredisë të 15 tetorit 2007, në shumën totale prej 280 mijë rubla. (duke përfshirë borxhin kryesor - 220.000 rubla., Interesi - 60.000 rubla), të gjetura nga i pandehuri K.v. Në favor të paditësit n.r. kompensim monetar përkatës për makinën; Paditësi u ra dakord në mënyrë që ajo të paguhet me kompensim në para për makinën. Me vendimin e së njëjtës gjykatë gjithashtu ndahet në mënyrë të barabartë midis bashkëshortëve K.v. dhe n.r. Një tjetër borxh për një kredi hipotekare në Bankën nr. 2 në marrëveshjen e dytë të kredisë të 27 qershorit 2008, një total prej 1.6 milion rubla. Borxhi kryesor me interes, që është, secila në 800,000 rubla. Borxhi kryesor me interes. Përkufizimi i Kasacionit të Bordit Gjyqësor për rastet civile të Gjykatës Rajonale të Samara 26.05.2009 nga vendimi i Gjykatës përjashtoi saktë një tregues të rimëkëmbjes nga K.v. Në favor të bankës së borxhit sipas marrëveshjes së kredisë të 15 tetorit 2007, në shumën prej 280.000 rubla., Dhe, në të pandehurin K.v. Të drejtat e përkthyera dhe detyrimet e paditësit n.r. Sipas marrëveshjes së parë të kredisë, 15 tetor 2007 (të burgosur midis bankës dhe trajnerëve - bashkëshortëve K.v. dhe n.r.), si kërkesat për rimëkëmbjen e borxhit të kredisë, banka nuk deklaroi.

C) Gjykatat mohuan shpërndarjen midis bashkëshortëve të borxhit të përgjithshëm të kredisë, nëse huamarrësit janë, përveç bashkëshortëve, personave të tjerë.

Kështu, Gjykata e Rrethit Avtozavodsk të Togliatti 04/21/2009 ka refuzuar saktë një padi mbi ndarjen e borxheve totale në tre pjesë në aksione të barabarta midis tre bashkëpunëtorëve (si bashkëshortët dhe babai i të pandehurit) mbi marrëveshjen e huasë në bazë Nga fakti se kërkesa për ndarjen e borxheve në të vërtetë synon ndryshimin e marrëveshjes së huasë (e cila parashikon përgjegjësinë e përbashkët të tre bashkë-trajnerëve, me kusht që kreditori (banka) të mos pajtohet me seksionin e Divizionit.

Përfundim: Në përputhje me pikën 3 të Art. 39 të RF IC, në këtë rast të veçantë, borxhet midis bashkëshortëve pa ndryshimin e marrëveshjes së kredisë nuk mund të shpërndahen, pasi debitori i tretë (me përjashtim të bashkëshortëve) është një person tjetër (babai i të pandehurit), kështu që është e pamundur të përfundohet se paratë janë shpenzuar pikërisht në interes të dy bashkëshortëve. Në përputhje me kërkesat e paragrafit 3 të Art. 39 të RF IC, vetëm borxhet e përgjithshme të bashkëshortëve mund të shpërndahen.

Ngjashëm, mosmarrëveshja u lejua nga Gjykata e Rrethit Hekurudhor të Samara 15.05.2009, kur paditësi n.n. Padia iu mohua të pandehurit N.A., në fytyrën e tretë të bankës për seksionin e borxhit të përgjithshëm të kredisë në shumën prej 1.200.000 rubla. Sipas marrëveshjes së kredisë të datës 19.09.2007, përfundoi midis bankës dhe tre huamarrësve - bashkëshortëve n.a., n.n., fëmija i tyre i përbashkët; Apartamenti i fituar në kredi është hedhur për shkak të ligjit, dhe, për bashkëshortët dhe fëmijën e tyre, kontrata e kolateralit (para ankesës së paditësit në gjykatë) njihet nga e drejta e pronësisë së përgjithshme të banesës. Paditësi kërkoi të ndahet (në të cilën ajo u mohua) borxhi i kredisë nga 03/30/2009 në shumën prej 1.2 milion rubla. Midis saj dhe të pandehurit në përputhje me aksionet në banesën e blerë (fëmija jeton me të, ajo në të vërtetë paguan të gjithë kreditë mujore), duke e detyruar të pandehurin të paguajë në mënyrë të pavarur borxhin bankar në marrëveshjen e huasë në shumën prej 400 mijë rubla . (1/3 pjesë nga 1.2 milion. Rub.); Kërkesat për ndarjen e pronës nuk është deklaruar. Padia mohoi arsyet se marrëveshja e huasë përcakton përgjegjësinë e përbashkët të pagesës së kredisë së huasë; Bashkëshortët nuk vlejnë për bankën me një kërkesë për të ndryshuar kontratën në këtë pjesë.

Nga vendimi i gjykatës për të refuzuar një padi për shpërndarjen e borxheve të përbashkëta të bashkëshortëve, rrjedh se baza për refuzim nuk është mungesa e borxheve të përbashkëta të bashkëshortëve. Nga një vendim i tillë refuzimi, rrjedh se bashkëshortët dhe personat e tjerë në një datë të caktuar (për shembull, në kohën e ndërprerjes së marrëdhënieve të dedengjes të dy bashkëshortëve) ka borxhe të përgjithshme dhe për këtë arsye bashkëshortët janë në të ardhmen, Të drejtat nuk janë të privuar nga e drejta për të mbrojtur të drejtat e tyre pronësore në mënyra të tjera (duke përfshirë, duke ndryshuar marrëveshjen e huasë, duke rimëkëmbur nga një bashkëshort tjetër i një shume të caktuar parash pas pagimit aktual të kredisë etj.).

Në praktikën gjyqësore ka gabime në përcaktimin e pjesës së bashkëshortëve nga borxhi i përgjithshëm, i cili, në bazë të Pjesës 3 të Art. 39 të RF IC, duhet të shpërndahen midis bashkëshortëve që u jepen proporcionalisht atyre. Çfarë vijon nga shembulli në vijim. Me vendimin e Qarkut Krasnoglin të datës 10/08/2009, është prodhuar një pjesë e pronës së përbashkët të bashkëshortëve M., dhe secila nga bashkëshortët e ndarë 1/2 e pronës (martesa u konkludua nga 03/04 / 1988 dhe përfundoi më 04/24/2009, por martesa aktuale është ndalur më herët, dhe, dhe ekonomia e përbashkët nuk është kryer nga korriku 2008), por gjatë martesës në emër të paditësit për nevojat e familjes , një marrëveshje huaje u përfundua e paguar nga paditësi; Pagesat në shumën prej 74134 rubla Paditësi bëri nga fondet e veta për periudhën prej datës 01.08.2008 deri më 08.05.2009 (kur palët nuk udhëheqin një ekonomi të përbashkët), domethënë për periudhën nga momenti i ndërprerjes së Marrëdhëniet e martesës (nga datë 01.08.2008.) Dhe para pagesës aktuale (deri më 08.05.2009), megjithatë, gjykata e shkallës së parë, në kundërshtim me Pjesën 3 të Art. 39 të RF IC, u gjetën 1/3 e pjesës nga borxhi i përgjithshëm (në vend të pjesës 1/2).

Përkufizimi i kasacionit të Bordit Gjyqësor për rastet civile të Gjykatës Rajonale të Samarës më 18.11.2009, korrigjoi shkeljen e treguar të gjykatës së shkallës së parë dhe, pjesa e të pandehurit në totalin e borxhit është përcaktuar në shumën prej 1/2 .

Paragrafi 3 i Art. 39 të IC të Federatës Ruse parashikon shpërndarjen e vetëm borxheve totale të bashkëshortëve (jo të rimëkëmbjes), në lidhje me të cilat, kur zgjidhin mosmarrëveshjet për shpërndarjen e borxheve të përbashkëta të bashkëshortëve, gjykatat vijnë gabimisht kur tregojnë një vendim Në rimëkëmbjen nga një prej bashkëshortëve të shumave të caktuara monetare (për shembull, për të rimarrë 1/2 pjesë të borxhit kryesor dhe interesit në shumën prej 100 mijë rubla nga shuma totale prej 200 mijë rubla) në marrëveshjen e huasë, sipas Cili: ose të dy bashkëshortët bashkë-trajnerë, ose një bashkëshort-huamarrës, dhe një bashkëshort tjetër, sepse në praktikë ka raste të gjetura kur një nga bashkëshortët në të vërtetë i paguan një bashkëshorti tjetër ose banka tregoi 100 mijë rubla dhe një tjetër bashkëshort Pagesa e një banke të kredisë dhe interesit, pavarësisht nga fakti se marrëveshja e kredisë nuk ndryshohet. Në këtë rast, në rast të borxhit të kredisë, Banka apelon në gjykatë me një kërkesë për një rimëkëmbje të përbashkët me të dy bashkëshortët e borxhit të kredisë. Rrjedhimisht, në këtë rast, bashkëshorti pagoi 100 mijë rubla. Nuk përjashtohen në një marrëveshje kredie nga përgjegjësia e përbashkët për të paguar kredi dhe interes.

Në shpërndarjen e borxheve të zakonshme të bashkëshortëve në faturat e lëshuara nga bashkëshortët (ose një nga bashkëshortët) në një fytyrë fizike për të marrë fonde në borxhe dhe gjatë mbledhjes së borxhit të përbashkët me bashkëshortët në marrjen e borxhit, gjykatat kontrollojnë me kujdes provat e dorëzuara nga Palët, dhe vetëm kur procedimi herë pas here plotëson pretendimet e tilla. Gjykatat kontrollohen për çfarë qëllime janë marrë fondet dhe çfarë shpenzohen, etj.

Pra, paditësi GD. Apeled në gjykatë për ish-bashkëshortin S.D. Rreth ndarjes së pronës, dhe kërkoi të transferojë një pronë të caktuar në secilën anë (në martesë përbëhej nga 20.11.2008 deri më 27 janar 2008). Përveç kësaj, paditësi GD E pyeta gjykatën që të ndante detyrimet e borxhit midis bashkëshortëve në një marrje të 13 nëntorit 2006 në shumën prej 600,000 rubla dhe interesi në shumën prej 115.000 rubla. Para shtetasve km (Kërkesa lëshohet nga paditësi G.D. Ky qytetar K.m.). Gjykata e ndahet në një prodhim të veçantë të kërkesës së paraqitësit të kërkesës. Në ish-bashkëshortin S.D., në fytyrën e tretë K.M. (kreditor) në Divizionin e Divizionit.

KM 3 km paraqiti një kostum të pavarur për bashkëshortët GD. dhe S.D. Për rimëkëmbjen e borxhit kryesor në shumën prej 600 mijë rubla në shumën prej 600 mijë rubla në aksione të barabarta (300 mijë rubla. - nga çdo bashkëshort) dhe interes në shumën prej 160 mijë rubla. Në aksione të barabarta (80 mijë rubla - nga çdo bashkëshort). Pretendimet e paraqitësit të kërkesës në Divizionin e Borxhit dhe kërkesat e fytyrës 3 km Për bashkëshortët për rimëkëmbjen e borxhit dhe interesit për pranimin e 13 nëntorit 2006. Lidhur në një prodhim. Gjykata e Rrethit Avtozavodskaya e Togliatti nga 08/31/2009 Pretendimet e paditësit GD. dhe fytyra e tretë km i kënaqur; Midis bashkëshortëve gd dhe S.D. Porovna është e ndarë në një borxh të përgjithshëm para fytyrës së tretë të K.m.

Periudhën e kufizimit.

Sipas. 19 të zgjidhjes së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse n 15 të datës 05.11.1998, rryma e mandatit trevjeçar të kufizimit për kërkesat për ndarjen e pronës, e cila është pronë e përgjithshme e përbashkët e bashkëshortëve , Martesa e të cilit është ndërprerë (pika 7 e nenit 38 të RF IC), nuk duhet të llogaritet koha e ndërprerjes së martesës (dita e regjistrimit shtetëror të ndërprerjes së martesës në librin e regjistrimit të akteve të statusit civil gjatë Shpërndarja e martesës në autoritetet e akteve të akteve të gjendjes civile dhe kur martesa është ndërprerë në gjykatë - dita e hyrjes në fuqi të vendimit), dhe nga dita kur personi zbulohet ose duhet të jetë mësuar rreth shkeljes E drejta juaj (paragrafi 1 i nenit 200 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

Gjykatat e rajonit të Samarës, kur merren parasysh kërkesat e ndarjes së pronës, që është pronë e përgjithshme e përbashkët e bashkëshortëve, martesa e të cilave është ndërprerë, kursi i një mandati trevjeçar llogaritet nga dita kur personi i mësuar ose duhet të mësojnë për shkeljen e së drejtës së tij.

Gjykatat mohohen në mënyrë korrekte një padi në rast të një padie të statutit të kufizimit. Kështu, me vendimin e gjykatës së qarkut avtozavodsky të Togliatti nga 01.06.2009, paditësi R. mohoi një kostum për ish-bashkëshortin B. në ndarjen e pronës (duke përfshirë akumulimin e ndërsjellë për kutinë e garazhit) në bazë të kalimit të periudhës së kufizimit trevjeçar, pasi i pandehuri deklaroi kalimin e statutit të kufizimeve; Marrëdhëniet e martesës u ndaluan nga data 12.06.2005, martesa është ndërprerë - 08/09/2005, kërkesa është paraqitur më 19 mars 2009; Gjykata nuk mori parasysh (as nuk provohet) miratimin e paditësit për faktin se, që nga viti 2007, ajo dyshohet se mësoi për të drejtën e shkelur (kur nuk u ngritën mosmarrëveshjet për përdorimin e garazhit); Gjykata pranoi se paditësi nuk dha dëshmi se pas shpërbërjes së martesës, ajo përdori një garazh të diskutueshëm; Gjykata nuk e rivendosi periudhën e paditësit, pasi gjykata nuk i njohu rrethanat e mëposhtme me arsye të respektueshme: humbja e punës së punës, gjetja e varësisë së saj të fëmijës së sëmurë, të lindur, pavarësisht nga fakti se paditësi ka bërë nuk e mohon se ajo humbi mandatin trevjeçar.

Praktika e lartpërmendur e zgjidhjes së mosmarrëveshjeve në gjykatat e rajonit të Samarës në rastet, në të cilat lind pyetja për përdorimin e një mandati trevjeçar të kufizimeve, të ngjashme me praktikën gjyqësore të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse.

Regjimi i kontratës i bashkëshortëve të bashkëshortëve është një marrëveshje mbi martesën ose marrëveshjen e bashkëshortëve, e cila përcakton të drejtat pronësore dhe detyrimet e bashkëshortëve në martesë dhe (ose) në rast të ndërprerjes së saj.

Kushtet dhe procedurat për hyrjen në marrëveshjet e martesës të përcaktuara me kapitullin 8 zbatohen për kontratat e martesës të përfunduara pas 1 marsit 1996. Të burgosurit para 1 marsit 1996, kontratat e martesës veprojnë në një pjesë që nuk kundërshtojnë dispozitat e Kodit të Familjes (paragrafi 5 i nenit 169).

Kontrata e martesës mund të mbyllet si para regjistrimit të shtetit të përfundimit të martesës, dhe në çdo kohë gjatë martesës. Kontrata e martesës përfundoi para regjistrimit të shtetit të konkluzionit të martesës, hyn në fuqi ditën e regjistrimit të shtetit të martesës. Kontrata e martesës është me shkrim dhe subjekt i një certifikate noteriale.

Kontrata e martesës së bashkëshortit ka të drejtë të ndryshojë regjimin e përbashkët të pronës të përcaktuar me ligj (neni 34 i këtij Kodi), për të përcaktuar regjimin e të përbashkët, kapitalit ose pronësisë së veçantë të të gjithë pronës së bashkëshortëve, në speciet e tij individuale ose të pronës e secilit prej bashkëshortëve. Kontrata e martesës mund të konkludohet si në lidhje me ekzistuesin dhe të ardhmen e bashkëshortëve (neni 42 të RF IC).

Kontrata e martesës mund të njihet nga gjykata brenda ose pjesërisht në bazë të arsyeve Kodi Civil E Federatës Ruse për pavlefshmërinë e transaksioneve (neni 44 i RF IC).

Gjykata gjithashtu mund të njohë kontratën e martesës të pavlefshme ose pjesërisht me kërkesë të njërit prej bashkëshortëve nëse kushtet e kontratës e vendosin këtë bashkëshort në një pozitë jashtëzakonisht të pafavorshme.

Pra, me vendimin e orizit të qarkut avtozavodsky, togliatti të datës 6 prill 2009 për bashkëshortët p.a. dhe p.m. Pronësia e njohur e pjesës 1/2 në ambientet jo-rezidenciale, dhe, paditësit P.A. Refuzoi në kërkesën për të pandehurin P.M. Për njohjen e një kontrate të pavlefshme të martesës së noterizuar të datës 29 prill 2008, të përfunduar nga bashkëshortët gjatë martesës (martesa nga 04.03.1980 deri 24.06.2008). Bashkëshortët ndryshuan regjimin ligjor të pronës dhe krijuan regjimin e pronësisë së veçantë, dhe, nga prona e përbashkët e bashkëshortëve, një apartament dhomë gjumi u transferua në pronësinë e bashkëshortëve p.m., dhe pronësinë e bashkëshortit P.A. - Boks Garage dhe Car Toyota transmetohen. Duke treguar një padi për gruan e tij p.m. Për njohjen e një kontrate martese të pavlefshme, paditësi p.a. Ai argumentoi se ai ishte një pensionist dhe një grup me aftësi të kufizuara 2 që kushtet e kontratës së martesës e vendosën atë në një pozitë jashtëzakonisht të pafavorshme, pasi ai humbi strehimin e vetëm që kostoja e garazhit dhe makina ishte më e vogël se kostoja e banesës . Gjykata në mënyrë të arsyeshme nuk ka prodhuar bazat për njohjen e kontratës së martesës të pavlefshme, pasi që tërheqja nga parimi i barazisë së pjesës së bashkëshortëve nuk e vë paditësin në një pozitë jashtëzakonisht të pafavorshme, nuk është shkelje e ligjit dhe lejohet nëse lejohet Ekziston një marrëveshje për këtë nga ata që ndryshojnë regjimin ligjor të pronës martesore në konkluzionet kontraktuale të kontratës së martesës. Përveç kësaj, në marrëveshjen e martesës, ai (PM) u transferua në pronën e luajtshme dhe të paluajtshme në shumën prej 2 milion rubla; Palët më parë diskutuan çështjen e lidhjes së një kontrate martese, duke marrë parasysh faktin se bashkëshorti ka një vajzë jashtëmartesore, të cilën ai ka rënë. Me faktin se vetë paditësi urdhëroi garazhin (i transferoi atij në një marrëveshje martese), duke paraqitur këtë traktat martesor nën tjetërsimin e tij në Autoritetin Shtetëror të Regjistrimit (Menaxhmenti i FED) nga 29.04.2008

Bazuar në art. 98 Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse, shpenzimet gjyqësore janë të ngarkuara në proporcion me aksionet e dhëna.

Me vendimin e Gjykatës së Rrethit Avtozavodsky të Togliatti të datës 09/21/2009, Pjesa 1/2 u nda nga prona e fituar së bashku e ish-bashkëshortëve M. Gjithsej gjithsej 146.400 rubla.

Në të njëjtën kohë, nga ish burri M.M. në favor të ish-bashkëshortit M.n. Është e ngarkuar plotësisht me shpenzimet e saj gjyqësore për pagesën e shërbimeve të vlerësuesit në shumën prej 4000 rubla.

Vendimi i gjykatës është apeluar në ish-bashkëshortin M.M. Në aspektin e rimëkëmbjes së kostove gjyqësore.

Përkufizimi i kasacionit të Bordit Gjyqësor mbi rastet civile të Gjykatës Rajonale të Samarës, datë 29 korrik 2009. Vendimi i gjykatës në aspektin e rimëkëmbjes është 4000 rubla. Rishikuar, dhe, në bazë të artit. 98 Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse, nga ish burri M.M. në favor të ish-bashkëshortit M.n. 2000 rubla u akuzuan (1/2 pjesë të 4000 rubla) në kurriz të rimbursimit të shërbimeve të shpenzimeve për vlerësuesin, duke marrë parasysh faktin se secila palë është dhënë 1/2 e debatit të pronës së diskutueshme.

Studimi i praktikës gjyqësore në seksionin në seksionin e një pronë të përbashkët të bashkëshortëve tregoi se gjykatat zbatojnë normat e së drejtës materiale dhe procedurale në zgjidhjen e mosmarrëveshjeve të kësaj kategorie.

Rezultatet e këtij përgjithësimja janë të ftuar për të diskutuar me gjyqtarët e rajonit të Samarës në seminar në mënyrë që të zbatohen siç duhet legjislacionin aktual.

Gjykata Rajonale e Stavropolit (territori stavropol) - civile dhe administrative

Ekziston një ambient banimi i fituar duke përdorur kapitalin e nënës, dhe është krijuar një lloj pronësie - pjesa e përgjithshme që rrjedh prej tyre për strehim të fituar. Në përputhje me nenet 38, 39 të Kodit të Familjes të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë SC të Federatës Ruse), ndarja midis bashkëshortëve është subjekt i vetëm pronës së përbashkët, ata kushtojnë gjatë martesës. Për pronën e pranuar gjatë martesës (total ...

Rezoluta nr. 44G-116/2018 4G-1758/2018 4G-1758/20184444 / 2018 Datë 15 gusht 2018 në rastin 2-216 / 17

Gjykata Supreme e Republikës së Krimesë (Republika e Krimesë) - civile dhe administrative

Vendimet e Gjykatës së Qarkut Leninsky të Vladimir në rimëkëmbjen nga ky i fundit në favor të Aliyev S.SH. Borxhi sipas marrëveshjes së huasë në shumën prej 8,528 169 rubla. 39 polic. Sipas akteve të 6 marsit 2003, Skalkin A.e. Ai përfundoi martesën me Sheikhaliyeva (Plug) M.M. Në përputhje me kontratën e shitjes nga 1 ...

Zgjidhja № 2-2-5955 / 2018 2-2-5955 / 2018 ~ m0-2-4795 / 2018 m0-2-4795 / 2018 Datë 30 korrik 2018 Në numrin e rastit 2-2-5955 / 2018

Gjykata e Rrethit Avtozavodsky të Togliatti (rajoni Samara) - civile dhe administrative

Në dispozicion në praninë e tyre në kohën e shqyrtimit të rastit ose atyre në palët e treta. Në ndarjen e pronës, merren parasysh edhe borxhet e përgjithshme të bashkëshortëve (paragrafi 3 i nenit 39 të RF) dhe të drejtën e kërkesës për detyrimet që dalin në interes të familjes. Sipas paragrafit 1.3 të Art. 38 SC RF seksion të pronës së përbashkët të bashkëshortëve mund të prodhohen si ...

Zgjidhja nr. 2-437 / 2018 2-437 / 2018 ~ m-416/2018 M-416/2018 të datës 30 korrik 2018 në numrin e rastit 2-437 / 2018

Gjykata e Vendit EMENZHELINSIAN (Rajoni Chelyabinsk) - Civil dhe Administrativ

Periudha e pronës së martesës, pavarësisht nëse është fituar në emër të bashkëshortëve ose në emër të askujt ose nga bashkëshortët e bërë para. Nenet 38 dhe 39 të IC të Federatës Ruse përcaktoi se seksioni i pronës së përbashkët të bashkëshortëve mund të prodhohet si gjatë periudhës së martesës dhe pas përfundimit të saj me kërkesë të ndonjë prej bashkëshortëve, ...

Zgjidhja nr. 2-1727 / 2017 2-208 / 2018 2-208 / 2018 (2-1727 / 2017;) ~ m-1348/2017 M-1348/2017 Datë 30 korrik 2018 Në rastin nr. 2-1727 / 2017

Gjykata e Qarkut Bryansky (rajoni Bryansk) - civile dhe administrative

Ose paratë e paguara nëse kontrata e martesës ndërmjet tyre nuk përcakton regjimin tjetër të kësaj prone. Seksioni i pronës së përbashkët të bashkëshortëve është bërë sipas rregullave të përcaktuara nga Art. Art. 38, 39 të RF dhe Art. 254 të Kodit Civil të Federatës Ruse. Kur ndan pronën e përbashkët të bashkëshortëve dhe të përcaktojë pjesën në këtë pronë, përqindja e bashkëshortëve është e njohur si e barabartë, përveç nëse sigurohet ndryshe ...

Zgjidhja nr. 2-517 / 2018 2-517 / 2018 ~ m-495/2018 m-495/2018 të datës 30 korrik 2018 në numrin e rastit 2-517 / 2018

Gjykata e Qytetit Alasky (Territori Altai) - Civil dhe Administrativ

Në adresën: Altai Territory, Majisk, pas vdekjes së Bratseva n.i. Vëllezërit e paditësit M.I. Në seancën gjyqësore sqaroi pretendimet, në përputhje me nenin. 39 Kodi i Procedurës Civile të Federatës Ruse, duke kërkuar për të ndaluar të drejtën e pronësisë së përgjithshme të përbashkët të Bratzhevës M.I., Bratseva n.i., vdiq dd.mm.yyyy në apartamentin e vendosur në adresën: territorin e Altai, Majisk,<...>

Zgjidhja nr. 2-3192 / 2018 2-3192 / 2018 ~ M-3478/2018 M-3478/2018 të datës 30 korrik 2018 në numrin e rastit 2-3192 / 2018

Gjykata e Qarkut Kalininsky të Tyumen (rajon Tyumen) - civile dhe administrative

Paditësi për të paguar detyrën e shtetit në shumën prej 300.00 rubla. Të udhëhequr nga arti. 10, 12, 250, 254, 255 të Kodit Civil të Federatës Ruse, Neni 33, 34, 36, 38, 39, 45, 46 të Kodit Familjar të Federatës Ruse, Neni. 4, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 të Kodit Shtetëror të Federatës Ruse, Gjykatës së R & L: Pretendimet ...

Zgjidhja nr. 2-2774 / 2018 2-2774 / 2018 ~ M-2303/2018 M-2303/2018 të datës 30 korrik 2018 në numrin e rastit 2-2774 / 2018

Gjykata e Qarkut Kuibyshevsky të Omsk (Rajoni Omsk) - civile dhe administrative

Ose paratë e paguara nëse kontrata e martesës ndërmjet tyre nuk përcakton regjimin tjetër të kësaj prone. Seksioni i pronës së përbashkët të bashkëshortëve është bërë sipas rregullave të përcaktuara nga Art. Art. 38, 39 të RF dhe Art. 254 të Kodit Civil të Federatës Ruse. Vlera e pronës që do të ndahet përcaktohet nga rasti i shqyrtimit. Nga materialet e rastit rrjedh se në kohën e paraqitjes së kërkesës ishte ...