هل يمكن غسل الجوارب الضاغطة؟ العناية بالملابس الداخلية المضغوطة - كيف وماذا تغسل وتجفف وتخزن ملابس التريكو؟ ما هو نوع التجفيف الأفضل للاستخدام

دكتور في العلوم الجيولوجية والمعدنية نيكولاي كورونوفسكي ، مرشح العلوم الجيولوجية والمعدنية ألفريد نيمارك.

زلزال 12 يناير 2010 ، بورت أو برنس ، عاصمة جمهورية هايتي. قصر رئاسي مدمر ومباني المدينة. وبلغ عدد القتلى 220 ألفا.

العلم والحياة // الرسوم التوضيحية

التنبؤ بالخطر الزلزالي والزلازل مقارنةً بتنبؤات المناخ والطقس (وفقًا لـ V. I. Ulomov ، http://seismos-u.ifz.ru).

زلزال فان (تركيا) ، 2011.

أرز. 1. السلائف والشذوذ postseismic في مخططات الإشارة المجمعة ، الصين (وفقًا لـ A. Lyubushin ، 2007).

أرز. 2. حالات الشذوذ قبل الزلازل في اليابان في 25 سبتمبر 2003 و 11 مارس 2011 ، محدودة بالخطوط العمودية (وفقًا لـ A. Lyubushin ، 2011).

ولا يمر عام دون وقوع زلزال كارثي في ​​مكان ما مع دمار شامل وخسائر بشرية يمكن أن يصل عددها إلى عشرات ومئات الآلاف. ثم هناك تسونامي - موجات عالية بشكل غير طبيعي تظهر في المحيطات بعد الزلازل وتجرف البلدات والمدن مع سكانها على الشواطئ المنخفضة. هذه الكوارث دائمًا ما تكون غير متوقعة ، كما أن مفاجئتها وعدم القدرة على التنبؤ بها أمر مخيف. هل العلم الحديث غير قادر على التنبؤ بمثل هذه الكوارث؟ بعد كل شيء ، يتنبأون بالأعاصير والأعاصير وتغيرات الطقس والفيضانات والعواصف المغناطيسية وحتى الانفجارات البركانية والزلازل - فشل كامل. وغالبًا ما يعتقد المجتمع أن اللوم يقع على العلماء. لذلك ، في إيطاليا ، تمت محاكمة ستة علماء جيوفيزيائيين وعلماء زلازل ، والذين لم يتمكنوا في عام 2009 من التنبؤ بزلزال لاكويلا ، الذي أودى بحياة 300 شخص.

يبدو أن هناك العديد من الأساليب الآلية المختلفة ، والأجهزة التي تصلح أدنى تشوهات في قشرة الأرض. وفشلت توقعات الزلزال. إذن ما هو الاتفاق؟ للإجابة على هذا السؤال ، دعنا أولاً نفكر في ماهية الزلزال.

تنقسم القشرة العلوية للأرض - الغلاف الصخري ، الذي يتكون من قشرة أرضية صلبة بسمك 5-10 كيلومترات في المحيطات وما يصل إلى 70 كيلومترًا تحت سلاسل الجبال - إلى عدد من الصفائح تسمى الغلاف الصخري. يوجد أدناه أيضًا وشاح علوي صلب ، وبصورة أدق ، الجزء العلوي منه. تتكون هذه الغلاف الجوي من صخور مختلفة ذات صلابة عالية. ولكن في سماكة الوشاح العلوي على أعماق مختلفة توجد طبقة تسمى الأسثينوسفير (من اليونانية asthenos - ضعيفة) ، والتي تتميز بلزوجة أقل مقارنة بالصخور الموجودة أعلاه وتحت الوشاح. من المفترض أن الغلاف الموري هو "مادة التشحيم" التي يمكن أن تتحرك من خلالها ألواح الغلاف الصخري وأجزاء من الوشاح العلوي.

أثناء حركة الصفيحة ، تصطدم في بعض الأماكن ، وتشكل سلاسل ضخمة من ثنايا الجبال ، وفي أماكن أخرى ، على العكس من ذلك ، فإنها تتفكك مع تكوين محيطات ، تكون قشرتها أثقل من قشرة القارات وهي قادرة على الغرق تحتها. تتسبب تفاعلات الصفائح هذه في حدوث ضغوط هائلة في الصخور ، وضغطها ، أو على العكس من ذلك ، شدها. عندما تتجاوز الضغوط قوة الشد للصخور ، فإنها تكون سريعة جدًا ، وفورية تقريبًا ، وإزاحة ، وتمزق. لحظة هذا التحول هي زلزال. إذا أردنا التنبؤ به ، فعلينا أن نقدم تنبؤًا بالمكان والزمان والقوة المحتملة.

أي زلزال هو عملية تتم بسرعة محدودة ، مع تكوين وتجديد العديد من التمزقات بمقاييس مختلفة ، مما يؤدي إلى تمزيق كل منها مع إطلاق وإعادة توزيع الطاقة. في الوقت نفسه ، يجب أن يكون مفهوماً بوضوح أن الصخور ليست كتلة صخرية متجانسة مستمرة. لديها شقوق ، مناطق ضعيفة هيكليًا ، مما يقلل بشكل كبير من قوتها الإجمالية.

تصل سرعة انتشار التمزق أو التمزق إلى عدة كيلومترات في الثانية ، وتغطي عملية التدمير حجمًا معينًا من الصخور - مصدر الزلزال. يُطلق على مركزها اسم مركز الزلزال ، ويُطلق على الإسقاط على سطح الأرض مركز الزلزال. يقع Hypocenters في أعماق مختلفة. الأعمق - ما يصل إلى 700 كيلومتر ، ولكن في كثير من الأحيان أقل من ذلك بكثير.

تتميز شدة الزلازل أو قوتها ، وهي مهمة جدًا للتنبؤ ، بالنقاط (مقياس التدمير) على مقياس MSK-64: من 1 إلى 12 ، بالإضافة إلى الحجم M - وهي قيمة عديمة الأبعاد اقترحتها CF ريختر ، الأستاذ في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا ، والذي يعكس مقدار الطاقة الإجمالية المنبعثة من الاهتزازات المرنة.

ما هي التوقعات؟

من أجل تقييم الإمكانية والفائدة العملية للتنبؤ بالزلازل ، من الضروري تحديد المتطلبات التي يجب أن تلبيها بوضوح. هذا ليس تخمينًا ، وليس توقعًا تافهًا للأحداث المنتظمة بشكل واضح. يُعرَّف التوقع بأنه حكم قائم على أسس علمية حول مكان ووقت وحالة الظاهرة وأنماط حدوثها وتوزيعها وتغيراتها غير المعروفة أو غير الواضحة.

كانت القدرة الأساسية على التنبؤ بالكوارث الزلزالية أمرًا لا شك فيه لسنوات عديدة. كان الإيمان بالقدرة التنبؤية اللامحدودة للعلم مدعومًا بحجج تبدو مقنعة تمامًا. لا يمكن أن تحدث الأحداث الزلزالية مع إطلاق طاقة ضخمة في أحشاء الأرض دون تحضير. يجب أن يشمل إعادة هيكلة معينة للهيكل والحقول الجيوفيزيائية ، وكلما زاد الزلزال المتوقع وشدته. تم الكشف عن مظاهر إعادة الترتيب هذه - التغيرات الشاذة في بعض معايير البيئة الجيولوجية - من خلال طرق المراقبة الجيولوجية والجيوفيزيائية والجيوديسية. لذلك ، كانت المهمة هي إصلاح حدوث هذه الحالات الشاذة وتطورها في الوقت المناسب ، مع استخدام الأساليب والمعدات اللازمة.

ومع ذلك ، اتضح أنه حتى في المناطق التي يتم فيها إجراء عمليات مراقبة دقيقة مستمرة - في كاليفورنيا (الولايات المتحدة الأمريكية) ، اليابان - تحدث أقوى الزلازل في كل مرة بشكل غير متوقع. ليس من الممكن الحصول على تنبؤات موثوقة ودقيقة تجريبياً. وقد ظهر سبب ذلك في عدم كفاية المعرفة بآلية العملية قيد الدراسة.

وبالتالي ، كانت العملية الزلزالية تعتبر بداهة قابلة للتنبؤ من حيث المبدأ ، إذا تم فهم الآليات والأدلة والتقنيات اللازمة ، غير الواضحة أو غير الكافية اليوم ، واستكمالها وتحسينها في المستقبل. لا توجد عقبات أساسية لا يمكن التغلب عليها للتنبؤ. الموروثة من العلم الكلاسيكي ، كانت افتراضات الإمكانيات اللامحدودة للمعرفة العلمية ، والتنبؤ بالعمليات التي تهمنا ، حتى وقت قريب نسبيًا ، المبادئ الأساسية لأي بحث في العلوم الطبيعية. كيف يتم فهم هذه المشكلة الآن؟

من الواضح تمامًا أنه حتى بدون دراسات خاصة يمكن للمرء أن "يتوقع" بثقة ، على سبيل المثال ، حدوث زلزال قوي في منطقة الانتقال شديدة الزلازل من القارة الآسيوية إلى المحيط الهادئ في الألف عام القادمة. وبنفس القدر "بشكل معقول" يمكن القول أن زلزالًا بقوة 5.5 درجة سيحدث غدًا في الساعة 14:00 بتوقيت موسكو في منطقة جزيرة إيتوروب في سلسلة الكوريل. لكن سعر هذه التوقعات هو فلس واحد مكسور. أول التنبؤات موثوق به تمامًا ، لكن لا أحد يحتاجه بسبب دقته المنخفضة للغاية ؛ الثانية دقيقة بما فيه الكفاية ، ولكنها أيضًا غير مجدية ، لأن موثوقيتها قريبة من الصفر.

من هذا يتضح ما يلي: أ) في أي مستوى معين من المعرفة ، تؤدي زيادة موثوقية التنبؤ إلى انخفاض في دقته ، والعكس صحيح ؛ ب) مع عدم الدقة الكافية للتنبؤ بأي معلمتين (على سبيل المثال ، موقع وحجم الزلزال) ، حتى التنبؤ الدقيق للمعامل الثالث (الوقت) يفقد معناه العملي.

وبالتالي ، فإن المهمة الرئيسية والصعوبة الرئيسية للتنبؤ بالزلازل هي أن التنبؤات بمكانها ووقتها وطاقتها أو شدتها تفي بمتطلبات الممارسة من حيث الدقة والموثوقية. ومع ذلك ، فإن هذه المتطلبات نفسها تختلف اعتمادًا ليس فقط على مستوى المعرفة المحقق حول الزلازل ، ولكن أيضًا على الأهداف المحددة للتنبؤ ، والتي يتم تلبيتها بواسطة أنواع مختلفة من التنبؤ. من المعتاد تحديد:

تقسيم المناطق الزلزالية (تقييمات الزلازل لعقود - قرون ؛

التوقعات: طويلة المدى (لسنوات - عقود) ، متوسطة المدى (لأشهر - سنوات) ، قصيرة المدى (في الوقت المحدد 2-3 أيام - ساعات ، في مكان 30-50 كم) وأحيانًا تعمل (لساعات - دقائق) ).

تعتبر التوقعات قصيرة المدى وثيقة الصلة بالموضوع بشكل خاص: فهي الأساس لتحذيرات محددة بشأن الكارثة القادمة ولإجراءات عاجلة لتقليل الضرر الناجم عنها. ثمن الأخطاء هنا باهظ جدا. هذه الأخطاء من نوعين:

1. "إنذار كاذب" عندما لا يحدث الزلزال القوي المتوقع بعد اتخاذ كافة الإجراءات لتقليل عدد الضحايا والخسائر المادية.

2. "فقدان الهدف" في حالة عدم توقع الزلزال الذي وقع. مثل هذه الأخطاء متكررة للغاية: فكل الزلازل الكارثية تقريبًا غير متوقعة.

في الحالة الأولى ، يمكن أن يكون الضرر الناجم عن اضطراب إيقاع الحياة والعمل لآلاف الأشخاص كبيرًا جدًا ، وفي الحالة الثانية ، تكون العواقب محفوفة ليس فقط بالخسائر المادية ، ولكن أيضًا بالخسائر البشرية. في كلتا الحالتين ، تكون المسؤولية الأخلاقية لعلماء الزلازل عن التنبؤ غير الصحيح عالية جدًا. وهذا يجبرهم على توخي الحذر الشديد عند إصدار (أو عدم إصدار) تحذيرات رسمية للسلطات بشأن الخطر الوشيك. في المقابل ، فإن السلطات ، التي تدرك الصعوبات الهائلة والعواقب الوخيمة لإغلاق عمل منطقة مكتظة بالسكان أو مدينة كبيرة لمدة يوم أو يومين على الأقل ، ليست في عجلة من أمرها باتباع توصيات العديد من "الهواة". "المتنبئون غير الرسميين يعلنون موثوقية 90٪ وحتى 100٪. توقعاتهم.

عزيزي ثمن الجهل

وفي الوقت نفسه ، فإن عدم القدرة على التنبؤ بمناطق جيوكاتاستروفات أمر مكلف للغاية بالنسبة للبشرية. كما لوحظ ، على سبيل المثال ، من قبل عالم الزلازل الروسي A.D.Zavyalov ، من عام 1965 إلى عام 1999 ، شكلت الزلازل 13 ٪ من إجمالي عدد الكوارث الطبيعية في العالم. من عام 1900 إلى عام 1999 ، كان هناك 2000 زلزال بقوة أكبر من 7. في 65 منها ، كان M أعلى من 8. الخسائر البشرية من الزلازل في القرن العشرين بلغت 1.4 مليون شخص. من بين هؤلاء ، في الثلاثين سنة الماضية ، عندما بدأ إحصاء عدد الضحايا بشكل أكثر دقة ، كان هناك 987 ألف شخص ، أي 32.9 ألف شخص في السنة. من بين جميع الكوارث الطبيعية ، تحتل الزلازل المرتبة الثالثة من حيث عدد الوفيات (17٪ من إجمالي عدد الوفيات). في روسيا ، في 25 ٪ من مساحتها ، حيث يوجد حوالي 3000 مدينة وبلدة ، و 100 محطة كبيرة للطاقة المائية والحرارية ، وخمس محطات للطاقة النووية ، من الممكن حدوث اهتزاز زلزالي بقوة 7 أو أكثر. أقوى الزلازل في القرن العشرين حدثت في كامتشاتكا (4 نوفمبر 1952 ، М = 9.0) ، في جزر ألوتيان (9 مارس 1957 ، М = 9.1) ، في تشيلي (22 مايو 1960 ، М = 9.5) ، في ألاسكا (28 مارس 1964 ، M = 9.2).

قائمة أقوى الزلازل في السنوات الأخيرة مثيرة للإعجاب.

26 ديسمبر 2004 زلزال سومطرة أندامان ، م = 9.3. أقوى هزة ارتدادية (صدمة ثانية) مع M = 7.5 حدثت بعد 3 ساعات و 22 دقيقة من الصدمة الرئيسية. خلال اليوم الأول بعده ، تم تسجيل حوالي 220 زلزالًا جديدًا بمقياس M> 4.6. ضرب تسونامي سواحل سريلانكا والهند وإندونيسيا وتايلاند وماليزيا. مات 230 ألف شخص. بعد ثلاثة أشهر ، حدثت هزة ارتدادية مع М = 8.6.

28 مارس 2005 جزيرة نياس ، على بعد ثلاثة كيلومترات من سومطرة ، زلزال بقوة M = 8.2. مات 1300 شخص.

8 أكتوبر 2005 باكستان ، زلزال بقوة M = 7.6 ؛ توفي 73 ألف شخص ، وشرد أكثر من ثلاثة ملايين.

27 مايو 2006 جزيرة جاوة ، زلزال بقوة M = 6.2 ؛ مات 6618 شخصًا ، وشرد 647 ألفًا.

12 مايو 2008 مقاطعة سيتشوان ، الصين ، 92 كم من تشنغدو ، زلزال М = 7.9 ؛ توفي 87 ألف شخص ، وأصيب 370 ألفًا ، وتشريد 5 ملايين شخص.

6 أبريل 2009 إيطاليا ، زلزال بقوة M = 5.8 بالقرب من مدينة لاكويلا التاريخية ؛ 300 شخص ضحية ، وجرح 1.5 ألف ، وتشريد أكثر من 50 ألف.

12 يناير 2010 جزيرة هايتي ، على بعد أميال قليلة من الساحل ، زلزالان بقوة M = 7.0 و 5.9 في غضون بضع دقائق. مات حوالي 220 ألف شخص.

11 مارس 2011 اليابان ، زلزالان: M = 9.0 ، مركز الزلزال 373 كم شمال شرق طوكيو ؛ M = 7.1 ، مركز الزلزال 505 كم شمال شرق طوكيو. تسببت كارثة تسونامي في مقتل أكثر من 13 ألف شخص ، وفقد 15.5 ألف ، وتدمير محطة للطاقة النووية. بعد 30 دقيقة من الصدمة الرئيسية ، هزة ارتدادية مع M = 7.9 تليها صدمة أخرى مع M = 7.7. خلال اليوم الأول بعد الزلزال ، تم تسجيل حوالي 160 هزة ارتدادية بلغت قوتها من 4.6 إلى 7.1 ، منها 22 صدمة بمقياس M> 6. خلال اليوم الثاني ، كان عدد توابع الزلزال مع M> 4.6 حوالي 130 (بما في ذلك 7 توابع مع م> 6.0). لليوم الثالث ، انخفض هذا الرقم إلى 86 (بما في ذلك صدمة واحدة مع М = 6.0). في اليوم الثامن والعشرين وقع زلزال بقوة = 7.1. بحلول 12 أبريل ، تم تسجيل 940 هزة ارتدادية مع M> 4.6. غطت بؤر الهزات الارتدادية منطقة يبلغ طولها حوالي 650 كيلومترًا وعرضها حوالي 350 كيلومترًا.

كل الأحداث المدرجة ، دون استثناء ، تبين أنها غير متوقعة أو "متوقعة" وليس بشكل مؤكد ودقيق بحيث يمكن اتخاذ تدابير أمنية محددة. وفي الوقت نفسه ، فإن البيانات حول إمكانية وحتى عمليات تنفيذ متعددة لتوقعات موثوقة قصيرة المدى لزلازل معينة ليست غير شائعة على صفحات المنشورات العلمية وعلى الإنترنت.

تاريخ تنبؤين

في منطقة مدينة هايتشنغ ، مقاطعة لياونينغ (الصين) ، في أوائل السبعينيات من القرن الماضي ، لوحظت علامات زلزال قوي محتمل بشكل متكرر: التغيرات في منحدرات سطح الأرض ، والمجال المغنطيسي الأرضي ، والمقاومة الكهربائية التربة ، مستويات المياه في الآبار ، سلوك الحيوان. في يناير 1975 ، تم الإعلان عن خطر وشيك. وبحلول بداية شهر فبراير ، ارتفع منسوب المياه في الآبار فجأة ، وازداد عدد الزلازل الضعيفة بشكل كبير. بحلول مساء 3 فبراير / شباط ، أخطر علماء الزلازل السلطات بكارثة وشيكة. في صباح اليوم التالي ، وقع زلزال بقوة 4.7 درجة على مقياس ريختر. في الساعة 2:00 مساءً ، تم الإعلان عن تأثير أقوى. وفر السكان من منازلهم واتُخذت إجراءات أمنية. في الساعة 19:36 ، تسببت صدمة قوية (M = 7.3) في أضرار جسيمة ، لكن كان هناك عدد قليل من الضحايا.

هذا هو المثال الوحيد للتنبؤ قصير المدى بزلزال مدمر يكون دقيقًا بشكل مدهش من حيث الزمان والمكان والشدة (تقريبًا). ومع ذلك ، هناك عدد قليل جدًا من التوقعات التي تحققت لم تكن مؤكدة بما فيه الكفاية. الشيء الرئيسي هو أن عدد الأحداث الحقيقية غير المتوقعة والإنذارات الكاذبة ظل كبيرًا للغاية. هذا يعني أنه لا توجد خوارزمية موثوقة للتنبؤ المستقر والدقيق بالكوارث الزلزالية ، وكانت توقعات Haicheng على الأرجح مجرد صدفة محظوظة بشكل غير عادي. لذلك ، بعد أكثر من عام بقليل ، في يوليو 1976 ، وقع زلزال بقوة M = 7.9 على بعد 200-300 كيلومتر شرق بكين. دمرت مدينة تانغشان بالكامل ، مات 250 ألف شخص. لم يتم ملاحظة بوادر معينة للكارثة ، ولم يتم الإعلان عن الإنذار.

بعد ذلك ، وأيضًا بعد فشل تجربة التنبؤ بالزلازل طويلة المدى في باركفيلد (الولايات المتحدة الأمريكية ، كاليفورنيا) في منتصف الثمانينيات ، ساد موقف متشكك من احتمالات حل المشكلة. وقد انعكس هذا في معظم التقارير في اجتماع "تقييم مشاريع التنبؤ بالزلازل" في لندن (1996) ، الذي عقدته الجمعية الفلكية الملكية والرابطة المنتسبة للجيوفيزياء ، وكذلك في مناقشة علماء الزلازل من مختلف البلدان حول صفحات مجلة "الطبيعة" (فبراير - أبريل 1999). العام).

بعد زلزال تانغشان بوقت طويل ، تمكن العالم الروسي AA Lyubushin ، بتحليل بيانات الرصد الجيوفيزيائي لتلك السنوات ، من تحديد الشذوذ الذي سبق هذا الحدث (في الرسم البياني العلوي من الشكل 1 ، تم تمييزه بالخط العمودي الأيمن) . الشذوذ المقابل لهذه الكارثة موجود أيضًا على الرسم البياني السفلي المعدل للإشارة. هناك حالات شاذة أخرى في كلا الرسمين البيانيين ، ليست أقل شأنا بكثير من تلك المذكورة ، ولكنها لا تتزامن مع أي زلازل. ولكن لم يتم العثور في البداية على أي نذير لزلزال هايتشنغ (الخط العمودي الأيسر) ؛ تم الكشف عن الشذوذ فقط بعد تعديل الرسم البياني (الشكل 1 ، أسفل). وهكذا ، على الرغم من أنه كان من الممكن تحديد سلائف تانغشان ، وبدرجة أقل ، زلازل هايشنغ في هذه الحالة اللاحقة ، لم يتم العثور على تحديد تنبؤي موثوق به لعلامات الأحداث المدمرة المستقبلية.

في الوقت الحاضر ، بتحليل نتائج السجلات المستمرة منذ عام 1997 ، للخلفية الزلزالية الدقيقة في الجزر اليابانية ، وجد أ. ليوبوشين أنه حتى قبل ستة أشهر من وقوع زلزال قوي في الجزيرة. هوكايدو (M = 8.3 ؛ 25 سبتمبر 2003) كان هناك انخفاض في متوسط ​​الوقت لإشارة السلائف ، وبعد ذلك لم تعود الإشارة إلى المستوى السابق واستقرت عند القيم المنخفضة. واعتبارًا من منتصف عام 2002 ، ترافق ذلك مع زيادة في تزامن قيم هذه الميزة في محطات مختلفة. هذا التزامن من وجهة نظر نظرية الكارثة هو علامة على اقتراب انتقال النظام قيد الدراسة إلى حالة جديدة نوعياً ، في هذه الحالة ، إشارة إلى كارثة وشيكة. هذه والنتائج اللاحقة لمعالجة البيانات المتاحة أدت إلى افتراض أن الحدث في حوالي. هوكايدو ، على الرغم من قوتها ، ليست سوى صدمة أمامية لكارثة أقوى قادمة. لذلك ، في الشكل. يوضح الشكل 3 شاذين في سلوك إشارة السلائف - حد أدنى حاد في عامي 2002 و 2009. نظرًا لأن أولهم أعقبه زلزال في 25 سبتمبر 2003 ، فقد يكون الحد الأدنى الثاني نذيرًا لحدث أكثر قوة مع M = 8.5-9. تمت الإشارة إلى مكانه باسم "الجزر اليابانية" ؛ بتعبير أدق ، تم تحديده بأثر رجعي ، بعد وقوع الحدث. تم التنبؤ بوقت الحدث أولاً (أبريل 2010) لشهر يوليو 2010 ، ثم - من يوليو 2010 لفترة غير محددة ، مما استبعد إمكانية إعلان إنذار. حدث ذلك في 11 مارس 2011 ، واستنادا إلى الشكل. 2 ، يمكن توقعه في وقت سابق وفي وقت لاحق.

تشير هذه التوقعات إلى المدى المتوسط ​​، الذي كان ناجحًا من قبل. نادرًا ما تكون التوقعات الناجحة قصيرة المدى: لم يكن من الممكن العثور على أي مجموعة فعالة باستمرار من السلائف. والآن لا توجد طريقة لمعرفة المواقف التي ستكون فيها نفس المؤشرات فعالة كما في توقعات A. Lyubushin.

دروس من الماضي ، شكوك وآمال في المستقبل

ما هو الوضع الحالي لمشكلة التنبؤ الزلزالي قصير المدى؟ مجموعة الآراء واسعة جدا.

في الخمسين عامًا الماضية ، باءت محاولات التنبؤ بمكان ووقت حدوث الزلازل القوية لعدة أيام بالفشل. لم يكن من الممكن عزل سلائف زلازل معينة. لا يمكن أن تكون الاضطرابات المحلية لمعلمات مختلفة من الوسط هي رواد الزلازل الفردية. من الممكن أن يكون التنبؤ قصير المدى بالدقة المطلوبة غير واقعي بشكل عام.

في سبتمبر 2012 ، خلال الجمعية العامة الثالثة والثلاثين للجنة الأوروبية لرصد الزلازل (موسكو) ، اعترف الأمين العام للرابطة الدولية لعلم الزلازل والفيزياء الداخلية للأرض ب. ولوحظ أن أيا من أكثر من 600 سلائف معروفة ولا مجموعة منها تضمن التنبؤ بالزلازل التي تحدث بدون سلائف. أشر بثقة إلى المكان والزمان وقوة الكارثة الفاشلة. يتم تعليق الآمال فقط على التنبؤات التي تحدث فيها الزلازل القوية مع بعض التواتر.

فهل من الممكن في المستقبل تحسين دقة وموثوقية التنبؤ؟ قبل البحث عن إجابة ، يجب على المرء أن يفهم: لماذا ، في الواقع ، يجب أن تكون الزلازل متوقعة؟ تقليديًا ، يُعتقد أن أي ظاهرة يمكن التنبؤ بها ، إذا تمت دراسة الأحداث المماثلة التي حدثت بالفعل بشكل كافٍ ، بالتفصيل والدقة ، ويمكن بناء التنبؤ عن طريق القياس. لكن الأحداث المستقبلية تحدث في ظروف ليست مطابقة للأحداث السابقة ، وبالتالي فهي بالتأكيد ستختلف عنها بطريقة ما. يمكن أن يكون هذا النهج فعالاً ، كما هو مضمن ، إذا كانت الاختلافات في ظروف أصل وتطور العملية قيد الدراسة في أماكن مختلفة ، وفي أوقات مختلفة صغيرة وتغير نتيجتها بما يتناسب مع حجم هذه الاختلافات ، هو أيضا تافه. مع التكرار والعشوائية والغموض لهذه الانحرافات ، يتم تعويضها بشكل متبادل بشكل كبير ، مما يجعل من الممكن ، نتيجة لذلك ، الحصول على توقعات غير دقيقة تمامًا ، ولكنها مقبولة إحصائيًا. ومع ذلك ، فإن إمكانية مثل هذه القدرة على التنبؤ في نهاية القرن العشرين كانت موضع شك.

البندول وكومة الرمل

من المعروف أن سلوك العديد من الأنظمة الطبيعية موصوف بشكل مرضٍ تمامًا بواسطة المعادلات التفاضلية غير الخطية. لكن قراراتهم في مرحلة حرجة من التطور تصبح غير مستقرة وغامضة - المسار النظري لشوكات التنمية. يتم تحقيق واحد أو أكثر من الفروع بشكل غير متوقع تحت تأثير واحد من العديد من التقلبات العشوائية الصغيرة التي تحدث دائمًا في أي نظام. لا يمكن توقع الاختيار إلا إذا كانت الظروف الأولية معروفة تمامًا. لكن الأنظمة غير الخطية حساسة جدًا لأدنى تغييراتها. لهذا السبب ، فإن اختيار المسار باستمرار عند نقطتين أو ثلاث نقاط فرعية فقط (التشعبات) يؤدي إلى حقيقة أن سلوك حلول المعادلات الحتمية بالكامل يتضح أنه فوضوية. يتم التعبير عن هذا - حتى مع زيادة سلسة في قيم أي متغير ، مثل الضغط - في التنظيم الذاتي للحركات الجماعية غير المنتظمة والمتقطعة وتشوهات عناصر النظام وتجمعاتها. مثل هذا النظام ، الذي يجمع بشكل متناقض بين الحتمية والفوضى ويُعرَّف بأنه فوضى حتمية ، يختلف عن الفوضى الكاملة ، ليس بأي حال استثنائيًا ، وليس فقط في الطبيعة. دعونا نعطي أبسط الأمثلة.

من خلال الضغط على مسطرة مرنة بشكل صارم على طول المحور الطولي ، لن نتمكن من التنبؤ بالاتجاه الذي تنحني فيه. من خلال تأرجح البندول عديم الاحتكاك بشدة لدرجة أنه يصل إلى أعلى نقطة توازن غير مستقرة ، ولكن ليس أكثر من ذلك ، لا يمكننا التنبؤ بما إذا كان البندول سيعود أو يقوم بدورة كاملة. من خلال إرسال كرة بلياردو في اتجاه الأخرى ، فإننا نتوقع تقريبًا مسار الأخيرة ، ولكن بعد اصطدامها بالكرة الثالثة ، والأكثر من ذلك مع الكرة الرابعة ، ستتضح أن تنبؤاتنا غير دقيقة للغاية وغير مستقرة. زيادة كومة من الرمل مع ردم موحد ، عند الوصول إلى زاوية حرجة معينة لمنحدرها ، سنرى ، جنبًا إلى جنب مع تدحرج حبيبات الرمل الفردية ، انهيارات تشبه الانهيارات الجليدية لا يمكن التنبؤ بها لتجمعات الحبوب التي تحدث تلقائيًا. هذا هو السلوك الفوضوي الحتمي لنظام في حالة الحرجية ذاتية التنظيم. يتم هنا استكمال انتظام السلوك الميكانيكي لحبيبات الرمل الفردية بميزات جديدة نوعياً بسبب التوصيلات الداخلية لمجموع حبيبات الرمل كنظام.

يتشابه التركيب غير المستمر للكتل الصخرية بشكل أساسي - من التكسير الدقيق المشتت الأولي إلى نمو الشقوق الفردية ، ثم تفاعلاتها وترابطها. إن النمو الفائق لبعض الاضطرابات غير المتوقعة بين المتنافسين يحولها إلى تمزق زلزالي رئيسي. في هذه العملية ، يتسبب كل عمل منفرد من تكوين التمزق في إعادة ترتيب غير متوقعة للهيكل وحالة الإجهاد في الكتلة الصخرية.

في الأمثلة المذكورة أعلاه وغيرها من الأمثلة المماثلة ، لا يمكن التنبؤ بالنتائج النهائية أو الوسيطة للتطور غير الخطي التي تحددها الظروف الأولية. هذا لا يرجع إلى تأثير العديد من العوامل التي يصعب أخذها في الاعتبار ، ليس بسبب الجهل بقوانين الحركة الميكانيكية ، ولكن إلى عدم القدرة على تقدير الظروف الأولية بدقة مطلقة. في ظل هذه الظروف ، حتى أدنى اختلافاتهم تنشر بسرعة مسارات التنمية القريبة في البداية بقدر ما هو مطلوب.

تنبثق الإستراتيجية التقليدية للتنبؤ بالكوارث من تحديد شذوذ سلائف مميز ناتج ، على سبيل المثال ، عن طريق تركيز الضغوط في النهايات ، ومكامن الخلل ، وتقاطعات الانقطاعات. لكي تصبح علامة موثوقة على اقتراب الصدمة ، يجب أن تكون هذه الحالة الشاذة مفردة وتبرز على النقيض من الخلفية المحيطة. لكن البيئة الجغرافية الحقيقية مرتبة بشكل مختلف. تحت الحمل ، يتصرف مثل كتلة خشنة ومتشابهة (كسورية). هذا يعني أن الكتلة من أي مستوى مقياس تحتوي على عدد قليل نسبيًا من الكتل ذات الأحجام الأصغر ، وكل منها - مثل العديد من الكتل الأصغر ، وما إلى ذلك. في مثل هذا الهيكل ، لا يمكن أن يكون هناك شذوذ معزول بوضوح مقابل خلفية متجانسة ؛ فهو يحتوي على تشوهات ماكرو ومتوسطة وميكروية غير متناقضة.

وهذا يجعل الأساليب التقليدية لحل المشكلة غير واعدة. يؤدي تتبع التحضير للكوارث الزلزالية في وقت واحد في عدة مصادر قريبة نسبيًا من الخطر المحتمل إلى تقليل احتمالية فقدان حدث ما ، ولكنه في نفس الوقت يزيد من احتمالية حدوث إنذار خاطئ ، نظرًا لأن الحالات الشاذة المرصودة ليست معزولة وليست متناقضة في المحيط الفضاء. من الممكن توقع الطبيعة الفوضوية القطعية للعملية غير الخطية ككل ، ومراحلها الفردية ، وسيناريوهات الانتقال من مرحلة إلى مرحلة. لكن الموثوقية والدقة المطلوبة للتنبؤات قصيرة المدى لأحداث معينة لا تزال بعيدة المنال. القناعة طويلة الأمد والشاملة تقريبًا بأن أي عدم القدرة على التنبؤ ما هو إلا نتيجة لعدم كفاية المعرفة وأنه مع دراسة أكثر اكتمالاً وتفصيلاً ، من المؤكد أن الصورة المعقدة والفوضوية سيتم استبدالها بصورة أبسط ، وستصبح التوقعات موثوقة ، وتحول أن يكون مجرد وهم.

كتاب عن الزلازل والظواهر الطبيعية ذات الصلة. يشرح سبب حدوث الزلازل. معلومات غير معروفة عن الكوارث الزلزالية في الماضي والحاضر. حول إنجازات علم الزلازل والدور الذي لعبته وتلعبه الزلازل في تاريخ البشرية.

* * *

المقتطف التالي من الكتاب كوارث في الطبيعة: الزلازل (ب.س. كارييف)مقدم من كتاب شريكنا - شركة اللترات.

هل من الممكن التنبؤ بالزلازل؟

لا أحب هذا الاهتمام المرضي بالتشخيص. إنه يصرف انتباهنا عن المخاطر المعروفة بالفعل وعن التدابير المعروفة بالفعل التي ينبغي اتخاذها للقضاء على هذا الخطر. نحن نعلم أين توجد الأماكن المعرضة للخطر ، وما هي المباني في هذه الأماكن التي لا يمكن الاعتماد عليها.

تشارلز ريختر ، 1960

لا يستطيع الشخص تجنب التهديد إلا إذا كان لديه معلومات عنه. تسمح لك المعرفة بتجنب الأخطاء ، لكن غيابها أو عدم استعدادها للتطبيق يؤدي دائمًا إلى المآسي. في النهاية ، كل الكوارث هي نتائج عمل ما أو عدمه. بهذا المعنى ، فإن افتراض براءة الزلازل يبدو كالتالي: من الضروري البناء على أفضل وجه ممكن حيث لا توجد بيانات موثوقة لتقييم مخاطر الزلازل.

جعلت الملاحظات الآلية والأساليب الإحصائية والتحليل المكاني والزماني للنشاط الزلزالي من الممكن بحلول نهاية القرن العشرين تجميع خرائط تنبؤية لمخاطر الزلازل حول العالم. يتم تحديد المناطق التي تختلف في درجة الخطر الزلزالي عليها.

يتم إنشاء الخرائط وفقًا لأساليب مختلفة ، لكنها في الواقع تسعى إلى نفس الهدف - التنبؤ بالآثار الزلزالية في مكان معين مع وجود بعض الاحتمالات. يتم تنظيم هذه المعلومات في العديد من البلدان من خلال قوانين البناء المقاومة للزلازل. إنه ضروري لتصميم الهياكل الهندسية ، والتخطيط لوضع المرافق الحيوية ، والتخطيط الحضري ، وما إلى ذلك ، وقد تم إجراء التنبؤات الزلزالية لسنوات عديدة ، مما يسمح لهم بإنقاذ الآلاف من الأرواح وحفظ قيم مادية كبيرة.

في الواقع ، هذا تنبؤ يعتمد على بيانات البحث العلمي. إنه مشابه للطرق المألوفة بالفعل لحماية الشخص في المواقف القصوى - من قوارب النجاة على متن السفن إلى الوسائد الهوائية في السيارات. ليس حقيقة أنه ستكون هناك حاجة إليها على الإطلاق ، ولكن احتمال المواقف المتطرفة ليس صفرًا أبدًا.

العواقب التي تصم الآذان للكوارث الزلزالية غير مقبولة نفسيا للبشرية الحديثة. لذلك ، وفي أغلب الأحيان بعد الزلازل المدمرة ، يُطرح السؤال - لماذا من المستحيل التحذير من الزلازل القوية مسبقًا ، مثل التنبؤات الجوية؟

أدت مجموعة متنوعة من التقارير حول سلائف الزلازل منذ فترة طويلة إلى فكرة أنه من الممكن جدًا التنبؤ بلحظة حدوث صدمة تحت الأرض في السنوات والأشهر والأيام وحتى الساعات. من أجل القيام بذلك ، يجب حل العديد من المشاكل.

فهم آلية الزلازل ، وتحديد العديد من السلائف الموثوقة ، وإنشاء نظام مراقبة لمنطقة الخطر ، وتشكيل خدمة لتنبيه الجمهور بشأن "الطقس الزلزالي". ومع ذلك ، مرت سنوات عديدة منذ لحظة طرح هذه المشكلة ، ولكن لا توجد تقنية للتنبؤ بالزلازل ، تمامًا كما لا توجد زلازل ناجحة ، أي. سمح بإنقاذ حياة الناس بتنبؤات دقيقة.

تم استبدال الحماس الذي ساد الخمسينيات من القرن الماضي ، عندما بدا أنه يكفي فقط لتحديد بعض المعايير لتتبع حالة منطقة المصدر وسيتم حل مشكلة التنبؤ في الوقت المناسب ، بإدراك للواقع الحالي . النقطة هنا ، بالطبع ، ليست عدم رغبة العلماء أو عدم قدرتهم على الحصول على نتائج محددة ، ولكن الطبيعة متعددة العوامل لظاهرة مثل الزلزال.

حتى من قائمة واحدة من النذر المعروف جيدًا عن الضربات السرية ، فمن الواضح أنه من الصعب "دمجها" في واحدة ، لكن النتيجة الإلزامية مبكرة ، أي لساعات أو أيام توقعات. في الوقت نفسه ، فإن أي محاولة للتنبؤ تكون مفيدة ، لأنها تجلب النقطة الزمنية التي من خلالها ، بطريقة أو بأخرى ، ستتخلص البشرية من التهديد الزلزالي.

يُعتقد أن لحظة حدوث الزلزال تسبقه مرحلة من التشققات الشديدة في منطقة مصدره. في الوقت نفسه ، تزداد شدة الضوضاء الزلزالية ويزداد عدد الزلازل الصغيرة. خارج منطقة التحضير لزلزال قوي ، يكاد يكون من المستحيل اكتشاف هذه العلامات وتنشأ حلقة مفرغة - يمكن العثور على السلائف في مكان حدوث صدمة تحت الأرض ، ولكن لهذا تحتاج إلى معرفة مكان حدوثها. في هذا الصدد ، يؤدي البحث عن سلائف الزلازل إلى عدة مفارقات.

المفارقة الأولى. من المستحيل التحدث عن هذه الظاهرة كنذير ، حيث لا يمكن تسميتها إلا بعد وقوع زلزال.

في الواقع ، حتى التغييرات المفاجئة في المعلمة المرصودة قد لا ترتبط بعملية التحضير لصدمة تحت الأرض ، ولكنها قد تنشأ بسبب عوامل خارجة عن سيطرة المراقب. فقط التكرار المنهجي لهذه الظاهرة أو تلك ، مع طبيعة أصل مفهومة ، يمكن أن يسمى نذير زلزال.

المفارقة الثانية. بالنسبة للغالبية العظمى من الزلازل ، لا توجد تقارير عن سلائف ، لكن هذا لا يعني أنها لم تكن موجودة على الإطلاق.

يمكن القول أن المعلومات حول السلائف متاحة فقط لجزء صغير جدًا من الزلازل التي حدثت على الكوكب. لكن هذا يعني شيئًا واحدًا فقط - تتوفر معلومات حول السلائف حيثما توجد أي أنظمة مراقبة أو حيث ينتبه الناس إليها.

كقاعدة عامة ، لا توجد أنظمة خاصة لتسجيل السلائف. ما هو متاح اليوم يرجع إلى أنظمة المراقبة المخصصة لأغراض أخرى. يمكن أن تكون هذه أجهزة استشعار لقياس مستوى المياه في الآبار ، أو أدوات لقياس أحجام إنتاج النفط ، أو أي نظام مراقبة صناعي آخر حساس بدرجة كافية ، ولكنه يعمل منذ سنوات عديدة. مماثلة لتلك المستخدمة للتحكم في نظام المياه الجوفية في منطقة حضرية أو صناعية. القياسات الجيوفيزيائية والجيوديسية التي يتم إجراؤها لأغراض رسم الخرائط أو وضع اتصالات النقل أو الجسور المختلفة وما إلى ذلك.

على سبيل المثال ، في منطقة عشق أباد ، قبل زلزال عام 1948 ، تم تنفيذ التسوية لغرض رسم الخرائط على طول ملف تعريف كراسنوفودسك-عشق أباد-تيجين في عام 1944. بمقارنتها بنتائج القياسات التي أجريت بعد أربع سنوات من الزلزال ، وجد أنه بين عامي 1944 و 1952 حدثت تغيرات مهمة في سطح الأرض في منطقة عشق أباد. علاوة على ذلك ، تم العثور على تغييرات مماثلة في منطقة مصدر زلزال كازانجيك المدمر عام 1946 ، والذي حدث في نفس المنطقة. صحيح ، سؤال منفصل هل نشأت قبل الزلازل أم بعدها؟ هذا يؤكد مرة أخرى على صعوبة اكتشاف السلائف والإمكانيات المحدودة للباحثين.

المفارقة الثالثة. من أجل مراقبة السلائف ، من الضروري معرفة مكان وزمان حدوث الزلزال ، ومن أجل معرفة مكان حدوثه بالتأكيد ، من الضروري اكتشاف الظواهر التي تنبئ به.

بمعنى آخر ، لا يمكن ملاحظة السلائف إلا في مكان حدوث الزلازل ، وليس حيثما توجد معدات أو علماء.

تاريخيا ، في المرحلة الأولى ، تم إنشاء المراصد الزلزالية حيث كان من المناسب للباحثين العيش والعمل. برر هذا النهج نفسه ، لأنه جعل من الممكن تكوين فكرة عامة عن الزلازل وهيكل باطن الأرض. في وقت لاحق فقط ، من أجل الحصول على صورة مفصلة للعمليات التي تحدث في مناطق المصدر ، بدأ وضع نقاط المراقبة بالقرب من الأماكن التي حدثت فيها الزلازل أو حدثت فيها.

يجب ألا تكون أجهزة البحث عن السلائف موجودة في منطقة الزلزال المستقبلي فحسب ، بل يجب أن تنفذ أيضًا ما يسمى. ملاحظات الخلفية قبل فترة طويلة من ذلك. خلاف ذلك ، لن يكون من الممكن إثبات أن هذه الظاهرة أو تلك هي في الحقيقة نذير. يكمن تعقيد بحثهم أيضًا في حقيقة أن معظم مصادر الزلازل القوية تقع تحت قاع البحر وفي الأماكن الصحراوية حيث لا يتم إجراء ملاحظات علمية ، وغالبًا ما لا يوجد أشخاص بأنفسهم.

وبطبيعة الحال ، يمكن أن يصاحب تأثير السلائف أيضًا الزلازل الضعيفة ، والتي تحدث في كثير من الأحيان أكثر من الزلازل القوية. ومع ذلك ، يُعتقد أنه كلما زادت طاقة الزلزال ، زاد التباين وعلى مساحة أكبر يمكن أن تظهر السلائف. وبالتالي ، من الصعب تقنيًا ، إن لم يكن من المستحيل ، تحديد انتظام السلائف من الزلازل الضعيفة.

المعدات الجيوفيزيائية والجيوديسية وأنواع الأدوات الأخرى المستخدمة اليوم ، كقاعدة عامة ، ليست مصممة للبحث عن سلائف الزلازل. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تثبيت الأجهزة في ظروف مختلفة مع أوضاع تشغيل مختلفة. وفقًا لذلك ، غالبًا ما تكون البيانات التي تم الحصول عليها غير قابلة للمقارنة في مناطق مختلفة من العالم ، وتترك الحالات الشاذة المكتشفة مجالًا واسعًا للتفكير في ارتباطها المحتمل بعملية التحضير للزلازل.

التغيير في ارتفاعات المعايير على طول خط إعادة تسوية Krasnovodsk-Ashkhabad-Tejen لعام 1944 (1) و 1952 (2) (Kolibaev ، 1962 ؛ Rustanovich ، 1961).

في تلك الحالات التي كان من الممكن فيها مع ذلك ملاحظة نفس النوع من الظواهر قبل الزلازل ، اتضح أنها تتصرف بشكل مختلف. في بعض الحالات ، يمكن للمرء أن يلاحظ زيادة في معدل التدفق ودرجة حرارة الماء في الينابيع قبل وقوع الزلزال. في حالات أخرى ، تتصرف نفس المعلمات بطريقة معاكسة - تجف الآبار أو تنخفض درجة حرارة الماء فيها. إذا تم قبل بعض الزلازل تسجيل منحدرات سريعة لسطح الأرض أو حالات شاذة شديدة لغازات باطن الأرض (الرادون وغيرها) ، فعندئذ لم يتم اكتشاف مثل هذه التغييرات قبل الزلازل الأخرى ، وما إلى ذلك.

التناقض في الظواهر التي تنذر بزلزال قوي يتناقض بشكل خاص عند تحليل البيانات حول الزلزالية الضعيفة أو الخلفية. خلال بعض الزلازل ، هناك تنشيط ملحوظ للنشاط الزلزالي ، ويمكن تحويل الصدمة الرئيسية إلى سلسلة من الزلازل الصغيرة - الصدمات. مع الآخرين ، يحدث زلزال قوي حرفيًا في "مكان فارغ" حيث لم يكن هناك نشاط زلزالي ملحوظ لفترة طويلة ، ما يسمى ب. الفجوات الزلزالية.

في نفس الوقت ، كل السلائف المكتشفة لها خاصية مشتركة واحدة. لم يكن هناك تقريبًا في المكان الذي تم العثور عليهم فيه ، ولم تكن هناك فترة مراقبة كافية للاعتراف الواضح بهم على هذا النحو. بشكل عام ، كانت مشكلة الحصول على سلسلة طويلة ومتواصلة من الملاحظات ولا تزال موجودة في علم الزلازل.

في الواقع ، لن يتعهد طبيب واحد اليوم بمعالجة مريض (نستبعد الحالات القصوى) دون وجود تاريخ لمرضه واختباراته. كل شيء واضح هنا ولا يحتاج إلى شرح. يمكننا القول أن الجميع قد جربوها بأنفسهم. من الصعب إلى حد ما تفسير سبب الحاجة إلى عمليات المراقبة المستمرة لما قبل التاريخ للتنبؤ بالزلازل.

إن الأنظمة التي تتحكم في الحوادث وتمنعها مبنية على مبدأ الحدود المحددة مسبقًا أو المعروفة مسبقًا التي تميز حالتها الطبيعية. وهي تستند إلى معلمات تشغيل النظام أو الجهاز المحددة من نتائج الاختبار ، والتي يعتبر الانحراف عنها حالة طارئة. من الصعب توصيف الزلازل الناشئة عن الحركات التكتونية بأي مجموعة واحدة من المعايير القياسية. تقع بؤرهم في أعماق بعيدة المنال بالنسبة للأدوات الحديثة ، حيث لا تُعرف خصائص المادة بالضبط.

على سبيل المثال ، يمكن العثور على الرواسب المعدنية في عمق باطن الأرض بفضل الطرق البعيدة لتغيير الخصائص الزلزالية للبيئة والتأكد من نتائج الحفر. فيما يتعلق بالمصدر المستقبلي للزلزال ، من المستحيل القيام بذلك.

التغيرات في مستويات الرادون قبل الزلزال في اليابان (كوبي ، 1995).

إذا حاولت تحديد شذوذ ، نذير اقتراب زلزال من حيث مستوى الماء في البئر ، فأنت بحاجة أولاً إلى حفر بئر وبالتالي إدخال اضطراب غير مفهوم من حيث العواقب في التوازن الطبيعي. ثم من الضروري إجراء ملاحظات طويلة الأجل لمستوى المياه فيه ، وإذا تم تسجيل التغييرات ، لتحديد طبيعة أصلها. في الوقت نفسه ، ستكون هناك دائمًا شكوك حول ما إذا تم حفر بئر في المكان المناسب أو ما إذا كانت التغييرات التي لوحظت فيه مرتبطة بدقة بالتحضير لزلزال ، وليس بعوامل طبيعية أخرى. لماذا يحدث ذلك؟

أولا الحكمة الشعبية "لتعرف أين تسقط ، ستضع القش" ،تجسيد المفارقة اليومية ، يصبح التناقض في مراقبة السلائف والميزانيات العلمية.

إذا كان هناك افتراض حيث من المتوقع حدوث زلزال ، يمكن وضع المستشعرات مسبقًا لتسجيل العمليات الجيوفيزيائية السريعة. ومع ذلك ، نادرًا ما يمكن القيام بذلك ، ولا تتاح للباحثين دائمًا الفرصة لإجراء مثل هذه الدراسات. لقد تبين أنه مكلف وغير مربح اقتصاديًا إجراء ملاحظات طويلة المدى (على الأرجح لعقود) للحقول الجيوفيزيائية في مكان ما في تيان شان أو جبال الهيمالايا أو جبال الأنديز فقط للقبض على علامة مهمة للتحضير لزلزال ، والذي في نفسها قد لا تجلب الكثير من الضرر. ومع ذلك ، فمن غير المحتمل أن يكون من الممكن فهم طبيعة السلائف بطريقة مختلفة.

ثانيًا ، حتى إذا كان مصدر الزلزال يقع بالقرب من مدينة كبيرة مزودة بنظام مراقبة مناسب ، فقد لا يتم الحصول على نتيجة جيدة هنا. يُحدث النشاط الحيوي للمدينة اضطرابات كبيرة في الحالة الطبيعية للبيئة الطبيعية ، والتي من الصعب للغاية تمييز علامات اقتراب الزلزال.

ثالثًا ، على عكس تسجيل الاهتزازات الزلزالية ، فإن منطقة المصدر لأنواع أخرى من الرصدات - الجيوفيزيائية ، والجيوديسية ، والهيدرولوجية ، وما إلى ذلك ، لا تحتوي على معايير بيئية محددة لتحديد فترة الإنذار. لذلك ، لاستخلاص استنتاجات حول حالتها الطبيعية أو الشاذة ، من الضروري إجراء ملاحظات طويلة الأجل.

ترتبط المرحلة الحالية من أبحاث الزلازل إلى حد كبير بالحوسبة ، والتي أزالت العبء الثقيل لمعالجة سجلات وبيانات الزلازل يدويًا. جعلت أجهزة الكمبيوتر من الممكن جمع كميات كبيرة من المعلومات ومعالجتها ونقلها بسرعة ، وتطبيق طرق نمذجة المواقف لتحديد فترة الإنذار.

ربما سيتغير الوضع مع ظهور الذكاء الاصطناعي (ISKIN). ومع ذلك ، سيحتاج أيضًا إلى بيانات موثوقة ، والتي بدون الحدس البشري ، سيكون من الصعب عليه استخلاص استنتاجات صحيحة. تتزايد قوة أنظمة الكمبيوتر كل عام ، وظهرت أنظمة عالمية لمراقبة حالة البيئة ، وهذا يزيد من كفاءة البحث عن الظواهر المرتبطة بالزلازل.

تغير في مستوى الضوضاء عالية التردد قبل وقوع زلزال محسوس في منطقة عشق أباد ، 1982 (كارييف ، 1985).

في الثلاثينيات من القرن الماضي ، لاحظ عالم الرياضيات الأمريكي جون فون نيومان ، متحدثًا عن آفاق استخدام الأساليب الحسابية للتنبؤ بالطقس: "يتم تحديد المناخ من خلال عمليات مستقرة وغير مستقرة ، أي تلك التي تعتمد على اضطرابات صغيرة. ستسمح لنا أجهزة الكمبيوتر بحساب الأول والثاني. وبعد ذلك سنكون قادرين على التنبؤ بكل شيء لا يمكننا التحكم فيه ، والتحكم في كل شيء لا يمكننا التنبؤ به ".

فيما يتعلق بالطقس ، اتضح أن الكثير مما قيل صحيح ، لكن في تنبؤات الزلازل اتضح أن كل شيء خطأ. ومع ذلك ، فقد تم بالفعل تصنيف البوادر المعروفة اليوم. اتضح مرة أخرى ، بأثر رجعي ، أنهم جميعًا يعبرون عن أنفسهم بشكل مختلف في ظروف مختلفة ، لكنهم يرتبطون بشكل أساسي بالسمات الجيولوجية والجيوفيزيائية لهيكل باطن الأرض في مكان أو آخر. لذلك ، إشادة بحالة دراسة سلائف الزلازل ، لاحظ عالم الزلازل الياباني Keichi Kasahara منذ سنوات عديدة: "لا يزال البحث العلمي حول التنبؤ في مرحلة تلعب فيها التجريبية دورًا أساسيًا. لذلك ، من المهم بالنسبة لنا توثيق ما حدث بالفعل ".

هناك سؤال منفصل يتعلق بمسؤولية العلماء وغير العلماء عن التنبؤات الخاطئة أو غير الموثوقة ، وبصورة أدق ، للتنبؤ بالزلازل وتقلبات الطبيعة الأخرى. وكقاعدة عامة ، يمكن أن تتسبب مثل هذه التنبؤات في عواقب اقتصادية وضحايا من البشر في كثير من الأحيان. السبب الجذري لذلك معروف جيدًا - الذاكرة التاريخية للناس حول المعاناة والمصائب ، التي تغذيها التصريحات الدينية حول العقوبة الحتمية للناس ، وما إلى ذلك ، تجعلهم بشكل خاص عرضة لمثل هذه الرسائل. هذا جانب واحد من القضية.

وهناك قضية أخرى ، أكثر خطورة ، تتعلق بتضليل السكان بشأن تهديد حقيقي. هناك الكثير من الامثلة على هذا. من تخفيض مستوى الخطر في وقت يكون فيه حقيقيًا تمامًا أثناء البناء ، والتخطيط للتدابير الوقائية ، وما إلى ذلك. حدث هذا أكثر من مرة في أراضي الاتحاد السوفياتي السابق. تتعدد حالات تجاهل التهديد الحقيقي ، سواء في البلدان المتقدمة اقتصاديًا أو في البلدان الفقيرة. والحادث الذي وقع في مدينة لاكويلا الايطالية هو حادثة دلالة.

في عام 2014 ، برأت محكمة الاستئناف في مدينة لاكويلا الإيطالية سبعة خبراء من لجنة تحديد المخاطر ، والذين سبق أن حكم عليهم بالسجن لمدة ست سنوات لارتكابهم خطأ في تقييم الوضع الزلزالي في المدينة في عام 2009. The بدأت القضية لأن حوالي ثلاثين من سكان المدينة قدموا طلبًا رسميًا إلى السلطات القضائية ، التي شعرت أنه كان على العلماء تحذير المدينة قبل أيام قليلة على الأقل من الخطر.

وقع زلزال في لاكويلا بدرجة M = 6.3 على مقياس ريختر في 6 أبريل 2009 في الساعة 3:32 صباحًا بالتوقيت المحلي. وفقًا للمعهد الوطني الإيطالي للجيوفيزياء وعلم البراكين ، كان مركز الزلزال على عمق 8.8 كم ، على بعد خمسة كيلومترات من وسط المدينة. وبلغ عدد القتلى مساء يوم 11 أبريل 2009 ، 293 شخصًا ، وفقد 10 أشخاص ، وتشريد 29 ألف شخص.

الدراما هو هذا. شعرت المدينة بزلازل ضعيفة خلال الأشهر الستة التي سبقت وقوع زلزال كبير. تم تسجيل نشاط زلزالي شاذ بالقرب من الزلزال المستقبلي. قبل أسبوع من الصدمة الرئيسية في 30 مارس وقبلها مباشرة ، حدثت هزتان مقدرتان بقوة حوالي أربعة درجات على مقياس ريختر على عمق ضحل للغاية - على بعد حوالي كيلومترين من سطح الأرض.

في 31 مارس ، قبل ستة أيام من المأساة ، اجتمعت خدمة الحماية العامة مع لجنة تقييم المخاطر المكونة من ستة علماء لتقييم احتمال وقوع زلزال كبير. خلصت اللجنة ذلك "لا يوجد سبب لافتراض أن سلسلة من الزلازل الصغيرة هي مقدمة لحدث زلزالي خطير ،"و "من غير المحتمل حدوث زلزال كبير في هذه المنطقة ، وإن لم يكن واردًا".

ومع ذلك ، حدث الزلزال وشارك ستة علماء ، من بينهم رئيس المعهد الوطني للجيوفيزياء وعلم البراكين في روما ، إنزو بوسكي ، في قضية القتل. من ناحية أخرى ، هذه حالة غير نمطية عندما اتهم العلماء بارتكاب جريمة جنائية. من ناحية أخرى ، فإن المشكلة أنه على الرغم من كل المؤشرات الخطيرة ، إلا أن الخبراء لم يحذروا السكان من احتمال وقوع زلزال.

أظهرت الممارسة أن التهديد كان حقيقيًا وأن الأشخاص الذين يعتمدون على مشاعرهم الخاصة لم يتألموا. من ناحية أخرى ، فإن فهم التهديد جعل من الممكن اتخاذ تدابير مسبقة لتحسين المقاومة الزلزالية للمباني وإعداد السكان لحالة الطوارئ. بالطبع ، هذا ليس من اختصاص العلماء ، ولكن المسؤولين على جميع المستويات ، وبشكل أكثر تحديدًا في نظام الإدارة العامة ، التي تتمثل إحدى مهامها في ضمان حماية مواطنيها. يمكن العثور على مثال مماثل في اليابان.

وقع زلزال هانشين العظيم في كوبي في 17 يناير 1995. قبل الصدمة الرئيسية ، سجل المرصد الزلزالي عدة هزات في منطقة مصدر الزلزال. قبل زلزال هانشين ، لم تكن هناك زلازل كبيرة في منطقة المدينة منذ ما يقرب من 400 عام. بمعنى آخر ، كانت هناك جميع المتطلبات الأساسية لتقييم التهديد على أنه حقيقي واتخاذ الإجراءات اللازمة مسبقًا.

كانت نتائج الزلزال رهيبة ، لأن المدينة وسكانها لم يكونوا مستعدين لها. تم تحديد العوامل التي حددت حجم المأساة بأثر رجعي ، ويبدو أنه تم استخلاص جميع الاستنتاجات الضرورية. ومع ذلك ، فإن المأساة التالية في اليابان - الزلزال الذي وقع قبالة الساحل الشرقي لجزيرة هونشو في 11 مارس 2011 ، أظهر فشلًا آخر للسلطات في التقييم الصحيح للتهديدات الطبيعية. ليس فقط من حيث التدابير الوقائية ، ولكن أيضًا في محاكاة الأعطال في كل من نظام التحكم وفي ضمان سلامة عقد البنية التحتية الكبيرة ومحطات الطاقة النووية.

في عام 2013 ، أمرت المحكمة العليا في تشيلي الحكومة التشيلية بدفع تعويضات لأسرة ماريو أوفاندو ، الذي توفي في تسونامي فبراير 2010. على ما يبدو ، فإن قرار المحكمة بتعويض الأقارب بمبلغ 100 ألف دولار قد يفتح الباب لمئات من الشكاوى المماثلة. يمكن للمرء أن يتفق مع حجج عائلة Ovando بأن وفاة ماريو هي نتيجة لإهمال السلطات ، التي أعلنت في الليلة المصيرية لخطر تسونامي صفر. بعد وقت قصير من الخطاب الإذاعي ، جرفت العناصر منزل ماريو أوفاندو في ميناء تالكاهوانو في جنوب البلاد. في المجموع ، لقي حوالي 500 شخص مصرعهم بسبب الزلزال والتسونامي في تشيلي.

أي أن التقارير الرسمية عن غياب الخطر عند وجود خطر تؤدي إلى مآسي. تشمل مثل هذه الحالات الأحداث في L "Aquila و Kobe و Fakushima. هناك خطر كبير من القول بأنه لن يحدث شيء في حالة لا توجد فيها منهجية أو بيانات للتنبؤ ، لأن افتراض الحد الأدنى من مخاطر وقوع كارثة طبيعية هو ، في الواقع ، التوقعات الحقيقية.

إذا لم يكن هناك سجل زلزالي لمنطقة الدراسة ، فما هي البيانات التي يمكن استخدامها للتنبؤ بيوم أو أسبوع أو شهر أو سنة قبل الزلزال المتوقع؟

يقترح العلماء أنه مع اقتراب الزلزال ، تتغير الخصائص الفيزيائية والكيميائية للبيئة في مصدرها. لذلك ، حتى بدون فكرة عن النظام الزلزالي للإقليم ومراقبة حالة التربة التحتية لفترة طويلة من الزمن بطرق مختلفة (علم الزلازل ، ونظام المياه الجوفية ، وقياس الجاذبية ، والتسوية ، والقياسات الكهرومغناطيسية ، وما إلى ذلك) ، فهي كذلك من الممكن الكشف عن لحظة الاستعداد للزلزال. تم تأكيد ذلك جزئيًا من خلال نتائج التجارب المعملية والملاحظات الطبيعية. بطريقة ما ، يتضح هذا من خلال العديد من الحقائق عن السلوك الشاذ للحيوانات قبل الاصطدام تحت الأرض.

نهاية المقطع التمهيدي.

للأرض خاصية واحدة مؤسفة: فهي تنزلق أحيانًا من تحت قدميك ، وهذا لا يرتبط دائمًا بنتائج حفلة مبهجة في دائرة ودية. من اهتزاز التراب وقف الأسفلت على نهايته ، وانهارت البيوت. ماذا يوجد في المنزل؟ يمكن للزلازل الكارثية أن ترفع الجبال أو تدمرها ، وتستنزف البحيرات ، وتدور الأنهار. سكان المنازل والجبال والسواحل في مثل هذه الحالات لديهم شيء واحد فقط: محاولة البقاء على قيد الحياة قدر الإمكان.

لقد واجه الناس أعمال الشغب في سماء الأرض منذ حوالي الوقت الذي نزلوا فيه من الأشجار إلى هذه السماء. على ما يبدو ، فإن المحاولات الأولى لشرح طبيعة الزلازل ، حيث تظهر بكثرة الآلهة تحت الأرض والشياطين والأسماء المستعارة الأخرى للحركات التكتونية ، تعود إلى بداية العصر البشري. عندما حصل أسلافنا على مساكن دائمة مع حصون وأقفاص دواجن ملحقة بها ، ازداد الضرر الناجم عن هز الأرض تحتها ، وازدادت الرغبة في استرضاء فولكان ، أو على الأقل التنبؤ بضيقه.

ومع ذلك ، اهتزت الدول المختلفة في العصور القديمة من قبل كيانات مختلفة. تعطي النسخة اليابانية الدور الرائد لسمك السلور العملاق الذي يعيش تحت الأرض ، والذي يتحرك أحيانًا. في مارس 2011 ، أدت أعمال شغب أخرى متعلقة بالأسماك إلى زلزال هائل وتسونامي.

مخطط انتشار تسونامي في المحيط الهادئ. تُظهر اللوحة بالألوان ارتفاع الأمواج المتباينة في اتجاهات مختلفة ، الناتجة عن زلزال بالقرب من اليابان. يذكر أن زلزال 11 مارس أسقط موجة تسونامي على ساحل اليابان أدت إلى مقتل ما لا يقل عن 20 ألف شخص ودمار واسع النطاق وتحويل كلمة "فوكوشيما" إلى مرادف لمصطلح تشيرنوبيل. تتطلب استجابة تسونامي سرعة كبيرة. تقاس موجات المحيط بالكيلومترات في الساعة ، والموجات الزلزالية بالكيلومترات في الثانية. نتيجة لذلك ، هناك هامش زمني من 10 إلى 15 دقيقة ، من الضروري خلاله إخطار سكان المنطقة المهددة.

سماء غير مستقرة

قشرة الأرض بطيئة جدًا ولكنها مستمرة. كتل ضخمة تدفع ضد بعضها البعض وتشوه. عندما تتجاوز الضغوط قوة الشد ، يصبح التشوه غير مرن - ينكسر ثبات الأرض ، ويتم إزاحة الطبقات على طول الصدع باستخدام الارتداد المرن. تم اقتراح هذه النظرية لأول مرة منذ ما يقرب من مائة عام من قبل عالم الجيوفيزياء الأمريكي هاري ريد ، الذي درس زلزال عام 1906 الذي دمر سان فرانسيسكو بالكامل تقريبًا. منذ ذلك الحين ، اقترح العلماء العديد من النظريات التي تفصّل مسار الأحداث بطرق مختلفة ، لكن المبدأ الأساسي ظل كما هو على نطاق واسع.

عمق البحر متغير. غالبًا ما يسبق وصول تسونامي انحسار المياه من الشاطئ. تترك التشوهات المرنة لقشرة الأرض التي تسبق الزلزال الماء في مكانه ، ولكن غالبًا ما يتغير عمق القاع بالنسبة إلى مستوى سطح البحر. تتم مراقبة عمق البحر من خلال شبكة من الأجهزة الخاصة - مقاييس المد والجزر ، مثبتة على الساحل وعلى مسافة من الساحل.

تنوع الإصدارات ، للأسف ، لا يزيد من مقدار المعرفة. من المعروف أن بؤرة الزلزال (علميًا - الهابط) هي منطقة ممتدة يحدث فيها تدمير الصخور مع إطلاق الطاقة. ترتبط أحجامه ارتباطًا مباشرًا بحجم المركز السفلي - فكلما زاد حجمه ، زادت قوة الاهتزاز. تمتد مراكز الزلازل المدمرة لعشرات ومئات الكيلومترات. وهكذا ، بلغ طول مصدر زلزال كامتشاتكا في عام 1952 حوالي 500 كيلومتر ، وكان زلزال سومطرة ، الذي تسبب في أسوأ تسونامي في التاريخ الحديث في ديسمبر 2004 ، على الأقل 1300 كيلومتر.

لا تعتمد أبعاد الهايبوسنتر على الضغوط المتراكمة فيه فحسب ، بل تعتمد أيضًا على القوة الجسدية للصخور. يمكن لكل طبقة فردية موجودة في منطقة التدمير إما أن تتصدع أو تزيد من حجم الحدث أو تقاوم. تبين في النهاية أن النتيجة النهائية تعتمد على العديد من العوامل غير المرئية من السطح.

التكتونية في الصور. يؤدي تصادم ألواح الغلاف الصخري إلى تشوهها وتراكم الإجهاد.

مناخ زلزالي

يسمح التقسيم الزلزالي للمنطقة بالتنبؤ بقوة الهزات المحتملة في مكان معين ، حتى لو لم يتم تحديد المكان والزمان بدقة. يمكن مقارنة الخريطة الناتجة بالخريطة المناخية ، ولكن بدلاً من مناخ الغلاف الجوي ، فإنها تعرض خريطة زلزالية - تقييم قوة الزلزال الممكنة في مكان معين.

المعلومات الأولية هي بيانات عن النشاط الزلزالي في الماضي. لسوء الحظ ، فإن تاريخ الملاحظات الآلية للعمليات الزلزالية يزيد قليلاً عن مائة عام ، وحتى أقل في العديد من المناطق. يمكن أن يوفر جمع البيانات من المصادر التاريخية بعض المساعدة: أوصاف المؤلفين القدامى عادة ما تكون كافية لتحديد حجم الزلزال ، لأن المقاييس المقابلة مبنية على أساس العواقب اليومية - تدمير المباني ، وردود فعل الناس ، وما إلى ذلك. ولكن هذا ، بالطبع ، ليس كافيًا - فالبشرية ما زالت صغيرة جدًا. إذا لم تتعرض المنطقة لزلزال بقوة 10 درجات خلال الألف سنة الماضية ، فهذا لا يعني أنه لن يحدث هناك العام المقبل. طالما أننا نتحدث عن بناء منخفض الارتفاع عادي ، يمكن للمرء أن يتحمل مخاطر هذا المستوى ، لكن وضع محطات الطاقة النووية وخطوط أنابيب النفط وغيرها من المرافق التي يحتمل أن تكون خطرة يتطلب دقة أكبر بشكل واضح.

هل زلزال محتمل في سيول؟ تميزت نهاية عام 1999 بنشاط زلزالي كبير. حدثت زلازل مدمرة في تركيا وتايوان واليونان والمكسيك. ليس هناك ما يثير الدهشة في حقيقة أنه الآن ، بعد كل هذه الكوارث ، بدأ الكوريون أيضًا في القلق بشأن ما إذا كانت كوريا قد تصبح ضحية لكارثة زلزالية. بشكل عام ، شبه الجزيرة الكورية هي منطقة نشاط زلزالي ضعيف إلى حد ما. يقع طرفها الجنوبي الشرقي على بعد بضع مئات من الكيلومترات من المحيط الهادي المتصدع. هذا الصدع عبارة عن قوس ضخم يبدأ في ألاسكا ثم يمتد عبر جزر الكوريلس واليابان وتايوان إلى أقصى الجنوب حتى إندونيسيا ونيوزيلندا. هذا الصدع هو أحد أكثر مناطق الكوكب غير المستقرة زلزاليًا. تهتزه الزلازل باستمرار ، وتتركز معظم البراكين النشطة على الكوكب هناك. من ناحية أخرى ، تقع منطقة أخرى نشطة زلزاليا إلى الشرق من شبه الجزيرة الكورية ، على الساحل المقابل للبحر الأصفر. إنها صغيرة نسبيًا ، لكنها محفوفة بمشاكل كبيرة (لأسباب ليس أقلها أنها تقع تحت أكثر المناطق كثافة سكانية في شمال الصين). هنا ، بالقرب نسبيًا من بكين ، حدث الزلزال الأكثر كارثة في قرننا في يوليو 1976 ، مما أدى إلى مقتل 220.000 شخص. ومع ذلك ، على الرغم من هذا الحي الخطير ، من وجهة نظر علماء الزلازل ، فإن شبه الجزيرة الكورية هي واحدة من المناطق المستقرة نسبيًا. تحدث الزلازل هنا من وقت لآخر ، لكنها لا تزال نادرة. في وقت من الأوقات ، في العشرينات من القرن الماضي ، أجبر هذا الظرف الحكومة اليابانية على مناقشة قضية نقل عاصمة الإمبراطورية اليابانية إلى سيول من طوكيو غير الآمنة زلزاليًا (خاصة مع تكنولوجيا البناء آنذاك). ومع ذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه: هل من الممكن اعتبار أن كوريا آمنة تمامًا؟ للأسف ، الأمر ليس كذلك. في السجلات الكورية القديمة ، هناك إشارات إلى زلازل خطيرة جدًا ، مصحوبة بكل من الدمار والخسائر في الأرواح. لذلك ، في عام 779 في العاصمة الكورية ، التي كانت تقع آنذاك في مدينة جيونجو ، جنوب شرق شبه الجزيرة ، "اهتزت الأرض ، وانهار العديد من المنازل ، ومات حوالي مائة شخص". في عام 1455 في سيول ، التي كانت آنذاك عاصمة البلاد ، "انهارت المباني ، ومات الكثير من الناس تحت الأنقاض". لقد أثبت العلماء الكوريون ، بالاعتماد على السجلات التاريخية ، وآثار الأضرار التي لحقت بالمباني القديمة والبيانات الجيولوجية ، أنه خلال الألفي عام الماضيين ، حدث حوالي 40 زلزالًا بقوة 7 درجات أو أكثر في كوريا. هذا ليس رقمًا كبيرًا جدًا وفقًا لمعايير ، على سبيل المثال ، اليابان أو تركيا ، ولكن لا يزال هذا الرقم مدعاة للقلق. بالإضافة إلى ذلك ، شهدت السنوات الأخيرة زيادة مشبوهة في النشاط الزلزالي. إذا تم تسجيل حوالي 10-15 زلزالًا صغيرًا سنويًا في كوريا في الثمانينيات ، فقد تضاعف عددها تقريبًا في التسعينيات. في عام 1996 ، تم تسجيل 39 زلزالًا في كوريا ، في عام 1998 - 32. ويبدو أن هذا العام كان رقماً قياسياً ، حيث سجل علماء الزلازل الكوريون 34 زلزالاً في الأشهر التسعة الأولى. هذا بالطبع يتعلق بالزلازل الصغيرة التي لا يلاحظها الناس ولا يمكن تسجيلها إلا بأدوات خاصة. ومع ذلك ، فإن نمو النشاط الزلزالي في كوريا واضح. ومما يثير القلق بشكل خاص حقيقة أن أكبر مركز للنشاط الزلزالي يقع في منطقة سيول ، أي حيث يتركز الآن ما يقرب من نصف سكان البلاد. هناك أيضًا مصدران زلزاليان أقل خطورة في كوريا: في الجنوب الشرقي ، في منطقتي دايجو وكيونغجو ، وفي الشمال بالقرب من العاصمة الكورية الشمالية بيونغ يانغ. يقدر علماء الزلازل الكوريون بنسبة 57٪ احتمال وقوع زلزال كبير (حوالي 6 نقاط) في منطقة سيول في السنوات العشر القادمة ، وهو ما يقابل تقريبًا قوة الزلازل المدمرة الأخيرة في اليونان وتايوان. بالنسبة لبيونغ يانغ ودايجو ، تبلغ هذه الاحتمالية 35٪ و 29٪ على التوالي. إن احتمال 57٪ ليس ضئيلاً بأي حال من الأحوال ، لذا يتم الآن اتخاذ تدابير في كوريا للتحضير لزلزال محتمل. على وجه الخصوص ، بعد عام 1988 ، تم بناء جميع المنازل في البلاد بطريقة تصمد أمام زلزال قوته خمسة درجات دون أضرار. تخضع المدارس والمباني العامة لأنظمة أكثر صرامة. ما مدى فعالية كل هذه التدابير؟ للإجابة على هذا السؤال المهم ، أجرى علماء الزلازل والمهندسون الكوريون مؤخرًا محاكاة لكيفية تأثير زلزال افتراضي قوته 6.3 درجة على منطقة في وسط سيول. وفقًا لعلماء الجيولوجيا ، قبل ألفي عام (على وجه التحديد ، في عام 89 بعد الميلاد) ، حدث بالفعل زلزال بهذا الحجم تقريبًا في إقليم العاصمة الكورية الحالية. للنمذجة ، تم اختيار مساحة 1 كيلومتر مربع ، حيث يوجد 780 مبنى لأغراض مختلفة. أظهر التحليل أن حوالي ثلث المباني من المحتمل أن تتضرر بشدة من الزلزال. في الوقت نفسه ، لم تكن المجمعات السكنية متعددة الطوابق المبنية من الخرسانة المسلحة أكثر الفئات عرضة للخطر ، ولكن منازل من الطوب بارتفاع 2-4 طوابق. بالإضافة إلى ذلك ، من ، إن لم يكن نحن ، سكان روسيا ورابطة الدول المستقلة ، يجب ألا يعرفوا أن أيًا من المعايير الأكثر روعة والأكثر تفكيرًا لا تعني شيئًا إذا تم تجاهلها ببساطة من قبل البناة. وبالمناسبة ، كان هذا هو الحال في تركيا ، حيث تم بناء معظم المنازل في انتهاك للأعراف القائمة. من الواضح أنه كان من المربح لرواد الأعمال "التوفير" في مواد البناء ، وتبين أن البيروقراطية التركية غير فعالة وفاسدة ، وكانت مستعدة لغض الطرف عن الانتهاكات الجسيمة للتعليمات. مهما كان الأمر ، فقد أجبرت الكوارث الأخيرة في تركيا واليونان الكوريين على التفكير مرة أخرى في مشاكل السلامة الزلزالية. بعد كل شيء ، كما تذكر الصحافة الكورية ، فإن تكاليف منع التدمير أقل من 10 إلى 20 مرة من المبالغ التي يجب إنفاقها بعد ذلك على استعادة الدمار ...

يعتبر الزلزال من أخطر الظواهر في العالم ، حيث يؤدي في كثير من الأحيان إلى خسائر بشرية مادية هائلة. على مدار العقد الماضي ، لاحظنا عددًا من الكوارث الزلزالية: في اليابان وسومطرة وتايلاند وجنوب الهند وساحل الصين وتشيلي والمكسيك. أي أن أقوى الزلازل ، ذات العواقب الوخيمة ، تحدث في عصرنا كل عام تقريبًا.

بشكل عام ، هناك بعض الدورية في النشاط الزلزالي. إذا أخذنا البيانات عن المائة عام الماضية (التي تم خلالها إجراء ملاحظات زلزالية مفيدة فقط) ، فسنرى فترتي التنشيط ، عندما حدثت زلازل قوية كل عام تقريبًا ، وفترات من الهدوء النسبي. لذلك ، في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين ، حدث عدد من الزلازل القوية جدًا. وفي 1920-1930 لم تُلاحظ أي أحداث زلزالية خاصة. ثم ، في منتصف القرن العشرين ، حدثت سلسلة كاملة من الزلازل القوية للغاية: تشيلي العظمى 1960 ، كامتشاتكا 1952 بقوة 9.5 على مقياس ريختر وموجة تسونامي ضخمة ، زلزال في اليابان.

والآن ، بعد فترة أخرى من الهدوء في بداية القرن الحادي والعشرين ، نشهد تنشيطًا جديدًا.

من المتوقع أنه قبل فترة الهدوء التالية ، على الأقل عشر سنوات أخرى ، ستحدث زلازل قوية جدًا في مناطق مختلفة من الأرض. هم أيضا ممكن في روسيا. معظمها في ضواحي الشرق الأقصى: في منطقة كوريل كامتشاتكا وفي سخالين ، حيث دمر أحد هذه الزلازل في عام 1995 نيفتيغورسك بالكامل وقتل أكثر من 2000 شخص.

تحاول جميع الدول الرائدة التي تعاني من هذه المشكلة تطوير أساليب التنبؤ بالزلازل: الولايات المتحدة الأمريكية والصين واليابان والهند. لعمل توقع ، يجب على المرء أن يتنبأ بمكان وقوة ووقت الزلزال في نفس الوقت. هناك ثلاثة أنواع من التوقعات: طويلة الأجل ، ومتوسطة الأجل ، وقصيرة المدى.

على المدى الطويل ، نتوقع عدة سنوات مقدمًا أنه في منطقة معينة ، على سبيل المثال ، مع احتمال 80 ٪ (من المستحيل التنبؤ بأي شيء بنسبة مائة بالمائة) سيحدث زلزال قوي في غضون ، على سبيل المثال ، 8. 10 سنوات. ما معنى هذه التوقعات؟ تتاح للسلطات فرصة الاستعداد لهذه الظاهرة الطبيعية. على سبيل المثال ، ابدأ في تعزيز المباني في منطقة الخطر ، وهدم المباني المتداعية ، واستبدالها بأخرى مستقرة ونشطة زلزاليًا ، وفحص البنية التحتية بأكملها لمعرفة مدى استقرارها. إذا تم اتخاذ مثل هذه التدابير ، يمكن تقليل الضرر الناجم عن الزلزال.

التنبؤ متوسط ​​المدى - لمدة عام أو عدة أشهر - يتم بطريقة مختلفة. إذا كان التنبؤ العام يعتمد على تحليل البيانات الزلزالية ، فإن التنبؤ متوسط ​​المدى يعتمد أيضًا على الملاحظات الحقيقية لتطور الوضع الزلزالي: تشوهات السطح ، وسلوك مناطق الصدع المختلفة التي قد تمثل هياكل خطرة زلزاليًا. يعطي هذا النوع من التنبؤات وقتًا لإعداد السكان لاحتمال وقوع زلزال ، من أجل تكوين مخزون من المواد الغذائية والخيام والبطانيات والملابس في منطقة الخطر.

من الصعب جدًا عمل توقع متوسط ​​المدى في منطقة خالية. إذا لم يكن لدينا سوى محطة زلزالية واحدة ، فلن تعمل أي توقعات. لذلك ، إذا رأينا منطقة خطرة وفقًا لتوقعات طويلة المدى ، فنحن بحاجة إلى إنشاء شيء مثل المضلع التنبئي ، حيث يتم تجميع المعدات الأخرى ، باستثناء المعدات الزلزالية ، معًا. على سبيل المثال ، الأدوات الهيدروجيولوجية التي تسمح لك بتحديد مستوى المياه في الآبار ودرجة حرارة مخرج الغاز والمعلمات الأخرى.

توقعات المدى القصير هي أيام وساعات ودقائق. في بلدنا ، يقع النطاق التنبئي الوحيد في منطقة Petropavlovsk-Kamchatsky. هناك العديد من المواقع المماثلة في الولايات المتحدة (في كاليفورنيا) والصين. على مثل هذه المضلعات يمكن للمرء أن يتنبأ بحدوث زلزال في المستقبل القريب جدًا.

لسوء الحظ ، حتى الآن ، هناك فائدة قليلة من التنبؤ قصير المدى.

لنفترض أننا حصلنا على بعض الاحتمالات العالية بحدوث زلزال خلال الأيام الثلاثة القادمة. لكن الملاحظات يتم إجراؤها من قبل العلماء الذين لا يتخذون أي قرارات إدارية. يمكنهم فقط الإبلاغ عن التوقعات إلى وزارة حالات الطوارئ أو السلطات المحلية. وهذه المنظمات فقط هي التي يمكنها أن تقرر ما إذا كانت ستعلن تنبيهًا زلزاليًا أم لا.

وهذا القرار دائمًا ما يكون من الصعب جدًا اتخاذه. تخيل: الشتاء ، الصقيع. وفجأة يقول العلماء إنه في الأيام الثلاثة المقبلة قد يحدث زلزال قوي. لنفترض أن الحكومة قررت إخطار السكان بذلك. لكن هذا يعني ، أولاً ، أنه سيكون هناك ذعر شبه مؤكد ، لأن الناس في مثل هذه الحالة يبدأون في التصرف بشكل غير لائق. ثانيًا ، هذا يعني أنه من الضروري تهيئة الظروف لجميع الأشخاص لمغادرة المباني والانتظار في الشارع - فبعد كل شيء ، ليست الزلازل نفسها هي التي تقتل ، بل المباني المنهارة ، خاصةً إذا كانت متداعية أو لا تفي بمعايير البناء . في الوقت نفسه ، يمكن للناس قضاء عدة أيام في الهواء ، لكن لا أحد يضمن حدوث زلزال بالضبط في غضون ثلاثة أيام. يمكن أن يحدث ذلك أيضًا عندما يتعبون من الانتظار والعودة إلى منازلهم.

ثم سيكون هناك الكثير من الضحايا.

بشكل عام ، من وجهة نظر علمية ، لم يتم تطوير التوقعات قصيرة المدى حول العالم بشكل جيد. على سبيل المثال ، يعد العلماء اليابانيون من بين أكثر العلماء تقدمًا في مجال التنبؤ قصير المدى. في أوائل مارس 2011 ، توقعوا حدوث زلزال قوي بقوة 8 درجات في الجزء الأوسط من جزيرة هونشو ، وبالفعل ، في 9 مارس ، وقع زلزال قبالة سواحل هونشو بقوة 7.9 درجة. صفق العلماء لحظهم. لكن اتضح أن الزلزال الرئيسي لم يأت بعد. حدث ذلك بعد يومين ، وبلغت قوته 9 درجات ، ورافقه العديد من الضحايا والدمار ، وتسبب في وقوع الحادث في فوكوشيما -1.

لذا ، في رأيي ، في المستوى الحالي لتطور العلوم ، تعد التوقعات طويلة الأجل ومتوسطة الأجل أكثر أهمية من التوقعات قصيرة المدى. لكن هذا لا يعني أن الأخير لا يحتاج إلى تطوير - وإلا فإننا لن نعرف شيئًا ولن نتعلم شيئًا. أفترض أنه في العقد القادم قد يحدث اختراق خطير في هذا المجال.