11.08.17 52 695 0

Comment divorcer pour fractionner un prêt

Pour ceux qui ne veulent pas payer pour leur ex-conjoint

La chose la plus triste dans ma pratique, c'est lorsqu'un conjoint contracte un prêt pour un mariage, mais divorce rapidement.

Il n'y a plus de mariage, mais le prêt pour le mariage reste à payer et à payer. Mon travail consiste à aider les couples à diviser le crédit en cas de divorce.

Romain Vinogradov

Lorsque les couples divorcent, ils peuvent se partager les biens qu'ils ont acquis en mariage : appartements, voitures, voire fours à micro-ondes. Certains prêts peuvent également devenir solidaires et si tout est fait correctement, alors en cas de divorce ils peuvent être divisés. Dans l'article, je vous dirai dans quels cas cela est possible et quoi faire pour cela.

À propos de moi et des tribunaux russes

Je m'appelle Roman Vinogradov et je suis avocat. Je suis spécialisé dans les litiges familiaux et immobiliers. J'ai gagné et perdu des affaires sur la division des prêts - je connais les erreurs des plaignants et des défendeurs, les exigences des juges et la pratique d'appliquer la loi dans les tribunaux régionaux.

Tout ce que je vais vous dire ici, ce sont des cas tirés de ma pratique et de la pratique des tribunaux en région. Mais voici le problème. Les tribunaux ne sont pas des machines judiciaires, ce sont des personnes. Dans des cas similaires, des tribunaux différents peuvent rendre des décisions différentes. Dans une région, on vous dira "le mari a raison", dans une autre avec la même histoire et pour les mêmes motifs - "la femme a raison". Et même si la Cour suprême a rendu une décision sur cette question, les tribunaux continuent de rendre des décisions opposées.

Avec les tribunaux russes, vous ne pouvez pas être sûr à 100 % que l'affaire se déroulera exactement comme quelqu'un d'autre l'avait fait quelque part auparavant. Si vous faites une demande de prêt dans le cadre d'un mariage ou pour des besoins généraux, soyez prudent : étudiez la loi au préalable et évaluez les conséquences pour ne pas perdre d'argent.

Règles générales

Si un conjoint a contracté un emprunt en mariage, cela ne veut pas dire qu'il est général et sujet au partage. Le prêt peut être fractionné si au moins une des conditions principales est remplie :

1. Le prêt a été arrangé dans l'intérêt de la famille à l'initiative des deux époux.
2. Le prêt a été dépensé pour les besoins de la famille.

Ceux qui veulent fractionner le prêt doivent prouver ces circonstances. Vous devez commencer à collecter des preuves avant même de contacter la banque. Au stade du divorce, surtout après plusieurs années de mariage, il sera difficile de prouver l'origine des emprunts si vous ne vous y occupez pas au préalable.

Prêts à vie

Situation. Lorsque Julia et Peter se sont mariés, ils ont contracté des prêts pour vivre. Soit Julia est en congé de maternité, soit Peter est sans travail - ils ont donc emprunté à différentes banques. Des cartes de crédit ont été émises à Yulia, car elle seule avait le revenu officiel. Ils ont payé l'épicerie et les vêtements dans les magasins avec des cartes et ont également effectué des réparations.

Conflit. Ensuite, Julia et Peter ont divorcé et n'ont pas payé leurs prêts. La banque a déposé une plainte et a recouvré une dette de carte de Yulia. Ils n'ont rien demandé à Peter, et il a décidé qu'il n'était obligé de rien dédommager : les cartes étaient pour Julia, et ils n'étaient plus mariés. Peter ne pensait pas que les dettes totales pouvaient être divisées, ce que Julia a fait.

Matériel : relations avec les banques et la loi

Vous devez comprendre que votre relation avec la banque et le tribunal n'est pas la même chose. Rien de tel que la banque transfère automatiquement le prêt aux époux par décision de justice.

Lorsqu'un emprunteur conclut un accord avec une banque, la relation entre lui et la banque est inscrite dans cet accord: par exemple, Ivan doit payer 10 000 par mois pendant cinq ans. Par défaut, la banque ne sait pas qu'Ivan a une femme, Marya, qui participe également au remboursement du prêt. Il y a Ivan, il y a une banque, il y a une relation entre eux. Marya n'est pas encore dans cette relation.

Disons qu'Ivan a divorcé de Marya et est allé au tribunal pour diviser le prêt. Le tribunal impliquera sûrement la banque en tant que tiers - il demandera son avis. La banque peut accepter de transférer le prêt à Marya, ou elle peut refuser. En cas de refus, Ivan devra d'abord rembourser la totalité du prêt, puis prendre sa part à Marya, si le tribunal le permet.

Pourquoi donc? Le fait est que la banque émet des prêts sur la base de ses propres idées sur la solvabilité de l'emprunteur. Pour cela, il évalue par exemple les antécédents de crédit et prend des certificats de travail. Donc avec chaque emprunteur séparément, quelle que soit leur relation. L'approbation d'un prêt à un membre de la famille n'améliore pas les antécédents de crédit de tous les autres membres de la famille.

Et imaginez: un Ivan solvable avec une bonne réputation est venu pour un prêt, il a obtenu un prêt important à un faible taux d'intérêt. Et puis Ivan divorce et une Marya au chômage avec un mauvais dossier de crédit apparaît dans le champ de vision de la banque. La banque ne lui accorderait jamais de prêt de sa vie. La banque a parfaitement le droit de ne pas traiter avec elle. Les banques sont des organisations commerciales, et accorder un prêt est un service, une banque peut refuser de fournir ce service à quiconque sur la base de n'importe quelles considérations.

Il existe des options lorsque Marya apparaît dans le champ de vision de la banque au stade du traitement du prêt - par exemple, si elle est garante ou co-emprunteur. Ensuite, la banque évalue elle-même sa solvabilité et peut refuser au stade du contrat. A le droit de.

Par conséquent, le partage du prêt ne signifie pas que vous devrez payer la moitié du montant à la banque. Souvent l'inverse : vous devez rembourser le prêt jusqu'au bout, et en fait récupérer de l'argent auprès de votre conjoint.

Certains des époux ont contracté un emprunt avant le mariage

Un prêt émis avant le mariage ne s'applique pas aux obligations conjointes par défaut et n'est pas divisé après un divorce. Qui s'en est sorti - il doit payer, quels que soient les mariages et les divorces. Pour fractionner un tel prêt, il doit être formalisé au préalable sous la forme d'un engagement solidaire.

Situation. Pour jouer un mariage, Sergei et Natalya ont contracté un emprunt - bien sûr, même avant le mariage. Sergei a un bon historique de crédit, donc le contrat a été signé pour lui. Selon l'accord, le prêt doit être remboursé en 5 ans.

Conflit et résultat. Un an et demi après le mariage, Sergei et Natalya ont divorcé. Sur le prêt, Sergei avait encore 3,5 ans à payer. Il a déposé une plainte et a demandé de partager la dette. Le tribunal lui a refusé.

L'argument principal : Sergey a signé le contrat de prêt avant la date d'enregistrement du mariage. Seul l'emprunteur officiel en sera responsable - celui qui est spécifié dans l'accord.

Que faire. Pour que deux personnes soient responsables des obligations, elles doivent être indiquées dans l'accord avec la banque. Pour cela, le marié ou la mariée peut être arrangé en tant que co-emprunteur ou garant. Si Sergei et Natalya devenaient co-emprunteurs ou si Natalya était officialisée comme caution, il y aurait une chance de diviser la dette en cas de divorce.

La personne avec laquelle le contrat est conclu est redevable d'un prêt prénuptial

La responsabilité des coemprunteurs et des garants ne dépend pas du fait de l'enregistrement du mariage. Même si le couple ne se marie pas, il y a toujours une chance de diviser la dette.

Sergey et Natalia - co-emprunteurs

Sergey est l'emprunteur, Natalia est le garant

Si la dette est recouvrée auprès de Natalya, elle ne pourra exiger de Sergei que la moitié de la dette qu'elle a payée. La banque peut exiger une dette des deux : de n'importe qui, en tout ou en partie. La dette des co-emprunteurs est toujours commune.

Si Natalya, en tant que caution, paie la dette de Sergei, elle a le droit de recouvrer la totalité du montant auprès de lui. Si Sergei paie la dette, il ne recevra rien de Natalya. Le garant n'est responsable que si l'emprunteur ne paie pas.

Explosion du cerveau. Autres façons de partager un prêt prénuptial

Si le prêt prénuptial a été payé dans le mariage au détriment du revenu général, le deuxième conjoint a le droit de demander le partage des biens et de recouvrer une partie de ses dépenses auprès de l'emprunteur principal.

Par exemple, si les époux, après le mariage, remboursent le prêt personnel de Sergei au détriment des revenus généraux, Natalya pourra demander une indemnisation. C'est-à-dire qu'elle prendra son argent, qu'elle a dépensé pour la dette prénuptiale de son mari. Sergueï n'aura pas un tel droit : il ne recevra rien de Natalya, car c'est son devoir.

Dans de telles situations, peu importe à quoi le prêt prénuptial a été dépensé : pour les besoins généraux ou les besoins personnels de l'un des conjoints. Payé pour le prêt prénuptial de quelqu'un d'autre - vous avez le droit de rembourser la moitié du montant.

Natalya a le droit de recouvrer de Sergey la moitié du prêt payé lors du mariage, même s'il s'avère qu'il n'a pas dépensé l'argent du prêt dans l'intérêt de la famille. Par exemple, je me suis acheté une moto avant le mariage. Mais elle ne pourra pas partager cette moto en cas de divorce : ce n'est pas un bien commun.

Pour obtenir son argent, Natalya doit déposer une demande auprès du tribunal pour le recouvrement de l'enrichissement sans cause ou pour le partage des biens des époux, en indiquant la demande et le partage du prêt payé.

L'un des époux a remboursé le prêt après le divorce

Disons que les époux ont contracté un emprunt, ont divorcé et que l'un d'eux a remboursé cet emprunt commun après le divorce. Il a le droit par voie de justice de percevoir la moitié de cette somme auprès de son ex-conjoint.

Situation. Anton et Marina ont contracté un crédit à la consommation après le mariage. Ils ont dépensé une partie de l'argent pour acheter des meubles pour l'appartement, et avec le reste de l'argent, ils ont acheté une voiture. Pendant qu'ils étaient mariés, Marina conduisait cette voiture. Puis ils ont divorcé, bien sûr.

Conflit. Après le divorce, Anton a voulu diviser la propriété. Il a menacé Marina que si elle veut garder la voiture pour elle-même, elle doit lui verser une indemnité - la moitié de la valeur marchande de la voiture.

Ensuite, Marina a remboursé indépendamment le reste du prêt avant la date prévue. Maintenant, pas lui, mais déjà elle a le droit par voie de justice de récupérer auprès de son ex-mari la moitié du montant dépensé pour le remboursement anticipé du prêt. Dans le même temps, Anton divisera la voiture.

Résultat. Le tribunal a accepté les demandes des deux conjoints et Marina n'aura pas à payer la moitié du coût de la voiture. Personne n'a gagné financièrement.

Cette option est appropriée afin de ne pas céder une partie de la propriété immédiatement après le divorce, car vous avez dépensé en dettes. Sinon, la propriété devra être divisée et la dette payée. Parfois, un tel schéma convient pour garder un appartement ou une voiture, mais vous devez tout calculer.

tu as trois ans

Si le divorce a eu lieu en 2008 et que le dernier paiement du prêt a été effectué selon le calendrier en 2017, alors en soumettant une demande au tribunal en 2017, la moitié du montant des paiements pour la période de 2014 à 2017 peut être collectée auprès du ex-conjoint, il s'avérera que le délai de prescription est expiré.

Si la dette est gérable, il vaut mieux l'éteindre plus tôt que prévu dans les trois ans qui suivent le divorce.

L'exception concerne les prêts avec co-emprunteurs et garants. Un co-emprunteur peut rembourser un tel prêt aussi longtemps que nécessaire, voire 15 ans. Et puis recouvrer la moitié de la dette de l'ex-conjoint. C'est ce qu'on appelle le droit de recours.

La même chose peut être faite pour le garant si la banque recouvre la dette sur le prêt du conjoint par l'intermédiaire du tribunal. La différence est que le garant a le droit de recouvrer auprès de l'emprunteur principal la totalité du montant qu'il a dépensé pour rembourser la dette. Et le co-emprunteur n'est qu'une partie.

Le couple s'est séparé, mais n'a pas divorcé

Dans le langage juridique, la situation où un mari et sa femme cessent de vivre ensemble mais ne divorcent pas s'appelle la séparation. Tout ce que les époux ont acheté et gagné à ce moment-là est leur propriété personnelle. Et les dettes peuvent aussi être reconnues comme personnelles.

Situation. Après une querelle, Ira a quitté Andrei pour vivre avec sa mère. Andrei pressentit que le divorce ne pouvait être évité et décida de donner une leçon à sa femme.

Conflit. Andrey a contracté un emprunt et a pensé qu'en cas de divorce, il diviserait la dette en deux avec elle. Andrei a déposé une plainte pour la division de la propriété et a demandé de reconnaître la dette sur le prêt comme général. Si tout fonctionnait, Ira devrait payer la moitié ou donner à son ex-mari une partie de sa propriété.

Mais Andrei ne savait pas qu'il y aurait des problèmes avec cela. S'il existe des preuves que les époux ne vivent pas ensemble, le tribunal pourra reconnaître les biens acquis pendant cette période comme séparés. La même chose s'applique aux obligations - pour prouver que la dette totale ne fonctionnera pas.

S'ils vivent séparément, les prêts sont généralement séparés

En bout de ligne. Le prêt est resté avec Andrei, et Ira ne doit rien à lui ou à la banque.

Une exception est s'il s'avère possible de prouver que même avec une séparation, l'argent a été dépensé pour la famille. Par exemple, les études d'un enfant commun à l'université ont été payées ou un prêt conjoint a été remboursé plus tôt que prévu.

Complexité. Au tribunal, il est nécessaire de prouver que lors du traitement du prêt, les époux ne vivaient pas ensemble et ne dirigeaient pas un ménage commun. Ne pas vivre ensemble ne suffit pas. Les époux auraient pu se séparer pour une bonne raison. Par exemple, ma femme a déménagé pour s'occuper d'une grand-mère âgée. Le tribunal peut ne pas reconnaître cela comme une séparation.

Comment prouver la séparation. Invitez des témoins qui confirmeront que la famille s'est réellement séparée avant même le divorce officiel. Des témoignages de voisins, d'amis et de parents feront l'affaire. Les documents confirmant le changement d'enregistrement et tout le reste vous aideront.

Il reste un problème : il n'est pas toujours possible de récupérer une partie de l'argent auprès de l'ex-conjoint avec un remboursement anticipé. Le tribunal peut se référer au fait que le remboursement anticipé est le droit de l'emprunteur. Et c'est comme son problème, qu'il a décidé de donner la totalité du montant à la banque en une seule fois. Le second conjoint n'y a pas souscrit et vous ne pouvez pas l'obliger. Cela se produit si les époux sont co-emprunteurs et que quelqu'un après le divorce rembourse le prêt plus tôt que prévu.

Que faire si vous décidez de vous disperser. Consultez un avocat et calculez toutes les options à l'avance. Essayez de négocier, mais ne vous contentez pas de promesses orales : elles ne signifient rien pour le tribunal et la banque. Rédigez un accord de partage de propriété ou un accord prénuptial. Ces documents doivent être certifiés par un notaire.

Accord et contrat ne sont pas la même chose. Parfois, vous ne pouvez que rédiger un contrat, et parfois il est plus rentable de signer un contrat prénuptial. Ne remplissez pas les papiers tant que vous ne les avez pas compris.

En cas de conflit, il n'y a aucune garantie. Pendant que vous attendez, tout peut arriver : par exemple, un conjoint rusé peut recouvrer des dettes et tout arranger comme si elles étaient communes. Même l'avocat le plus expérimenté ne pourra pas dire à l'avance ce que le tribunal décidera en fin de compte. La seule garantie de ne pas payer les dettes personnelles du conjoint est de dissoudre le mariage à temps et avec compétence avec l'aide d'un avocat qualifié.

Que faire du prêt si vous n'avez pas encore accepté. Tu dois payer. En raison de désaccords familiaux, la dette n'ira nulle part. Mais des problèmes avec la banque peuvent apparaître, et alors tout deviendra plus compliqué. Si vous continuez à payer le prêt conjoint lorsque vous êtes séparé, conservez vos reçus. Assurez-vous que votre nom apparaît dans la colonne du payeur sur vos reçus. Sinon, vous pourriez accidentellement payer au nom de votre ex-conjoint. Ensuite, il sera difficile de collecter de l'argent.

Options pour s'entendre à l'amiable

Contrat de mariage	Accord de partage de propriété
Il est possible de conclure avant le mariage, et de partager les biens avant le mariage. Peut être contracté pendant le mariage. Ne peut être conclu après le divorce.	Ne peut être contracté avant le mariage. Peut être conclu avant ou après le divorce.
Ne commence à agir qu'après le mariage. Si le couple ne se marie pas, le contrat ne sera pas valable.	Entre en vigueur à partir du moment de la conclusion.
Vous pouvez inclure des conditions sur le partage des biens futurs. Par exemple, si nous achetons un appartement, le partagerons-nous en cas de divorce, ou appartiendra-t-il à quelqu'un seul.	Les biens avant le mariage ne sont pas divisés. La propriété est divisée, ce qui existe réellement au moment de la conclusion de l'accord.
Les droits de propriété et les responsabilités des époux peuvent être définis. Par exemple, que les dettes seront remboursées par celui pour qui elles sont émises.	Vous ne pouvez pas définir et modifier les droits des conjoints. Seule la propriété est partagée.
Vous ne pouvez pas obliger votre conjoint à offrir des fleurs à votre femme chaque semaine.

Contrat de mariage

Accord de partage de propriété

Il est possible de conclure avant le mariage, et de partager les biens avant le mariage. Peut être contracté pendant le mariage. Ne peut être conclu après le divorce.

Ne peut être contracté avant le mariage. Peut être conclu avant ou après le divorce.

Ne commence à agir qu'après le mariage. Si le couple ne se marie pas, le contrat ne sera pas valable.

Entre en vigueur à partir du moment de la conclusion.

Vous pouvez inclure des conditions sur le partage des biens futurs. Par exemple, si nous achetons un appartement, le partagerons-nous en cas de divorce, ou appartiendra-t-il à quelqu'un seul.

Les biens avant le mariage ne sont pas divisés. La propriété est divisée, ce qui existe réellement au moment de la conclusion de l'accord.

Les droits de propriété et les responsabilités des époux peuvent être définis. Par exemple, que les dettes seront remboursées par celui pour qui elles sont émises.

Vous ne pouvez pas définir et modifier les droits des conjoints. Seule la propriété est partagée.

Vous ne pouvez pas obliger votre conjoint à offrir des fleurs à votre femme chaque semaine.

Ils vivent séparément. Mari refinancé pour rembourser la dette totale

Rejouons un peu le cas précédent de séparation.

Situation. Ira et Andrey se sont disputés, ils vivent séparément. Ils ont un prêt commun. Andrey a contracté un nouveau prêt pour rembourser le prêt général plus tôt que prévu.

Conflit. Andrei veut récupérer auprès d'Ira la moitié de l'argent qu'il a pris pour refinancer l'ancien prêt.

Solution. Très probablement, le tribunal autoriserait le partage d'un tel prêt, car il était dépensé pour les besoins généraux de la famille, malgré le fait qu'il ait été contracté pendant la période de séparation.

L'avantage d'un tel régime est d'obtenir plus rapidement une partie de l'argent du prêt général de l'ex-conjoint. Si vous le remboursez dans les délais, vous devrez dépenser le vôtre et ensuite seulement poursuivre.

Divorcé, mais le prêt n'a pas été payé

Situation. Les époux Nikolai et Alina ont contracté en 2015 un emprunt de 800 000 roubles. Nikolay était l'emprunteur officiel. Avec cet argent, ils ont fait des réparations dans l'appartement et se sont envolés pour la Turquie en 2016. Après le reste, Alina a dit qu'elle aimait maintenant Akhmet et est partie. À ce moment-là, Nikolai devait payer 750 000 autres.

Conflit. Nikolai ne voulait pas payer seul le total des dettes, il a donc décidé de répartir les 750 000 roubles restants entre les deux conjoints à parts égales.

En bout de ligne. La banque a refusé de partager la dette. Nikolai est allé au tribunal, mais il y a également été refusé. Nikolai devra rembourser lui-même le prêt et ensuite seulement partager les paiements avec Alina. Ce sont de nouveaux tribunaux et dépenses, et la banque ne s'en soucie plus.

En pratique, le moyen le plus simple d'obtenir l'accord de la banque pour transférer une partie de la dette est le fractionnement du prêt hypothécaire. Par exemple, lorsque l'appartement reste chez le conjoint qui souhaite devenir emprunteur. La propriété sera mise en gage, la banque ne risque donc rien. Mais ce n'est pas un fait que tout s'arrangera : la banque a le droit de refuser.

Toutes les banques ne vous permettront pas de transférer une partie de la dette à votre conjoint

Que faire? Essayez de négocier avec la banque devant le tribunal sur la division ou le transfert des obligations en vertu du contrat de prêt. Il ne suffit pas de régler simplement cette question entre eux et même de rédiger un accord sur le partage de la dette : ce document n'est valable qu'avec l'accord de la banque.

Si la banque n'est pas d'accord. Continuez à payer le prêt vous-même. Ensuite, collectez la moitié du deuxième conjoint. Si le prêt est une hypothèque, vous pouvez vous mettre d'accord sur la vente d'un appartement et régler avec la banque. Il faut calculer à l'avance ce qui est le plus rentable et prendre en compte les conséquences du partage des biens.

Un mot à la Cour suprême

En fait, il était toujours nécessaire de prouver que les fonds du prêt étaient dépensés pour les besoins de la famille - cela est prescrit par le Code de la famille. Mais les tribunaux de district et régionaux n'en tiennent parfois pas compte : ils disent que le prêt a été contracté en mariage, ce qui signifie qu'il peut être divisé par défaut. Et puis la Cour suprême renverse leurs décisions. Cela prend des années, mais le combat en vaut la peine.

Qui prouve que l'argent est dépensé pour la famille. La Cour suprême a expliqué que celui qui prétend partager la dette doit prouver. Mais cela ne signifie pas que tous les tribunaux suivront strictement cette règle - il y a encore des décisions où le tribunal pense le contraire.

Qui a raison? Il n'y a pas de pratique précédente en Russie : les juges ont le droit de prendre les décisions qu'ils considèrent comme légales et objectives. Et dans chaque cas, il peut y avoir ses propres nuances. En cas de litige, il vaut la peine de considérer la position de la Cour suprême, mais vous devez être prêt à tout. Si le tribunal de première instance et l'appel ne décident pas en votre faveur, vous pouvez faire appel. Et si dans le vôtre - le conjoint pourra faire appel contre cela.

Que faire? Lorsque vous faites des réclamations sur la partie du prêt, soyez prêt à prouver que le prêt a été dépensé pour la famille. Et si vous vous opposez à l'article, il est conseillé, au cas où, d'avoir des arguments en votre faveur : alors l'affaire peut se terminer en premier lieu. Par exemple, vous pouvez prouver que votre conjoint a payé avec une carte de crédit une motoneige que vous avez donnée à votre oncle. Ou donné de l'argent à ma mère. Les mêmes arguments peuvent être utilisés contre vous.

Comment prouver que le prêt a été dépensé pour les besoins de la famille. Apportez des chèques et des reçus au tribunal confirmant à quoi l'argent a été dépensé. Par exemple, le lendemain de l'émission du prêt, ils ont acheté une voiture partagée, qui a été divisée en deux. Ensuite, la dette est susceptible d'être divisée en deux.

Que faire

1. Discutez de la situation avec la banque. Cela vous aidera à choisir à l'avance une option pratique pour une section ou un transfert de dette.
2. Conclure un contrat de mariage ou un accord sur le partage des biens. Un accord ou un accord ne peut diviser les prêts sans le consentement de la banque, mais il peut être déterminé que les prêts émis au nom d'un conjoint seront son obligation personnelle. Ainsi, vous n'avez pas à payer le prêt de quelqu'un d'autre ni à assumer vous-même les obligations générales.
3. Conservez les reçus et les reçus. Avec des documents, il est plus facile de prouver à quoi l'argent du prêt a été dépensé. Ceci est plus nécessaire pour celui pour qui le prêt est émis.
4. Interdire les transactions avec copropriété. Si vous décidez de partager vos dettes, vous devrez probablement également partager votre propriété. Demander à l'avance l'imposition de mesures provisoires, le tribunal peut alors interdire les transactions avec la propriété commune. Si cela n'est pas fait, l'ex-conjoint peut vendre la propriété commune, et il sera difficile d'obtenir une compensation ou de partager l'argent de la vente.
5. Consultez un avocat. Dans les affaires de partage des prêts et des biens, de nombreuses nuances ne sont pas énoncées dans la loi. La pratique de l'application de la loi est complexe et controversée. Si vous êtes sur le point de divorcer et que vous êtes endetté, courez chez un avocat. Vous devrez peut-être poursuivre : cela ne fait pas peur et aide souvent.
6. Pensez aux conséquences. Quand tout va bien dans la famille, personne ne pense à la façon dont ils répartiront les prêts. Alors il est trop tard. Arrangez tout immédiatement de manière à protéger au maximum vos droits et ayez des arguments en cas de divorce. Et qu'il ne vous soit jamais utile.

En cas de divorce, non seulement le partage des biens des époux a lieu, mais également la responsabilité du remboursement des prêts est partagée.

Pour comprendre comment se répartissent les prêts en cas de divorce, il est nécessaire d'évaluer quelles obligations sont communes.

Pour savoir si le prêt est divisé en deux en cas de divorce et ce que la loi dit à ce sujet, lisez la suite.

Les crédits sont-ils partagés en cas de divorce ?

Si un mari et sa femme contractent un prêt pour deux et décident ensuite de divorcer, alors, fondamentalement, son partage se fait sur la base des règles générales du Code de la famille sur le partage des biens acquis conjointement dans le mariage.

Ainsi, tout ce qui a été acquis par les époux pendant le temps où ils vivaient ensemble est divisé en deux. Mais il y a une exception à cette règle.

En cas de divorce, les prêts ne sont pas toujours divisés en deux. Selon l'article 39 de la partie 3 du RF IC, toutes les dettes générales doivent être divisées selon la méthode de la proportionnalité des parts reçues par les époux après le partage de la masse totale des biens.

Que faire lors de la division des obligations de la dette?

Les dettes de prêt sont-elles partagées en cas de divorce ?

Le partage des titres de créance s'effectue selon les mêmes règles que le partage des biens acquis.

Par défaut, pour les titres de créance, chacun des époux est responsable de ses biens personnels (non liés aux biens communs) et de la partie des biens communs qui lui revient en cas de divorce.

Mais cette disposition de la loi (article 45 du RF IC) n'est en aucun cas précisée, donc, fondamentalement, les dettes de chacune des parties sont déterminées par un accord entre elles ou une décision de justice. Même pendant la procédure judiciaire, toutes les parties intéressées, y compris un représentant bancaire, doivent y participer. Il a, en tant que tiers, le droit de présenter une déclaration d'opposition et de participer pleinement à la réunion. Si le représentant de la banque n'a pas participé à la procédure, il pourra contester la décision de partage des biens,

En d'autres termes, la banque ne devrait pas modifier les termes de l'accord si elle n'a pas participé à la décision sur le partage des biens. Mais si la décision définitive sur le sort de la créance ne convient pas à l'organisme de crédit, celui-ci pourra saisir la justice et l'affaire sera amenée à reconsidérer. Dans ce cas, le partage des biens et des dettes peut durer très longtemps.

conclusions

Malgré le fait que la législation ne comporte pas de règles claires pour le partage des prêts en cas de divorce, certaines conclusions peuvent être tirées à ce sujet.

• La règle générale est que les emprunts contractés dans le mariage pour les besoins de la famille sont divisés en deux parts égales lors du divorce.
• Les époux définissent volontairement les droits et obligations de propriété ou les fixent dans un contrat de mariage ou dans un accord sur le partage des biens.
• La banque peut saisir le tribunal pour récupérer le prêt impayé par les époux - dans ce cas, les devoirs et la procédure de chaque époux pour effectuer les paiements sont fixés par le tribunal.
• Le volet crédit immobilier a ses spécificités.

Cette décision intéressante a en fait été prise il y a quelques mois et le 16 février 2016.

Il y a tellement de détails et de nuances dans tout divorce que chaque fois de tels cas nécessitent l'attention la plus sérieuse des juges. Alors cette fois aussi, le problème principal était les emprunts contractés avant le divorce par l'un des époux.

Il est difficile aujourd'hui de trouver une famille qui n'a pas au moins un prêt, alors la question du partage des sommes empruntées inquiète beaucoup. De plus, certains mariages vivent moins que les remboursements de prêts.

Ainsi, un certain citoyen s'est adressé au tribunal de Volgograd avec une réclamation contre son déjà ex-femme. Il demanda le partage des biens acquis en commun, y compris les dettes sur emprunts.

Le mariage entre eux a duré 13 ans. Il y avait deux prêts : l'un a été contracté en 2011, le second - un an plus tard. Le demandeur a tout demandé en deux : à la fois les biens acquis et les dettes sur prêts.

L'ex-conjoint a répondu par une demande reconventionnelle, où elle a écrit que l'ancien cachait une partie du bien, y compris la voiture, et tout ce qui est doit être divisé.

Mais l'essentiel est que la citoyenne s'est opposée au partage des deux prêts, déclarant qu'elle n'en savait rien pendant le mariage et n'avait pas consenti à la conclusion de ces contrats de prêt. Le tribunal de district a reconnu le premier prêt comme général. Le tribunal régional n'était pas d'accord et a reconnu les deux prêts comme communs. L'ex-femme s'est adressée à la Cour suprême, en désaccord avec cette section de prêts inconnus. Le Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême a commencé à enquêter sur cette affaire.

Il s'est avéré que le prêt en 2011 a été reçu pour des besoins urgents, et un certain homme s'y est porté garant. Lui et un autre citoyen sont également devenus garants du prêt de l'année suivante. Le bateau familial s'est écrasé dans la vie quotidienne, et la relation entre les époux a pris fin en 2012. Le divorce officiel est au printemps 2013.

Le tribunal de district, examinant l'affaire, a déclaré qu'en vertu des codes de la famille et de procédure civile, l'ex-mari ne pouvait pas prouver que l'argent de l'un des prêts était utilisé pour les besoins de la famille. Le pourvoi, guidé par les mêmes articles, déclarait que « la survenance d'obligations pécuniaires pendant le mariage dans l'intérêt de la famille » doit être prouvée par l'épouse. Et elle ne pouvait pas le faire. Le devoir est donc une obligation commune des époux.

La Cour suprême a souligné dans sa conclusion : les dettes communes des époux dans le partage des biens communs sont réparties entre eux au prorata des parts qui leur sont attribuées.

Et en plus de cela, les Codes de la Famille et Civil (articles 35 et 253) établissent la présomption du consentement de l'époux aux actions de l'autre pour disposer du bien commun. Mais la disposition selon laquelle un tel consentement est présumé même si l'un des époux a des dettes envers des tiers, notre législation actuelle ne la contient pas. De plus, il existe l'article 45 du Code de la famille, qui stipule directement qu'en fonction des obligations de l'un des époux, la perception ne peut se faire que sur les biens de ce conjoint. C'est-à-dire qu'il est possible de prendre les dettes du mari uniquement sur les biens qui lui appartenaient. Selon notre législation, dans le mariage, chacun des époux est autorisé à avoir ses propres obligations. Ainsi, selon l'article 308 du Code civil, une obligation ne crée pas d'obligations pour « d'autres personnes », c'est-à-dire pour des personnes qui ne sont pas parties à l'affaire en tant que parties.

Par conséquent, la Cour suprême conclut, dans le cas où l'un des époux conclut un contrat de prêt ou toute autre opération liée à l'apparence d'une dette, une telle dette peut être reconnue comme générale sous certaines conditions.

Ces conditions, plus précisément les circonstances, sont énumérées à l'article 45 du Code de la famille. À en juger par cet article, la charge de prouver que l'argent est allé exclusivement aux besoins de la famille incombe à la partie qui prétend répartir la dette.

Selon l'article 39 du même Code de la famille, l'obligation du mari et de la femme sera commune si elle est née à l'initiative des deux époux ou était bien une obligation de l'un d'eux, mais tout reçu a été dépensé pour les besoins de la famille .

Comme l'a dit la Cour suprême, il est juridiquement important dans ce cas de savoir si l'argent reçu par le mari a été dépensé pour les besoins de la famille. Et dans notre cas, la cour d'appel n'a même pas pris la peine de clarifier cette question. Considérant que l'ex-mari est un emprunteur, - a déclaré le Collège judiciaire des affaires civiles des forces armées, c'est lui qui doit prouver que tout l'argent qu'il a reçu est allé aux besoins de la famille. Et la déclaration de l'appel selon laquelle l'épouse doit le prouver, a déclaré la Cour suprême, contredit les exigences de notre législation. En conséquence, la Cour suprême a annulé à la fois la décision de la deuxième instance et la décision du tribunal de district, qui ordonnait que la femme ne reçoive la moitié des dettes de la première que sur le premier prêt. Ainsi, les emprunts contractés par le mari légal resteront son problème s'il ne prouve pas que l'argent est allé à la famille.

Selon les règles de droit généralement acceptées, tous les biens acquis pendant le mariage sont reconnus comme la propriété commune des époux. Cette disposition s'applique également aux titres de créance. Cependant, tout n'est pas si simple. Considérons dans l'article les situations dans lesquelles un prêt reçu par un mari est une dette commune et payable par les deux parties, et dans lesquelles il est reconnu comme une dette personnelle d'un conjoint et n'est pas sujet à partage.

Prêts mari en cas de divorce

• Il n'est pas rare que lorsque les couples se séparent, il s'avère que les parties ont des dettes impayées. Par exemple, une situation standard : divorce, le mari a contracté un prêt, mais n'a pas eu le temps de le rembourser, étant dans un mariage enregistré. Si vous ne prenez aucune mesure à cet égard, le conjoint continue, comme auparavant, à supporter indépendamment la charge de la responsabilité du paiement du prêt spécifié, sauf disposition contraire convenue entre les parties. En effet, selon le contrat de prêt, l'emprunteur est l'époux, et en règle générale, il n'y a pas de modification au contrat de prêt, à moins que cela ne soit précédé d'un consentement mutuel des parties ou d'une décision de justice.
• Autrement dit, le prêt lui-même n'est pas automatiquement divisé en cas de divorce, si cette disposition n'est pas convenue avec l'établissement de crédit et qu'il n'y a pas d'acte judiciaire à cet égard. Les conjoints, conjointement avec la demande de partage des biens ou en tant que déclaration indépendante, résolvent souvent la question des dettes devant les tribunaux.

Selon la partie 3 de l'article 39 du Code de la famille, les dettes communes des époux dans le partage des biens communs des époux sont réparties entre les époux à parts égales - conformément aux parts qui leur sont attribuées.

• Ainsi, dans un premier temps, il est tenu de reconnaître la dette comme « générale », quel que soit le conjoint pour lequel le contrat de prêt a été établi. La pratique judiciaire montre que si un prêt est émis personnellement pour un mari ou une femme séparément et que l'objectif prévu des fonds empruntés est destiné aux besoins généraux de la famille, alors le tribunal reconnaît. Et par la suite, sur la base d'une décision de justice, des modifications sont apportées au contrat de prêt et le reste de la dette est payé par les deux parties.

• Par exemple, étant marié, le mari a contracté un prêt pour de nouveaux équipements dans la maison ou pour un voyage commun en mer. En conséquence, le mariage se désagrège jusqu'à ce que le prêt soit complètement fermé, les obligations assumées sont remboursées. Et le mari dans ce cas, à juste titre, devant le tribunal a le droit d'exiger que la dette acquise conjointement soit divisée.
• Mais des situations complètement opposées se produisent également. Lorsqu'un conjoint entre dans une relation de dette avec un établissement de crédit contre la volonté du conjoint, à son insu, ou que les fonds empruntés sont dépensés pour des besoins qui n'ont aucun lien avec la famille. Par exemple : pour les loisirs du mari, pour de nouveaux bijoux, effets personnels, etc. Dans ce contexte, on ne peut pas dire que la dette envers le créancier est « commune ». Bien entendu, devant le tribunal, vous devrez justifier tout argument en votre faveur, présenter des preuves dont la portée n'est pas clairement définie par la loi.

Crédit après divorce

• Si, au cours de la procédure de divorce, la question du sort des dettes ne s'est pas posée devant les époux, il est permis de régler la situation même après le divorce. Dans le même temps, il convient de rappeler qu'il est permis de déclarer une exigence de partage au plus tard 3 ans après le divorce officiel. Si le délai spécifié n'est pas respecté, le tribunal refusera simplement d'accepter la demande de la partie en raison de l'expiration du délai de prescription établi par la partie 7 de l'article 38 du Code de la famille de la Fédération de Russie.
• Un autre point important est que le prêt doit être signé lors du mariage enregistré. Si les billets à ordre ont été formalisés dans le mariage, mais qu'en fait les parties ne vivaient plus ensemble, ne dirigeaient pas de ménage commun, le tribunal a le droit de refuser de satisfaire aux exigences de reconnaissance de la dette comme commune.
• Naturellement, les banques et autres organismes de crédit n'approuvent pas une telle pratique, lorsque les obligations déjà formalisées de l'emprunteur doivent être partagées avec l'autre partie. Car dans ce cas, l'autre citoyen qui s'est vu confier le paiement de la dette n'est pas toujours solvable. Souvent, cela ne relève pas du tout des exigences générales de la banque envers les emprunteurs. Par conséquent, de nombreuses obligations de crédit ne sont pas remplies.
• Actuellement, si un citoyen est marié et contracte une dette assez importante, comme une hypothèque, les banques essaient d'inclure l'autre conjoint en tant que co-emprunteur ou garant. Ainsi, pour vous protéger même au stade du traitement d'une demande de produit. En plus du client lui-même, la banque vérifie également son conjoint pour le niveau de revenu et la présence d'historiques dits de crédit.
• Afin de se protéger d'éventuels problèmes lors d'un divorce, de nombreux avocats conseillent de conclure dans un premier temps, dans lequel, en plus des relations patrimoniales, reflètent la position concernant les dettes des époux. Ou demander à la banque dans le contrat de prêt lui-même d'inscrire une clause concernant la procédure de remboursement de la dette en cas de divorce.

En général, pour répartir les dettes formalisées par l'un des époux en justice, il faut prouver le fait que les fonds empruntés ont été prélevés pour les besoins de la famille. Et ce n'est qu'après avoir établi tous les points importants que le tribunal prend une décision sur la reconnaissance des titres de créance envers l'établissement de crédit en tant que dette générale et détermine son montant pour chaque partie. Soit il refuse de satisfaire aux exigences énoncées faute de preuve de l'objet du prêt pour des besoins communs, ou pour d'autres raisons, reconnaît la dette non sujette à partage.

Les relations patrimoniales des époux ne sont pas seulement des biens acquis en commun, mais aussi des dettes sur emprunts qui sont souvent apparues au cours du mariage. Lors de l'intention de diviser la propriété, la question de la division des prêts, comme d'autres dettes, provoque souvent des différends plus féroces que d'autres problèmes matériels, en particulier lorsqu'il s'agit de prêts automobiles, d'hypothèques et d'autres dettes de crédit graves.

Malheureusement, tous les époux ne parviennent pas à s'entendre sur un règlement pacifique des relations de propriété. C'est une chose de perdre une partie de la propriété, mais en même temps d'en conserver une certaine partie. Une autre chose est d'être seul avec des dettes, avec lesquelles il était auparavant prévu de rembourser conjointement. Alors comment se répartissent les prêts en cas de divorce ? Trouvons-le.

Section des dettes de crédit du point de vue de la loi

Le Code de la famille traite les dettes des époux presque de la même manière qu'il traite des biens acquis en commun :

1. S'il y a un contrat de mariage, les biens et les dettes sont divisés conformément à ses termes.
2. S'il n'y a pas de contrat de mariage, ou si ses conditions ne déterminent pas la procédure de partage des obligations, alors les dettes communes des époux sont divisées au prorata des parts qui leur sont attribuées dans la propriété commune.

Du point de vue de la loi, peu importe pour lequel des conjoints le prêt a été émis et pour quoi les fonds ont été dépensés. En règle générale, on pense que les prêts sont reçus et formalisés par consentement mutuel des époux, et sont dépensés pour les besoins de la famille. Si le conjoint, qui n'a pas participé à l'exécution du contrat de prêt, ne peut prouver le contraire, le tribunal fondera sa position sur ces déclarations. Ainsi, en cas de litige, la tâche du conjoint qui n'accepte pas d'assumer les obligations du prêt est de prouver :

• le prêt a été arrangé par le deuxième conjoint à l'insu ou sans le consentement du premier ;
• les fonds reçus n'étaient pas destinés aux besoins de la famille, mais étaient dépensés par le conjoint qui les recevait à des fins personnelles ou autres.

Si de tels faits peuvent être prouvés, et les deux à la fois, cela signifiera la reconnaissance de la dette d'emprunt comme personnelle (personnelle), qui n'est pas sujette à division et reste l'obligation d'un seul conjoint - qui a émis le prêt, reçu et dépensé les fonds.

Connaissant parfaitement les situations controversées entre époux concernant le partage des dettes de crédit, les banques s'opposent actuellement activement à la survenance de tels litiges et aux problèmes de résolution.

S'il existe des preuves que l'emprunteur est marié (il est extrêmement difficile de le cacher, et s'il réussit, ce sera la preuve directe d'un prêt pour des besoins personnels et non familiaux), les banques exigent de l'emprunteur un ensemble de documents supplémentaires - au moins le consentement écrit du deuxième conjoint à l'obtention (enregistrement) d'un prêt.

Pour augmenter l'efficacité de leur assurance contre d'éventuels litiges, les banques pratiquent souvent d'autres approches, notamment, elles émettent un prêt à condition que le second conjoint agisse soit en qualité de co-emprunteur, soit en qualité de garant. Dans tous les cas, cela signifiera la responsabilité conjointe des époux pour les obligations de crédit.

La banque protège également ses intérêts en refusant de donner son consentement au changement de personnes dans l'obligation de prêt. Ce droit est inscrit dans la loi et peut être exercé par la banque en cas de partage entre les époux de la dette du prêt tant par voie d'accord de paix que par voie judiciaire. En règle générale, les banques appliquent ce droit lorsqu'il existe des raisons de croire que la division de l'obligation affectera négativement le calendrier et la qualité de son exécution.

Section des différents types de prêts

La loi ne fait pas de distinction particulière entre les différents types de prêts lorsqu'ils sont répartis entre époux. Parallèlement, dans la pratique, y compris dans la pratique judiciaire, il existe certaines caractéristiques de la division des dettes en fonction des caractéristiques du produit de prêt. Ils ne sont pas nécessaires à l'utilisation, mais peuvent aider efficacement à négocier et à résoudre une situation problématique.

Dans le cadre d'un prêt important ciblé pour l'achat d'une voiture ou d'un bien immobilier, où l'objet est un nantissement, les options suivantes sont possibles :

• vente avec l'accord de la banque du nantissement et remboursement anticipé du prêt aux dépens du produit de l'achat de fonds;
• l'acceptation par l'un des conjoints de toutes les obligations d'emprunt ainsi que l'obtention de tous les droits sur les biens acquis à crédit ;
• la réception par l'un des époux de tous les droits sur les biens acquis à crédit, toutes les obligations d'emprunt et le versement d'une indemnité à l'autre époux moins sa part dans l'obligation de rembourser l'emprunt ;
• contacter la banque avec une demande de révision des termes de l'accord avec la conclusion d'un accord de prêt séparé avec chacun de leurs conjoints (bien que les banques ne soient pas particulièrement disposées à prendre ce genre d'action, avec une bonne situation financière de chaque conjoint, telle un partage de la dette est possible).

Le principal problème de la tranche du prêt cible est la difficulté de diviser l'objet acquis à crédit. C'est à cette occasion que les époux ne parviennent souvent pas à s'entendre. En règle générale, si le bien n'est conservé de plein droit qu'à l'un des époux, il sera chargé de l'obligation de payer la dette attachée à ce bien. D'autres approches sont possibles :

• en cas d'enfants mineurs et d'autres conditions dans lesquelles l'un des époux peut revendiquer une part des biens communs supérieure à celle de l'autre époux ;
• si la valeur du bien et le montant de la dette sont disproportionnés, mais dans ce cas les époux peuvent s'entendre ou le tribunal peut obliger à payer une indemnité pécuniaire.

Il est encore plus difficile de répartir les prêts en espèces non ciblés - reçus par carte de crédit ou en espèces. Le principal problème de ces prêts est la difficulté de prouver par la partie contestante que le conjoint a dépensé les fonds pour des besoins personnels et non familiaux. S'il n'y a aucun moyen de documenter la destination de l'argent (relevés de carte de crédit, chèques, témoins), le tribunal se limite généralement à une simple division de la dette en deux.

La situation avec les crédits à la consommation est un peu plus simple, mais tout dépend largement de ce qui a été exactement acheté à crédit. Si le prêt a été émis, par exemple, pour l'achat de meubles pour l'appartement des époux, il sera certainement divisé en deux. D'un autre côté, si une chose a été achetée avec des fonds de crédit, qui, en raison de ses caractéristiques, n'est nécessaire qu'à un seul conjoint, le second ne l'a pas utilisé et n'a pas apporté de revenu à la famille, alors, très probablement, la dette sera considérée comme personnelle et les obligations qui en découlent seront cédées à celui qui a contracté le prêt.

Résoudre à l'amiable tous les problèmes liés aux biens et aux dettes est le moyen le plus raisonnable de régler les différends immobiliers entre époux. De plus, le procès peut se poursuivre longtemps, avec des dépenses et des efforts, du temps et de l'argent. S'il existe un accord entre les époux, il est important de le formaliser par écrit et, mieux, en certifiant l'accord chez un notaire.

S'il n'est pas possible de parvenir à un accord, toutes les questions sont résolues devant les tribunaux. Dans ce cas, il est conseillé de diviser simultanément les biens et les dettes. Le fait est que si seuls les biens sont divisés en un seul procès, alors le tribunal :

• peut refuser d'accepter une demande distincte pour le partage des dettes, guidé par le fait que la question de la propriété a déjà fait l'objet d'un contrôle juridictionnel ;
• ou se basera sur la décision du tribunal de première instance et divisera la dette, guidé par la taille des parts dans la propriété acquise conjointement, qui ont été déterminées dans le cadre du premier procès, et n'examinera aucun argument supplémentaire du des soirées.

En cas de litige :

1. Il est important de préparer avec compétence votre position, de faire des calculs et de présenter au tribunal votre vision du partage des biens et des dettes.
2. Si le prêt concerne l'acquisition d'un bien spécifique (voiture, immobilier, mobilier, etc.), il convient de présenter au tribunal sa position sur le partage de ce bien spécifique et de la dette, et, le cas échéant, la question du paiement d'indemnisation.
3. Il appartient au second conjoint de prouver que l'un des conjoints a reçu un prêt à des fins personnelles et non pour les besoins de la famille. Par défaut, le prêt est considéré comme reçu pour les besoins de la famille.
4. Tous les arguments des parties doivent être étayés par des preuves : idéalement - des documents, dans les cas extrêmes - au moins des témoignages.

Le tribunal règle le litige par voie d'action. Si l'un des époux présente une demande, l'autre époux peut présenter ses objections à la demande avant le début de la procédure d'examen au fond. Les parties ont le droit de convenir d'un règlement pacifique du différend jusqu'à ce que le tribunal rende une décision définitive sur l'affaire. L'accord amiable est approuvé par le tribunal.