B.N. Mironov sur la mortalité infantile en Russie à la fin du XIXe siècle. La mortalité infantile au XIXe siècle

de l'Almanach

Rapport à la réunion conjointe de la Société des médecins russes, de la Société des médecins d'enfants de Saint-Pétersbourg et du Département de statistique de la Société russe la plus agréée pour la préservation de la santé publique, le 22 mars 1901, dans la salle du musée de N.I. Pirogov, D.A. Sokolov et V.I. .Grebenshchikova

En publiant notre rapport dans un livre séparé avec les ajouts correspondants de certains faits survenus après, nous espérons que la partie intelligente de la société russe ne refusera pas de s'intéresser à la question de la mortalité en Russie et, ayant pris connaissance de son triste situation dans notre patrie, ne refuseront pas d'aider autant que possible leurs forces dans une éventuelle lutte contre le mal.

Saint-Pétersbourg. novembre 1901

Causes de la mortalité « anormale » et mesures pour la combattre

Ainsi, après avoir lu les conclusions du Dr V.I. Grebenshchikov, on ne peut s'empêcher de se rendre compte très sombre et triste que la mortalité en Russie est toujours aussi élevée et que les 15 années qui se sont écoulées depuis la tentative de la réduire se sont écoulées en à cet égard, sans laisser de trace et en vain.

À partir des données ci-dessus du vénérable camarade, nous avons vu que l'énorme taux de mortalité en Russie, par rapport aux autres pays européens, est déterminé presque exclusivement par le taux de mortalité exorbitant des enfants, sans quoi nous aurions presque les mêmes chiffres pour les adultes. comme pour l’Europe occidentale. Compte tenu de cela, je me permettrai d'agir en tant que défenseur des intérêts des enfants et demanderai à la réunion de rechercher ensemble les raisons de cette peste et de proposer des mesures possibles pour la réduire.

Nous avons vu plus haut que ce sont principalement les plus jeunes enfants qui meurent, et le taux de mortalité est particulièrement terrible avant l'âge de 1 an, et dans certaines régions de Russie, cette mortalité atteint des chiffres tels que sur 1000 enfants nés, bien moins de la moitié survivent. à un an, le reste (par exemple, dans le district de Karachay du district d'Okhansky de la province de Perm - 60%) meurent au cours de cette première année vie. Si l'on ajoute à cela le taux de mortalité des enfants plus âgés, de 1 à 5 ans, puis de 5 à 10 ans et de 10 à 15 ans, alors on verra que sur 1000 enfants nés, un très petit nombre d'enfants vivra jusqu'à 15 ans, et ce nombre dans de nombreuses régions de Russie ne dépasse pas le quart des personnes nées.

Ainsi, en Russie, nous avons le fait incontestable de l'extinction des enfants, et si à l'heure actuelle la population totale en Russie ne diminue pas, mais augmente, cela s'explique par un taux de natalité important, qui dépasse toujours la mortalité, c'est pourquoi la population est en croissance, même si, il faut l'admettre, il existe de nombreuses régions où l'on observe un déclin démographique en raison de la prédominance de la mortalité sur le taux de natalité.

D'après les chiffres du Dr Grebenshchikov, on peut voir qu'un nombre aussi exorbitant d'enfants qui meurent ne dépend pas du tout du grand nombre d'enfants qui naissent, et on ne peut donc en aucun cas dire que le taux de mortalité élevé des enfants en La Russie n'est qu'apparente, élevée seulement en comparaison avec les pays occidentaux en termes de masse d'enfants, ce qui dépend soi-disant du très grand nombre d'enfants en Russie en raison de leur grand nombre. la fertilité. Bien sûr, une telle vision est incorrecte, et avec les calculs ci-dessus du Dr Grebenshchikov sur le nombre d'enfants mourant de moins d'un an et au-delà pour 1 000 naissances, il deviendra tout à fait évident qu'en Russie nous avons une énorme mortalité infantile. taux qui n'est pas du tout apparent, mais qui, malheureusement, existe dans les faits et n'a pas tendance à baisser.

Ainsi, le fait de l’extinction des enfants reste un fait indéniable.

Nous essaierons, si possible, d’en comprendre les raisons et nous concentrerons tout d’abord sur les causes possibles du taux de mortalité le plus élevé, à savoir les enfants de moins d’un an.

Il est clair que les plus jeunes enfants sont les moins capables de résister à toutes les influences extérieures néfastes et que l'existence future de l'enfant dépend bien entendu principalement de l'un ou l'autre degré de sa viabilité. Évidemment, plus les enfants naissent faibles, plus sera moins viable et encore plus va disparaître, toutes choses étant égales par ailleurs. Pendant ce temps, la faiblesse congénitale d'un enfant dépend entièrement de l'état de santé de ses parents et, en outre, surtout des conditions dans lesquelles se trouve la mère pendant la grossesse. Ainsi, si nous soulevons la question de la santé et de la force des parents, nous devons malheureusement admettre que le niveau général de santé et de développement physique en Russie est très faible et, on peut le dire avec certitude, diminue de plus en plus chaque année. . Il y a bien sûr de nombreuses raisons à cela, mais au premier plan se trouvent sans aucun doute la lutte de plus en plus difficile pour l'existence et la propagation croissante de l'alcoolisme et de la syphilis.

L'influence des deux derniers moments des parents sur la génération à naître est évidemment évidente pour tout le monde, et comme à l'heure actuelle, relativement peu de parents, tant dans la population rurale qu'urbaine, sont à l'abri de l'un ou l'autre de ces facteurs. ces vices, alors la naissance est généralement plus faible, les enfants sont compréhensibles.

Mais les mauvaises conditions de vie et nutritionnelles des parents avant la conception et de la mère après la conception devraient avoir un impact encore plus significatif sur les enfants. Comme vous le savez, environ 78 % de la population russe appartient à la terre, est saturée de ses fruits et constitue la principale force de paiement de l'État ; Pendant ce temps, ces terres fournissent au paysan moyen une nourriture souvent bien inférieure à ce qui est nécessaire. Cette question est examinée en détail dans l'ouvrage récemment publié de P. Lokhtin, « L'état de l'agriculture en Russie par rapport aux autres pays ». Résultats pour le 20ème siècle." Saint-Pétersbourg, 1901.

Selon les calculs de l'auteur, en moyenne sur 16 ans, la Russie consomme 18,8 pouds de pain et de pommes de terre par personne (de 13 en cas de mauvaises récoltes à 25 en cas de bonnes récoltes), alors que dans d'autres pays, la quantité de pain consommée par une personne ne diminue pas. en dessous de 20-25 pouds et la norme physiologique pour une personne effectuant un travail modéré ne peut pas être inférieure à 17,2 livres. Par conséquent, le chiffre de 18,8 pouds par personne en Russie, en excluant environ 10 % pour le son et les déchets, s'avère insuffisant pour nourrir même le paysan lui-même, sans parler de son bétail, alors que, selon les calculs du professeur. Lensewitz, un paysan allemand consomme environ 35 pouds de nourriture, traduits en pain, donc deux fois plus que nos Russes. Si l'on prend en compte, en outre, les dépenses de 18 pouds pour l'alimentation des chevaux et du bétail des propriétaires, des citadins et des troupes, pour la production d'alcool, etc., pour les pertes dues aux incendies, alors il ne reste qu'environ 16 pouds pour les dépenses personnelles. consommation, mais on peut l'acheter dans un endroit impossible, puisqu'il n'y a plus de céréales dans l'état. Que dire des années de soudure, et pendant ce temps, en 16 ans, la population a eu faim 6 fois, a été au bord de la famine 4 fois et avait un excédent en réserve pendant une période de seulement 1 à 2 semaines pour 3 mois seulement 6 fois.

Ainsi, il s'avère que les mauvaises récoltes sont un phénomène tout à fait normal pour la Russie moderne, tandis que les récoltes sont d'agréables exceptions. Parlant de l'état de l'élevage bovin, l'auteur conclut qu'en Russie, c'est aussi triste que l'agriculture arable, et que les deux n'ont rien de comparable dans d'autres pays.

Ayant pris connaissance de conclusions aussi désespérées concernant l'alimentation de la majorité de la population russe, bien sûr, personne ne sera surpris qu'avec une semi-famine chronique, la population ne puisse pas produire une génération en bonne santé, et même en en ayant donné une, elle ne le fera pas. pouvoir le nourrir. C'est pourquoi P. Lokhtin trouve tout à fait naturel que, là où même l'alimentation de la population n'est pas suffisamment satisfaite, la mortalité produise une équation d'équilibre et soit donc la deuxième derrière le Honduras, les Fidji et les Indes néerlandaises, bien que dans certaines provinces, dans les années de soudure. il dépasse même ces lieux.

Nous trouvons des données tout à fait similaires concernant la carence nutritionnelle du paysan dans les travaux du Dr Pochtarev et du Dr Gryaznov.

Selon le Dr Gryaznov, toute la nourriture des paysans se compose de pain de seigle et rarement d'orge, de pommes de terre et de chou noir, avec 2,8 à 3,5 livres de pain par jour et par adulte. Il y a 14 à 16 livres de viande par personne (enfants compris) et par an.

Selon les calculs du Dr Pochtarev, chaque ouvrier du district de Dukhovshchinsky qu'il a examiné doit gagner 17 roubles en plus du pain récolté pour se nourrir uniquement. 26 kopecks, sans compter qu'en plus il doit gagner 15 roubles pour payer ses impôts. 61 kopecks, à cause desquels il est nécessaire, en raison de l'incapacité de gagner autant, de tomber dans des arriérés pour lesquels vous devez payer vente de bétail. Il n'est donc pas surprenant que, selon le Dr Sviatlovsky, 35 % des exploitations agricoles n'aient pas une seule vache et 25 % n'aient pas d'animaux de trait.

Bien entendu, après tout ce qui a été dit, il apparaîtra clairement qu'une population vivant au jour le jour, et souvent même affamée, ne peut pas produire d'enfants forts, surtout si l'on ajoute à cela les conditions défavorables dans lesquelles, outre le manque de nutrition, une femme se retrouve pendant et après la grossesse.

Comme vous le savez, de nombreux autres pays considèrent la naissance d’un enfant comme une bénédiction. , par exemple, les Bouriates valorisent beaucoup les enfants, et l'infertilité entraîne souvent un écart entre les époux ; en Géorgie, la fertilité est considérée comme une bénédiction particulière de Dieu, chez les Arméniens, l'infertilité est le plus grand malheur, les Tatars et les Juifs, en cas d'infertilité, prennent d'autres épouses, et donc ils regardent une femme enceinte avec un respect particulier, la soulagent des tâches inutiles travail, comme par exemple, parmi les juifs, la communauté soutient et aide les femmes enceintes, c'est pourquoi, tout d'abord, le nombre de fausses couches et de mortinaissances est beaucoup plus faible (pour les chrétiens 3,9%, pour les juifs 2,5%) .

Le point de vue du peuple russe sur la femme enceinte ne diffère pas de l'image habituelle de la femme en tant que travailleuse permanente et immuable de jour comme de nuit. Une paysanne russe travaille pendant sa grossesse de la même manière qu'à tout autre moment, et le travail le plus dur se produit généralement pendant la période la plus difficile de la grossesse, à savoir la dernière partie de la grossesse. On sait qu'en Russie, le taux de natalité le plus élevé se situe en été, en fonction des conceptions d'automne.(prot. Gilyarovsky, V.I. Nikolsky, Svyatlovsky, Gryaznov, Ershov et V.I. Grebenshchikov), qui dépendent à leur tour du plus grand bien-être des paysans en automne, de leur plus grande liberté à cette époque du travail pénible, et donc du plus grand nombre de mariages, ainsi que avec des foires d'automne fréquentes.

De plus, les latrines ne restent pas sans influence puisque, par exemple, selon le Dr Svyatlovsky pour la province de Kharkov, 912 passeports annuels sont délivrés, 1159 passeports semestriels, 1844 passeports de 3 mois, 3946 passeports d'un mois ; De plus, selon la période de l'année, la délivrance des passeports est répartie comme suit : janvier - 439, février - 380, mars - 386, avril - 1400, mai - 2587, juin - 439, juillet - 334, août - 499, septembre - 506, octobre - 463, novembre - 467, décembre - 330, avec 24 départs de femmes pour 100. Ainsi, on voit que le plus grand nombre de départs se situe en mai et avril, et en même temps le plus grand nombre de départs pour 1 et 3 mois, à l'automne, la majorité est à la maison, revenant de certains travaux de latrines.

Ainsi, avec le plus grand nombre de naissances en juin et juillet, il est évident que les femmes enceintes ont aussi le travail le plus dur au moment le plus difficile pour elles. , et en plus grand nombre, avec de nombreux hommes partant sur le côté. Et si nous imaginons le travail d'une femme enceinte du petit matin jusqu'à tard le soir dans les champs, où elle doit parfois parcourir 2 à 3 kilomètres ou plus, des travaux tels que les travaux de jardinage, la tonte, la récolte ou, par exemple, le stockage, le cassage et creuser des betteraves, et pour faire tout cela, soit en se penchant sous les chauds rayons du soleil, soit sous la pluie, sans avoir d'autre nourriture que du pain, des oignons et de l'eau, alors il deviendra clair pour tout le monde que toutes les femmes ne passent pas par tout cela sans l'une ou l'autre conséquence pour l'enfant. «Jamais au cours de l'année», dit l'archiprêtre Gilyarovsky dans son ouvrage remarquable, «il n'y a eu autant d'abandons fœtaux, de fausses couches, de mortinaissances, de naissances malheureuses, et jamais autant d'enfants peu fiables pour la vie ne sont nés, au cours des naissances les plus heureuses, comme en juillet et août. .

Quant à l'acte d'accoucher lui-même, puisqu'une femme travaille jusqu'aux derniers instants, cet acte a souvent lieu hors du foyer, dans un champ, dans un potager, dans une forêt, dans une étable, ou bien la femme en travail est délibérément placée dans des bains publics et y est soumise à diverses violences, prétendument dans le but d'accélérer le travail, telles que : pendre, secouer, tirer, etc. et enfin, après l'accouchement, une femme souvent déjà le 3ème ou le 4ème jour, il se lève et recommence à faire le ménage ou va même aux champs. Est-il surprenant que dans de telles conditions, la santé d’une femme se détériore rapidement, affectant encore plus la génération suivante ?

À tout cela, il faut également ajouter les effets néfastes d’un logement très insalubre., dans lequel les gens sont souvent placés dans des conditions d'exiguïté terribles, sans aucune ventilation, et en outre, en compagnie de certains animaux domestiques .

Jusqu'à présent, nous avons examiné les points qui peuvent nuire indirectement à la santé d'un enfant, par l'intermédiaire de ses parents, nous examinerons maintenant à quels troubles et malheurs un enfant est exposé de la naissance à l'âge adulte, et, après avoir considéré cela, nous le ferons sans aucun doute. soyez surpris de la force, de la force et de l'endurance de ceux qui atteignent le dernier âge.

Nouveau-né Habituellement, ils l'emmènent immédiatement aux bains publics, fument les faibles, s'envolent dans un esprit brûlant, le redressent, secouent la tête, frottent son corps avec du sel, lui donnent à boire de la camomille, du kvas, du jus de carotte, etc. Souvent, l'enfant vit d'abord avec la femme en travail dans des bains publics, étant exposé à toutes les fluctuations de température. "Après tous ces ennuis", note à juste titre le Dr Pokrovsky dans son ouvrage remarquable susmentionné, "il n'est évidemment pas du tout facile pour un nouveau-né russe de commencer sa jeune vie en pleine santé". .

Déjà le 3ème ou le 4ème jour, la nécessité oblige la femme en travail à se lever et à se mettre au travail. Lorsqu'elle se rend aux champs, la mère soit emmène le nouveau-né avec elle, soit le laisse à la maison sous la garde d'une nounou. Personnellement, pour la mère, bien sûr, il est plus pratique de laisser l'enfant à la maison, car dans de tels cas, la mère n'a pas besoin de porter l'enfant avec elle au travail, parfois à plusieurs kilomètres de là, et ensuite, au travail, le la mère n'est pas constamment arrachée à elle par les pleurs de l'enfant qui est là. Pendant ce temps, en cas de besoin, le travail est intense, chaque heure, chaque minute est importante, et donc, bien sûr, la grande majoritéles mères laissent leurs nouveau-nés et leurs nourrissons à la maison. « Jamais un bébé ne perd autant de sein maternel », déclare un expert de la vie populaire comme l'archiprêtre Gilyarovsky, « et ne tire jamais du même sein un lait d'aussi mauvaise qualité qu'en juillet et août, pour que la mère soit dans le meilleur des cas. le troisième jour, le matin, il doit se rendre aux travaux des champs, où il ne peut pas emmener le bébé avec lui, et ne revient vers lui que tard dans la soirée.. Et si les travaux des champs se déroulent à plus de 16 km de la maison, la mère doit alors laisser l'enfant 3 à 4 jours par semaine. Dans certains ménages, une femme accouche le lendemain (!) jour après son accouchement. « Qu'apportera-t-elle, s'exclame encore le vénérable auteur, au bébé dans ses seins, alors qu'elle est elle-même épuisée par un travail et des efforts démesurés, par la soif et la fadeur de la nourriture qui ne lui redonne pas des forces, par la sueur et mouvements fébriles de lait, devenu pour elle un produit à part entière ? » étranger, ennui pour le bébé, qui languit du manque de lait comme elle languit de son excès. Avec quelle chaleur et vérité la situation triste et difficile de la mère et de l’enfant dans des moments de souffrance est décrite !

Mais de quoi se nourrit l’enfant et dans quelles conditions se retrouve-t-il lorsqu’il reste à la maison ? Peut-être que l'enfant se trouve dans de meilleures conditions que s'il était emmené par sa mère dans les champs et exposé là à toutes les difficultés du temps changeant en plein air.

Puisque toute la population du village capable de travailler part en cas de besoin, c'est-à-dire en juillet et août, sur le terrain, puis tous les enfants restent sous la garde d'enfants, des adolescents de 8 à 10 ans, qui font office de nounous. Par conséquent, on peut imaginer ce qui arrive aux petits enfants sous une telle surveillance. "Jamais la surveillance des enfants n'est aussi insuffisante qu'en juillet et août", déclare l'archiprêtre Gilyarovsky, sur la base de ses nombreuses années d'observations, et donne des exemples de la façon dont une nounou, après avoir attaché les jambes du bébé avec une corde, l'a suspendu par la fenêtre par le haut. vers le bas et disparu; une autre, par exemple, s'ennuyait du fait qu'un bébé d'un an courait après elle partout avec des larmes, l'attaquait par les jambes et le jetait dans l'écurie, et quand elle regardait dans l'écurie le soir, le tout le derrière du bébé s'est avéré avoir été mangé par un cochon.

Nous parlerons ci-dessous des conséquences du manque de surveillance chez les adolescents, mais regardons maintenant conditions de vie d'un enfant au village pendant la saison de travail estivale. La mère, partant tôt le matin au travail, emmaillote l'enfant, voire, par exemple, l'enveloppe dans une couche propre. Il est clair que peu de temps après le départ de la mère, une fillette de 8 à 10 ans est chargée de s'occuper de l'enfant qui, en raison de son âge et d'une incompréhension totale et compréhensible de l'importance de sa tâche, veut courir et jouer dans l'air frais, une telle nounou quitte l'enfant et l'enfant car parfois il reste toute la journée allongé dans des couches et des langes trempés et souillés. Même dans ces cas-là, si la mère laisse à la nounou un nombre suffisant de linge de rechange, celle-ci n'a pas intérêt à changer ce linge sale au besoin, puisqu'elle devra laver elle-même ce linge. On peut donc imaginer dans quelle situation terrible se trouvent les enfants emmaillotés, enveloppés dans des couches imbibées d'urine et d'excréments, et ce, en plus, pendant la chaude saison estivale. La déclaration du même observateur protégé deviendra tout à fait compréhensible et pas du tout exagérée. Gilyarovsky, qu'à cause d'une telle compresse urinaire et de la chaleur, « la peau sous le cou, sous les aisselles et dans les aines devient humide, ce qui entraîne des ulcères, souvent remplis de vers », etc. Il n'est pas non plus difficile de compléter l'ensemble de ce tableau avec la masse de moustiques et de mouches, particulièrement attirés par l'atmosphère puante autour de l'enfant due à l'urine et aux excréments en décomposition. "Les mouches et les moustiques qui planent en masse autour de l'enfant", explique Gilyarovsky, "le maintiennent dans une fièvre constante de piqûre". De plus, dans le berceau de l'enfant et, comme nous le verrons ci-dessous, même dans sa corne, se reproduisent des vers qui, selon Gilyarovsky, sont « l'une des créatures les plus dangereuses » pour l'enfant.

Il ne faut pas penser que seuls les plus petits, les nouveau-nés, se trouvent dans une telle situation d’impuissance. Et les plus âgés, jusqu'à ce qu'ils aient appris à s'asseoir, et que la nounou ne puisse pas encore l'emmener dehors avec elle et l'asseoir là, sont laissés dans des berceaux et, bien sûr, pour l'immobilité, afin que l'enfant ne tombe pas du berceau , et aussi, bien sûr, en raison des coutumes établies, l'enfant est emmailloté, et la nounou essaie de le faire, pour une plus grande immobilité, aussi serrée et forte que possible.

Il n'est bien sûr pas nécessaire de développer cela plus en détail : toute personne ayant l'imagination la moins développée peut facilement imaginer toute l'image horrifiante de l'impuissance d'un petit enfant dans le village en été.

Il reste à s’attarder sur l’essentiel : la nourriture de l’enfant. Il est clair que la nourriture de l'enfant pour les poumons, par la respiration, est la plus terrible, car l'enfant respire constamment de l'air étouffant et puant, et parfois les voies d'entrée d'air sont impraticables et souvent les narines sont obstruées par des mouches et leurs larves. Mais peut-être, malgré toutes ces adversités, l'enfant est-il nourri de manière plus ou moins satisfaisante. "En ce qui concerne l'alimentation des enfants dans la population rurale", explique le Dr Pokrovsky, "qui est extrêmement prédominante en Russie et constitue précisément 0,9 de la population totale, j'ai réussi à collecter environ 800 informations provenant de différents endroits de Russie, à partir desquelles les on peut voir ce qui suit : immédiatement après la naissance, presque partout, dans toute la population indigène russe, il est donné au nouveau-né sucette, c'est à dire. un chiffon avec du pain mâché ou quelque chose enveloppé dedans substances similaires (parfois l'allaitement n'est pas administré avant 3 jours); dans certains endroits, les seins ne sont donnés qu'après la prière de la mère, parfois jusqu'au baptême. Le meilleur remède contre les « rongements » et les « hernies internes » il s'agit d'un mamelon (pour expulser une hernie) à base de pain noir avec du sel, parfois de carottes, de betteraves, de pommes, de bretzels, de pain d'épices, de noix et de noix Voloshsky, de flocons d'avoine mâchés.Parfois, ils trempent la tétine dans du lait, de l'huile végétale, du sucre et de l'eau de miel.. Dans la province de Perm. Dans certaines régions, il est de coutume de donner aux enfants du moût, de la purée et du kvas ainsi qu'une tétine dès les premiers jours, ce qui est particulièrement développé dans les familles qui n'ont pas de vaches. "En même temps, partout", ajoute le Dr Pokrovsky, "la nounou humidifie la tétine avec sa salive avant de la nourrir". Ainsi, l'alimentation de l'enfant commence en temps ordinaire dès les premiers jours après la naissance, et à partir de 5-6 semaines, elle est obligatoire, en supposant que le lait maternel ne suffit pas, et est donné mâcher la sucette , lait de vache, porridge, turi de pain et bagels, etc.

Depuis environ 4 à 5 mois dans toute la Russie (Pokrovsky), ils fournissent des produits à mâcher, des pommes de terre, de la soupe aux choux, du porridge, des œufs brouillés, des pois, des haricots, de la citrouille au four, des haricots, du lait caillé, de la crème sure, du moût, du kvas, du kulaga, de la purée. , champignons, baies, concombres, etc. Les personnes sevrées ne reçoivent souvent pas de lait les jours de jeûne, et il y en a 250 par an.

Ainsi, tout cela montre clairement dans quelles conditions défavorables un enfant se trouve en termes de nutrition dès les premiers jours de sa vie. Mais si nous nous familiarisons avec la nutrition d'un enfant pendant les mois de travail d'été, nous serons absolument horrifiés de voir ce qu'un nourrisson, et même un nouveau-né, mange et boit. Nous avons déjà dit plus haut que pendant la période estivale maigre, les mères vont au travail, laissant de la nourriture à l'enfant toute la journée, et n'allaitent l'enfant que la nuit et le soir, en revenant du travail, dans certains cas seulement après 3- 4 jours. L'enfant se retrouve avec ce qu'on appelle une tétine et une mastication. Le premier est généralement représente un une corne de vache, à l'extrémité libre ouverte de laquelle est attachée une tétine de vache, achetée soit à Moscou dans les rayons de viande, soit chez les bouchers locaux des villages. Bien sûr, tout le monde comprend qu'un tel mamelon doit pourrir et ce morceau de pourriture , peu importe qu'il se lave ou pas, reste dans la bouche de l'enfant presque toute la journée . "Le lait, passant à travers ce morceau puant et mort, est naturellement saturé de toute la pourriture qu'il contient, puis ce poison pénètre dans l'estomac de l'enfant", explique le Dr Peskov (Pokrovsky). Par conséquent, si un enfant est nourri au lait de vache, alors ce lait, laissé par la mère à la nounou, est versé de temps en temps dans cette corne de fortune, et il est clair que la nounou n'essaiera pas de laver cette corne et cette tétine, et d'ailleurs, comme nous l'avons vu maintenant, cela est indifférent, puisque la pourriture de tout linge restera pourrie. Et en plus, vous pouvez imaginer comment le lait restant le matin se révèle le soir lors d'une longue et chaude journée d'été. Mais tout cela reste une situation comparativement meilleure que pour de nombreux autres enfants. Ici, même à travers un mamelon pourri, même aigre, ils obtiennent toujours du lait, satisfaisant ainsi la faim et la soif. Dans les fermes où il n'y a pas de vaches, et donc pas de lait, l'enfant est nourri par la mastication, qui consiste en du pain mâché, du porridge ou quelque chose de similaire, enveloppé dans un chiffon ou noué. Puis, avec leurs doigts, ils donnent à cette boule du chiffon une forme conique, et le préparateur, prenant ce chiffon conique dans sa bouche, l'humidifie généreusement avec sa salive, après quoi ce « téton » tombe dans la bouche de l'enfant. Et ainsi, les malheureux enfants, avec de tels «tétons», restent allongés toute la journée, aspirant le jus aigre du pain mâché et du porridge, n'avalant presque que leur salive et mourant ainsi de faim et éprouvant une soif intense.

Pour illustrer, voici une triste scène enregistrée par le Dr Diatropov lors d'un de ses déplacements dans le village :

« Une fois, j'ai changé de cheval au village. Le temps était chaud. Les gens travaillaient dans les champs. Les diarrhées entre enfants à cette époque étaient fréquentes et mortelles.

Je suis entré dans la cabane. Personne ici.

- Où sont les propriétaires ? - J'ai demandé.

- Allons enterrer le garçon.

— C'était l'allaitement ?

- C'était un idiot.

- De quoi étais-tu malade ?

- Oui, la diarrhée a disparu.

Une jeune femme entra dans la cabane. Un enfant gisait dans ses bras. Elle se dirigea vers le coin avant, sortit de dessous un étui à icônes figuratif un pot découvert avec un bord ébréché, en sortit de la bouillie avec les doigts sales, tira un chiffon de sa ceinture, fabriqua une tétine, la fourra dans la bouche du enfant endormi et le déposa dans le charlatan. Elle est sortie elle-même dans le couloir...

J'ai regardé le porridge. Il s'est avéré être à moitié cuit, oxydé, avec un mélange de petites blattes.

C’est là que se cache, pensai-je, la source de la maigreur populaire, devenue pour ainsi dire héréditaire, ajoute l’auteur, et pourtant la majeure partie de la population de notre État grandit sur des cornes et des tétons !

Pour montrer encore plus clairement comment et ce qu'un enfant se nourrit en été, je donnerai la parole à l'archiprêtre Gilyarovsky, qui a vécu parmi les gens pendant de nombreuses années et a vu les scènes qu'il décrivait chaque jour en été.

«Jamais», dit le vénérable auteur, «la nourriture d'un bébé, en l'absence de la mère, ne se détériore autant qu'en juillet et en août. Si vous examinez la nourriture des enfants le soir, alors il n'y a rien qui ressemble à de la nourriture : tout s'est transformé en une masse qui est plus capable de détruire que de restaurer et de nourrir la force du bébé.

«J'ai vu», dit encore le Père. archiprêtre, - les enfants de moins d'un an sont restés une journée entière tout seul, mais pour qu'ils ne meurent pas de faim, des tétons étaient attachés à leurs bras et à leurs jambes. J'apportais parfois du lait aux enfants : soit parce que toute leur nourriture quotidienne du matin était mangée par d'autres animaux, soit parce qu'ils suçaient de la gelée, du kvas et de l'eau du cône dans lequel était dissous le fromage blanc, très rassis. «J'ai vu», ajoute l'auteur, «des cornes dans lesquelles pullulaient des vers».

Que peut-on ajouter d'autre à ces terribles images, non pas fictives, non dessinées au bureau par l'imagination d'un scientifique, mais des images tirées de la vie par des observateurs si respectables qui ont vu ces images tous les jours pendant de nombreuses années de vie avec le peuple.

On peut dire que toutes ces scènes se sont déroulées il y a longtemps, précisément à l'époque des observations des auteurs mentionnés, c'est-à-dire il y a plus de 30 ans. Mais toute l'horreur est que plus de 30 ans se sont écoulés depuis, et des scènes similaires peuvent maintenant être trouvées presque partout, non seulement dans les villages reculés, mais aussi dans les grands villages et même dans les villes, et le développement de l'industrie industrielle a rendu de telles scènes encore plus fréquent, séduire les femmes avec des revenus pour lesquels elles laissent leur des enfants sans nourriture ni soins.

Est-il nécessaire de prouver qu'une telle famine et une alimentation aussi terrible des enfants passeront sans laisser de trace pour eux et, par conséquent, il n'y aura pas de taux de mortalité élevé des nourrissons, surtout en été. Serons-nous surpris par la déclaration du Père. Gilyarovsky que sur 10 personnes nées pendant la récolte, seules deux survivent.

En effet, d'après les chiffres donnés par le Dr Grebenshchikov, nous constatons le taux de mortalité le plus élevé en Russie précisément pendant les mois d'été, pour lequel nous ne trouvons d'analogue dans aucun État occidental, et ce taux de mortalité le plus élevé pendant les mois d'été est dû à l'énorme taux de mortalité exclusivement des enfants, et des enfants jusqu'à 1 an. Cet énorme taux de mortalité des enfants de moins d'un an, selon les observations du Dr Sviatlovsky, est souvent aggravé par la mortalité du bétail, ce qui, évidemment, augmente encore le nombre d'enfants sous chewing-gum. « L’absence de brownies et de papillons de nuit de nature complètement macroscopique n’est-elle pas plus importante pour les enfants que la présence de bactéries invisibles. Celui qui ne mange pas meurt de faim, indépendamment de la présence de bactéries. »

Quant aux maladies contagieuses, d'après les statistiques du Dr Grebenshchikov, on peut voir que ces maladies sont plus répandues en hiver et au printemps et chez les enfants plus âgés. Par conséquent, le taux de mortalité élevé des enfants de moins de 1 an, surtout en été, ne dépend pas sur les maladies infectieuses, et tout cela est déterminé par le développement de maladies gastro-intestinales, ou plutôt, pour être d'accord avec le Dr Svyatlovsky que je viens de citer, principalement par la faim.

Comparons les données de mortalité en Russie avec celles de l'Europe occidentale. Il y a beaucoup de pauvres là-bas, il y a aussi des habitations insalubres (voir la description de Vodovozova), il y a aussi des usines et des usines, et pourtant là-bas, le nombre d'enfants qui meurent en été est bien moindre. N'allons pas au-delà des comparaisons pour chercher des raisons, car, bien entendu, entre la Russie et l'Europe occidentale, il existe de nombreuses différences à tous égards et il est sans doute difficile de faire une analogie dans les conditions de vie de la population.

Il est même assez difficile de comparer les différentes provinces de Russie entre elles, en raison des différentes conditions climatiques.

D'une telle comparaison des provinces du nord et du sud, on peut dire que la température estivale élevée, à l'influence de laquelle on attribue tant d'étiologie à une mortalité estivale élevée, n'est en fait pas un moment aussi important et exceptionnel, puisque dans les provinces du sud, où la température moyenne estivale est sans aucun doute plus élevée que dans les provinces du nord, la mortalité infantile en été est nettement inférieure à celle de ces dernières. Le fait même que les décès d'enfants sont relativement moins nombreux en été dans les provinces du sud indique que ce n'est pas seulement l'augmentation du taux de natalité pendant les mois d'été qui provoque un plus grand nombre de décès de ces enfants.

Comparons cependant le taux de mortalité parmi les enfants de différentes nationalités vivant dans la même zone, où, par conséquent, tous deux se trouvent dans les mêmes conditions climatiques et dans d'autres conditions.

À cet égard, nous disposons d'un certain nombre d'ouvrages très intéressants et détaillés dans lesquels cette question est développée de manière aussi complète et approfondie que possible, et dans presque tous, à savoir, sur scène, l'expérience personnelle des auteurs, de leur vie parmi les nationalités décrites (Ershov51

de 6 mois à 1 an10496

Total552302

une énorme différence entre le taux de mortalité des enfants de moins d'un an entre les populations russe et tatare. Et, par exemple, le taux de mortalité, qui chez les enfants russes de moins d'un an atteignait 58 % en 1871, chez les Tatars seulement en 1883, il atteignait 22 %, tombant même à 11 % en 1881.

l'auteur examine également d'autres raisons possibles de ce phénomène et, après avoir prouvé que les raisons ne résident pas dans les conditions économiques et hygiéniques, puisque la partie tatare de la population est la moins aisée et que leurs maisons sont également insalubres, il arrive à la conclusion (p. 144) selon laquelle la différence dans le taux de mortalité des enfants de deux nationalités est déterminée par la différence de temps et de méthodes d'alimentation, ainsi que par la différence dans les habitudes et coutumes séculaires de prise en charge des enfants. Nourrissons de la population russe de la province de Kazan. (p. 116), laissés soit complètement sans surveillance, soit sous la surveillance d'enfants, les aveugles, les vieillards et autres infirmes, reposent dans une hutte surchauffée dans des couches croustillantes, immuables et non lavables, souvent recouvertes de la tête aux pieds. avec des excréments et de l'urine et couverts de milliers de mouches, et se nourrissent généralement, après avoir été sevrés avant de souffrir, d'une corne puante pleine de chewing-gum ; Les enfants tatars allaitent et les femmes tatares emmènent l'enfant partout avec elles et ne l'emmènent qu'à l'âge de 1 à 2 ans, commençant à le nourrir à partir de la 2e année avec du lait de vache, du lait de chèvre, etc. Ainsi, selon ce témoin oculaire, les enfants russes souffrent de diarrhée, tandis que les Tatars sont en bonne santé.

b Ô La mortalité infantile la plus élevée parmi les chrétiens orthodoxes est déterminée exclusivement par la mortalité due à la diarrhée infantile et par la mortalité des enfants tatars. jusqu'à 1 an , sra

Épigraphe:

« Arrêtons, messieurs, de nous tromper et de jouer des tours à la réalité ! Des circonstances purement zoologiques telles que le manque de nourriture, de vêtements, de carburant et de culture de base parmi le peuple russe ne signifient-elles vraiment rien ? ... Notre taux honteux de mortalité infantile, qui n'existe nulle part ailleurs dans le monde, ne signifie-t-il rien, alors que la grande majorité des masses vivantes ne vivent même pas jusqu'à atteindre un tiers du siècle humain ?»

M. Menchikov"Des lettres aux voisins." M., 1991. P. 158.

Dans l'un de mes articles précédemment publiés sur le sujet : « LA RUSSIE, QU'ILS A PERDU » (il s'agissait de la croissance naturelle et de la mortalité dans l'Empire russe et les pays européens), j'ai cité cette citation de livres de V.B. Bezgin « La vie quotidienne des paysans. Traditions de la fin du 19e au début du 20e siècle :

« Selon les démographes, une paysanne russe de cette période (tournant des XIXe et XXe siècles - environ) a accouché en moyenne 7 à 9 fois. Le nombre moyen de naissances chez les paysannes de la province de Tambov était de 6,8 fois et le maximum était de 17. Voici quelques extraits du rapport du service de gynécologie de l'hôpital provincial de zemstvo de Tambov pour 1897, 1901 : « Evdokia Moshakova, paysanne , 40 ans, mariée depuis 27 ans, a accouché 14 fois" ; "Akulina Manukhina, paysanne de 45 ans, mariée depuis 25 ans, a accouché 16 fois." En l’absence de contrôle artificiel des naissances, le nombre d’enfants dans une famille dépend uniquement des capacités reproductives de la femme.

La forte mortalité infantile jouait le rôle de régulateur spontané de la reproduction de la population rurale. Selon les données d'enquêtes (1887-1896), la proportion d'enfants décédés jusqu'à cinq ans la moyenne pour la Russie était de 43,2 % et dans un certain nombre de provinces de plus de 50 % ».

D’accord, les données sur la mortalité infantile sont impressionnantes, n’est-ce pas ? J'ai décidé de « creuser » plus profondément cette question et ce que j'ai « déterré » m'a plongé dans un véritable choc - " D'après les données de 1908-1910. le nombre de décès de moins de 5 ans représentait près des 3/5 du nombre total de décès. La mortalité infantile était particulièrement élevée "(Rashin "Population de la Russie pendant 100 ans. 1811-1913").

«… en 1905, sur 1000 décès des deux sexes dans 50 provinces de la Russie européenne Il y a eu 606,5 décès parmi les enfants de moins de 5 ans, soit presque les deux tiers (!!!) . La même année, sur 1 000 décès d'hommes, 625,9 concernaient des enfants de moins de 5 ans ; sur 1 000 décès de femmes, 585,4 concernaient des filles de moins de 5 ans. En d'autres termes, en Russie, chaque année, un pourcentage énorme d'enfants qui n'ont même pas atteint l'âge de 5 ans meurent - un fait terrible qui ne peut que nous faire penser aux conditions difficiles dans lesquelles vit la population russe si un pourcentage aussi important d'enfants les morts concernent les enfants de moins de 5 ans.

Veuillez noter que dans les citations que j'ai données, nous ne parlons pas des années sombres et sourdes du servage et de l'absence totale de droits de la paysannerie de la Russie tsariste, mais du début du 20e siècle ! Parlant de cette époque, les amoureux et admirateurs du tsarisme aiment prouver que l'empire était « en plein essor » : l'économie se développait, le bien-être de la population augmentait également, le niveau d'éducation et de soins médicaux augmentait.

"Messieurs"!!! Tout n’est pas comme vous le pensez ! Lisez les contemporains de cette époque « prospère », par exemple Nechvolodov (permettez-moi de vous noter -Russe, général de gendarmerie, le plus grand analyste des services de renseignement tsaristes) « De la ruine à la prospérité », édition 1906 (j'ai donné ce matériel), « La Russie en chiffres » de Rubakin, édition 1912, « Mortalité et espérance de vie en Russie » de Novoselsky, édition 1916.

Le résultat principal est la gigantesque dette extérieure de l'Empire russe en 1914, la vente («... nous ne vendons pas, mais nous vendons» - comme l'écrivait Nechvolodov) de la richesse nationale aux étrangers, l'achat par les mêmes étrangers des produits de base. industries : métallurgie, construction navale, industrie pétrolière, etc., sa part infime de la production industrielle dans la production mondiale, un retard important par rapport aux USA, à l'Angleterre, à la France, à l'Allemagne en termes de produit national brut par habitant - « La Russie européenne, comparée avec d'autres pays, - le pays est appauvri "(Rubakin "La Russie en chiffres", édition 1912).

L'essentiel est qu'il y aurait une envie de lire les auteurs dont je parle, mais non - lisez au moins ce que j'ai déjà cité dans mon LiveJournal sur le thème « LA RUSSIE QU'ILS A PERDU » (tag « Russie tsariste ») . Tout ce qui y est publié est basé précisément sur ces sources (et sur d'autres auteurs), ainsi que sur les données statistiques de la collection « Russie 1913 ». Ouvrage de référence statistique et documentaire."

Cependant, je me suis quelque peu éloigné du sujet de la mortalité infantile dans l’Empire russe. Je pense que ce que vous avez déjà lu sur elle vous a intéressé. Je vais maintenant vous donner les statistiques les plus détaillées qui vous convaincront que l'horreur dont Rashin et Rubakin ont parlé n'était que cela.

Commençons par la mortalité infantile moins de 1 an en Russie européenne pour la période 1867-1911.

Le tableau suivant (source - P.I. Kurkin « Mortalité et fécondité dans les États capitalistes d'Europe », édition 1938) montre les taux de mortalité infantile pour toute la période considérée.

Sur 100 bébés nés, nous sommes morts moins de 1 an :

1867 - 24,3 ;

1868 . - 29,9;

1869 - 27,5 ;

1870 - 24,8 ;

1871 - 27,4 ;

1872 . - 29,5;

1873 - 26,2 ;

1874 - 26,2 ;

1875 - 26,6 ;

1876 - 27,8 ;

1877 - 26,0 ;

1878 . - 30,0;

1879 - 25,2 ;

1880 - 28,6 ;

1881 - 25,2 ;

1882 . - 30,1;

1883 - 28,4 ;

1884 - 25,4 ;

1885 - 27,0 ;

1886 - 24,8 ;

1887 - 25,6 ;

1888 - 25,0 ;

1889 - 27,5 ;

1890 . - 29,2;

1891 - 27,2 ;

1892 . - 30,7;

1893 - 25,2 ;

1894 - 26,5 ;

1895 - 27,9 ;

1896 - 27,4 ;

1897 - 26,0 ;

1898 - 27,9 ;

1899 - 24,0 ;

1900 - 25,2 ;

1901 - 27,2 ;

1902 - 25,8 ;

1903 - 25,0 ;

1904 - 23,2 ;

1905 - 27,2 ;

1906 - 24,8 ;

1907 . - 22,5;

1908 - 24,4 ;

1909 - 24,8 ;

1910 - 27.1 ;

1911 - 23.7.

Avec un taux de mortalité infantile généralement élevé, la mortalité infantile fut extrêmement élevée en 1868, 1872, 1878, 1882, 1890 et 1892.

Mortalité minimale pour 1867-1911. a été atteint en 1907. Mais vaut-il la peine de se réjouir du fait qu'un chiffre aussi bas ait été atteint cette année ? À mon avis – non ! Par la suite (1908-1910), il augmente à nouveau jusqu'à 27,1, après quoi il diminue à nouveau jusqu'à 23,7, ce qui est tout à fait naturel si l'on analyse l'évolution de la mortalité infantile depuis 1867. La tendance est la même - après toute baisse de cet indicateur chez les nourrissons de moins de 1 an, il augmente à nouveau.

La seule raison d'un certain optimisme parmi les partisans de l'empire tsariste est que de 1892 à 1911, le taux de mortalité infantile chez les nourrissons de moins d'un an n'a pas atteint le record de 1892, soit 30,7 décès infantiles pour 100 naissances, et a montré une légère diminution au maximum. . Mais en même temps, n'oubliez pas qu'avec le début de la Première Guerre mondiale, la situation économique dans l'Empire russe n'a fait qu'empirer, ce qui ne pouvait qu'affecter la mortalité infantile, car comme l'a noté à juste titre le même Rubakin : « … Toute catastrophe nationale, qu’il s’agisse d’une mauvaise récolte, d’une épidémie, etc., se reflète avant tout dans la mortalité infantile, qui augmente immédiatement.»

Et maintenant, si l'un des admirateurs du tsarisme a envie d'accuser Kurkin que les chiffres qu'il donne sont biaisés (la publication, disent-ils, date de 1938, c'est-à-dire stalinienne), je suggère, en toute honnêteté, de vous familiariser avec une autre source. .

Dans l'œuvre de S.A. Novoselsky « Revue des principales données sur la démographie et la stratification sanitaire », édition de 1916 (!) ) les données récapitulatives suivantes sur la mortalité des nourrissons de moins d'un an en Russie européenne pour 1867-1911 ont été publiées.

Donc, sur 100 bébés nés sont morts à l'âge jusqu'à 1 an(pour cinq ans) :

1867-1871 - 26,7 (26,78 pour Kurkin) ;

1872-1876 - 27,3 (26,26 pour Kurkin) ;

1877-1881 - 27,0 (27,0 pour Kurkin) ;

1882-1886 - 27,1 (27,14 pour Kurkin) ;

1887-1891 - 26,9 (26,9 pour Kurkin) ;

1892-1896 - 27,5 (27,54 pour Kourkine);

1897-1901 - 26,0 (26,06 pour Kurkin) ;

1902-1906 - 25,3 (25,2 pour Kurkin) ;

1907-1911 - 24.4 (24,5 pour Kourkine).

Vous pouvez constater par vous-même que les données des deux auteurs sont presque identiques. Et bien que les données sur cinq ans montrent une tendance à la baisse de la mortalité infantile chez les nourrissons de moins d'un an entre 1892 et 1896. à 1907-1911 de 11,27 %, cette baisse, généralement peu significative, fut interrompue avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale en raison de la détérioration rapide de la situation économique et épidémiologique de l'empire.

Par exemple, l'incidence du typhus dans l'Empire russe est passée de 118 400 maladies en 1913 à 133 600 en 1916. Et ce ne sont que des cas enregistrés, parmi lesquels tous se sont produits dans la même année « prospère » de 1913, selon «Rapport sur l'état de la santé publique et l'organisation des soins médicaux pour 1913» seuls 20% ont été hospitalisés!

Et maintenant, une petite digression « lyrique » pour ceux qui, après tout, n'ont pas lu mes documents. L'Empire russe selon le même Novoselski (« Mortalité et espérance de vie en Russie » édition 1916) parmi les pays européens qu'il a cités dans les années relativement prospères 1905-1909. supériorité démontrée par mortalité due à la variole, à la rougeole, à la scarlatine, à la diphtérie, à la coqueluche . Hésotérique (!)et du paludisme (!) au cours de la prospère année 1912, plus de personnes ont souffert que la grippe ( 4 735 490 personnes et 3 537 060 personnes. respectivement, contre 3.440.282 personnes.) ( Collection statistique de la Russie. 1914, les données sont également fournies pour 1912.). Comme toujours, le choléra s’est comporté de manière imprévisible, même dans les années prospères.. Par exemple, en 1909 10 mille 677 personnes en sont mortes, et déjà dans le prochain 1910 - 109 mille 560 personnes, soit plus de 10 fois ! Et cela aussi, seuls les cas enregistrés. (MS. Onitskansky « Sur la propagation du choléra en Russie », Saint-Pétersbourg, 1911). Le taux d'incidence annuel de la tuberculose a augmenté régulièrement, passant de 278 500 en 1896. jusqu'à 876,5 mille au cours de l'année « prospère » de 1913. Et il n’a jamais (!) (depuis 1896 précité) eu tendance à diminuer ! (Novoselsky « Mortalité et espérance de vie en Russie », édition 1916).

Cette situation déplorable dans l’Empire russe ne fit qu’empirer avec le début de la Première Guerre mondiale. Par conséquent, comme je l'ai déjà dit plus haut, Rubakin a noté à juste titre: "... Toute catastrophe nationale, qu'il s'agisse d'une mauvaise récolte, d'une épidémie, etc., affecte avant tout la mortalité infantile, qui augmente immédiatement."

Je pense qu'après les statistiques ci-dessus, personne ne voudra affirmer que la Première Guerre mondiale, en tant que catastrophe nationale, valait mieux qu'une mauvaise récolte ou une épidémie, et que ses conséquences n'ont en aucun cas affecté la mortalité infantile en général, et en particulier les nourrissons de moins de 1 an.

Nous mettons maintenant fin à la digression « lyrique » et revenons au sujet de la conversation.

Voulez-vous savoir laquelle des 50 provinces de la partie européenne de l'Empire russe était en tête en matière de mortalité infantile chez les nourrissons de moins d'un an ?

(À SUIVRE...)

A propos de la discussion sur la mortalité infantile dans l'Empire russe, je citerai un fragment de l'ouvrage fondamental de B.N. Mironov, à qui personne ne peut reprocher d'avoir tenté de dénigrer la vie sous la monarchie. Mironov ne manquera jamais de choisir parmi deux figures celle qui montre l'Empire russe du meilleur côté, mais le scientifique essaie néanmoins sincèrement de maintenir son objectivité.

Source : Mironov B.N. Bien-être de la population et révolutions dans la Russie impériale : XVIIIe-début XXe siècles. - M. : Nouveau chronographe, 2010. P. 404-405

« Le modèle expliquant la géographie de la mortalité n’a pas changé après la réforme : la fécondité est restée le facteur dominant, contrôlant presque exclusivement la mortalité. Cela indique que le type traditionnel de reproduction de la population, avec son taux de nuptialité élevé, son taux de natalité spontanée et élevé et son taux de mortalité énorme, n'a pas subi de changements significatifs à la fin du XIXe siècle, bien que certains changements soient apparus au cours de la période précédant la réforme. , notamment dans les provinces baltes23. Tout au long de la période impériale, les taux de natalité élevés étaient si importants pour les taux de mortalité parce qu'ils encourageaient de mauvaises soins aux enfants. Aucune société, aucune économie la plus développée ne serait en mesure de nourrir le grand nombre d'enfants (8 à 10) que les femmes russes ont donné naissance au XIXe siècle, si les enfants ne mouraient pas également en grand nombre. Au cours de la première année de vie, à la fin du XIXe siècle, dans la Russie européenne, près de 30 % des garçons mouraient, dont 35 % de Russes, et respectivement 56 % et 50 % des nouveau-nés survivaient jusqu'à l'âge de 6 ans24.. Au milieu du 19ème siècle. ces chiffres étaient encore pires25. C'était une sorte de machine infernale : les enfants naissaient pour mourir, et plus il y avait d'enfants, plus ils mouraient, et plus ils mouraient, plus il naissait. Des taux de natalité élevés et des taux de mortalité élevés sont les deux faces d’une même médaille : ils se stimulent mutuellement. Si moins d’enfants naissaient, ils recevraient de meilleurs soins et, sans doute, moins mourraient. Ce n’est sans doute pas un hasard si plus le rang de naissance est élevé (à partir du troisième enfant), moins l’enfant a de chances de survivre : véritable preuve d’une mortalité accrue dans les familles nombreuses26. Dans ce cas, nous ne parlons pas d'un lien physiologique direct entre fécondité et mortalité, mais d'une dépendance qui existait indirectement, déterminée par l'influence de facteurs quotidiens, culturels et socio-économiques27. Le taux de mortalité moyen élevé qui existait en Russie n’était pas seulement le produit d’un faible niveau de culture et d’alphabétisation, du manque de connaissances médicales et de la pauvreté, mais aussi du modèle de comportement démographique de l’Europe de l’Est. Dans les pays d'Europe occidentale, qui adhéraient déjà aux XVIIe et XVIIe siècles à un modèle de reproduction de la population différent, dit occidental. le taux de mortalité global était de 25 à 28 %, soit moins qu'en Russie au milieu du XIXe siècle, en grande partie parce que le taux de natalité y était compris entre 28 et 32 ​​%28. Grâce à cela, les mères pouvaient s'occuper de leurs enfants avec le même niveau de culture générale, d'alphabétisation et de connaissances médicales que possédait le peuple russe du XIXe siècle. Modèle occidental de reproduction des populations aux XVIIIe et XIXe siècles. est devenu quelque peu répandu parmi les populations catholiques et surtout protestantes des provinces occidentales de la Russie, ce qui a contribué à une diminution du taux de nuptialité, du taux de natalité et, par conséquent, de la mortalité, qui dans les provinces baltes était minime parmi toutes les régions.

Le modèle du mariage militaire s'est révélé moins satisfaisant tant au milieu qu'à la fin du XIXe siècle, puisqu'il explique moins de la moitié de la variation du pourcentage de rejets. Au milieu du 19ème siècle. Le mariage militaire était déterminé en grande partie par des facteurs économiques, et ce à la fin du XIXe siècle. - ethnoculturel, bien que dans les deux cas la composante ethnoculturelle soit importante : plus la proportion de Russes, d'Ukrainiens, de Biélorusses, ainsi que de représentants des peuples professant l'islam, le bouddhisme et le paganisme dans la province est importante, plus il y avait de mariages militaires. La présence d'un tel schéma s'explique par le fait qu'à l'époque étudiée, il existait des caractéristiques nationales en matière de garde d'enfants, dont dépendait de manière significative la santé des enfants - les futures recrues. Selon le témoignage unanime des médecins du XIXe et du début du XXe siècle, la garde des enfants chez les peuples orthodoxes et non chrétiens était moins satisfaisante que chez les peuples baltes et juifs. Outre les conditions insalubres, le degré de soins et les pratiques alimentaires étaient d'une grande importance. "En Russie, l'éducation spartiate grossière domine encore à grande échelle", a noté le médecin zemstvo E.A. Pokrovsky en 1884 - Une telle attitude envers les enfants développe des qualités telles que l'endurance, la capacité de s'adapter aux conditions les plus difficiles, la patience, la soumission au destin, la robustesse, mais en même temps elle a aussi des conséquences négatives comme une mortalité énorme, de nombreux infirmes et les personnes handicapées, ainsi que le fait que de nombreux enfants passent de la petite enfance à l'enfance en mauvaise santé »29. Dans un village orthodoxe, il existait une coutume de donner à un enfant presque dès les premiers jours de sa vie, en plus du lait maternel, du pain mâché, du porridge, etc. suppléments, non pas en raison du manque de lait ou d'autres obstacles insurmontables, mais simplement par tradition, en raison de la méconnaissance de ses propriétés curatives30. Comme on le sait désormais, le lait maternel contient, outre des protéines, des graisses et des glucides, des éléments minéraux, des enzymes, des hormones, des vitamines, des immunoglobulines et des anticorps, protégeant ainsi le nouveau-né des infections et des maladies allergiques31. Le manque de lait maternel a un effet négatif sur la santé des nourrissons, augmentant la morbidité et la mortalité. Les femmes musulmanes, suivant le Coran, nourrissaient toujours leurs bébés avec le lait maternel, ce qui les rendait moins malades32. »

23 - Mironov B.N. Histoire sociale de la Russie à l'époque impériale. T. 1. pp. 209-211.
24 - Ptukha M. Mortalité de 11 nationalités de la Russie européenne à la fin du XIXe siècle. Kiev, 1928. S. 23, 52.
25 - Reproduction de la population de l'URSS / A.G. Vishnevski, A.G. Volkov (éd.). M., 1983. P. 61.
26 - Tomilin S.A. Sur la question de la fécondité d'une paysanne et son influence sur la mortalité infantile // Démographie soviétique depuis 70 ans / T.V. Ryabushkin (éd.). M., 1987. pp. 107-109.
27 - Novoselsky S.A. À propos du lien étroit entre la fécondité et la mortalité infantile // Novoselsky S.A. Démographie et statistiques : (Œuvres sélectionnées). M., 1978. S. 146-153.
28 - Mironov B.N. Histoire sociale de la Russie à l'époque impériale. T. 2. pp. 379-381.
29 - Pokrovski E.A. Éducation physique des enfants de différentes nations, principalement de Russie : matériels pour la recherche médicale et anthropologique. M., 1884. S. 365, 370-371.
30 - Novoselski S.A. Revue des données les plus importantes sur la démographie et les statistiques sanitaires de la Russie // Calendrier des médecins de tous les départements pour 1916. Pg., 1916. P.66-67.
31 - Manuel d'alimentation des enfants / I.M. Vorontsov ; UN V. Mazurin (éd.). 2e éd. L., 1980. S. 26-28, 39-40.
32 - Chebotaev N.P. Quelques données sur les statistiques de mortalité et de morbidité des enfants des paysans de la province de Samara. Saint-Pétersbourg, 1901. P. 6.

« L'enfant est né le 12 mai à 9 heures et est décédé le 11 juin de la même année à 13 heures. Combien de temps l’enfant a-t-il vécu ? - un vieux problème d'arithmétique.

Tout d'abord, définissons la terminologie :
1) Mortalité infantile - mortalité des enfants au cours de la première année de vie, c'est-à-dire de 0 à 12 mois ;
2) Mortalité infantile - mortalité avant l'âge de 15 ans.

C'est une coutume dans la démographie moderne, et cela me semble très heureux car l'âge de quinze ans coïncide à peu près avec l'âge d'intégration à l'âge adulte, de mariage et d'établissement d'une progéniture avant le XXe siècle.

La mortalité infantile (ci-après dénommée « infantile et infantile ») est une caractéristique importante de la santé générale et du niveau de vie de la population du pays et est invariablement utilisée comme l'un des facteurs importants dans la classification des pays selon le niveau de vie. de la population. En termes simples, plus la vie est belle, plus le taux de mortalité infantile est faible. Au début du XXIe siècle, le classement des pays ayant le taux de mortalité infantile (moins d'un an) le plus élevé est dominé par les pays d'Afrique et d'Asie centrale avec des taux de 180 à 100 décès pour 1 000 naissances, tandis que dans les pays les plus développés, il y a moins de 5 décès pour 1000 naissances. Ces indicateurs sont en baisse constante chaque année (sans compter les flambées locales de mortalité dans un pays particulier associées à des épidémies ou à des conflits sociaux).

Mais quel était le taux de mortalité infantile dans l’Antiquité ?

Le sujet de l'espérance de vie moyenne et de sa dépendance à la mortalité infantile a déjà été abordé ci-dessus. Comme mentionné précédemment, les statistiques ne sont apparues qu'à la fin du XIXe siècle, c'est-à-dire que nous ne pouvons retracer de manière fiable la dynamique de la mortalité infantile que sur un peu plus d'un siècle. Mais ici entrent en jeu des méthodes de calcul indirectes : on sait approximativement combien de personnes vivaient à un moment ou à un autre sur un territoire particulier. Sources écrites : recouvrements d'impôts, livres paroissiaux ; méthode démographique : comparaison de la taille de la ville avec la densité des bâtiments ; pris ensemble, ils nous donnent la possibilité de modéliser très grossièrement le taux de croissance démographique sur un territoire donné sur une période donnée. En comparant ces données avec le taux de fécondité moyen obtenu à partir d’un ensemble de sources écrites, nous pouvons calculer le pourcentage approximatif d’enfants qui n’ont pas survécu jusqu’à l’âge adulte.

Et ce pourcentage varie en fonction de divers facteurs de 30 à 90 %. Autrement dit, tout au long de l’histoire de l’humanité, jusqu’au milieu du XXe siècle, lorsque les progrès de la médecine et de la science ont conduit à une forte réduction de la mortalité infantile, en moyenne, trois à neuf enfants sur dix mouraient avant d’atteindre l’âge adulte.

De telles conclusions sont confirmées par les statistiques dont nous disposons pour les XIXe et XXe siècles et par les biographies de personnalités célèbres des époques antérieures - bien sûr, pour la plupart issues des couches privilégiées de la population.

A titre d'illustration, voici un calcul de mortalité infantile moyenne à partir de l'exemple de la progéniture de cinq reines européennes des XVe-XVIe siècles, dont le cycle de reproduction était assez long (c'est-à-dire qui ne sont pas mortes ou ne sont pas devenues veuves trop tôt) : Isabelle de Castille, Marie d'Anjou, Charlotte de Savoie, Catherine de Médicis et, pour changer, Maria Yaroslavna, épouse de Vasily le Ténébreux.

Et c'est ce qui est arrivé:
Espérance de vie moyenne (femmes) - 58 ans
Ensemble, ils ont donné naissance à 50 enfants
La différence d'âge entre le premier et le dernier enfant est de 12 à 23 ans, en moyenne - 15
11 enfants sont morts avant un an
9 enfants sont morts avant l'âge de 5 ans
Deux sont décédés avant l'âge de 15 ans
16 sur 50 ont laissé une progéniture (d'ailleurs, la principale raison de l'infécondité est, encore une fois, une mort prématurée ; bien qu'il n'y ait eu que des célibataires/personnes célibataires, les premiers peuvent être supposés avoir une progéniture illégitime, s'ils sont connus, ils sont inclus ici) .
Mortalité infantile - 22%
Mortalité infantile - 44%

Et cela nous amène à la question de savoir dans quelle mesure il est légitime d'étendre les données obtenues à partir de l'étude des biographies des représentants de la plus haute aristocratie à l'ensemble de la population en moyenne. Et pour moi, c’est tout à fait légitime.

N°1. Taux de mortalité par catégories d'âge.

Le rapport global entre la mortalité et l'âge suit une tendance générale, quels que soient tous les autres facteurs : plus le risque est élevé, plus il est précoce.

A titre d'exemple, je présente mon calcul du rapport actuel entre la mortalité infantile et l'âge, basé sur plusieurs sources plus ou moins faisant autorité (par exemple, l'OMS).

Si nous prenons la mortalité des enfants de moins de 5 ans à 100 %, alors parmi ceux-ci :
22 % sont morts dans l'utérus ou dans les premières 24 heures de la vie ;
33 % sont décédés au cours de la première semaine ;
44 % sont décédés au cours du premier mois ;
et 69% au cours de la première année de vie.
Ces statistiques confirment le modèle décrit ci-dessus, mais elles ne peuvent pas être étendues sans condition aux époques antérieures au XXe siècle en raison d'une diminution significative de la mortalité infantile dans la catégorie de un à cinq ans due à la vaccination et au développement de la médecine en général. .

Pour résumer les statistiques modernes : environ 2/3 des enfants meurent avant l'âge d'un an et seulement 1/3 - entre un et cinq ans (de la mortalité infantile totale, bien sûr). Ce ratio a été obtenu à partir d'indicateurs quantitatifs absolus de mortalité infantile pour 1990 et 2008, et les deux fois il était presque le même - 69 % (arrondi aux dixièmes).

Le rapport entre la mortalité infantile et la mortalité infantile totale augmente progressivement à mesure que la médecine se développe. Sur la base du calcul précédent pour les reines, ainsi que de mon idée générale de la démographie médiévale, formée à partir de diverses sources, je supposerai que le rapport entre la mortalité infantile (moins d'un an) et la mortalité infantile (d'un an à 15 ans) au Moyen Âge était de 1 : 1. Les statistiques sur la mortalité infantile dans l'Empire russe à la fin du XIXe et au début du XXe siècle nous donnent 60 à 65 % de la mortalité infantile par rapport à la mortalité infantile totale. Malgré le fait qu'à cette époque, il n'existait pas de vaccination universelle ni d'antibiotiques et que la majeure partie de la population vivait dans des zones rurales, il faut supposer que grâce aux efforts des médecins du zemstvo, les enfants de plus d'un an et les adolescents étaient toujours traités, ce qui a conduit à une réduction de la mortalité dans cette tranche d’âge par rapport au Moyen Âge.

En outre, dans la première moitié du milieu du XXe siècle, il y a eu une percée dans la lutte contre les maladies infectieuses - la vaccination universelle, l'éradication de la variole et la distribution d'antibiotiques, ce qui a encore réduit le taux de mortalité des enfants de un à cinq ans. et a rapproché le ratio de mortalité infantile et infantile des indicateurs modernes.

Dans le même temps, les bébés ont continué et continuent de mourir au cours des premiers jours et semaines de leur vie à cause de facteurs naturels qui dépendent moins de la qualité du traitement fourni que de la sélection naturelle.

N°2. Mortalité au premier jour de la vie.

Quelle est la raison de ces taux de mortalité infantile si élevés le premier jour de la vie, allant de 12 à 22 % de la mortalité infantile totale ? La réponse est très simple : cette catégorie comprend tous les cas de mort fœtale dans l'utérus après la 28e semaine de grossesse. Et cela n'arrive, hélas, pas si rarement, pour diverses raisons naturelles ou traumatiques.

Outre la mortinatalité, les causes de décès les plus fréquentes chez les nouveau-nés au cours des premières heures de la vie sont les traumatismes liés à la naissance et l'asphyxie. Mais toutes sortes de pathologies congénitales rares et de mutations qui surviennent moins fréquemment qu’un cas sur 10 000 peuvent être ignorées en toute sécurité. Y compris le fameux « syndrome de mort subite du nourrisson », qui n’a été remarqué que lorsque la mortalité infantile a tellement diminué que les gens ont commencé à réfléchir aux causes des décès individuels.

Ainsi, les principales causes de mortalité le premier jour :
mort du fœtus dans l'utérus, mortinaissance ;
strangulation du cordon ombilical;
traumatisme à la naissance dû à une extraction inappropriée du fœtus (fractures des membres, blessures au cou);
faible activité respiratoire ou son absence totale (dans les maternités, en cas d'asphyxie sévère, des mesures de réanimation sont effectuées, y compris une ventilation mécanique) ;
Conflit rhésus ;
prématurité;
infections intra-utérines.

Et étant donné que la médecine médiévale ne disposait dans son arsenal pratiquement d'aucun moyen réellement efficace d'obstétrique ou de réanimation néonatale, à cet égard, les femmes de toutes les classes sociales se trouvaient dans une position tout aussi peu enviable.

Les sources historiques antérieures au XVIIIe siècle nous fournissent rarement suffisamment d’informations pour séparer avec certitude les mortinaissances et les décès de nourrissons et d’enfants. L'option idéale est lorsque la source écrite contient la date exacte de naissance de l'enfant, ainsi que l'heure et la cause du décès, ce qui indique clairement que l'enfant a vécu trois ans et quatre mois et est mort, par exemple, de la variole. . Cependant, la plupart des sources des XIVe-XVIIe siècles ne contiennent, au mieux, que le nom et l'année de naissance/décès de l'enfant, et s'il s'agit de la même année, cela ne nous dit pas grand-chose.

Dans les sources médiévales antérieures, c'est encore plus amusant - les enfants qui n'ont pas survécu jusqu'à l'âge adulte peuvent ne pas être mentionnés du tout (par exemple, trois fils qui ont acquis des droits de succession et deux filles mariées sont répertoriés, mais cela ne signifie pas qu'il y avait seulement cinq enfants ou même que seuls ceux-ci ont survécu, quelques autres auraient pu être « perdus » pour cause d’insignifiance) ; soit le fait de la naissance d'un enfant est évoqué sans autre indication sur son sort (il s'agit bien sûr de sa mort précoce, mais sans aucun détail).

En outre, je soupçonne (c'est cependant mon opinion personnelle) que dans un certain nombre de cas, y compris - et surtout - dans les familles des couches supérieures de la société, des enfants mort-nés pourraient être baptisés comme s'ils étaient vivants. Bien sûr, d’un point de vue formel, cela est inacceptable, mais c’est à cet égard que l’Église était prête à faire des concessions. La mort d'un enfant légitime - surtout, bien sûr, d'un garçon - est toujours un chagrin pour ses parents. Cependant, la mort d'un enfant non baptisé est tout simplement une tragédie inimaginable pour la conscience chrétienne d'un homme médiéval.

Vous pouvez approfondir longtemps le côté dogmatique de la question de savoir où finissent les âmes des enfants non baptisés. Pour faire simple, tout ce débat, qui dure encore aujourd'hui, ressemble à ceci : « Logiquement, bien sûr, tous ceux qui ne sont pas baptisés, y compris les enfants, vont en enfer, mais c'est très triste, alors voici Cent excuses pour vous expliquer pourquoi cela n’est pas tout à fait vrai, mais ne dogmatisons pas du tout cette question au cas où. » Cependant, les hommes médiévaux étaient beaucoup moins enclins que les hommes modernes à s’appuyer sur le libéralisme divin. Ils croyaient donc probablement qu’un enfant décédé avant le baptême était voué à rester dans les Limbes* au moins jusqu’au Jugement dernier. Et surtout, vous ne pouvez pas prier pour lui, vous ne pouvez pas l’enterrer de manière chrétienne.

En général, il faut être un véritable monstre moral pour dire à une mère qui vient de donner naissance à cet enfant dans de grandes souffrances et qui est peut-être en train de mourir elle-même, que son enfant n'a pas survécu et qu'il ira même en enfer. Par conséquent, ils ont essayé à tout prix de baptiser l’enfant.

L’Église réglementait même la possibilité du baptême si au moins la tête et une partie du corps de l’enfant apparaissaient ; permettait que dans des cas exceptionnels, lorsqu'il était impossible de trouver un prêtre, le rituel était accompli par un laïc. Enfin, dans la seconde moitié du XVIIe siècle, ce qu'on appelle "seringue baptismale" - je pense qu'il est inutile d'expliquer le but et le principe de fonctionnement.

Et maintenant une situation hypothétique : une noble dame ou même une reine accouche. L'accouchement est difficile, il y a peut-être eu une mauvaise expérience antérieure, tout le monde est psychologiquement préparé au pire ; un enfant apparaît, couvert de sang et de mucus, rien n'est vraiment clair sauf qu'il ne crie pas. Ils lui dégagent les voies respiratoires (oui, « bouche à nez »), lui frottent le dos, lui donnent des tapes sur les fesses. Une minute ou deux s'écoulent, l'enfant ne respire toujours pas - ils tirent un prêtre de la pièce voisine, qui était de service là-bas pendant tout ce temps juste pour une telle occasion, il baptise instantanément l'enfant avec des mouvements pratiqués, lit une prière et alors - tout est la volonté de Dieu. D’après les documents, cela ressemble à ceci : « %Christian_name%, est mort en bas âge. »

Dans les villages reculés, où il n’y a qu’un seul prêtre et où chacun connaît personnellement tout le monde, les femmes ont probablement essayé de les persuader de baptiser les morts, en contournant les règles.

N ° 3. Inceste.

Nous n’aborderons pas les extrêmes comme les dynasties entretenues par les mariages entre frères et sœurs, parents et enfants, comme ce fut le cas, par exemple, dans l’Égypte ancienne et à Westeros. Parlons de l'Europe de la fin du Moyen Âge et des temps modernes.

Il est probablement de notoriété publique que la situation du patrimoine génétique parmi les représentants des dynasties européennes au pouvoir n'était pas très bonne en raison des mariages consanguins constants. Les mariages se faisaient généralement entre cousins ​​germains et germains et oncles et nièces. Pour contracter un tel mariage, il fallait la permission du Pape ; et avec sa permission, un tel mariage pourrait plus tard être dissous en raison d'une parenté étroite - il s'agit déjà d'un jeu diplomatique européen distinct.

Cela est particulièrement vrai pour les Habsbourg, dont le pouvoir et les vastes possessions reposaient sur la diplomatie matrimoniale. Même le dicton de leur famille est connu : « Laissez les autres faire la guerre ; Toi, heureuse Autriche, marie-toi. Ce que Mars donne aux autres vous le sera grâce à la protection de Vénus. Le résultat fut non seulement la domination de différentes branches de la Maison des Habsbourg dans la moitié des pays d'Europe, mais aussi des maladies génétiques et des mutations qui se manifestaient souvent dans leur famille.

Ainsi, de Juana la Folle (qui, ironiquement, avait d'excellents taux de survie de la progéniture - ses six enfants ont survécu et cinq ont laissé une progéniture) a été établie une «étrangeté» caractéristique, à la limite de la schizophrénie, qui apparaît de temps en temps parmi les représentants de la Famille Habsbourg.

Eh bien, l’exemple le plus célèbre de tout cet obscurantisme étroitement lié est le dernier souverain de la dynastie espagnole des Habsbourg, le roi Charles II, surnommé l’Enchanté. En raison de plusieurs mariages consanguins au cours des générations suivantes (le père de Charles, Philippe IV, était marié à sa propre nièce), le taux de consanguinité de l'héritier était de 25 %, le même que pour les enfants nés d'un inceste entre un frère et une sœur. Alors qu'une personne moyenne de cinquième génération a 32 ancêtres différents, Charles II, en raison de mariages consanguins, n'en avait que 10 dans sa famille, et les 8 arrière-grands-parents descendaient de Juana la Folle. Charles II était en mauvaise santé, souffrait de nombreuses maladies : de la tuberculose à l'épilepsie, il vécut jusqu'à 38 ans et mourut sans laisser de descendance. Et c’est ainsi qu’ils ont foutu en l’air la dynastie.

L'impact négatif des liens étroits sur le patrimoine génétique des représentants des classes supérieures de la société est évoqué par tous ceux qui ne sont pas trop paresseux. On se souvient beaucoup moins souvent que la situation des paysans, quelque part au milieu du Saint-Empire romain germanique profondément fragmenté, n’était guère meilleure. Il faut garder à l'esprit que le paysan moyen est une personne extrêmement attachée à sa région et qui n'a guère envie de voyager, tout comme les hobbits de la Comté. Et la fragmentation, y compris selon des critères religieux, a complètement découragé les gens de rechercher leur bonheur personnel au-delà de nombreuses frontières, dont le franchissement de chacune promet des problèmes avec les autorités locales et des extorsions. Ils se sont donc mariés pendant des générations et des siècles dans deux ou trois villages voisins, où chacun portait trois noms de famille. Et avec un résultat naturel. Les histoires d’enfants trouvés bizarres sont apparues pour une raison et étaient peu probables parmi l’aristocratie.

Numéro 4. Saisonnalité de la mortalité infantile et de l'allaitement maternel.

Dans les conditions modernes des pays développés, il n’y a pas ou très peu de saisonnalité dans la mortalité infantile ; Cependant, chaque étude statistique de la mortalité en Russie entre le XIXe et le milieu du XXe siècle démontre une augmentation terrifiante – plusieurs fois – de la mortalité infantile au cours des mois d'été et de septembre. De plus, cette saisonnalité en Russie a toujours été plus prononcée que dans les pays européens et a persisté beaucoup plus longtemps - jusqu'à la seconde moitié du XXe siècle.

Une explication à cela a été rapidement trouvée : elle réside dans les spécificités de la saison agricole en Russie. En raison du long hiver, la saison agricole en Russie est très courte - 4 mois, pendant lesquels tout le volume des travaux des champs doit être effectué. L'académicien L.V. Milov a un jour décrit l'influence du facteur climatique sur toutes les sphères de la vie d'un Russe, y compris la formation de la mentalité russe. De l’intensité du travail pendant les mois d’été dépendaient les récoltes futures et, par conséquent, la survie de toute la communauté ; tout le reste passait au second plan. L’été, ils ne tombaient pas malades et ne recevaient pas de soins ; l’été, ils travaillaient d’arrache-pied, des journées entières, sans penser à autre chose :

Ce fut bien sûr une période chargée - ici, vous pouvez tondre, transporter et ramasser du pain. Et ici, mes frères, ma femme est en train de mourir. Aujourd’hui, disons, elle est tombée, mais demain, c’est pire. Il se précipite, erre et tombe du poêle.
"Eh bien," lui dis-je, "merci, Katerina Vasilievna, tu m'as coupé sans couteau." Ils ont décidé de mourir au mauvais moment. Soyez patient, dis-je, jusqu'à l'automne, et mourez à l'automne. (Mikhail Zochtchenko, « Le marié »).

Et en été, les mères ne pouvaient pas allaiter régulièrement leurs enfants. Un nouveau-né, qui avait besoin d'être nourri toutes les 3 à 4 heures, était abandonné dans la cabane du petit matin jusqu'à tard le soir, confié à la garde de personnes âgées à peine mobiles ou d'enfants plus âgés de cinq ou six ans, allaités plusieurs fois par jour. Alimentation complémentaire précoce (presque dès les premiers jours !), les fameux « mâches » (c'est-à-dire un morceau de pain mâché enveloppé dans un chiffon ou une corne, qui ne pouvait pas être changé pendant plusieurs jours), un faible niveau d'hygiène, un manque d'air. et la chaleur - tout cela a contribué à une mortalité infantile inhabituellement élevée dans les villages pendant les mois d'été.

Dans le même temps, à la mi-automne, le taux de mortalité a fortement chuté et était minime en octobre-novembre ; puis il y a eu une autre poussée saisonnière, cette fois en hiver, associée à une augmentation de la fréquence des rhumes, mais elle était d'une ampleur incomparable avec celle de l'été. L'élimination de la saisonnalité estivale de la mortalité infantile indique une augmentation du niveau de vie et des relations de production, ainsi que la croissance de la population urbaine - en Russie, cela n'a été réalisé que dans les années 1960, lorsque la mortalité hivernale a dépassé pour la première fois la mortalité estivale. Cette légère saisonnalité hivernale perdure encore aujourd’hui.

Mais revenons à nos aristocrates médiévaux. Pratiqués par les couches les plus élevées de la société, le refus d'allaiter et, d'une manière générale, la participation personnelle à la vie d'un enfant dans les premières années de sa vie, en le confiant à une nourrice puis à des éducateurs n'est bien entendu pas la meilleure décision parentale. Cependant, une nourrice spécialement trouvée, jeune et en bonne santé, dont le seul travail était de s'occuper de l'enfant qui lui était confié, pouvait lui prodiguer les soins appropriés, dont les enfants des couches inférieures de la société étaient privés (oui, très souvent au au détriment de leurs propres enfants).

Un lien émotionnel est né entre l'enfant et l'infirmière, semblable à la relation entre la mère et l'enfant ; très souvent, les infirmières restent avec leurs responsables même après avoir atteint l'âge adulte. Qui, par exemple, le roi Charles IX a-t-il appelé avant sa mort dans le roman de Dumas ?

N ° 5. Alcoolisme.

L'alcoolisme n'est pas seulement une maladie mentale chronique, mais aussi un mode de vie de nos ancêtres depuis plusieurs millénaires. De l'Antiquité aux XVIIIe-XIXe siècles, les boissons peu alcoolisées (vin dans les pays du Sud et bière dans les pays du Nord) étaient le principal moyen d'étancher la soif en raison du manque d'eau fraîche et des infections qu'elle contenait.

Ainsi, par exemple, dans « Le Chant des Nibelungs », l'un des héros, fatigué de chasser, demande d'abord du vin ou du miel pour étancher sa soif, et seulement ensuite accepte l'offre non triviale d'un autre personnage de boire un ruisseau, et il fallait en plus justifier que l'eau C'est propre et on peut y boire.

De plus, la teneur très élevée en calories de ces boissons constituait un complément important et nécessaire à l'alimentation quotidienne des gens ordinaires. Les recettes fiscales en Hollande au XVIIe siècle montrent que les enfants et les adolescents consommaient seulement 2 fois moins de bière que les adultes.
La technologie de production de boissons à faible teneur en alcool différait alors des technologies modernes et elles étaient souvent diluées avec de l'eau, de sorte que leur titre variait de 5 à 15 degrés.

Mais néanmoins : tout le monde buvait et buvait tous les jours, y compris les femmes enceintes et allaitantes. Voici par exemple un extrait du traité allemand Versehung des Leibs, 1491 : « J'ordonne aux infirmières de manger chaque jour du pain blanc et de la bonne viande, en plus, elle doit manger du riz et de la laitue. Les amandes et les noisettes ne doivent pas être négligées. La boisson de l’infirmière doit être du bon vin pur.

Bien entendu, cela ne tient pas compte de la pratique généralement acceptée consistant à donner du vin aux nouveau-nés ou à leur donner un linge contenant du moût afin qu'ils puissent dormir davantage et ne pas se laisser distraire du travail. Les peuples qui ne pratiquaient pas cela sont faciles à identifier : ils tolèrent mal l’alcool.

Numéro 6. Maladies infantiles.

Aujourd'hui, le terme « maladies infantiles » s'applique aux maladies infectieuses dont on souffre principalement pendant l'enfance, notamment : la rougeole, la rubéole, la varicelle (varicelle), la scarlatine, la coqueluche et les oreillons (oreillons) et j'ajouterais également la variole et la diphtérie, bien que les adultes en soient également morts remarquablement bien.

Aujourd’hui, toutes ces maladies ont été pratiquement vaincues grâce à la vaccination universelle et/ou aux antibiotiques. Mais jusqu’au milieu du XXe siècle, ils ont fauché des millions de personnes dans le monde. Et même l’inoffensive varicelle a contribué non seulement à l’extermination des Martiens par Ray Bradbury, mais aussi au génocide des Indiens d’Amérique.

Cependant, parmi les principales causes de mortalité infantile, il n’y a pas que les infections :

Les principales causes de décès des enfants au cours de la première année de vie au début du XXe siècle étaient les maladies gastro-intestinales et infectieuses ainsi que les maladies respiratoires. Ainsi, sur les 11 786 enfants décédés en 1907 à Petrograd**, 35,8 % sont morts de troubles gastro-intestinaux, 21,1 % de faiblesse congénitale, 18,1 % d'inflammation catarrhale des poumons et des voies respiratoires, les maladies infectieuses représentaient 11,0 %.

Petrograd, au début du XXe siècle, n’est pas encore l’Europe médiévale. Des idées révolutionnaires flottaient là-bas, mais ils savaient déjà comment chasser les infections quarantenaires. Par conséquent, par rapport aux époques antérieures, la proportion de maladies infectieuses peut être augmentée plusieurs fois en toute sécurité. Mais il ne faut pas oublier les maladies gastro-intestinales (conséquences de ce qui a déjà été décrit : alimentation complémentaire précoce chez les nourrissons et faim banale chez les plus âgés) et toutes sortes de rhumes et de pneumonies.

Jusqu'au XIXe siècle, il n'existait aucune branche spéciale de la médecine traitant spécifiquement de la santé des enfants ; il n’y avait aucune option de diagnostic. La maladie infantile était une métaphore tout à fait littéraire pour toute connerie inconnue, car il était impossible de comprendre aux pleurs d’un enfant s’il souffrait d’une maladie légère ou d’une maladie mortelle. Dans ce cas, tout ce que les parents pouvaient faire était de prier.

Un excellent diagnostic est celui de « faiblesse congénitale ». En termes simples, lorsqu'un enfant naît si faible et si malade - en particulier pour les bébés prématurés - qu'il ne peut pas allaiter de manière indépendante. Soit dit en passant, c'est simplement physiquement difficile, même si tous les réflexes sont normaux. Un cercle vicieux - l'enfant ne peut pas obtenir suffisamment de nourriture, cela ne gagne pas en force, mais s'affaiblit encore plus, finissant par mourir au bout de quelques semaines.

Ajouts :
* Les limbes sont un endroit entre le paradis et l'enfer, mais pas le purgatoire. « Ils ne seront ni glorifiés ni punis par le juste Juge ; Car tous ceux qui ne méritent pas d’être punis ne sont pas dignes d’honneur. » Selon Dante, c'est le premier des cercles de l'Enfer.

Un retard prolongé

La fin du XIXe et le début du XXe siècle en Russie ont été marqués par une crise épidémiologique aiguë. Cela ne veut pas dire que la situation en Russie à cette époque était pire qu’au milieu ou au début du XIXe siècle, par exemple.

Nous parlons d’une crise de retard par rapport à la plupart des pays développés de l’époque. Comme l’écrivait à l’époque l’éminent démographe russe S. Novoselsky : « La mortalité russe est généralement typique des pays agricoles et sanitaires, culturels et économiquement arriérés » (Novoselsky 1916a : 179).

Pendant ce temps, dans la seconde moitié du XIXe siècle, la Russie se développait vigoureusement et la société russe avait de plus en plus de mal à supporter le maintien de conditions sanitaires et épidémiologiques antédiluviennes, de la structure de la morbidité et de la mortalité, des taux de mortalité et de l'espérance de vie, qui ne correspondait ni à ses propres critères en évolution rapide, ni à ces nouveaux critères alors adoptés dans de nombreux pays occidentaux. Ces pays commençaient déjà à s’habituer à une réduction de plus en plus sensible et systématique de la mortalité, tandis que la Russie piétinait impuissante et ne parvenait à obtenir au moins une certaine réduction que dans la dernière décennie du XIXe siècle.

siècle, « la mortalité en Russie a fluctué soit à la hausse, soit à la baisse » (Ibid., 181).

La construction d’une table de mortalité russe répondant aux exigences scientifiques modernes n’est devenue possible qu’après le premier recensement général de la population de l’Empire russe en 1897. Un tel tableau a été construit par S. Novoselsky pour la population de la Russie européenne (80 % de la population de l’empire en 1897) pour les années 1896-1897. Le tableau de Novoselsky ne faisait que confirmer ce que l’on savait auparavant et inquiétait depuis longtemps le cercle alors relativement restreint de personnes instruites en Russie qui commençaient à réfléchir à de telles questions.

Le taux d’extinction générationnelle en Russie était bien plus élevé que celui de ses voisins européens plus avancés. Au tournant du 19ème siècle

et au XXe siècle, dans la Russie européenne, sur 100 garçons nés, seuls 70 vivaient jusqu'à l'âge d'un an, de 49 à 20 ans, de 36 à 50 ans ; sur 100 filles nées, respectivement, 74, 53 et 39. L'espérance de vie dans la Russie européenne en 1896-1897 était de 31,32 ans pour les hommes et de 33,41 ans pour les femmes. Si nous ne prenons que la partie de la Russie européenne qui appartient désormais au territoire de la Fédération de Russie, l'espérance de vie était encore plus faible - respectivement 29,43 et 3 : 69 ans (Mortalité 1930 : 108-111). Il y a deux ou trois cents ans, de tels indicateurs pouvaient être considérés comme tout à fait normaux, mais au début du XXe siècle, ils constituaient déjà un signe indéniable de retard. En France à cette époque, l'espérance de vie était de 43,44 ans

chez les hommes et 47,03 chez les femmes (1900), aux États-Unis - 48,23 et 51,08 (1900-1902), au Japon - 43,97 et 44,85 (1899-1903).

Si l'on en croit les statistiques pré-révolutionnaires, à la fin du XIXe siècle, la principale différence entre la Russie et les autres pays était le taux de mortalité extrêmement élevé des enfants, en particulier au cours de la première année de vie.

En 1896-1900, le taux de mortalité infantile dans la Russie européenne était de 261 pour 1000, alors qu'en France, sur 1000 naissances, seuls 161 enfants mouraient au cours de la première année de vie, en Angleterre - 156, en Suède - 100, aux États-Unis (1901 -1905) - 124 (La mortalite 1980 : 147-149).

La différence entre la Russie et des pays comme les États-Unis et la France dans d’autres tranches d’âge ne semble pas si significative, et au-delà de 70 ans, le taux de mortalité en Russie était encore plus faible que dans d’autres pays.

Cependant, il est possible que le taux de mortalité relativement faible des adultes, et en particulier de la population âgée, soit un artefact généré par une mauvaise comptabilisation des décès aux âges plus avancés et/ou une surestimation de l'âge par les personnes âgées lors du recensement de 1897 en raison de « coquetterie sénile» et erreurs, ce qui est inévitable dans des conditions de faible alphabétisation de la population et de manque de documents confirmant l'âge.

La raison immédiate de la persistance d’une mortalité élevée était la structure de la morbidité et les causes de décès associées, très archaïques pour un pays européen à cette époque. Au tournant des XIXe et XXe siècles, le pays ne s'est pas débarrassé des épidémies de choléra, de variole et de typhus ; Même dans les années sans épidémie, un rôle énorme revenait aux maladies et aux causes de décès de nature exogène, de plus en plus maîtrisées en Occident.

En particulier, déjà à la fin du XIXe siècle, les pays européens étaient très loin derrière la Russie en termes de mortalité due aux maladies infectieuses (tableau 2.1).

Tableau 2.1. Mortalité due à certaines maladies infectieuses en Russie et en Europe occidentale, 1893-1895, décès pour 100 000

Variole Scarlatine Diphtérie Rougeole Coqueluche Abdominale Tous

typhus infections répertoriées Europe Russie 53,0 114,0 147,0 87,0 66,0 88,0 565,0 Autriche 20,0 53,0 123,0 42,0 65,0 47,0 350,0 Belgique 28,0 16,0 52,0 60,0 53,0 35,0 244,0 Allemagne 0,2 21,0 128,0 29,0 40,0 14,0 232,2 Italie 7,0 22,0 54,0 37,0 25,0 49,0 194,0 Écosse 2,0 20,0 42,0 55,0 53,0 19,0 191,0 Angleterre 3,0 20,0 21,0 41,0 30,0 20,0 145,0 Suède 0,3 30,0 69,0 7,0 18,0 19,0 143,0 Hollande 6,0 14,0 34,0 20. 0 31,0 20,0 125,0 Irlande 0,5 11,0 20,0 25,0 26,0 20,0 102,5