Section prêt divorce. Dissolution du mariage, partage des biens et obligations de prêt des époux

1. Un contrat de prêt, un contrat de vente et d'achat d'appartement a été conclu par l'un des époux avant le mariage, mais le prêt a été payé en mariage aux frais des fonds communs des époux.
2. Le prêt a été accordé à l'un des époux avant le mariage, mais l'appartement a été acheté en mariage, l'obligation de prêt a été remplie par les époux déjà pendant leur vie commune.
3. D'autres exemples tirés de la pratique judiciaire de résolution de litiges, dont le sujet était une habitation acquise en mariage.
4. Est-il possible dans une procédure judiciaire de « partager » entre les époux la dette de prêt au titre du contrat de prêt ? Exemples tirés de la pratique du règlement des différends par les tribunaux.
5. Le paiement de la dette sur créances à la banque par l'un des époux après la dissolution du mariage est la base pour satisfaire la demande de cet époux de partager la dette au prorata des parts attribuées à chacun des époux (recouvrement auprès de le second conjoint des fonds correspondant à sa part). Exemples tirés de la pratique du règlement des différends par les tribunaux.

Comme vous le savez, en cas de divorce, non seulement les biens acquis en commun, mais aussi les dettes communes font l'objet d'un partage entre les époux.

En règle générale, les deux conjoints (ou l'un des conjoints - le garant) deviennent parties au contrat de prêt (nous entendons le prêt hypothécaire). Si l'un des époux ne souhaite pas devenir emprunteur, la banque peut proposer de conclure un contrat de mariage avec les époux, qui stipule qu'un seul des époux devient propriétaire du bien à acheter. Si les époux ont réglé la relation avec un contrat de mariage, alors en cas de dissolution du mariage et de partage des biens acquis à crédit, ils seront guidés par les termes de ce contrat, qui indique qui paie le prêt et combien , qui devient propriétaire du bien acquis. En cas de divorce, les litiges entre époux surviennent souvent en l'absence de contrat de mariage. Considérant que les époux deviennent « anciens » et n'ont aucune envie de vivre dans le même appartement, la question se pose « qui obtiendra l'appartement ? En raison du fait que le prêt pour l'appartement n'a pas encore été payé, les "anciens conjoints" vont souvent au tribunal avec la demande "de diviser à la fois l'appartement et les dettes du prêt à la banque à parts égales". En effet, selon l'article 39 du Code de la famille de la Fédération de Russie, les dettes communes des époux lors du partage des biens communs des époux sont réparties entre les époux au prorata des parts qui leur sont attribuées. Ou, par exemple, l'un des « conjoints » demande au tribunal de reconnaître la propriété de l'ensemble de l'appartement, indiquant qu'il a remboursé le prêt, y compris après la dissolution du mariage, il exclusivement à ses frais, « ou la propriété de l'appartement a été enregistré avant la conclusion du mariage (bien que les échéances du prêt aient été payées en mariage)... Ces situations trouvent des solutions différentes, tant en théorie qu'en pratique judiciaire.

Un contrat de prêt, un contrat de vente et d'achat d'appartement a été conclu par l'un des époux avant le mariage, mais le prêt a été payé en mariage aux frais des fonds communs des époux

Il y a deux opinions sur cette question.

D'abord. Comme vous le savez, les biens appartenant à l'un des époux avant le mariage ne sont pas sujets au partage et sont la propriété de cet époux. Nous rappelons également que la propriété d'un bien immobilier, en règle générale, naît à partir du moment de l'enregistrement du droit auprès de l'autorité d'enregistrement. Par conséquent, si l'un des époux est devenu formellement propriétaire de l'appartement avant le mariage, il en est propriétaire et l'appartement n'est pas soumis au partage. Cependant, les « investissements » du deuxième conjoint dans ce cas, si les cotisations du prêt ont été faites aux frais des fonds communs des conjoints, seront bien entendu pris en compte par le tribunal. Par exemple, s'il y a d'autres biens soumis au partage, ils peuvent être transférés contre la part du conjoint (les parts sont supposées égales) dans les contributions sur le prêt, s'il n'y a pas de tels biens ou pas assez, le tribunal peut percevoir auprès de l'époux propriétaire la partie correspondante payée par l'autre époux dans le mariage (en remboursement du prêt) en espèces.

Deuxième opinion... Le fait demeure inchangé que l'appartement acheté par l'un des époux avant le mariage est (malgré les dettes et les emprunts en cours) la propriété de ce seul époux. alors le conjoint qui n'est pas propriétaire peut réclamer la reconnaissance de l'indivision de l'appartement. Dans ce cas, avec une certaine extension, il peut être appliqué, selon lequel, les biens de chacun des époux peuvent être reconnus comme leur propriété commune s'il est établi que pendant le mariage, des investissements ont été effectués aux dépens de la propriété commune de les conjoints ou les biens de chacun des conjoints ou le travail de l'un des conjoints augmentant considérablement la valeur de ces biens (grandes réparations, reconstruction, rééquipement, et autres).

Il convient également de garder à l'esprit la norme sur la base de laquelle le tribunal, lors de l'examen de l'affaire, a le droit de s'écarter du début de l'égalité des parts des époux. Selon h.ch. 1, 2 de l'article 39 du RF IC, lors du partage des biens communs des époux et de la détermination des parts dans ces biens, les parts des époux sont reconnues égales, sauf disposition contraire de la convention entre les époux. Le tribunal a le droit de déroger dès le début de l'égalité des parts conjoints dans leurs biens communs sur la base des intérêts des enfants mineurs et (ou) sur la base de l'intérêt notable de l'un des conjoints, en particulier, dans les cas où l'autre conjoint n'a pas perçu de revenus pour des raisons déraisonnables ou a dépensé les biens communs du conjoints au détriment des intérêts de la famille.

La position selon laquelle, « si une partie importante des versements du prêt a été effectuée par les époux au détriment de leurs fonds communs, alors l'appartement devrait être reconnu comme la propriété commune des époux » est, à notre avis, justifiée et se reflète dans la pratique judiciaire.

Ainsi, par exemple, le tribunal régional de Moscou, dans sa décision du 24 mai 2006 dans l'affaire n° 33-6012, a indiqué :

Par conséquent, le tribunal aurait dû établir quelle partie du prêt reçu par le défendeur pour l'achat d'un appartement a été remboursée avant le mariage, et quelle partie du mariage au détriment des biens communs et, en fonction de cela, déterminer les parts des parties dans la propriété de l'appartement."

Le prêt a été accordé à l'un des époux avant le mariage, mais l'appartement a été acheté en mariage, l'obligation de prêt a été remplie par les époux déjà pendant la période du mariage

Dans ce cas, premièrement, le droit au logement a déjà été enregistré pendant le mariage, ce qui signifie qu'il est supposé qu'il est la propriété commune des époux. Deuxièmement, bien que le prêt ait été reçu par l'un des époux avant le mariage, les versements du prêt ont été payés par les deux époux dans le mariage. Dans ce cas, l'appartement doit être reconnu comme la propriété commune des époux.

Un exemple tiré de la pratique judiciaire

"... S.Yu.G. a déposé une plainte contre S.V.V. déclarant que pendant le mariage avec la défenderesse, ils ont acquis un appartement en copropriété, qui était immatriculé au nom de son mari. En raison du fait qu'un accord sur la division de l'appartement entre eux n'a pas été trouvé, S.Yu.G. a demandé au tribunal de procéder à une division de l'appartement ci-dessus, en déterminant sa part d'un montant de 1/2 partie.

Dans la contre-déclaration de demande C.Le. indiqué que l'appartement litigieux a été acquis, bien que pendant la période du mariage, mais sur ses fonds personnels... 200 000 roubles ont été reçus par lui dans le cadre d'un contrat de prêt avant le mariage, et 100 000 roubles lui ont été offerts par son père C.The.

Reconnaissance pour S.The. propriété personnelle de l'appartement, le tribunal a conclu que le jour de l'achat et de la vente de l'appartement, les parties se sont mariées pendant 17 jours et par conséquent, pendant cette période, ils n'avaient pas les fonds communs nécessaires pour acheter un appartement.

Cependant, cette conclusion de la cour ne peut être reconnue comme correcte.

Conformément aux explications données dans la Résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 05.11.1998 N 15 "Sur l'application de la législation par les tribunaux lors de l'examen des cas de divorce", aux biens communs des époux, sous réserve à l'article (paragraphes 1 et 2 de l'art. 34 du RF IC), tous les biens meubles et immeubles acquis par eux pendant le mariage, qui, en vertu de l'art. De l'art. 128, alinéas 1 et 2 de l'art. 213 du Code civil de la Fédération de Russie peut faire l'objet de droits de propriété des citoyens, quel que soit le nom de l'un des époux, il a été acquis ou des fonds ont été déposés, à moins qu'un régime différent de cette propriété ne soit établi par le contrat de mariage entre eux.

Le partage des biens communs des époux s'effectue selon les règles établies par l'art. De l'art. 38, 39 du RF IC et art. 254 du Code civil de la Fédération de Russie. La valeur des biens à partager est déterminée au moment de l'examen du dossier.

Après un divorce, la question du partage des biens acquis en commun se pose presque toujours. Mais les ex-conjoints n'aiment pas se souvenir de la division de la dette et des prêts. Voyons comment agir dans cette situation.

La loi stipule qu'en cas de divorce, les biens et les dettes doivent être partagés également entre les ex-époux.

Au moment de décider du partage du prêt, le tribunal étudiera qui, quand et pour quels besoins a contracté le prêt. Si l'un des époux l'a emmené pour subvenir à ses besoins, le tribunal peut l'obliger à payer lui-même la totalité de la somme. Les prêts ne seront partagés que lorsque l'argent est dépensé pour des choses, des objets ou des biens dans l'intérêt de la famille. Cela pourrait être l'achat d'un appartement, d'appareils électroménagers ou d'une voiture familiale.

Il ne faut pas oublier que les banques elles-mêmes n'aiment pas vraiment que la dette soit répartie entre plusieurs personnes. Ce n'est pas très pratique pour la banque, car elle doit maintenant contrôler plus de personnes. Aussi, cette partie de la dette entraîne un grand nombre de prêts impayés.

Récemment, les banques ont commencé à proposer des assurances complémentaires. Si une personne qui souhaite contracter un crédit est mariée, la banque lui propose plusieurs options au choix :

• le second conjoint doit devenir coemprunteur ;
• le deuxième conjoint doit être caution;
• vous avez besoin du consentement écrit du deuxième conjoint pour recevoir un prêt.

Lors de la division de la propriété, vous pouvez établir un accord spécial. Vous pouvez y spécifier toutes les conditions sur lesquelles vous êtes d'accord. Par exemple, si le mari a contracté un prêt pour acheter une voiture, il peut être indiqué dans l'accord que la voiture lui reste et qu'il paiera également la totalité du prêt.

Aussi, pendant le mariage ou à l'avance, vous pouvez établir un contrat prénuptial. Dans cet accord, vous pouvez spécifier toutes les conditions pour la section des prêts et des dettes.

Il convient également de rappeler que lors de la répartition des prêts, le tribunal tiendra compte de qui sont les enfants mineurs. Par exemple, une mère avec un bébé peut avoir un petit pourcentage pour les paiements.

En 2018, afin de diviser les dettes, vous devez déposer une déclaration auprès du tribunal correctionnel si le montant est inférieur à 50 000 roubles. Si plus - allez au tribunal de district. Joindre une copie du certificat d'enregistrement de mariage à la déclaration; documents confirmant la dette; une copie du passeport et un reçu pour le paiement de la taxe d'État.

Lorsque les prêts sont divisés en justice, la dette sur la carte de crédit incombe dans la plupart des cas entièrement à la personne à qui appartenait la carte. On pense qu'une seule personne peut y avoir accès, donc il pourrait faire des achats par lui-même, sans en aviser le deuxième conjoint.

Il en va de même pour les prêts vacances. Si un certain montant a été retiré de la banque, un bon a été acheté avec cet argent, sur lequel un seul conjoint reposait, alors l'obligation de payer la dette peut lui être entièrement cédée.

Dans tous les cas, ces litiges seront résolus en justice. Chacune des parties sera contrainte de prouver sa cause.

Résumé de l'article

Si vous êtes sur le point de divorcer, faites très attention à la question du partage des prêts et autres dettes. Ci-dessous, nous avons énuméré un court plan d'action pour vous.

1. Essayez de négocier pacifiquement. Offre de rédiger un accord sur le partage des biens et des dettes. L'authentifier.
2. Si vous n'êtes pas d'accord à l'amiable, contactez un avocat. Déposer une déclaration de section.
3. Rassemblez toutes les preuves du prêt, certificats, contrats, reçus de dépenses, témoignages. Énumérez tout cela dans votre déclaration de sinistre.
4. Déterminez votre position devant le tribunal, ce que vous direz, ce sur quoi vous insisterez, discutez-en avec un avocat ou un mandataire.
5. Informez la banque de votre divorce et du procès à venir.

Questions et réponses

Olga
J'ai été mariée à un homme pendant 4 ans. À cette époque, nous avons contracté un prêt pour l'achat d'une voiture d'un montant de 600 000 roubles. Le prêt a été accordé à son mari. Nous avons divorcé il y a un mois, je pensais que mon mari paierait le reste du montant, il restait environ 250 000 à payer. Et le mari dit que nous devons payer le solde de la dette également. Pouvez vous m'expliquer?

Réponse
Selon la loi, les dettes entre ex-époux qui ont été reçues dans le mariage sont divisées de la même manière que les biens communs, c'est-à-dire à parts égales. Il s'avère que vous devrez rembourser la moitié restante du prêt, 125 000 roubles. Vous devrez payer selon les termes du contrat de prêt. Assurez-vous également d'informer la banque que vous avez dissous le mariage. N'oubliez pas que si vous ne souhaitez pas payer volontairement votre part de la dette, la banque peut saisir le tribunal pour récupérer cette somme auprès de vous par décision de justice.

Tatiana
Mon mari a contracté un prêt avant notre mariage. Maintenant, il ne paie plus rien, la banque appelle régulièrement, nous menace d'un tribunal. Je veux divorcer, mais mon mari ne veut pas donner son consentement. Dites-moi ce que je dois faire? Peut-être que je dois payer une dette ?

Réponse
Si votre mari a contracté un prêt avant le mariage, vous n'en êtes en aucun cas responsable. Il devra payer lui-même la totalité de la somme, il ne peut y avoir aucune réclamation contre vous. Vous pouvez dissoudre votre mariage par l'intermédiaire d'un tribunal.

Sergueï
Nous n'avons pas vécu avec ma femme depuis 3 en fait. Elle est passée de moi à un autre homme, ils ont maintenant une nouvelle famille. Lors de notre mariage, nous avons contracté un prêt immobilier et un crédit automobile. Quand ma femme m'a quitté, elle a dit qu'elle n'avait pas besoin de cet appartement ou de la voiture. Son nouvel homme a tout. Je souhaite divorcer de manière normale et résoudre ce problème. Pendant les trois années, la femme n'a pas payé un sou, ni sur l'hypothèque, ni sur le prêt. Que pouvez-vous faire dans une telle situation?

Réponse
Dans votre situation, vous devrez vous adresser au tribunal de district pour divorcer. Le tribunal décidera également du partage de tous les biens et de toutes les dettes. Très probablement, on vous demandera de rembourser le prêt automobile et l'hypothèque à parts égales avec votre conjoint. La propriété vous appartiendra également à tous les deux. Vous pouvez également négocier d'autres conditions. Disons que l'appartement reste avec vous et que vous paierez également l'intégralité de l'hypothèque. Dans tous les cas, avant d'aller en justice, décidez comment vous souhaitez répartir les dettes et les biens.

Hélène
Dans le mariage, un emprunt a été contracté pour les appareils ménagers. Après le divorce, elle est restée avec son mari et il l'utilise. Mais il ne paie pas du tout le prêt, je paie tout moi-même. Comment faire payer mon mari ?

Réponse
Aller en justice pour le partage des biens communs et des dettes. Le tribunal obligera le mari à rembourser la moitié du prêt.

Svetlana
Nous vivons avec mon mari depuis 2 ans. Hier, j'ai découvert qu'il avait contracté un emprunt important auprès de la banque et ne m'en avait pas parlé ! Est-il possible de rédiger une sorte d'accord ou d'accord prénuptial maintenant pour que je ne paie rien en cas de divorce ?

Réponse
Si le mari accepte de conclure un contrat de mariage, il sera possible d'y préciser les conditions de remboursement du prêt. Vous devrez alors certifier un tel accord auprès d'un notaire.

Tatiana
Mon mari et moi avons divorcé il y a quelques années, avant cela, ils étaient mariés depuis près de 10 ans. Pendant le mariage, le mari a contracté un prêt automobile. Lorsque nous avons divorcé, je lui ai demandé à plusieurs reprises s'il avait remboursé la dette. Il a dit que oui, il a tout payé. Il est décédé il y a six mois. Et depuis quatre mois maintenant, ils m'ont appelé de la banque et m'ont dit que je devais payer la dette, parce que nous étions mariés. Il s'est avéré que mon mari devait encore environ 100 000 roubles après notre divorce. Dites-moi dois-je payer?

Réponse
En général, en règle générale, après un divorce, les biens communs des époux et leurs dettes sont divisés en deux. Par conséquent, si vu de cette position, alors oui, vous devez payer la moitié de la dette. Mais il y a aussi une règle d'héritage. Dans ce cas, les dettes ne sont transférées que lorsque vous êtes entré dans l'héritage du défunt. Dans votre cas, vous devez étudier attentivement tous les documents dont vous disposez. Ce n'est qu'alors qu'il sera possible de donner une réponse exacte.

Anne
Nous vivons avec mon mari depuis huit mois. Pendant ce temps, une fille est née. Je veux demander le divorce maintenant. Mon mari m'a dit que si je demandais le divorce, nous rembourserions son prêt de deux millions de roubles par moitié. Il l'a pris en mariage, je ne le savais même pas. Maintenant, je ne travaille nulle part, je suis assis avec un enfant. Dites-moi, est-ce vrai que je devrai payer ?

Réponse
Oui, vous et votre mari rembourserez la dette à parts égales. Dans votre situation, le tribunal peut assouplir un peu les conditions, puisque vous avez un petit enfant et que vous ne travaillez nulle part. De plus, après un divorce, vous pouvez demander une pension alimentaire pour vous et l'enfant.

Anne
Mon mari a contracté des prêts avant le mariage, puisqu'il y a eu plusieurs versements, étant marié a décidé de contracter un autre prêt et de rembourser ses dettes extraconjugales, ce prêt m'a été accordé. Suis-je obligé de rembourser la moitié du prêt après le divorce, ou en saisissant le tribunal puis-je prouver que le prêt a été contracté pour payer ses dettes ? Dis moi quoi faire?

Réponse
Le prêt ayant été contracté en mariage, les époux doivent le rembourser à parts égales. De plus, le prêt a été émis à votre nom. Mais vous pouvez essayer de contester cela devant un tribunal, fournir toutes les preuves sur les raisons du deuxième prêt. C'est la seule chose qu'un bon avocat en crédit devrait faire.

Anne
Elle a divorcé de son mari en 2011, le mariage était un prêt conjoint qui m'avait été accordé. Après le divorce, elle l'a payé seule, puis-je désormais percevoir la moitié du coût du prêt auprès de mon ex-conjoint ?

Réponse
Il est difficile de donner une réponse définitive ici, vous devez étudier vos documents. Si le conjoint était au courant de ce prêt et que l'argent a été dépensé pour les besoins de la famille, il y a de bonnes chances d'en récupérer la moitié. Vous devez également vérifier si le délai de prescription a expiré. Il a 3 ans. Il existe une résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 05.11.1998 N 15 "Sur l'application de la législation par les tribunaux lors de l'examen des cas de divorce". Il dit que le délai de prescription de trois ans pour les demandes de partage des biens, qui est le patrimoine commun des époux dont le mariage a été dissous (clause 7 de l'article 38 du RF IC), ne doit pas être calculé à partir du moment où de la rupture du mariage (le jour de l'inscription par l'État de la dissolution du mariage dans le livre de l'inscription des actes de l'état civil en cas de divorce auprès des services de l'état civil, et en cas de divorce par voie judiciaire - le jour de la décision entrée en vigueur), et du jour où la personne a appris ou aurait dû avoir connaissance de la violation de son droit.

Julia
Pendant le mariage, 2 cartes de crédit ont été émises pour un montant de 300 000 roubles.
Les cartes sont à mon nom, mais il les a aussi utilisées.Nous nous sommes séparés et maintenant il refuse de payer. Que dois-je faire?

Réponse
Vous devez aller au tribunal. Là, vous devrez prouver que vous avez utilisé l'argent des cartes ensemble et que le mari était au courant. Dans ce cas, les dettes seront divisées en deux.

Youri
Un mari peut-il, après un divorce, poursuivre son fils en justice, puisque sa femme ne travaille pas officiellement.

Réponse
Cette décision ne peut être prise que par le tribunal. Engagez un bon avocat pour vous représenter. Très probablement, l'enfant sera laissé à la mère et le mari sera obligé de payer une pension alimentaire.

Svetlana
Après le divorce, les dépenses du prêt hypothécaire déjà payé sont-elles divisées lorsque la propriété est divisée?

Réponse
Dans la plupart des cas, ils ne partagent pas, mais tout dépend de la situation spécifique. Parfois, ils exigent d'attribuer une part dans un appartement dans une déclaration de créance. Vous devez étudier les documents
que vous avez et déjà basé sur eux, décidez quoi faire ensuite.

Olga
Le prêt a été contracté pour que le mari achète une voiture, la voiture a été immatriculée pour lui. Le prêt sera-t-il divisé en deux en cas de divorce ?

Réponse
Besoin de savoir si un emprunt a été contracté avant le mariage ou dans le cadre du mariage ? Si après le mariage, alors il sera divisé devant le tribunal. Mais c'est une règle générale, peut-être que les avocats du mari insisteront pour qu'il paie tout lui-même. Les affaires de divorce sont très compliquées et il y a beaucoup de subtilités.

Victoria
L'appartement est contracté sur une hypothèque dans le mariage, le capital maternité est utilisé. L'appartement n'a pas encore été construit, nous avons divorcé et que faire. Je ne paierai pas l'appartement.

Réponse
Le capital maternité est versé à la mère. Si vous l'avez cotisé pour une partie de l'appartement, vous pouvez alors demander une partie de l'appartement, au prorata de ce montant. Il existe de nombreux scénarios, que le conjoint souhaite réécrire le prêt pour lui-même et quitter l'appartement.

Andreï
Si je contracte un prêt pour mariage et que dans un mois nous divorçons de ma femme, alors j'espère que ma femme n'aura pas à le rembourser ? Je vais me payer. Et lorsqu'elle viendra à la banque après le divorce, ce prêt ne pendra-t-il pas d'elle ?

Réponse
Cela dépend des exigences que la banque présentera. Si le consentement du conjoint est nécessaire, la moitié de la dette devra lui être payée. Surtout si l'argent est dépensé pour les besoins de la famille.

Oksana
Il y a 2 ans, j'ai reçu une carte de crédit à mon nom. Maintenant, nous divorçons de mon mari et il refuse de payer le prêt. J'ai un bébé de 6 mois et je suis assis à la maison avec lui. Que faire? Vais-je rembourser le crédit sur la carte ?

Réponse
Le mari était-il au courant du prêt? Où avez-vous dépensé l'argent de la carte, y a-t-il des reçus ou un extrait de la banque Internet, si requis au tribunal ? C'est une chose si vous vous achetez un manteau de fourrure et ne dites rien à votre mari. Et c'est tout à fait différent si l'argent a été dépensé pour un enfant.

Ivan
Un divorce d'avec sa femme est à venir, il n'y a pas d'enfants communs. En mariage, 2 emprunts ont été contractés, 280 000 chacun pour moi (mon mari), ils n'ont pas été ciblés. Est-il possible de fractionner les prêts après un divorce ? Est-il judicieux maintenant de rembourser intégralement mes prêts (de mari) ?

Réponse
Dans tous les cas, vous devrez rembourser le prêt, sinon la banque vous infligera des amendes. Pour un divorce, allez au tribunal et indiquez les exigences pour le partage des dettes et des biens. Et puis tout dépendra de
comment allez-vous prouver votre cas. Je vous conseille d'engager un bon avocat ou d'essayer de négocier avec votre conjoint.

Nina
Je demande le divorce et mon mari contracte un prêt pour une voiture. Vais-je rembourser ce prêt s'il est licencié de son travail et devient insolvable ?

Réponse
Contactez la banque où il contracte un prêt, rédigez une déclaration indiquant que vous êtes catégoriquement contre et ne donnez pas votre consentement. Envoyez-leur également une lettre certifiée conforme. Au tribunal, insistez sur le fait que vous étiez contre le prêt, vous ne demandez pas la voiture. Dans ce cas, le juge doit obliger le mari à payer la totalité de la somme.

Sergueï
Avant le mariage, ma femme avait un prêt. Lorsque nous nous sommes mariés, nous avons contracté un autre prêt et remboursé le montant restant du prêt de la femme et fait des réparations majeures dans son appartement. Maintenant que je veux divorcer, j'ai laissé tout ce qui a été acquis dans le mariage à ma femme. La femme dit qu'elle ne paiera rien. Comment le prêt sera-t-il divisé? Et le tribunal tiendra-t-il compte du fait que la totalité du montant a été dépensée dans l'intérêt de l'épouse ? Et tous les biens lui sont restés.

Réponse
Oui, le tribunal peut tenir compte de ces circonstances lors de la répartition des dettes et des prêts. Mais quel genre de décision le tribunal prendra, je ne peux pas vous le dire. Tout dépendra des prétentions et des preuves des deux parties. Je vous conseille de contacter un avocat spécialisé dans le divorce, il étudiera les documents et vous indiquera la marche à suivre devant le tribunal.

Zlata
Mon mari a contracté un prêt, il ne m'en a rien dit. J'ai gaspillé l'argent, nous n'avons pas de propriété, nous n'avons rien acheté. Ils ne sont pas partis en vacances, il n'a pas dépensé cet argent pour sa famille. Il est prêt à signer tout document attestant qu'il a dépensé lui-même cet argent. Comment pouvons-nous établir un document pour qu'il n'y ait aucune réclamation de la banque contre moi. Ce document doit-il être certifié par un notaire ? Maintenant, il ne rembourse pas les prêts. Je vais divorcer.

Réponse
Tout d'abord, contactez la banque et expliquez-lui la situation. Découvrez ce qu'ils ont à vous offrir. Lors d'un divorce, il faudra aussi expliquer qui a contracté le prêt et dans quel but. C'est pour que vous n'êtes pas obligé de payer la moitié. Si le mari admet pleinement qu'il a dépensé l'argent pour ses propres besoins à votre insu, le tribunal l'obligera très probablement à payer le montant total.

Olga
Mon mari m'a donné un appartement et un an plus tard, nous avons divorcé. Maintenant, il a une dette de 1 500 000 roubles envers la banque. Les huissiers peuvent-ils revendiquer cet appartement? C'est ma deuxième maison

Réponse
Plus d'informations sont nécessaires pour donner une réponse précise. Votre mari a-t-il acheté cet appartement alors que votre mariage était déjà enregistré ? Comment avez-vous formalisé le cadeau - par le biais d'un accord de cadeau ou d'un contrat de mariage ? Si l'appartement a été acheté en mariage et qu'un accord de donation régulier a été établi, alors en cas de divorce et de partage des biens, le tribunal reconnaîtra très probablement l'appartement comme propriété commune. Dans ce cas, même avec une convention de donation, l'appartement sera divisé en deux entre les époux. Vous devez également savoir quand le prêt a été contracté auprès de la banque. Si pendant le mariage, la dette du prêt sera également répartie entre les époux. Si chacun d'entre vous a encore un logement, dans une telle situation, la banque, par l'intermédiaire d'huissiers, peut vraiment essayer de rembourser la dette par la vente d'un appartement. Dans cette situation, vous devez absolument rencontrer un avocat en direct afin d'étudier tous vos documents et décider de la suite à donner.

Irina
Mon mari et moi avons divorcé et divisé notre propriété. 2 mois après le partage des biens (il y a une décision de justice), il s'est avéré que le bien qui m'a été transféré par décision de justice a été saisi par les huissiers de justice en vertu du contrat de prêt du conjoint (le contrat de prêt a été établi par le conjoint pendant le mariage). Comment mon conjoint et moi pouvons-nous partager les dettes de crédit pour que les huissiers de justice retirent la saisie de ma propriété ?

Réponse
Vous devez vous adresser au tribunal pour le partage des dettes et des prêts, si vous ne l'avez pas fait lors du partage de la propriété.

Anne
J'ai déjà compris de l'article que le prêt est divisé en deux. Je veux divorcer de mon mari, il me fait peur avec ses dettes. Combien d'entre eux et dans quelles banques sont prises, je n'en ai aucune idée. Selon son mari, 2 millions. Je sais juste qu'il a acheté un bien immobilier et l'a enregistré pour sa mère. Ensemble, nous n'avons rien gagné. Je ne peux pas croire que je vais payer un million juste parce que j'ai été stupide de me marier. Puis-je maintenant aussi courir à la banque et prendre 2 millions pour équilibrer nos dettes après le divorce ?

Réponse
Si vous n'étiez pas au courant des dettes du mari et qu'elles ont été entièrement dépensées pour ses besoins, le tribunal forcera très probablement le mari à payer la dette en totalité.

Hélène
Je vais divorcer, car nous ne vivons plus avec mon mari depuis longtemps, maintenant je découvre qu'il existe d'énormes prêts allant jusqu'à 3 millions de roubles. Quand je l'ai pris, nous ne vivions plus avec lui. Comment ne pas se blesser ? Il y a deux enfants mineurs, la pension alimentaire paie, mais nous n'atteignons pas le salaire vital. Il y a un appartement acheté par mon mari avant le mariage, nous y vivons maintenant, enregistrés.

Réponse
Écrivez à la banque une déclaration indiquant que vous n'avez pas consenti à un prêt, que vous ne le saviez pas, où l'argent a été dépensé, vous ne le savez pas non plus. Envoyez une autre lettre à la banque au cas où. Au tribunal, insistez pour que le mari dépense tout l'argent pour ses besoins personnels. Dans ce cas, il est possible que vous soyez exonéré de paiement. Mais vous devez étudier vos documents pour donner une réponse précise. L'appartement sera laissé au mari lors du partage des biens, puisqu'il a été acquis avant le mariage.

Lis
Si les époux ont demandé le divorce, mais que l'un d'eux a contracté un prêt à ce moment-là, alors qu'il n'y a toujours pas de décision de justice. Comment cette dette sera-t-elle partagée après le divorce ?

Réponse
C'est peut-être différent, mais il est fort probable que la totalité de la dette sera obligée de payer par celui qui a pris l'argent. L'essentiel devant le tribunal est d'affirmer que l'argent n'a pas été dépensé pour les besoins de la famille. Il convient également de dire qu'ils ne savaient rien du prêt, la banque n'a pas demandé votre consentement. Vous pouvez écrire une réclamation à la banque et laisser un avis.

Nathalie
Veuillez me dire si la dette sur le prêt a été transférée aux collectionneurs, que peuvent-ils faire si personne ne vit sous l'enregistrement. Et en général, comment peuvent-ils traiter avec les non-payeurs.

Réponse
Selon la loi, ils doivent s'adresser au tribunal puis aux huissiers de justice. Si des méthodes illégales sont utilisées contre vous, vous devez contacter la police, le bureau du procureur et le tribunal.

Nathalie
Je veux divorcer de mon mari, il a un emprunt bancaire, qu'il a contracté à mon insu et dépensé aussi à mon insu, qu'est-ce qui est inconnu ? En conséquence, après un divorce, puis-je être appelé à payer ? Nous avons un enfant mineur qui restera avec moi

Réponse
Engagez un avocat spécialisé dans les litiges immobiliers, il examinera les documents et décidera de la marche à suivre. Au tribunal, dites également que vous ne saviez rien de cet argent. Si le mari veut vous obliger à payer la moitié de la dette, il doit prouver qu'il a dépensé l'argent pour la famille. Par exemple, un accord avec une entreprise pour la rénovation d'un appartement ou un certificat pour le traitement d'un enfant. S'il ne dispose pas de telles preuves, il y a une forte probabilité que la totalité de la dette lui incombe.

Inna
Deux ans se sont écoulés depuis mon divorce d'avec mon mari, il a maintenant déposé une plainte contre moi pour le partage de la dette générale, que dois-je faire ?

Réponse
Faites des demandes reconventionnelles par écrit. Argumentez votre position devant le tribunal, dites
qu'ils ne savaient rien des prêts.

Hélène
Dans le mariage, un prêt a été contracté, ils l'ont officialisé pour leur ex-mari, ils ont acheté un terrain avec cet argent, et ils l'ont enregistré pour moi. Nous avons décidé que la terre était à lui et le prêt aussi. Et je reçois une compensation. Je ne participe pas au remboursement du prêt, je suis divorcé depuis 8 mois.
1. Dans cette situation, vaut-il mieux pour nous de conclure un accord à l'amiable ? Si tel est le cas, comment écrire correctement la dette qu'il contient, afin que la banque ne recouvre rien de moi (on craint que l'ex-mari ne soit pas en mesure de payer le prêt).
2. Comment calculer correctement le montant de l'indemnité que je devrai payer pour ma part du site.

Réponse
Si vous demandez un terrain, la dette doit également être payée. Mais dans un accord de règlement, vous pouvez décider vous-même qui paiera quoi. Il vaut mieux, bien sûr, aller au tribunal et y conclure un accord pour qu'il ait force de loi. Vous pouvez contacter nos avocats, ils analyseront les documents et proposeront des solutions à votre problème.

Oksana
Avant le mariage, un prêt a été contracté pour mon passeport avec mon futur mari, l'argent a été dépensé pour les besoins généraux, maintenant nous allons divorcer et mon mari refuse de rembourser le prêt en deux, que dois-je faire ?

Réponse
Il est difficile de faire quelque chose, puisqu'il y avait un prêt à votre nom. Il a été pris, comme vous l'écrivez, avant le mariage, donc le mari n'a rien à voir avec lui du point de vue de la loi. Vous devrez tout payer vous-même.

Tatiana
La banque refuse de partager le prêt, arguant qu'il a été contracté dans le cadre du programme Jeune famille pour acheter une maison. Mon mari et moi sommes divorcés. Selon un accord amiable au tribunal, mon mari a accepté de payer en moitié, mais en fait il ne paie pas, je suis la seule à payer. Que faire?

Réponse
Vous devez étudier votre décision. Qui restait avec la maison à la fin, que la propriété soit divisée en deux ou non. Après le procès, avez-vous demandé à la banque une décision et un titre exécutoire ? Vous êtes-vous tourné vers les huissiers de justice ?
Elles doivent retenir une partie du salaire du mari pour rembourser la dette.

Espérer
Les parents de mon mari lui ont accordé un prêt, dont je n'étais même pas au courant. J'ai appris quand la femme du garant m'a appelé après avoir cessé de payer. Dites-moi comment cela pourrait m'affecter. Si j'entre un jour dans l'héritage de mes parents, la banque peut-elle réclamer cet héritage ? Comment s'assurer, peut-être devriez-vous divorcer ?

Réponse
En cas de poursuites judiciaires, indiquez que vous n'étiez pas au courant du prêt et qu'il n'a pas été dépensé pour les besoins de la famille. Expliquez que la banque ne vous a pas notifié ou demandé votre consentement. L'héritage n'est pas un bien commun, donc le mari ne pourra pas le réclamer.

Les capacités financières des conjoints ne permettent pas toujours l'acquisition d'une richesse matérielle suffisante: nous parlons de tout - des appareils électroménagers aux véhicules et à l'immobilier. De plus, l'argent bancaire est un moyen de résoudre les problèmes de récréation et de traitement, de loisirs et de travail. Le nombre de programmes de crédit proposés par les établissements bancaires a depuis longtemps dépassé la centaine. Faites votre choix - je ne veux pas. De nombreux organismes d'analyse ont mené des recherches sur le marché du crédit, selon lesquelles il a été constaté que le nombre de familles dues aux banques est proche de la moitié du total. Un tel temps. Cependant, il ne faut pas oublier les tristes statistiques des divorces (divorce) dans notre pays. Et lorsque ces deux statistiques sont combinées, la question se pose du partage des obligations de crédit entre les époux en cas de divorce.

Étant donné que chaque époux a droit à 50% des biens acquis en commun en cas de divorce, il reçoit alors la même part de la dette
familles - la moitié, sauf disposition contraire du contrat de mariage.

Cependant, tout cela est idéalement. En pratique, cependant, tout est beaucoup plus compliqué : dans la plupart des cas, de tels litiges sont résolus devant les tribunaux en raison de l'incertitude du régime juridique des biens des époux, ainsi que du niveau de leur solvabilité.

Alors, comprenons cette situation.

Lors d'une demande de prêt d'un montant important (prêt auto, gros crédit consommation, crédit immobilier), l'exigence obligatoire de la banque pour un emprunteur marié est d'attirer un deuxième conjoint en tant que co-emprunteur, ce qui est assez logique, car la banque est ainsi réassuré contre un éventuel non-paiement du montant. Alternativement, le second conjoint peut être impliqué en tant que caution. Dans tous les cas, la banque augmente ses chances d'obtenir un prêt émis.

Si le montant du prêt n'est pas important, il peut être délivré au demandeur sans impliquer un deuxième conjoint. En cas de divorce, une situation peut survenir où le second conjoint ne peut refuser de rembourser le prêt qu'au motif qu'il n'en est pas l'emprunteur.

Pour l'avenir, il vaut la peine de dire que le tribunal peut décider d'une manière différente. S'il est prouvé lors de l'audience du tribunal que le débiteur a contracté le prêt avec le consentement du conjoint et l'a dépensé dans l'intérêt de la famille, la décision du tribunal dans cette partie sera la répartition de la dette entre l'ancien conjoints. Cela vaut la peine de prêter attention.

Il existe aussi des situations opposées : l'un des époux contracte un emprunt auprès de la banque contre la volonté de la famille, contre les intérêts des membres de la famille pour subvenir à leurs besoins. Et ici, pour prouver ce fait, vous devez travailler très sérieusement.

Le 13 avril 2016, la position de la Cour suprême sur le partage des obligations d'emprunt des époux est devenue connue. Lors du dépôt d'une déclaration demandant le partage du prêt, c'est le demandeur qui s'engage à prouver le fait de la constitution du fonds de prêt pour les besoins de la famille. Si le mari a contracté un prêt, que cette femme refuse de payer une partie à la banque lors du divorce, alors c'est le mari qui doit fournir des preuves irréfutables (généralement ce sont des documents de règlement: chèques, reçus, extraits) que l'argent a été pris en charge les intérêts de la famille.

Ainsi, la situation des citoyens qui ont contracté un crédit à la consommation ou autre dans leur propre intérêt est considérablement compliquée. Obliger le second conjoint à payer une partie de la dette après un divorce est une entreprise extrêmement douteuse.

Section de créance de crédit par accord des époux

Lorsque, néanmoins, les époux se poseraient la question du partage du prêt, le moyen le plus simple, "indolore" et économique serait un accord mutuel. Un tel accord est conclu par écrit et est soumis à notarisation. Cependant, les conjoints ont le choix - quel accord leur convient le mieux.

Au moment du mariage ou avant ce moment, les époux peuvent établir leurs droits et obligations de nature patrimoniale, ainsi que leurs particularités en cas de divorce. C'est la notion de contrat de mariage, inscrite à l'art. 40 du Code de la famille de la Fédération de Russie.

Conformément à l'art. 41 du RF IC, ce document est écrit et après son établissement, il fait l'objet d'une attestation par un notaire. De plus, un tel accord peut être conclu avant l'enregistrement du mariage, cependant, dans ce cas, l'accord entre en vigueur le jour de l'enregistrement officiel de la relation.

Dans l'art. 43 du RF IC définit la procédure de modification de l'accord, ainsi que les motifs de résiliation des relations juridiques en vertu de celui-ci. Les modifications ne sont apportées que par accord entre les époux, après quoi elles sont soumises à légalisation. En règle générale, cet accord prend fin le jour de la dissolution du mariage. Une procédure judiciaire pour mettre fin aux relations juridiques dans le cadre d'un contrat de mariage est également possible. Le refus unilatéral d'exécuter les termes du contrat entraîne une responsabilité établie par la loi.

Dans un contrat de mariage, vous pouvez spécifier les éléments suivants :

• Le régime juridique des biens des époux (quels biens et en quelles parts appartiennent les époux) ;
• La procédure de partage des biens après le divorce ;
• Répartition des dépenses entre les conjoints ;
• Répartition des revenus entre mari et femme.

Ne peuvent être soumis au règlement d'un contrat de mariage :

• Relations personnelles non patrimoniales entre époux (en raison de l'impossibilité de contrôler leur mise en œuvre, ainsi que de réparation judiciaire du préjudice causé par l'inexécution de l'une des parties) ;
• Dispositions limitant les droits et libertés des citoyens en matière de recours contre les actes d'un conjoint devant les tribunaux ;
• Les droits et obligations de la mère et du père vis-à-vis de l'enfant ;
• Autres dispositions qui violent les droits et libertés des conjoints ou des tiers.

Si, pour une raison quelconque, le contrat de mariage ne convient pas aux époux, ils peuvent toujours, lors du divorce, conclure un accord sur le partage des biens.

L'accord de partage de propriété est un document bilatéral qui réglemente les droits de propriété de la propriété en stock.

Il doit contenir les précisions et dispositions suivantes :

1. Le nom du type de document.
2. Lieu et date de compilation.
3. Informations sur les parties entrant dans la transaction:
   • Nom et prénom.
   • Date et lieu de naissance.
   • Lieu de résidence.
   • Données de passeport.
4. Contenu de l'accord :
   • Le nom du type de propriété. Dans notre cas, il s'agit d'un appartement.
   • L'adresse de l'emplacement de l'appartement;
   • Caractéristiques de l'appartement : surface totale et habitable, état de rénovation, coût selon le cadastre.
   • Le régime juridique de la propriété - dans quelles actions appartiennent les époux.
   • La procédure de changement de propriété des actions : rachat, vente, etc.
5. Droits et obligations des parties.
6. Conditions d'exécution des termes de l'accord.
7. La procédure de modification des dispositions de l'accord.
8. Responsabilité pour non-exécution ou mauvaise exécution des termes du contrat.
9. Dispositions finales, date de signature et coordonnées des parties, signatures.
10. Notarisation de l'accord.

Le partage volontaire des biens et des prêts est un indicateur de la conscience juridique des citoyens et présente également un certain nombre d'avantages :

• Gain de temps substantiel ;
• La possibilité d'établir des parts dans la propriété, ainsi que des obligations pour le montant restant du prêt à votre discrétion ;
• Économiser de l'argent sur la préparation et l'examen d'un litige en justice et sur les services d'avocats / représentants civils.

Décision de la question de la division du prêt devant le tribunal

Ainsi, comme mentionné précédemment, s'il n'est pas possible de résoudre le différend de manière pacifique, le seul moyen de sortir de la situation sera d'aller en justice. Habituellement, la demande de partage du prêt est examinée conjointement avec la question du partage des biens, ainsi qu'avec la question du divorce.

Dans notre question, afin de rendre une décision juridique sur l'affaire, le tribunal doit déterminer pour quels besoins l'un des conjoints a contracté un prêt - à titre personnel ou familial. Et l'initiateur de l'examen de l'émission (généralement le débiteur) doit fournir toutes les preuves disponibles que le prêt a été contracté avec le consentement du second conjoint et dans l'intérêt de la famille. Dans la plupart des cas, le processus de preuve n'est pas difficile - s'il a été acheté pour le remboursement des fonds de crédit, des appareils électroménagers et électroniques (machine à laver, télévision, aspirateur, etc.), des meubles (ensembles de cuisine, armoires et lits, etc.) ), il suffit alors de fournir les justificatifs de paiement ou relevés bancaires nécessaires, qui enregistreraient le fait de l'achat. Il en va de même pour l'achat de bons d'achat dans un centre de villégiature ou d'un enfant dans un centre de santé pour enfants au détriment des fonds bancaires. Le tribunal acceptera sans équivoque ce qui précède comme dépenses familiales générales et satisfera à la demande. Dans d'autres cas, la dette contractée par la faute de l'emprunteur lui restera, car il est peu probable qu'il soit possible de prouver le contraire.

Considérons la situation inverse : une épouse, contre la volonté de son mari, s'achète une voiture avec des fonds de crédit, malgré le besoin douteux d'un deuxième moyen de transport pour la famille. Dans ce cas, c'est elle qui, lors du divorce, doit prouver que la voiture a été achetée pour répondre aux besoins de tous les membres de la famille. Ce sont les conclusions du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie et ce sont eux qui sont guidés par les juges lorsqu'ils prennent des décisions.

C'est une autre affaire si, avant de contracter un prêt, le conjoint a obtenu le consentement écrit du mari pour acheter une voiture avec des fonds bancaires. Dans ce cas, le tribunal peut fractionner le prêt.

Ainsi, pour résoudre le litige, le tribunal doit connaître les points suivants :

1. Lequel des époux a contracté un emprunt bancaire ?
2. A quoi servent les fonds de prêt ?
3. Le deuxième conjoint était-il d'accord avec le prêt? Y a-t-il un consentement écrit?
4. Qui portait la charge de la dette (a remboursé le prêt) avant le divorce.

A titre de preuve de leur exactitude, les parties fournissent les documents suivants :

• Le consentement du deuxième conjoint pour obtenir un prêt.
• Documents de règlement : chèques, reçus.
• Contrats d'achat.
• Contrats de services.
• Reçus de réception de fonds.
• Relevés bancaires des parties.
• Explications et témoignages oraux d'autres personnes qui ne sont pas des sujets de relations juridiques de crédit.

Une déclaration de demande de divorce et de partage des biens, les obligations de crédit doivent contenir les éléments suivants :

Ne perdez pas votre temps, appelez-nous, notre consultation par téléphone est gratuite, dès maintenant vous recevrez des réponses à vos questions !

Téléphone à Moscou et dans la région de Moscou :
+7 499 350-36-87

Téléphone à Saint-Pétersbourg et dans la région de Léningrad :
+7 812 309-46-91

• Le nom du tribunal auprès duquel la déclaration est déposée.
• Information relative aux demandeurs:
  • Lieu de travail et adresse du demandeur.
• Informations sur le défendeur :
  • Nom, prénom et patronyme en toutes lettres ;
  • Date, mois et année de naissance, ainsi que lieu de naissance ;
  • Lieu de résidence effective et enregistrement d'une personne physique.
  • Lieu de travail et adresse du défendeur.
• Informations sur le paiement de la taxe d'État pour le dépôt d'une déclaration de nature immobilière.
• Données sur l'enregistrement du mariage au bureau d'état civil (remplies sur la base des informations contenues dans l'acte de mariage):
  • Date d'enregistrement de la relation ;
  • Le bureau d'enregistrement dans lequel l'inscription a été faite ;
  • Le numéro de l'inscription au registre de l'état civil.
• Informations sur la relation du second conjoint à la procédure de divorce :
  • Oppositions orales ;
  • Consentement notarié à la réclamation.
• Données sur les enfants mineurs pris en charge par les conjoints :
  • Nom, prénom et patronyme ;
  • Date de naissance;
  • Lieu de résidence effective ;
  • Série et numéro de l'acte de naissance de l'enfant.
• Informations sur les biens que les époux ont acquis pendant le mariage :
  • Nom;
  • La base de l'émergence de la propriété.
  • Prix.
  • Disponibilité des informations sur l'état et l'évaluation.
• Informations sur les billets à ordre des époux :
  • Date et montant du prêt.
  • Le nom de l'institution bancaire.
  • Qui est l'emprunteur.
  • La présence/absence du consentement du deuxième conjoint.
  • Nomination du prêt.
  • Information sur le paiement d'une dette ou d'une partie de celle-ci.
• Informations sur le règlement de certaines questions de la procédure de divorce :
  • Avec qui l'enfant/les enfants vivront-ils après le divorce ?
  • Un accord de pension alimentaire a-t-il été conclu ?
  • Un accord a-t-il été conclu sur le partage des biens ?
• Liens vers les articles des Codes civil, de la famille et de procédure civile de la Fédération de Russie.
• La requête pour dissoudre le mariage au tribunal et procéder au partage des biens, le partage des obligations d'emprunt des époux.
• Si nécessaire, des exigences supplémentaires sont indiquées :
  • Déterminer les parts dans le partage des biens communs des époux.
• La liste des documents joints à la déclaration confirmant les circonstances précisées dans l'appel au tribunal.
• Date de dépôt de la demande et signature personnelle du demandeur.

Si les connaissances en jurisprudence laissent beaucoup à désirer, il est alors plus rationnel de recourir aux services d'un avocat ou d'un représentant civil.

Si le tribunal ne reçoit pas la preuve de la nécessité de répartir la dette d'une manière spéciale, la dette d'emprunt est divisée de la même manière que les biens qui sont la propriété commune des époux.

Le rôle de la banque dans la résolution de la question de la division du prêt

La banque participe-t-elle au processus de division du prêt ou le problème est-il résolu en justice exclusivement entre les parties et le tribunal ?

Du fait que la banque est une personne morale intéressée par l'issue de l'affaire, elle agira certainement en tant que tiers lors de l'audience du tribunal.

Si la banque n'a pas été informée de la séance du tribunal, à la suite de laquelle le représentant de la banque n'a pas pu y participer, et que la décision du tribunal viole les droits de l'institution bancaire ou contredit le contrat de prêt, alors, très probablement, le instance d'appel sur la plainte de la banque annulera la décision du tribunal de première instance et en délivrera une nouvelle. ...

Une autre situation est également possible : malgré l'absence d'un représentant bancaire, le tribunal a rendu une décision qui convient à la banque. Dans ce cas, il suffit au prêteur d'attendre l'exécution de la décision ou d'apporter les modifications appropriées au contrat de prêt après accord avec l'emprunteur.

De plus, la réinscription de la dette est possible :

1. S'il n'y avait qu'un seul emprunteur et que le tribunal a ordonné le partage des obligations de crédit, la banque peut, au lieu d'un seul contrat de prêt, en émettre deux pour chaque emprunteur d'un même montant égal à la moitié du montant total dû.
2. Effectuez l'opération inverse - faites l'un des deux prêts, si cela est effectivement requis par une décision de justice.

Conseils généraux aux personnes souhaitant fractionner le crédit en cas de divorce

Résumons. Le partage des obligations d'emprunt des époux est une autre tâche du tribunal, parfois plus difficile que le partage des biens. La situation peut être compliquée par le fait qu'au cours de leur vie commune, les époux ont contracté plusieurs emprunts, qui au moment de la dissolution du mariage n'ont pas été remboursés.

Pour une évaluation sobre de la situation et une résolution rapide du problème, vous devez savoir ce qui suit :

1. Le moyen le plus rapide et le plus économique de résoudre le problème est de conclure un accord civil :
   • Accord de partage de propriété.
   • Contrat de mariage.
2. Si, en raison des particularités de la relation entre les époux, la rédaction d'un accord est extrêmement problématique ou impossible, vous devez alors préparer une base légale pour saisir le tribunal: rassemblez les documents ci-dessus et rédigez une déclaration. Si l'expérience et les connaissances en jurisprudence ne suffisent pas, contactez un avocat qualifié pour obtenir de l'aide.
3. Plus l'allégation est informative, mieux c'est. Cependant, vous ne devez pas écrire ce qui n'est pas étayé par des preuves.
4. Obtenez le soutien de témoins - informez-les à l'avance de la prochaine réunion.
5. Si le défendeur a recours aux services d'un avocat, il est préférable de répondre en nature et d'avoir recours à une assistance juridique qualifiée.
6. Informer la banque du fait de la dissolution du mariage, si celle-ci a déjà eu lieu, et de la révision judiciaire du litige concernant le partage des obligations de crédit des ex-époux.
7. Si la dette est suffisamment importante, la banque peut saisir le bien acquis en commun, ce qui peut poser des problèmes lors du partage en justice. Découvrez le problème et convainquez les employés de banque de reporter de telles mesures jusqu'à ce qu'une décision de justice soit rendue.

Analyse de la pratique judiciaire et perspective judiciaire du litige

Le type de litige que nous envisageons est tout à fait pertinent. Par conséquent, la pratique consistant à examiner la question par les tribunaux est également très répandue.

Comme déjà indiqué, le 13 avril 2016, la Cour suprême de la Fédération de Russie a publié un examen de la pratique judiciaire, qui a apporté des ajustements importants au processus d'examen judiciaire de cette catégorie d'affaires. Ainsi, il s'agit de cas où l'un des époux, contrairement aux intérêts familiaux, contracte un emprunt pour ses besoins, et en cas de divorce il exige le partage de la somme due :

1. Le mari a contracté plusieurs prêts pour des activités commerciales, dont il n'a pas informé son épouse. En cas de divorce, le tribunal a obligé de diviser le montant des prêts à parts égales, ce qui a considérablement violé les droits du conjoint.
2. Une voiture de tourisme acquise pendant le mariage pour des fonds de crédit, le conjoint a présenté au fils majeur de son premier mariage, que le conjoint actuel n'a pas connu. Le résultat serait le même - la division du prêt au prorata des parts dans la propriété.

Bien que ces variantes des décisions de justice correspondent formellement à la lettre de la loi, elles n'étaient pas pleinement équitables.

Comment ça sera maintenant ? Il ne reste plus qu'à croire que les tribunaux tiendront compte de l'évolution de la pratique judiciaire des forces armées de la Fédération de Russie et les appliqueront dans de telles situations.

Pour comprendre à peu près sur quoi vous pouvez compter lorsque vous déposez une réclamation pour une section de prêt, considérons quelques situations :

SITUATION 1

Citoyen Karnaukhova I.V. a demandé au tribunal une demande de divorce avec le citoyen A.A. Karnaukhov, le partage des biens et les obligations de crédit.

Au cours de leur vie commune, un nombre important d'avantages fonciers ont été acquis, dont certains ont été achetés à l'aide de fonds de crédit. Les fonds de crédit ont été reçus par I.V. Karnaukhova. à elle seule, elle a agi comme l'unique emprunteur. L'obtention de prêts avait pour but de répondre aux besoins familiaux qui se présentaient lors d'un déménagement dans un nouvel appartement : travaux de réparation, achat de meubles et d'électroménagers. Le montant total du prêt était de 250 000 roubles. Le prêt a été remboursé sans retard sur le budget général de la famille. Au moment du dépôt de la déclaration, le montant de la dette impayée était de 120 000 roubles.

La plaignante a demandé à la banque de diviser le montant de la dette entre elle et son conjoint, mais la banque a refusé de satisfaire la demande.

Le défendeur Karnaukhov A.A. d'accord avec les prétentions du demandeur en partie. En termes de passif de crédit, A.A. Karnaukhov. a exprimé une objection et a refusé de payer une partie de la dette en raison du fait que Karnaukhova ET.Le. a émis un prêt en son propre nom, mais il n'a pas de relations juridiques avec la banque.

Le tribunal a reconnu que la poursuite de la cohabitation était contraire aux intérêts des époux et a satisfait à l'exigence de dissoudre le mariage.

La propriété a été divisée conformément aux normes du Code de la famille de la Fédération de Russie - à parts égales entre les époux.

En ce qui concerne la dette, le tribunal a statué comme suit : en raison de la position ferme de l'institution bancaire sur la question du remboursement de la dette par un emprunteur, les obligations de crédit envers la banque devraient être laissées à Karnaukhova I.V. Karnaukhova A.A. obliger le demandeur à payer en espèces le montant de la moitié de la dette - 60 000 roubles, car les parts de propriété après le divorce se sont avérées égales.

Ainsi, le tribunal a pris en compte toutes les prétentions du demandeur, ainsi que de l'institution bancaire : il a recouvré la moitié de la créance du défendeur, et le demandeur est resté le seul débiteur de la banque.

SITUATION 2

Shilova E.I. pendant sa vie de couple avec B.G. Shilov. a acquis un véhicule à crédit - une voiture de tourisme Toyota RAV4. L'accord de prêt a été rédigé par EI Shilova, mais la dette a été remboursée sur le budget familial.

Après un certain temps, la relation entre les époux s'est détériorée. Shilov B.G. a refusé d'allouer des fonds aux remboursements de prêts.
Shilova E.I. a été forcée d'aller au tribunal avec une déclaration contre son mari au sujet de la division égale du prêt existant.

Le tribunal, tenant compte des réclamations, après avoir entendu les objections du défendeur et la position du représentant de la banque, a décidé de laisser la voiture dans la propriété de la demanderesse, tout en l'obligeant à payer la moitié du coût du véhicule au défendeur BG Shilov. Le défendeur, à son tour, est obligé de payer la moitié de la dette sur le prêt au demandeur.

Cependant, les époux ont demandé l'approbation d'un accord à l'amiable entre eux, selon lequel la voiture reste dans la propriété de l'épouse, et l'époux perd le droit de recevoir la moitié de sa valeur lors de la dissolution du mariage. Passifs de crédit Shilova E.I. paie intégralement.

Le tribunal a approuvé l'entente de règlement.

Après avoir analysé ces situations, tirez vos propres conclusions. La seule chose que je voudrais ajouter : il est préférable de résoudre tous les problèmes de propriété de manière indépendante par le biais de négociations. Cela vous fera gagner un temps précieux et évitera à votre famille et votre budget personnel des dépenses inutiles.

Les relations patrimoniales des époux ne sont pas seulement des biens acquis en commun, mais aussi des dettes sur emprunts qui sont souvent apparues au cours du mariage. Lors de l'intention de diviser la propriété, la question de la division des prêts, comme d'autres dettes, provoque souvent des différends plus féroces que d'autres problèmes matériels, en particulier lorsqu'il s'agit de prêts automobiles, d'hypothèques et d'autres dettes de crédit graves.

Malheureusement, tous les époux ne parviennent pas à s'entendre sur un règlement pacifique des relations de propriété. C'est une chose de perdre une partie de la propriété, mais en même temps d'en conserver une certaine partie. Une autre chose est d'être seul avec des dettes, avec lesquelles il était auparavant prévu de rembourser conjointement. Alors comment se répartissent les prêts en cas de divorce ? Trouvons-le.

Section des dettes de crédit du point de vue de la loi

Le Code de la famille traite les dettes des époux presque de la même manière qu'il traite des biens acquis en commun :

1. S'il y a un contrat de mariage, les biens et les dettes sont divisés conformément à ses termes.
2. S'il n'y a pas de contrat de mariage, ou si ses conditions ne déterminent pas la procédure de partage des obligations, alors les dettes communes des époux sont divisées au prorata des parts qui leur sont attribuées dans la propriété commune.

Du point de vue de la loi, peu importe pour lequel des conjoints le prêt a été émis et pour quoi les fonds ont été dépensés. En règle générale, on pense que les prêts sont reçus et formalisés par consentement mutuel des époux, et sont dépensés pour les besoins de la famille. Si le conjoint, qui n'a pas participé à l'exécution du contrat de prêt, ne peut prouver le contraire, le tribunal fondera sa position sur ces déclarations. Ainsi, en cas de litige, la tâche du conjoint qui n'accepte pas d'assumer les obligations du prêt est de prouver :

• le prêt a été arrangé par le deuxième conjoint à l'insu ou sans le consentement du premier ;
• les fonds reçus n'étaient pas destinés aux besoins de la famille, mais étaient dépensés par le conjoint qui les recevait à des fins personnelles ou autres.

Si de tels faits peuvent être prouvés, et les deux à la fois, cela signifiera la reconnaissance de la dette d'emprunt comme personnelle (personnelle), qui n'est pas sujette à division et reste l'obligation d'un seul conjoint - qui a émis le prêt, reçu et dépensé les fonds.

Connaissant parfaitement les situations controversées entre époux concernant le partage des dettes de crédit, les banques s'opposent actuellement activement à la survenance de tels litiges et aux problèmes de résolution.

S'il existe des preuves que l'emprunteur est marié (il est extrêmement difficile de le cacher, et s'il réussit, ce sera la preuve directe d'un prêt pour des besoins personnels et non familiaux), les banques exigent de l'emprunteur un ensemble de documents supplémentaires - au moins le consentement écrit du deuxième conjoint à l'obtention (enregistrement) d'un prêt.

Pour accroître l'efficacité de leur assurance contre d'éventuels litiges, les banques pratiquent souvent d'autres approches, notamment, elles émettent un prêt à condition que le second conjoint agisse soit en qualité de co-emprunteur, soit en qualité de garant. Dans tous les cas, cela signifiera la responsabilité conjointe des époux pour les obligations de crédit.

La banque protège également ses intérêts en refusant de donner son consentement au changement de personnes dans l'obligation de prêt. Ce droit est inscrit dans la loi et peut être exercé par la banque en cas de partage entre les époux de la dette du prêt tant par voie d'accord de paix que par voie judiciaire. En règle générale, les banques appliquent ce droit lorsqu'il existe des raisons de croire que la division de l'obligation affectera négativement le calendrier et la qualité de son exécution.

Section des différents types de prêts

La loi ne fait pas de distinction particulière entre les différents types de prêts lorsqu'ils sont répartis entre époux. Parallèlement, dans la pratique, y compris dans la pratique judiciaire, il existe certaines caractéristiques de la division des dettes en fonction des caractéristiques du produit de prêt. Ils ne sont pas nécessaires à l'utilisation, mais peuvent aider efficacement à négocier et à résoudre une situation problématique.

Dans le cadre d'un prêt important ciblé pour l'achat d'une voiture ou d'un bien immobilier, où l'objet est un nantissement, les options suivantes sont possibles :

• vente avec l'accord de la banque du nantissement et remboursement anticipé du prêt aux dépens du produit de l'achat de fonds;
• l'acceptation par l'un des conjoints de toutes les obligations d'emprunt ainsi que l'obtention de tous les droits sur les biens acquis à crédit ;
• la réception par l'un des époux de tous les droits sur les biens acquis à crédit, toutes les obligations d'emprunt et le versement d'une indemnité à l'autre époux moins sa part dans l'obligation de rembourser l'emprunt ;
• contacter la banque avec une demande de révision des termes de l'accord avec la conclusion d'un accord de prêt séparé avec chacun de leurs conjoints (bien que les banques ne soient pas particulièrement disposées à prendre ce genre d'action, avec une bonne situation financière de chaque conjoint, telle un partage de la dette est possible).

Le principal problème de la tranche du prêt cible est la difficulté de diviser l'objet acquis à crédit. C'est à cette occasion que les époux ne parviennent souvent pas à s'entendre. En règle générale, si le bien n'est conservé de plein droit qu'à l'un des époux, il sera chargé de l'obligation de payer la dette attachée à ce bien. D'autres approches sont possibles :

• en cas d'enfants mineurs et d'autres conditions dans lesquelles l'un des époux peut revendiquer une part des biens communs supérieure à celle de l'autre époux ;
• si la valeur du bien et le montant de la dette sont disproportionnés, mais dans ce cas les époux peuvent s'entendre ou le tribunal peut obliger à verser une indemnité pécuniaire.

Il est encore plus difficile de répartir les prêts en espèces non ciblés - reçus par carte de crédit ou en espèces. Le principal problème de ces prêts est la difficulté de prouver par la partie contestante que le conjoint a dépensé les fonds pour des besoins personnels et non familiaux. S'il n'y a aucun moyen de documenter la destination de l'argent (relevés de carte de crédit, chèques, témoins), le tribunal se limite généralement à une simple division de la dette en deux.

La situation avec les crédits à la consommation est un peu plus simple, mais tout dépend largement de ce qui a été exactement acheté à crédit. Si le prêt a été émis, par exemple, pour l'achat de meubles pour l'appartement des époux, il sera certainement divisé en deux. D'un autre côté, si une chose a été achetée avec des fonds de crédit, qui, en raison de ses caractéristiques, n'est nécessaire que par un conjoint, le second ne l'a pas utilisé et n'a pas apporté de revenu à la famille, alors très probablement la dette sera considérée comme personnelle et les obligations qui en découlent seront attribuées à celui qui a contracté le prêt.

Résoudre à l'amiable tous les problèmes liés aux biens et aux dettes est le moyen le plus raisonnable de régler les différends immobiliers entre époux. De plus, le procès peut se poursuivre longtemps, avec des dépenses et des efforts, du temps et de l'argent. S'il existe un accord entre les époux, il est important de le formaliser par écrit et, mieux, en certifiant l'accord chez un notaire.

S'il n'est pas possible de parvenir à un accord, toutes les questions sont résolues devant les tribunaux. Dans ce cas, il est conseillé de diviser simultanément les biens et les dettes. Le fait est que si seuls les biens sont divisés en un seul procès, alors le tribunal :

• peut refuser d'accepter une demande distincte pour le partage des dettes, guidé par le fait que la question de la propriété a déjà fait l'objet d'un contrôle juridictionnel ;
• ou se basera sur la décision du premier tribunal et divisera la dette, guidé par la taille des parts dans les biens acquis conjointement, qui ont été déterminés dans le cadre du premier procès, et n'examinera aucun argument supplémentaire du des soirées.

En cas de litige :

1. Il est important de préparer avec compétence votre position, de faire des calculs et de présenter au tribunal votre vision du partage des biens et des dettes.
2. Si le prêt concerne l'acquisition d'un bien spécifique (voiture, immobilier, mobilier, etc.), il convient de présenter au tribunal sa position sur le partage de ce bien spécifique et de la dette, et, le cas échéant, la question du paiement d'indemnisation.
3. Il appartient au second conjoint de prouver que l'un des conjoints a reçu un prêt à des fins personnelles et non pour les besoins de la famille. Par défaut, le prêt est considéré comme reçu pour les besoins de la famille.
4. Tous les arguments des parties doivent être étayés par des preuves : idéalement - des documents, dans les cas extrêmes - au moins des témoignages.

Le tribunal règle le litige par voie d'action. Si l'un des époux présente une demande, l'autre époux peut présenter ses objections à la demande avant le début de la procédure d'examen au fond. Les parties ont le droit de convenir d'un règlement pacifique du différend jusqu'à ce que le tribunal rende une décision définitive sur l'affaire. L'accord amiable est approuvé par le tribunal.

Lors du partage des biens communs des époux, le total des dettes des époux est pris en compte.
Le total des dettes entre les époux est réparti au prorata des parts qui leur sont attribuées, si le tribunal constate que les deux époux ou l'un d'eux sont soumis à l'obligation pécuniaire, mais dans l'intérêt de la famille.

La complexité de la résolution des litiges dans cette catégorie est associée à diverses options pour l'origine des dettes communes des époux, la composition différente des obligations monétaires et des relations juridiques empruntées, y compris dans le cadre des accords de prêt, dans lesquels :

• l'emprunteur peut être l'un des époux ou les deux époux ;
• les coemprunteurs peuvent être à la fois les conjoints et tout parent (ou autre citoyen) qui, au sens du RF IC, n'appartient pas à la famille des conjoints mariés.

En outre, les emprunteurs et les garants (conjoints) assument en commun les obligations du contrat de prêt, et l'article 39 du RF IC indique la répartition des dettes totales des conjoints au prorata des parts attribuées, et donc, la complexité du libellé (présentation) de la décision de justice se pose, notamment en incluant, dans le dispositif de la décision, des instructions sur la répartition des dettes communes des époux.
Par conséquent, il est nécessaire de partir des exigences du paragraphe 3 de l'art. 39 du RF IC, prévoyant la répartition des dettes communes entre les époux.
Lors de la résolution de chaque différend spécifique sur la répartition des dettes totales des époux, les tribunaux établissent l'avis des emprunteurs, des garants et d'un établissement de crédit (banque) sur cette question.

Une circonstance juridiquement significative pour la reconnaissance de dettes communes est l'établissement du fait que les époux ont reçu de l'argent à crédit (en dette) pendant le mariage pour les besoins de la famille et dans l'intérêt de la famille, ainsi que leurs dépenses pour les besoins de la famille et dans l'intérêt de la famille.

Parmi les cas reçus pour généralisation, qui ont résolu des différends sur la répartition des dettes totales des époux, il y a trois domaines principaux.

• La répartition des dettes totales des époux au prorata des parts attribuées. Division des titres de créance en parts égales.

Les formulations les plus courantes utilisées dans la répartition de la dette d'emprunt entre les époux (en cas d'égalité des parts): "La dette en vertu du contrat de prêt en date du 24 novembre 2005 à la Banque d'un montant de 1 800 000 roubles au 22 juin 2009 , sera réparti entre les époux au prorata des parts attribuées : 50 % - du défendeur E.Yu. et 50 % du demandeur E.V. " La banque (tierce partie) a fait valoir qu'en cas de retard, une réclamation serait déposée, conformément aux exigences du Code civil de la Fédération de Russie. Dans le même temps, les prétentions du demandeur EV ont été satisfaites et les parties ont reconnu la propriété de 1/2 part de la maison et du terrain mis en gage en vertu du contrat de prêt en date du 24 novembre 2005 (décision du tribunal de district de Stavropol en date de juin 22, 2009) ...
Sortir. Une répartition similaire des dettes communes des époux dans l'ordre de l'art. 39 du RF IC n'interfère pas avec la poursuite de l'accomplissement solidaire des obligations découlant du contrat de prêt non rempli, selon lequel les fonds ont été reçus par les époux (ou l'un d'eux) pendant le mariage pour les besoins de la famille et dépensés en l'intérêt de la famille, qui découle des exemples concrets de prise en compte des litiges ci-dessous.
Ainsi, le tribunal a reconnu les billets à ordre des époux L.G. et L.E. devant la banque en vertu d'un contrat de prêt en date du 13 mai 2008 d'un montant de 146 000 roubles sur la dette principale - la décision du tribunal de district Avtozavodsky de Togliatti en date du 23 novembre 2009 (le mari est l'emprunteur et la femme est le garant .)
Le dispositif de la décision du tribunal de district de Neftegorsk du 29 mai 2009 est énoncé dans la version suivante: E. à parts égales. Déterminer la dette de K.Yu. et K.E - 30 000 roubles chacun. "
Dans une autre affaire, le tribunal a divisé entre les époux A.V. et comme. biens à parts égales, et répartis entre les époux A.Le. et comme. dette de crédit (conclue entre A.V. et la banque), s'élevant à 200 mille roubles au moment de l'examen de l'affaire. Le tribunal a déterminé la dette A.Le. et comme. - 100 mille roubles pour chacun.

Le 23.04.2009, le tribunal de district central a examiné l'affaire sur le partage des biens des époux E.T. (le demandeur) et E.N. (le défendeur) qui a acquis au cours du mariage : un appartement, des meubles, des appareils électroménagers. En ce qui concerne l'appartement, un contrat de mariage a été conclu, selon lequel la part du mari est de 2/3, la part de la femme est de 1/3. Pendant le mariage, deux accords de prêt ont été conclus, dont l'un (d'un montant de 300 000 roubles) a été conclu entre la banque et le défendeur E.N. (le premier prêt a été dépensé pour l'achat d'un appartement); en vertu des deux contrats de prêt, le prêt n'a pas été remboursé, par conséquent, en vertu du contrat de prêt (en vertu duquel de l'argent a été dépensé pour l'achat d'un appartement pour lequel il existe un contrat de mariage), la dette totale des époux est divisée comme suit : la part du mari (répondant) - 2/3, la part de la femme - 1 / 3.
Dans le deuxième contrat de prêt, la dette totale est divisée en parts égales (régime légal des biens matrimoniaux), et, dans la décision de justice, chaque époux est reconnu comme une dette commune (en vertu de deux contrats de prêt) en termes monétaires (par exemple : pour un mari - d'un montant de 173 000 roubles, pour sa femme - d'un montant de 111 900 roubles).
Le 18 novembre 2009, le tribunal de district de Shigonski a divisé les biens entre les époux et le paiement du solde du prêt en cours d'un montant de 120 000 roubles à la banque en vertu d'un accord de prêt conclu entre la banque et le défendeur B.M. pour une durée du 10.07.2012. Dans le même temps, le tribunal a assigné le défendeur B.M. (l'emprunteur) pour exécuter le contrat de prêt, en recouvrant auprès du demandeur G.N. en faveur du défendeur B.M. la moitié du solde du prêt en cours au titre du même contrat de prêt d'un montant de 60 000 mille roubles, en reportant le paiement du montant spécifié en versements égaux de 2570 roubles. mensuellement, au plus tard le 10 de chaque mois (le défendeur a accepté un tel plan de versement; selon l'échéancier, paiement à la banque du prêt et des intérêts - également le 10 de chaque mois). Il est à noter que la décision du tribunal a le caractère d'un accord amiable.

Le tribunal de district de Pestravskiy, en date du 29 octobre 2009, a divisé les biens de M.O. et M.R., qui au cours de leur mariage ont acquis un appartement de deux pièces controversé sur la base d'un accord sur la mise à disposition des emprunteurs K.M. et K.N. (aux époux) un prêt hypothécaire (cible) d'un montant de 380 000 roubles, un contrat de vente et d'achat et une hypothèque, après quoi l'appartement litigieux est enregistré auprès des époux sur la base de la copropriété commune; charge de l'appartement - hypothèque. A la demande de la demanderesse, le tribunal a divisé l'appartement litigieux entre les époux à parts égales - 1/2 part chacun, a établi la procédure d'utilisation (la demanderesse et son fils - une pièce de 16,1 m², le défendeur - une pièce de 11 m², les locaux de repos - dans l'ordre d'usage général). Le tribunal a reconnu pour chacun des époux en vertu d'un accord sur l'octroi d'un prêt hypothécaire au Fonds régional de Samara pour le soutien à la construction individuelle dans la zone rurale d'un montant de 1/2 part de la dette au prorata de la propriété attribuée. Le Fonds régional de Samara pour le soutien à la construction individuelle dans les zones rurales a accepté la demande de reconnaissance de la moitié de la dette de chacun des époux au prorata des parts attribuées dans l'appartement litigieux.

• Dans la pratique judiciaire, il existe des cas de répartition des dettes communes des époux avec la participation de créanciers (banques) qui acceptent leur répartition entre les époux.

Par décision du tribunal municipal de Novokuibyshevsk du 10.06.2009, les époux K.I. (le demandeur) et K.C. (le défendeur) a reconnu la propriété de 1/2 de la part de l'appartement litigieux mis en gage par la banque et, avec le consentement de la banque (créancier), la dette totale a été divisée entre les époux pour un montant total de 437 330 roubles . (dette au moment de la décision de justice) en vertu d'un contrat de prêt en date du 19 octobre 2006, conclu entre la banque (d'une part) et les emprunteurs-conjoints K.I. et K.S. (d'autre part) pour un montant de prêt de 1,5 million de roubles; la banque est obligée de modifier le contrat de prêt du 19 octobre 2006 en termes d'instructions: établir la dette au moment de la décision de justice - 437 330 roubles. avec intérêts, - de recouvrer auprès de la demanderesse K.AND. (en tenant compte du remboursement d'une partie de la dette par elle au détriment des fonds personnels) en remboursement de la dette la somme d'argent d'un montant de 175 855 roubles. avec intérêts, et du défendeur - RUB 261.475. avec intérêt.
Lors de l'audience, le représentant de la banque s'est déclaré d'accord avec le partage du prêt hypothécaire entre les époux et, à l'avenir, la banque n'a pas fait appel de la décision du tribunal concernant le partage des dettes communes des époux.
Par la décision de cassation du Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal régional de Samara en date du 27 juillet 2009, la décision du tribunal a été modifiée et il a été décidé d'énoncer le dispositif de la décision en termes de détermination de la dette des époux en vertu de le contrat de prêt dans une édition différente: "Répartir la dette de KS et KI en vertu du contrat de prêt du 19.10.2006, conclu entre la banque et KS et KI, d'un montant de 437 330 roubles avec intérêts Déterminer la dette du demandeur KI - 175 855 roubles avec intérêts. KS - 261 475 roubles avec intérêts. " (l'instruction sur la modification du contrat de prêt a été raisonnablement exclue de la décision de justice, et l'instruction sur le recouvrement de la dette en vertu du contrat de prêt auprès des époux a été exclue de la décision de justice, puisque ces exigences n'ont pas été déclarées).

Dans la pratique judiciaire, il existe également des cas de répartition des dettes communes des époux avec la participation de créanciers (banques) qui acceptent de modifier le nombre d'emprunteurs dans l'obligation monétaire totale des époux, donc avec le consentement du créancier ( banque), ainsi qu'avec le consentement de la caution, le tribunal a imposé à l'un des époux de remplir les conditions d'un contrat de prêt (selon lequel les deux époux sont co-emprunteurs) pour le paiement de la dette restante du prêt lors du transfert à cette ( premier) conjoint des biens gagés litigieux (acquis par les conjoints avec des fonds de crédit), à l'exclusion du deuxième conjoint (co-emprunteur) des contrats de prêt et du contrat de nantissement, en versant au deuxième conjoint 1/2 partie de l'argent versé par les époux pendant le mariage dans le cadre du contrat de prêt. Ainsi, le tribunal de district Leninsky de Samara le 20.04.2009, transféré à la propriété du défendeur G.M. la voiture contestable mise en gage en banque, et avec le consentement de la banque contre le défendeur G.M. chargé de tous les droits et obligations en vertu du contrat de prêt du 10.12.2007 et du contrat de nantissement du 10.12.2007 pour la voiture, à l'exclusion du demandeur G.E. de ces contrats. Lors de la récupération du défendeur G.M. en faveur de la demanderesse G.E. le montant total de la compensation monétaire est pris en compte celui de l'argent versé par les époux pendant le mariage d'un montant de 1 600 000 roubles. en retour de fonds de crédit, du défendeur du défendeur G.M. en faveur de la demanderesse G.E. La moitié de leur part (soit 800 000 roubles) fait l'objet d'un recouvrement. Dans le même temps, le tribunal a pris en compte les arguments de la troisième personne - la banque, qui a fait valoir que dans le contrat de prêt pour 6,6 millions de roubles. les deux époux sont désignés par les emprunteurs, mais le prêt a été accordé au défendeur G.M. compte tenu de sa solvabilité (si seul le demandeur avait fait une demande, le prêt n'aurait pas été accordé) ; la banque s'engage à transférer la voiture au défendeur G.M. afin de libérer le demandeur G.E. dès la signature du contrat de prêt et du contrat de nantissement ; La troisième personne - la caution V.I. (la sœur du défendeur G.M.) est également d'accord avec cette option pour le partage des dettes communes des époux. A l'avenir, la banque et le garant V.I. n'a pas fait appel de la décision du tribunal.
Dans la pratique judiciaire, il existe des cas sur la répartition des dettes communes des époux avec la participation de créanciers (banques) qui acceptent de les répartir entre les époux, cependant, en règle générale, la décision de justice ne devrait pas contenir de libellé sur la modification du prêt accord, puisque, conformément au paragraphe 3 de l'art. ... 39 du RF IC, les différends concernant la répartition des dettes communes des époux sont en cours de résolution.
Parfois dans la pratique judiciaire, il existe des cas (exceptions à la règle générale) où, uniquement avec le consentement du prêteur (banque), les tribunaux transfèrent occasionnellement les droits et obligations des emprunteurs en vertu d'un contrat de prêt (selon lequel les deux époux sont co -emprunteurs) à un seul conjoint, ce qui découle de l'exemple suivant. Ainsi, en vertu du contrat de prêt du 15.10.2007, l'épouse de K.V. et N.R. (co-emprunteurs) pendant le mariage ont reçu des fonds empruntés à la Banque pour acheter une voiture, le prêt n'a pas encore été remboursé ; la voiture, à la suite de la division des biens, a été transférée à la propriété du défendeur KV, avec laquelle il n'a pas contesté, acceptant d'être chargé de l'obligation de payer le montant total de la dette principale et des intérêts au titre du prêt accord pour la voiture avec le paiement d'une compensation monétaire à sa femme. La banque, sans présenter aucune réclamation, a accepté le partage des dettes communes entre les époux, puisque les deux époux sont co-emprunteurs. Le tribunal a remis la voiture au défendeur K.The. et déraisonnablement exigé du défendeur K.The. en faveur de la banque toutes les dettes en vertu du contrat de prêt en date du 15.10.2007 pour un montant total de 280 mille roubles. (y compris la dette principale - 220 000 roubles, intérêts - 60 000 roubles), collectée auprès du défendeur K.V. en faveur de la demanderesse N.R. compensation monétaire appropriée pour la voiture ; le demandeur a accepté de recevoir une compensation monétaire pour la voiture. Par décision du même tribunal, il a également été partagé à parts égales entre les époux K.V. et N.R. une autre dette pour un prêt hypothécaire à la banque n ° 2 en vertu du deuxième contrat de prêt en date du 27 juin 2008, d'un montant total de 1,6 million de roubles. dette principale avec intérêts, c'est-à-dire 800 000 roubles chacun. principal avec intérêts. La décision de cassation du Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal régional de Samara en date du 26 mai 2009 a correctement exclu de la décision du tribunal l'instruction de recouvrer auprès de K.The. en faveur des dettes bancaires en vertu du contrat de prêt du 15.10.2007 d'un montant de 280 000 roubles, et, au défendeur K.The. les droits et obligations de la demanderesse N.R. ont été transférés. au titre du premier contrat de prêt du 15 octobre 2007 (conclu entre la banque et les co-emprunteurs - les époux K.V. et N.R.), la banque n'ayant déposé aucune demande de recouvrement de la dette du prêt.

• Les tribunaux refusent de répartir la dette totale du prêt entre les époux, si les emprunteurs sont, outre les époux, d'autres personnes.

Ainsi, le 21 avril 2009, le tribunal de district Avtozavodskiy de Togliatti a rejeté à juste titre la demande de division des dettes communes en trois parties à parts égales entre les trois coemprunteurs (les deux époux et le père du défendeur) en vertu du contrat de prêt sur le motif que la demande de division des dettes visait en réalité à modifier le contrat de prêt (qui prévoit la responsabilité conjointe de trois coemprunteurs, à condition que le créancier (banque) ne soit pas d'accord avec la division de la dette.
Conclusion : dans l'ordre du paragraphe 3 de l'art. 39 du RF IC, dans ce cas particulier, les dettes entre les époux ne peuvent être réparties sans modifier le contrat de prêt, puisque le tiers débiteur (à l'exception des époux) est une autre personne (le père du défendeur), il est donc impossible de conclure que l'argent a été dépensé dans l'intérêt des deux époux... Conformément aux exigences du paragraphe 3 de l'art. 39 du RF IC, seules les dettes générales des époux peuvent être réparties.
De même, le litige a été résolu par le tribunal de district de Zheleznodorozhny de Samara le 15.05.2009, lorsque le plaignant N.N. a rejeté une demande contre le défendeur NA, contre la banque tierce pour la division de la dette totale du crédit d'un montant de 1 200 000 RUB. en vertu d'un contrat de prêt en date du 19.09.2007, conclu entre la banque et trois emprunteurs - conjoints N.A., N.N., leur enfant commun ; l'appartement acquis avec un prêt était hypothéqué en vertu de la loi, et, pour les époux et leur enfant, la convention de nantissement (avant que le demandeur n'aille en justice) reconnaissait le droit d'action commune (1/3 d'action) de propriété sur l'appartement hypothéqué. La plaignante a demandé de diviser (ce qui lui a été refusé) la dette de crédit au 30.03.2009 pour un montant de 1,2 million de roubles. entre elle et le défendeur, conformément aux parts pour l'appartement acheté (l'enfant vit avec elle, elle paie en fait la totalité du prêt chaque mois), oblige le défendeur à payer indépendamment à la banque la dette en vertu du contrat de prêt d'un montant de 400 mille roubles. (1/3 partie de 1,2 million de roubles); aucune demande de partage des biens n'a été déclarée. La demande a été rejetée au motif que le contrat de prêt déterminait la responsabilité conjointe des époux de rembourser le prêt; les époux n'ont pas demandé à la banque une demande de modification de l'accord dans cette partie.
Sortir.
De la décision du tribunal de rejeter la demande de répartition des dettes communes des époux, il découle que le motif de refus n'est pas l'absence de dettes communes des époux. D'une telle décision de refus, il s'ensuit que les époux et une autre personne à une certaine date (par exemple, au moment de la rupture de la relation matrimoniale entre les deux époux) ont une dette commune, et donc, les époux ne sont pas privés de le droit de protéger leurs droits de propriété d'une autre manière (y compris, y compris, en modifiant le contrat de prêt, en percevant une certaine somme d'argent auprès de l'autre conjoint après le paiement effectif du prêt, etc.).
Dans la pratique judiciaire, des erreurs sont rencontrées lors de la détermination de la part des conjoints dans le total des dettes, qui, sur la base de la partie 3 de l'art. 39 du RF IC, doit être répartie entre les époux au prorata des parts qui leur sont attribuées. qui découle de l'exemple suivant. Par décision du tribunal de district de Krasnoglinsky du 08.10.2009, les biens communs des époux M. ont été divisés et chacun des époux s'est vu attribuer 1/2 part de la propriété (le mariage a été conclu le 04.03.1988 et dissous le 27.04.2009, mais le mariage effectif la relation a été rompue plus tôt, et l'économie commune n'a pas été menée depuis juillet 2008), cependant, pendant le mariage, un contrat de prêt a été conclu au nom du demandeur pour les besoins de la famille , payé en totalité par le demandeur ; la demanderesse a effectué des paiements d'un montant de 74 134 roubles sur ses propres fonds pour la période du 01/08/2008 au 08/05/2009 (lorsque les parties ne menaient pas de ménage commun), c'est-à-dire pour la période à partir du moment de la rupture de la relation matrimoniale (à partir du 01/08/2008.) et jusqu'au paiement effectif (au plus tard le 05.08.2009), cependant, le tribunal de première instance, en violation de la partie 3 de l'art. 39 du RF IC, recouvré auprès du défendeur 1/3 de la dette totale (au lieu de 1/2 part).
La décision de cassation du Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal régional de Samara en date du 18 novembre 2009, a corrigé la violation indiquée du tribunal de première instance, et la part du défendeur dans la dette totale a été fixée à 1/2.
Clause 3 de l'art. 39 du RF IC ne prévoit la répartition que de la totalité des dettes des époux (et non le recouvrement), et par conséquent, lors de la résolution des différends concernant la répartition des dettes communes des époux, les tribunaux font la mauvaise chose lorsqu'ils indiquent dans la décision de percevoir certaines sommes d'argent auprès de l'un des époux (par exemple, de recouvrer la moitié de la dette principale et des intérêts d'un montant de 100 mille roubles sur un montant total de 200 mille roubles) dans le cadre d'un contrat de prêt, selon auquel: soit les deux époux sont coemprunteurs, soit l'un des époux est l'emprunteur et l'autre époux est le garant, car dans la pratique, ils rencontrent des cas où l'un des époux paie effectivement les 100 000 roubles spécifiés à l'autre époux ou au banque et l'autre conjoint évite de payer le prêt et les intérêts à la banque, malgré le fait que le contrat de prêt n'a pas été modifié. Dans ce cas, en cas de dette de crédit, la banque saisit le tribunal avec une demande de recouvrement solidaire de la dette de crédit des deux conjoints. Par conséquent, dans ce cas, le conjoint qui a payé 100 000 roubles. en vertu du contrat de prêt n'est pas libéré de la responsabilité solidaire de payer le prêt et les intérêts.
Lors de la répartition du total des dettes des époux selon les reçus émis par les époux (ou l'un des époux) à un individu pour recevoir de l'argent en dette, et lors du recouvrement de la dette totale des époux sur un billet à ordre, les tribunaux ont soigneusement vérifier les preuves présentées par les parties, et, seulement sur preuve, satisfaire rarement de telles réclamations. Parallèlement, les tribunaux vérifient à quelles fins les fonds ont été empruntés et à quoi ils ont été dépensés, etc.
Ainsi, le demandeur G.D. est allé en justice à l'ex-femme de S.D. sur le partage des biens, et a demandé de transférer certains biens à chaque partie (ils se sont mariés du 20.11.2008 au 27.01.2008). De plus, le demandeur G.D. a demandé au tribunal de répartir les billets à ordre entre les époux sur un reçu du 13/11/2006 d'un montant de 600 000 roubles et des intérêts d'un montant de 115 000 roubles. devant le citoyen K.M. (le récépissé a été délivré par le demandeur GD à ce citoyen K.M.) Le tribunal a séparé les réclamations du demandeur GD en procédures distinctes. à l'ex-femme de S.D., à la troisième personne K.M. (au créancier) sur le partage de la dette.
3ème personne K.M. a déposé une plainte indépendante contre les conjoints de G.D. et S.D. sur la collecte sous le même reçu en date du 13 novembre 2006, la dette principale d'un montant de 600 mille roubles en parts égales (300 mille roubles de chaque époux) et les intérêts d'un montant de 160 mille roubles. à parts égales (80 mille roubles de chaque conjoint). Les prétentions du demandeur concernant la division du billet à ordre et les prétentions du tiers K.M. aux époux en recouvrement de créances et intérêts sur récépissé du 13.11.2006. combinés en une seule production. Tribunal de district Avtozavodskiy de Togliatti du 31.08.2009, les prétentions du demandeur G.D. et la troisième personne K.M. satisfait; entre les époux G.D. et S.D. la dette totale envers la troisième personne K.M. est divisée également

Article 39 du Code de la famille - Détermination des parts dans le partage des biens communs des époux

1 ... Lors du partage des biens communs des époux et de la détermination des parts dans ces biens, les parts des époux sont reconnues égales, sauf disposition contraire de la convention entre les époux.
2 ... Le tribunal a le droit de déroger dès le début à l'égalité des parts des époux dans leurs biens communs en fonction des intérêts des enfants mineurs et (ou) en fonction de l'intérêt notable de l'un des époux, notamment, dans les cas où l'autre époux n'a pas perçu de revenus pour des raisons peu recommandables ou a dépensé les biens communs des époux au détriment des intérêts de la famille.
3 ... Les dettes communes des époux dans le partage des biens communs des époux sont réparties entre les époux au prorata des parts qui leur sont attribuées.