Książka: Luigi Zoia „Ojciec. Analiza historyczna, psychologiczna i kulturowa. Z książki „Ojciec” Luigiego Zoi

Prezentując w Moskwie swoją książkę Luigi Zoia przyznał, że powodem jej napisania była obserwacja: wśród publikacji psychologicznych na każdą książkę o ojcach przypada osiem książek o matkach. Wywyższanie roli kobiety (zarówno w rozwoju dziecka, jak i w społeczeństwie) stało się wyraźnym trendem w nauce i szeroko pojętej kulturze. Współcześni mężczyźni zdezorientowani co do swojej tożsamości płciowej: wychowani przez kobiety, zmuszeni są grać według zasad wymyślonych dla nich przez matki.

Osobistym odkryciem, które skłoniło Zoję do napisania książki, było zrozumienie roli gestu ojca – w wychowaniu dziecka wyciągnięte ramiona nad sobą. Pierwszą wzmiankę o tym geście znalazł w Iliadzie Homera (gest Hektora). W starożytnej Grecji to ojciec, a nie matka, dawał życie dziecku, narodziny biologiczne nie odegrał szczególnej roli. Dużo ważniejsze były narodziny społeczne, czyli symboliczny gest ogłoszenia dziecka swoim spadkobiercą. Wychowanie dziecka do nieba, gdzie żyją bogowie, oznacza stworzenie połączenia z wymiarem duchowym. Matka rodzi zwierzę, a ojciec człowieka. Macierzyństwo jest czymś naturalnym i pierwotnym, danym nam domyślnie (matka i materia to te same rdzenie w wielu językach). A pojęcie „ojca”, jak Zoya pokazuje na przykładach z biologii ewolucyjnej, powstaje dopiero w procesie rozwoju kulturowego. Ojciec zajmuje się ideałami, wartościami, normami, powiązania społeczne, projektując przyszłość. Matka rodzi dziecko, a ojciec wysyła je na świat.

Dziś wszystko jest inne: mężczyzna pomaga w urodzeniu dziecka, a potem zostaje zredukowany do roli żywiciela rodziny. Ale z punktu widzenia psychoanalizy żywiciel rodziny, żywiciel rodziny, wcale nie jest mężczyzną: karmienie jest funkcją matki. Na mężczyznę rzutowana jest nawet nie matka, ale tak zwany obiekt cząstkowy – pierś matki. Z piersiami nie może być żadnego związku, można je jedynie skonsumować. Nic dziwnego, że mężczyźni sprzeciwiają się zostaniu matkami zastępczymi dla swoich żon: wahają się lub nie chcą zawierać małżeństw, które zamiast je spełniać, grożą wykastrowaniem męskości.

Dlatego szczegółowa analiza starożytne wzorce ojcostwa są dla nas ważne. Chcemy wiedzieć, jak i na jakim zakręcie historii straciliśmy ojca. Należy przywrócić jego rolę, w przeciwnym razie współczesnemu człowiekowi Zachodu grozi dosłowne wyginięcie. Książka Zoyi daje mężczyznom poczucie wagi ich misji, pomaga kobietom zrozumieć i zaakceptować pozytywna strona patriarchatu, a czytelnikom obu płci do nawiązania relacji ze swoimi (złymi i nieobecnymi) ojcami, których często obwiniają za wszystkie swoje kłopoty.

O autorze książki

Luigi Zoja- włoski psychoanalityk i pisarz, jeden z liderów psychologii jungowskiej. Książka „Ojciec” została nagrodzona prestiżową międzynarodową Nagrodą Gradiva, przetłumaczona na wiele języków i stała się światowym bestsellerem wśród publikacji humanitarnych. Luigi Zoia „Ojciec” Analiza historyczna, psychologiczna i kulturowa” URSS, 280 s.

* Luigi Zoia wzięła udział w międzynarodowej konferencji „Ojcowie i synowie”, zorganizowanej przez Moskiewskie Stowarzyszenie Psychologii Analitycznej (MAAP) w październiku tego roku.

Zalety: Książka jest świetna. Serce mnie bolało, gdy myślałam o tym, jakiego ojca mają moje dzieci i jakiego ojca mam ja. Książka zdecydowanie mi się przydała. Radzę przeczytać ją rodzicom wychowującym synów.

Khmarina Olga0

Dużo przydatnej wiedzy z zakresu psychologii, polecam książkę

Andriana 0

Książka zainteresuje miłośników psychologii, sam nauczyłem się wielu ciekawych i pouczających rzeczy. Polecam!

Violetta 0

Zalety: Doskonała książka, szczególnie dla tych, którzy są już rodzicami lub wkrótce nimi zostaną. Oczyszcza mózg, zmusza do zastanowienia się nad tym, jak budowana jest relacja między ojcem a dziećmi. Jak dawać przykład, co robić, a czego nie robić, jak wznieść się ponad siebie – nie jest to napisane bezpośrednio w książce, ale pomaga spojrzeć na te pytania z nowej perspektywy i znaleźć na nie odpowiedzi w swoim własnym własny. Wady: Szczerze mówiąc, przed przeczytaniem książki powinieneś już zapoznać się z Iliadą, Odyseją, Eneidą i Gronami Gniewu. Komentarz: Dla wszystkich mężczyzn, którzy chcą być nie tylko męskim Homo Sapiens, ale także ojcami.

Konstantyna 0, Moskwa

„Wydawało się, że ojciec wraz z cywilizacją europejską podbił cały świat. Wręcz przeciwnie, w imponującej liczbie przypadków już przestał istnieć”. – Do tego rozczarowującego wniosku autor dochodzi po przeanalizowaniu historii kształtowania się archetypu ojca w kulturze europejskiej, od czasów prehistorycznych po współczesność. Obrazy mitologiczne zawierają archetypowe treści, które nie tracą na aktualności ze względu na rzeczywistość Historia starożytna już dawno wyszły z użycia. Na przykładach z mitologii starożytnej Grecji autorka prześledziła przemiany postaci ojcowskiej w świadomości człowieka: jak potwornego Kronosa, pożerającego swoje dzieci, stopniowo zastępuje mężczyzna, który bierze na siebie obowiązek nie tylko rodzenia, ale także postawił na nogi swoje potomstwo, aby zapewnić ciągłość pokoleń. Aby opowiedzieć o wzorcach ojcostwa, Luigi Zoya wybiera wizerunek wędrowca Odyseusza, szukającego sposobów na powrót do ojczyzny. Ulisses Ojciec konfrontuje się z grupą zalotników. Rząd toporów, przez które Odyseusz wystrzeliwuje strzałę, demonstrując swoją wyższość nad pretendentami do swego królestwa, to w istocie ciąg historycznych ojców, którzy wzięli na siebie odpowiedzialność za kontynuację życia i symbolizuje nieprzerwany bieg historii.

Irina 0, Moskwa

Inne książki o podobnej tematyce:

Zobacz także w innych słownikach:

I. WSTĘP II ROSYJSKA POEZJA USTNA A. Periodyzacja historii poezji ustnej B. Rozwój starożytnej poezji ustnej 1. Najstarsze początki poezji ustnej. Twórczość poezji ustnej starożytna Ruś od X do połowy XVI w. 2.Poezja ustna od połowy XVI wieku do końca... ... Encyklopedia literacka

RFSRR. I. Informacje ogólne RFSRR powstała 25 października (7 listopada) 1917 roku. Graniczy od północnego zachodu z Norwegią i Finlandią, od zachodu z Polską, od południowego wschodu z Chinami, MPR i KRLD, a także od republiki związkowe wchodzące w skład ZSRR: do W. z... ...

I Medycyna Medycyna to system wiedzy naukowej i działań praktycznych, którego celem jest wzmacnianie i zachowanie zdrowia, przedłużanie życia ludzi, zapobieganie i leczenie chorób człowieka. Aby wykonać te zadania, M. bada strukturę i... ... Encyklopedia medyczna - pod terminem niewystarczająco zdefiniowanym, czasami utożsamianym z historią (patrz), rozumie się: 1) jako badanie literatury historycznej dowolnego przedmiotu (na przykład historia rewolucji francuskiej to to samo, co krytyczna recenzja źródła i podręczniki dotyczące historii Francji... Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhausa i I.A. Efrona

- (Polska) Polska Rzeczpospolita Ludowa, Polska. I. Informacje ogólne P. państwo socjalistyczne w Europie Środkowej, w dorzeczu. Wisła i Odra, pomiędzy Bałtykiem na północy, Karpatami i... ... Wielka encyklopedia radziecka

Żądanie „Nizami” zostało przekierowane tutaj; zobacz także inne znaczenia. Nizami Ganjavi os. نظامی گنجوی‎ kurdyjski. Nîzamî Gencewî, نیزامی گه‌نجه‌وی Azerbejdżan. Nizami Gəncəvi ... Wikipedia

Wojna- (Wojna) Definicja wojny, przyczyny wojen, klasyfikacja wojen Informacje o definicji wojny, przyczyny wojen, klasyfikacja wojen Spis treści Spis treści Definicja w historii ludzkości Przyczyny działań wojennych ... Encyklopedia inwestorów

Pełny tytuł książki brzmi: „Ojciec. Analiza historyczna, psychologiczna i kulturowa”, tj. - to nie jest instrukcja, jak być ojcem. To próba autora dociekania, kim jest ten ojciec, co robi, co myśli, co czuje? Pytania te z jednej strony brzmią jak próba analizy przez myśliciela i analityka jungowskiego, ale jednocześnie przypominają pytania dziecka, które nie widziało ojca od wielu dni i tygodni i próbuje zrozumieć kim jest, co robi, i podobne do pytań człowieka, który nie znajdując odpowiedzi w dzieciństwie, dorastał i „poszukiwał” swojego ojca – z tymi samymi pytaniami – kim jest, jak żyje. .. Ogólnie rzecz biorąc, autor jest po tej samej stronie z ludźmi, którzy chcieliby to wiedzieć, i razem z nimi wyrusza na poszukiwania. Sam twierdzi, że nie ma odpowiedzi, a jedynie „szkice” sporządzone z opisów w starych opowieściach o swoim ojcu (w mitach o Odyseuszu, Hektorze, Eneaszu, w powieści Johna Steinbecka „Grona gniewu” itp.) oraz szczerze przyznaje się do podejrzeń, że ojca jako takiego już nie ma, a odnalezienie go teraz będzie oznaczało odtworzenie go według „szkiców”, samodzielnie, w sobie.

Nie zniosę dalszego opowiadania historii w tym stylu, będę ujął to w prostocie. Książkę przeczytałem dawno temu i przemyślenia, które stamtąd wypisałem, a teraz opowiem je własnymi słowami (będzie krócej; sama książka jest dość obszerna, za co niektórzy ją krytykują w recenzjach) , mówią „dużo wody”), były dla mnie odkryciem, przypadły mi do gustu, zgadzam się z nimi. Jest mało prawdopodobne, że będę w stanie wyjaśnić lub argumentować za autorem, dlaczego zdecydował się w ten czy inny sposób. Ale potrafię opowiedzieć o swoim stosunku do jego pomysłów, o tym, dlaczego je podzielam. I będzie mi miło, jeśli ktoś znajdzie tutaj coś ciekawego dla siebie.

Wszystko zamieszczam we fragmentach (nie widzę potrzeby łączenia ich razem).

Wszystko zaczyna się od epizodu z biografii Freuda. Kiedy był mały, ojciec opowiedział mu, jak zderzył się z przechodniem na ulicy. Chodniki były wówczas tak wąskie, że dwie osoby nie mogły się na nich minąć, ktoś musiał ustąpić, a gdy ojciec Freuda, Jakub, zobaczył zbliżającego się do niego mężczyznę, on, nie będąc szczególnie zdecydowanym, osobę, zatrzymał się i zawahał. Mężczyzna widząc to zamieszanie, zdarł Jakubowi kapelusz z głowy i krzyknął: „Z drogi, Żydzie!” - rzucił kapelusz w błoto.

„Zszedłem z chodnika i podniosłem kapelusz” – odpowiedział ojciec.

Ernest Jones (biograf Freuda) uważa, że ​​z powodu tej historii chłopiec przeżył głęboki szok: w człowieku, którego zawsze uważał za wzór do naśladowania, nie było nic heroicznego, żadnej odwagi. Jones uważa, że ​​epizod ten wywarł dalszy wpływ na teorię psychoanalizy, w której syn uważany jest za nieuniknionego rywala ojca i stał się jednym z motywów krytyki religii, w której jest także Bóg Ojciec.

Jest tak ustawione, że dziecko, widząc upokorzenie swojej matki, nie przestaje jej kochać, ale jeśli to samo spotka ojca, a on nie odpowie, nie okaże się nieustraszonym bohaterem, będzie trudno żeby dziecko to zniosło. Na tym polega szczególna pozycja ojca: z jednej strony musi być mężczyzną, zwycięzcą, mężczyzną, który odważnie wkracza do każdej bitwy, a z drugiej strony musi pamiętać, że wchodząc do bitwy może umrzeć albo zostanie kaleką i pozostawi rodzinę w niedoli, albo w przypadku zwycięstwa skaże inną rodzinę na trudności. Generalnie, odkąd ludzkość założyła rodzinę, człowiek nieustannie staje przed wyborem – być „ojcem” (myślącym o przyszłości) czy „mężczyzną” (nieustraszonym, zaspokajającym doraźne pragnienia, nie troszczącym się o przyszłość) ).

Ojcostwo jako umiejętność „myślenia o dzieciach, o rodzinie” i w tym celu cierpliwego znoszenia wewnętrznych konfliktów (na przykład poniżania) nie jest zachowaniem instynktownym, jest wynikiem aktywność psychiczna. Wyżywienie i ochrona własnych dzieci i kobiet również nie jest zachowaniem instynktownym, jednak taki zamiar był „decyzją podjętą na początku cywilizacji”, a potem stał się tradycją. A sama świadomość siebie jako ojca jest także wynikiem konstrukcji intelektualnych: dla kobiety narodziny dziecka następuje w najbardziej oczywisty sposób, a mężczyzna może zrealizować swoje zaangażowanie w powstanie nowego życia dopiero dzięki pomoc w myśleniu. Jednym słowem wszystko, co dotyczy ojcostwa (jako kultury), jest ostatecznie „wytworem myśli i woli”, czyli jest konstrukcją całkowicie sztuczną. I ta sztuczność okazała się zarówno siłą, jak i słabością ojca. Siła w tym sensie, że zasady ojcostwa (o których poniżej) umożliwiły rozwój cywilizacyjny, słabość w tym, że pełnienie tej roli i samo pragnienie bycia ojcem można stosunkowo łatwo zniszczyć („zabić”) przez tego wewnętrznego „mężczyznę”.

KTO JEST OJCEM

Ten, który uczy swoją rodzinę tego, co sprawiedliwe i zapewnia możliwości wdrażania tej wiedzy;

Kto cierpliwie znosi wewnętrzne konflikty, myśląc nie tylko o sobie;

Kto nie atakuje, ale broni swojego domu, rodziny (stąd wzięło się określenie wojen obronnych jako „domowe”);

Ci, którzy myślą projektowo, myślą o przyszłości;

Kto nie mówi „wszyscy to robią” (i ty to robisz), ale jego wewnętrzny głos podpowiada ci, co powinieneś zrobić.

Dlaczego nagle wewnętrzny głos...fakt jest taki, że ojciec nim nie jest konkretny człowiek, a raczej nie tylko i nie tylko rola, to także zasada. Często ludzie dorastają „bez ojca”, nawet jeśli rzeczywiście nim był, a później w tym miejscu w psychice, w którym powinien być, czują się niejasni, a nawet puści, dlatego istnieje takie zjawisko, jak „poszukiwanie” dla ojca”, w które angażują się ludzie, dojrzeli i nie szukają już osoby, wiedząc, że to im nic nie da, ale sama zasada, odpowiedź na pytanie, jak postępować, zatem nie ma różnicy, czy nazwać ojca osobą lub zbiorem idei, które wewnętrznie wzmacniają i dają siłę

GEST OJCA

W starożytna Grecja a w Rzymie ten gest był prostą czynnością – mężczyzna wziął dziecko w ramiona i uniósł je nad siebie. Pokazał to niebu (bogom) i społeczeństwu, mówiąc, że teraz to nie materia (przed gestem wierzono, że dziecko jest istotą duchową, materią, wytworem matki: słowa „matka” i „materia” ma ten sam rdzeń w wielu językach), że matka dała mu życie fizyczne, a on życie duchowe, że z relacji horyzontalnej, gdy biegł na czworakach pod stołem i kucał na piersi matki, jego ojciec przenosi go teraz w relację wertykalną – ze społeczeństwem i bogami, a społeczeństwo już wie, że dziecko staje się jego częścią, a bogowie… ten gest symbolizował zwrócenie się do nich z prośbą, aby syn – taki jaki jest teraz - aby w przyszłości przewyższył ojca we wszystkim - jest od niego mądrzejszy, silniejszy, szczęśliwszy itp. Były to myśli o przyszłości dziecka i przyszłości w ogóle.

Niektórzy psychologowie uważają, że zrzucanie dzieci na siebie w formie zabawy rozrywkowej jest echem tego archaicznego gestu. I, co może najważniejsze, tym gestem mężczyzna poinformował wszystkich, że teraz zostanie ojcem, tak zdecydował, tak chciał, a teraz zobowiązuje się nie tylko do karmienia i ubierania, ale także wszystkiego uczy. Teraz odpowiednikiem tego gestu jest ojcowska pochwała, wsparcie, aprobata, to też jest swego rodzaju „podniesienie”.

PATRIARCHAT

Nadal nie rozumiem, kiedy i jak powstało, ale książka opisuje wydarzenia, które zadały cios patriarchatowi, stopniowo go niszcząc.

Pierwszy cios zadały komedie greckie, ośmieszające „biedną” relację pomiędzy niepoważnym, rozrzutnym synem a zrzędliwym, nieufnym ojcem.

Drugi cios to chrześcijaństwo z tezą, że Ojciec i Syn to jedno, czyli ojciec nie jest ważniejszy, nie ważniejszy od syna.

Zadano trzeci cios Kościół chrześcijański, zobowiązując mężczyznę do bycia ojcem wszystkich dzieci urodzonych w legalnie żonaty. Oznacza to, że ojcostwo przestało być decyzją mężczyzny, być może już wtedy zaczęło się ojcostwo formalne (choć nie wymuszone), beztrosko, dlatego też w prawie rzymskim wprowadzono dwie formy rodzicielstwa: żywiciel rodziny – miał obowiązek zapewnić schronienie i wyżywienie i nic więcej, ojciec miał obowiązek być dietetykiem wszystkich prawowitych dzieci, a pater był ojcem w pełnym tego słowa znaczeniu, tego nie można było wymusić, pozostawało prawem (a jeśli spojrzeć, nawet dzisiaj, pełnym ojcostwo pozostaje prawem).

Czwarty cios zadała rewolucja burżuazyjna wraz z ideą ogólne wykształcenie gdy ojcowie zostali niejako ekskomunikowani z nauczania swoich dzieci, zaczęli je uczyć w szkołach.

Piątym ciosem jest rewolucja przemysłowa. Początkowo jednak kobiety i dzieci jeździły do ​​fabryk, ale właściciele szybko zorientowali się, że praca mężczyzn jest bardziej efektywna, więc dzieci i żony wrócili, a mężczyzn zabrano, w ogóle nie jest tak ważne, kto pojechali dokąd i dokąd wrócili, okazało się, że „rewolucja odebrała im rodziny ojcom”. I zabrała im także te małe warsztaty i gospodarstwa, w których pracowali.

Od tego czasu ojcowie nie widywali swoich dzieci (nie wszystkich i nie zawsze, ale często zdarzały się internaty przy fabrykach, a w dni powszednie mężczyźni nie wrócili do domu, spędzili tam noc), a dzieci nie widziały już ojców, nie widziały już, jak pracowali w warsztatach, gdzie razem spędzali czas, i w ogóle dzieci nie widziały już, co dorosły człowiek faktycznie robi, o czym myśli, co czuje, dzieci nie miały już „kolorów dla mentalnego obrazu dorosłego człowieka, jego umiejętności, zadań, mocnych stron, talentów, cech,<…>; a pustka, która powstała w psychice dziecka, stopniowo zaczęła być wypełniana niepokojącymi fantazjami.”

Szóstym ciosem były dwie wojny światowe, wcześniej znowu być może zdarzały się tak długotrwałe wojny, ale nie na taką skalę, kiedy miliony dzieci latami nie widziały swoich ojców.

FEMINIZM I PATRIARCCHIA

Kiedy narodził się feminizm, patriarchat był już tylko tlącym się wrakiem. Walka kobiet z niesprawiedliwością ze strony mężczyzn, z ich niechęcią do myślenia o przyszłości, z próbami zaspokojenia na siłę doraźnych potrzeb - to była już walka z „mężczyznami”, walka z zasadą „brata” ( nie ojciec), które do tego czasu rozprzestrzeniło się i wzmocniło Dlatego twierdzenie, że feminizm zniszczył (lub niszczy) patriarchat, że z nim walczy lub wyrządza krzywdę, jest po prostu głupie.

„ZASADA BRATA”

Autor uważa, że ​​konkurencja jest oznaką zaniku „ojcowskiego”, choć nie całkowitego, ale swego rodzaju rozkładu, że jest to zajęcie „braci”, bo jeśli jeden ojciec zabije drugiego, to nie jedna osoba będzie cierpieć , ale także wszyscy, którzy są od niego, to zależy, a ojcowie to rozumieją między sobą, a nie czynią; „Bracia” w tym sensie nie mają się o co martwić, zawsze zabijali się nawzajem. Podobnie i to marzenie o konsumpcji – rzucić się w pierś cywilizacji i wyssać z niej wszystko, wszystkie korzyści – to nie jest marzenie „ojca”, wydaje się „dzieciom” jasnym marzeniem, godny cel, zawód, który przynosi im zaszczyt.

Ojcostwo w Europie

Autorka nie uważa współrodzicielstwa, jakie panuje obecnie w Europie, za ojcostwo, nie ma ojca, tam mężczyzna jakby powiela rolę matki, jest przyjacielem matki, nie wyprowadza dziecka do społeczeństwa, W Duży świat, a on sam jakby wycofuje się ze świata i społeczeństwa w mały świat, zamyka się tam z dzieckiem i okazuje się, że nie podnosi go do „pionu”, ale sam wchodzi w relacje horyzontalne , najpierw – mówiąc w przenośni – umyty, zdezynfekowany i przyjęty do dziecka – owija je w pieluszki, a potem próbuje zostać jego „kumpelem”, bawiąc się z nim w gry komputerowe, dowiadując się, jakie memy, muzyka itp. są teraz aktualne. Ogólnie rzecz biorąc, wszystko to jest postępowe, ale takie zachowanie nie pasuje do znaczenia, celu, zasady ojca. Być może dlatego nie nazywa się to ojcostwem, ale współrodzicielstwem, przynajmniej tak jest uczciwie.

___________________

To wszystko.

Być może główna myśl Zoi nie jest już tak wyraźnie widoczna we fragmentach, że ojcostwo (zarówno zjawisko, jak i zasada) – raz wyłaniające się jak błyskawica, rozpływało się w dalszej historii. A teraz widać tylko „kieszenie” i „kieszenie” rozsiane po całej planecie, indywidualne próby jej ożywienia. Przykładowo czarna populacja Stanów Zjednoczonych, z której około jedna trzecia zdecydowała się umieścić idee i wartości patriarchalne w rdzeniu swojej kultury, przeniosła się do tzw. klasa średnia. Reszta, która wybrała drogę „mężczyzn”, żyje w slumsach lub miastach takich jak Detroit. Ogólnie rzecz biorąc, z tym patriarchatem wszystko nie jest takie proste.