Сім'я у Стародавній Русі

Про сімейні стосунки у східних слов'ян та русів VIII – 1-ї половини XIII ст.

Іван Розумов

© Іван Розумов, 2016

ISBN 978-5-4483-2051-4

Створено в інтелектуальній видавничій системі Ridero

Вступ

Сім'я – основний елемент суспільства, той атом, через пізнання якого відкривається складна суть соціальних відносин. Все життя людина проводить у межах сім'ї: спочатку – батьківської, потім – своєї власної. Саме вивчення стосунків чоловіка й жінки у межах сімейного колективу дозволяє відчути реальний дух епохи, простежити справжню картину життя мас населення. Вивчення теми сім'ї та шлюбу – необхідна умова для повноцінного розуміння особливостей того чи іншого історичного періоду.

У роботі ми зупинимося на періоді, що передує вторгнення монголо-татарських військ на Русь. Окрім іншого, цей час цікавий для дослідника ще й тим, що саме тоді за вплив у масах почали боротися дві форми релігії – язичництво та християнство. Їхня боротьба, що тривала протягом століть, призвела до встановлення двовірства, яке наклало відбиток на характер сімейних відносин у Стародавній Русі.

Тема сім'ї та шлюбу у працях істориків Російської імперії, СРСР та Російської Федерації була представлена ​​досить слабо, перевага віддавалася спочатку правовим, потім – економічним та суспільно-політичним питанням. Вперше проблема сім'ї в Стародавній Русі в язичницький період існування держави (у частині особистих відносин між подружжям) була порушена Н. М. Карамзіним1. Спочатку дослідників цікавили переважно правові аспекти життя сім'ї. Історико-правовий аналіз інститутів шлюбу та сім'ї містять праці М.Ф.Володимирського-Буданова та В.І.Сергійовича2. Вивчалися питання, пов'язані з формами шлюбу, особистими та майновими відносинами подружжя (Н.І.Хлєбніков, О. Ланге, Д.Я.Самоквасов, В.І.Сінайський3 та ін.), спадкування (А.Н.Попов, І.І. Гауб, П.П.Цитович4), правового становища жінки, розірвання шлюбу (Н. Лазовський, А.І.Загоровський5). Але всім цим роботам був притаманний важливий недолік: шлюб та сім'я розглядалися виключно крізь призму юридичних відносин, а джерельна база досліджень обмежувалася переважно правовими документами.

З середини XIX століття з'являються роботи професійних істориків (виходять праці М. Морошкіна, А. Смирнова, Д. Дубакіна та інших авторів6), які, спираючись на ширшу джерельну базу, зачіпають багато аспектів шлюбно-сімейних відносин і створив яскраву картину сімейного побуту на Русі. Дослідники, розглядаючи побут і звичаї в Стародавній Русі, роблять висновок про наявність у давньоруської жінки широких особистих права і свободи, роблять спробу реконструкції шлюбних обрядів східних слов'ян.

Істотним плюсом всіх цих робіт є вихід за межі історії права та розширення кола досліджуваних питань. Водночас є й мінуси, серед яких – некритичне ставлення до джерел. До того ж дореволюційна історична думка не завжди чітко поділяла період існування Стародавньої (Київської) Русі та Російської держави, що формується. Тому часто можна зустріти застосування поняття «Давня Русь» до епохи XV – XVI століть, і, опис особливостей сімейного укладу пізнішого часу. У цьому більшість авторів спиралися, переважно, на етнографічні дані, а письмові джерела для істориків ХІХ – початку ХХ ст. обмежені Повістю временних літ, статутами князів, редакціями «Руської Правди» та ще поруч пам'ятників (російського та, почасти, візантійського права).

Після 1917 р. інтерес до проблем російської ментальності надовго зникає, змінивши вивчення політичної та економічної історії. Наприкінці 30-х років ХХ століття з'являється ряд робіт з проблематики сім'ї та шлюбу (наприклад, Е. А. Ридзевської, С. Я. Вольфсона), але вони не можуть претендувати на роль узагальнюючих праць з домонгольського періоду історії Стародавньої Русі7. До того ж, Е.А.Ридзевська – фахівець із Скандинавії, та її дослідження можуть бути використані лише для проведення деяких аналогій та порівняльного аналізу.

У радянський період у роботах різних дослідників періодично порушується питання типології давньоруської сім'ї, часу і тривалості переходу від великої патріархальної до малим індивідуальним семьям8, розглядається особисте та майнове становище жінок та дітей на Русі.9. С. Бахрушин та В.Ю.Лещенко10 відзначали збереження язичницьких пережитків у сімейно-шлюбних стосунках та боротьбу церкви з ними.

Але найповнішим дослідженням проблеми сімейно-шлюбних відносин і повсякденному житті населення Давньоруської держави є робота Б.А.Романова «Люди та звичаї Стародавньої Русі»11. У ній дослідник спробував реконструювати внутрішнє життя сім'ї в домонгольській Русі на основі переважно церковних пам'яток – «Послань» та «Повчань» духовних осіб. Крім того, він спирався на дані «Руської Правди» та статутів князів, а також на деякі літературні пам'ятки («Житіє Феодосія Печерського», «Слово» Данила Заточника та ін.). Б.А.Романов досліджував проблеми утвердження моногамної сім'ї та ролі церкви в цьому процесі, виховання дітей у звичайній давньоруській сім'ї та спільного життя подружжя, причин розпаду сім'ї та її наслідки. Все це робить його працю, як ми вже відзначали, найбільш повним і цінним для подальших досліджень. Проте в цій роботі присутня низка недоліків. По-перше, не повністю охоплена джерельна база: окрім використаних Б.А.Романовим, на даний час для вивчення проблеми шлюбу та сім'ї в Стародавній Русі доступні й інші свідчення: дані східних, візантійських та скандинавських авторів про населення Східної Європи, а також особливий тип джерел, що характеризують ситуацію серед маси населення – грамоти на бересті. Останні було неможливо використовувати Б.А.Романовым, оскільки виявлено порівняно недавно. Крім письмових джерел, певне уявлення про суспільний устрій східнослов'янських племен можна скласти і на основі археологічних даних, чого також у Б.А.Романова немає.

В останній чверті XX століття і в 2000-і роки вийшов ряд робіт російських істориків, присвячених різним питанням шлюбних відносин та становищу окремих членів сім'ї. Наприклад, за два видання своєї книги «Жінки Стародавньої Русі»12 Н.Л.Пушкарьова простежила становище жінки у сім'ї та суспільстві від давньоруського періоду до XVIII століття. Крім неї, питання становища давньоруської жінки, відносин між подружжям, виховання дітей, а також інші, донедавна «заборонені» теми (наприклад, сексуальні відносини у шлюбі та поза ним) порушувалися й іншими авторами13. З'явилися статті з окремих питань цікавої для нас проблематики14, як і в XIX столітті, відроджується інтерес до оцінки правового статусу членів сім'ї, еволюції форм укладання шлюбу, питань регулювання шлюбно-сімейних відносин15. Зачіпає тему сім'ї в період, що нас цікавить, і колективна монографія «Російські: історія та етнографія»16, щоправда, на висвітлення всіх питань, пов'язаних з сімейними відносинами в домонгольському періоді, там відведено 3,5 сторінки з 750. Але в цілому, за останні роки можна відзначити істотне розширення джерельної бази (за рахунок даних археології та берестяних грамот), відмова від ідеологізації історії, більшу увагу до впливу соціально-економічних факторів на перебіг історії.

Очевидно, що інтерес до проблеми сімейно-шлюбних відносин у Стародавній Русі, особливо до духовної та особистісної (любов, секс тощо) складової, зростає. Тим не менш, питання далеко не вичерпане: узагальнюючої роботи, що охоплює повний спектр питань та максимально доступне коло джерел з історії давньоруської сім'ї поки що не виникло. Більше того, сім'я домонгольського періоду часто продовжує розглядатися як прохідний етап до пізнішого хронологічного періоду.

На цьому фоні хотілося б відзначити роботу Омельянчук С.В. з вивчення сімейних відносин у Давньоруській державі. У своїй дисертації17 дослідниця, спираючись на значне коло джерел, серед яких – літописні, епістолярні (берестяні грамоти, давньоруські написи на стінах храму Святої Софії в Києві), правові (пам'ятники давньоруського світського і канонічного права, візантійські кодекси), канонічні -навчальна література, давньоруські грамоти та послання канонічного змісту), літературні (церковні та світські), а також перекладні іноземні джерела, проводить комплексний аналіз становлення та розвитку шлюбно-сімейних відносин у Стародавній Русі IX – XIII століть, а також регулювали їх морально- моральних та правових норм. Звичайно, не з усіма висновками ми готові погодитися. Наприклад, автор виділяє у Стародавній Русі чотири типи сім'ї – велика чи патріархальна; мала, що складається з батьків та їх неодружених дітей; нерозділена, що є короткочасне об'єднання кількох малих сімей, пов'язаних родинними відносинами, у кризовій ситуації; розширена, що виникла в результаті об'єднання малої сім'ї та окремих родичів з інших сімей, що розпалися. На наш погляд, нерозділена та розширена (у термінології С.В.Омельянчук) сім'ї – це штучні об'єднання, що існували нетривалий час і формувалися під впливом тих чи інших, частіше негативних, обставин, і вже тільки тому вони не можуть претендувати на статус повноцінного сімейного колективу. Швидше, тут можна говорити про пережитки великої сім'ї, коли через будь-які негаразди родичі збиралися «під крилом» сильнішого з них, переслідуючи одну мету – виживання. Спірний і висновок дослідниці про існування двох різновидів шлюбного союзу – полігамної, властивої, в основному, давньоруської знаті, та моногамної, що переважала серед нижчих верств. Як ми побачимо при аналізі джерел, багатоженство цілком процвітало і серед верхівки суспільства, і прагнули наслідувати її рядових мас населення (те ж саме можна сказати і про моногамію). Крім того, до недоліків роботи можна віднести відсутність у переліку використаних джерел даних археологічних досліджень. І, тим щонайменше, зараз, з погляду, робота С.В.Омельянчук – найповніше узагальнююче дослідження сімейних відносин у домонгольської Русі, що охоплює широке коло питань: від типології сім'ї до особистих і майнових відносин між непрямими родичами.

Зазирнути у життя давньоруського населення, причому у таку приховану від сторонніх очей її бік, як сімейне життя, і цікаво й недаремно у науковому відношенні. Але зробити це важко. Наскільки дозволяють нечисленні джерела, постараємося все ж таки з'ясувати, що являли собою сім'я та шлюб за часів Київської Русі. У російському середньовіччі відомі два основних типи сім'ї з перехідними стадіями між ними. Мала сім'я, що складалася з подружжя та їхніх дітей, які ще не одружилися, жила в окремому невеликому житлі, мала своє господарство і була первинним виробничим колективом. Поряд із нею існувала і велика сім'я, або «рід», як її називають джерела. Ця сім'я складалася зі старих - батьків, їхніх синів з дружинами та онуками. Мала сім'я виділялася зі складу великої. Виникнення її було викликане підвищенням продуктивності праці та достатньою рентабельністю невеликого господарства. Але мала сім'я виявлялася менш стійкою у боротьбі з силами природи, у соціальних зіткненнях з більш заможними і сильними сім'ями, і навіть з владою феодального держави, що формувався, що обкладало населення данями, судовими штрафами і митами. Роль великої сім'ї у давньоруському суспільстві не зовсім зрозуміла. Члени великої сім'ї були пов'язані між собою спільністю політичних та майнових прав, наприклад, успадкування виморочного (не мав прямих спадкоємців) майна; права покарання вбивці (це право було відібрано державної владою). Велика сім'я була екзогамною: між її членами, навіть троюрідними братами та сестрами, були заборонені шлюби. Члени великої родини не обов'язково жили під одним дахом. Важко простежити роль сім'ї як виробничого колективу. У такій якості вона виступала, очевидно, насамперед там, де населення, яке переселилося зі старих землеробських територій на нові, лісові, було змушене спочатку освоювати ці землі великими колективами. Потім знову взяли гору малі сім'ї.

Крім малої та великої сім'ї, існувала більша громадська група, нерідко виступала захисником старого ладу і ніби суперником феодальної держави, що формується. Це була вільна сусідська громада - організація, до якої входили великі та малі сім'ї, що жили в одному чи кількох селищах. На ранній стадії свого розвитку така громада в особі старших чи виборних її представників мала владу по відношенню до тих родин, які входили до неї, мала низку важливих адміністративних та судових функцій. Але це тривало доти, доки князівська влада, а потім і церква не експропріювали одну за одною ці функції. Норми сімейного права Давньоруської держави регулювали взаємини всередині малої та великої родин, а також відносини членів сімей з громадою та державою. З розвитком класового ладу, посиленням ранньофеодальної держави поруч із старими громадськими групами виникали нові, які стали добре відомими вже у період історії. Людина середньовіччя була складовою певної соціальної групи, поза якою вона мала ні прав, ні обов'язків. Основу сімейного та шлюбного права XI-XII ст. становили норми, що виникли у відносинах сім'ї з громадою і державою, що формувався, ще в язичницький час. Вже тоді в Київській та Переяславській землях перемогла моногамія, а шлюб шляхом умикання нареченої став пережитком, зберігшись лише у вигляді обряду. Архаїчні норми шлюбу тоді мали місце у менш розвинених районах - лісових частинах Русі, в басейнах Верхнього Дніпра, Прип'яті, Оки, де були сильніші пережитки первіснообщинного ладу. Запозичена з Візантії, багата на традиції християнська церква після її офіційної установи на Русі в кінці X ст., намагаючись пристосуватися до місцевих умов, сама частково змінювалася і спиралася на ті норми, які знайшла на Русі. На середину XI в. внаслідок цієї взаємодії давніх язичницьких норм та привнесених сюди християнських оформилися основи давньоруського сімейного та шлюбного права, які були частково зафіксовані у 1051 – 1053 рр. у спеціальному кодексі, відомому під назвою «Статут князя Ярослава про церковні суди». У ХІ-ХІІІ ст. ряд норм сімейного та шлюбного права знайшов відображення в князівських кодексах - Короткій і Розлогій редакціях «Руської Правди», у літописах, у пергаменних та берестяних грамотах.

Церква на Русі привласнила собі право утвердження шлюбу і пропагувала, що укладання його є одним із божественних таїнств, незбагненних для людини. Однак церковне оформлення шлюбу – «вінчання» дуже довго не могло витіснити колишніх звичаїв «весілля». У 1080-х роках сучасник відзначав, що вінчаються тільки бояри і князі, а прості люди влаштовують як і раніше весілля з танцями і музикою. , практично визнавали законними такі невінчані шлюби Весілля передували заручини, змови; їй супроводжувала трапеза у батьків нареченої, причому обов'язковими стравами були пиріг-каравай та сир. Відмова нареченого від шлюбу після змови вважалася ганьбою для нареченої і компенсувалась грошовою сумою, до якої церковна влада додавала ще й штрафу на свою користь. «Якщо через дівчину буде розрізаний сир, а потім зроблять не так, за сир гривню, а за образу їй 3 гривні, а що втрачено, то їй заплатити, а митрополиту 6 гривень»,2) – читаємо у «Статуті князя Ярослава ».

Умови укладання шлюбу були досить складними. Заборонялися шлюби між родичами. Церква відмовлялася вінчати людей, які були родичами навіть у шостому поколінні, тобто не дозволялися шлюби між троюрідними братами та сестрами. Лише їхні діти могли одружуватись між собою. Шлюбним віком для чоловіків вважалися 15 років, для жінок менше 13-14. Однак ці норми нерідко не дотримувалися. Служителі християнської церкви на Русі, як і адепти інших релігійних культів, проповідували винятковість своєї віри та забороняли шлюби християн з іновірцями, а також із нехрещеними «від нашої мови», тобто місцевими, давньоруськими язичниками. Мовних та національних відмінностей ранньофеодальне шлюбне право на Русі не знало. Що стосується укладення шлюбів між особами, що належали до різних соціальних груп, то корпоративний характер суспільства робив їх рідкісним винятком, хоча формально такі шлюби не заборонялися. Фактично шлюби між представниками знаті (князями та боярами) та представницями соціальних низів (селянками та рабинями) не визнавалися законними та не скріплювалися церквою. І тут селянки і рабині виступали як наложниці, «меншини» - молодші, «другі» дружини. Одруження вільного на рабині без попереднього договору з її господарем, передбаченого Розлогою правдою (XII ст.), вело до втрати ним свободи та закабалення.3) Що стосується шлюбу вільної з рабом («холопом»), то, згідно з пізнішими джерелами, він вів до того ж. Ця класова норма частково запобігала укладенню шлюбів між вільними та холопами.

Згідно з існуючими на Русі після прийняття християнства правовими нормами, можна було укладати не більше двох шлюбів. Навіть смерть одного з подружжя у другому шлюбі не давала права тому, хто залишився живим, вступити в третій шлюб. Церковнослужителю, який благословив такий союз навіть через незнання, загрожує позбавлення сану. У пам'ятниках XIV-XV ст. знайшли відображення ті поправки, які державна і церковна влада змушена була зробити до цих жорстких правил. Наприклад, у Новгороді діти від третього і четвертого шлюбів визнавалися спадкоємцями, а третій шлюб як виняток дозволявся в тому випадку, «якщо хто буде молодий, а дітей не буде у нього ні від першого шлюбу, ні від другого».4) Ймовірно, подібні поправки доводилося робити й раніше.

Певну роль під час укладання першого шлюбу грали батьки нареченого і нареченої, які, мали навіть право змусити своїх дітей одружитися. «Статут князя Ярослава» наказував карати батьків тільки в тих випадках, коли вони, насильно примусивши до шлюбу або заборонивши його, викликали цим замах на самогубство або самогубство: «Якщо дівчина не захоче заміж, а батько і мати видадуть силою, а вона що-небудь зробить над собою, батько та мати відповідають перед митрополитом». Батьки стосовно дітей мали як великі права, а й багато обов'язків. «Статут князя Ярослава» передбачав відповідальність за забезпечення дітей та влаштування їх у житті. Невидача дочки заміж каралася штрафом на користь митрополита: «Якщо дівчина з великих бояр не вийде заміж, батьки платять митрополиту 5 гривень золота, а менших бояр – гривня золота, а нарочитих людей – 12 гривень срібла, а простий чаді – гривня срібла». Згідно з давньоруським правом, за наявності в сім'ї спадкоємців-синової дочки не отримували спадщини, але надходили на утримання своїх братів: «Якщо буде сестра в домі, то спадщина їй не належить, але брати видадуть її заміж, давши в посаг, що зможуть». 5) Оскільки у візантійському церковному праві подібна норма про відповідальність батьків перед дітьми невідома, можна припустити, що тут зафіксовано давньоруське право язичницького часу, за яким громада чи інша влада зобов'язувала батьків забезпечити заміжжя дочки.

Хоч би де жила давньоруська сім'я, у південних лісостепових і степових смугах чи північних лісових районах, основним джерелом її існування була праця чоловіка. Жінка активно допомагала господарювати, а також народжувала та вигодовувала численних дітей, чимала частина яких, однак, помирала у дитинстві. Регулювання народження дітей майже не існувало, хоча вже були відомі народні «зілля», що викликали викидень. На питання священика, який приймав сповідь, «чи гріхом, якщо жінка під час роботи викине немовля», новгородський єпископ XII ст. відповідав: «Якщо це результат зілля - немає це епитимьи».6) За умови великий смертності дітей і порівняно короткої життя селян (зазвичай, до 40-45 років) мало обмежене дітонародження було найважливішим джерелом збільшення народонаселення. Громадська система ніяк не забезпечувала засобами існування людей у ​​старості, і утримання їх лягало лише з їхніх дітей.

Традиції язичницького часу допускали регульовані дошлюбні зв'язки. Але народження дитини у незаміжньої жінки розцінювалося церквою, як «громадянська смерть» майбутньої нареченої: «Якщо у дівчини, яка живе у батька та матері, народиться дитина, або у вдови, то, звинувативши її, передати її до будинку церковного», установа монастирського типу . Так само чинили щодо незаміжньої жінки, у якої народиться дитина.

Більшість рухомого майна сім'ї була власністю чоловіка. Дружина не поділяла прав чоловіка на майна, нажите в їхньому спільному господарюванні. Однак вона мала частину власності, отриману нею в посаг. Придане - це досить раннє суспільне явище. Воно виникне при переході до класового суспільства, коли велика сім'я вже зживає себе, але шлюб ще не розглядається як стійкий і важкорозривний інститут, яким він став у класовому суспільстві. Придане - майно, що включало одяг, предмети домашнього господарства та інше, що отримувала наречена від своїх батьків і приносила в будинок до нареченого, - було як би запорукою можливості її існування поза господарством майбутнього чоловіка: наречена входила з цим майном у нову сім'ю і в тому якщо старий шлюб розривався або її колишній чоловік помирав. Після смерті дружини право на спадкування її посагу зберігали лише власні діти. Формування приватної селянської власності на землю в Стародавній Русі значно затримувалося там, де виявлялася сильною традиційна колективна власниця - сільська громада, що гальмувала процес майнової диференціації та класоутворення на селі. Жінки привілейованих станів – княгині, боярині – могли бути власниками сіл, навіть міст, як, наприклад, вдова князя Володимира Васильковича (XIII ст.).

Між подружжям існували обов'язки щодо взаємного змісту. Ні чоловік, ні дружина не мали права залишити один одного, якщо один з них був тяжко хворий: «Якщо буде у дружини важка недуга, або сліпота, або довга хвороба, то її не можна залишити: також і дружина не може залишити чоловіка» (« Статут князя Ярослава»). Тут, очевидно, йдеться не про формальне розлучення, після якого чоловік мав право вступати в новий шлюб, а лише про залишення чоловіка без допомоги. Право вирішувати внутрішньосімейні питання, що стосувалися відносин між чоловіком і дружиною, а також дружини з навколишнім світом, як і право покарання за провини, належало чоловікові. "Статут князя Ярослава" переслідує покаранням з боку церковної влади тільки в тих випадках, коли чоловік ображав або бив чужу дружину. Подібні ж дії по відношенню до своєї дружини розцінювалися не як злочин, бо як виконання боргу. Сільській громаді, князівським тіунам, церквам, органам міської адміністрації був підвладний лише чоловік, але не дружина. Щоправда, церква мала велику моральну владу через духовника-священика. Але митрополичі та єпископські службовці втручалися у конфлікти, де однією зі сторін була жінка, лише під час укладання та розірвання шлюбу.

Розлучення подружжя у Стародавній Русі допускався. Йому передував судовий розгляд із залученням свідків. У ранній час, принаймні в XI-XII ст., коли вінчання в церкві не стало ще загальнопоширеним явищем, влада прагнула зберегти не лише церковний, «законний» шлюб, але й той, на закінчення якого церква не брала участі і який засуджувала : «Якщо чоловік розійдеться із дружиною за своєю волею і будуть вони вінчані, то митрополиту 12 гривень, якщо невінчані, митрополиту 6 гривень» Визнавали кілька причин для законного розлучення. Новгородські правила єпископа Нифонта (1180-ті роки) називають дві їх: зраду дружини чи фізичну нездатність чоловіка до шлюбу. Зрада чоловіка не служила такою підставою і лише каралася епітимією. Допускалося також розлучення з накладенням епітимії на три роки, «якщо буде дуже погано, тож чоловік не зможе жити з дружиною чи дружина з чоловіком», а також тоді, коли чоловік «почне красти одяг дружини чи пропивати». Поява давньоруського цільного кодексу норм «розпуста» (розлучення) відноситься до другої половини XII – початку XIII століття. Він увійшов до Великої редакції «Статуту князя Ярослава». У ньому знайшли місце норми розлучення лише через провину дружини. Так, чоловік мав право залишити дружину у разі її перелюбу, підтвердженого свідками (це розглядалося як моральна шкода чоловікові); у разі спілкування дружини з чужими людьми поза домом без дозволу чоловіка, що було загрозою для її (і, отже, його) честі; за її замах на життя чоловіка або співучасть у такому замаху (не повідомлення чоловікові про нього); за участі в пограбуванні чоловіка або співучасті в такому пограбуванні. Це норми, відомі у Візантії.

Що стосується розлучення з вини чоловіка, то, судячи з пізніших записів, дружина могла піти від чоловіка в тому випадку, якщо він наклепницько звинувачував її в зраді, тобто не міг довести того свідченнями. Замах чоловіка на життя дружини також був підставою для розлучення. Як же чинили при самовільному розірванні шлюбу та укладенні нового, не затвердженого владою? І тут другий шлюб вважався недійсним. А доля першого шлюбу залежала від того, хто саме був активною стороною у його розірванні: чоловік, який узяв другу дружину, був зобов'язаний повернутись до першої та сплатити штраф митрополиту; сам факт залишення чоловіком дружини не був законною підставою для розлучення. Розмір штрафу залежав від соціального стану сім'ї. Крім штрафу, за архаїчними нормами XI ст. боярин повинен був відшкодувати дружині велику суму «за сором» (за образу). Якщо йшла до іншого дружина, то відповідальним за це порушення вважалася не вона (бо була досить правомочна), а її новий чоловік. Саме він платив митрополиту "продаж" (штраф). Назад, до першого чоловіка, така жінка не поверталася: це був випадок законного розлучення з її вини. Її передавали до будинку церковного. Статті «Статуту князя Ярослава» не говорять про права колишніх чоловіків у результаті наведення «порядку», але обидва (другі – після епітимі), мабуть, могли вступати в нові церковні шлюби. Що стосується дітей, то в пам'ятниках на той час немає відомостей про те, що при вирішенні питань про розлучення бралися до уваги їхні інтереси.

Сімейне і шлюбне право Давньоруської держави - це право ранньокласового суспільства, в якому йшов активний процес феодалізації, що охоплював все більше общинників, які раніше залежали тільки від верховної державної влади. Як бачимо, це правило включало багато місцевих дохристиянських норм, що не суперечили класовому строю. Подальше ж розвиток феодальних відносин на Русі призвело до помітних змін у сімейному та шлюбному праві.

1) «Російська історична бібліотека, що видається Археографічною комісією» (РІБ). Т. VI СПБ. 1908, стб. 18. 2) "Пам'ятники російського права". Вип. 1. М. 1952, стор. 269. 3) Саме там, стор. 119. 4) «Пам'ятники російського права». Вип. 2. М. 1953, стор 165; РИБ. Т. VI, стор. 273. 5) «Пам'ятники російського права». Вип. 1, стор 118. 6) РИБ. Т. VI, стор. 58. 7) «Пам'ятники російського права». Вип. 2, стор. 27.

Ні для кого не секрет, що в Росії на сьогоднішній день склалася дуже важка демографічна ситуація: різко впала народжуваність, скоротилася кількість шлюбів, зросла кількість розлучень. Я думаю, що у зв'язку з цим буде дуже цікаво звернутися до вдач і звичаїв наших далеких предків.

Згідно з давньоруськими законами та звичаями одружуватися можна було з 15 років, а виходити заміж - у 12-річному віці. Після досягнення шлюбного віку батьки юнака починали пошук нареченої. Знайшовши її, вони посилали до батьків або родичів дівчата сватів з-поміж своїх друзів або знайомих, щоб дізнатися: чи хочуть вони видати її заміж і скільки дадуть за нею посагу. Якщо родичі дівчини не хотіли видавати її за цю людину, то чимось відмовлялися і відмовляли. Але якщо вони говорили, що подумають і потім дадуть відповідь – згоду на шлюб отримано.

Після цього складали "розпис" нареченого посагу і повідомляли про це нареченому. І якщо йому наречена, (а точніше її посаг) сподобалися, тоді призначалися оглядини. Батьки нареченої скликали гостей, серед яких була "глядачка" - родичка або "довірена особа" нареченого. Вона розпитувала дівчину, що нічого не підозрювала, про різні речі, відчуваючи її розум, оцінюючи характер і зовнішність.

Деякі батьки, які мали кілька дочок, одна з яких була з фізичними чи розумовими вадами, показували глядачці здорову дочку, а заміж видавали хвору. Обман розкривався тільки після весілля, тому що до того наречений не міг бачити наречену. У цьому випадку він писав прохання патріарху, і якщо в ході розслідування свідки підтверджували фальсифікацію, то шлюб розривався і винна сторона платила неустойку. Її розмір заздалегідь визначався " змовою " - свого роду шлюбним договором, у якому визначався розмір посагу нареченої та терміни весілля. Якщо після змови наречений дізнавався про наречену щось погане і відмовлявся одружитися з нею, її батьки посилали скаргу патріарху. Церковна влада розслідувала справу і також брала з винних неустойку.

У день весілля наречений вирушав за нареченою. Разом з ним їхали "бояри" - його старші родичі, "тисяцький" - розпорядник весільного обряду (зазвичай хрещений батько нареченого), священик та дружки - друзі нареченого. Потім батьки нареченої благословлять молодих і вони їхали до церкви. Після вінчання наречені вирушали до будинку нареченого, і отримують благословення його батьків. Потім усі сідають за столи і починають бенкетувати. Після третьої страви, дружки просять у батьків нареченого благословення для наречених йти опочивати, і, відпустивши їх, починають їсти-пити, як і раніше. На весіллях не було жодної музики, крім труб та літавр (тарілок).

Перед від'їздом гості дізнавалися про здоров'я наречених, і посилають батькам нареченої сказати, що молоді у доброму здоров'ї.

Наступного дня після весілля наречений скликав до себе гостей. Потім їздив до тестя і ще й дякував їм за дочку. На третій день наречений, наречена та гості вирушали до них на обід.

Після свят розпочиналися сімейні будні. Настанови та повчання, що стосуються сімейного життя, були зібрані в середині XVI століття в особливий збірник "Домобуд", автором якого був духівник царя Івана Грозного Сильвестр.

У цьому творі говорилося, що сім'я повинна жити у коханні та злагоді. Дружина і діти повинні підкорятися чоловікові і батькові. Якщо вони не слухалися, главі сім'ї дозволялося застосовувати до них тілесні покарання. Заборонялося бити ціпком, каменем, в око та у вухо, щоб не заподіяти каліцтва. Можна було "повчати" батогом (її батько передавав чоловікові після весілля), але "наодинці і "розумно". Після покарання потрібно було сказати ласкаве слово і щось подарувати.

Найважливішу роль у вихованні сім'ї грала церква (для більшості населення її представником був парафіяльний священик, а почесні люди мали особистих духовників). Отець духовний мав бути розсудливим, суворим та безкорисливим. Йому слід було не тільки сповідувати гріхи, почитати і коритися, але й радитися з ним у мирських справах.

Велика увага приділялася і повсякденним господарським турботам. Хороша господиня не тільки мала стежити за виконанням своїх вказівок, а й сама вміти пекти, прати, прибирати, мити посуд та рукоділлю. Вона повинна була постійно бути за роботою і уникати ледарства.

У святкові дні було прийнято запрошувати гостей. Господар наказав своїй дружині піднести кожному гостю чарку вина, а потім просив його, її цілувати, а потім усі один одному кланялися. Потім вона йшла на жіночу половину будинку до дружин гостей. Взагалі, спільне застілля чоловіків і жінок не було прийнято (за винятком весіль). Дочок своїх до гостей не виводили та нікому не показували. Жили вони в особливих далеких покоях і виїжджали лише до церкви.

Розірвання шлюбу було рідкісним явищем, можливим лише у разі зради чи вдовства одного з подружжя. Вступати у повторний шлюб могли лише люди невинні у розпаді сім'ї. Одружуватися і виходити заміж, можна було не більше трьох разів. Усі питання сімейного життя регулювалися церковним судом.

Ситуація змінилася на початку XVIII ст. Прагнучи прищепити європейські звичаї на російському грунті, цар Петро I дозволив чоловікам та жінкам самостійно знайомитися один з одним, разом проводити час на балах та маскарадах та інших святах. Але ще довгі роки в селянських і купецьких (особливо старообрядницьких) сім'ях свято шанували стародавні звичаї. Не закликаючи наслідувати звичаї багатовікової давності, думаю, що й у наші дні не варто забувати про досвід минулих поколінь.

Тюлін Денис

Здоров'я Стародавньої Русі (XI-XIII ст.): поведінка, сім'я, виховання дітей, освіта

Поведінка, як і одяг, у давньоруській суспільній свідомості мало знаковий характер. "Якість" людини, його місце у соціальній організації багато в чому залежало від особливостей її поведінки. Одночасно мала місце і зворотна залежність - кожна людина повинна поводитись за своїм станом (віком, громадським станом тощо). У "Бджолі" з цього приводу читаємо: "Трого в'язневиди, душе моя, і зело мі мерзити живіт їхъ: стара блядива, багата брехлива, убога хупава [гордого]". Зацікавленість давньоруської людини у питанні "що таке добре і що таке погано" виявляє себе в популярності якої користувалися повчальні сюжети в перекладній та оригінальній літературі, у напруженості, з якою обговорювали це питання церковні ієрархи у зв'язку з проблемами сповідальної дисципліни, у прагненні впорядкувати за допомогою князівських статутів та ін.

Життєві спостереження, і навіть ідеї почерпнуті з книжок, часто наділялися у форму стислих посібників, збірників правил щодня, адресованих, зазвичай, нікому синові (розумим буквально чи духовному), обов'язок якого було слухати і надалі так писаному і чинити. Найдавніші з відомих на Русі твори подібного роду містяться у Ізборнику 1076, складеному з витягів перекладних творів підданих істотній обробці. Наявність "домобудівських" мотивів у Ізборнику зазначав ще І.У. Будівниць, що дивувався з того, що таке цінне джерело було проігноровано Б.А.Романовим, "хоча він міг би витягти з нього чимало цікавих штрихів, що малюють побут і звичаї Київської Русі другої половини XI ст.". Зважаючи на все, виборники, подібні до Ізборника 1076 року, були досить широко поширені і служили настільною книгою для широкого кола читачів. Майже буквальні збіги тексту свідчать про те, що з Ізборником або аналогічними виборцями міг бути знайомий Данило Заточник. Уявлення про те, що замовником та власником рукопису був князь Святослав Ярославич ні на чому не ґрунтується. Ім'я Святослава в Ізборнику 1076 вказує тільки на час створення рукопису. Про демократичність середовища побутування книги свідчить і її просте зовнішнє оформлення: невеликий розмір, скромні прикраси, неякісний пергамен та чорнило. На думку І.У.Будівниця, рекомендації Ізборника призначалися, в основному, для багатих і знатних читачів, що мали багатий будинок з отроками, ""зухвалість" (доступ, наближення) до влади, в чиїх можливостях було допомагати "сиротам" та ін. У той же час багато статей були звернені до рабів і убогих, "подаючи їм зовсім інші настанови". Оскільки на думку самого ж І. У. Будівниця неможливо уявити рабів, що почитають книжки, він конструює дуже дивну, на наш погляд, мізансцену: Збірник 1076 року рабам вголос читають самі господарі багатого будинку!.. Причому перечитують розділи по три рази, як то рекомендовано на самому його початку. Це здається малоймовірним. у вигляді якогось усередненого читача, укладач Ізборника (який, як вважають, одночасно і автором деяких текстів) підбирав матеріал з розрахунком, що кожна людина щодо одних багата, а щодо інших бідний. У суспільстві з соціальним розшаруванням, що не завершився, коли між дуже багатим і зовсім бідним існує безліч перехідних станів, це була природна ситуація. Зжити прагнення багатства ( " сріблолюбство " ), " виявляти лагідність, терпіння, смирення і миролюбність, не озлоблятися, не засуджувати інших, не піддаватися поганому впливу, бути слухняним і трудитися, трудитися без кінця " , відповідно до спільної думки Виборця, обов'язок зовсім не тільки "жебраків", як вважає І.У.Будівніц, а всякої людини, яка бажає бути благовірним християнином.

Наприкінці наступного, XII століття було зроблено переклад візантійського збірника висловів, настанов, історичних анекдотів морального змісту " Мелісса " , тобто. "Бджола". Під цією назвою він увійшов і до давньоруської літератури. До її складу входять цитати Священного писання, висловлювання отців церкви та античних мудреців. Судячи з того, як широко тексти "Бджоли" використовувалися в оригінальних творах, що містяться в ньому ідеї, розпорядження, норми знайшли широкий відгук у давньоруській суспільній свідомості.

Важливість питання "як поводитися" для середньовічної людини видно в популярності такого жанру, як "повчання". Досвід життя і роздумів відливався, зазвичай, саме у збори настанов наступному поколінню чи тим, кого автор вважав вправі вчити. Повчальна пронизує всю давньоруську літературу. Навіть ті твори, які можуть бути зараховані до " повчанням " , часто несуть у собі деякі характерні їх риси. Повчальні літописи, повчальні послання, повчальним тоном пронизані житія святих, Києво-Печерський патерик будується як повчання владимиро-суздальського єпископа Симона, звернене до печорського ченця Полікарпа, який, у свою чергу, прийнявся.

Головна мета етичних шукань у Стародавній Русі – якомога повніше підпорядкувати своє життя християнським нормам і будувати його те щоб, зрештою, досягти царства Божого. Благопристойній поведінці дається найвища релігійна санкція. Характерно, що високий моральний рівень тісно ув'язується саме з правильною поведінкою, а чи не з внутрішніми підвалинами, як звично сучасному людині. Межі між етикою та етикетом у середньовічній свідомості практично не існує. Головне питання давньоруської етики не стільки "що робити?", скільки "як?". У зв'язку з цим особливу важливість набуває дотримання хороших прикладів. У "Слові когось батька до сина свого, словеса душекорисна" (Ізборник 1076 року) говориться: "Тех нрави прийми і порадуйся їхньою справою, зійди кимось шляхами ідоша і якоюсь стизею текоша". Для полегшення самовиховання батько радить сину пошукати в граді, в якому він живе, якого-небудь богобоязливого людини "і тому все силою слоужяштя". Якщо така людина знайдена, сумувати нема про що - вона вже і буде ключем до царства небесного. До цієї людини треба пристати і душею і тілом, спостерігати, як він сидить, як їсть, дізнаватися про всі його звички, а найбільше звертати увагу на його слова - "не дай жодному словесі його пасти на землі".

Правила поведінки. Ввічливість. Необхідно дотримуватися певних правил і в повсякденному спілкуванні. Богобоязлива (а значить "пристойна") людина поводиться відповідно. Він високий розумом, але ходить зі схиленою главою; думки його "в небесі", але очі тримає долі; "оуста стишена", а серце його волає до Бога; він тихо ступає, але швидкий розумом; не слухає нічого поганого, лише святі словеса. Не соромитися вклонитися "будь-якому, з'даному в образі Божому", тобто. кожній людині. Вшановує старших. Однолітків своїх зустрічає зі світом, а молодших із любов'ю. У розділі "Святого Василя яко подобати людині бути" Ізборника містяться розпорядження культурної поведінки за столом: є покладається без розмов і помірковано. Людина взагалі має говорити небагато, а більше міркувати. У разі потреби "відповідали з тихістю. Не дразу бути словом, ні сперечатись у людях". У популярній перекладній Повісті про Акіру Премудрому читаємо цікаве прислів'я з цього приводу: "Якби криком будували будинки, то осів би ревом своїм по два будинки споруджував би за день". Засуджувався сміх з приводу; це не означає, що сміятися взагалі не можна, потрібно тільки "нескоро посміхатися впадати, соромяживу бути". За давньоруськими уявленнями, багато сміється і балакуча людина не може бути розумною. Неприпустимо лихословити. Статут Ярослава встановлює таксу штрафів за образу дружин різних категорій населення: "ще хто кличе чюжу дружину блядію...". У Ізборнику 1076 не залишилися були увагою і правила поведінки з вищими. Загальний зміст настанов на цю тему зводиться до того, що у спілкуванні з сильним необхідно виявляти обережність, що виражається в розумному послуху та повазі. Із сильними краще не сваритися. У Ізборнику виділено спеціальний розділ про те, як поводитися у спілкуванні з тими, хто перебуває вище на соціальній драбині - "Про звання сильних" тобто. про те, як бути, якщо покличе до себе сильний. Необхідно витримувати якусь середню лінію поведінки: "Якщо ти прикличе сильний, то не від'стоупай; і коли більше закличе тя, то не нападай, та не відкинь собі". У той же час не можна зовсім усунутись, стояти треба "недалеко", щоб тебе не забули. Не можна тримати себе з сильним запанибрата, ніби з рівним: " " Серед вельмож не дорівнює твори " , і краще не вірити всьому, що він каже. нъ більше навчившись від того бога боятися". Князя належить слухатися на совість. Тут уже не холодний розрахунок власних інтересів, а щире послух.

Несумісні з образом доброї людини жадібність і користолюбство. Моральні норми володіння майном неодноразово повторюються у Ізборнику. Там батько радить синові нагодувати голодного, напоїти спраглиго, дати притулок мандрівника, відвідати хворого, не полінуватися, дійти до в'язниці - "бач біду їх', і вздъхни".

Знайомства. Друзі.Необхідно бути обережним у виборі знайомств: "не всяку людину введи в будинок свої: блюдись злодія" - радить Ізборник. Однак навіть і неочевидний лиходій може виявитися невідповідною компанією. Важливо вчасно розглянути таємного ворога і зближуватися з нею. Краще також не спілкуватися з людьми багатшими за себе чи біднішими.

Незважаючи на настороженість у відношенні до людей, яку виявляла Ізборник, дружба була, звичайно, добре знайома давньоруському суспільству. Міцна і щира дружба мислилася схожа на братні стосунки. Недарма в "Бджолі" про дружбу та братерство говориться в одному розділі "Про братолюбство та дружбу". Богатирі російських билин перебувають у хрестовому братстві. Очевидно і в житті друзі "не розлий вода"" закріплювали свою дружбу хрестовим побратимством. Свідоцтво цьому ми знаходимо в Києво-Печерському патерику. світло, пачесълнца, на іконі чюдней Богородичней, і въ духовне братство приидоста". Вступ у духовне братство тут, як видно з подальшої оповіді, не спільне постриження в ченці, а саме хрестове побратимство. Нерозлучні друзі траплялися і серед ченців. Це Євгарій і Тіт-поп." Ім'яста ж любов велику і нелицемірну, бо всім дивитися одностайності їх і безмірної любові". нелицемірної дружби зловмисує Диявол, це він посіяв несподівану ворожнечу між Євгарієм і Титом, і ось вони вже уникають один одного. й відбігає від фіміама, а якщо не відбігає, то Тіт навмисне не кадить на колишнього друга. Так тривало досить довго. Намагання помирити друзів закінчувалися невдачею. Але одного разу Тіт захворів і захотів все ж таки перед смертю помиритися з Євгарієм. Однак Євгарій і не думав миритися: "Ніколиже хочу з ним пробачення мати: ні в цей вік, ні в майбутній", - сказав він і переніс ворожнечу навіть в інший світ. Але тільки він вимовив цю фразу, як тут же впав замертво, а Тіт, що зовсім уже вмирав, схопився, як, ні в чому не бувало, і розповів оточуючим, що весь той час, поки браття умовляла Євгарія помиритися, він бачив немилосердного ангела, що тримав у руці вогняний спис. Як тільки стало очевидно, що примирення не буде, ангел вразив винуватця на смерть. Зрада стала темою та згаданої історії про Іоанну та Сергію. Тільки тут причина зради дружби відома – сріблолюбство. Іоанн розболівся і залишив під опікою друга і духовного брата свого п'ятирічного сина Захарія. Разом із сином друга Сергій отримав золото та срібло – значну суму. Її він мав віддати Захарії, коли той виросте. Однак коли настав час повертати гроші вихованцеві, Сергія охопила жадібність, і він заявив, що жодного золота і срібла не отримував, що покійний Іоанн за безумством своїм усі гроші віддав Богу, жебракам і убогим, і в нього нічого немає. Захар благав віддати хоча б частину, але Сергій наполягав. І тоді Захар попросив Сергія поклястися в Печерській церкві перед чудотворною іконою Богородиці. Як тільки клятвозлочинець спробував це зробити, його охопив жах, він побачив уже знайомого нам немилосердного ангела, бісів. Цього разу все закінчилося менш плачевно. Сергій у всьому зізнався і повернув украдене. У Стародавній Русі усвідомлювалася як цінність дружби, але пов'язані з нею складності. Дати керівництво їх подолання були покликані рекомендації " Бджоли " . Багато висловів перетворилися на відомі прислів'я. "Що будувати проти особі друга свого тенето, то сам своєю ногою ув'язніти в ньому. Не залиши друга стародавнього; новий бо не буде йому подібний".<...>Все нове найкращі - і позички, і порти, а дружба стара і ін.

Родина. У Ізборнику приділено увагу та стосункам у сім'ї. "То не мала милостині, ніж домашня своя без ск'рбії і без зітхання, і без плачу створити". Слід берегти дружину. Йдеться, правда, про позитивний ідеал - дружину "моудри і благи" - "благодать бо її є більше злата", "якщо дружина душевна, то не вижени її". Таку супутницю знайти дуже непросто: "Дружину моудру не здобуй знайти. Зате вже чоловік, що знайшов, - блаженний. Дні його подвоїться. "Добра дружина - вінець чоловікові своєму та безпечаліє". А існують ще "злі дружини", образ яких дуже популярний у давньоруській літературі. Джерелом цього образу є, безумовно, візантійська традиція: міркування про "злих дружин" є і в Біблії, в слові Єфрема Сиріна, проте, судячи з того, як глибоко увійшли уявлення про жіночі "недосконалості" в оригінальну літературу, вказаний комплекс ідей був повністю сприйнятий давньоруською суспільною свідомістю, особливо яскраво виявилося це в "Слові" Данила Заточника. Саме життя, очевидно, давало матеріал для існування та розвитку літературного образу. Негативний ідеал виявляється виписаний набагато докладніше, ніж позитивний. Збірник порівнює злу дружину зі левом, "Бджола" - зі левом і змією, Данило Заточник і зі левом, і зі змією, і ще з бурим волом. Причому у зображенні Заточника віл – краще: він не говорить і зла не замишляє. "Зла дружина" справжнє виродження пекла. В ""Слові" вона однаково може бути і красива і "злоподібна", в "Молінні" - зла дружина одночасно і некрасива, і стара. негативні якості негативного ідеалу такі: безглуздість, непослух чоловікові і священику, кокетство - Данило і в "Слові" і в "Моленні" застає злоподібну дружину за дзеркалом, що викликає в ньому напад їдкого сарказму, який він вихлюпує словами: "не ганьби в зерцало" , але зри в коросту; бо дружині злоподібне не досторить в дзеркало приникнути, та не в велику смуток впасти, заглянувши на безглуздість обличчя свого ". З такою дружиною необхідно проявляти твердість, не давати їй влади над собою. В той же час у давньоруських повчальних творах XI - XIII ст., На відміну від пізнього "Домострою", ніде не зустрічається рекомендації бити дружину, як би погано Як було показано Н. Л. Пушкарьової, дружина в суспільстві Стародавньої Русі займала досить високе становище. Її правовий та майновий статус не був принижений, а по ряду пунктів виявлявся рівним із чоловічим. Проте давньоруське суспільство і домінувала в ньому соціальна психологія була все ж таки "чоловічою". Це видно хоча б тому, що всі існуючі міркування про сімейне життя ведуться з позиції чоловіків і звернені до читача-чоловіка.

Досить довгий час на Русі трималися традиції багатоженства. Володимир I, як відомо, мав п'ять "водимих", тобто. офіційних дружин, і, за літописним рахунком, загалом 800 наложниць. У Ярослава Осмомисла (кінець ХII століття!) дві: офіційна "княгиня", ім'я якої в літописі не вказується, та "паралельна" Настаска. Наявність кількох "подружниць" був привілеєм князів і знаті. "Простора Правда" передбачає ситуацію, коли в розділі майна померлої людини беруть участь її "робячі діти" разом зі своєю матір'ю. Частки у спадок їм не належить - раба, очевидно, - наложниця, а основні права на стороні "головної", вінчаної дружини. Проте своєрідне відшкодування їй все ж таки передбачено - свобода разом з дітьми. На думку Б.А.Романова, багатоженство як звичайна реальність постає й у Статуті Всеволода. Строго кажучи, не виключено, що в зазначеному дослідником фрагменті йдеться все ж таки не про розподіл спадщини між численними дружинами, а між їхніми дітьми: "У третій дружині і четвертій дитині перелюбна частина в животі, якщо буде задоволений в животі, воно дасть дітям третьої дружини та четвертої за уроком...” тощо. Однак інші джерела, зокрема Статут Ярослава, дають підстави стверджувати, що друга, третя та четверта дружина могли з'являтися у людини не у зв'язку зі смертю чергової дружини або з офіційним розлученням, а водночас. "Аж моуж одружиться з іншою дружиною, а з старою не розпуститься...", "Аще хто має дві дружини вести...". І в тому і в іншому випадку Статут наказує "другу" дружину "пояти в дім церковний", а жити зі старою. Але в обстановці, коли навіть саме церковне вінчання аж ніяк не було правилом, постанови Статуту, швидше за все, не виконувались суворо та повсюдно.

Навряд чи давньоруське багатоженство серед рядових чоловіків варто представляти на кшталт східного як утримання гаремів. У нас немає свідчень, щоб дружини були об'єднані в рамках одного будинку, одного господарства та жили на якійсь "жіночій половині", будучи за наказом пана (уявити таке можна тільки по відношенню до Володимира, у якого наложниці концентрувалися у заміських резиденціях). Швидше, це були "паралельні" сім'ї, як у Осмомисла.Або сімейна людина, яка жила великим домом, крім законної дружини цілком відкрито заводила наложницю серед двірні: наложниця ця стояла набагато нижче за дружину, але теж мала певний офіційний статус, який робив її суб'єктом права Можлива, як говорилося, ситуація, коли чоловік, не розлучившись з першою, законною дружиною, заводив другу сім'ю, третю і т. д., стаючи тим самим багатоженцем. миритися з багатоженством і подолати цю давню традицію.Вставати на ригористичні позиції було не можна - це загрожувало втратою пастви і випаданням із соціальної практики, що склалася.Доводилося "Запитання" Кирик запитує у Ніфонта, що слід робити з сім'янином, який крім основної дружини містить ще таємних або явних наложниць.Ніфонт відповідає, що людину необхідно покарати штрафом і тільки.Розлучення, на його думку ю, у цій ситуації недоречний, хоча, звичайно, таке становище "не добро" незалежно від того, явні наложниці чи таємні. Загальний напрямок політики церкви з цього питання полягало в тому, щоб спонукати духовних дітей оформляти свої шлюби церковним вінчанням, але при цьому на самих служителів церкви покладався обов'язок стежити, щоб церковне благословення отримував тільки єдиний шлюб, тому що, незважаючи на звичай, серед духовенства існувало уявлення, що багатошлюбність - "сором". Митрополит Іоанн (пом. 1089) наказував таким - покарання у вигляді відмови від причастя. Така міра навряд чи могла відразу докорінно припинити явище, але цілком здатна була формувати громадську думку в руслі, сприятливому для утвердження церковного одношлюбності.

Крім багатоженства сімейне життя населення Стародавньої Русі ставило перед церквою і державою ще цілу низку проблем, які влада, на виконання своєї керівної функції, мала вирішувати. Статут Ярослава дає нам широку панораму життєвих негараздів. То подружжя краде одне в одного, то б'ється. У сімейній бійці закон на стороні чоловіка - відповідальність передбачена лише для дружини, яка побила чоловіка (3 гривні). Ще дружина може потрапити "чарівниця, навузниця, або волхва, або зелениця" - у цьому випадку чоловікові запропоновано покарати її самому, "по-свійськи", але не проганяти. Домашні в різних поєднаннях вдаються до блуди - це також підлягає церковному суду. Один із подружжя може важко захворіти, і тоді не можна допустити, щоб здоровий покинув хворого. Особлива стаття – розлучення. Кодекс права розлучення у Статуті Ярослава був запозичений із візантійського джерела із місцевими російськими доповненнями. У ньому передбачені розлучення лише з вини дружини. Як не дивно, першою із зазначених причин є злочин не проти подружжя, а проти влади, тобто. політичний злочин - неповідомлення про підготовку змови проти держави в особі "царя" або князя. Цікаво, що повідомити про змову дружина повинна не куди-небудь, а чоловікові. Інші п'ять причин можуть бути поділені на дві великі групи. По-перше, коли поведінка дружини така, що сумнівною виявляється її моральна подоба: або її прямо застали з "любодеєм", або постійні відлучки, безконтрольне спілкування з чужими людьми і відвідування ігрищ роблять наявність таємного улюбленця цілком ймовірним. По-друге, коли дружина зловмишляє проти особи та майна чоловіка.

Вибірник 1076 містить рекомендації з делікатного поводження з рабами і найманцями. Вони поміщені серед повчань, які стосуються членів сім'ї, якраз між дружиною та дітьми. До рабів потрібно ставитися наскільки можна м'яко. "Не озлоби раба, що робиш в істиноу; ні найманця, що робиш душу свою". Понад те, " раба розумна " рекомендується полюбити і, парадоксальним чином, не позбавити його свободи. По відношенню до убогих належить поводитися коректно: "Душа алчушта не ображи і не розгнівай моужа в злиднях його" (примітно, що жебрак названий тут шанобливо "мужем"). Навряд, звичайно, варто робити висновок, що до рабів у житті дійсно ставилися так м'яко, як це радить Ізборник. Російська Правда показує, що відносини між холопом та холоповласником далеко не завжди були безхмарними. Але сам факт наявності такої рекомендації та приміщення статті про рабів у розділі, про сімейні стосунки говорить, багато про що.

Діти. Виховання.Відповідно до інтерпретації, запропонованої французьким ученим Філіпом Ар'єсом, для епохи середньовіччя взагалі характерна відсутність уявлення про дитинство як про особливий період у житті людини. На думку академіка Д.С.Лихачова, подібна ситуація існувала і на Русі: "Для літописця не існує "психології віку". У кращому випадку до дитинства ставилися як до якогось витоку якостей дорослої людини:" люблячи правду, набдя оубогие..." та ін. Подібне ставлення простежується і в агіографічній літературі. Можливо, тому ставлення до дітей, що проповідується Ізборником 1076 року, досить суворе. Воно виходить з уявлення про початкову гріховність людської натури. Дитині потрібно з самого раннього віку "приборкати", зламати його характер і підпорядкувати батьківській волі. "Коли чада, то покарай ы, і схили від оуності ви'їх". Слід зазначити, що такий погляд на виховання був дуже широко поширений в давньоруській літературі. про Акіру Премудрому" в тій її частині, де премудрий Акір наставляє свого племінника Анадана, міститься рекомендація в тому ж дусі: "Сину, якщо від биття сина свого не віз тримайся, бо рана синові, бо вода на виноград виливається... Син бо ти від рани не помре, якщо його недбалість будеш, іншу яку провину привести на тебе. Чадо, сина свого від дитини вкрий, якщо його не укротиш, то попередній своїх старіє". Таким чином, альтернатива наступна: або людина б'є дитину, або, в іншому випадку, вважається, що вона не займається вихованням. Нехтування вихованням не схвалюється Бо може мати сумні наслідки для самого батька.

Зважаючи на все, книжкові рекомендації у питаннях виховання виявлялися дуже життєвими. "Житіє Феодосія Печерського" - твір, в якому як ніде виявилася проблема "батьків і дітей" в її давньоруському втіленні. Історія взаємовідносин матері і сина, що міститься в ньому, дозволяє припускати, що підходи до способів педагогічного впливу, що існували в реальній практиці, були дуже близькі до тих, про які ми читаємо в Ізборнику або в повісті про Акіра Премудрого. Важко сказати, були вони навіяні літературними прикладами чи виникли самостійно. Виховний метод матері преподобного найбільше нагадує саме дії приборкувача. Любляча батьківка, бачачи, що дитина не відповідає загальноприйнятим нормам поведінки, приймається "схиляти вию" сину: б'є його, поки сама не знеможе, заковує в кайдани, замикає в будинку. Проте, подібно до премудрого Акіра з перекладної повісті, мати Феодосія стараннями своєї мети не досягла. Син продовжував поводитись за своїм розумінням. Суворість виховання не означає відсутності кохання. Суворості матері св. Феодосія пояснені в Житії саме сильним коханням: "Бо любляше бо й зело більше інехъ і того ради не терпляче без нього". Більше того, турбота про дітей у Стародавній Русі була дуже розвинена. На батьках, згідно з існуючими уявленнями, лежала відповідальність за влаштування особистого життя чад. Статут Ярослава передбачав відповідальність батьків за незаміжжя дочки: "Аж дівка засяде...", невідому візантійському праву. При цьому, влаштовуючи шлюбні справи потомства, не можна було не зважати на їхню думку: "Аж дівка не захоплювати заміж, а батько і мати силою дадуть, а що створити над собою - батько і мати єпископу у вині, а істор іма платити". Так само і юнак». Закон огороджував не тільки негативне ("не захоплювати") волевиявлення, а й позитивне: "Аж дівка захоплювати заміж, а батько і мати не дадуть, а що вчинити, єпископу у вині батько і мати. Так само і юнак". З наведених статей видно, наскільки великою була батьківська влада над дітьми, якщо єдиний реальний спосіб протистояти їй самогубство. Батьки мали проявляти відому душевну чуйність у її вживанні, не доводити дитину до відчаю.

Освіта. Важливою сферою виховання, контакту покоління батьків із підростаючим поколінням, було освіту. Уявлення про загальну неграмотність населення Стародавньої Русі, які знайшли свій вищий у " Нарисах з історії російської культури " П.И.Милюкова, на сьогодні цілком спростовано відкриттям берестяних грамот А.В.Арциховским. Увага автора "Нарисів"" концентрувалася на реаліях ХV-XVI ст., що заслонили від нього дійсність більш раннього часу.

Основний обсяг необхідних життя знань (грамотність і навички праці), мабуть, викладався дітям батьками. Саме такий стан речей передбачає Статут Всеволода, який записав поповського сина, який не вміє грамоти, у ізгої. Нормальним, очевидно, вважалося, що отець-священик навчить свого сина основ свого "ремесла". Якщо освітні потреби учня перевищували рівень можливостей батьків, його віддавали до учнівства. Так, наприклад, Феодосія Печерського, маленького на той час ще, батьки на його ж власне прохання віддали "на вчення божественних книг єдиному від вчитель". Учнівство було основний формою освіти на Русі як XI - ХIII ст., а й пізніше. Навіть у XVII – на початку XVIII ст. на запрошених різноманітних потреб іноземців крім виконання робіт покладалася обов'язок навчати російських людей, приставлених до них розуміння майстерності. Європейське просвітництво робило свої перші кроки на російському ґрунті у формі традиційного для давньоруської культури учнівства.

В окремих випадках, коли це було необхідно для потреб держави, освіта ставала під егіду князівської влади. Володимир після хрещення "нача зловити оу навмисне чаді і дати поча на оучення книжкове". Ярослав в 1037 році "поставляючи попи і даючи їм від маєтку свого урок, веля їм оучити люди". У Новгороді їм було зібрано 300 попівських дітей, і віддано вчитися книгам. В.Н.Татищев повідомляє, що в 1086 році княгиня Ганна Всеволодівна зібрала при Андріївському монастирі в Києві 300 молодих дівчат і навчала їх письму, ремеслам, співу, "швінню" та ін. Часто зазначені звістки тлумачать як свідоцтва організації навчальних закладів - "шкіл". Для цього, однак, немає жодних підстав. Фактів явно недостатньо, щоб говорити про існування шкіл як постійних освітніх установ, які стабільно функціонували протягом досить тривалого часу і є самостійними організаційними структурами на кшталт західноєвропейських університетів. Більше уважне прочитання наявних джерел показує, що у них йдеться про заснування інституалізованих навчальних закладів, проте про те, характерному давньоруському учнівстві, організованому і профінансованому державою задоволення потреби у освічених людях. Князь у примусовому порядку віддаючи певну кількість дітей "на вчення книжкове" (так прямо і говориться "дати нача на навчання") і оплачував вчителів ("даючи їм від імені свого урок").

Як було показано Б.Д. Грековим, існували різні рівні освіти: основа - елементарна грамотність, та форма вищої освіти - "навчання книжкове". "Зовсім зрозуміло, що "навчання книжкове" - це не проста грамотність, а систематичне шкільне викладання". Не можна погодитися з думкою Б.Д. Грекова у тому, що з вищої освіти у Стародавній Русі була характерна систематичність. Тільки не у формі шкільного викладання (бо нам нічого невідомо про "шкіл"). Характер освіти людей, вважалися " філософами " , тобто. мудрецями, – митрополита Іларіона, Климента Смолятича, Кирила Туровського, авторів літопису та безіменних повчань, змушує думати, що, по суті, воно полягало у вивченні готівкового комплексу літератури – богословської та світської. Звідси особливе ставлення до книги, що є однією з фундаментальних, характерних рис російської культури з давнини до нашого часу. Учень мав навчитися розуміти і тлумачити писання, дещо заучувати напам'ять, розумітися на богослужбовому каноні, уміти співати, а у світоглядному відношенні стати благочестивим і переконаним християнином. Вища освіта по-старому - це набуття начитаності під керівництвом наставника , Який вчив, перш за все, осягати прихований сенс написаного і розвивав уміння тлумачити навколишню дійсність крізь призму християнської ідеології. Значно відрізнялися від сучасних уявлення про цілі доброї освіти. У суспільній свідомості ХІ – ХІІІ ст. цінність знань як було дуже невелика. Монах Києво-Печерського монастиря Микита, який згодом став єпископом Новгорода, увійшов у затвор і став замість молитов читати божественні книги. У цьому справі він дуже досяг успіху - пам'ятав напам'ять майже всю Біблію. Проте, як не дивно, на це, здавалося б, богоугодну справу його підбивав нечистий. І щойно побратими з монастиря, преподобні отці, вигнали з нього диявола, він втратив всі свої знання, які, в результаті, представлені в "Патериці" диявольською спокусою. Тих самих поглядів, очевидно, тримався і пресвітер Хома, з яким у своєму "Посланні" полемізує Клім Смолятич. Хома "викрив" Клима в тому, що той, кажучи сучасною мовою, "дуже розумний". Митрополит не без іронії відповідає, що, Бог свідок, він зовсім не ставив собі за мету спокушати його "пахощі, але як просто писав", так і лист, що викликав таку негативну реакцію, був адресований не йому, а князеві, однак і сам Клим далекий від того, щоб стверджувати самостійне значення творів Гомера, Аристотеля і Платона, у зверненні до яких звинуватив його Фома. що широка начитаність, "філософія", потрібна людині, перш за все, для максимально глибокого розуміння Божественного Писання.Кінцева мета освіти вищого порядку за давньоруськими стандартами не стільки оволодіння знаннями, скільки набуття навички розуміння, тлумачення фактів життя і Святих книг, християнського світовоз. спрямовано на розвиток філософського мислення за типом притаманної всьому європейському середньовіччю екзегези, саме для допомоги в розвитку цієї навички введення його в потрібне русло і потрібен був учитель-наставник. Приклади освіченості цього дає сам Клим Смолятич. Що йому справи, - пише він, - до біблійних персонажів - Якова та двох дружин його, "що тако шанувати, а не шукати за духом"? Інша річ, якщо розібратися і зрозуміти, що дружини, Лія та Рахіль, символізують два народи – ізраїльтян та язичників. "Лію бо в' образ ізраїльтеських людей", "Рахіль - що від мови люди" і т.п. Інший зразок мудрості дає нам "філософ, єпископ білгородський"", що написав "Повчання" проти пияцтва. Поширене побутове явище він тлумачить у співвідношенні з Царством Божим; Цікава лінія міркування: п'яниця напивається медом, він начебто служить йому; мед створюється людськими руками, отже, п'яниця служить не Творцю, а створенню, уподібнюючись тим самим язичникам, що поклоняються ідолам, отже, він служить дияволові. Список прикладів може бути продовжено.

Сьогодні нерідко можна почути заклики "назад до традицій" щодо моралі та шлюбних засад. Це часто виправдовується біблійними принципами і істинно російськими традиціями.

А як реально жили жінки на Русі в епоху раннього християнства і до неї?

Становище жінки у Стародавній Русі: від язичництва до християнства

Жінки в язичницький період мали більший вплив у громаді, ніж у епоху християнства.

Статус жінки у язичницький період був іншим, ніж у часи православ'я.

Багатобожжя характеризувалося тим, що жіночі божества займали не менш важливу нішу серед слов'янського пантеону, ніж чоловічі. Про рівноправність статей не йшлося, але жінки в цей період користувалися більшим впливом в громаді, ніж в епоху християнства.

Жінка в язичницькі часи була чоловіком особливою істотою, наділеною загадковою силою. Таємничі жіночі ритуали, з одного боку, викликали шанобливе ставлення до них з боку чоловіків, з іншого – побоювання та ворожість, що посилилися з приходом християнства.

Язичницькі звичаї збереглися, частково трансформувавшись у православні, а ось ставлення до жінки тільки посилилося у бік свавілля.

«Жінка створена для чоловіка, а не чоловік для жінки», - ця думка часто звучала під склепіннями християнських храмів Візантії, починаючи з 4 століття, перекочувавши в православ'я, яке, незважаючи на опір переконаних язичників, було успішно впроваджено на більшій частині території Стародавню Русь X-XI століть.

Такий постулат, що насаджується церквою, викликав взаємну недовіру статей. Ідея одруження за взаємною любов'ю для більшості молодих людей не стояла навіть на порядку денному - шлюб укладали з волі батьків.

Православ'я було успішно запроваджено здебільшого території Стародавньої Русі X-XI століть.

У сімейних стосунках часто була неприязнь до партнера або відверта байдужість. Чоловіки не цінували дружин, але й дружини не дуже цінували чоловіки.

Для того, щоб наречена не завдала шкоди нареченому своїми дівочими чарами, перед весіллям проводився обряд «змивання краси», інакше кажучи, позбавлення дії захисних ритуалів, алегорично поіменованих «красою».

Взаємна недовіра породжувала зневагу по відношенню один до одного і ревнощі з боку чоловіка, що виражається часом у жорстких формах.

Чоловіки, проявляючи жорстокість по відношенню до дружини, одночасно побоювалися помсти у відповідь у вигляді обману, інтриг, подружньої невірності або застосування отрути.

Керівництво було звичайним явищем і виправдовувалося суспільством. "Вчити" (бити) дружину було обов'язком чоловіка. "Б'є значить любить" - дана приказка йде саме з тих часів.

Чоловік, який не слідував загальноприйнятому стереотипу "вчення дружини", засуджувався як людина, яка не дбає про свою душу, про свій будинок. Саме в ці віки узвичаїлася приказка: «Хто шкодує різку, той губить дитину». Стиль ставлення чоловіків до дружин був схожим на стиль ставлення до малих, нерозумних дітей, яких треба постійно наставляти на істинний шлях.

Таємничі жіночі ритуали викликали шанобливе ставлення з боку чоловіків за язичництва. З іншого боку - побоювання і ворожість, що посилилися з приходом християнства.

Показовим тут є весільний ритуал тих часів: батько нареченої вдаряв її батогом у момент передачі нареченому, після чого передавав батіг нареченому, таким чином влада над жінкою символічно переходила від батька до чоловіка.

Насильство над особистістю жінки оберталося її прихованим опором чоловікові. Типовим засобом помсти була зрада. Іноді у пориві відчаю під впливом спиртного жінка віддавалася першому зустрічному.

До приходу християнства на Русь, розлучення розчарованих подружжя були непоодинокі, дівчина в цьому випадку йшла до будинку батьків, забравши своє посаг. Подружжя, залишаючись у шлюбі, могло просто жити окремо.

У сімейних стосунках часто була неприязнь до партнера або відверта байдужість.

У православ'ї шлюб стало складніше розірвати. Варіантами для жінок були втеча, догляд до багатшого і знатного чоловіка, який мав більшу владу, застереження чоловіка перед владними, та інші непривабливі заходи, аж до отруєння чоловіка чи смертовбивства.

Чоловіки не залишалися в боргу: остогидлих дружин посилали в монастирі, позбавляли життя. Іван Грозний, наприклад, відправив 2 дружин до монастиря, а 3 його дружини померли (одна померла лише через 2 тижні після весілля).

Простолюдін міг навіть «пропити» свою дружину. Дружину також можна було закласти, отримавши гроші у борг. Той, хто її отримав під заставу, міг користуватися жінкою на свій розсуд.

Обов'язки чоловіка та дружини відрізнялися принципово: жінка керувала внутрішнім простором, чоловік – зовнішнім.

Чоловіки частіше займалися будь-якими справами далеко від дому: робота в полі, на панщині, полювання, торгівля, обов'язки дружинника. Жінки народжували та вирощували дітей, утримували в порядку господарство, займалися рукоділлям, доглядали худобу.

За відсутності чоловіка, старша з жінок у роду (велика) набувала влади над усіма членами сім'ї, у тому числі молодшими за статусом чоловіками. Ця ситуація схожа на сьогоднішнє становище старшої дружини, де сім'ї теж живуть подібно до давньоруського роду, всі разом в одному будинку: батьки, сини, їхні дружини та діти.

У козацькому побуті існували зовсім інші взаємини подружжя, ніж на селі: козаки брали жінок із собою у походи. Козачки були більш жвавими та самостійними, ніж мешканки інших російських територій.

Кохання у давній Русі

Кохання у фольклорі – заборонений плід.

У письмових джерелах рідкісні згадки про кохання.

Найчастіше тема кохання звучить у російському фольклорі, але кохання завжди - заборонений плід, це не кохання між подружжям. Любов у піснях описується позитивно, тоді як сімейне життя сумне і непривабливе.

Сексуальність взагалі не згадувалася. Справа в тому, що письмові джерела, що дійшли до наших днів, створювалися ченцями, які були основним грамотним прошарком тих часів. Саме тому любов і супроводжуючі її прояви згадуються лише у просторіччі та фольклорних джерелах.

У нечисленних письмових згадках тілесне кохання постає у негативному образі, як гріх: хіть, блуд. Це продовження біблійних, християнських засад.

Хоча законодавчо після прийняття християнства володіння більш ніж однією дружиною засуджувалося, на практиці межа між першою дружиною та наложницями (коханками) була лише формальною.

Блуд неодружених юнаків засуджувався, але в причасті їм не відмовляли, якщо тільки грішили вони не з мужньою дружиною.

У слов'ян-язичників кохання було явищем божественним, напускним: воно насилалося богами, як хвороба. Почуття любові сприймалося як душевна хвороба. Як боги насилають грози та дощ, так само наганяють вони і любов та жар бажання на свідомість людини.

Так як була явищем наносним та магічним, вважалося, що її можна викликати використанням зілля та наговорів.

На думку церкви, що змішала візантійські та слов'янські ідеї, з любов'ю (хтивим почуттям) треба було боротися, як із хворобою. Жінка, як джерело цього почуття, вважалася знаряддям спокусника-диявола. Не чоловік був винен у його прагненні оволодіти жінкою, а вона сама була винна, викликаючи нечисте почуття бажання. Чоловік, піддаючись її чарам, зазнавав, в очах цервки, поразки у боротьбі з її магічною силою.

Християнська традиція вела цей погляд від історії Адама та Єви-спокусниці. Жінці приписувалася демонічна, чародійська сила через потяг, що викликається їй у чоловіках.

Якщо ж любовне бажання виходило від жінки, воно теж малювалося як нечисте, гріховне. Дружина, що походила з чужого роду, завжди вважалася ворожою та її вірність була сумнівною. Вважалося, що жінка була більш схильна до гріха сластолюбства. Саме тому чоловік мав тримати її у межах.

Чи мали російські жінки права

Жіноча частина населення Стародавньої Русі мала мало прав.

Жіноча частина населення Київської Русі мала мінімальні права. Можливість успадковувати майно мали лише сини. Дочки, що не встигли вийти заміж, поки був живий їх батько, після його смерті опинялися на утриманні громади або змушені були жебракувати - становище, що нагадує становище вдів Індії.

У дохристиянську епоху шлюби з любові були можливі у разі, якщо наречений викрадав кохану (згадайте подібні обряди в інших народів). Викрадення нареченої у слов'ян зазвичай проводилося за попередньою змовою з дівчиною. Проте християнство поступово поклало кінець цієї традиції, адже у разі нецерковного шлюбу священик позбавлявся належної йому винагороди за здійснення обряду вінчання.

У той же час викрадена дівчина ставала власністю чоловіка. Під час укладання змови між батьками відбувалася угода між сім'єю дівчини та родом нареченого, що дещо обмежувало владу чоловіка. Наречена отримувала право на своє посаг, яке ставало її власністю.

Християнством було накладено заборону двоєженство, яке раніше було поширеним явищем на Русі. Ця традиція була пов'язана зі слов'янськими віруваннями у двох богинь - «рожаниць», які в нерозривному зв'язку з богом Родом, шанувалися як прабатьки слов'ян.

У весільній церемонії, навіть у ті часи, коли християнство стало панівною релігією в країні, збереглося безліч язичницьких обрядів, які за значимістю випереджали вінчання. Тому священик займав не найпочесніше місце під час урочистого прийому їжі на бенкеті, присвяченому одруженню, частіше він був відтіснений до далекого кінця столу.

Стрибки та танці на весіллі - язичницький ритуал. Процедура вінчання їх не передбачала. Весела весільна веселість - відлуння дохристиянських язичницьких традицій.

Такий злочин, як заподіяння смерті жінці, каралося диференційовано. За дружину смерда міг або помститися чоловік, або через суд міг отримати відшкодування збитків за її смерть господар, чиєю холопкою вона була.

Покарання за сексуальне насильство над жінками залежало від соціального стану жертви.

За вбивство жінки княжого чи боярського роду суд пропонував її родичам вибір між помстою та виплатою «віри» – свого роду відшкодування збитків – у розмірі 20 гривень. Ця сума була дуже значною, тому сторона, що часто постраждала, обирала саме виплату штрафу. Вбивство чоловіка оцінювалося вдвічі вище – у 40 гривень.

Покарання за сексуальне насильство над жінками залежало від соціального стану жертви. За згвалтування родовитої дівчини покладалося покарання. За насильство над холопкою міг отримати компенсацію господар як за псування майна, якщо винуватець належав іншому пану. Насильство господаря над власними холопками було звичним. Щодо насильства, що сталося всередині володіння між смердами, вживалися заходи на розсуд господаря.

Право першої ночі використовувалося господарями, хоч ніде офіційно не промовлялося. Власник користувався можливістю взяти дівчину першим. Аж до XIX століття власники великих маєтків створювали цілі гареми із кріпаків.

Ставлення православ'я до жінок було підкреслено принизливим. Це було характерно для християнської філософії: піднесення духу та протиставлення йому плоті. Незважаючи на те, що шанована на Русі Матінка Богородиця була жінкою, представниці прекрасної статі не витримували порівняння зі своєю небесною покровителькою, їх суворо називали судиною диявола.

Можливо, тому серед російського пантеону мучеників і страстотерпців аж до XVIII століття з більш ніж 300 імен, жіночих налічувалося всього 26. Більшість з них належала до почесних пологів, або були дружинами визнаних святих.

Правові основи та традиції сімейного життя у Давній Русі

Сімейне життя у Стародавній Русі підпорядковувалося суворим традиціям.

Сімейне життя у Стародавній Русі підпорядковувалося суворим традиціям, які зберігалися постійними протягом тривалого времени.

Повсюдно поширеним явищем була сім'я (рід), що складається з безлічі родичів по чоловічій лінії, що мешкають під одним дахом.

У такому сімействі, разом із старіючими батьками, проживали їхні сини та онуки із сім'ями. Дівчата після весілля йшли до іншої сім'ї, до іншого роду. Між членами роду було заборонено шлюбні союзи.

Іноді дорослі сини з різних причин відокремлювалися від свого роду та утворювали нові сім'ї, які складалися з чоловіка, дружини та їхніх малолітніх дітей.

Православна церква взяла під контроль і саме сімейне життя, і її початок - обряд одруження, оголосивши його священним таїнством. Проте, спочатку, у ХІ столітті, до нього вдавалися лише представники знаті, і те, скоріш, з метою підтримки статусу, ніж релігійних переконань.

Простолюдини вважали за краще обходитися без допомоги священиків у цьому питанні, тому що не бачили у церковному вінчанні сенсу, адже російські весільні традиції були самодостатніми і були не просто веселою розвагою.

Незважаючи на зусилля, спрямовані на викорінення позацерковних шлюбів, церковному суду доводилося визнавати їх законними при вирішенні позовів щодо сімейних питань: розлучення та поділу майна. Діти, народжені у шлюбах, не освячених церквою, теж мали право на спадкування нарівні з вінчаними шлюбами.

У давньоруському законодавстві XI століття, представленому «Статутом князя Ярослава», є низка нормативних актів, що стосуються сім'ї та шлюбу. Навіть змова між сватами була регламентованим явищем.

Наприклад, відмова від одруження з боку нареченого після того, як сталося сватання, вважалося образою для нареченої і вимагало солідної компенсації. Причому сума, що стягується на користь митрополита, була вдвічі більшою, ніж на користь скривдженої сторони.

Церква обмежувала можливість вступу в повторні шлюби, їх мало бути не більше двох.

До XII століття вплив церкви на сімейне життя став більш відчутним: було заборонено шлюби між родичами аж до шостого коліна, у Київському та Переяславському князівствах практично зникла полігамія, викрадення нареченої стало лише ігровим елементом весільного обряду.

Були встановлені норми шлюбного віку, шлюб мали б лише хлопчики, які досягли 15-річчя і 13-14-річні дівчинки. Щоправда, це правило який завжди дотримувалося насправді і шлюби молодших підлітків були часті.

Також протиправними були шлюби між людьми з великою різницею у віці, людьми похилого віку (старими на той час вважалися вже 35-річні).

Сімейні союзи між знатними чоловіками та жінками нижчого класу не вважалися законними з погляду церкви та не визнавалися. Селянки та рабині були по суті наложницями у відносинах із знатним чоловіком, не маючи законного статусу чи правового захисту ні для себе, ні для дітей.

За положеннями «Просторої правди» (перекладання «Статуту князя Ярослава», зробленого в XII столітті), шлюб вільного громадянина давньоруського суспільства з холопкою, а також зворотний варіант, коли чоловіком ставав закабалений чоловік, вів до закабалення вільного громадянина чи громадянки.

Таким чином, насправді вільна людина не могла одружитися на рабині (холопці): це зробило б його самого рабом. Те саме відбувалося, якщо жінка була вільною, а чоловік у кабалі.

Холопи різних панів не мали можливості одружитися, якщо тільки господарі не домовилися продати одного з них у володіння іншого, щоб подружжя належало одному пану, що в умовах зверхнього ставлення панів до холопів було вкрай рідкісним явищем. Тому фактично холопи могли тільки розраховувати на шлюб з кимось із смердів того ж таки пана, зазвичай з того ж села.

Класово нерівні спілки були неможливі. Та пану і не треба було одружуватися зі своєю холопкою, нею можна було користуватися і так.

Церква обмежувала можливість вступу в повторні шлюби, їх мало бути не більше двох. Третє вінчання протягом довгого часу було протиправним як для нареченого і нареченої, так і для священика, що вчинив таїнство, навіть у тому випадку, якщо він не знав про попередні одруження.

Видати доньку заміж було обов'язком батьків, невиконання якої каралося тим вищим, чим знатнішою була дівчина.

Причини, через які сімейне життя було перервано (вдовство), у цьому випадку не мали значення. Пізніше, за наступними редакціями правових норм від XIV-XV століть, законодавство виявило деяку поблажливість до молодих людей, які рано овдовіли у двох перших шлюбах і не встигли отримати дітей, у вигляді дозволу на третій.

Діти, що народилися від третього і наступного шлюбів у ці часи, стали мати право на спадщину.

У «Статуті князя Ярослава» (який виник приблизно межі XI-XII століть) було передбачено зобов'язання батьків перед дітьми, якими нащадки би мало бути матеріально забезпечені і влаштовані у сімейному житті.

Видати доньку заміж було обов'язком батьків, невиконання якої каралося тим вищим, чим найзнатніша була дівчина: «Якщо дівчина з великих бояр не вийде заміж, батьки платять митрополиту 5 гривень золота, а менших бояр – гривня золота, а навмисних людей – 12 гривень срібла, а простий чаді – гривня срібла». Ці гроші йшли до церковної скарбниці.

Такі жорсткі санкції змушували батьків поспішати із заміжжям та одруженням. Думку дітей особливо не питали.

Примус до шлюбу був повсюдним явищем. В результаті жінки іноді вирішувалися на самогубство, якщо шлюб був осоромлений. У цьому випадку батьків також карали: «Якщо дівчина не захоче заміж, а батько та мати видадуть силою, а вона щось зробить над собою, батько та мати відповідають перед митрополитом».

При смерті батьків турбота про незаміжню сестру (заміжжя, забезпечення приданим) лягала на її братів, які були зобов'язані дати їй у придане, що зможуть. Спадщини за наявності у сім'ї синів доньки не отримували.

Чоловік у давньоруській сім'ї був основним добувачем. Жінка переважно займалася господарськими справами та дітьми. Дітей народжувалося багато, але більшість із них не доживала до юнацтва.

Небажаної вагітності намагалися позбутися за допомогою знахарських засобів (“зілля”), хоча такі дії вважалися гріхом. Втратити дитину внаслідок роботи не вважалося гріхом і за це не накладалося покута.

На старості за батьками дивилися діти. Суспільство допомоги людям похилого віку не надавало.

Жінка у разі розлучення чи смерті чоловіка мала право лише на своє посаг, з яким вона прийшла до будинку нареченого.

У язичницької традиції дошлюбні сексуальні зв'язки вважалися нормальною справою. Але з укоріненням християнських традицій народження позашлюбної дитини стало подібно до тавра для жінки. Їй залишалося тільки піти в монастир, шлюб для неї був неможливим. Вина за народження позашлюбної дитини накладалася на жінку. Не тільки незаміжні дівчата, але й вдови зазнавали такого ж покарання.

Основним правовласником сімейного майна був чоловік. Жінка у разі розлучення чи смерті чоловіка мала право лише на своє посаг, з яким вона прийшла до будинку нареченого. Наявність цього майна дозволяло їй одружитися повторно.

По її смерті посаг успадковували лише рідні діти жінки. Розмір посагу варіювався в залежності від соціального становища його господині, у княгині у володінні могло бути ціле місто.

Відносини між подружжям регулювалися законом. Він зобов'язував кожного з них дбати один про одного під час хвороби, залишити хворого чоловіка було незаконно.

У сімейних справах рішення залишалися за чоловіком. Чоловік представляв інтереси дружини у взаєминах із суспільством. Він же мав право покарати її, причому чоловік автоматично мав рацію в будь-яких випадках, у виборі покарання він теж був вільний.

Побої чужої дружини не дозволялися, у цьому випадку чоловік зазнавав покарання церковної влади. Свою ж дружину карати можна було і треба. Рішення чоловіка щодо своєї дружини було законом.

Відносини подружжя виносилися на суд лише при розгляді справ про розлучення.

Перелік підстав для розлучення був коротким. Основні причини: зрада чоловікові та випадок, коли чоловік фізично не міг виконувати подружні обов'язки. Такі варіанти було перераховано у новгородських правилах XII століття.

У сімейних справах рішення залишалися за чоловіком: бити дружину та дітей було не лише його правом, а й обов'язком.

Можливість розлучення розглядалася також у тому випадку, якщо стосунки в сім'ї були абсолютно нестерпними, наприклад, якщо чоловік пропивав майно дружини – але в цьому випадку накладалося епітимія.

Подружня невірність чоловіка також погашалася виконанням епітимії. Зрадою вважався лише контакт чоловіка із чужою дружиною. Приводом для розлучення невірність чоловіка була, хоча з XII-XIII століття зрада дружини стала поважною причиною розірвання шлюбу, за наявності свідків її провина. Навіть просто спілкування з чужими людьми поза домом вважалося загрозою честі чоловіка і могло спричинити розлучення.

Також чоловік мав право вимагати розлучення, якщо дружина намагалася зазіхнути на його життя або пограбувати, або стала співучасником подібних дій.

Пізні редакції правових документів дали можливість дружині також вимагати розлучення, якщо чоловік бездоказово звинувачував її у зраді, тобто в нього не було свідків, або якщо він намагався її вбити.

Шлюб, не лише освячений, а й невінчаний, намагався зберегти і владу, і церкву. Розірвання церковного шлюбу коштувало вдвічі дорожче – 12 гривень, невінчаного – 6 гривень. На той час це були чималі гроші.

Законодавство XI століття передбачало відповідальність за незаконні розлучення та одруження. Чоловік, який залишив першу дружину і вступив у неправомочний шлюб з другою, в результаті судового рішення, мав повернутися до законної дружини, виплатити їй певну суму у вигляді компенсації за образу і не забути про пеню на адресу митрополита.

Якщо ж до іншого чоловіка йшла дружина, відповідав за цей проступок її новий, незаконний чоловік: він повинен був виплатити «продаж», інакше кажучи, штраф церковній владі. Жінка, що згрішила, поміщалася в церковний будинок для спокутування свого неправедного діяння.

А ось чоловіки, як перший, так і другий (після відповідного епітимії), згодом могли налагодити своє особисте життя, створивши нову сім'ю зі схвалення церкви.

Про те, що чекало на дітей після розлучення їхніх батьків, ніде не згадано, законодавство не займалося вирішенням їхньої долі. При засланні дружини до монастиря, як і за її смерті, діти могли залишитися з сім'єю чоловіка, під наглядом тіток і бабок.

Примітно, що у Стародавній Русі XI століття слово “сирота” означало вільного селянина (селянку), а зовсім дитини, що залишилася без батьків. Батьки мали велику владу над дітьми, могли навіть віддати їх у холопи. За смерть дитини батько засуджувався до року в'язниці та штрафу. За вбивство батьків діти засуджувалися до страти. Скаржитися на батьків дітям заборонялося.

Положення жінки на Русі у період самодержавства

Шістнадцяте століття було часом бурхливих змін на Русі. Керував країною тим часом родовитий син, прославився як цар Іван Грозний. Новий великий князь став правителем у 3 роки, а царем у 16 ​​років.

Титул «Цар» тут важливий, бо він справді був першим, кому офіційно присвоїли це звання. «Грозний», тому що його царювання ознаменувалося такими випробуваннями для російського народу, які навіть йому, вічному трудівнику та страждальцеві, здалися страшними.

Саме з посилу царя Івана Грозного виникла станово-представницька монархія, перехідна форма шляху до абсолютизму. Ціль була гідна - піднесення царського престолу і країни загалом перед іншими державами Європи та Сходу (територія Русі збільшилася під керівництвом Грозного в 2 рази). Для контролю за новими територіями і придушення спроб протистояння все більш абсолютної влади царя був задіяний внутрішній терор - опричнина.

Царювання Івана Грозного ознаменувалося страшними випробуваннями російського народу.

Але правова основа змін не відповідала цілям: право було нездатне впоратися з грубістю звичаїв. Ніхто, ні простий люд, ні знати, ні самі опричники не відчували себе в безпеці.

Тільки під пильним поглядом начальства дотримувалася видимість порядку. Як тільки начальник не міг помітити порушення, кожен прагнув ухопити, що міг. «Чому не красти, коли нема кому вгамувати», - говорить російська приказка, сучасна епосі Грозного.

"Злодійством" називали будь-яку провину, включаючи вбивство і бунт. Мав рацію той, хто сильніший. У суспільстві точилася боротьба звичаю та указу: освячені часом традиції суперечили нововведенням. Результатом мозаїчного права стали беззаконня та заляканість.

Саме в цю епоху стала популярною знаменита книга «Домобуд». Вона являла собою повчання, адресоване сину і що складало в собі поради на всі випадки життя, насамперед сімейного, а також серйозний моральний посил, тісно переплетений з християнськими заповідями про смирення і милосердя, благородство і тверезий спосіб життя.

Початковий варіант відноситься до кінця XV ст. Згодом книга була вдосконалена протопопом Сильвестром, наставником царя Івана Грозного. Заповіді цієї праці спочатку знайшли відгук у душі молодого самодержця. Але після смерті першої дружини Анастасії, з якою він прожив понад 13 років, цар змінився. Володар всієї Русі, за окремими джерелами, вихвалявся наявністю сотень наложниць, тільки офіційних дружин у нього було як мінімум 6.

Після “Домострою” в російськомовній соціальній культурі не робилося подібної спроби врегулювати всеосяжне коло відповідальності у побутовому житті, особливо сімейному. З документів нового часу з ним можна порівняти хіба що "Моральний кодекс будівельника комунізму". Схожість у тому, що ідеали “Домострою”, як і принципи морального кодексу будівельника комунізму, здебільшого і залишилися закликами, а чи не реальною нормою життя людей.

Філософія «Домобуду»

Замість жорстоких покарань «Домобуд» пропонував повчання жінки різками, акуратно та без свідків. Замість звичного наклепу та доносів знаходимо заклики не розпускати чуток і не слухати ябідників.

За цим вченням смирення має поєднуватися з твердістю переконань, дбайливість і працелюбність - зі щедрістю до гостей, церкви, сирих та убогих. Суворо засуджувалися балакучість, лінощі, марнотратство, шкідливі звички, потурання до слабкостей інших.

Насамперед це стосувалося дружин, які, за словами книги, повинні бути мовчазними, працьовитими і вірними виконавцями волі свого чоловіка. Їх спілкування з домашньою челяддю повинно обмежуватися керівними вказівками, зі сторонніми людьми не рекомендується спілкуватися зовсім, а особливо з подругами, «бабками-потворницями», що відволікають дружину від її безпосередніх обов'язків розмовами та плітками, які, з точки зору «Домострою», дуже . Незайнятість і свобода малюються як зло, а підпорядкування – як добро.

"Домобуд" був популярний протягом XVI-XVII століть; з настанням петровських часів щодо нього стали ставитися з іронією.

Ієрархічне становище на сходах визначає ступінь свободи та контролю. Високе становище накладає обов'язок приймати рішення та контролювати їх виконання. Нижчі можуть не замислюватися про плани, їх завдання - беззаперечне підпорядкування. Молода жінка знаходиться внизу сімейної ієрархії, нижче за неї лише малі діти.

Цар відповідає за країну, чоловік - за сім'ю та їхні провини. Саме тому на вищого покладено обов'язок карати підлеглих, у тому числі за непослух.

Компромісний підхід очікувався лише з жіночого боку: дружина свідомо втрачає всі свої права та свободи в обмін на привілей захищеності авторитетом чоловіка. Чоловік у свою чергу має повний контроль над дружиною, відповідаючи за неї перед суспільством (як і в Стародавній Русі).

Слово «заміж» у цьому плані показове: дружина саме була «за» чоловіком, не функціонувала без його дозволу.

«Домобуд» був дуже популярний протягом XVI-XVII століть, однак, з настанням петровських часів, до нього стали ставитися з іронією та глумом.

Терем - дівоча в'язниця

Ганьба чекала сім'ю, яка видала заміж дочку "не чистої": щоб цього уникнути, дівчина полягала в будинку.

Згідно з звичаями часів «Домострою», знатна наречена має бути безневинною до свого весілля. Ця якість дівчини була основною вимогою до неї, крім майнових чи побутових.

Ганьба чекала на сім'ю, яка видала заміж дочку “не чистої”. Профілактичні заходи в даному випадку були прості та невигадливі: дівчина полягала в терем. Залежно від добробуту сім'ї, до якої вона належала, а в даному випадку йдеться про представників знатних прізвищ, це могла бути ціла вежа в типовому для того часу будинку-теремі, або одна, а, можливо, і кілька світильників.

Ізоляція створювалася максимальна: із чоловіків мали право входити лише батько чи священик. Компанію дівчині складали її родички, діти, служниці, нянюшки. Все їхнє життя полягало в балаканини, читанні молитов, шитті та вишиванні посагу.

Багатство і благородне становище дівчини зменшувало ймовірність заміжжя, тому що було непросто знайти рівного за нареченим. Таке домашнє ув'язнення могло бути довічним. Інші варіанти покинути терем були такі: вийти заміж за когось або піти в монастир.

Втім, життя високородної заміжньої жінки мало відрізнялося від життя нареченої - та сама самота в очікуванні чоловіка. Якщо ці жінки залишали терем, то або для прогулянки за високим садовим парканом, або для поїздки в кареті із засунутими фіранками та масою супутніх мамок-няньок.

Всі ці правила не стосувалися жінок простого походження, оскільки сім'я потребувала їхньої праці.

До кінця XVII правила щодо почесних жінок почали пом'якшуватися. Наприклад, Наталі Наришкіної, дружині царя Олексія Михайловича, дозволили їздити в кареті, виставляючи напоказ своє обличчя.

Життя дівчини в теремі полягало в балаканини, читанні молитов, шитті та вишиванні посагу.

Російські весільні звичаї

До весілля почесні наречений і наречена часто не бачили один одного.

Весільні традиції на Русі були суворими і послідовними, відступи від них були неможливі. Тому - змовилися батьки побрати своїх дітей, зійшлися один з одним з майнових питань, - бенкету бути.

Неважливо, що нащадки поки що не в курсі батьківських планів на їхню долю, неважливо, що дівчинка ще грає в ляльки, а хлопчика тільки-но посадили на коня, - головне, щоб партія була вигідною.

Юний шлюбний вік був типовим явищем для Росії, особливо у знатних пологах, де шлюб дітей був засобом отримання економічної чи політичної вигоди.

Часу між заручинами та весіллям могло пройти багато, діти встигали підрости, але майнові домовленості залишалися в силі. Подібні традиції сприяли ізоляції кожного з соціальних прошарків, мезальянси на той час були надзвичайно рідкісними.

До весілля почесні наречений і наречена часто не бачили один одного, особисте знайомство між нареченими було не обов'язково, і, тим більше, вони не сміли заперечувати проти вирішення їхньої долі. Вперше обличчя своєї нареченої юнак міг побачити лише під час церемонії, де вже нічого не міг змінити.

Петро ввів багато змін у систему укладання шлюбів.

На вінчанні дівчина була захована з голови до ніг під багатим вбранням. Недарма етимологічне значення слова "наречена" - "невідома".

Фата та покривала з нареченої знімалися на весільному гулянні.

Весільна ніч була часом відкриттів і не завжди приємних, але повернення назад вже не було. Дівочі "ворожіння" про майбутнє звуженому були спробою дівчат-підлітків якось з'ясувати свою майбутню долю, адже вплинути на неї вони мали мало можливості.

Петро I логічно припустив, що у таких сім'ях мало шансів появи повноцінних нащадків, але це - прямий збиток держави. Він розпочав активні дії проти традиційної російської системи укладання шлюбів.

Зокрема, у 1700-1702 рр. законодавчо було затверджено, що між заручинами та одруженням має пройти як мінімум 6 тижнів. За цей час молоді люди мали право змінити своє рішення щодо шлюбу.

Пізніше, в 1722 році, цар Петро пішов у цьому напрямку ще далі, заборонивши скріплювати шлюби в церкві, якщо хтось із наречених проти вінчання.

Проте, Петро, ​​з міркувань високої політики, сам змінив власним переконанням і змусив царевича Олексія одружитися з дівчиною з німецької королівської прізвища. Вона належала до іншої віри, протестантської, це дуже відвертало від неї Олексія, який завдяки материнському вихованню був прихильний до російських православних традицій.

Побоюючись гніву батька, син виконав його волю, і це шлюб дав початок тривалому (протягом двох століть) звичаєм вибору представників сім'ї Романового подружжя німецьких кровей.

Петро I заборонив скріплювати шлюби в церкві, якщо хтось із наречених проти вінчання.

Значно легше ставилися до створення сім'ї представники низів. Дівчата з кріпаків, прислуги, міські простолюдинки були абстраговані від суспільства, як знатні красуні. Вони були жвавими, товариськими, хоч і на них діяли прийняті в суспільстві моральні установки, що підтримувалися церквою.

Спілкування дівчат-простолюдинок із протилежною статтю було вільним, до цього приводила їхня спільна трудова діяльність, відвідування церкви. У храмі чоловіки і жінки були по різні боки, але могли бачити один одного. В результаті шлюби за взаємною симпатією були поширеним явищем серед кріпаків, що особливо проживали у великих або віддалених маєтках.

Кріпаки, що служили при домі, опинялися в гіршому становищі, тому що господар створював сім'ї серед слуг, виходячи зі власних інтересів, які рідко співпадали з особистими симпатіями підневільних людей.

Найбільш сумною була ситуація, коли кохання виникало між молодими людьми з маєтків різних власників. У XVII столітті допускалася можливість переходу кріпака в інший маєток, але для цього йому необхідно було викупитися, сума була високою, але все залежало від доброї волі власника, який не був зацікавлений у втраті робочої сили.

Цар Петро I за допомогою того ж указу від 1722 враховував можливість одруження за власним бажанням навіть для селян, у тому числі і кріпаків. Але Сенат дружно чинив опір подібному нововведенню, що загрожував їхньому матеріальному благополуччю.

І, незважаючи на те, що указ був пущений в дію, долю кріпаків він не полегшив ні за Петра, ні в подальші роки, що підтверджує ситуація, описана Тургенєвим в оповіданні «Муму» у 1854 році, де служницю видають заміж за нелюбиму людину.

А чи були розлучення?

Розлучення мали місце на Русі.

Як вже писалося вище, розлучення на Русі мали місце через невірність одного з подружжя, відмови жити разом, при засудженні одного з подружжя. Жінки внаслідок розлучень часто потрапляли до монастиря.

Петро змінив і це, недосконале, з його погляду, законодавство, з допомогою указу Синоду від 1723 року. Жінки, які стали причиною розлучення, а отже виявилися винними з погляду церкви, замість монастиря відсилалися в робітний будинок, де вони приносили користь, на відміну від перебування в монастирі.

Чоловіки не рідше ніж жінки подавали прохання на розлучення. У разі позитивного рішення, дружина зобов'язана була залишити будинок чоловіка разом зі своїм посагом, однак, чоловіки часом не віддавали майно подружжю, що загрожували їй. Єдиним порятунком для жінок був той самий монастир.

Відомий приклад знатної родини Салтикових, де справа про розлучення після багаторічних розглядів завершилася відмовою в розірванні шлюбу, незважаючи на підтверджене жорстоке ставлення до жінки з боку чоловіка.

Дружині, в результаті отриманого на її прохання відмови, довелося піти в монастир, тому що їй не було на що жити.

Сам Петро не уникнув спокуси збути остогидлу йому дружину Євдокію під монастирські склепіння, більше того, їй довелося там прийняти постриг поза власним бажанням.

Пізніше, за указом Петра, насильно постриженим жінкам дозволили повернутися до світського життя і дозволили повторне заміжжя. У разі відходу дружини до монастиря, шлюб із нею тепер продовжував вважатися дійсним, власність жінки була для чоловіка недоступна. Внаслідок таких нововведень родовиті чоловіки припинили посилати своїх дружин у монастир із колишньою частотою.

У разі розлучення дружина покидала будинок чоловіка разом зі своїм посагом, однак чоловіки часом його не хотіли віддавати.

Права жінки протягом XVI– XVIIIвіків

У XVI-XVII століттях власність перебувала у повному розпорядженні знатних жінок.

У XVI-XVII століттях у правах жінок відбулися зміни.

Власність тепер була у повному розпорядженні знатних жінок. Вони мали можливість заповіту свого стану будь-кому, чоловік не був безумовним спадкоємцем дружини. Після смерті чоловіка вдова розпоряджалася його майном, виступала опікункою дітей.

Маєток для знатної жінки було можливістю проявити себе повновладною правителькою. Жінки з вищих станів визнавали як свідок у суді.

Соціальне становище жінок, що належать до нижчих верств суспільства, відрізнялося від статусу знаті. Кріпаки були безправні настільки, що навіть їхній одяг та інші речі були власністю пана чи пані. Жінки нижчого стану могли давати свідчення в судових органах лише в тому випадку, якщо розгляд відбувався щодо людини тієї самої соціальної категорії.

XVI-XVII століття для закріпачення населення Росії стали апогеєм підневільного стану. Їхнє повністю залежне від господарів становище підтверджувалося законодавчо і жорстко контролювалося. Вони підлягали продажу як домашні тварини. У XVIII столітті на ринках у великих містах країни, наприклад, у Санкт-Петербурзі, були торгові ряди, де були представлені кріпаки для реалізації.

Кріпаки продавалися поодинці та сім'ями, з прикріпленим до чола цінником. Ціни були різні, але навіть найміцніший, молодий і здоровий кріпак, цінувався дешевше за породистого коня.

З розвитком державних структур, обов'язком поміщиків, дворян стала служба на користь держави, найчастіше військова. Платою за службу були маєтки, віддані ним у тимчасове користування період служби.

Починаючи з XVIII століття, за смерть жінки чоловік відповідав своєю головою.

У разі загибелі службовця, землі з кріпаками, що проживають на ній, поверталися державі, а вдові доводилося залишати насиджене місце, часто вона залишалася без житла і засобів до існування. Частим виходом у такій скрутній ситуації був монастир. Втім, молодші жінки могли знову знайти собі чоловіка, забезпечити своїх дітей.

Судове законодавство було, як і раніше, суворе до жінки. За вбивство свого чоловіка дружина завжди каралася стратою, незалежно від причин такого вчинку. Наприклад, у XVI столітті вбивцю чоловіка закопували в землю живою по плечі. Цей спосіб застосовувався на початок царювання Петра I, який скасував подібний середньовічний пережиток.

Чоловік в аналогічних ситуаціях до XVIII століття суворо не карався, лише Петро Великий виправив цю несправедливість і тепер за смерть жінки чоловік відповідав своєю головою. Одночасно змінилися і закони стосовно дітей, раніше батько мав право чинити зі своїми нащадками, як йому заманеться, тепер смерть дитини також каралася стратою.

Незабаром після ухвалення цього закону він був застосований щодо фрейліни Мері Гамільтон, яка мала любовний зв'язок з імператором. Жінка, народивши від Петра дитину, умертвила його. Незважаючи на численні прохання про поблажливість, жінку стратили за основним обвинуваченням: дітовбивство.

Протягом тривалого часу, починаючи з язичницьких часів і до Петровських реформ, становище жінок змінювалося, часом кардинально, від досить вільного при язичництві до абсолютно безправного, «теремного», у період XVI-XVII століть. З приходом до влади династії Романових правова ситуація щодо жінок знову зазнала змін, терема стали йти у минуле.

Епоха імператора Петра революційним чином перевернула життя російської жінки відповідно до тих змін, які пережила країна у всіх соціальних сферах під керівництвом царя-реформатора - на західний манер.

Share this article