Beauté et santé des dents 

L'émergence de la famille de la propriété privée et de l'État. L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État


« L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État », l'ouvrage de F. Engels, qui propose une analyse dialectico-matérialiste de l'histoire de la société humaine dans les premiers stades de son développement, révèle le processus de décomposition du système tribal et l'émergence de rapports de classe fondés sur la propriété privée, explore les l'évolution des formes familiales, explique l'origine et révèle l'essence de l'État en tant qu'instrument de domination de classe, l'inévitabilité du dépérissement de l'État avec le passage à une société communiste sans classes est attestée. Écrit et publié en 1884; en 2e éd. Op. K. Marx et F. Engels ont été inclus dans le 21e volume. Selon V. I. Lénine, c'est "... l'une des principales œuvres du socialisme moderne..." (Poln. sobr. soch., 5e éd., vol. 39, p. 67). En écrivant cet ouvrage, Engels s'est appuyé sur le synopsis détaillé de Marx sur Amer. ethnographe et historien L. Morgane "Société antique" (1877). Engels, à la suite de Marx, a hautement apprécié la découverte par Morgan de l'organisation tribale de la société primitive et a largement utilisé les résultats de ses recherches, en particulier le vaste matériel factuel qu'il avait collecté, pour étayer et développer davantage la conception matérialiste de l'histoire et de la théorie économique de Marx. Engels s'est inspiré d'un certain nombre d'autres sources, élargissant considérablement l'éventail des problèmes envisagés par Morgan, et a également utilisé les résultats de ses propres recherches sur l'histoire de la Grèce, de Rome, de l'ancienne Irlande et des anciens Allemands. Lors de la préparation de la 4e édition (1890-91), il apporta des modifications et des ajouts importants (notamment au chapitre sur la famille, dans la finalisation duquel les résultats des recherches de M. M. Kovalevsky ). Les données de la science moderne permettent de présenter une image plus parfaite de l'évolution de la société primitive, basée sur le développement des rapports de production de cette société, et non sur la culture matérielle, comme c'était le cas dans les études de Morgan. Mais les raffinements de l'histoire de l'époque primitive, en particulier certaines formes de la famille primitive, le mécanisme de la formation des classes, n'affectent pas les conclusions fondamentales de l'œuvre d'Engels.

Le travail se compose de 9 chapitres. Dans les 1er et 2e chapitres, Engels analyse les conditions de vie des gens dans la période la plus ancienne, avant l'émergence du système tribal, examine l'évolution des relations familiales et conjugales dans la société de classe et critique la famille bourgeoise. Tout comme dans son ouvrage antérieur Le rôle du travail dans le processus de transformation des singes en homme, Engels développe dans cet ouvrage les principales propositions méthodologiques du concept marxiste du stade primitif comme stade particulier de l'histoire humaine, selon lequel le ligne séparant l'homme des animaux est la première condition de base pour la vie humaine est le travail, à commencer par la fabrication d'outils.

Dans les chapitres 3 à 9, Engels examine les caractéristiques de l'organisation tribale de la société en tant que cellule principale de la société pré-classe et caractérise le "communisme" tribal primitif. Après avoir retracé la décomposition du système tribal, Engels a étudié les conditions économiques qui minaient l'organisation tribale de la société au plus haut stade de son développement, puis, avec la transition vers la civilisation, l'ont complètement éliminée. Il a montré comment, avec le développement des forces productives, la division du travail et la croissance de sa productivité, la possibilité de s'approprier les produits du travail d'autrui est apparue, l'exploitation de l'homme par l'homme est apparue et la scission de la société en classes hostiles, à la suite de quoi Etat comme un outil de la classe exploiteuse pour réprimer la classe opprimée.

Considérant les diverses formes concrètes de l'État, Engels révèle leur nature de classe et étudie les tendances de l'évolution ultérieure de l'État bourgeois. Constatant que tant que persistera le capitalisme, aucune liberté démocratique ne pourra conduire à l'émancipation des travailleurs, il souligne en même temps l'intérêt objectif du prolétariat à la préservation et à l'expansion maximale des libertés démocratiques qui créent des conditions favorables à la lutte pour le la transformation révolutionnaire de la société.

Engels dans son travail a montré que dans diverses conditions historiques naturelles et concrètes, le processus de décomposition de la société primitive se déroule sous différentes formes, mais son contenu principal - la transition de la société pré-classe à la société de classe - est le même pour tous les pays et peuples. . Cette analyse est une confirmation éclatante de la position dialectico-matérialiste sur l'unité historique, le développement progressif et le changement régulier des formes de vie sociale. L'œuvre d'Engels a été une étape importante dans le développement de la doctrine marxiste de l'État (cf. "Le dix-huitième brumaire de Louis Bonaparte" , "Guerre civile en France" , "Critique du programme Gotha" , "Anti-Dühring" ), qui a été développé en relation avec les nouvelles conditions historiques par V.I. Lénine, principalement dans son travail "État et révolution".

Le livre d'Engels est dirigé contre la bourgeoisie. conceptions de l'État comme une sorte de force supra-classe, censée être appelée à protéger de la même manière les intérêts de tous les citoyens.

Litt. : Marx K., Synopsis of Lewis G. Morgan's book "Ancient Society", in the book: Marx and Engels Archive, tome IX, [M. -L.], 1941 ; Lénine V.I., Sur l'État, Poln. coll. soch., 5e éd., v. 39 ; Frédéric Engels. Biographie, M., 1970, p. 448-54 ; Engels - théoricien, M., 1970, p. 219-25, 253-62 ; F. Engels sur l'Etat et le droit, [M., 1970] ; Problèmes d'ethnographie et d'anthropologie à la lumière de l'héritage scientifique de F. Engels, M., 1972.

V. S. VYGODSKII.

Les chapitres suivants représentent, dans une certaine mesure, l'exécution du testament. Nul autre que Karl Marx n'allait présenter les résultats des recherches de Morgan en relation avec les données de son - dans certaines limites, je peux dire la nôtre - étude matérialiste de l'histoire, et seulement de cette manière pour en clarifier toute la signification. Après tout, Morgan en Amérique, à sa manière, a retrouvé la conception matérialiste de l'histoire, découverte par Marx il y a quarante ans, et, guidé par lui, en comparant la barbarie et la civilisation, dans les points principaux, il est arrivé aux mêmes résultats que Marx. Et de même que les économistes assermentés allemands ont été pendant des années aussi désireux de passer au bilan le Capital qu'ils l'ont obstinément étouffé, les représentants de la science « préhistorique » en Angleterre l'ont fait avec l'Ancienne Société de Morgan. Mon travail ne peut que dans une faible mesure remplacer ce que mon défunt ami n'était pas destiné à faire. Mais parmi ses extraits détaillés de Morgan, j'ai à ma disposition des remarques critiques, que je reproduis ici, dans la mesure où elles sont pertinentes au sujet.

Selon la compréhension matérialiste, le moment déterminant de l'histoire est finalement la production et la reproduction de la vie immédiate. Mais elle-même, encore une fois, est de deux sortes. D'une part, la production de moyens de subsistance : nourriture, vêtements, logement, et les outils nécessaires à cela ; d'autre part, la production de l'homme lui-même, la continuation de la famille. L'ordre social dans lequel vivent les gens d'une certaine époque historique et d'un certain pays est déterminé par les deux types de production : le stade de développement, d'une part, du travail, d'autre part, de la famille. Moins le travail est développé, plus la quantité de ses produits, et par conséquent la richesse de la société, est limitée, plus la dépendance du système social vis-à-vis des liens tribaux se manifeste. Parallèlement, dans le cadre de cette structure gentilice de la société, la productivité du travail se développe de plus en plus, et avec elle la propriété et l'échange privés, les différences de propriété, la possibilité d'utiliser la force de travail d'autrui et donc la base des contradictions de classe : les nouvelles éléments que pendant des générations ils essaient d'adapter l'ancien système social aux nouvelles conditions, jusqu'à ce que, finalement, l'incompatibilité des deux conduise à un renversement complet. L'ancienne société, basée sur les associations tribales, explose par suite de la collision des classes sociales nouvellement formées ; sa place est prise par une nouvelle société, organisée en État, dont les maillons inférieurs ne sont plus des associations tribales, mais territoriales - une société dans laquelle le système familial est complètement subordonné aux rapports de propriété et dans laquelle les contradictions et la lutte des classes sont aujourd'hui librement déployés, qui constituent le contenu de toute l'histoire écrite jusqu'à nos jours.

Le grand mérite de Morgan réside dans le fait qu'il a découvert et restitué dans ses traits principaux cette base préhistorique de notre histoire écrite et a trouvé dans les liens ancestraux des Indiens d'Amérique du Nord la clé des mystères les plus importants, jusqu'alors insolubles, de l'Antiquité grecque, romaine et Histoire allemande. Son écriture est le travail de plus d'une journée. Pendant une quarantaine d'années, il a travaillé sa matière jusqu'à la maîtriser complètement. Mais d'un autre côté, son livre est l'un des rares ouvrages de notre temps qui marque une époque.

Dans l'exposé suivant, le lecteur distinguera en gros facilement ce qui appartient à Morgan et ce que j'ai ajouté. Dans les sections historiques sur la Grèce et Rome, je suis allé au-delà des données de Morgan et j'ai ajouté ce qui était à ma disposition. Les sections sur les Celtes et les Germains sont pour la plupart les miennes ; Morgan n'avait presque que des matériaux d'occasion ici, et sur les Allemands - à l'exception de Tacite - seulement les falsifications libérales de base de M. Firman. Les analyses de rentabilisation, qui étaient suffisantes pour les objectifs de Morgan, mais totalement inadéquates pour mes objectifs, ont toutes été révisées par moi. Enfin, il va sans dire que je suis responsable de toutes ces conclusions qui sont faites sans référence directe à Morgan.

Imprimé dans le livre : F. Engels. "Der Ursprung der Familie, des Privateigent-hums und des Staats". Hottingen Zurich, 1884

AVANT-PROPOS À LA QUATRIÈME ÉDITION ALLEMANDE DE 1891 À L'HISTOIRE DE LA FAMILLE PRIMAIRE (BAHOFEN, MCLENNAN, MORGAN)

Les éditions précédentes de ce livre, qui ont été publiées en grand nombre, se sont vendues dans leur intégralité il y a près de six mois, et l'éditeur m'a longtemps demandé d'en préparer un nouveau. Des travaux plus urgents m'en ont jusqu'ici empêché. Sept ans se sont écoulés depuis la publication de la première édition, et pendant ces années de grands progrès ont été faits dans l'étude des formes primitives de la famille. Il était donc nécessaire d'apporter ici des corrections et des ajouts soigneux, d'autant plus que l'impression proposée de ce texte à partir d'un cliché me privera pendant un certain temps de l'opportunité d'apporter d'autres modifications.

J'ai donc soigneusement révisé l'ensemble du texte et apporté un certain nombre d'ajouts qui, je l'espère, ont suffisamment pris en compte l'état actuel de la science. Je donne ensuite, plus loin dans cette préface, un bref aperçu du développement de l'histoire familiale de Bachofen à Morgan ; Je fais cela principalement parce que l'école chauvine anglaise d'histoire primitive fait toujours de son mieux pour faire taire la révolution dans les vues de l'histoire primitive provoquée par les découvertes de Morgan, cependant, pas du tout gênée, cependant, en même temps s'appropriant les résultats de Morgan . Oui, et dans d'autres pays, dans certains endroits, suivez trop zélé cet exemple anglais.

Mon travail a été traduit en plusieurs langues étrangères. D'abord en italien : « L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État », traduit par Pasquale Martignetti, Bénévent, 1885. Puis en roumain : « L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État », traduit par Ion Nadezhde ; publié dans la revue asiatique "Contemporanul" de septembre 1885 à mai 1886. Plus loin en danois : L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État, une édition préparée par Gerson Trier. Copenhague, 1888 ; une traduction française par Henri Ravet, tirée de la présente édition allemande, est sous presse.

Jusqu'au début des années soixante, l'histoire de la famille était hors de question. La science historique dans ce domaine était encore entièrement sous l'influence du Pentateuque de Moïse. La forme patriarcale de la famille, représentée plus en détail qu'ailleurs, était non seulement inconditionnellement considérée comme la forme la plus ancienne, mais aussi identifiée - à l'exception de la polygamie - à la famille bourgeoise moderne, de sorte que la famille, en fait, n'a pas connu du tout, soi-disant, aucun développement historique; tout au plus admettait-on qu'aux temps primitifs il pouvait y avoir eu une période de relations sexuelles désordonnées. - Certes, outre la monogamie, la polygamie orientale et la polyandrie indo-tibétaine étaient également connues ; mais ces trois formes ne pouvaient être rangées dans une séquence historique, et elles figuraient côte à côte sans aucune connexion mutuelle. Que chez certains peuples de l'ancien monde, ainsi que chez quelques sauvages encore existants, la descendance était considérée non par le père, mais par la mère, de sorte que la lignée féminine était reconnue comme la seule d'importance ; que chez beaucoup de peuples modernes les mariages sont interdits au sein de certains groupes plus ou moins nombreux, qui à cette époque n'étaient pas encore étudiés en détail, et que cette coutume se retrouve dans toutes les parties du monde - ces faits étaient pourtant connus, et de tels exemples s'accumulaient davantage. Mais comment les aborder, personne ne le savait, et même dans les "Études de l'histoire primitive de l'humanité, etc." E. B. Taylor (1865), ils figurent simplement comme des « coutumes étranges », ainsi que l'interdiction de certains sauvages de toucher un arbre en feu avec un outil en fer, et des bagatelles religieuses similaires.

Chapitre 2

La base de mon travail est l'analyse du travail de Friedrich Engels "L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État", dans lequel il a exposé les résultats des recherches de Lewis G. Morgan sur la compréhension matérialiste de l'histoire, commentaires de Karl Marx, ainsi que ses remarques critiques sur cet ouvrage.

Morgan remodèle l'histoire en trois ères principales - la sauvagerie, la barbarie et la civilisation, il divise les deux premières ères en une étape inférieure, moyenne et supérieure selon le processus de production des moyens de vie.

Analysant Morgan, Engels identifie plusieurs étapes dans le développement de la société : clan, franchise, tribu, union de tribus, État. Le clan est né au stade intermédiaire de la sauvagerie et a atteint son aube au stade inférieur de la barbarie. Chaque clan a ses propres coutumes, comme l'élection du sachem (un ancien en temps de paix) du chef, le déplacement du sachem et du chef, l'interdiction du mariage au sein du clan. De nombreux clans indiens se sont unis et ont formé une francia (confrérie) qui dirigeait la cour, divisant les frais des funérailles de «personnes distinguées», choisissant ensemble un sachem pour l'un des clans. Comme plusieurs familles forment une frantia, plusieurs frantias forment une tribu, caractérisée par son propre territoire et son nom, son dialecte, le droit d'inaugurer solennellement les sachems et les chefs militaires élus par les familles, le droit de les déposer, les idées religieuses communes, le conseil de la tribu, et dans certaines tribus on peut même voir le chef suprême, "le prototype de l'officiel" , généralement pas développé davantage. Parfois, des tribus s'unissent dans des syndicats, dont un représentant éminent est le syndicat iroquois, caractérisé par un conseil syndical, un vote, des réunions tenues en présence du peuple. Engels admire l'organisation tribale : « Et quelle merveilleuse organisation est ce système tribal dans toute sa naïveté et sa simplicité. Le ménage est mené conjointement selon les principes communistes. C'est à quoi ressemblaient les gens et la société humaine avant la division en différentes classes.

Dans son livre, Friedrich Engels a retracé la décomposition du système tribal sur les trois exemples les plus étudiés - les Grecs, les Romains et les Allemands. Distinguons les principales conditions de l'émergence de l'État, qui sont créées par des raisons économiques.

Dans le système tribal, il n'y a pas de domination et d'asservissement, il n'y a pas de différence entre les droits et les devoirs des personnes, la stratification de la tribu et du clan en classes n'est pas possible. Qu'est-ce qui a conduit à la création de l'État ?

La division du travail est un phénomène naturel qui n'existait qu'entre les sexes. Ainsi, une femme travaille à la maison et un homme protège la maison de naissance et fournit de la nourriture. Chacun d'eux est propriétaire des choses qu'il a fabriquées et les partage sur une base communiste entre plusieurs familles. Ce qui est fabriqué et utilisé ensemble est un bien commun : une cabane, un jardin, un bateau.

Parmi de nombreuses tribus développées (Aryens, Sémites), la domestication et l'élevage du bétail sont devenus la principale branche du travail. "Les tribus de bergers se distinguaient du reste de la masse des barbares - ce fut la première grande division sociale du travail" . Le bétail a donné à son propriétaire de la laine, du lait, de la viande, de la peau et bien plus encore, ce qui a conduit à l'émergence d'un échange régulier, et le bétail a acquis la fonction d'argent. Des avancées dans l'activité industrielle apparaissent : le métier à tisser, la fonte des minerais métalliques et la transformation des métaux, qui entraînent une augmentation de la productivité et l'amélioration des armements. De plus, désormais, un individu pouvait agir en tant que propriétaire du terrain et avoir certains droits et obligations sur celui-ci, ce qui augmentait également le revenu de ce terrain. L'augmentation de la production a rendu la force de travail de l'homme capable de produire plus de produits qu'il n'en fallait pour l'entretenir. Dans le même temps, elle augmentait la quantité de travail journalier de chaque membre du clan, ce qui faisait apparaître un besoin d'attirer une nouvelle main-d'œuvre, c'est-à-dire des esclaves fournis par les guerres. Ainsi, la société était divisée en deux grandes classes - les maîtres et les esclaves, les exploiteurs et les exploités. Les troupeaux et les terres de la possession commune d'une tribu ou d'un clan sont passés à la propriété des chefs de terres individuelles, la propriété privée est apparue, ce qui a conduit à la deuxième division de la société en riches et pauvres.

L'augmentation de la densité de population force une unité plus étroite, la création d'alliances de tribus apparentées et, par conséquent, le chef militaire, le chef militaire, le conseil et l'assemblée populaire forment les organes d'une société tribale qui se transforme en une démocratie militaire. La protection militaire devient nécessaire car « la richesse des voisins excite la cupidité des nations. Le droit d'être un commandant militaire devient progressivement héréditaire et jette les bases de la royauté héréditaire.

Ainsi, le désir avide de richesses, qui a conduit à la scission de la société entre riches et pauvres, et si "à la suite de la propagation de l'esclavage, gagner sa vie par son propre travail n'a pas commencé à être reconnu comme un acte digne de seulement un esclave, plus honteux que le vol."

Qu'est-il arrivé au système tribal avec des changements aussi importants ? Les clans se sont mélangés en raison des changements fréquents de résidence dus au développement du commerce, les syndicats et les conseils ont perdu leur rôle, les gens ont exigé de meilleures autorités qui pourraient assurer leurs nouveaux intérêts nés de la division du travail. Le système tribal était étranger aux contradictions internes, qui apparaissaient désormais sous la forme d'esclaves et de libres, d'exploiteurs et d'exploités. « Une telle société ne pouvait exister que dans une lutte ouverte et incessante entre ces classes, ou bien sous la domination d'une troisième force qui, supposée se tenir au-dessus des classes en lutte mutuelle, réprimait leurs conflits ouverts et n'autorisait au plus la lutte des classes que dans le domaine économique. domaine, sous la forme dite juridique. Le système tribal a fait son temps et a été remplacé par l'État" . Ainsi, l'État n'est pas une manifestation forcée imposée à la société, mais seulement "un produit de la société à un certain stade de développement", avec la nécessité de "tenir en échec l'opposition des classes"

Lewis Henry Morgan (1818-1881) - ethnographe et archéologue américain exceptionnel, sociologue, historien de la société primitive, personnage public progressiste, l'un des fondateurs de l'anthropologie sociale.

Engels F. L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État : par. avec lui. - M.. : Maison d'édition de littérature politique, 1985 P. 150

Ibid S. 166

Idem S.172

Idem S.187

Ibid S. 270

En 1884. Il révèle les schémas de développement du système communal primitif, les principales étapes de son développement et les raisons de sa mort inévitable. Ici, dans une connexion dialectique, les processus de développement et d'émergence de la famille, de la propriété privée et de l'État sont montrés, ce qui a conduit à l'émergence d'une société de classes.

L'œuvre de F. Engels n'a pas perdu de son importance aujourd'hui encore. Il expose de manière convaincante les mythes des nationalistes modernes sur l'élection de certains peuples et l'infériorité d'autres.

Dans la première préface, rédigée par F. Engels en 1844, il est noté : « Selon l'entendement matérialiste, le moment décisif de l'histoire est, en dernière analyse, la production et la reproduction de la vie elle-même. Mais elle-même, encore une fois, est de deux sortes. D'une part - la production de moyens de subsistance, de nourriture, de vêtements, de logements, d'outils nécessaires à cela; et d'autre part, la production de l'homme lui-même, la continuation de la race.

La première partie de l'ouvrage s'intitule " Étapes préhistoriques de la culture". Des trois grandes époques de l'existence de l'humanité, F. Engels en distingue trois : la sauvagerie, la barbarie et la civilisation. Le travail se concentre sur la deuxième ère et le processus de transition vers la civilisation. La sauvagerie et la barbarie sont divisées en trois étapes et leur brève description est donnée. La dernière partie de la première section indique :

« La sauvagerie est une période d'appropriation prédominante des produits finis de la nature ; les œuvres créées par l'homme servent principalement d'outils auxiliaires pour cette appropriation.

Barbarie - la période d'introduction de l'élevage et de l'agriculture, la période d'assimilation des méthodes pour augmenter la production de produits naturels à l'aide de l'activité humaine.

La civilisation est la période d'assimilation de la transformation ultérieure des produits de la nature, la période de l'industrie au sens propre du mot et de l'art.

La deuxième section s'appelle "Famille».

Ici, sur la base de l'analyse d'une grande quantité de documents factuels, il est conclu que dans la société humaine primitive, il existait un tel état où chaque femme appartenait à chaque homme et chaque homme appartenait également à chaque femme. C'était la période du soi-disant mariage de groupe.

De cet état primitif de rapports désordonnés se sont progressivement développés :

MAIS. famille consanguine- le premier pas de la famille. Ici, les groupes matrimoniaux sont divisés en générations : tous les grands-parents de la famille sont maris et femmes les uns pour les autres, ainsi que leurs enfants, c'est-à-dire pères et mères; de même, les enfants de ces derniers forment le troisième cercle des conjoints communs, et leurs enfants, arrière-petits-enfants des premiers, forment le quatrième cercle.


B Famille punale. Dans ce document, les parents et les enfants, ainsi que les frères et sœurs, sont exclus des rapports sexuels. L'institution du genre est née de la famille punaluan. Le genre est compris comme une communauté de parents qui ont une femme - un ancêtre. Dans le mariage de groupe, bien entendu, la parenté ne pouvait s'établir qu'à travers la lignée féminine.

DANS. Famille jumelée. Dans ce document, un homme vit avec une femme, mais la polygamie a lieu, bien que rarement. D'une femme pendant toute la durée de la cohabitation, la fidélité la plus stricte est requise. L'interdiction des mariages entre parents conduit au renforcement de la vitalité et au développement des capacités mentales des personnes.

"Une femme parmi tous les sauvages et parmi toutes les tribus se situant au niveau inférieur, moyen et en partie même le plus élevé de la barbarie, non seulement jouit de la liberté, mais occupe également une position très honorable." L'ère de la barbarie se distingue par la présence de matriarcat. Cela s'explique par le fait que les femmes qui dirigent le ménage communiste appartiennent au même clan, tandis que les hommes appartiennent à des clans différents.

Au stade de la sauvagerie, la richesse consiste en habitations, ornements grossiers, vêtements, bateaux, ustensiles de ménage des plus simples.

À l'époque de la barbarie, des troupeaux de chevaux, de chameaux, d'ânes, de bovins, de moutons, de chèvres et de porcs sont apparus. Cette propriété se multipliait et livrait de nombreux produits laitiers et carnés. La chasse est passée au second plan. Des esclaves sont apparus. L'émergence de l'esclavage est due au fait que la force de travail humaine a commencé à fournir un revenu important qui l'emporte sur le coût de son entretien. Le mari devenait ainsi propriétaire de bétail et d'esclaves.

Progressivement, les richesses tribales deviennent la propriété des chefs de famille (troupeaux, ustensiles métalliques, produits de luxe et esclaves). « Ainsi, à mesure que la richesse augmentait, elle donnait au mari une position plus puissante dans la famille que la femme, et conduisait, d'une part, à utiliser cette position établie pour changer l'ordre habituel d'héritage en faveur des enfants. ” Mais cela ne pouvait pas être, tant que l'origine était considérée par le droit maternel. Elle a dû être annulée et elle a été annulée. Dans le même temps, l'origine a commencé à être déterminée non par la lignée maternelle, mais par la lignée masculine, et le droit d'hériter du père a été introduit.

"Le renversement du droit maternel a été défaite historique mondiale de la femme. Le mari a pris les rênes du gouvernement dans la maison, et la femme a perdu sa position honorable, a été transformée en servante, en esclave de sa convoitise, en un simple instrument de procréation.

G. famille monogame.«Elle est issue d'une famille jumelée, comme expliqué ci-dessus, à la charnière entre les stades moyen et supérieur de la barbarie; sa victoire finale est l'un des signes du début de la civilisation. Elle est fondée sur la domination du mari, dans le but exprès de produire des enfants dont la filiation paternelle est incontestable, et cette filiation incontestable est nécessaire parce que les enfants doivent éventuellement entrer en possession des biens du père en tant qu'héritiers directs. Il diffère du mariage par couple par une force beaucoup plus grande des liens du mariage, qui ne sont plus rompus à la demande de l'une ou l'autre des parties.

La monogamie naissante n'est rien d'autre que l'asservissement d'un sexe par l'autre. F. Engels écrit: "La première opposition de classe qui apparaît dans l'histoire coïncide avec le développement de l'antagonisme entre mari et femme dans la monogamie, et la première oppression de classe coïncide avec l'asservissement du sexe féminin par le sexe masculin."

«Nous avons donc trois formes principales de mariage, correspondant généralement aux trois principales étapes du développement humain. La sauvagerie correspond au mariage de groupe, la barbarie au mariage de paires, la civilisation à la monogamie. "La monogamie est née de la concentration d'une grande richesse dans une main, à savoir entre les mains d'un homme, et de la nécessité de transmettre ces richesses par héritage aux enfants de cet homme, et non à un autre."

En conclusion de la deuxième section, F. Engels fait une prédiction : « étant donné que la famille monogame s'est sensiblement améliorée depuis le début de la civilisation, et surtout de manière notable ces derniers temps, on peut au moins supposer qu'elle est capable de s'améliorer encore jusqu'à ce qu'elle est atteint l'égalité des sexes. Si la famille monogame s'avère dans un avenir lointain incapable de répondre aux exigences de la société, il est alors impossible de prédire à l'avance quel caractère aura son successeur.

Dans les sections 3 à 8, l'ouvrage de F. Engels traite du système tribal chez les Iroquois, les Grecs, les Romains et les Germains. Sur une large matière factuelle, il analyse les traits, la décomposition et l'émergence de l'État. Naturellement, chacune des sociétés considérées a ses propres spécificités et se caractérise par un certain nombre d'écarts dus à de nombreux facteurs subjectifs et objectifs. Il est indiqué que l'exemple classique du système tribal est grec.

Dans la 5e section « L'émergence de l'État athénien », F. Engels attire l'attention sur les circonstances suivantes : « L'émergence de l'État chez les Athéniens est un exemple extrêmement typique de la formation de l'État en général, parce que, d'une part, d'une part, elle s'est produite dans sa forme pure... - d'autre part, parce qu'en l'occurrence une forme très développée de l'État, la république démocratique, est issue directement d'une société tribale et, enfin, parce que nous sommes suffisamment conscients de tous les détails essentiels de la formation de cet état.

En résumé, F. Engels écrit :

« Ci-dessus, nous avons examiné séparément les trois formes principales sous lesquelles l'État surgit des ruines du système tribal. Athènes représente la forme la plus pure, la plus classique : ici l'État naît directement et majoritairement des antagonismes de classe qui se développent au sein de la société tribale elle-même. A Rome, la société tribale se transforme en une aristocratie fermée parmi les nombreux, debout en dehors d'elle, privée de ses droits, mais portant les devoirs de la plèbe ; la victoire de la plèbe fait exploser l'ancien système tribal et érige un État sur ses ruines, dans lequel l'aristocratie tribale et la plèbe disparaissent bientôt. Enfin, chez les conquérants allemands de l'Empire romain, l'État apparaît comme un produit direct de la conquête de vastes territoires étrangers, pour la domination desquels le système tribal ne fournit aucun moyen.

La section 9 est intitulée « Barbarie et civilisation ». Cette dernière section est une généralisation de ce qui précède et est consacrée aux conditions économiques générales qui ont miné l'organisation tribale de la société et, avec l'avènement de la civilisation, l'ont complètement éliminée. Ici, on ne peut se passer de citations extensives de l'ouvrage de F. Engels, puisqu'elles formulent sous une forme généralisée les résultats de ce qui a été énoncé dans l'ouvrage.

Le clan, note F. Engels, "atteint son apogée au stade le plus bas de la barbarie". « La grandeur du système tribal, mais en même temps ses limites, se manifeste dans le fait qu'il n'y a pas de place pour la domination et l'asservissement. Au sein du système tribal, il n'y a toujours pas de distinction entre les droits et les devoirs...".

Plus tard, parmi un certain nombre de tribus avancées, la branche principale du travail n'était pas la chasse et la pêche, mais l'apprivoisement, puis l'élevage du bétail. "…C'était la première grande division du travail. Un échange de bétail a commencé entre les tribus. Le bétail est devenu une marchandise par laquelle toutes les marchandises ont été évaluées, il a acquis les fonctions de l'argent. Le métier à tisser a été inventé et la fusion des métaux a commencé. Les outils de production et les armements furent rapidement améliorés.

La première grande division du travail, avec l'augmentation de la productivité du travail, et par conséquent aussi de la richesse, et avec l'expansion du champ de l'activité productive, dans l'ensemble de ces conditions historiques, a nécessairement entraîné l'esclavage. De la première grande division sociale du travail est née la première grande division de la société en deux classes - maîtres et esclaves, exploiteurs et exploités.

Le guerrier et chasseur "sauvage" se contentait dans la maison de la deuxième place après la femme, le berger "plus doux", se vantant de sa richesse, se déplaçait à la première place, et poussait la femme à la seconde. Et elle ne pouvait pas se plaindre. La division du travail dans la famille servait de base à la répartition des biens entre un homme et une femme...".

La richesse augmentait rapidement, c'était la richesse des individus. Les activités de production des gens se sont étendues et se sont différenciées. "... Une deuxième grande division du travail a eu lieu : artisanat séparé de l'agriculture. "Avec la division de la production en deux branches principales, l'agriculture et l'artisanat, la production est directement destinée à l'échange - la production de marchandises, et avec elle le commerce non seulement au sein de la tribu et à ses frontières, mais aussi à l'étranger."

"La différence entre riches et pauvres apparaît avec la différence entre libre et esclave, avec une nouvelle division du travail - une nouvelle division de la société en classes." L'échange entre producteurs individuels devient une nécessité vitale pour la société. passe troisième grande division du travail- il y a une "classe qui n'est plus engagée dans la production, mais seulement dans l'échange de produits". Une classe est créée marchands.

Parallèlement à l'émergence des marchands, il est apparu monnaie métallique. C'était un nouveau moyen de domination, on découvrait la marchandise des marchandises qui, sous une forme latente, contient toutes les autres marchandises. "Après l'achat de biens avec de l'argent, le prêt d'argent est apparu, et avec lui l'intérêt et l'usure." Dans la même période, de nouvelles relations foncières naissent. Auparavant, la terre était la propriété de la famille. Maintenant, il a commencé à appartenir à des individus ayant le droit d'hériter, c'est-à-dire à la propriété privée. Le terrain a été vendu et hypothéqué.

«Ainsi, parallèlement à l'expansion du commerce, à l'argent et à l'usure monétaire, à la propriété foncière et aux hypothèques, la concentration et la centralisation de la richesse entre les mains d'une petite classe ont rapidement eu lieu, et parallèlement à cela, l'appauvrissement des masses s'est accru. et la masse des pauvres a augmenté. Le système tribal s'est avéré impuissant face à de nouveaux éléments qui ont grandi sans son aide. « Le système tribal a fait son temps. Elle a été dynamitée par la division du travail et sa conséquence, la division de la société en classes. Il a été remplacé Etat.

Ainsi, « l'État est un produit de la société à un certain stade de développement ; l'État, c'est la reconnaissance que cette société s'est empêtrée dans une contradiction insoluble avec elle-même, s'est scindée en des contraires irréconciliables, dont elle est impuissante à se débarrasser. Et pour que ces opposés, classes aux intérêts économiques opposés, ne se dévorent pas et dévorent la société dans une lutte stérile, il fallait pour cela une force qui modérerait la collision, la maintiendrait dans les limites de "l'ordre". Cette force est l'État.

Particularités de l'État - la division territoriale des sujets et l'autorité publique /

Faisant une prévision pour l'avenir, F. Engels conclut en écrivant ce qui suit.

« Ainsi, l'État n'existe pas éternellement. Il y avait des sociétés qui s'en étaient passées, qui n'avaient aucune idée de l'État et du pouvoir d'État. A un certain stade de développement économique, qui était nécessairement lié à la division de la société en classes, l'État est devenu une nécessité à cause de cette division. Nous approchons maintenant rapidement d'un stade du développement de la production où l'existence de ces classes a non seulement cessé d'être une nécessité, mais est devenue un obstacle direct à la production.

Les classes disparaîtront tout aussi inévitablement qu'elles ont inévitablement surgi dans le passé. Avec la disparition des classes, l'État disparaîtra inévitablement. Une société qui organise la production d'une manière nouvelle sur la base d'une association libre et égale des producteurs enverra l'ensemble de l'appareil d'État là où il sera alors sa place : au musée des antiquités, à côté du rouet et du bronze hache.

prod. Engels, écrit en 1884. Basé sur le matériel du livre de Morgan "Ancient Society", ainsi que d'autres données scientifiques, Engels dans son travail explore le principal. caractéristiques du développement du système communal primitif. Il retrace l'évolution des formes du mariage et de la famille en lien avec le progrès économique de la société, analyse le processus de décomposition du système tribal (sur l'exemple de trois peuples : les anciens Grecs, Romains et Germains) et ses causes économiques . Montre que la croissance de la productivité du travail et la division du travail ont conduit à l'émergence de l'échange, de la propriété privée, à la destruction du système tribal et à la formation des classes, que l'émergence des contradictions de classe a fait vivre l'État comme instrument pour protéger les intérêts de la classe dirigeante. Principal conclusions auxquelles Engels arrive : 1) la propriété privée, les classes et l'État n'ont pas toujours existé, mais sont apparus à un certain stade de développement économique ; 2) l'Etat aux mains des classes exploiteuses n'est toujours qu'un instrument de violence et d'oppression des larges masses populaires ; 3) les classes disparaîtront tout aussi inévitablement qu'elles ont inévitablement surgi dans le passé. Avec la disparition des classes, l'État disparaîtra inévitablement. Le livre d'Engels, malgré St. des dispositions obsolètes et des données factuelles, sert à ce jour de guide pour étudier les questions du matérialisme historique.

Grande définition

Définition incomplète ↓

"ORIGINE DE LA FAMILLE, DE LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE ET DE L'ÉTAT"

Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats, Gotiingen. Zuerich, 1884) - une œuvre de F. Engels.

Il était évident pour Marx et Engels que la société de classe, avec toutes ses institutions, est apparue historiquement. Mais pour caractériser la société pré-classe, son processus de décomposition et de transition vers une société de classe, il leur manquait des données scientifiques, encore très éparses. Le livre de L. Morgan, Ancient Society, publié à Londres en 1877, a beaucoup éclairé à cet égard, dans lequel le système tribal des Indiens d'Amérique était considéré essentiellement d'un point de vue matérialiste dans le contexte de l'évolution de la société primitive. Après la mort de Marx, Engels a découvert un résumé (avec commentaires) de ce livre qu'il avait compilé et, en l'utilisant, ainsi que ses propres recherches sur l'histoire de l'antiquité, les anciens Germains, les Celtes, etc. printemps 1884 a écrit cet ouvrage, qui a comblé une lacune importante dans les concepts socio-historiques du marxisme.

Le livre développe la position selon laquelle la production et la reproduction de la vie immédiate sont de nature double : la production de moyens de subsistance et la production de l'homme lui-même. Et moins le premier est développé, plus le second a d'influence sur la vie des gens. À la suite de Morgan, Engels a distingué des périodes de sauvagerie et de barbarie dans la préhistoire de l'humanité, dont chacune comprend les niveaux inférieur, moyen et supérieur. Le passage d'une étape à l'autre est dû au développement des outils. Il a spécifiquement noté que c'est la découverte de l'utilisation du feu qui a permis à l'humanité de sortir de l'état animal. En fabriquant des outils de pierre primitifs, les gens subsistaient de la cueillette, de la chasse et de la pêche. Pendant la période de barbarie, il y a eu une transition vers la production de moyens de subsistance - l'agriculture et l'élevage sont apparus (plus tard, cette transition a été appelée la révolution néolithique). Le développement des forces productives sur cette base a préparé les conditions matérielles nécessaires à l'émergence de la civilisation. Ainsi, le changement des stades de la société primitive est déterminé par le développement de la production matérielle. Mais les formes d'organisation sociale s'avèrent aussi dépendantes de la production de la personne elle-même, ce qui donne lieu à diverses formes de la famille, le système de la parenté. Ces derniers caractérisent les relations des gens de cette époque. Historiquement, elles sont nées sur la base d'interdits de relations sexuelles, d'abord entre générations, parents et enfants, puis entre frères et sœurs. En conséquence, un genre apparaît, composé de parents du côté maternel. Plusieurs clans proches constituaient une tribu. Les mariages au sein du clan étaient interdits. Mais il existait diverses formes de mariage de groupe entre hommes et femmes de différents clans d'une même tribu. Pendant la période de transition vers la barbarie, des couples mariés relativement stables ont commencé à se former et le mariage de groupe a commencé à se transformer en mariage par paires. Progressivement, la famille acquiert également la fonction d'unité économique, ce qui conduit à son isolement au sein du clan. À mesure que la richesse augmente, le problème de l'héritage de père en fils augmente également. Une famille patriarcale est en train de se créer, qui comprenait des parents du côté paternel, détruisant le clan maternel. Elle approuvait l'inégalité des hommes et des femmes, la position dominante des hommes et était une forme de transition vers une famille monogame, caractéristique de la civilisation. Cette inégalité persiste aussi dans la famille bourgeoise. Dans la société future, la fonction économique de la famille disparaîtra, et avec elle le calcul économique dans les relations entre un homme et une femme disparaîtra également. Ces relations ne seront construites que sur l'amour individuel, et les gens du futur détermineront eux-mêmes leurs formes. Pour Engels, il était d'une importance fondamentale que le genre des Indiens d'Amérique et le genre des anciens peuples d'Europe aient des traits communs, l'établissement du fait qu'ils étaient des étapes différentes de la même organisation tribale de la société. Cela signifiait qu'une forme de structure sociale de la période préhistorique de l'existence humaine a été découverte. Cette forme correspondait à un faible niveau de développement des forces productives, à une population clairsemée, à la subordination presque complète de l'homme à la nature, et de l'individu à la communauté à laquelle il appartenait. La propriété commune, la division naturelle du travail en fonction du sexe et de l'âge, le ménage commun unissaient le clan, ce qui permettait aux gens de survivre dans ces conditions. Il était impossible de survivre seul. Non pas un individu isolé, mais un collectif primitif - clan, tribu, communauté - étaient au début de l'histoire humaine. Le développement des forces productives commençait à saper les fondements de l'organisation tribale, puisqu'un surproduit apparaissait et que la possibilité de son accumulation, de sa redistribution, etc., était incompatible avec l'égalité primitive. Le processus de décomposition du système tribal a coïncidé avec la genèse de la propriété privée, des inégalités sociales, des classes et de l'État. Ainsi, les positions de départ ont été déterminées pour la formulation scientifique de la question de l'origine de la société de classe et de ses institutions, ou, comme il est indiqué dans le livre, de l'émergence de la civilisation. Ici, la croissance de la productivité du travail associée à l'apparition des outils en fer et à la division sociale du travail a eu une importance décisive. Engels nomme trois grandes étapes de la division du travail social qui forment la voie de la civilisation : la séparation des tribus pastorales, qui rend nécessaire l'échange systématique des produits, l'apparition de l'argent ; la séparation de l'artisanat de l'agriculture, qui a conduit à la généralisation du travail esclave, au développement de la production et du commerce des marchandises, à l'inégalité de la propriété, à la propriété privée et à la division de la société en classes ; la séparation du commerce en un type d'activité autonome : les marchands ne pouvaient plus se passer de monnaie métallique. Le développement de l'artisanat et du commerce, l'accroissement de la richesse, la rupture des anciens liens tribaux, l'émergence des inégalités de propriété et des classes sociales ont ouvert la voie à la formation de l'État.

Dans une société de classes avec ses antagonismes, selon Engels, une force politique organisée est nécessaire pour préserver l'ordre existant et protéger les intérêts de la classe dirigeante. C'est l'état. S'appuyant sur une documentation abondante, le livre fournit une description et une analyse de la formation des institutions de l'État chez les Grecs, les Romains et les Allemands de l'Antiquité. Ce processus a ses propres caractéristiques pour différents peuples. Mais ses traits communs sont l'émergence de l'autorité publique (armée, fonctionnaires), les impôts et la division de la population non pas par clan, mais par base territoriale. L'État remplit certaines fonctions nécessaires à la société, mais contrairement à l'organisation tribale, il se place au-dessus de la société. L'histoire de la civilisation connaît trois grandes formes d'exploitation d'une classe par une autre : l'esclavage, le servage et le salariat. A chaque époque, l'Etat, en tant qu'organe de la classe économiquement la plus puissante, a perpétué ces formes d'asservissement. Telle est aussi la république démocratique dans la société bourgeoise, où le capital domine indirectement, mais d'autant plus. L'État est né avec les classes, a un caractère de classe et doit disparaître avec l'abolition des classes.

Le livre reflète le niveau de science con. 19ème siècle Depuis lors, la science et l'histoire ont fait des progrès considérables et bon nombre des questions abordées dans le livre sont maintenant interprétées différemment. De nombreux nouveaux problèmes sont également apparus. Mais l'ouvrage, ayant joué un rôle important dans l'histoire du marxisme et de la vision du monde en général, conserve son importance en tant qu'expression de positions de principe sur un certain nombre de problèmes fondamentaux de la théorie socio-historique marxiste.

Grande définition

Définition incomplète ↓