साधारण लिंगवाद: क्या रूस में लैंगिक समानता है? जेंडर एंड यू: हाउ सोसाइटी कंस्ट्रक्ट्स सेक्स डिफरेंसेज

लैंगिक समानता (समतावाद)- समानता की नारीवादी व्याख्या बताती है कि सामाजिक सत्ता में पुरुषों और महिलाओं की समान हिस्सेदारी, सार्वजनिक संसाधनों तक समान पहुंच होनी चाहिए। लैंगिक समानता लिंगों की पहचान नहीं है, उनके संकेतों, विशेषताओं की पहचान है... प्रजनन में कम से कम एक अलग भूमिका पहचान के बारे में बात करने की अनुमति नहीं देती है।

अवधि समतावाद(इस मामले में, शब्द का पर्यायवाची शब्द लैंगिक समानता) परिवर्तन के कम से कम चार चरणों से गुजरा है। प्राथमिक विचार सामाजिक रूप से न्यायपूर्ण समाज के उदाहरण के रूप में लोगों के बीच पूर्ण समानता का विचार था। ऐतिहासिक विकास ने दिखाया है कि ऐसी अवधारणा यूटोपियन है। और अगर "समानता के समाज" थे, तो यह समानता एक निरंकुश वितरण प्रणाली के ढांचे के भीतर अपने सदस्यों की सामाजिक स्थिति में सामान्य कमी के साथ हासिल की गई थी, जो कि व्यक्तित्व को खोने की कीमत पर तथाकथित "समानता की कमी" थी। स्वतंत्रता", मानव विकास के निम्न स्तर पर समानता, आवश्यकताओं की सीमा का विस्तार करने की इच्छा को दबाते हुए न्यूनतम आवश्यकताओं को पूरा करने में समानता और समाज में प्रमुख व्यक्तित्वों का विनाश। इस तरह के विचार " समीकरण"महिलाओं और पुरुषों के पास भी कार्यान्वयन के दुखद उदाहरण हैं। कठिन प्रकार के कार्यों में महिलाओं की भागीदारी, महिलाओं पर बोझ का "दोहरा बोझ", "भूसे" अनाथों - परित्यक्त बच्चों की उपस्थिति और सबसे उल्लेखनीय बात यह है कि बड़े पैमाने पर प्रयास महिलाओं द्वारा उनके तोड़ने के लिए महिला पहचानपुरुषों के साथ समानता के लिए पुरुष व्यवहार और खेल के पुरुष नियमों को स्वीकार करके। और यह इस तथ्य के बावजूद कि पुरुषों और महिलाओं के लिए वेतन में समानता कभी नहीं आई। इस प्रकार, समानता की व्याख्या पुरुष प्रकार के चरित्र, पेशे के प्रकार, जीवन शैली के प्रकार के लिए उपयुक्त के रूप में की गई, जिसके कारण पुरुषों और महिलाओं के बीच मौजूदा अंतर के कारण हास्यास्पद परिणाम सामने आए।

शब्द को समझने का दूसरा चरण समानताएक लोकतांत्रिक समाज के सभी नागरिकों के लिए अधिकारों की समानता की आवश्यकता के बारे में जागरूकता थी। सामाजिक विकास के इस बिना शर्त प्रगतिशील सिद्धांत के कार्यान्वयन ने व्यक्तियों के अधिकारों के प्रयोग के दृष्टिकोण से अपनी असंगति और कमजोरी को दिखाया है। सीमांत(से। मी। सीमांतता) समूह (महिलाएं, राष्ट्रीय अल्पसंख्यक, आदि)।

इसलिए सामाजिक विकास में समतावाद की व्याख्या में तीसरे चरण का उदय हुआ। नागरिकों के अधिकारों की समानता को अब इन अधिकारों के प्रयोग के अवसरों की समानता के विरुद्ध मापा जाता था। के जैसा लगना अवधारणाओं सकारात्मक भेदभावऔर एक समान शुरुआत... समाज में (लिंग) भेदभाव के अस्तित्व को देखते हुए, समान अधिकार भेदभाव वाले समूह (महिलाओं) को समान अवसर प्रदान नहीं करते हैं। इस तरह के एक समूह के लिए विशेषाधिकारों की प्रणाली भेदभाव और गैर-भेदभाव वाले समूहों को समान शुरुआत प्रदान करने के लिए "अवसरों को बराबर करना" संभव बनाती है। ऐसी प्रणाली के निर्माण और कार्यान्वयन को कहा जाता है सकारात्मक भेदभाव.

अवधारणा के विकास में समानतानारीवादियों ने इस शब्द के विकास में हर स्तर पर महत्वपूर्ण योगदान दिया है। हालांकि, लैंगिक भेदभाव से मुक्त समाज के निर्माण की दृष्टि से समानता की अवधारणा में "अल्पमत" की भावना भी समतावाद की नवीनतम व्याख्या में मौजूद है। हम एक "पुरुष" समाज के ढांचे के भीतर कार्य करना जारी रखते हैं, जिसमें महिलाओं को पुरुष चरित्र लक्षणों, गतिविधि के क्षेत्रों, व्यवसायों के मानक (मानक) में समायोजित किया जाता है। "मर्दाना" मानदंड नेतृत्व और प्रबंधन के मॉडल और हमारे आस-पास की अधिकांश चीजों और वस्तुओं के नमूनों में मौजूद हैं, जो औसत पुरुष व्यक्ति के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

अवधारणा के विकास में चौथा चरण समतावादमान्यता होनी चाहिए आत्म-मूल्य की समानता, स्वयं की भावना, पुरुषों और महिलाओं की आत्म-पहचान के साथ-साथ पुरुषों और महिलाओं के अधिकारों की समानता के लिए सम्मान... महिलाओं के आत्म-मूल्य (पितृसत्तात्मक समाज के दृष्टिकोण से एक असामान्य समूह) को समाज द्वारा मान्यता दी जानी चाहिए। इससे पुरुषों और महिलाओं के बीच मतभेदों के पदानुक्रम की समस्या दूर हो जाएगी। मूल्यवान "पुरुष" और "महिला" चरित्र लक्षण, गतिविधि के क्षेत्र दोनों हैं। सब कुछ मूल्यवान है: माता, पत्नी, पिता, पति, कार्यकर्ता और कार्यकर्ता, नर्स और डॉक्टर, आदि। एक विशेष सामाजिक समूह से संबंधित व्यक्ति के मूल्य को न केवल घोषित नारों में पहचाना जाना चाहिए, बल्कि एक वास्तविक द्वारा भी मूल्यांकन किया जाना चाहिए। सामाजिक उपाय - इस या उस गुणवत्ता के व्यक्तियों के इस या उस काम के लिए भुगतान। उदाहरण के लिए, समस्या व्यावसायिक लिंग अलगावपहले के "अज्ञात" व्यवसायों में महिलाओं की शुरूआत (या न केवल द्वारा) द्वारा हल किया जाना चाहिए, बल्कि "महिला" व्यवसायों और गतिविधि के "महिला" क्षेत्रों की पर्याप्त, समान मान्यता द्वारा भी हल किया जाना चाहिए। इस दृष्टिकोण के साथ, अवसरों की समानता की चिंता में, कुछ सामाजिक समूहों के लिए अधिमान्य उपचार की व्यवस्था की कोई आवश्यकता नहीं है।

यह समाज के विकास का एक कठिन मार्ग है, लेकिन अब तक सामाजिक संबंधों के आदिमीकरण से मानव जाति को निराशा ही हुई है। बेशक, "लोगों द्वारा बनाए गए कानून ... न्यायसंगत संबंधों की संभावना से पहले होने चाहिए" (मोंटेस्क्यू)। आज, निम्नलिखित प्रश्न खुले रहते हैं: "महिलाओं और पुरुषों के आत्म-मूल्य की समानता के अर्थ में समतावाद को साकार करने की संभावना के लिए मानदंड क्या हैं? समाज के विकास का कौन सा चरण लिंग आत्म-मूल्य की स्थापना से मेल खाता है - इसका आर्थिक समृद्धि या सामाजिक परिपक्वता? किस प्रकार का सामाजिक विकास - लोकतांत्रिक या पदानुक्रमित संरचनाएं? क्या यह प्रक्रिया महत्वपूर्ण, अप्रत्याशित कारकों के अस्तित्व को तेज करेगी - पर्यावरण, राजनीतिक, राष्ट्रीय संकट, युद्ध? किस कारक का अत्यधिक प्रभाव होगा - सामाजिक-सांस्कृतिक या राष्ट्रीय ( इस तरह के समतावाद की ओर ऐतिहासिक झुकाव)?"

एक बात स्पष्ट है: "मर्दाना" या "स्त्री" चरित्र लक्षणों वाले व्यक्ति के आंतरिक मूल्य के रूप में समतावाद की समझ, गतिविधि के अंतर्निहित क्षेत्र विकास के एक नए चरण में एक समतावादी समाज के निर्माण में एक कदम आगे है।

अंत में, समतावाद के सार को समझने के विकास के चरणों का आरेख:
समानता> अधिकारों की समानता> अधिकारों की समानता और अवसरों की समानता> अधिकारों की समानता और आत्म-मूल्य की समानता, आत्म-पहचान।

लैंगिक समानता (अंग्रेज़ी)

साहित्य:

कलाबीखिना आई.ई.सामाजिक लिंग: आर्थिक और जनसांख्यिकीय व्यवहार। मॉस्को, 1981।
स्टारिकोव ई। सोसायटी-बैरकों: फिरौन से आज तक। नोवोसिबिर्स्क, 1996।
लिंग आधारित विश्लेषण। कनाडा, 1996:
टटल एल। नारीवाद का विश्वकोश। न्यूयॉर्क, ऑक्सफोर्ड, 1986।

आई. ई. कलाबीखिना

ग्लोबल जेंडर गैप रिपोर्ट 2014, जो स्वास्थ्य, शिक्षा, अर्थशास्त्र और राजनीति में पुरुषों और महिलाओं के बीच असमानताओं की जांच करती है। अपरेट ने रिपोर्ट का अध्ययन किया और सबसे दिलचस्प तथ्यों का चयन किया।

1. दुनिया में एक भी देश ऐसा नहीं है जहां महिलाएं पुरुषों के बराबर कमाती हैं

जबकि पिछली सदी में कई देशों में महिलाओं ने कई अधिकार प्राप्त किए हैं, उनमें से सबसे विकसित देशों में भी लैंगिक असमानता एक समस्या बनी हुई है। ग्रह पर एक भी राज्य नहीं है जहां समान पदों पर महिलाओं और पुरुषों को समान वेतन मिलता है। वर्ल्ड इकोनॉमिक फोरम रिपोर्ट के लेखक लिखते हैं, "महिलाएं दुनिया की आबादी का लगभग आधा हिस्सा बनाती हैं और स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, आय, प्रभाव और राजनीतिक अधिकारों तक पुरुषों के समान पहुंच की हकदार हैं।"

2. नॉर्डिक देश लैंगिक समानता के करीब हैं।

आइसलैंड उन देशों में पहले स्थान पर है जो असमानता से निपटने में सबसे अधिक सफल रहे हैं। शीर्ष पांच में उत्तरी यूरोप के अन्य विकसित देश भी शामिल हैं: फिनलैंड, नॉर्वे, स्वीडन और डेनमार्क। वहां, विभिन्न लिंगों के बीच की खाई को 80% तक पाटा गया है - शायद यह एक विकसित नवाचार अर्थव्यवस्था और इन देशों में उच्च जीवन स्तर के कारण है।

3. कई विकसित देशों की तुलना में निकारागुआ और रवांडा असमानता से निपटने में बेहतर हैं

रैंकिंग में छठे स्थान पर अप्रत्याशित रूप से निकारागुआ का कब्जा है। मध्य अमेरिका में एक छोटे और गरीब देश ने संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन और विकसित दुनिया के अन्य देशों को पीछे छोड़ दिया है क्योंकि कई महिलाएं हैं जो उच्च शिक्षा प्राप्त करती हैं, पेशेवर काम करती हैं और सरकार में भाग लेती हैं। निकारागुआ के ठीक बाद रवांडा आता है - इसे एक उच्च रेटिंग मिली, क्योंकि स्थानीय संसद में पुरुषों की तुलना में अधिक महिलाएं हैं।

4.रूस लैंगिक असमानता को हराने से दूर है, मुख्यतः राजनीति के कारण

रूस रैंकिंग में 75वें स्थान पर है। यह काफी हद तक देश के राजनीतिक जीवन में महिलाओं की भागीदारी को दर्शाने वाले संकेतकों के कारण है। विश्लेषकों का अनुमान है कि केवल 16% रूसी सांसद और 7% सरकारी अधिकारी महिलाएं हैं। इसके अलावा, रैंकिंग में निम्न स्थान पुरुषों और महिलाओं के बीच आय के अंतर से प्रभावित था।

5. अमेरिका में भी महिला राजनेताओं की कमी है

कई अन्य देशों की तुलना में अमेरिका में महिलाओं को अधिक लाभ हैं: संयुक्त राज्य अमेरिका ने शिक्षा में लैंगिक समानता और स्वास्थ्य देखभाल तक लगभग समान पहुंच हासिल की है। हालांकि, विश्व के सबसे प्रभावशाली देशों में से एक विश्व आर्थिक मंच की रैंकिंग में केवल 20वें स्थान पर है। अमेरिका को नीचे गिराने का कारण महिला राजनीतिज्ञों की कमी है। संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति रूस की तुलना में बेहतर है (18% सांसद और 32% अधिकारी महिलाएं हैं), लेकिन अभी तक समानता की कोई बात नहीं हुई है।

6. चाड, पाकिस्तान और यमन उच्चतम स्तर के भेदभाव वाले देश हैं

रैंकिंग की अंतिम पंक्तियों में से एक पर चाड का कब्जा है, जहां कुछ महिलाओं को उच्च शिक्षा प्राप्त करने का अवसर मिलता है और लगभग सभी प्रबंधक, वकील और अधिकारी पुरुष हैं। आर्थिक क्षेत्र में पुरुषों और महिलाओं के बीच बड़ी असमानताओं के कारण पाकिस्तान दूसरे स्थान पर आया, जबकि यमन कमाई के अंतराल और शिक्षा और राजनीति में असमानताओं के कारण दूसरे स्थान पर आया।

7. पिछले नौ वर्षों में विश्व की स्थिति में सुधार हुआ है, और सबसे अप्रत्याशित क्षेत्रों में परिवर्तन हो रहे हैं

वर्ल्ड इकोनॉमिक फोरम ने 2006 में आंकड़े प्रकाशित करना शुरू किया - तब से, रिपोर्ट के लेखक नियमित रूप से दुनिया भर के सीईओ को अपने कर्मचारियों के वेतन के बारे में सर्वेक्षण करते हैं और अन्य संकेतकों को मापते हैं जो समाज में महिलाओं की स्थिति को दर्शाते हैं। परिवर्तन बहुत धीरे-धीरे हो रहा है: नौ वर्षों में, पूरी दुनिया में महिलाओं की स्थिति में केवल 4% का सुधार हुआ है। हालांकि, शोध से पता चलता है कि दुनिया के ज्यादातर देश सही दिशा में आगे बढ़ रहे हैं। रिपोर्ट में शामिल 142 देशों में से 105 में सकारात्मक गतिशीलता दिखाई दे रही है। इसके अलावा, न केवल विकसित देशों में स्थिति में सुधार हो रहा है।

8. लैंगिक असमानता को पूरी तरह खत्म करने में 81 साल लगेंगे

अगर असमानता के खिलाफ लड़ाई पिछले आठ सालों की तरह जारी रही, तो विश्व आर्थिक मंच के अनुसार, मानवता 21वीं सदी के अंत तक ही महिलाओं के खिलाफ भेदभाव को हराने में सक्षम होगी।

दुनिया में महिलाओं की स्थिति को दर्शाने वाला एक इंटरेक्टिव मानचित्र

कुछ मोबाइल उपकरणों पर नक्शा काम नहीं करता

सामाजिक संरचना की विशेषता, जिसके अनुसार विभिन्न सामाजिक समूहों (इस मामले में, पुरुषों और महिलाओं) में स्थिर अंतर होते हैं और परिणामस्वरूप समाज में असमान अवसर होते हैं। लिंग असमानता को सामाजिक विज्ञान और मानविकी में शोधकर्ताओं द्वारा 1980 में नारीवादी अवधारणा (जोन स्कॉट) के आधार के रूप में लिंग की अवधारणा के उद्भव के माध्यम से मान्यता दी गई थी। लिंग की अवधारणा ने विभिन्न सामाजिक मूल्यों के साथ विरोधी श्रेणियों के रूप में पुरुषत्व और स्त्रीत्व के सामाजिक निर्माण की प्रक्रिया पर प्रकाश डाला है।

चूंकि समानताओं को सक्रिय रूप से दबाने और मतभेदों को पैदा करने के लिए सामाजिक शक्ति की आवश्यकता होती है, इसलिए वर्चस्व की समस्या जेंडर सिद्धांत के केंद्र में है। लिंग, जाति और वर्ग के साथ, अवसर और उत्पीड़न दोनों के प्रावधान और पहचान और एकजुटता (फेरी) के लिए एक प्रभावी संरचना के लिए एक पदानुक्रमित संरचना है। "मर्दाना - स्त्रीलिंग" के निर्माण में अंतर उन शोधकर्ताओं के विचारों की विशेषता है जो जैविक के माध्यम से मनुष्य में सामाजिक निर्माण करते हैं (देखें, उदाहरण के लिए, कार्यात्मकता का सिद्धांत या वी। ए। जियोडाकियन की अवधारणा)। पारंपरिक मनोविश्लेषण यह मानता है कि पुरुष और महिला मॉडल उनके गुणों में व्यापक रूप से विरोध कर रहे हैं (विशिष्ट पुरुष व्यवहार गतिविधि, आक्रामकता, दृढ़ संकल्प, प्रतिस्पर्धा और उपलब्धि की इच्छा, रचनात्मक गतिविधि की क्षमता, तर्कसंगतता की विशेषता है; महिला के लिए - निष्क्रियता, अनिर्णय निर्भर व्यवहार, अनुरूपता, तार्किक सोच की कमी और उपलब्धि के लिए प्रयास, साथ ही साथ महान भावनात्मकता और सामाजिक संतुलन)। बुनियादी मनोविश्लेषणात्मक प्रतिमानों को अपरिवर्तित रखते हुए, के। हॉर्नी इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं कि एक लड़की यह महसूस करते हुए बड़ी होती है कि एक पुरुष का मानव और आध्यात्मिक दोनों दृष्टि से समाज के लिए "महान मूल्य" है, और इस प्रकार, महिलाओं में पुरुषत्व परिसर का कारण अति-व्यक्तिगत, सांस्कृतिक कारकों में मांगा जाना चाहिए।

ताजफेल-टर्नर की सामाजिक पहचान के सिद्धांत के आधार पर, के. गिन्सी पुरुषों और महिलाओं को विभिन्न सामाजिक स्थिति वाले सामाजिक समूहों के रूप में मानते हैं। उच्च-स्थिति वाले समूहों का मूल्यांकन अक्सर क्षमता और आर्थिक सफलता के संदर्भ में किया जाता है, और निम्न-स्थिति वाले समूहों का - दया, दया, मानवता, आदि के संदर्भ में। लेखक के अनुसार, महिला स्टीरियोटाइप (गर्मी, भावनात्मक समर्थन) की सभी सकारात्मक विशेषताएं। , अनुपालन) उपलब्धि की कमी के लिए विशिष्ट मुआवजे हैं। "शक्ति की स्थिति" में। निम्न-स्थिति समूह के सदस्यों के रूप में, महिलाओं ने पुरुषों की तुलना में अपने समूह के साथ पहचान की भावना कम विकसित की है, वे पुरुष उपलब्धियों और गरिमा को कम आंकती हैं और उच्च-स्थिति वाले समूह के दृष्टिकोण को अपनाते हुए खुद को कम आंकती हैं - पुरुष ( रेपिन)। इन पदों की पुष्टि कई अध्ययनों के आंकड़ों में देखी जा सकती है, उदाहरण के लिए, पी। गोल्डबर्ग ने वैज्ञानिक गतिविधि के क्षेत्र में महिलाओं के पूर्वाग्रह के एक निश्चित हिस्से की खोज की; महिला कॉलेज की छात्राएं महिलाओं (एजेव) की तुलना में पुरुषों द्वारा हस्ताक्षरित लेखों को अधिक रेट करती हैं।

मूलपाठ:अनास्तासिया ट्रैवकिना
दृष्टांत:दशा चेरतानोवा

महिलाओं और पुरुषों के बीच असमानता की व्याख्या करने के लिए अक्सर जीवविज्ञान का प्रयोग किया जाता है:विभिन्न अधिकार और अवसर कथित रूप से शरीर में मतभेदों से जुड़े हैं। विशेष रूप से अक्सर वे "पुरुष" और "महिला" मस्तिष्क के बारे में बात करते हैं - और उपसर्ग "न्यूरो-" जन्मजात मतभेदों के बारे में बहस में एक नया दौर बन गया है। ऐसा लगता है कि आधुनिक शोध विधियों को इस सवाल का एक स्पष्ट जवाब देना चाहिए कि क्या पुरुष और महिलाएं वास्तव में अलग-अलग सोचते हैं, सीखते हैं, समस्याओं को हल करते हैं और चुनते हैं कि उनके लिए जीवन में क्या महत्वपूर्ण है। आइए जानें कि क्या यह वास्तव में ऐसा है और तंत्रिका विज्ञान डेटा का उपयोग रूढ़िवादिता को बढ़ावा देने के लिए कैसे किया जाता है।

यह सब कब प्रारंभ हुआ

आज, अमेरिकी दास मालिकों या नाजी वैज्ञानिकों द्वारा माप का उपयोग करने वाले लोगों के एक पूरे समूह की "हीनता" साबित करने के प्रयास हमें जंगली लगते हैं - लेकिन जैविक तर्कों को देखने के लिए यह दिखाने के लिए कि महिलाएं पुरुषों से भी बदतर क्यों हैं, कुछ अभी भी इसे मानते हैं तार्किक यह विचार कि महिलाओं की सोच पुरुषों की तुलना में कम विकसित है, कई वर्षों से शोध की "पृष्ठभूमि" रही है।

19 वीं शताब्दी में मस्तिष्क का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिक अंदर "देख" नहीं सकते थे - उन्हें बाहरी आयामों पर रुकना पड़ा। उन्होंने मस्तिष्क का वजन किया, ऊंचाई के अनुपात को खोपड़ी की चौड़ाई में मापा। विक्टोरियन युग की पहली खोज - महिलाओं का दिमाग पुरुषों के दिमाग से छोटा होता है - का इस्तेमाल महिलाओं की "हीनता" के प्रमाण के रूप में किया जाने लगा; फिर वे चेहरे के छोटे आकार और खोपड़ी की ऊंचाई और चौड़ाई के अनुपात के बारे में बात करने लगे। बाद में कोई भी धारणा सच नहीं हुई: यह पता चला कि बुद्धि न तो मस्तिष्क के आकार पर निर्भर करती है और न ही खोपड़ी पर।

दो सौ साल पहले, कई लोगों का मानना ​​​​था कि महिलाएं विज्ञान के लिए सक्षम नहीं हैं, राजनीति के लिए अभिप्रेत नहीं हैं और भावनाओं के साथ रहती हैं, उनकी मुख्य प्रतिभा नम्रता, नम्रता, आज्ञाकारिता और मातृत्व हैं, जबकि पुरुष खोज, शक्ति और नियंत्रण के लिए प्रयास करते हैं। दार्शनिक नील लेवी के रूप में, "औसतन, महिला बुद्धि अन्य लोगों के लिए आराम पैदा करने के उद्देश्य से कार्यों में सर्वश्रेष्ठ है।"

शिक्षा को महिलाओं के स्वास्थ्य के लिए खतरनाक माना जाता था। हार्वर्ड स्कूल ऑफ मेडिसिन के एक प्रोफेसर एडवर्ड क्लार्क ने तर्क दिया कि महिलाओं में मानसिक गतिविधि अंडाशय को शोष कर सकती है; यह कथित तौर पर मर्दानगी, बाँझपन, पागलपन और यहाँ तक कि मौत की ओर ले जाता है। वैसे, महिला चिकित्सक मैरी जैकोबी ने क्लार्क के विचार का खंडन किया।

टेस्टोस्टेरोन और भ्रूण

2005 में, विज्ञान और इंजीनियरिंग में सामाजिक-सांस्कृतिक और लिंग विविधता को बढ़ावा देने पर एक सम्मेलन में, हार्वर्ड विश्वविद्यालय के अध्यक्ष लॉरेंस समर्स ने सुझाव दिया कि महिलाएं स्वाभाविक रूप से विज्ञान के लिए कम सक्षम हैं। कहने की जरूरत नहीं है कि महिला वैज्ञानिकों ने इस बयान से नाराज होकर उनकी "संवेदनशीलता" को समझाने की कोशिश की?

इस तरह के एक बयान को सही ठहराने के लिए, निंदनीय भाषण से चिंतित मीडिया ने प्रसवपूर्व टेस्टोस्टेरोन के सिद्धांत को याद किया। उनके अनुसार, विकास के आठवें सप्ताह में एक पुरुष भ्रूण में टेस्टोस्टेरोन की रिहाई उसके मस्तिष्क की संरचना को बदल देती है: यह आक्रामकता और यौन व्यवहार के लिए जिम्मेदार केंद्रों को बढ़ाता है, और संचार और भावनाओं के लिए जिम्मेदार लोगों को कम करता है। माना जाता है कि भ्रूण पर एण्ड्रोजन का यह अभियान एक "असली" आदमी बनाता है जो विज्ञान के लिए अनुकूलित है।

लेकिन इस साहसिक सिद्धांत के साथ समस्याएं हैं। सबसे पहले, कृन्तकों में मस्तिष्क पर "पुरुष" हार्मोन के प्रभाव का अध्ययन किया गया था, जिनके मस्तिष्क मानव मस्तिष्क से उनके संगठन की जटिलता के संदर्भ में काफी भिन्न हैं। इसके अलावा, यहां तक ​​​​कि वैज्ञानिक जो यह देखते हैं कि टेस्टोस्टेरोन चूहे के भ्रूण को कैसे प्रभावित करता है, इसका सटीक उत्तर नहीं दे सकता है कि यह जन्म के बाद चूहे के पिल्ले के व्यवहार को कैसे बदल देता है। दूसरा, बच्चे के रक्त में टेस्टोस्टेरोन को सीधे मापने का कोई तरीका नहीं है। हम अप्रत्यक्ष संकेतकों द्वारा इसके स्तर का अनुमान लगा सकते हैं: माँ के रक्त में या एमनियोटिक द्रव में इसके स्तर को मापकर, या अनामिका और तर्जनी की लंबाई को सहसंबंधित करके (ऐसा माना जाता है कि यह गर्भ में टेस्टोस्टेरोन से प्रभावित होता है)। इसका मतलब यह है कि जबकि शोधकर्ता निश्चित रूप से यह नहीं जानते हैं कि उनके माप आमतौर पर भ्रूण के हार्मोन से कितने संबंधित हैं, जो मस्तिष्क को प्रभावित कर सकते हैं।

बेशक, यह नहीं कहा जा सकता है कि हार्मोन किसी भी तरह से मस्तिष्क को प्रभावित नहीं करते हैं - लेकिन अभी तक हम ठीक से नहीं जानते कि कैसे। इसके अलावा, कोई इस बारे में बात नहीं कर सकता कि लोग किस स्थान पर हैं
टेस्टोस्टेरोन के साथ या बिना समाज में कब्जा किया जाना चाहिए

तीसरा, यह जांचने का एकमात्र तरीका है कि टेस्टोस्टेरोन बच्चों के व्यवहार को कैसे प्रभावित करता है, और साथ ही पर्यावरण में लैंगिक रूढ़ियों के प्रभाव को खत्म करने के लिए, कई दिनों तक के शिशुओं पर शोध करना है। अपने आप से, ऐसे परीक्षणों को व्यवस्थित करना बहुत कठिन होता है। उदाहरण के लिए, उन्होंने निम्नलिखित प्रयोग किए: लड़कों और लड़कियों को प्रयोग करने वाले वैज्ञानिक और एक टाइपराइटर का चेहरा देखने की अनुमति थी। यह पता चला कि लड़कों ने टाइपराइटर को लड़कियों (51% बनाम 41%) की तुलना में अधिक समय तक देखा, और लड़कियों ने - चेहरे पर (49% बनाम 46%)। उसी समय, प्रयोग पूरी तरह से सही ढंग से नहीं किया गया था: प्रयोग करने वाले बच्चों के लिंग को पहले से जानते थे, वे आश्वस्त नहीं थे कि सभी बच्चे एक ही निश्चित स्थिति में हैं और उनमें से प्रत्येक से समान दूरी है वस्तु को। फिर भी, प्रयोगकर्ताओं ने कहा है कि लड़कियां चेहरों में सहज रुचि के साथ पैदा होती हैं, जबकि लड़कों का जन्म चलती वस्तुओं में सहज रुचि के साथ होता है।

बेशक, यह नहीं कहा जा सकता है कि हार्मोन किसी भी तरह से मस्तिष्क को प्रभावित नहीं करते हैं - लेकिन अभी तक हम ठीक से नहीं जानते कि कैसे। इसके अलावा, कोई इस बारे में बात नहीं कर सकता है कि समाज में टेस्टोस्टेरोन वाले या बिना लोगों को किस स्थान पर कब्जा करना चाहिए।

"रचनात्मक"
और "तर्कसंगत" गोलार्ध

आपने शायद यह मिथक सुना होगा कि मस्तिष्क की कुछ क्षमताओं के लिए इसका केवल एक गोलार्द्ध जिम्मेदार है: उदाहरण के लिए, दायां गोलार्ध रचनात्मकता और अंतर्ज्ञान के लिए जिम्मेदार है, और बायां तर्क और स्थिरता के लिए है। वास्तव में, मस्तिष्क की विषमता केवल निम्न-स्तरीय "तकनीकी" प्रक्रियाओं से संबंधित है, जिसमें इंद्रियों का नियंत्रण शामिल है (उदाहरण के लिए, आंख के बाएं कोण से जानकारी को दाएं गोलार्ध द्वारा संसाधित किया जाता है, और इसी तरह)। यह कहना भी गलत है कि पुरुष मस्तिष्क के बाएं गोलार्ध का उपयोग भाषण के लिए अधिक करते हैं (और इसलिए अपने विचार स्पष्ट रूप से व्यक्त कर सकते हैं), और महिलाएं - अधिकार के साथ (और इसलिए भावनाओं के बारे में बात करें)। यदि ऐसा होता, तो पुरुषों में, भाषण की समस्याएं विशेष रूप से बाएं गोलार्ध को नुकसान के साथ उत्पन्न होती हैं, और महिलाओं में - दायां गोलार्ध, लेकिन ऐसा नहीं होता है। यह पता चला कि गोलार्ध के "भाषण" और "स्थानिक" क्षेत्रों का स्थान कई कारणों से भिन्न होता है, जिनमें लिंग से संबंधित नहीं भी शामिल हैं।

वैज्ञानिकों ने जो पाया वह पुरुषों और महिलाओं के दिमाग में संबंधों में अंतर था। पुरुषों के मस्तिष्क में गोलार्द्धों के भीतर अधिक संबंध होते हैं, और महिलाओं के मस्तिष्क में गोलार्द्धों के बीच अधिक संबंध होते हैं। सच है, यह साबित करना अभी तक संभव नहीं हुआ है कि ये विशेषताएं व्यवहार और क्षमताओं से संबंधित हैं। यह देखा गया कि गोलार्द्धों में संचार का तरीका मस्तिष्क के आकार पर निर्भर करता है: यह जितना बड़ा होता है, मेजबान के लिंग की परवाह किए बिना उसके पास उतने ही अधिक इंट्राहेमिस्फेरिक कनेक्शन होते हैं। साथ ही, मस्तिष्क का आकार शरीर के समानुपाती होता है, इसलिए छोटे शरीर वाले लोगों का मस्तिष्क छोटा होता है और इंटरहेमिस्फेरिक कनेक्शन अधिक होते हैं।

इन विशेषताओं से यह निष्कर्ष निकालना असंभव है कि पुरुष गणित और स्थानिक समस्याओं के लिए बेहतर अनुकूल हैं, जबकि महिलाएं भाषण समस्याओं और अंतर्ज्ञान के लिए बेहतर अनुकूल हैं। दिलचस्प बात यह है कि गणितीय रूप से प्रतिभाशाली किशोरों के शोधकर्ताओं का तर्क है कि यह गोलार्द्धों के बीच अधिक से अधिक संबंध है (विडंबना यह है कि महिलाओं में अधिक बार देखा जाता है) जो गणित की क्षमता देता है।

स्थानिक
और भाषण क्षमता

अक्सर, जो लोग पुरुषों और महिलाओं के बीच अंतर को साबित करना चाहते हैं, उन्हें जीवन के अनुभव से जो स्पष्ट लगता है, उनके द्वारा निर्देशित किया जाता है: महिलाएं कम खोज करती हैं, विज्ञान में कम प्रतिनिधित्व करती हैं, दूसरों की बात सुनती हैं और अक्सर बच्चों के साथ खिलवाड़ करती हैं। अठारहवीं शताब्दी में कुछ इस तरह से, उन्होंने महिला बुद्धि की असंगति को साबित कर दिया: महिलाओं ने विज्ञान में प्रतिभा नहीं दिखाई, जिसे करने के लिए उन्हें बस मना किया गया था।

आज इन "पैटर्न" को साबित करने के लिए, त्रि-आयामी आंकड़ों के रोटेशन पर स्थानिक परीक्षण अक्सर उपयोग किए जाते हैं: ऐसा माना जाता है कि पुरुष इसे बेहतर करते हैं। इस राय पर सामाजिक मनोवैज्ञानिकों द्वारा अच्छी तरह से शोध किया गया है। यह पता चला कि अगर, परीक्षण से पहले, विषयों को बताया गया था कि यह इंजीनियरिंग और विमान निर्माण में उनकी क्षमता का निर्धारण करेगा (या कि पुरुष इसमें बेहतर थे), तो महिलाओं ने कम परिणाम दिखाए। अगर हम कहें कि क्रॉचिंग और अन्य हस्तशिल्प कौशल का परीक्षण किया जाता है (या कहें कि महिलाएं परीक्षा में बेहतर उत्तीर्ण होती हैं), तो महिलाएं बेहतर करती हैं।

इस प्रभाव को "स्टीरियोटाइप खतरा" कहा जाता है। पुरुष और महिला दोनों "सहज" धारणाओं के अधीन हैं जिन्हें खारिज करना आसान नहीं है, खासकर अगर वे अधिकारियों द्वारा व्यक्त किए जाते हैं: वैज्ञानिक और राय नेता। दिलचस्प बात यह है कि अन्य जानकारी भी परीक्षणों को पारित करने, नेतृत्व गुणों और महत्वाकांक्षा की अभिव्यक्ति को प्रभावित कर सकती है: उदाहरण के लिए, महिला नेताओं की जीवनी, गणित के लिए महिलाओं की क्षमताओं पर वैज्ञानिक लेख और स्थानिक सोच लड़कियों के परिणामों में काफी वृद्धि करती है।

खिलौने, बच्चे और प्राइमेट

कुछ साल पहले, जंगली चिंपैंजी की एक जनजाति के मानवविज्ञानी की टिप्पणियों से हर कोई हैरान था: वैज्ञानिकों ने पाया कि युवा महिलाओं ने गुड़िया की तरह फायरब्रांड की देखभाल की। इस अध्ययन का उपयोग महिलाओं की मुख्य भूमिका - मातृत्व के पक्ष में एक तर्क के रूप में किया गया था। लेकिन एक मानव महिला बिल्कुल मादा चिंपैंजी नहीं है। महान वानरों और मनुष्यों की कम उम्र से ही रूढ़िवादी गतिविधियों की प्रवृत्ति को साबित (या अस्वीकार) करने के लिए, दोनों के साथ बड़े पैमाने पर प्रयोग करना आवश्यक है।

बंदरों पर इस तरह के प्रयोगों के परिणाम विरोधाभासी रहे हैं। चिंपैंजी ने एक "बचकाना" कार और गेंद, एक "गर्ली" गुड़िया और सॉस पैन, और एक "तटस्थ" चित्र पुस्तक और एक भरवां कुत्ता पेश किया। नर सभी खिलौनों के साथ एक ही तरह से खेलते थे, जबकि मादाएं "लड़कियों के लिए" खिलौनों पर अधिक समय बिताती थीं। सच है, यहाँ एक गंभीर समस्या है: इंसानों का जानवरों के लिए एक अलग अर्थ है। जब समान खिलौनों को अन्य श्रेणियों में विभाजित किया गया - चेतन और निर्जीव - महिलाओं और पुरुषों की वरीयताओं के बीच का अंतर गायब हो गया।

अक्सर, शोध निष्कर्ष जो पुरुषों और महिलाओं के बीच अंतर नहीं करते हैं, उन्हें अक्सर अनदेखा कर दिया जाता है - लेकिन अंतर का समर्थन करने वाले अध्ययनों को मीडिया और ब्लॉगर्स द्वारा प्रकाशित और पुनर्मुद्रित किया जाता है।

बच्चों पर किए गए प्रयोगों में भी असंदिग्ध निष्कर्ष नहीं मिलते हैं। ट्रेनों, कारों और औजारों को "बचकाना" खिलौने माना जाता है, जबकि व्यंजन, एक बच्चे की बोतल या पालना को "गर्लिश" खिलौने माना जाता है। औसतन, यह दिखाना संभव है कि लड़के कारों के साथ अधिक समय खेलते हैं, और लड़कियां - बोतलों के साथ। मोज़ाइक, पिरामिड, भरवां जानवर जैसे लिंग तटस्थ खिलौनों के साथ, वे दोनों समान समय व्यतीत करते हैं। अन्य शोधकर्ताओं का मानना ​​​​है कि भरवां खिलौने लिंग तटस्थ नहीं हैं, लेकिन लड़कियों के लिए हैं, और साबित करते हैं कि लड़कियां उनके साथ अधिक समय बिताती हैं।

बंदरों की तरह, बच्चों के साथ प्रयोग करना एक "स्व-पूर्ति की भविष्यवाणी" हो सकती है, जिससे कई प्रश्न पीछे छूट जाते हैं। बच्चों को खिलौनों के लिए वास्तव में क्या आकर्षित करता है: रंग, तापमान और बनावट, ध्वनियां, ताकत, गंध? लड़का किसके साथ खेलने के लिए अधिक इच्छुक होगा - बिना पहियों के फायर ट्रक के साथ या गुलाबी कार पर बार्बी के साथ? खिलौनों के कौन से गुण मादा और प्राइमेट के नर के लिए आकर्षक हैं, और क्या यह संभव है, उन्हें जानकर, ऐसे खिलौनों को डिजाइन करना जो केवल एक लिंग के लिए दिलचस्प होगा?

तो क्या कोई अंतर है

तंत्रिका विज्ञान विकास के प्रारंभिक चरण में नए विज्ञानों का एक समूह है। हमारी तकनीक अभी भी अपूर्ण है, मस्तिष्क के बारे में अभी भी बहुत कम जानकारी है - और मनुष्यों के बारे में कई खोजें अभी भी आगे हैं। तंत्रिका अनुसंधान के लिए सिफारिशें हैं, वे सुझाव देते हैं कि न केवल विषयों के लिंग को ध्यान में रखा जाए, बल्कि उनकी उम्र, मूल, सामाजिक स्थिति आदि को भी ध्यान में रखा जाए। यह आवश्यकता जीवन भर अनुभव के प्रभाव में मस्तिष्क के बदलने की क्षमता को ध्यान में रखती है। यदि हमें अलग-अलग लोगों में मस्तिष्क के कार्य में अंतर पर डेटा मिलता है, तो हमें यह समझना चाहिए कि वे जन्म से प्रकट हुए या अनुभव के प्रभाव में। रूढ़िवादिता को इस बात से भी बल मिलता है कि कौन सी जानकारी व्यापक दर्शकों तक पहुँचती है: अक्सर कई अध्ययनों के डेटा जो पुरुषों और महिलाओं के बीच अंतर की पहचान नहीं करते हैं, को अनदेखा कर दिया जाता है, लेकिन महिलाओं और पुरुषों के बीच अंतर की पुष्टि करने वाले अध्ययनों को मीडिया और ब्लॉगर्स द्वारा प्रकाशित और पुनर्मुद्रित किया जाता है।

गणित, लेखन, सहानुभूति, या पाक क्षमता के लिए प्रतिभा के लिए मस्तिष्क में कोई क्षेत्र नहीं हैं: यह एक "मोज़ेक" है जिसमें कई क्षेत्र शामिल हैं जो एक ही समस्या को विभिन्न तरीकों से हल कर सकते हैं। "सहज" निष्कर्ष एक स्टीरियोटाइप हो सकते हैं, विभिन्न प्रयोगशालाओं में प्रयोगों को सही ढंग से पुन: पेश किया जाना चाहिए और एक ही परिणाम देना चाहिए।

बेशक, कोई यह नहीं कह सकता कि लिंगों के बीच जैविक अंतर बिल्कुल भी मौजूद नहीं है। उदाहरण के लिए, अनुसंधान ऑटिज्म जैसी सुविधाओं को संबोधित करने में मदद कर सकता है, जिसका आमतौर पर लड़कों में निदान किया जाता है। अंतर को प्रयोगों में ही ध्यान में रखा जाना चाहिए। यहां तक ​​​​कि सेलुलर अनुसंधान के लिए, अब पुरुषों और महिलाओं दोनों से ली गई कोशिकाओं का उपयोग करने का प्रस्ताव है, क्योंकि लिंग-निर्धारण गुणसूत्र हमारे जीनोम के 5% तक एन्कोड करते हैं और सेल प्रतिक्रियाओं को प्रभावित करते हैं।

उसी समय, "अंतर" का अर्थ "विपरीत" नहीं है, वैज्ञानिक "सेक्स के प्रभाव" के बारे में बात करने का सुझाव देते हैं: मानवता एक एकल प्रजाति है जिसमें मस्तिष्क संरचना के कई रूप हैं। "पुरुष" और "महिला" दिमाग एक मिथक हैं, और मौजूदा मतभेद यह मानने का कारण नहीं हैं कि कुछ दिमाग दूसरों की तुलना में "बेहतर" हैं।

हमारे जीवन का लगभग हर पहलू लिंग पर निर्भर है, यह विचार कि पुरुष और महिला अलग हैं। लिंग, प्राकृतिक लिंग के विपरीत, समाज द्वारा निर्मित होता है और हमारे जीवन को एक वेक्टर के साथ संरेखित करता है जो लड़कों और लड़कियों के लिए स्वीकार्य है। यह विचार हमें बताता है कि क्या पहनना है, कैसे दिखना है, कैसे बोलना है और कैसे व्यवहार करना है।

लिंग क्या है?

अनास्तासिया नोवोकुंस्काया

अक्सर, सामान्य लोग जैविक सेक्स और सामाजिक सेक्स के बीच अंतर नहीं करते हैं, जो कि पालन-पोषण की प्रक्रिया में बनता है। हम एक द्विआधारी समन्वय प्रणाली में रहने के अभ्यस्त हैं, जिसके आगे जाना मुश्किल है।

कतेरीना इवानोवा

समाजशास्त्री, सेंट पीटर्सबर्ग के यूरोपीय विश्वविद्यालय के स्नातक

मैं इसे इस तरह से रखूंगा: लिंग इस विचार पर निर्मित एक अंतर है कि हम लिंग में भिन्न हैं। यह विचार अपरिवर्तित रहता है। वह बताती हैं कि हमें कुछ इस तरह से क्यों करना चाहिए, अन्यथा नहीं। प्राकृतिक सेक्स के विपरीत, सामाजिक सेक्स एक सतत परिवर्तनशील प्रक्रिया है।

दो बिंदु मौलिक बने हुए हैं: अंतर और असमानता। जैसे-जैसे ऐतिहासिक प्रगति होती है, कम और कम क्षण प्राकृतिक सेक्स द्वारा निर्धारित होते हैं। और पहले, उदाहरण के लिए, यह माना जाता था कि एक महिला बौद्धिक गतिविधि में संलग्न नहीं हो सकती है, क्योंकि रक्त गर्भाशय से मस्तिष्क तक बहता है, जो प्रजनन कार्य में हस्तक्षेप कर सकता है।

लैंगिक अंतर हमेशा जैविक निश्चितता के संदर्भ में उचित होते हैं, लेकिन इतिहास के दौरान जैविक रूप से निश्चित परिवर्तन क्या हैं।

केन्सिया पोडॉल्स्काया

कला में, सौंदर्यशास्त्र और कलात्मक निर्माण की अवधारणा के माध्यम से लिंग को व्यक्त किया जाता है। कलाकार उस समाज और समय के ढांचे के भीतर चित्र बनाता है जिसमें वह रहता है।

उदाहरण के लिए, कलाकार अलेक्जेंडर निकोलायेविच समोखवालोव, 1937 की पेंटिंग "मेट्रो कंस्ट्रक्शन विद ए ड्रिल" में, निर्माण कार्यकर्ता एक मजबूत, एथलेटिक महिला है जो किसी भी तरह से किसी पुरुष से कमतर नहीं है, क्योंकि उन दिनों एक महिला मुख्य रूप से एक के रूप में काम करती थी। साथी। यह रवैया लैंगिक सीमाओं के धुंधलेपन की पृष्ठभूमि के खिलाफ पैदा हुआ था। समोखवालोव, एक कलाकार के रूप में, अपनी महिलाओं को मजबूत, मांसल बनाता है, लेकिन साथ ही वे बहुत सेक्सी हैं - इस तरह वह उनके प्रति अपना दृष्टिकोण दिखाता है।

लैंगिक रूढ़िवादिता और असमानता की व्यवस्था

कतेरीना इवानोवा

समाजशास्त्री, सेंट पीटर्सबर्ग के यूरोपीय विश्वविद्यालय के स्नातक

स्टीरियोटाइप एक बहुत ही उपयोगी मनोवैज्ञानिक कार्य है। यह दुनिया की धारणा को सरल बनाता है, जिससे मस्तिष्क को संसाधनों के संरक्षण की अनुमति मिलती है। जीवन में, हमें बड़ी संख्या में परिस्थितियों का सामना करना पड़ता है जहां आपको जल्दी से निर्णय लेने और स्थिति का आकलन करने की आवश्यकता होती है। यह अच्छा है यदि आपके पास व्यवहार के तैयार मॉडल हैं। यदि वे न होते तो हमारे मस्तिष्क के लिए कठिन समय होता।

स्टीरियोटाइप स्थिर पैटर्न में बदल जाते हैं। कुछ चीजें जिन्हें हम कूल और गुड के रूप में परिभाषित करते हैं, और कुछ नहीं।

अनास्तासिया नोवोकुंस्काया

सेंट पीटर्सबर्ग के यूरोपीय विश्वविद्यालय के पीएचडी कार्यक्रम के श्रोता, कार्यक्रम "जेंडर स्टडीज" के प्रशासक

अमेरिकी शोधकर्ता सेसिलिया रिडवे के सिद्धांत में लैंगिक रूढ़िवादिता अच्छी तरह से परिलक्षित होती है। 2011 में, उन्होंने अमेरिकी समाज के बारे में एक किताब लिखी, फ्रेम्ड बाय जेंडर: हाउ जेंडर इनइक्वलिटी पर्सिस्ट्स इन द मॉडर्न वर्ल्ड। किताब में कहा गया है कि अमेरिका में लैंगिक असमानता को दूर करने के लिए काफी प्रयास किए जा रहे हैं, लेकिन घर और कार्यक्षेत्र में परिणाम कम ही नजर आते हैं।

असमानता की इन प्रणालियों को तथाकथित सांस्कृतिक विश्वासों द्वारा पुन: प्रस्तुत किया जाता है - दूसरे शब्दों में, रूढ़िवादिता।

कभी-कभी हम सोचते हैं कि लैंगिक रूढ़िवादिता सकारात्मक होती है। लेकिन असमानता की व्यवस्था उनकी सीमाओं से परे बनाई जाएगी। हम लोगों के जीवन और व्यवहार के कुछ डिफ़ॉल्ट पैटर्न का श्रेय देते हैं। उदाहरण के लिए, जब एक महिला तीन साल के लिए मातृत्व अवकाश पर जाती है, तो वह करियर, व्यक्तिगत विकास और बहुत कुछ के संदर्भ में "सामाजिक बिंदुओं" की एक महत्वपूर्ण संख्या खो देती है। एक महिला आर्थिक रूप से भी एक पुरुष पर निर्भर हो जाती है। लंबे समय में भी, एक महिला का करियर पुरुषों की तुलना में अधिक कमजोर होता है। यह असमानता इस रूढ़िवादिता पर आधारित है कि महिलाएं, स्वभाव से, अपने बच्चों की सबसे अच्छी देखभाल करती हैं। लेकिन यह एक पूर्ण तथ्य नहीं है, बल्कि केवल एक स्टीरियोटाइप है।

स्कैंडिनेविया में भी, जहां समाज स्पष्ट रूप से असमानता से लड़ रहा है, जहां माता-पिता की छुट्टी पुरुषों और महिलाओं के बीच समान रूप से विभाजित है, और देश के 40% प्रबंधकीय पदों पर महिलाओं का कब्जा है - ऐसी परिस्थितियों में भी सांस्कृतिक मान्यताएं बहुत मजबूत हैं। वे हजारों वर्षों से पुनरुत्पादित किए गए हैं, और हम उन्हें एक या दो पीढ़ियों में तोड़ना चाहते हैं।

पुरुष और महिला कैसे भिन्न होते हैं

कतेरीना इवानोवा

समाजशास्त्री, सेंट पीटर्सबर्ग के यूरोपीय विश्वविद्यालय के स्नातक

नर और मादा कई अंतर हैं। पुरुष और महिलाएं द्विभाजित रूप से भिन्न नहीं हैं - उनके बीच असमानता के कई स्तर हैं। इस बहुलता को पकड़ने वाले सिद्धांत आज समाजशास्त्र में बहुत मांग में हैं।

स्त्री या पुरुष का एक नमूना नहीं है, बल्कि कई पुरुषत्व और कई स्त्रीत्व हैं।

ऐलेना ज़्ड्रावोमिस्लोवा

अमेरिकी उत्तर-संरचनावादी दार्शनिक जूडिथ बटलर का कहना है कि कोई स्थिर लिंग नहीं है, लेकिन प्रदर्शनकारी लिंग है जिसे हम दूसरों के साथ संचार की प्रक्रिया में बनाते हैं। प्रदर्शन की मदद से (उदाहरण के लिए भाषण रूप)। भाषण अभ्यास में, असमानता "एक आदमी को चाहिए", "एक महिला को चाहिए", "वह अक्षम है", "वह पूर्वनिर्धारित नहीं है" और इसी तरह के सूत्रों के रूप में तय की गई है। इस तरह भाषा में असमानता को बल मिलता है।

अनास्तासिया नोवोकुंस्काया

सेंट पीटर्सबर्ग के यूरोपीय विश्वविद्यालय के पीएचडी कार्यक्रम के श्रोता, कार्यक्रम "जेंडर स्टडीज" के प्रशासक

हमारे पास मर्दाना और स्त्री के दो ध्रुव नहीं हैं, लेकिन मर्दाना और स्त्री की अभिव्यक्ति के विभिन्न स्तरों के साथ कई स्थितियां हैं। इसके अलावा, लैंगिक असमानता असमानता के कई अन्य रूपों के साथ प्रतिच्छेद करती है - जातीय, आयु, धार्मिक और कई अन्य।

क्यों, जब कोई लड़की किसी पुरुष की शर्ट पहनती है, तो वह सेक्सी हो सकती है, लेकिन अगर कोई पुरुष किसी लड़की की अलमारी से कुछ पहनता है, तो यह अलग-अलग भावनाएँ पैदा करता है?

कतेरीना इवानोवा

समाजशास्त्री, सेंट पीटर्सबर्ग के यूरोपीय विश्वविद्यालय के स्नातक

और "एक आदमी की शर्ट में एक महिला" का क्या अर्थ है? यहां प्रसंग महत्वपूर्ण है। जब वे मुझे इस छवि (पुरुषों की शर्ट में एक महिला) के बारे में बताते हैं, तो ऐसा लगता है कि उसने इसे सुबह सेक्स के बाद लगाया - यह छवि बहुत कामुक है। चीजें महत्वपूर्ण नहीं हैं, लेकिन "महिला-पुरुष" का चिह्न महत्वपूर्ण है। यहां तक ​​कि अगर एक महिला एक मर्दाना चीज पहनती है या आमतौर पर मर्दाना चीजों का उपयोग करती है, तो यह अंततः यौन प्रकृति का हो जाता है। उदाहरण के लिए, पतलून संकीर्ण हो गई - उन्होंने सभी सबसे दिलचस्प स्थानों को कवर किया। पुरुषों के साथ अधिकारों की समानता के संघर्ष के प्रतीक से, वे वस्तुकरण के एक साधन में बदल गए हैं।

हमारे समाज में, एक पुरुष को शुरुआती बिंदु के रूप में लिया जाता है, और एक महिला हमेशा दूसरे नंबर पर होती है और कुछ गौण। यह तब देखा जा सकता है जब हम आम तौर पर "महिला" और "मर्दाना" के बारे में बात करते हैं। उदाहरण के लिए, स्त्रीत्व क्या है यह बहुत स्पष्ट नहीं है, लेकिन पुरुष हमेशा एक स्पष्ट और स्पष्ट छवि वाला होता है। पुरुषों को हमेशा एक महिला नहीं होना चाहिए और अपनी स्थिति की रक्षा करनी चाहिए। आदमी लगातार इसके बारे में सोचता है। अगर कोई आदमी कहता है, "मुझे समलैंगिक पसंद नहीं है," तो वह हमेशा ईमानदारी से समलैंगिकों से प्यार नहीं करता। वह केवल स्त्रीत्व से अपने भेद का बचाव करता है, क्योंकि यह माना जाता है कि "समलैंगिक" स्त्री है। यह संघर्ष की विवेचनात्मक रेखा है।

ऐसा लगता है कि एक आदमी कहता है, "मैं एक आदमी हूं, ये नहीं।"

ऐलेना ज़्ड्रावोमिस्लोवा

राजनीति विज्ञान और समाजशास्त्र संकाय में प्रोफेसर, लिंग अध्ययन कार्यक्रम के समन्वयक

इस शर्ट केस में जेंडर टाइपिंग शामिल है। जनमानस में, पुरुषों और महिलाओं में एक साधारण द्विभाजित विभाजन है। एक कठोर संरचना की स्थिति में, जहां "सही" स्त्रीत्व और "सही" पुरुषत्व के नमूने हैं, महिलाओं के कपड़े पहनने वाला पुरुष अपने पुरुषत्व को कम कर देता है। इतना स्पष्ट सामाजिक ढांचा किसी भी शैतान को इसे नष्ट करने की अनुमति नहीं देता है।

आधुनिक समाज में, महिलाएं सक्रिय रूप से "स्त्री" और "गैर-स्त्री" के मानदंडों की सीमाओं का विस्तार कर रही हैं। महिलाएं पहले से केवल पुरुषों के लिए निहित गतिविधियों के प्रकारों में महारत हासिल करती हैं। पुरुषों की दुनिया में महिलाओं की भारी पैठ है, जो पुरुषों के कपड़ों के सामान्यीकरण में परिलक्षित होती है।

पुरुषों के कपड़े (अधिकांश भाग के लिए) एक शहरीकृत वातावरण के लिए एक "स्पेससूट" है। इसलिए, अगर एक महिला इस माहौल में शामिल है, तो क्यों न पुरुष की कमीज पहनी जाए - यह बहुत सुविधाजनक है।

केन्सिया पोडॉल्स्काया

कला समीक्षक, रूसी राज्य शैक्षणिक विश्वविद्यालय का नाम के नाम पर रखा गया हर्ज़ेन

समाज में, मर्दानगी, क्लासिक स्त्रीत्व के लिए टेम्पलेट हैं। उदाहरण के लिए, महिलाएं मिलने पर चुंबन के लिए अपने गालों को मोड़ सकती हैं, लेकिन पुरुषों की ओर से इसे कुछ हद तक बेतहाशा माना जाएगा।

नारी का व्यवहार मानदंडों से कम विवश है।

कला की दृष्टि से यहाँ सब कुछ सरल है, क्योंकि कलात्मक रूप किसी भी क्रिया को उचित ठहराता है। उदाहरण के लिए, मैक्सिकन कलाकार फ्रिडा काहलो ने पुरुषों के कपड़े पहने या फ्रांसीसी दादावादी मार्सेल डुचैम्प, जिनके पास रोजा सेल्यावी की छवि थी - उन्होंने खुद को एक महिला के रूप में प्रच्छन्न किया और अपने लिए एक परिवर्तनशील अहंकार बनाया। यह व्यवहार उनकी कलात्मक अभिव्यक्ति थी। जब ऐसी क्रियाएं कलात्मक संदर्भ से गुजरती हैं, तो यह आदर्श से कई विचलन को सरल बनाती है।

व्लादिस्लाव यूरीविच मामीशेव-मुनरो वह व्यक्ति है जिसने मुख्य रूप से मर्लिन मुनरो को बनाया था। उन्होंने विभिन्न महिलाओं के संगठनों में खुद को तस्वीरों में कैद किया। यहां कलाकार विकृति में लिप्त नहीं है, बल्कि एक कलात्मक खोज से दूर है।

उपरोक्त उदाहरणों में, एक उत्तर-आधुनिक क्षण है जो वास्तविकता को विघटित करता है, बॉडरिलार्ड सिमुलक्रा के साथ काम करता है: यह समझा जाता है कि सब कुछ गंभीर नहीं है, यह सब कला के संदर्भ में एक खेल है, जिसका समाज से कोई लेना-देना नहीं है।

कलाकार छवि में अपनी स्थिति बनाता है, और हम इसे पढ़ते हैं। वे चीजें जो हमें जीवन में अजीब या अनुपयुक्त लगती हैं, कलात्मक अनुभव के ढांचे के भीतर कलात्मक छवि में पूरी तरह से सामंजस्यपूर्ण दिखती हैं।

अनास्तासिया नोवोकुंस्काया

सेंट पीटर्सबर्ग के यूरोपीय विश्वविद्यालय के पीएचडी कार्यक्रम के श्रोता, कार्यक्रम "जेंडर स्टडीज" के प्रशासक

फ़्रेम थ्योरी कहती है कि हमारे पास एक निश्चित क्रम है जहां सभी इंटरैक्शन को अनुष्ठान किया जाता है। हम संदर्भ के आधार पर इन फ़्रेमों के बीच सशर्त रूप से स्विच करते हैं। इस संबंध में, लिंग बुनियादी ढांचे में से एक है।

शर्ट के मामले में, हमें ऐसा लगता है कि पुरुषों की तुलना में महिलाओं की मांग कम है। यदि एक महिला एक पोशाक, पतलून या स्कर्ट पहन सकती है और एक महिला बनी रह सकती है, तो एक पुरुष के लिए छवि बनाने में इस तरह की विविधताएं कम होती हैं।

मुझे लगता है कि यह मामला इस तथ्य से जुड़ा है कि हमारी संस्कृति में महिला शरीर और महिला छवि हमेशा पुरुष की तुलना में अधिक वस्तुनिष्ठ होती है। एक आदमी की कमीज पहनने के बाद, एक लड़की एक यौन वस्तु बनना बंद नहीं करती है।

मर्दानगी दिखने के मामले में आदमी पर अधिक प्रतिबंध लगाती है। लेकिन उसके पास अधिक शक्ति है। कपड़ों सहित उसकी स्थिति के अनुपात में एक आदमी पर मांगों की संख्या बढ़ जाती है। प्रतिष्ठित व्यवसायों में अधिक पुरुष हैं, उनके पास उच्च वेतन है - यह इस तथ्य का एक उदाहरण है कि एक कंपनी के ढांचे के भीतर महिलाओं को सौंदर्यपूर्ण रूप से अधिक अवसर दिए जाते हैं, और पुरुषों के पास अधिक शक्ति होती है, लेकिन कम सौंदर्य स्वतंत्रता होती है। असमानता के विभिन्न स्तरों पर प्रत्येक समूह के पास तथाकथित बोनस "अंक" की अपनी संख्या होती है।

हम लैंगिक आत्मनिर्णय के बिना समाज में नहीं रह सकते। हालांकि, लिंग पुरुषों और महिलाओं दोनों को उनके जीवन में मार्गदर्शन कर सकता है, उनकी मदद कर सकता है, और उन्हें फ्रेम में चला सकता है, जिससे नकारात्मक रूढ़ियाँ और असमानताएँ पैदा हो सकती हैं। अपनी लैंगिक स्थिति के बारे में जागरूक होने और इस मुद्दे को गंभीरता से लेने पर, आप बहुत अधिक स्वतंत्रता की खोज कर सकते हैं और रूढ़ियों से छुटकारा पा सकते हैं। तब आप उन गलतियों को नहीं दोहराएंगे जो VIA "हर्ट्स" के नए वीडियो के नायकों ने की थीं।