Лікарні 

Судова практика щодо поділу спільно нажитого майна. Судова практика з розподілу майна

Судова практика з розподілу майна - ст. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 СК РФ - Сімейного кодексу

При розподілі майна подружжя враховується його дійсна вартість на момент поділу?

В. та Н. перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997 р. по 29.08.2011 р. Мають дитину – Є., 1997 р. народження.

Справа ініційована В.І. шляхом звернення з позовом до суду, в якому він просив поділити спільно нажите майно у вигляді 1/2 частки у праві власності на квартиру на вул. Шаландіна р. Білгорода та кошти у сумі 1600000 крб. по 1/2 частки за кожним з колишнього подружжя.

У зустрічному позові Н. просила включити до складу спільного майна подружжя транспортний засіб - автомобіль Тойота Камрі вартістю 898000 руб., Посилаючись на його відчуження І. після припинення сімейних відносин не на користь сім'ї. Також просила стягнути судові витрати на оплату державного мита.

Водночас вартість автомобіля визначена судом невірно виходячи з ціни, зазначеної в договорі купівлі-продажу від 18.11.2010 р. у сумі 500000 руб., що ґрунтується на неправильному тлумаченні закону. Далі йде багато порожніх слів і в результаті:

Стосовно вимог статті 38 Сімейного кодексу РФ при розподілі майна подружжя враховується його дійсна вартість на момент розділу.

За звітом ТОВ "ВОЛАНД" N 1967 від 24.10.2011 р. ринкова вартість Тойота Камрі 2008 р. випуску, що знаходиться в технічно справному стані на листопад 2010 р., склала 898 000 руб.

Вказаний звіт є повним, науково обґрунтованим, відповідає вимогам

статті 11 Федерального закону "Про оціночну діяльність у Російській Федерації" від 29.07.1998 р. N 135-ФЗ, що передбачає загальні вимоги до змісту звіту про оцінку об'єкта оцінки.

Доказів іншої ринкової вартості автомобіля В. суду не надано.

За таких обставин Н. має право на отримання від колишнього чоловіка компенсації у вигляді 1/2 частки дійсної вартості автомобіля в сумі 449 000 руб.

З урахуванням викладеного, вимог статті 98 ЦПК РФ рішення підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про відмову в позові В. та задоволенні позовної заяви Лихолет Н.В. шляхом стягнення на її користь з колишнього чоловіка компенсації за проданий автомобіль у сумі 449 000 руб., Держмита в сумі 5898 руб.

Основне:

  • Підготовка ставлення до судового розгляду (ст. 150 ЦПК України).
  • Майно кожного з подружжя ст. 36 Сімейного кодексу РФ

(N33-0805/2012)

Іванова просила стягнути з відповідача Ів 72800 руб., Вказуючи, що в період перебування з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах ними був побудований житловий будинок, на будівництво вона передала відповідачу свої особисті кошти.

Право власності на будинок зареєстровано за відповідачем, який стверджує, що будинок побудований на його особисті грошові кошти.

Суд ухвалив рішення про відмову в позові.

Вирішуючи спір, суд правомірно виходив з того, що позивачка не надала достовірних доказів про передачу відповідачу для будівництва будинку грошових коштів, що належать їй.

Судова колегія залишила рішення суду без зміни, вказавши, що шлюб між сторонами в органах ЗАГС не укладався, у зв'язку з чим позивачка мала довести з урахуванням норм цивільного законодавства вкладення з метою створення спільної власності своїх коштів на створення майна відповідача.

(N42-1854/2011)

Висновки суду про те, що тривалий стан сторін у фактичних шлюбних відносинах, проживання однією сім'єю, поєднання церковним шлюбом спричинило утворення у них спільної сумісної власності на нажите майно, у зв'язку з чим суд визнав право кожного на 1/2 частку у спірному майні, правильно визнано касаційною інстанцією не заснованими на законі.

Суд не врахував положень п. 3 ст. 244 ЦК України, ст. 256 ЦК України, ст. 34 СК РФ, внаслідок яких загальна власність на майно є пайовою, за винятком випадків, коли законом передбачено утворення спільної власності на це майно.

(N23-1271/2013)

При вирішенні спорів про розподіл спільного майна подружжя слід виходити з те, що з ст. 33 СК РФ законним режимом майна подружжя є режим їхньої спільної власності, якщо шлюбним договором між ними не встановлено інший режим цього майна.

Загальні умови, що дозволяють віднести майно, нажите подружжям під час шлюбу, до їхньої спільної власності, викладені у ст. 34 СК РФ.

До коло юридично значимих обставин у справі про поділ спільно нажитого подружжям майна входить: встановлення обсягу всього спільно нажитого майна, що підлягає поділу, що є у них у наявності або перебуває у третіх осіб на момент припинення шлюбу або спільного проживання та ведення спільного господарства сторонами, його дійсною вартості, факту збільшення або зменшення вартості конкретного майна за рахунок одного з подружжя після припинення спільного проживання та ведення загального господарства подружжям та колишньої вартості цього майна (наприклад до проведеного ремонту або пошкодження майна), чи немає серед цього майна речей, придбаних виключно для задоволення потреб неповнолітніх дітей, боргів, визначення частки кожного чоловіка в цьому майні, яке майно із зазначенням його вартості підлягає передачі кожному з них, при необхідності визначення грошової компенсації, наявність підстав для відступу від принципу рівності д олій. Однак суди не завжди враховують це, що тягне за собою скасування судових постанов, що відбулися.

Так позивач Мос просив визнати частки у спільно нажитому майні рівними, передати відповідачу за рахунок розділу трикімнатну квартиру, йому – автомашину та два гаражі. Визнання відповідачкою М-ої позову було прийнято судом, ухвалено рішення про поділ майна за запропонованим варіантом.

Президія обласного суду скасувала рішення мирового судді за наглядовою скаргою позивача Мос: світовий суддя, пославшись на ст. 39 СК РФ, не застосував зазначене в ній правило про визначення часток подружжя у спільно нажитому майні. Та обставина, що відповідачка визнала позов про поділ майна за запропонованим позивачем варіантом, не позбавляло позивача права отримання грошової компенсації у разі, якщо вартість переданого М-ой майна перевищувала вартість майна, переданого Мос.

(N41-0234/20013)

Сазонова звернулася до суду до Березовського з позовом про визначення частки у спільно нажитому майні та просила, визнавши за нею право на 1/2 частку, стягнути з відповідача вартість частки у грошах.

Суд визнав за позивачем право на 1/2 частку у праві власності на спірну квартиру і, незважаючи на не згоду відповідача, зобов'язав його виплатити позивачеві вартість 1/2 частки квартири у грошовому вираженні.

Скасовуючи рішення суду у частині стягнення грошової компенсації частки, касаційна інстанція вказала, що за відсутності згоди співвласника на нього не може бути покладено обов'язок щодо виплати вартості частки та отримання у власність всього майна, у справі прийнято нове рішення про відмову Сазонової та задоволення цієї частини позовних вимог.

Така позиція судової колегії відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.

(N31-0012/2014)

Х. звернулася до суду з позовом до Х. про поділ спільно нажитого майна, просила спірну квартиру передати їй у власність, стягнувши з неї на користь відповідача вартість його 1/2 частки у грошах.

Скасовуючи рішення мирового судді, залишене без зміни до апеляційної інстанції, яким заявлені вимоги були задоволені, президія обласного суду вказала на порушення судом вимог ст. 252 Цивільного Кодексу РФ, згідно з якою суд може за відсутності згоди власника зобов'язати інших учасників часткової власності виплатити йому грошову компенсацію тільки у разі, якщо частка власника незначна, не може бути реально виділена, і він не має суттєвого інтересу до її використання.

При вирішенні спору мировий суддя не врахував, що Х. має право на 1/2 частку, на отримання грошової компенсації не згоден, вказував, що іншого житла не має.

Президія прийняла у справі нове рішення, яким визначив право спільної часткової власності Х. на спірну квартиру по 1/2 частці за кожним, відмовив Х. у позові про поділ квартири шляхом передачі у її власність та стягнення на користь відповідача Х. грошової компенсації.

(N43-0145/2012)

При законному режимі майна діє правило, за яким речі, набуті під час шлюбу, є власністю подружжя. Відповідно, сторона, яка стверджує про віднесення спірного майна до спільної власності подружжя, повинна подати в суд докази, що майно придбано в період шлюбу. Отже, при доведеності цього, на чоловіка, що вимагає визнання набутої у шлюбі речі його особистою власністю та виключення її зі складу спільного майна, покладається тягар доведення зазначених обставин. Він зобов'язаний на підтвердження таких заперечень або вимог на позов подати докази (свідоцтво про право на спадщину, відомості про договір дарування тощо).

Часто один із подружжя на підтвердження того, що майно придбано на його особисті кошти, представляє виписки про рух коштів зі свого рахунку у банку. Слід мати на увазі: та обставина, що чоловік зняв зі свого рахунку суму грошей, що є його особистою власністю, і в цей же день або незабаром придбане в період шлюбу майно (зазвичай на це посилаються, коли подружжя ділить майно у вигляді автомобілів, нерухомості) , саме собою є безперечним доказом набуття права особистої власності цього майно цим чоловіком за наявності заперечень другого супруга. Це майно може бути визнано особистою власністю чоловіка лише за наявності безперечних доказів, що його особисті кошти витрачені для придбання цього имущества.

Також нерідко один із подружжя представляє договір позики або боргову розписку, підписану тільки їм. Якщо судом встановлено, що це отримане з цього зобов'язання однією з подружжя, було використано потреби сім'ї, то борг вважається загальним боргом подружжя, а майно, придбане коштом - їх спільної власністю, а чи не особистою власністю цього подружжя. Якщо суду не представлено доказів того, що отримана позика була витрачена на потреби сім'ї, у тому числі і на придбання в період шлюбу конкретного майна, то це майно вважається спільною власністю подружжя, якщо за іншими обставинами не доведено інше, а борг - особистим боргом подружжя , який отримав позику.

При залишенні без задоволення апеляційної та потім наглядової скарги О. на рішення мирового судді, яким квартира була визнана спільною власністю подружжя та за колишньою дружиною О. було визнано право на 1/2 частку квартири, зазначено на правильне застосування та тлумачення судом ст. 34 Сімейного Кодексу РФ, оскільки у справі було встановлено, що подружжя одружувалися з 1997 по 2011 рік, квартира була придбана за дог-ру купівлі-продажу в 2002 році.

Аргумент. про те, що квартира раніше належала його померлій бабусі і була фактично подарована йому, своїх коштів подружжя на її покупку не мали, судом була надана належна правова оцінка, у тому числі з посиланням на те, що в договорі зазначено про передачу продавцю грошей, що не могло бути спростовано розрахунками О. про відсутність у них коштів.

Оскільки, у відповіді доводи наглядової скарги у тому, що суд вийшов межі позовних вимог позивачки про розподіл майна, було зазначено, що встановлення режиму майна - визнання майна спільно нажитим і встановлення часткою подружжя - є складовою питання розподілу майна подружжя.

Законодавство Російської Федерації у частині сімейних взаємин пріоритетним вважає поділ майна при розлученні у добровільному порядку. І правозастосовна практика говорить про те саме. Набагато вигідніше обговорити всі моменти та самостійно розібратися, кому що із спільно нажитого відійде. Проте досить часто люди оформляють розлучення із поділом майна через суд.

Закон такого шляху вирішення складного питання не забороняє. Навпаки, у Сімейному кодексі (СК) РФ міститься ряд параграфів, що регулюють цей процес. Судова практика, напрацьована за час після набуття чинності нових правил, по розділу майна подружжя після розлучення буде корисна тим, хто поки що не написав позову. Давайте розберемо найхарактерніші випадки.

Законодавча база

В основу будь-якого судового процесу закладено чинні нормативно-правові акти. Представники третьої гілки влади стоять на захисті закону, що найчастіше доходить до тих, хто розлучається. Перш ніж шукати захисту у людини у мантії, слід вивчити такі документи:

  • статті 34 – 39 СК, які розтлумачують порядок дій щодо поділу власності
  • Постанова Пленуму Верховного Суду за номером 15, прийнятого 05.11.1998, розтлумачує правозастосування параграфів СК.

Увага: у процесі розгляду конкретної ситуації суд може спиратися на інші нормативні акти. Вказані вище є основними.

  • колишні партнери витрачають сили, нерви та кошти на ведення процесу;
  • в результаті одержують документ:
    • що вказує, яке майно тепер комусь належить;
    • що не враховує:
      • переваг сторін;
      • способів його виділення у натурі;
    • заснований на законодавчо закладених принципах (наведено нижче).

Після вивчення результату багатомісячних часто баталій, люди починають шукати спосіб, як розділити майно при розлученні без суду. Іноді намагаються змінити отримане рішення. Адже так просто було від початку домовитися, але вже пізно.

Важливо: змінити судовий вердикт можна лише після повторного розгляду.

А це знову витрати:

  • сил;
  • часу;
  • коштів.

Розглянемо приклад. Подружжя Радугін вирішило розлучитися. Майна вони нажили трохи:

  • мотоцикл;
  • пральну машину автомат;
  • нечисленні предмети меблів.

Натомість встигли народити двох дітей.

Через юридичну неграмотність обидва відмовилися вирішити питання світом, тобто .

Радугіна звернулася з позовом до судової інстанції.

Суд розглянув всі обставини, які перебувають у наступному (перераховані принципові):

  • діти залишаються із мамою;
  • фактично проживатимуть разом із її батьками;
  • меблі та пральна машина (автомат) встановлені в будинку батьків колишнього чоловіка, де той проживатиме далі.

Вердикт суду виявився таким:

  1. Вартість добра, на яке подано позов, невелика. З огляду на те, що малолітні проживатимуть з матір'ю, їй залишається цінніший предмет – мотоцикл. Його можна реалізувати або здавати в оренду, тим самим збільшуючи кількість грошей для утримання дітей.
  2. Решту дістається Радугіну.

Таким чином, у володінні дружини виявився непотрібний їй предмет. А у чоловіка залишилися необхідні, з погляду, для утримання дітей речі.

Принципи, на які спирається суд під час розподілу майна

При розгляді питань щодо поділу спільно нажитого майна подружжя судова інстанція дотримується таких правил:

  1. Розділу підлягає виключно добро, набуте під час існування зв'язків. Із загальної маси відразу виключається:
    • персональна власність, щодо якої є документальні докази отримання її до весілля;
    • успадкована лише одними з партнерів власність;
    • цінні предмети, що належать неповнолітнім.
  2. Частки власності повинні бути рівними (при можливості). У поодиноких випадках той партнер, з яким залишився малолітній, може отримати трохи більше. Однак для цього потрібна наявність вагомих підстав. Наприклад, у сімействі виховується дитина з інвалідністю.
  3. Для нерівного поділу добра необхідно незаперечно довести факт:
    • марнотратства одного з партнерів;
    • дармоїдства або іншої антисоціальної поведінки.
  4. Боргові зобов'язання поділять лише за умови, що кошти витрачені на сімейні потреби.
  5. Грошові компенсації можуть призначити лише за згодою чоловіка-платника. Причому використовується такий механізм щодо неподільного майна.
  6. При розгляді справи суд спирається на ринкову вартість заявленого у позовній вимогі добра. І тому проводиться експертна оцінка (платна).
  7. Усі чималі витрати має компенсувати сторона, що програла.

Для відома: далеко не завжди рішенняпо розділу спільно нажитого майна подружжя виявляється задовольняючим позивача.

Зайцеви не змогли домовитися у тому, як поділити спільно нажите добро. Позовну вимогу подав чоловік, включивши до переліку майна дачну ділянку з будинком, подаровану дітям Зайцевих батьками дружини. На момент розлучення майно було оформлене на жінку, малолітні у переліку власників не значилися.

Ініціювавши розлучення з поділом майна через суд, чоловік вважав, що ця власність входить до складу спільно нажитого. Під час розгляду справи суд вислухав відповідачку та свідків:

  • батьків жінки, які підтвердили передачу ділянки із будовою у користування дітям;
  • інших родичів, які були присутні при даруванні.

Враховуючи положення статті 60 СК, суд виключив дачну ділянку з будинком із переліку спільної власності колишнього подружжя.

Про підсудність

У Цивільному кодексі встановлено, що позовна заява на поділ майна подається за місцем проживання:

  • позивача;
  • відповідача.

Проте трапляються ситуації, коли підсудність визначити не так просто. Вони здебільшого розібрані у зазначеному вище Постанові Пленуму Верховного Судна РФ:

  • якщо відповідачем є особа, яка відбуває покарання, то орієнтуються за місцем її останньої прописки;
  • якщо неможливо визначити, де людина перебуває, то підсудність визначається на розсуд позивача (він обирає судову інстанцію).

Коли можна подавати позов

Законодавство не обмежує партнерів із сімейного життя будь-якими обставинами. Рішення суду про поділ майна подружжя можна отримати:

  • перебуваючи у подружніх стосунках;
  • у процесі розлучення;
  • після його оформлення протягом трьох років (термін позовної давності).

Таким чином, ініціювання позову залежить від стану справ між подружжям. Люди самі, виходячи з становища, що склалося, приймають рішення про направлення позовної вимоги до судової інстанції.

Важливо: три роки позовної давності відраховуються від тієї дати, коли одному з колишніх партнерів стали відомі обставини, які спричинили звернення до суду.

Наприклад, у процесі дії шлюбних зв'язків причиною поділу власності може стати:

  • вимога позичальника до однієї зі сторін повернути борг, що перевищує вартість усієї власності;
  • бажання чоловіка подарувати майно, що належить обом, третій стороні.

Судова практика по розподілу майна подружжя після розлучення

Вивчивши основні теоретичні моменти розгляду справ про поділ нажитого, звернімося до прикладів розглядів. Судова практика по розділу майна рясніє безліччю фактів, які можуть виявитися повчальними для подружжя, що розлучаються.

Особливу увагу слід звернути на деякі моменти, на які наголосив уже згаданий Пленум Верховного Суду. Вони докорінно змінять ситуацію. Наведемо деякі рекомендації:

  1. Якщо одна із сторін не дає згоди на розлучення, то, незалежно від ситуації, суддя зобов'язаний надати подружжю час подумати. Однак цей коментар не відноситься до поділу нажитого. Цей процес може статися і без розриву шлюбних зв'язків.
  2. Заборонено розлучатися із вагітною жінкою без її згоди. Таку ж умову ВС поставив щодо жінок, які дбають про малолітніх, які не досягли одного року.

Увага: якщо дитина померла до року, то згода жінки все одно потрібна.

Подружжя Шевалдин прожило в шлюбі десять років. За цей час придбали:

  • трикімнатну квартиру;
  • автомобіль.

У зв'язку з тим, що в сім'ї виховувалась малолітня дитина, довелося оформляти розлучення через суд. При цьому чоловік заявив позовну вимогу щодо розподілу власності. Він самостійно надав експертну оцінку майна за поточною ринковою вартістю.

Жінка подала зустрічну вимогу, тому що їй стало відомо, що її колишній чоловік придбав ще одну квартиру.

  • покупка була оформлена на чоловіка;
  • у договорі купівлі-продажу значилася дата, що відповідає періоду дієвості зв.

У процесі розгляду були витребовані документи з Росреєстру про реєстрацію власності на квартиру 2, оскільки Шевалдін надати їх відмовився (намагався приховати придбання). Після вивчення довідки квартира 2 була включена до переліку спільного майна.

Керуючись статтею 39 СК, суд при розподілі майна визнав права власності:

  • Шевалдіної на квартиру 1;
  • Шевалдіна на квартиру 1 та автомобіль.

Враховуючи той факт, що вартість майна, яке дісталося Шевалдіну, перевищує частку дружини, суд зобов'язав чоловіка виплатити різницю колишній дружині.

Висновок: у разі враховано принцип рівності часток сторін спільно нажитое. Крім того, суд вніс усе майно до переліку спільного.

До судової інстанції з касаційною скаргою звернулася громадянка Зяблікова. Вона вирішила оскаржити рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що поділ майна здійснено на підставі неправильної оцінки вартості добра. Результатом такого рішення стало обмеження її прав на порушення дії статті 39 СК.

У процесі розгляду з'ясувалося, що при розподілі нерухомості суд ґрунтувався на оцінних даних, надані самостійно Зябликовим. Відомості виявилися невірними. Провівши повторну експертизу власності, суд ухвалив:

  1. Скасувати попереднє рішення.
  2. Зробити новий поділ майна.
  3. Оплату роботи експертів та судового мита покласти на відповідача (Зяблікова).

До відома: до тексту рішення суду вносяться всі обставини із зазначенням повних даних:

  • про об'єкти власності;
  • про сторони спору;
  • про надані документи та інші.

У процесі розірвання сімейних зв'язків Поперечні не змогли домовитися про поділ наступного майна:

  • вантажного автомобіля;
  • предметів меблів;
  • комп'ютера;
  • побутової техніки.

Сторони дійшли згоди про те, що машина повинна залишитися за Поперечним, оскільки вона була основним засобом отримання доходів для чоловіка. Він не претендував на інше добро. Суперечка ж виникла з приводу оцінної вартості майна. Поперечна, яка отримала у своє розпорядження все, окрім авто, була впевнена у несправедливості такого розподілу власності. Вона наполягала на виплаті різниці.

Чоловік відмовлявся відшкодувати їй втрати. На його думку, автомобіль був його повноправною власністю, оскільки купувався коштом, подарованим йому родичами і взятими в борг.

Під час розгляду справи суд провів такі заходи:

  • оцінну вартість майна, яка показала, що вартість машини вдвічі перевищує суму оцінки решти добра;
  • вислухав показання свідків;
  • вимагав документи, що доводять дарування та позику коштів.

Поперечний не зміг надати документальні докази. Гроші йому передавалися готівкою без розписок та підтверджень.

Поперечна опротестувала свідчення свідків, пославшись їх на дружні зв'язки з чоловіком. До роботи було залучено експерта-психолога. На його думку, показання свідків довіри не викликали.

Враховуючи все вищевикладене, суд ухвалив:

  1. Затвердити розподіл майнових прав, на які згодні сторони:
    • вантажний автомобіль залишить за Поперечним;
    • решту власності передати його колишній дружині.
  2. Зобов'язати Поперечного виплатити Поперечну чверть ринкової вартості машини.
  3. Витрати на залучення фахівців покласти на Поперечного.

Увага: якби чоловік одразу погодився на вимоги колишньої дружини, то розірвання шлюбу обійшлося б набагато дешевше.

З позовною вимогою про розподіл майна до суду звернулася Іванова. У списку значилася ділянка, що дісталася її колишньому чоловікові від померлих батьків. Іванова наполягала на своєму праві частку власності у зв'язку з тим, що вклала в його облагородження багато сил і часу (не грошей).

Іванов не погоджувався на поділ спадщини. Він апелював до того факту, що у заповіті його дружина не значилася, отже, є одноосібним власником землі.

Суд розглянув:

  • документи про набуття Івановим права власності;
  • показання свідків сусідів, які підтвердили факт роботи Іванової на ділянці (господаря ці люди не бачили, оскільки він землею не займався);
  • експертну оцінку фахівця, який показав зростання вартості, наділа за результатами діяльності жінки.

З огляду на всі обставини суд зобов'язав Іванова виділити чверть ділянки у власність колишній дружині, оскільки вартість його зросла наполовину.

Важливо: особисту власність може бути визнано спільною, якщо її ціна значно зросла після вкладення в неї:

  • загальних засобів сімейства;
  • зусиль подружжя.

Вивчаючи правозастосовну практику щодо розподілу майна, фахівці приходять до висновку про пріоритетність добровільних угод між сторонами. Законодавство наполягає на тому самому. Тому нинішнім та колишнім подружжю рекомендується спробувати домовитися замість того, щоб звертатися до суду за вирішенням внутрішньосімейних питань.

Про поділ спільно нажитого майна судова практика свідчить, що, незважаючи на правило про поділ часток на рівні частини, існує ряд винятків, коли один із подружжя може претендувати на збільшення частки у спільному майні подружжя.

Законним режимом майна подружжя є такий, у якому все спільно нажите майно ділиться між подружжям на рівні частини. Розділ спільно нажитого майна судова практика знає безліч прикладів. Розібратися повною мірою із цим питанням допоможуть Юристи та Адвокати Групи Компаній «АМТ».

Винятки із правил закону

Однак закон не був би законом, якби з цього правила не містилося низка винятків. Існують такі випадки, обставини та винятки, які дозволяють одному з подружжя претендувати на збільшення його частки у спільному майні подружжя. Таких випадків сімейне законодавство розглядає дещо.

Перший виняток із правила про рівність часток – коли один із подружжя витрачав спільно нажите майно на шкоду інтересам сім'ї.

Перше виняток із правил – коли одне із подружжя витрачав спільно нажите майно на шкоду інтересам сім'ї. Перелік конкретних обставин, що підпадають під дію цієї норми, не встановлює закон. Іншими словами, будь-які дії, які мають ознаки витрачання майна на шкоду інтересам сім'ї, можуть бути розцінені судом як такі з метою зменшення частки несумлінного чоловіка в спільному майні сторін.

Зазвичай, таке недобросовісне витрачання майна на шкоду інтересів сім'ї виявляється у кількох формах:

  1. Продаж майна з метою виручити гроші та знайти на них алкоголь, наркотичні речовини, або витратити на цілі, не пов'язані з потребами сім'ї.
  2. Продаж майна одним із подружжя за заниженою ціною напередодні суперечок по розподілу майна. Це робиться для того, щоб зменшити масу, що підлягає розділу.

Точку в будь-якій суперечці поставить суд

Про поділ спільно нажитого проданого за заниженою ціною майна судова практика говорить, що такий захід вже не ефективний, оскільки в законодавстві є механізми, які дозволяють сумлінній стороні (позивачу) використовувати цю обставину у своїх інтересах.

У разі якщо в ході судового розгляду буде доведено, що відповідач витрачав майно на шкоду інтересам сім'ї, наприклад, продавав його за заниженою ціною, свідомо нижчою за ринкову ціну, позивач, у нашому випадку, сумлінний чоловік, має право на збільшення своєї частки в іншому. майно. Таким чином, відбувається справедливий перерозподіл і справедлива компенсація для сумлінного чоловіка того майна, яке втратив через недобросовісність іншої сторони.

Другою підставою, яка дозволяє відступити від принципу рівності часток, є те, що один із подружжя у відсутності доходів протягом шлюбу з неповажної причини.

Другою підставою, яка дозволяє відступити від принципу рівності часток, є те, що один із подружжя у відсутності доходів протягом шлюбу з неповажної причини. Перелік таких неповажних причин законом не встановлюється, таким чином це питання переходить у сферу дискреційних повноважень суду. Іншими словами, суд, на підставі внутрішнього переконання вправі оцінювати, не мав чоловік дохід з поважної чи неповажної причини.

Поважні причини та інтереси дітей

Безумовно, до поважних причин будуть віднесені такі, як:

  • навчання за очною формою;
  • догляд за спільними дітьми, або за старшими родичами;
  • ведення загального господарства;
  • явна домовленість у тому, що той чи інший з подружжя нічого очікувати здійснювати трудову діяльність у інтересах сім'ї реалізації будь-якої іншої діяльності, яка приноситиме користь сім'ї.

Третій випадок відступу від принципу рівності часток подружжя при розподілі майна, є інтереси неповнолітніх дітей.

Третім випадком, коли можливий відступ від принципу рівності часток подружжя при розподілі майна є інтереси неповнолітніх дітей. Знову ж таки перелік обставин, конкретних випадків, які можуть підпадати під дію цієї норми, законом не встановлено.

Однак при розділі спільно нажитого майна судова практика говорить про те, що часто сторони ставлять питання захисту інтересів дітей у тому випадку, коли йдеться про розділ домоволодіння. І одна із сторін, яка претендує на більшу частину домоволодіння, в якому згодом проживатимуть діти, справді має право доводити та обґрунтовувати інтереси дітей. І суд, як правило, враховує ці інтереси, якщо дійсно буде доведено, що між сторонами досягнуто домовленості або є рішення суду, що набуло чинності, про те, що діти проживатимуть у подальшому після розірвання шлюбу саме з тим із подружжя, який претендує на збільшення його частки у спільному майні подружжя.

Ситуація із судової практики

Хотілося б торкнутися ще одного нюансу розподілу майна, яке стосується речей, які використовуються дітьми. Деякі сторони дуже широко трактують цю норму, що свідчить розділ спільно нажитого майна судова практика.

Так, за однією із справ, чоловік при розподілі майна претендував на виділення у його власність комп'ютера. Дружина, у свою чергу, заперечувала, і наполягала на тому, що комп'ютер використовується їхньою спільною неповнолітньою дитиною для виконання домашніх завдань та інших її дитячих потреб. При цьому суд став на бік чоловіка і вказав на те, що комп'ютер не є річчю, яка призначена для задоволення саме дитячих потреб, а отже підлягає включенню до складу майна, яке ділиться між подружжям під час розлучення.

Які б спірні ситуації при поділі майна не виникли, їх легко дозволять Юристи та Адвокати Групи Компаній «АМТ».

Шлюбний процес сам по собі є важким випробуванням для колишнього подружжя. Але найчастіше він значно ускладнюється додатковими проблемами із розподілом майна. Деякі судові позови тривають роками, але так і не приносять бажаного результату. Особливо ускладнений поділ майна у тих випадках, коли сторони спочатку прийняли неправильний алгоритм поділу, на початковому етапі, іноді за незнанням, а часом і за злим наміром наробили купу помилок.

Загальні положення щодо розподілу майна

Для того, щоб зрозуміти, як розглядаються позови про поділ майна в суді, що важливо для винесення вердикту, а на що суддя не зверне уваги та не прийме як доказ, розглянемо основні положення та правила, від яких при винесенні вердикту відштовхується будь-який суддя.

Поняття спільно нажитого майна подружжя

Все майно, придбане у шлюбі спільними коштами, вважається спільним. Це аксіома, яка потребує доказів. Навіть якщо в сім'ї працював і приносив дохід лише один із подружжя, а другий займався лише домашнім господарством.

При цьому немає значення, чи свідомо непрацюючий чоловік прийняв таке рішення, чи цей крок був вимушеним (через відсутність роботи, малолітніх дітей, інших причин, які змушують його залишатися без роботи).

Принцип розділу

Вся спільно нажита власність ділиться порівну між подружжям, тобто, і чоловік і дружина мають на неї рівні права.

Наприклад, транспортний засіб було куплено в період шлюбу, для оплати покупки використовувалися доходи чоловіка, документи на машину оформлені теж на нього, більше того, використовував автомобіль тільки чоловік, але при розлученні та поділ дружина матиме на авто таке ж право, як і чоловік .

Винятком можна назвати ті ситуації, коли непрацюючий чоловік вів асоціальний спосіб життя, витрачав спільні сімейні кошти на свої особисті потреби, наприклад, програвав або купував наркотики. У таких випадках, якщо буде доведено, що провини були злісними (не одноразовими, а постійно повторюваними), суд може передати все спільне майно другому чоловікові.

Але розділу підлягають як активи, а й пасиви. Кредит, взятий на сімейні потреби, але з виплачений до розділу теж може бути розділений порівну, як і іпотека за квартиру чи взятий під розписку фінансовий позику в друзів.

Успадковане та отримане в дар майно не ділиться

Окреме правило діє при розподілі майна, яке виникло в сім'ї вже у шлюбі, але, по суті, є особистим. Це рухоме та нерухоме майно, успадковане одним із подружжя або отримане в дарунок. Така власність визнається особистою і поділу не підлягає, навіть якщо вона період шлюбу використовувалася іншим чоловіком.

Наприклад, чоловік користувався автомобілем, отриманим дружиною від батька за договором дарування, або дружина носила коштовності, отримані її чоловіком у спадок від бабусі.

Які доводи сторін суд не прийме як доказ

Якщо чоловік у процесі поділу мотивуватиме суд передати йому все майно через те, що його дружина ніколи не працювала, займалася домашнім господарством та сиділа з дітьми, тому не має права на частку у спільній власності, суд такий аргумент залишить поза увагою.

Також суд не візьме до уваги вимоги дружини про передачу їй, наприклад, усієї квартири, бо з нею залишається дитина. Максимум, на що вона зможе розраховувати в цьому випадку, - це збільшення її частки в житловому приміщенні. Але й таке рішення суд ухвалює далеко не завжди.

Загальна судова практика щодо поділу майна між подружжям

Між усіма судовими процесами про поділ майна, хоч би як вони були різноманітні, існує кілька загальних принципів, яким слідує кожен суддя у кожному судовому засіданні.

Підсудність справ про розподіл майна подружжя

Усі судові майнові справи з ціною позову менше ніж п'ятдесят тисяч рублів розглядаються у світовому суді, а якщо ціна позову перевищує цю суму – в районному або міському.

Прийняття заяви та держмито

Будь-який майновий позов буде прийнято до розгляду, якщо є квитанція про сплату державного мита. При цьому не важливо, чи подається він разом з позовною вимогою про розлучення або окремо. Розмір держмита розраховується позивачем самостійно та залежить від ціни позову. Ціна позову, у свою чергу, вираховується шляхом складання вартості всього майна, яке позивач вимагає передати йому при розділі.

Підготовка до судового розгляду

У процесі підготовки до судового розгляду (попередні слухання) суд з'ясовує деякі моменти, що стосуються справи:

  1. Можливо, сторони бажають якнайшвидше закінчити судовий розгляд і згодні укласти мирову угоду прямо в залі суду. За наявності згоди суд роз'яснює сторонам, що якщо така угода буде підписана, то надалі сторони вже не мають права звертатися до суду з повторним позовом у цій же справі. Потім мирова угода складається прямо в суді та підписується сторонами, на цьому судовий процес закінчується.
  2. Далі суд з'ясовує, чи згоден відповідач з вимогами позивача, чи поділу всього майна є розбіжності, чи є заперечення щодо переліку діленого майна, його вартості, часу та порядку придбання (думка відповідача уточнюється по всьому переліку діленого майна). Залежно від результату опитування відповідача, суд рекомендує кожній із сторін надати докази, що підтверджують їхню позицію або спростовують позицію опонента.
  3. На наступному етапі суд з'ясовує, чи все перераховане в позовній вимогі майно є в наявності і де на даний момент перебуває кожен із предметів, що діляться. Якщо з'ясовується, що будь-яке майно перебуває у третіх осіб, суд залучає їх для свідчень.
  4. p align="justify"> Наступним етапом судового процесу є з'ясування, чи є або відсутні укладені раніше і не розірвані шлюбні контракти, інші угоди з приводу поділу спільної власності.
  5. Також суд з'ясовує, чи є на ділене майно якісь обтяження.

Розгляд справи у судовому засіданні

При розгляді справи сутнісно суд враховує:

  • з якого спільного майна немає розбіжностей, зосереджуючи увагу на спірних речах;
  • за наявності шлюбного договору суд перевіряє його легітимність (чи не закінчився термін дії, чи не визнавався він недійсним, чи був договір раніше розірваний чи оскаржений у суді);
  • судом досліджуються докази, що стосуються лише власності, придбаної під час шлюбу, якщо позивач чи відповідач заявляють, що якісь предмети придбано до розірвання шлюбу, але під час роздільного проживання за власні кошти, то суд вимагає докази, що підтверджують цю заяву;
  • також суд встановлює майно, яке не підлягає поділу (особисте або належить неповнолітнім дітям) та виключає його з переліку діленого майна.

Рішення суду

Рішення суду складається з двох частин – мотивувальної та резолютивної.

У мотивувальній частині вказується:

  1. Перелік та загальна вартість спільно нажитої власності подружжя.
  2. Чи є обґрунтованими твердження сторін про те, що частина речей не підлягає поділу, тому що вони є особистими, або навпаки, що якесь майно не є особистою власністю і має бути поділено.
  3. Вартість кожного найменування діленого майна, яке підлягає розділу шляхом перерахування кожної речі та оголошення її вартості.
  4. Частка кожного з подружжя. Тут беруться до уваги всі обставини, які можуть стати підставою для відступу від «ідеальної частки».
  5. Чи вся ділена власність є в наявності.
  6. Які предмети (із зазначенням ціни кожного) і яку суму передаються тому чи іншому чоловікові і, якщо необхідно зрівнювання часток через різної вартості поділених предметів, називається розмір грошової компенсації.

Резолютивна частина містить вказівку на:

  1. Задоволення позовних вимог у повному обсязі або частково, або відмова у задоволенні позову.
  2. Особисте майно подружжя, виключене з розділу.
  3. У разі задоволення позовних вимог суд зазначає, які саме предмети та на яку суму передаються кожному з подружжя. У випадках, коли вартість переданого одному з подружжя майна перевищує вартість виділеного іншому щодо рівності часток, суд вказує розмір грошової компенсації обділеному чоловікові.

Судова практика по розподілу майна подружжя під час розлучення (приклади)

Судова практика по розділу спільної власності досить велика, варіантів судових рішення безліч, але є найпоширеніші випадки, якими подається найбільше судових позовів. Розглянемо деякі з них.

Розділ квартири, купленої з використанням материнського сертифіката

До районного суду звернувся громадянин Сергєєв Д.О. з вимогою до Сергєєвої О.В. про поділ квартири, купленої ними разом із відповідачкою з використанням материнського сертифіката та зобов'язати відповідачку відшкодувати йому всі судові витрати.

Суд встановив:

У 2010 році позивач і відповідач одружилися, у 2013 році у них народилася двійня. Відповідачка отримала материнський сертифікат, а у 2016 році подружжя вирішило покращити свої житлові умови. Вони продали однокімнатну квартиру, що перебуває у спільній власності за півтора мільйона рублів, додали особисті кошти подружжя, отриманих нею від продажу успадкованого від батька будинку в сумі два мільйони рублів, додали кошти материнського капіталу і купили трикімнатну квартиру з покращеним плануванням за 4 мільйони рублів.

Через рік шлюб був розірваний, позивач переїхав жити на орендовану квартиру.

У позовній заяві позивач зазначив, що виплати за аліментними зобов'язаннями на двох дітей та плата за орендовану квартиру забирають половину його доходу, позивачу залишається зовсім мало коштів на життя, тому він вимагає розділити трикімнатну квартиру порівну між ним та колишньою дружиною.

У судовому засіданні позивач пояснив, що він звертався до відповідачки з пропозицією продати квартиру, а виручені від продажу кошти розділити порівну, але вона відмовилася, запропонувавши інший варіант: позивачка передає колишньому чоловікові у власність її кімнату в комунальній квартирі, натомість він відмовляється від претензій на куплену ними спільно трикімнатну квартиру. Цей варіант позивача не влаштовує.

Позивач вимоги не визнала, заявивши, що позивач має право лише на половину вартості проданої ними спільної однокімнатної квартири у розмірі 750 тисяч рублів, решта – її особисті кошти. Оскільки вона не може виплатити позивачеві грошову компенсацію за продану «однушку», вона готова передати замість заявленої суми її кімнату в комуналці, яку вона мала ще до одруження.

1. Все майно, нажите сторонами у шлюбі, вважається спільним.

2. Сторони у шлюбі за спільні гроші придбали однокімнатну квартиру вартістю півтора мільйона рублів.

3. Два мільйони рублів, отримані від продажу брухту, отриманого позивачем у спадок, є її особистою власністю і поділу не підлягають.

4. Вкладені у купівлю трикімнатної квартири кошти материнського сертифіката теж поділу не підлягають, оскільки є цільовою виплатою за народження відповідачкою другої дитини.

5. Таким чином, розділу підлягає лише та частина квартири, частку якої припадає сума в півтора мільйона рублів, відповідно до принципу рівності часток позивач має право на половину цієї суми у розмірі 750 тисяч рублів.

6. Оскільки квартира може бути поділена практично (що є висновок незалежного експерта), то виділив позивачу частки у натурі неможливий.

Рішення суду

1. Визнати вимоги позивача Сергєєва Д.А. до відповідачки Сергєєвої О.В. частково.

2. Зобов'язати відповідачу виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі 750 тисяч рублів за його частку у житловому приміщенні.

3. У решті позову відмовити.

Коментар юриста. Позивач не вважав за потрібне скористатися послугами адвоката, вирішив, що він і сам добре розуміється на законодавстві, тому фактично програв суд. Якби він звернувся до грамотного юриста за консультацією, то останній пояснив би позивачу, що позов не має жодної судової перспективи та порадив би погодитись на пропозицію колишньої дружини.

Розділ транспортного засобу

Громадянка Петрова Г.М. звернулася до міського суду з позовом колишньому дружину Петрову А.П. з вимогою розділити транспортний засіб, куплений ними у шлюбі на спільні кошти.

Суд встановив:

Подружжя Петров, одружених, в 2016 купили новий автомобіль марки Ауді вартістю 3 мільйони рублів. Транспортний засіб оформили на чоловіка, використовував машину також відповідач, оскільки позивачка не вміла водити машину. Того ж року подружжя розірвало шлюб. Зі спільного майна у них був тільки транспортний засіб.

Так як автомобіль купувався на спільні кошти, позивачка вимагає розподілити майно в рівних частках. Відповідач із позовом не погодився, заявивши, що автомобіль оформлений на нього, отже, він і є власником, а позивачка жодного відношення до транспортного засобу не має.

Позивач як доказ спільних витрат на автомобіль надав суду витяг із спільного з колишнім чоловіком банківського рахунку про перерахування коштів у сумі три мільйони рублів на рахунок автосалону в день купівлі автомобіля.

Відповідач як доказ того, що Ауді належить тільки йому, надав документи на право власності транспортним засобом.

Заслухавши сторони та перевіривши подані суду докази, суд дійшов висновку:

1. Все майно, нажите подружжям у шлюбі, є спільним.

2. У суді встановлено, що позивача та відповідач на момент купівлі автомобіля були одружені.

3. Також судом встановлено, що кошти для придбання транспортного засобу було знято із спільного банківського вкладу.

4. Доказ того, що покупка оформлена на відповідача судом до уваги не приймається, оскільки не має значення, на кого оформлялася покупка, вона у будь-якому разі вважається сумісним придбанням.

Рішення суду

Вимоги позивача Петрової Г.М. задовольнити у повному обсязі. Оскільки транспортний засіб фактично розділено бути не може, зобов'язати відповідача виплатити позивачеві половину вартості автомобіля Audi в розмірі півтора мільйона рублів.

Коментар юриста. Позивачка, вирішивши звернутися до суду, попередньо проконсультувалася з юристом, більше того, адвокат склав на прохання довірительки позовну вимогу, підказав, які докази необхідно подати до суду для того, щоб виграти судовий позов. У відповідача не було жодного шансу.

Розділ боргів та кредитів

Громадянин Ніколаєв С.В. звернувся до суду з позовною вимогою до Жукової Н.А. про визнання боргу за кредитом, оформленим ним у період шлюбу з відповідачкою загальним та про покладання на відповідачку зобов'язань щодо спільного погашення боргу, стягнення з відповідачки половини вже виплачених позивачем коштів, а також судових витрат.

Суд встановив:

Позивач із 2008 року проживав із відповідачкою у шлюбі, який був розірваний у січні 2017 року. Під час подружнього життя у листопаді 2016 року позивач оформив на себе споживчий кредит у розмірі 200 тисяч рублів, який був використаний позивачем та відповідачем спільно на відпочинок за кордоном. Незабаром після поїздки подружжя розлучилося.

Позивач виплачує борг за кредитом самостійно, але з не кращого матеріального становища це робити складно. Він звертався до відповідачки з проханням поділити з ним кредитні зобов'язання, але остання відмовилася. Позивач вважає, що відповідачка має нести такий самий тягар із виплати кредиту, оскільки кошти витрачалися разом. Також він просить суд стягнути половину вже виплачених ним коштів та судових витрат.

У судовому засіданні позивач пояснив, що всі кошти, взяті в банку, він витратив на спільну поїздку за кордон, надав суду корінці авіаквитків на себе та дружину, а також рахунок на оплату туристичної путівки на двох осіб. Дати поїздки, вказані в путівці та дати в квитках співпали. Сума витрачених на поїздку коштів збіглася із сумою споживчого кредиту. Кредит було оформлено за два тижні до покупки путівки.

Відповідачка вимоги позивача не визнала. Вона заявила, що поїздка була здійснена на накопичені раніше кошти, і ні про який кредит вона не знає. Але довести, що при покупці путівки було використано спільні кошти, вона не змогла.

Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку:

1. Все майно, нажите подружжям у шлюбі є спільним. Також спільними є і боргові зобов'язання, взяті подружжям під час шлюбу.

2. У судовому засіданні встановлено, що позивач Миколаїв С.В. та відповідачка Жукова Н.А. на момент оформлення споживчого кредиту були одружені, вели спільне господарство і мали спільний бюджет.

3. Усі гроші, отримані позивачем у кредит, подружжя витратили разом.

4. Заява відповідачки про те, що поїздка була здійснена на сімейні нагромадження, не підтвердилися.

Рішення суду

Суд визнає кредитне зобов'язання позивача Ніколаєва С.В. загальним і ухвалює покласти на відповідачку зобов'язання про спільне погашення частини споживчого кредиту, що залишилася. Також суд ухвалює стягнути з відповідачки на користь позивача грошову компенсацію у розмірі половини вже виплаченого ним боргу за кредитом. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача кошти, витрачені їм у судові витрати.

При розподілі майна в натурі, позивач просила передати відповідачу в рахунок вартості його частки автомобілі Санг Іонг Корандо та Тойота Ленд Краузер, оскільки він користувався ними в період шлюбу та користується в даний час, а також кошти, внесені ним за договором участі у пайовому будівництві , укладеному з ТОВ "Забудовник квартири", оскільки договір участі в пайовому будівництві № 17-В6 від 20 листопада 2008р. укладено відповідачем, і після закінчення будівництва квартири, їх спільне з відповідачем проживання в однокімнатній квартирі не є можливим. Позивач також просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі вартості? частки в сумлінно нажитому майні, що становить 1050175 рублів.

Просила стягнути з відповідача витрати на сплату державного мита у сумі 9 351 рубль.

Надалі, позивач уточнила позовні вимоги (аркуш справи 118) відмовившись від позовних вимог про розділ 1403350 рублів, сплачених відповідачем за договором участі в пайовому будівництві № 17-В6 від 20 листопада 2008р. ТОВ З рахунок купівлі квартири і просила зробити, стягнувши з ПП на її користь грошову компенсацію в розмірі 348 500 рублів, оскільки загальна сума придбаних автомобілів становила 697 000 рублів. Надалі відповідач справив відчуження автомобілів і отриманими грошима розпорядився на власний розсуд, у зв'язку з чим, позивач просила стягнути з відповідача? частку ринкової вартості проданого відповідачем майна, що становить 348 500 рублів. Також позивач просив стягнути держмито 3000 рублів, витрати на послуги адвоката - представника в сумі 30000 рублів.

Ухвалою районного суду м. Москви від 31 серпня 2010р. провадження у частині позовних вимог ВП про розподіл коштів у сумі 1 403 350 рублів, сплачених за договором участі в пайовому будівництві № 17-В6 від 20 листопада 2008р. ТОВ Будівельник квартири було припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

У судовому засіданні ВП підтримало заявлені вимоги у повному обсязі. Надала суду аналогічні пояснення.
Відповідач ПП у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду було повідомлено належним чином (л.д.122), подав заяву, в якій просив розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку:

Відповідно до ст. 34: автомобіль, як нажитий за час шлюбу, відноситься до спільної власності сторін.

Доходи кожного з подружжя від роботи з найму, підприємницької діяльності, результатів інтелектуальної діяльності, пенсія та допомоги, грошові виплати, що не мають спеціального цільового призначення, також становлять спільну власність. Спільно нажитим майном є також рухоме та нерухоме майно, вклади в банках, частки у статутному капіталі, куплені за рахунок доходів того чи іншого чоловіка, при цьому не має значення, на кого воно зареєстроване, на ім'я кого воно оформлене.