Die Gesetze des Universums und Midgard. In formaler Logik. Denken als Gegenstand des Studiums der Logik. Die Rolle des Denkens in der Erkenntnis
Logik hat ihre eigenen Gesetze. Es gibt vier wesentliche. Drei von ihnen wurden von Aristoteles gebildet. Die Gesetze der aristotelischen Logik sind das Gesetz der Konsistenz, das ausgeschlossene Dritte, die Identität. Viel später wurde den Grundgesetzen ein weiteres Gesetz hinzugefügt - das Gesetz des hinreichenden Grundes.
Gesetze stehen in direktem Zusammenhang mit absolut allen Überlegungen. und auch die durch diese Argumentation durchgeführte Operation hat überhaupt keine Bedeutung.
Es gibt auch zusätzliche Gesetze Logik. Diese beinhalten:
- zweimal nein;
- Gegenposition.
Auf diesen Gesetzen bauen auch verschiedene Arten von Reflexionen auf. Sie stellen eine Verbindung von Gedanken her.
Die Gesetze der Logik
Das erste Gesetz ist Identitätsgesetz... Die Quintessenz ist, dass in jedem Gedanken im Prozess der Argumentation ein klarer, innerer Inhalt enthalten sein muss. Wichtig ist auch, dass sich dieser Inhalt dabei nicht ändert. Gewissheit ist gewissermaßen eine grundlegende Eigenschaft des Denkens. Daraus leitet sich das Identitätsgesetz ab: Alle Gedanken müssen mit sich selbst ganz und gar identisch sein. Unterschiedliche Gedanken können unter keinen Umständen identifiziert werden. Oft wird dieses Gesetz dadurch verletzt, dass die gleichen Gedanken geäußert werden verschiedene Wege... Außerdem treten Probleme auf, wenn Wörter verwendet werden, die mehrere völlig unterschiedliche Bedeutungen haben. In diesem Fall können Gedanken irrtümlich identifiziert werden.
Die Identifizierung von inkompatiblen Gedanken tritt häufig auf, wenn Menschen unterschiedlicher Berufe, die sich im Bildungsniveau usw. unterscheiden, einen Dialog führen. Die Identifizierung unterschiedlicher Konzepte ist ein schwerwiegender logischer Fehler, der in manchen Fällen bewusst gemacht wird.
Zu den Gesetzen der Logik gehören: Konsistenzgesetz... Beginnen wir mit der Tatsache, dass logisches Denken konsistentes Denken ist. Jeder Gedanke, der einen Widerspruch enthält, kann den Erkenntnisprozess erheblich erschweren. Die formal-logische Analyse basiert auf dem Bedürfnis nach Konsistenz des Denkens: Wenn es zwei widersprüchliche Konzepte gibt, muss mindestens eines davon falsch sein. Gleichzeitig können sie unter keinen Umständen wahr sein. Dieses Gesetz kann nur auf zwei absolut widersprüchliche Urteile wirken.
Das ausgeschlossene dritte Gesetz auch in den Grundgesetzen der Logik enthalten. Seine Wirkung erstreckt sich auf widersprüchliche Urteile. Die Quintessenz ist, dass zwei gegensätzliche Urteile nicht gleichzeitig falsch sind – eines ist notwendigerweise wahr. Beachten Sie, dass solche Aussagen widersprüchliche Urteile genannt werden, von denen das eine etwas über das Objekt oder Phänomen unserer Welt bestreitet und das zweite im selben Moment dasselbe über dasselbe Phänomen oder Objekt behauptet. In manchen Fällen geht es vielleicht nicht um ein Phänomen oder ein Objekt, sondern nur um einen ganz bestimmten Teil. Kann die Wahrheit eines der gegensätzlichen Urteile bewiesen werden, so wird automatisch die Falschheit des anderen bewiesen.
Vervollständigt die Gesetze der Logik Recht aus hinreichendem Grund... Es drückt die Anforderungen an die Gültigkeit von Gedanken aus. Die Quintessenz ist, dass jeder Gedanke mit einer ausreichenden Grundlage als wahr erkannt werden kann. Mit anderen Worten, wenn es einen Gedanken gibt, dann muss es seine Rechtfertigung geben. In den meisten Fällen ist eine menschliche Erfahrung eine ausreichende Grundlage. In einigen Fällen ist es möglich, die Wahrheit nur durch Angabe von Fakten, zusätzlichem Sammeln von Informationen usw. zu beweisen. Um bestimmte Fälle zu bestätigen, um die Wahrheit zu bestätigen, ist es nicht notwendig, sich auf irgendeine Erfahrung zu beziehen - es gibt viele Axiome in der Welt, dh das, was keinen Beweis benötigt.
Drei Grundgesetze der Logik werden von Aristoteles formuliert:
- das Gesetz der Identität,
- das Gesetz (Verbot) des Widerspruchs,
- das Recht des ausgeschlossenen Dritten.
Und das vierte Gesetz - aus hinreichendem Grund - wurde aufgestellt deutscher Mathematiker und ein Philosoph des 17.-18. Jahrhunderts. Leibniz.
1. Das Gesetz der Identität.
Die Essenz des Gesetzes: Jeder Gedanke oder jedes Konzept über das Thema muss klar sein und seine Einzigartigkeit während der gesamten Argumentation und Schlussfolgerung bewahren.
Ein Verstoß gegen dieses Gesetz ist die Ersetzung von Begriffen (oft in der Rechtspraxis verwendet).
Dieses Gesetz offenbart direkt die Natur der grundlegendsten Eigenschaften des logischen Denkens - Gewissheit und Konsistenz.
Ansonsten lässt sich dieses Gesetz wie folgt ausdrücken: Gedanken über Gegenstände, Eigenschaften oder Beziehungen sollen bei allen Überlegungen über sie inhaltlich unverändert bleiben.
Die Ursache von Fehlern ist meistens die Mehrdeutigkeit von Wörtern und in der Folge die Verletzung des Identitätsgesetzes in der Argumentation. Wie ist beispielsweise ein solcher Satz zu verstehen: „Der Klavierpart brachte großen kommerziellen Erfolg“? Egal, ob wir von einer brillanten Leistung und einer großen Sammlung dank ihm sprechen, oder wir meinen, verkauft für Guter Preis Musikinstrumente?
Mehrdeutigkeit von Ausdrücken kann auch durch mehrdeutige grammatikalische Konstruktionen entstehen. Die Verwirrung, die durch solche Umstände verursacht wird, ist dank des berühmten "Hinrichtung kann nicht begnadigt werden" jedem bekannt. "Unachtsamkeit erzeugt Arroganz." Es ist unmöglich, darin zu verstehen, was unter dem Erzeugten und was unter dem Erzeugenden zu verstehen ist. Ganz ähnlich sind in dieser Hinsicht Ausdrücke wie: "Der Zug wechselt die Wache" oder "Die Minderheit unterwirft die Mehrheit". Geschickt die Mehrdeutigkeit von A.P. Tschechow, der einem der Charaktere eine Nachricht in den Mund legt: „Vor dir liegt der Schädel eines Affen einer sehr seltenen Art. Wir haben nur zwei solcher Schädel, einer ist im Nationalmuseum, der andere gehört mir."
Unterschiedliche Gedanken können nicht identifiziert werden, identische Gedanken können nicht mit nicht-identischen verwechselt werden. Das Ergebnis der Anwendung – das Identitätsgesetz gibt Gewissheit logisches Denken.
2. Das Gesetz des Widerspruchs
Das Wesen des Gesetzes: Zwei miteinander unvereinbare Urteile können nicht gleichzeitig wahr sein; mindestens einer von ihnen ist notwendigerweise falsch.
Das Widerspruchsgesetz offenbart die gleichen Eigenschaften der Gewissheit und Konsistenz, drückt sie aber nur in negativer Form aus. Oder, um es etwas spezifischer auszudrücken, nach dieser Denknorm sollte es keine gleichzeitigen Behauptungen und Verneinungen geben, wenn man über irgendetwas nachdenkt. Daher sollte dieses Gesetz das Gesetz des Widerspruchsverbots genannt werden. „Es ist unmöglich, dass das Gleiche zur gleichen Zeit dem Gleichen innewohnt und nicht in der gleichen Hinsicht“ (Aristoteles. Werke. Bd. 1. S. 125). Eine Position zu erkennen und sofort aufzugeben bedeutet immer Verwirrung, das Fehlen klarer und genauer Vorstellungen. Und wenn wir die Widersprüchlichkeit, Unzulässigkeit bestimmter Argumente oder Ansichten aufzeigen müssen, dann bemühen wir uns zunächst, auf das Vorhandensein absurder, unvereinbarer Bestimmungen - Widersprüche - hinzuweisen.
Kann ein Projektil, das absolut alles durchdringt, Rüstungen durchdringen, die absolut unzerbrechlich sind?
Um dieses Paradox zu beantworten, reicht es aus, die Formulierung des zweiten Hauptsatzes noch einmal zu betrachten, um die richtige Lösung zu erhalten.
Unter den gegebenen Bedingungen ist die Aufgabe logisch inkonsistent: Ein nicht durchschlagendes Projektil und eine unzerstörbare Panzerung können nicht gleichzeitig existieren.
Ein anderes Beispiel: Turgenjews Rudin zum Beispiel entlarvt seinen Gegner Pigasov sehr treffend der Inkonsequenz, wenn der Gote militante nihilistische Aussagen darüber macht, dass es keine Überzeugungen gibt und sein können, außerdem verteidigt er seine pessimistische Weltanschauung mit Inbrunst und Überzeugung.
Sie sagen also: Es gibt keine Verurteilungen? - fragt
sein Rudin.
- Nein, es kann nicht sein.
- Ist das Ihre Überzeugung?
- Jawohl.
- Wie sagt man, dass sie nicht da sind? Hier ist zuerst einer für dich
Ereignis.
Wenn wir etwas über einen Gegenstand behaupten, können wir nicht, ohne uns selbst zu widersprechen, dasselbe über denselben Gegenstand leugnen, zur gleichen Zeit und im gleichen Verhältnis genommen. Der zweite Hauptsatz gewährleistet Konsistenz und Konsistenz des Denkens, die Fähigkeit, alle Arten von Widersprüchen in der eigenen und fremden Argumentation zu beheben und zu korrigieren,
3. Das Recht des ausgeschlossenen Dritten.
Entweder das Urteil oder seine Verneinung ist wahr ("es gibt kein Drittes"). Das Wesen des Gesetzes: von zwei widersprüchlichen Urteilen ist das eine wahr, das andere ist falsch und das dritte nicht gegeben. Für widersprüchliche Aussagen gilt das Recht des ausgeschlossenen Dritten und nicht für widersprüchliche Aussagen.
Wenn zwei Begriffe einander entgegengesetzt sind, bedeutet dies den maximalen Gegensatz zwischen ihnen und nicht nur einen Widerspruch. Dies drückt sich in zwei Umständen aus: Ein Merkmal, das einem der Konzepte innewohnt, fehlt erstens im anderen und zweitens hat es anstelle dieses Merkmals eine Unvereinbarkeit mit ihm (schwarz-weiß, stark-schwach, morgens-abends). . Wenn in einem anderen Konzept nur das Fehlen eines Merkmals festgestellt wird und nichts über das ihm inhärente gesagt wird, dann entsteht ein widersprüchliches Verhältnis: "weiß" und "nicht weiß", "morgens" und "nicht morgens". , „gut“ und „unfreundlich“, „Export“ und „Nicht-Export“.
Bei der Anwendung des Gesetzes der ausgeschlossenen Mitte ist zu beachten, dass es nichts darüber aussagt, welches der beiden widersprüchlichen Urteile wahr ist. Das Gesetz zeigt nur an, dass eines davon wahr ist, und nur eines davon, und das andere ist notwendigerweise falsch. Das heißt, wenn wir den Wahrheitswert eines der beiden widersprüchlichen Urteile feststellen konnten, dann wurde auch der Wahrheitswert des anderen bestimmt. Eine gesonderte Feststellung ist nicht mehr erforderlich, da sie durch den Wahrheitswert des ihr zugeordneten Begriffs eindeutig spezifiziert ist. Aber welche davon sollten so und welche anders bewertet werden – dazu bedarf es einer gesonderten Studie.
Sie können nicht davor zurückschrecken, einen der beiden sich widersprechenden als wahr zu erkennen, auszudrücken und etwas Drittes zwischen ihnen zu suchen. Durch die Anwendung dieses Gesetzes wird die Eindeutigkeit des logischen Denkens erreicht.
Das Gesetz des hinreichenden Grundes
Das Wesen des Gesetzes: Jeder Gedanke kann nur dann als Wahrheit erkannt werden, wenn er eine ausreichende Grundlage hat, jeder Gedanke muss begründet werden. Jeder Gedanke ist wahr oder falsch, nicht an sich, sondern kraft hinreichender Vernunft. Das bedeutet: Jede Position muss, bevor sie zu einer wissenschaftlichen Wahrheit wird, durch ausreichende Argumente bestätigt werden, um sie als fest und unwiderlegbar bewiesen zu akzeptieren.
Eine hinreichende Grundlage für jeden Gedanken kann jeder andere, bereits verifizierte und als wahr erkannte Gedanke sein, aus dem die Wahrheit des betreffenden Gedankens folgt. Das Gesetz sichert die Gültigkeit des Denkens. In jedem Fall sind wir, wenn wir etwas behaupten, verpflichtet, unseren Fall zu beweisen, dh ausreichende Gründe zu geben, um die Wahrheit unserer Gedanken zu bestätigen.
| Parametername | Bedeutung |
| Thema des Artikels: | Identitätsgesetz |
| Rubrik (thematische Kategorie) | Logik |
GRUNDGESETZE DER LOGIK
Was ist das Gesetz der Identität?
Wie wir uns erinnern, ist Logik ϶ᴛᴏ die Wissenschaft der Formen und des Rechts richtiges Denken... Die Gesetze der Logik sind ϶ᴛᴏ objektive (ᴛ.ᴇ. nicht von unseren Wünschen und Vorlieben abhängige) Prinzipien oder Denkregeln, deren Beachtung jede Begründung (unabhängig von ihrem Inhalt) zu wahren Schlussfolgerungen führt, sofern die ursprünglichen Aussagen (Prämissen) wahr sind.
Die ersten und meisten wichtiges Gesetz Logik - Identitätsgesetz, die von Aristoteles in der Abhandlung "Metaphysik" formuliert wurde.
Das Gesetz der Identität besagt, dass jeder Gedanke (jede Begründung) notwendigerweise mit sich selbst gleich (identisch) sein muss, ᴛ.ᴇ. es sollte klar, präzise, einfach, eindeutig sein. Mit anderen Worten, dieses Gesetz verbietet Verwechslungen und das Ersetzen von Konzepten in der Argumentation (ᴛ.ᴇ. um dasselbe Wort in . zu verwenden). unterschiedliche Bedeutungen oder verschachteln Sie den gleichen Wert in verschiedene Wörter), Unklarheiten schaffen, vor dem Thema zurückschrecken usw. Auf den ersten Blick macht beispielsweise Folgendes Sinn: Die Schüler hörten sich die Erklärung des Lehrers an- ist unverständlich, weil es gegen das Identitätsgesetz verstößt. Schließlich ist das Wort zugehört, was bedeutet, dass die ganze Aussage auf zweierlei Weise verstanden werden kann: Entweder hörten die Schüler dem Lehrer aufmerksam zu oder sie ignorierten alles (die erste Bedeutung ist der zweiten entgegengesetzt). Es stellt sich heraus, dass die Aussage eins war und zwei mögliche Bedeutungen hat, ᴛ.ᴇ. - Identität (1 ¹ 2) ist verletzt. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, obige Aussage ist nicht gleich sich selbst. Mit anderen Worten werden darin verschiedene Situationen vermischt oder identifiziert, die nicht identisch sind: 1. Die Schüler haben alles gehört; 2. Die Schüler hörten nichts. Diese Identifizierung des Nicht-Identischen (Angleichung des Ungleichen) führt zur Mehrdeutigkeit der Aussage. Die symbolische Aufzeichnung dieses Gesetzes sieht wie folgt aus: a ® a(lesen - wenn a, dann a), wobei a - ϶ᴛᴏ ein Konzept, eine Aussage oder eine ganze Begründung.
Verstöße gegen das Identitätsgesetz
Das Gesetz der Identität wird verletzt, wenn in der Argumentation nicht identische Objekte identifiziert werden.
Wenn das Identitätsgesetz unwillkürlich, aus Unwissenheit, verletzt wird, dann entstehen logische Irrtümer, die, wie wir bereits wissen, Paralogismen genannt werden; aber wenn dieses Gesetz absichtlich verletzt wird, um den Gesprächspartner zu verwirren und ihm einen falschen Gedanken zu beweisen, dann treten Fehler auf, genannt Sophismen... Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Sophismus - ϶ᴛᴏ äußerlich korrekter Beweis eines falschen Gedankens mit Hilfe einer bewussten Verletzung logischer Gesetze. Geben wir ein Beispiel für Sophistik. Was ist besser: ewiges Glück oder ein Sandwich? Ewige Glückseligkeit, natürlich. Und was sollte besser sein als ewige Glückseligkeit? Natürlich nichts! Und ein Sandwich ist besser als nichts, daher ist es besser als ewiges Glück.
Dabei bauen nicht nur vage Urteile und Sophismen auf Verletzungen des Identitätsgesetzes auf. Indem Sie dieses Gesetz brechen, können Sie einen komischen Effekt erzeugen. Zum Beispiel N. V. Gogol beschreibt in dem Gedicht "Dead Souls" den Gutsbesitzer Nozdrev, sagt, dass er eine historische Person, denn wo immer er auftaucht, irgendeine Art von Geschichte... Viele komische Aphorismen basieren auf der Verletzung des Gesetzes der Identität. Z.B: Nicht nirgendwo stehen, sonst fällt es... Außerdem entstehen viele Anekdoten durch die Verletzung dieses Gesetzes. Z.B:
- Ich habe mir den Arm an zwei Stellen gebrochen.
„Geh nicht mehr an diese Orte.
Wie Sie in allen obigen Beispielen sehen können, wird die gleiche Technik verwendet: in den gleichen Worten mischen sie sich unterschiedliche Bedeutungen, Situationen, Themen, von denen das eine nicht dem anderen gleicht, ᴛ.ᴇ. das Gesetz der Identität wird verletzt.
Die Verletzung dieses Gesetzes liegt auch vielen Aufgaben und Rätseln zugrunde, die wir seit unserer Kindheit kennen. Zum Beispiel fragen wir den Gesprächspartner: ʼʼ Was (warum) ist das Wasser in einem Glasglas? bewusst Mehrdeutigkeit in dieser Frage schaffen - ee (warum - wofür und warum - welches Thema, wo). Der Gesprächspartner beantwortet eine Frage (zum Beispiel: er sagt: zu trinken, Blumen zu gießen usw. usw.), und wir meinen eine andere Frage und dementsprechend; eine andere antwort ( hinter dem Glas).
Wie Sie sehen, funktioniert das Gesetz der Identität in einer Vielzahl von Situationen der intellektuellen Sprache und wird sowohl unbeabsichtigt als auch vorsätzlich verletzt. Darüber hinaus können im zweiten Fall seine Verstöße sowohl harmlose als auch negative Ziele verfolgen.
Das Gesetz der Identität - Begriff und Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie "Recht der Identität" 2017, 2018.
Gesetz des ausgeschlossenen dritten Gesetzes des Widerspruchs Gesetz des hinreichenden Grundes. Identitätsrecht. Das Recht des ausgeschlossenen Dritten. Gesetz... .
Kapitel I. (1) Grundgesetze der Logik Ein Gesetz der wissenschaftlichen Erkenntnis ist nichts anderes als eine notwendige Verbindung zwischen bestimmten Phänomenen. Mit seiner Hilfe kann man, wenn man einige von ihnen kennt, vorhersehen, was die anderen mit dem ersten zusammenhängen werden. Also, die Gesetze der Wärmeausdehnung ...
Logische Grundgesetze Das menschliche Denken unterliegt logischen Gesetzen oder Gesetzen der Logik. Das Gesetz des Denkens oder ein logisches Gesetz ist eine notwendige, wesentliche Verbindung von Gedanken im Denkprozess. Diese Gesetze werden unabhängig von Willen und Begehren gebildet ...
Das Wesen des Gesetzes: jedes ist objektiv wahr und logisch richtiger Gedanke oder der Begriff des Subjekts muss eindeutig sein und seine Einzigartigkeit während der gesamten Argumentation und Schlussfolgerung beibehalten. Das Gesetz ist so geschrieben:
ein Es gibt ein oder a = a(für Urteile)
EIN Es gibt EIN oder A = A(für Konzepte)
Somit verlangt das Gesetz der Identität, dass im Prozess einer bestimmten Argumentation jeder Gedanke mit sich selbst identisch ist und unterschiedliche Gedanken niemals identifiziert werden sollten.
Erinnern wir uns daran, dass Identität ungefähre Gleichheit ist, die Ähnlichkeit von Gegenständen in jeder Hinsicht. Alle Flüssigkeiten sind beispielsweise wärmeleitfähig und elastisch. In der objektiven Realität gibt es keine absolute Identität, sie existiert in Bezug auf die Differenz. Allerdings mit bekannte Bedingungen(in gewissen Grenzen) können wir uns ablenken bestehende Unterschiede und richten Sie Ihre Aufmerksamkeit nur auf die Identität von Objekten oder deren Eigenschaften
Daher hat alles, was Gegenstand unseres Denkens sein kann, die Eigenschaft der Gewissheit. Jedes, auch innerlich widersprüchliche Ding, solange es existiert als dieses Ding, hat relative Stabilität, gewisse Qualität, in dem sie mit sich selbst identisch ist, bis sie in eine neue Qualität einzieht
Die Gewissheit der objektiven Welt spiegelt sich in einem der Charakteristische Eigenschaften richtiges Denken - in der Eigenschaft des menschlichen Denkens, Dinge von der Umwelt zu isolieren und getrennt, analytisch zu betrachten, unter Berücksichtigung der Identifizierung und Verallgemeinerung ihrer wesentlichen Merkmale. Ohne diese menschliche Fähigkeit wäre unser bloßes Denken in Begriffen unmöglich. Begriffe stellen bekanntlich eine verallgemeinerte Reflexion der Dinge dar, sie fixieren das Allgemeine, Stabile. Diese Spezifität der Begriffe offenbart den wahren Inhalt des Identitätsgesetzes. Solange ein Ding in seiner Qualität existiert, müssen wir den Begriff in gewissem Sinne eindeutig nehmen. Die objektive Welt bleibt nicht konstant, die Dinge ändern sich, aber sie ändern sich in einigen Eigenschaften und Beziehungen, sie bleiben immer noch innerhalb ihrer Grenzen, und daher behalten ihre Konzepte weiterhin ihre Stabilität und Einzigartigkeit
In der täglichen Praxis werden die uns umgebenden Gegenstände meist nur von einer Seite betrachtet, in ein gewisser Respekt... Wir sprechen zum Beispiel über eine bestimmte Person, über eine bestimmte Substanz oder Natürlicher Prozess, trotz der Änderung ihrer Zustände und Eigenschaften; über historisch eine bestimmte Zeit in der Entwicklung der Gesellschaft, trotz des Generationenwechsels und der ewigen Fließfähigkeit der materiellen und geistigen Lebensbedingungen. In diesem Fall ist es möglich, verschiedene Gedanken zu identifizieren.
Im Denken wirkt das Gesetz der Identität als normative Regel (Prinzip). Es bedeutet, dass man im Laufe des Denkens nicht einen Gedanken durch einen anderen, einen Begriff durch einen anderen ersetzen kann. Es ist auch unmöglich, identische Gedanken als gegensätzlich und gegensätzlich als identisch auszugeben.
Das Gesetz der Identität stellt folgende Anforderungen an den menschlichen Denkprozess:
Erstens, im Denkprozess muss der Gedanke mit sich selbst identisch sein (d. h. die Identität des Gedankenobjekts). Daraus folgt, dass die Mehrdeutigkeit des Themas im Zuge des logischen Denkens nicht verfügbar ist. Deshalb ist es sehr wichtig, dass in der Diskussion, in der wissenschaftlichen Polemik, Begriffe im gleichen Sinne verwendet werden. Im Denken manifestiert sich eine Verletzung des Identitätsgesetzes, wenn eine Person das Diskussionsthema nicht diskutiert, sondern willkürlich ein Diskussionsthema durch ein anderes ersetzt, Begriffe verwendet, die nicht in dem Sinne verwendet werden, in dem es akzeptiert wird. Oft, zum Beispiel in Alltagsleben Ein Materialist gilt als pragmatische Person, die nach Gewinn, persönlicher Bereicherung und Idealist strebt - eine Person, die an Ideale glaubt, im Namen eines hohen Ziels lebt usw. Inzwischen ist es in der Philosophie bekannt, diejenigen Menschen zu betrachten, die die Materie als primär und das Bewusstsein als sekundär betrachten. Das Denken wird also unter einer solchen Bedingung logisch und wahr sein, wenn im Laufe des Denkens jeder Begriff in einer streng definierten Bedeutung gedacht wird.
Oft wird im Verlauf von Diskussionen, Diskussionen des Problems, der Streit im Wesentlichen durch den Streit um Worte ersetzt. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Menschen über verschiedene Dinge sprechen und glauben, dass sie dasselbe oder dasselbe Ereignis meinen. Ein logischer Fehler wird oft gemacht, wenn Menschen Homonyme verwenden, d.h. Wörter, die eine doppelte Bedeutung haben ("Inhalt", "Sex", "Wirkung" usw.). Zum Beispiel: "Studenten zugehört Erklärung des Lehrers ";" Wegen Zerstreutheit hat der Damespieler verloren Gläser am Sporttag"
Logische Fehler dieser Art, die oft unter Verstoß gegen dieses Gesetz angetroffen werden, werden gewöhnlich als Ersetzung oder Verwechslung von Begriffen bezeichnet. Solche Fehler sind genetisch subjektiv. Die Substitution von Konzepten erfolgt oft aufgrund von ungenauem Wissen oder einfachem Unwissen über den Inhalt der verwendeten Konzepte, außerdem scheint es einer Person oft, dass es keinen Unterschied zwischen den verwendeten Konzepten gibt, aber in Wirklichkeit enthalten sie eine andere semantische Belastung und kann nicht mit dem Sinn der vorgeschlagenen Argumentation identisch sein
Zweitens, Während Sie über ein Thema nachdenken, können Sie dieses Thema nicht durch ein anderes ersetzen. Nehmen wir ein Beispiel. Wenn wir also die Frage der Begehung einer Straftat (gestehen wir Diebstahl) durch den Bürger S. diskutieren, dann müssen wir diesen speziellen Fall, nämlich die Tat des Bürgers S., und nicht andere Komplizen (Diebstahl) tief und gründlich diskutieren. Andernfalls ist es kaum möglich, diese Tat objektiv zu beurteilen und die tatsächliche Schuld des Bürgers C qualifiziert zu ermitteln
Es ist zu beachten, dass bei Verletzung des Identitätsgesetzes häufig ein weiterer Fehler auftritt, der in der Logik normalerweise durch die Ersetzung der These gekennzeichnet ist. Im Prozess des Beweisens oder Widerlegens wird die vorgebrachte These oft bewusst oder unbewusst durch eine andere ersetzt. In wissenschaftlichen Auseinandersetzungen und kreativen Diskussionen äußert sich dies darin, dem Gegner zuzuschreiben, was er nicht wirklich gesagt hat. Solche Methoden der Diskussionsführung sind sowohl von wissenschaftlicher als auch von ethischer Seite inakzeptabel.
Allerdings sollte man betonen wichtiger Aspekt... Es hängt damit zusammen, dass das Gesetz der Identität es erlaubt, im Laufe des Denkens nicht eine Ersetzung, sondern eine Ersetzung des Denkgegenstandes vorzunehmen. Das bedeutet, von einem Problem zum anderen überzugehen. Gleichzeitig sollte der Übergang zu einer anderen Frage den Inhalt der vorherigen nicht ersetzen. Diese Bestimmung ist wichtig für die praktische Tätigkeit der Menschen, auch im Bereich der wirtschaftlichen und rechtlichen
Das Gesetz der Identität verlangt keineswegs, dass die Welt der Objekte und Phänomene unverändert eingefroren bleibt. Er kann dies nicht fordern, weil die Gesetze der Logik ihrer Natur nach nur im Bereich des Denkens legitim sind. Jeder Versuch, die Anforderungen dieses Gesetzes (und anderer) der formalen Logik auf Außenwelt ist eine Verzerrung ihrer Aufgaben und Denkgesetze
Im Denken wirkt also das Gesetz der Identität als normative Regel. Umgesetzt in den Normen und Grundsätzen geistige Aktivität, verlangt dieses Gesetz eine Ausnahme bei der Begründung einer willkürlichen Änderung des Gedankengegenstandes, die Ersetzung des Gedankens über den Gegenstand
n1.doc
Kapitel 6. LOGISCHE GESETZE UND IHRE VERWENDUNG IN DER RECHTSPRÜFUNG
§ 1. Der Begriff eines logischen Gesetzes
Juristisches Denken unterliegt wie jede geistige Tätigkeit bestimmten logischen Gesetzen. Schlussfolgerungen können nur dann als wahr anerkannt werden, wenn Gewissheit, Konsistenz, Konsistenz und Gültigkeit der Argumentation gewährleistet sind. Diesen Anforderungen genügt die Beachtung der logischen Denkgesetze: Identität, Konsistenz, ausgeschlossener dritter und hinreichender Grund. „Sind unsere Prämissen richtig und wenden wir die Denkgesetze richtig auf sie an, dann muss das Ergebnis der Realität entsprechen“*.
* Marx K., Engels F. Op.-Nr. - T. 20. - S. 629.
Logische Gesetze stellen die Wahrheit einer Schlussfolgerung sicher, weil sie interne, notwendige, wesentliche Kommunikation zwischen Gedanken über die rechtlich zu beurteilenden Umstände.
Die Gesetze der Logik - dies sind die Gesetze der richtigen Konstruktion und Verbindung von Gedanken, die sich im Prozess der praktischen Tätigkeit eines Menschen entwickelt haben, sie sind streng auf die objektive Realität abgestimmt, charakterisieren den tatsächlichen Zusammenhang, der zwischen den Phänomenen der objektiven Realität besteht, die sich in verschiedene Formen die Gedanken. Darüber hinaus unterliegen sowohl das Denken als auch die Phänomene der objektiven Realität denselben dialektischen Gesetzen, die auch der Wahrheit der auf den Gesetzen der Logik aufbauenden Konklusion zugrunde liegen. „Unser subjektives Denken und die objektive Welt unterliegen denselben Gesetzen“, und deshalb „können sie sich in ihren Ergebnissen nicht widersprechen, sondern müssen miteinander übereinstimmen“*. Und gerade die Einschätzung der Straftat (subjektives Denken) spiegelt bei richtiger Qualifizierung die tatsächlichen Umstände der Straftat (die objektive Welt) wider. Das Wesen der Qualifizierung besteht darin, die genaue Übereinstimmung der Zeichen der begangenen Tat mit den im Strafrecht vorgesehenen Zeichen des Corpus delicti festzustellen und zu legalisieren. Daher sollte der Qualifizierungsprozess auf der richtigen Verknüpfung der Gedanken miteinander basieren, Unsicherheit, Inkonsistenz, Inkonsistenz und Unbegründetheit von Schlussfolgerungen ausschließen.
* Ebd. - S. 581.
Die Missachtung logischer Gesetze, insbesondere bei der Qualifizierung von Straftaten, führt zu Justizirrtümern. Verletzung der Gesetze der Logik, die Verwendung falscher Ausgangsdaten verursacht im Bereich der Rechtsdurchsetzung einen größeren Schaden als in anderen Bereichen öffentliches Leben... Dies erklärt sich dadurch, dass die Qualifizierung einer Straftat ein rein mentaler Vorgang ist und klar ist, dass eine Verletzung der Denklogik zu einer rechtlichen Fehleinschätzung der Tat und negativen Rechtsfolgen führt.
Für die korrekte Anwendung der Gesetze der Logik ist es notwendig, ihre allgemeinen Eigenschaften zu verstehen.
Ein charakteristisches Merkmal aller logischen Gesetze ist ihre Universalität. Sie manifestiert sich darin, dass die Gesetze der Logik für alle Sphären gelten. kognitive Aktivitäten... Die Universalität logischer Gesetze verpflichtet sie, jeder rechtlichen Tätigkeit nachzukommen.
Logische Gesetze sind gekennzeichnet durch Objektivität. Sie spiegeln das tatsächliche Verhältnis von Tatsachen wider, das unabhängig vom subjektiven Ermessen des Qualifizierers besteht. Ein Richter, ein Ermittler kann die Gesetze der Logik weder aufheben noch ersetzen, weil er sonst nicht in der Lage ist, die Tat richtig zu verstehen und ihr eine angemessene rechtliche Bewertung zu geben.
Logische Gesetze sind nachhaltig. Das bedeutet, dass sich der Inhalt von Gesetzen nicht ändert, wenn sich der Gegenstand der Begründung ändert. Die Eigenschaft der Stabilität logischer Gesetze erlaubt es, jedes Mal die gleiche rechtliche Bewertung abzugeben verschiedene Veranstaltungen, die in ihren von Rechtsnormen vorgegebenen wesentlichen Merkmalen übereinstimmen.
Logische Gesetze widerspiegeln wesentliche Verbindungen zwischen den Gedanken. Das bedeutet, dass bei der Bewertung eines Ereignisses seine wesentlichen Umstände berücksichtigt werden müssen. Die Anwendung der Gesetze der Logik auf sekundäre Gedanken, die sich nicht auf die Zeichen des Corpus delicti beziehen, erlaubt keine richtige Schlussfolgerung.
Gleichzeitig kann die Bedeutung logischer Gesetze nicht verabsolutiert werden. Für eine korrekte Beurteilung eines Ereignisses reicht es nicht aus, sich im Begründungsprozess nur an die Vorgaben dieser Gesetze zu halten. Die Wichtigkeit hat darüber hinaus die Verlässlichkeit der Ausgangsdaten, auf denen die Bewertung beruhte, sichergestellt, was die Einhaltung der Vollständigkeit der Untersuchung erfordert und gerichtliche Überprüfung Fälle sowie die gesetzlichen Bestimmungen.
§ 2. Arten von logischen Gesetzen und die Möglichkeit ihrer Anwendung bei der Qualifizierung von Straftaten
Es gibt die folgenden Gesetze der Logik: Identität, Konsistenz, ausgeschlossener dritter und hinreichender Grund.
1.Identitätsgesetz bedeutet, dass der Inhalt jedes Gedankens im Denkprozess gleich und konstant sein muss, d.h. identisch mit sich selbst.
Das Wesen des Identitätsgesetzes in Bezug auf die Qualifikation eines Verbrechens liegt darin, dass es notwendig ist, um das Vorhandensein dieses oder jenes Corpus delicti in einer Handlung nachzuweisen, alle Anzeichen dieses Corpus delicti genau zu kennen, eindeutig zu verstehen und behalte diese Zeichen im Hinterkopf und keine anderen. Bei der Qualifizierung sind die Anforderungen des Identitätsrechts strikt zu beachten: Beweisgegenstand nicht wechseln, unterschiedliche Konzepte nicht vermischen, nicht verwenden verschiedene Definitionen das gleiche Konzept usw.
Trotz der Selbstverständlichkeit der Anforderungen des Identitätsrechts werden dessen Bedingungen bei der Qualifizierung von Straftaten häufig verletzt. Diese Verstöße werden hauptsächlich auf zwei logische Fehler reduziert - die Ersetzung eines Konzepts und die Ersetzung einer These.
Die Essenz Ersetzung des Konzepts liegt darin, dass statt des Geforderten ein anderes, äußerlich ähnliches Konzept verwendet wird. Der typischste Fall der Begriffsersetzung ist die willkürliche Verwendung bestimmter Rechtsbegriffe, Fehlidentifikation Konzepte. Besondere Aufmerksamkeit es ist notwendig, auf die Aussagen von Zeugen, Opfern und anderen Personen zu achten, die keine juristische Ausbildung haben und daher meist die Ersetzung von Rechtsbegriffen zulassen. So beantragte Frau N. in ihrer an den Polizeichef gerichteten Aussage, Herrn O. wegen Raubes strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen, da dieser ihr die Geldbörse mit Geld aus den Händen riss und verschwand. Hier wird nicht nur die sachliche Seite des Falles geschildert, sondern auch versucht, die Tat zu "qualifizieren". Offensichtlich ist die Vorstellung von Gr. N. vom Begriff "Raub" falsch und nicht gesetzlich begründet, daher ist es bei der Ermittlung eines Strafverfahrens, bei der Qualifizierung von Straftaten, zunächst erforderlich, die Umstände objektiv zu ermitteln des begangenen Verbrechens, und erklären Sie dann interessierten Parteien die Bedeutung von Rechtsbegriffe und die daraus resultierende strafrechtliche Beurteilung der Tat. V dieser Fall das Handeln des Täters hätte als Raub zu qualifizieren sein, nicht als Raub, der auch entsprechende Rechtsfolgen nach sich zieht.
Manchmal liegt der Grund für die Ersetzung von Begriffen in einigen Merkmalen des sprachlichen Ausdrucks, nämlich in der Verwendung von Homonymen und Synonymen beim Denken. Homonyme sind Wörter, die gleich klingen, sich aber in ihrer Bedeutung unterscheiden. Zum Beispiel "act" - ein Dokument und "act" - Aktion, "Ehe" - Produkte von schlechter Qualität und "Ehe" - Familienvereinigung Männer und Frauen usw. Synonyme spiegeln bestimmte Schattierungen der Eigenschaften eines Objekts wider, daher müssen bei der Auswahl synonymer Wörter im Qualifizierungsprozess deren Merkmale berücksichtigt werden. Bei der offiziellen Klassifizierung von Straftaten sind Fehler im Zusammenhang mit der Verwendung von Homonymen und Synonymen praktisch nicht aufgetreten. Häufiger werden sie in informellen Qualifikationen, zum Beispiel in den Aussagen der Verfahrensbeteiligten, zugelassen.
Um logische Fehler im Zusammenhang mit der Substitution eines Begriffs bei der Qualifizierung von Straftaten auszuschließen, ist es erforderlich, die Bedeutung strafrechtlicher Konzepte genau zu verstehen, was eine wichtige Voraussetzung für die korrekte Qualifizierung von Straftaten ist.
Vertretung der Abschlussarbeit - ein logischer Fehler im Beweis- und Widerlegungsprozess, wenn nicht die vorgerückte Position bewiesen oder widerlegt wird, sondern eine andere, und sich die Schlussfolgerung auf diese Position erstreckt. Als Folge eines solchen Fehlers sind alle zur Stützung der vorgelegten These vorgelegten Beweise entweder unzureichend oder beziehen sich nicht auf den Beweisgegenstand. Zum Beispiel, wenn während Gerichtsverfahren ein Beweis für die von Herrn A. begangene Straftat vorliegt, dann müssen die im Fall erhobenen Beweise belegen oder widerlegen, dass die Straftat von Herrn A., nicht aber von einer anderen Person begangen wurde.
Bei der Qualifizierung ist der Beweisgegenstand das Corpus delicti, das sich in den Handlungen einer bestimmten Person festsetzt, dies ist beweispflichtig. Für den Fall, dass der Prüfer im Zuge der Qualifizierung, der Beweisaufnahme, die Ersetzung der Dissertation zulässt, führt dies zu einem Rechtsfehler. Zum Beispiel, wenn Sie beginnen, die Anwesenheit in Handlungen zu beweisen offiziell Zusammensetzung der Veruntreuung des Eigentums eines anderen durch die Verwendung einer offiziellen Position (Teil 2 des Artikels 160 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation), tatsächlich wird nur der Missbrauch offizieller Befugnisse nachgewiesen (Artikel 285 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation ) und auf dieser Grundlage geschlossen wird, dass der Diebstahl nachgewiesen ist, dann ist dies ein typischer Fall der Substitution der Abschlussarbeit bei der Qualifikation.
Der Kern dieses Irrtums liegt darin, dass der Untersucher, nachdem er eine zu beweisende These formuliert hatte, ein Beweissystem vorlegte, das tatsächlich eine andere These untermauert.
2.Das Konsistenzgesetz: zwei gegensätzliche Gedanken über denselben Gegenstand, zur gleichen Zeit und in gleicher Hinsicht, können nicht gleichzeitig wahr sein. Eine davon ist notwendigerweise falsch, die andere entweder wahr oder auch falsch.
Zum Beispiel die Urteile: „Angeklagter 3. Am 1. April um 20 Uhr hat er Mord aus Hooligan-Motiven begangen“ und „Angeklagter 3. Am 1. April um 20 Uhr hat er aus egoistischen Motiven einen Mord begangen“ – das Gegenteil. Offensichtlich ist eines dieser Urteile notwendigerweise falsch, das andere Urteil kann auch falsch sein, aber es kann sich als wahr erweisen. Wird beispielsweise nachgewiesen, dass der Angeklagte zum angegebenen Zeitpunkt den Mord nicht aus Hooligan-Motiven begangen hat, bedeutet dies nicht, dass er ihn aus selbstsüchtigen Motiven begangen hat. Das Gesetz der Konsistenz legt nahe, dass das Verbrechen auch aus anderen Gründen begangen wurde, beispielsweise aus Eifersucht. So ermöglicht das Gesetz des Widerspruchs, Widersprüche in der Qualifizierung von Straftaten, ihre Unvollständigkeit und Einseitigkeit aufzudecken.
Die Anwendung des Konsistenzgesetzes setzt die Einhaltung einer Reihe von Bedingungen voraus. Das Wichtigste ist das die geäußerten Urteile sollten das Gegenteil sein. Dies bedeutet, dass einer von ihnen etwas behaupten muss, und das zweite Urteil - ein anderes über dasselbe Ereignis, in derselben Beziehung genommen. Wird das Ereignis in anderer Hinsicht gewertet, so ist das Gesetz der Kohärenz in diesem Fall nicht anwendbar. Zum Beispiel kann die wiederholte Begehung einer Straftat als konstruktives Zeichen eines bestimmten Corpus Delicti (zum Beispiel Abschnitt "b" Teil 2 Artikel 161 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation) oder als erschwerender Umstand (Artikel 63 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation).
Es gibt keinen Widerspruch in Urteilen zu verschiedenen Verbrechen, verschiedene Zeichen Corpus delicti usw. Beispielsweise kann bei Schmuggel und Diebstahl der Begriff „groß“ auf unterschiedliche Weise ausgedrückt werden. Geldsumme... In den Urteilen vorgesehen zum Beispiel Absatz "b" Teil 3 der Kunst. 158 und Teil 1 der Kunst. 188 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation besteht kein Widerspruch zum Inhalt des Begriffs "große Größe", da sich diese Urteile auf verschiedene Verbrechen beziehen.
Bei der Sammlung und Auswertung von Beweismitteln wird häufig gegen das Widerspruchsfreiheitsgesetz verstoßen, was zu falschen Qualifikationen führt. So konzentrierte sich der Ermittler bei der Untersuchung des Strafverfahrens zur vorsätzlichen Körperverletzung von Herrn M. nur auf zwei Vermutungen, die durch die im Verfahren erhobenen Beweise mehr oder weniger bestätigt wurden. Nach ersterem hat der Schuldige D. M. in einem Zustand starker seelischer Erregung schwer gesundheitlich geschädigt, das zweite, gegenteilige Urteil über die Qualifikation wurde darauf reduziert, dass D. eine Straftat nach Teil 1 der Kunst. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Zwei gegensätzliche Urteile über denselben Gegenstand, die gleichzeitig, am selben Ort und in derselben Beziehung getroffen werden, können jedoch nicht gleichzeitig wahr sein. In Anlehnung an diese Vorschrift stellte der Ermittler fest, dass sich D. zum Zeitpunkt der Tat nicht in einem Zustand starker psychischer Erregung befand und kam auf dieser Grundlage zu dem Schluss, dass D. eine Straftat nach Art. 1 Abs. 1 begangen hatte. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Der Fehler des Ermittlers bestand darin, dass er, nachdem er eines der gegensätzlichen Urteile korrekt ausgeschlossen hatte, nicht berücksichtigte, dass das zweite Urteil seiner Natur nach sowohl wahr als auch falsch sein kann, und die dritte Möglichkeit, die Handlungen des Schuldigen zu qualifizieren, nicht untersuchte , zum Beispiel als versuchter Mord.
Die korrekte Anwendung des Widerspruchsrechts bei der Qualifizierung von Straftaten ermöglicht es, Widersprüche in den Beweiserhebungen, die die Grundlage der Qualifizierung bilden, zu beseitigen, gegensätzliche Urteile richtig zu beurteilen und letztendlich eine korrekte strafrechtliche Beurteilung der Tat zu ermöglichen.
3.Das ausgeschlossene dritte Gesetz: zwei widersprüchliche Urteile können nicht gleichzeitig falsch sein, eines davon ist notwendigerweise wahr, das andere ist falsch, das dritte Urteil ist ausgeschlossen.
Das Recht des ausgeschlossenen Dritten funktioniert nach dem Prinzip „entweder – oder“, „entweder – oder“, es gibt keinen Dritten. So widerspricht beispielsweise das Urteil: „Die Entscheidung des Gerichts beruht auf dem Gesetz“ dem Urteil: „Die Entscheidung des Gerichts beruht nicht auf dem Gesetz“. Für ein drittes Urteil ist kein Platz, andere Urteilsmöglichkeiten sind unter diesen Umständen ausgeschlossen.
Viele Vorschriften des Strafrechts sind nach dem Prinzip des ausgeschlossenen Dritten Rechts formuliert. Also nach Art. 7 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation unterliegt nur eine Person, die einer Straftat schuldig ist, strafrechtlicher Verantwortung, d.h. vorsätzlich oder fahrlässig eine im Strafrecht vorgesehene sozialgefährdende Handlung begangen hat. Aus Sicht des Rechts des ausgeschlossenen Dritten bedeutet diese Bestimmung: Entweder wird der Schuldige bei der Begehung einer sozialgefährlichen Handlung festgestellt, die das Gesetz vorschreibt, oder es liegen keine strafrechtlichen Verantwortlichkeiten vor.
Das Recht des ausgeschlossenen Dritten zielt bei der Qualifizierung von Straftaten darauf ab, eine Antwort auf die Frage zu finden: Enthalten die Handlungen des Schuldigen das Corpus delicti dieses Verbrechens oder nicht? Tatsächlich besteht der Prozess der Qualifizierung von Straftaten in der konsequenten Anwendung des Rechts des ausgeschlossenen Dritten auf jeder Qualifizierungsstufe: diese Person Gegenstand dieser Straftat oder nicht, ob die Straftat vorsätzlich begangen wurde oder nicht, war es ein Eingriff in Eigentum oder nicht usw.? Nach diesem Gesetz wird, wie wir sehen können, ein Qualifizierungsprogramm für Kriminalität aufgebaut. Anders als beim Gesetz des Widerspruchs ist für eine dritte Lösung, eine andere Qualifikation kein Platz. Das Recht des ausgeschlossenen Dritten entwickelt und klärt, konkretisiert die Bestimmungen des Gesetzes der Kohärenz, fordert auch bei der Qualifizierung von Straftaten Kohärenz und Kohärenz des Denkens, wird aber im Gegensatz zu diesem nur auf widersprüchliche Urteile angewendet. Zwei Urteile heißen widersprüchlich, wenn in einem von ihnen etwas über einen Gegenstand behauptet, in dem anderen dasselbe über denselben Gegenstand, in gleicher Zeit und Relation genommen, geleugnet und das dritte Urteil unmöglich ist. Im Gegensatz zu widersprüchlichen Urteilen ermöglichen gegensätzliche Urteile ein drittes Urteil. Wir können sagen, dass, wenn das Konsistenzgesetz nur die Begrenzung der Zahl erlaubt mögliche Lösungen(wählen oder verwerfen Sie einen von ihnen, wobei zu beachten ist, dass der Rest einer weiteren Überprüfung unterliegt), dann erlaubt das Gesetz des ausgeschlossenen Dritten endgültige Entscheidung, denn eines von beiden ist notwendigerweise wahr und das dritte ist nicht gegeben.
Das ausgeschlossene dritte Gesetz hat sehr wichtig bei der Strafverfolgung. Bei rechtlichen Entscheidungen muss nach der Entweder-Oder-Formel nach klaren und eindeutigen Lösungen gesucht werden. So hängt beispielsweise die Entscheidung über die Frage, ob die Person Gegenstand eines Vergehens ist oder nicht, häufig davon ab, ob die Tat als behördlich oder als allgemeine Straftat einzustufen ist.
Natürlich kann das Gesetz der ausgeschlossenen Mitte allein nicht „aussagen“, welches der beiden gegensätzlichen Urteile wahr und welches falsch ist. Dies erfordert eine praktische Prüfung jedes Urteils. Das Gesetz macht es nur erforderlich, eine klare und präzise Antwort zu geben, richtige Wahl zwischen zwei widersprüchlichen Urteilen über die Qualifikation der Tat. Dafür ist es aber notwendig, dass die Antworten wirklich widersprüchlich waren.
4. Gesetz der hinreichenden Ursache: jede Schlussfolgerung muss durch Bezugnahme auf andere Gedanken begründet werden, deren Wahrheit bewiesen ist.
Einer von wesentliche Eigenschaften logisches Denken - seine Gültigkeit. Eine gerichtliche Entscheidung, auch über die Qualifizierung einer Straftat, bedarf einer Begründung, eines Wahrheitsnachweises. Um dieses Problem zu lösen, verwenden der Richter, der Ermittler bei seiner Tätigkeit die im Fall gewonnenen Tatsachendaten sowie das Strafrecht, die wissenschaftlichen Bestimmungen der Strafrechtstheorie, die leitenden Erläuterungen der Plenums Der Oberste Gerichtshof RF, Erfahrung in der Gerichtspraxis.
Das Gesetz des hinreichenden Grundes ist in der sehr formuliert Gesamtansicht die Voraussetzung für die Gültigkeit der Begründung. Die Frage, welche Argumente und Beweise den Entscheidungen zugrunde liegen sollen, wird von der Rechtswissenschaft und -praxis entwickelt.
Im Strafverfahren ist das Recht des hinreichenden Grundes von grundlegender Bedeutung, da es in unmittelbarem Zusammenhang mit der Rechtswirksamkeit der Strafbarkeit steht; deshalb erhielt er eine rechtliche Bestätigung im Strafprozessrecht. Die Einhaltung strafprozessualer Normen gewährleistet, dass Entscheidungen in einem Strafverfahren, auch zur Einstufung von Straftaten, hinreichend begründet werden. So verpflichtet die Strafprozessordnung der Russischen Föderation das Gericht, den Staatsanwalt, den Ermittler und die Person, die die Ermittlungen durchführt, alle gesetzlich vorgesehenen Maßnahmen für eine umfassende, vollständige und objektive Untersuchung der Umstände des Falls zu ergreifen. Das Urteil des Gerichts muss rechtmäßig und begründet sein; wird die Beteiligung des Angeklagten an der Begehung der Tat nicht nachgewiesen, wird Freispruch ausgesprochen.
Das Recht des hinreichenden Grundes ist in allen Stadien der Tatqualifikation strikt zu beachten: bei der Feststellung des Sachverhalts, rechtlich trennen bedeutende Zeichen, alles definieren Möglichkeiten die Qualifizierung unter den gegebenen Umständen, die Aufstellung einer Gruppe zusammenhängender Delikte und schließlich die Begründung eines konkreten Corpus delicti. Eine Verknüpfung mit ungenauen Daten zu einem beliebigen Zeitpunkt kann letztendlich zu einem Fehler führen. So wurde N. vorgeworfen, unverschämte Rowdytums begangen zu haben. Der Ermittler hat den Fall ohne umfassende Prüfung vor Gericht geschickt Mentale Kondition N. zum Zeitpunkt der Tat, d.h. durch Verstoß gegen das Gesetz aus hinreichendem Grund. Während des Prozesses wurde eine forensisch-psychiatrische Untersuchung durchgeführt, auf deren Grundlage das Gericht zu dem begründeten Schluss kam, dass sich N. zum Zeitpunkt der Begehung einer sozialgefährlichen Tat im Geisteszustand befand und nicht strafrechtlich verfolgt wurde Haftung. Richtige Anwendung Gericht aus ausreichendem Grund berechtigt ist, einen schwerwiegenden Rechtsfehler zu vermeiden.
Die kreative Anwendung des Rechts aus hinreichender Begründung in der Anwaltspraxis wird erleichtert durch gute Kenntnisse normatives Material, theoretische Bestimmungen und juristische Praxis.
Logische Gesetze im Prozess der Rechtsanalyse werden in einer systemischen Einheit verwendet, sie werden in engem Zusammenhang angewendet, in ihrer Gesamtheit decken sie alle Aspekte der geistigen Tätigkeit eines Anwalts ab. Die Einhaltung dieser Gesetze in der Praxis trägt dazu bei, konsistente, fundierte Schlussfolgerungen im Fall zu erhalten, die auf eine korrekte rechtliche Beurteilung des Geschehens abzielen, um die Wahrheit zu ermitteln.
Kontrollfragen
1. Geben Sie eine Definition des Begriffs eines formal-logischen Gesetzes an.
2. Listen Sie die Arten von logischen Gesetzen auf.
3. Geben Sie Definitionen der Gesetze der Konsistenz, ausgeschlossene Dritte, Identität, hinreichende Begründung an.
4. Was ist der Unterschied zwischen dem Gesetz der Konsistenz und dem Gesetz des ausgeschlossenen Dritten?
Übungen
1. Bestimmen Sie die gemachten logischen Fehler, indem Sie das Identitätsgesetz anwenden.
EIN). Die Staatsanwaltschaft erhielt eine Aussage von rp-on M., wonach er vor zwei Tagen in einer Straßenbahn von Unbekannten ausgeraubt worden sei. Von dieser Fakt ein Strafverfahren wegen einer Straftat nach Teil 2 der Kunst eingeleitet wurde. 161 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Während der Vernehmung erklärte M., während der Fahrt mit der Straßenbahn sei sein Portemonnaie mit Geld aus der Gesäßtasche seiner Hose verschwunden. Neben ihm standen drei unbekannte junge Leute. Nachdem er aus der Straßenbahn ausgestiegen war, stellte er fest, dass die Brieftasche fehlte, aber er erinnerte sich gut an alle drei persönlich.
B). Der Wächter der Selchoztekhnika-Basis V. und die Brüder G. stahlen im gegenseitigen Einvernehmen 20 Heizbatterien im Wert von 303 Tausend Rubel aus der von V bewachten Basis. und brachte sie mit dem Auto heraus.
Das Gericht qualifiziert die Straftat als Täter nach Teil 2 der Kunst. 160 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation als Aneignung anvertrauten Vermögens. Das Justizkollegium für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation änderte dieses Urteil und die Handlungen der Verurteilten wurden als Diebstahl durch eine Gruppe von Personen durch vorherige Verschwörung gemäß Absatz "a" des Teils 2 der Kunst qualifiziert. 158 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
Geben Sie die Argumente an, die in der letzten Lösung verwendet wurden.
V.). K., der als Leiter eines Lagerhauses einer Mineralwasserfabrik arbeitete und seine offizielle Position missbrauchte, versuchte, 275 Flaschen Mineralwasser im Wert von 3.000 Rubel in einem Auto wegen Diebstahls aus dem Werksgelände mitzunehmen, wurde jedoch von einem Nicht festgenommen -Abteilungswächter am Eingang der Anlage.
Diese Handlungen von K. durch die Organe der Voruntersuchung wurden nach Teil 3 der Kunst qualifiziert. 30 und Punkt "c" Teil 2 der Kunst. 160 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
Das Gericht sah in den Taten des Schuldigen das vollendete Corpus delicti und gab den Fall zur weiteren Untersuchung zurück, um K. die vollzogene Unterschlagung zur Last zu legen. In diesem Fall verwies das Gericht darauf, dass K. aus dem Lager entfernt hatte Mineralwasser und über dieses Wasser konnte er eine Zeitlang nach eigenem Ermessen verfügen.
G). Herr S. beschuldigte seinen Nachbarn L. der Verleumdung, d.h. in einem Verbrechen nach Teil 1 der Kunst. 129 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Vor Gericht erklärte er, L. habe falsche Fälschungen darüber verbreitet, dass er, S., aus gestohlenen Baumaterialien eine Garage gebaut habe. Vor Gericht wurde festgestellt, dass die von S. beschämten Fälschungen S. nicht der Realität entsprachen und S. erworben hat Baustoffe in rechtlicher Weise.
L. wurde wegen Verleumdung verurteilt.
D). N. wurde des vorsätzlichen Mordes aus selbstsüchtigen Motiven seiner Frau verdächtigt. Die in dem Fall gesammelten Beweise ergaben, dass N. einen asozialen Lebensstil führte, unter den Mitarbeitern bei der Arbeit außergewöhnlich gierig war und sich weigerte materielle Hilfe ältere Eltern Er hat sich oft mit seiner Frau über Ausgaben gestritten Geld... Die Ermittler kamen zu dem Schluss, dass N. den Mord aus Söldnermotiven begangen hatte und beschuldigte den Täter entsprechend.
2. Demonstrieren Sie die Anwendung des Konsistenzgesetzes beim Lösen folgende Übungen:
EIN). Der Ermittler der Staatsanwaltschaft im Rahmen der Ermittlungen im Strafverfahren wegen schwerer Körperverletzung von Herrn M. durch Herrn O. ermittelte in zwei Versionen.
Nach dem 1. befand sich O. in einem notwendigen Verteidigungszustand und hat die Gesundheit des Bürgers M. zu Recht geschädigt. O. bestand auf einer ähnlichen Erklärung des Geschehens während der gesamten Ermittlungen. Verantwortung gemäß Artikel 111 Teil 1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
Bei den Ermittlungen wurde zuverlässig festgestellt, dass sich O. nicht in der notwendigen Verteidigungslage befand. Der Ermittler kam zu dem Schluss, dass die Handlungen von O. Corpus delicti gemäß Artikel 111 Teil 1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation enthielten, und ordnete an, ihn in Gewahrsam zu nehmen.
B). Im Zuge der Ermittlungen des Strafverfahrens wurde festgestellt, dass der Beschuldigte, der den Diebstahl von Gegenständen begangen hat, an einer psychischen Erkrankung erkrankt ist, die es ihm unmöglich macht, seine Handlungen zu erkennen oder zu lenken.
Der Ermittler der Staatsanwaltschaft kam zu dem Schluss, dass der Angeklagte nicht strafbar war und stellte das Strafverfahren ein.
V.). Aus der Zeugenaussage des Angeklagten Z. ging hervor, dass er den Diebstahl begangen hatte, indem er von der Ladentheke ein Fotoobjektiv derart entwendet hatte, dass weder der Verkäufer noch die umstehenden Käufer seine Taten sehen konnten. Aus der Aussage zweier Zeugen ging jedoch hervor, dass beide den Moment des Diebstahls von Z.
Der Ermittler kam zu dem Schluss, dass Zs Handlungen Anzeichen von Corpus delicti nach Teil 1 enthielten. 158 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
3. Erklären Sie beim Lösen der Aufgaben den Unterschied zwischen dem Gesetz des ausgeschlossenen Dritten und dem Gesetz der Konsistenz?
EIN). Ausgehend vom Recht des ausgeschlossenen Dritten ist die Bedeutung von Art. 8 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation: Grundlage der Verantwortung ist die Begehung einer Handlung, die alle Elemente des in diesem Gesetzbuch vorgesehenen Corpus delicti enthält.
B). Aus der Aussage des Zeugen N. ging hervor, dass der Angeklagte L. der Organisator des Raubüberfalls auf die Hofkasse war. L. selbst bestritt seine kriminelle Organisationstätigkeit und erklärte, er sei nur ein Komplize der Täter.
V.). Eine Person, die sich zum Zeitpunkt der Begehung einer sozialgefährlichen Handlung im Zustand des Wahnsinns befand, unterliegt nicht der strafrechtlichen Verantwortlichkeit (Artikel 21 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Personen, die für geisteskrank erklärt wurden, können an anderen strafrechtlichen Maßnahmen beteiligt sein.
G). Eine Person, die sich freiwillig geweigert hat, die Straftat zu beenden, unterliegt nicht der strafrechtlichen Verantwortlichkeit. Eine Person, die sich freiwillig geweigert hat, eine Straftat zu Ende zu führen, wird strafrechtlich verfolgt, wenn die von ihr tatsächlich begangene Tat Elemente einer anderen Straftat enthält.
D). Die Verheimlichung des Täters, die nicht im Voraus zugesagt wurde, führt nicht zu einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit.
Die Verheimlichung von Kriminellen, die einige der im Gesetz vorgesehenen Straftaten begangen haben, ohne im Voraus zugesagt, zieht eine strafrechtliche Verantwortlichkeit nach sich.
E). Pilot K. landete nach Abschluss des Fluges einen Helikopter auf dem Flughafen.
Verlassen in Verletzung aktuelle Vorschriften in der Nähe des Helikopters, die Schlüssel zu den Schließvorrichtungen und ohne diese dem diensthabenden Offizier auszuhändigen, verließ er den Helikopterstand. Die Indiskretion von K. ausnutzend, hat der Flugzeugtechniker Ts., Being in betrunken, nahm die Schlüssel zu den Schließvorrichtungen, betrat das Helikopter-Cockpit, startete den Motor und versuchte abzuheben. Der Hubschrauber stürzte ab und wurde deaktiviert. Der Staatsschaden belief sich auf etwa 3 Millionen Rubel. K. wurde wegen Verstoßes gegen die Ausbeutungsregeln verurteilt Lufttransport großen Schaden anrichten.
Plenum des Obersten Gerichtshofs gegeben Beurteilung hat das Verfahren gegen K. mangels Corpus delicti eingestellt und eingestellt mit dem Hinweis, dass das Handeln von K. mit den Folgen nicht in kausalem Zusammenhang stehe.
4. Zeigen Sie bei der Lösung der vorgeschlagenen Aufgaben die Anwendung des Gesetzes des hinreichenden Grundes und geben Sie an negative Konsequenzen Nichteinhaltung dieses Gesetzes.
EIN). N. wurde unter folgenden Umständen für schuldig befunden, Z. schwere Körperverletzung über das Maß der notwendigen Verteidigung hinaus zugefügt zu haben.
Z., betrunken, im Streit mit N. diesen zweimal ins Gesicht geschlagen. Dann zog er ein Messer aus der Tasche und schwang es auf N., aber er wich dem Schlag aus. Als Z. erneut mit einem Messer auf N. einstechen wollte, griff er zur Verteidigung nach seinem Messer und traf den Angreifer in den Unterleib.
Zur Begründung seiner Entscheidung über die Unzulänglichkeit der Verteidigung nach Art und Gefahr des Eingriffs verwies das Gericht darauf, dass N. unter Berücksichtigung des Trunkenheitszustandes von Z. zu einem anderen, nicht so starken, Verteidigungsmethode, oder es war leicht, Z zu entkommen.
Ist die Gerichtsentscheidung gerechtfertigt?
B). Sicherheitsbeauftragter B. beging 5 Monate lang systematisch Diebstähle aus dem unter seinem Schutz stehenden Lebensmittellager. Der gestohlene Betrag betrug 40 Tausend Rubel. Das Gericht hat diese Handlungen unter Klausel "c" von Teil 2 der Kunst qualifiziert. 158 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation als ein fortgesetzter Diebstahl. Aus dem Urteil ging hervor, dass die Handlungen von B. in ihrer Gesamtheit ein Verbrechen darstellten, das aus einer Reihe von identischen äußere Zeichen kriminelle Handlungen.
Reichen die obigen Argumente aus, um die Entscheidung zu begründen?
V.). Es gibt eine Erklärung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, nach der die Handlungen des Teilnehmers Raub oder Raub, der durch eine vorausgegangene Verschwörung durch eine Personengruppe begangen wurde, als Gruppenkriminalität zu qualifizieren, unabhängig davon, dass die anderen Beteiligten an der Straftat nicht aus den gesetzlich vorgesehenen Gründen verfolgt wurden. In der juristischen Literatur wird folgender Einwand gegen die dargelegte Position geäußert:
Der angegebene Diebstahl kann als Gruppendiebstahl anerkannt werden, wenn eine andere am Diebstahl beteiligte Person nicht im Zusammenhang mit dem Tod oder der Straffreiheit verfolgt wird;
Anders sollte das Problem gelöst werden, wenn sich beispielsweise herausstellt, dass eines der beiden Mitglieder der Gruppe geisteskrank ist oder das strafrechtlich vorgeschriebene Alter noch nicht erreicht ist. Da die Gruppe eine der Formen der Mittäterschaft ist und die Mittäterschaft davon ausgeht, dass jeder der Mittäter strafbar ist, können weder Geisteskranke noch Minderjährige eine Gruppe als Zeichen eines qualifizierten Diebstahls bilden.
Überprüfen Sie die Konsistenz dieser Argumentation.