Prawa wszechświata i midgardu. W logice formalnej. Myślenie jako przedmiot badań logiki. Rola myślenia w poznaniu
Logika rządzi się swoimi prawami. Są cztery główne. Trzy z nich utworzył Arystoteles. Prawa logiki Arystotelesa to prawo spójności, wykluczonej trzeciej tożsamości. Znacznie później do podstawowych praw dodano jeszcze jedno prawo - prawo dostatecznego rozumu.
Prawa są bezpośrednio związane z absolutnie każdym rozumowaniem. a także operacja wykonywana przez to rozumowanie nie ma żadnego znaczenia.
Istnieje również dodatkowe prawa logika. Obejmują one:
- dwa razy nie;
- kontrapozycja.
Na tych prawach zbudowane są również różnego rodzaju refleksje. Zapewniają połączenie myśli.
Prawa logiki
Pierwsze prawo to prawo tożsamości... Najważniejsze jest to, że każda myśl w procesie rozumowania musi zawierać jasną, wewnętrzną treść. Ważne jest również, aby ta treść nie zmieniała się w procesie. Pewność jest w pewnym sensie podstawową właściwością myślenia. Na jego podstawie wyprowadza się prawo tożsamości: wszystkie myśli muszą być całkowicie i całkowicie identyczne z nimi samymi. W żadnych okolicznościach nie można zidentyfikować różnych myśli. Często to prawo jest łamane przez to, że wyrażane są te same myśli różne sposoby... Problemy pojawiają się również w przypadkach, gdy używane są słowa, które mają kilka zupełnie odmiennych znaczeń. W takim przypadku myśli można zidentyfikować przez pomyłkę.
Identyfikacja niekompatybilnych myśli często ma miejsce, gdy ludzie różnych zawodów, różniących się między sobą poziomem wykształcenia itd., prowadzą dialog. Identyfikacja różnych pojęć jest poważnym błędem logicznym, który w niektórych przypadkach ludzie popełniają celowo.
Prawa logiki obejmują prawo spójności... Zacznijmy od tego, że logiczne myślenie to konsekwentne myślenie. Każda myśl zawierająca sprzeczność może znacznie skomplikować proces poznania. Analiza formalno-logiczna opiera się na potrzebie spójności myślenia: jeśli istnieją dwa sprzeczne pojęcia, to przynajmniej jedno z nich musi być fałszywe. Nie mogą być jednocześnie prawdziwe w żadnych okolicznościach. To prawo może działać tylko w przypadku dwóch absolutnie sprzecznych orzeczeń.
Wykluczone trzecie prawo również zawarte w podstawowych prawach logiki. Jego skutek rozciąga się na sprzeczne orzeczenia. Najważniejsze jest to, że dwa przeciwstawne sądy nie są jednocześnie fałszywe – jeden jest koniecznie prawdziwy. Zwróćmy uwagę, że takie stwierdzenia są nazywane sądami sprzecznymi, z których jedno zaprzecza cokolwiek o przedmiocie lub zjawisku naszego świata, a drugie w tym samym momencie stwierdza to samo, o tym samym zjawisku lub przedmiocie. W niektórych przypadkach może to nie być kwestia zjawiska lub przedmiotu, a jedynie określonej części. Jeśli można udowodnić prawdziwość jednego ze sprzecznych orzeczeń, to automatycznie dowodzi się fałszywości drugiego.
Uzupełnia prawa logiki prawo wystarczającego powodu... Wyraża wymagania dotyczące ważności myśli. Najważniejsze jest to, że każda myśl mająca wystarczającą podstawę może zostać uznana za prawdziwą. Innymi słowy, jeśli jest myśl, to musi być jej uzasadnienie. W większości przypadków wystarczającą podstawą jest jakieś ludzkie doświadczenie. W niektórych przypadkach możliwe jest udowodnienie prawdy tylko poprzez podanie faktów, dodatkowe zebranie informacji i tak dalej. Aby potwierdzić jakiekolwiek konkretne przypadki, aby potwierdzić prawdę, nie trzeba odwoływać się do żadnego doświadczenia – na świecie jest wiele aksjomatów, czyli takich, które nie wymagają żadnego dowodu.
Arystoteles sformułował trzy podstawowe prawa logiki:
- prawo tożsamości,
- prawo (zakaz) sprzeczności,
- prawo wykluczonej osoby trzeciej.
A czwarte prawo - z dostatecznego powodu - zostało wysunięte niemiecki matematyk i filozof z XVII-XVIII wieku. Leibniza.
1. Prawo tożsamości.
Istota prawa: każda myśl lub koncepcja o przedmiocie musi być jasna i zachować swoją niepowtarzalność w całym rozumowaniu i wnioskowaniu.
Naruszeniem tego prawa jest zastępowanie pojęć (często stosowanych w praktyce prawa).
Prawo to bezpośrednio ujawnia naturę najbardziej fundamentalnych właściwości myśli logicznej – pewności i konsekwencji.
W przeciwnym razie prawo to można wyrazić w następujący sposób: myśli o przedmiotach, właściwościach lub relacjach muszą pozostać niezmienione w treści w procesie wszelkiego rozumowania na ich temat.
Przyczyną błędów jest najczęściej niejednoznaczność słów iw konsekwencji naruszenie prawa tożsamości w rozumowaniu. Jak na przykład rozumieć takie zdanie: „Partia fortepianowa przyniosła wielki sukces komercyjny”? Niezależnie od tego, czy mówimy o genialnym wykonaniu i świetnej kolekcji dzięki niemu, czy mamy na myśli sprzedane za dobra cena instrumenty muzyczne?
Niejednoznaczność wyrażeń może również wynikać z niejednoznacznych konstrukcji gramatycznych. Zamieszanie wywołane tego rodzaju okolicznościami jest wszystkim znane dzięki słynnemu „Rozstrzelaniu nie można ułaskawić”. „Nieostrożność rodzi arogancję”. Nie da się w nim zrozumieć, co oznacza generowanie, a co generowanie. Zupełnie analogiczne pod tym względem są wyrażenia typu: „Pluton zmienia wartę” czy „Mniejszość ujarzmia większość”. Sprytnie wykorzystał dwuznaczność A.P. Czechow, wkładając wiadomość w usta jednej z postaci: „Przed tobą jest czaszka małpy bardzo rzadkiego gatunku. Mamy tylko dwie takie czaszki, jedna jest w Muzeum Narodowym, druga moja.”
Nie można zidentyfikować różnych myśli, identycznych myśli nie można uznać za nieidentyczne. Wynik wniosku – prawo tożsamości daje pewność logiczne myślenie.
2. Prawo sprzeczności
Istota prawa: dwa niezgodne ze sobą orzeczenia nie mogą być jednocześnie prawdziwe; przynajmniej jeden z nich jest z konieczności fałszywy.
Prawo sprzeczności ujawnia te same właściwości pewności i spójności, ale wyraża je tylko w formie negatywnej. Lub, ujmując to trochę bardziej szczegółowo, zgodnie z tą normą myślenia, nie powinno być równoczesnych afirmacji i zaprzeczeń w rozumowaniu o czymkolwiek. Dlatego prawo to należy nazwać prawem zakazu sprzeczności. „Niemożliwe, aby ta sama rzecz w tym samym czasie była i nie była nieodłączna w tej samej rzeczy pod tym samym względem” (Arystoteles. Works. Vol. 1. S. 125). Rozpoznanie stanowiska i natychmiastowe porzucenie go zawsze oznacza zamęt, brak jasnych i trafnych pomysłów. A kiedy trzeba wykazać niespójność, niedopuszczalność pewnych argumentów czy poglądów, to przede wszystkim staramy się wskazać na obecność w nich absurdalnych, niekompatybilnych przepisów - sprzeczności.
Czy pocisk, który przebija absolutnie wszystko, może przebić pancerz, który jest absolutnie niezniszczalny?
Aby odpowiedzieć na ten paradoks, wystarczy ponownie przyjrzeć się sformułowaniu drugiego prawa, aby uzyskać właściwe rozwiązanie.
W danych warunkach problem jest logicznie sprzeczny: nieprzebijający pocisk i niezniszczalny pancerz nie mogą istnieć jednocześnie.
Inny przykład: na przykład Rudin Turgieniewa bardzo trafnie demaskuje niekonsekwencję swojego przeciwnika Pigasowa, gdy Got wypowiada wojownicze nihilistyczne oświadczenia o tym, że przekonań nie ma i być nie może, i z zapałem i przekonaniem broni swojego pesymistycznego światopoglądu.
Więc mówisz: nie ma skazań? - pyta
jego Rudin.
- Nie to nie może być.
- Czy to twoje przekonanie?
- Tak.
- Jak możesz powiedzieć, że nie są? Oto jeden dla ciebie pierwszy
wydarzenie.
Gdy stwierdzamy coś o przedmiocie, nie możemy, nie zaprzeczając sobie, zaprzeczyć temu samemu o tym samym przedmiocie, wziętym w tym samym czasie iw tej samej relacji. Drugie prawo zapewnia spójność i konsekwencję myślenia, umiejętność naprawiania i korygowania wszelkiego rodzaju sprzeczności we własnym i cudzym rozumowaniu,
3. Prawo wykluczonych osób trzecich.
Albo osąd, albo jego zaprzeczenie jest prawdziwe ("nie ma trzeciego"). Istota prawa: z dwóch sprzecznych orzeczeń, jeśli jeden jest prawdziwy, to drugi jest fałszywy, a trzeciego nie. Prawo wyłączonej osoby trzeciej ma zastosowanie do sprzecznych oświadczeń i nie ma zastosowania do sprzecznych oświadczeń.
Kiedy dwa pojęcia są sobie przeciwstawne, oznacza to maksymalną sprzeczność między nimi, a nie tylko sprzeczność. Wyraża się to w dwóch okolicznościach: jakaś cecha tkwiąca w jednym z pojęć, po pierwsze, jest nieobecna w drugim, a po drugie, zamiast tej cechy ma z nią niezgodną (czarno-biała, mocna-słaba, poranek-wieczór ) . Kiedy w innym pojęciu odnotowuje się tylko brak jakiegokolwiek atrybutu i nie mówi się nic o tym, który jest w nim tkwiący, powstaje relacja sprzeczności: „biały” i „nie-biały”, „rano” i „nie rano” , „dobry” i „niemiły”, „eksport” i „nieeksport”.
Stosując prawo wyłączonego środka należy pamiętać, że nie mówi ono nic o tym, który z dwóch sprzecznych orzeczeń jest prawdziwy. Prawo wskazuje tylko, że jedno jest prawdziwe i tylko jedno z nich, a drugie jest z konieczności fałszywe. Oznacza to, że kiedy byliśmy w stanie ustalić prawdziwość jednego z dwóch sprzecznych sądów, to określono również prawdziwość drugiego. Nie jest już konieczne ustalanie jej osobno, gdyż jednoznacznie wyznacza ją wartość prawdziwości związanego z nią pojęcia. Ale które z nich należy ocenić w ten sposób, a które inaczej – wymaga to osobnego opracowania.
Nie można się cofnąć przed uznaniem za prawdziwe jednego z dwóch sprzecznych ze sobą, wyrazić i poszukać między nimi czegoś trzeciego. Dzięki zastosowaniu tego prawa osiągnięto jednoznaczność logicznego myślenia.
Prawo wystarczającego powodu
Istota prawa: każdą myśl można uznać za prawdziwą tylko wtedy, gdy ma dostateczną podstawę, każda myśl musi być uzasadniona. Każda myśl jest prawdziwa lub fałszywa, nie sama w sobie, ale na mocy wystarczającego powodu. Oznacza to, że każde stanowisko, zanim stanie się prawdą naukową, musi zostać potwierdzone argumentami wystarczającymi do uznania go za mocno i niepodważalnie udowodnione.
Wystarczającą podstawą dla jakiejkolwiek myśli może być dowolna inna, już zweryfikowana i uznana za prawdziwą myśl, z której wynika prawda danej myśli. Prawo zapewnia słuszność myślenia. We wszystkich przypadkach, gdy coś stwierdzamy, jesteśmy zobowiązani do udowodnienia naszej racji, to znaczy do podania wystarczających powodów, aby potwierdzić prawdziwość naszych myśli.
| Nazwa parametru | Oznaczający |
| Temat artykułu: | Prawo tożsamości |
| Kategoria (kategoria tematyczna) | Logika |
PODSTAWOWE PRAWA LOGIKI
Czym jest prawo tożsamości?
Jak pamiętamy, logika to „nauka o formach i prawie” poprawne myślenie... Prawa logiki są „obiektywnymi” (ᴛ.ᴇ. niezależnymi od naszych pragnień i upodobań) zasadami, czyli regułami myślenia, których przestrzeganie prowadzi każde rozumowanie (niezależnie od jego treści) do prawdziwych wniosków, pod warunkiem, że (przesłanki) są prawdziwe.
Pierwszy i najbardziej ważne prawo logika - ϶ᴛᴏ prawo tożsamości, który został sformułowany przez Arystotelesa w traktacie „Metafizyka”.
Prawo tożsamości stanowi, że każda myśl (wszelkie rozumowanie) musi koniecznie być sobie równe (identyczne), ᴛ.ᴇ. powinien być jasny, precyzyjny, prosty, określony. Innymi słowy, to prawo zabrania mylenia i zastępowania pojęć w rozumowaniu (ᴛ.ᴇ. używaj tego samego słowa w różne znaczenia lub zagnieżdż tę samą wartość w różne słowa), tworzyć niejasności, unikać tematu itp. Na przykład na pierwszy rzut oka sensowne jest: Uczniowie wysłuchali wyjaśnień nauczyciela- jest niezrozumiały, ponieważ narusza się w nim prawo tożsamości. W końcu słowo słuchał, co oznacza, że całą wypowiedź można rozumieć dwojako: albo uczniowie uważnie słuchali nauczyciela, albo wszystko ignorowali (pierwsze znaczenie jest przeciwne do drugiego). Okazuje się, że stwierdzenie to było jedno i ma dwa możliwe znaczenia, ᴛ.ᴇ. - tożsamość (1 ¹ 2) jest naruszona. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, powyższe stwierdzenie nie jest sobie równe. Innymi słowy, różne sytuacje, które nie są identyczne, są w nim pomieszane lub zidentyfikowane: 1. Uczniowie wszystko słyszeli; 2. Uczniowie nic nie słyszeli. Ta identyfikacja nieidentycznego (zrównanie nierównego) i prowadzi do niejednoznaczności wypowiedzi. Symboliczny zapis tego prawa wygląda tak: a ® a(czytać - jeśli a, to a), gdzie a - dowolna koncepcja, stwierdzenie lub całe rozumowanie.
Naruszenia prawa tożsamości
Prawo tożsamości zostaje naruszone, gdy w rozumowaniu identyfikowane są przedmioty nieidentyczne.
Gdy prawo tożsamości zostaje naruszone mimowolnie, z niewiedzy, powstają błędy logiczne, które, jak już wiemy, nazywane są paralogizmami; ale kiedy to prawo jest celowo łamane, aby zmylić rozmówcę i udowodnić mu jakąś fałszywą myśl, pojawiają się błędy, zwane sofizmaty... Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, sofistyka - pozornie poprawny dowód fałszywej myśli za pomocą celowego naruszenia praw logicznych. Podajmy przykład sofistyki. Co jest lepsze: wieczna błogość czy kanapka? Oczywiście wieczna błogość. A co może być lepszego niż wieczna błogość? Oczywiście nic! A kanapka jest lepsza niż nic, dlatego lepsza niż wieczna błogość.
Jednocześnie nie tylko niejasne sądy i sofizmaty budowane są na naruszeniu prawa tożsamości. Łamając to prawo, możesz stworzyć jakiś komiczny efekt. Na przykład N.V. Gogol w wierszu „Martwe dusze”, opisuje właściciela ziemskiego Nozdreva, mówi, że był osoba historyczna, bo gdziekolwiek się pojawi, jakiś historia... Wiele komicznych aforyzmów opiera się na pogwałceniu prawa tożsamości. Na przykład: Nigdzie nie stój, bo upadnie... Również wiele anegdot powstaje w wyniku złamania tego prawa. Na przykład:
- Złamałem rękę w dwóch miejscach.
„Nie chodź już do tych miejsc.
Jak widać we wszystkich powyższych przykładach, zastosowano tę samą technikę: w tych samych słowach mieszają różne znaczenia, sytuacje, tematy, z których jedna nie jest równa drugiej, ᴛ.ᴇ. naruszenie prawa tożsamości.
Naruszenie tego prawa leży również u podstaw wielu znanych nam od dzieciństwa zadań i zagadek. Na przykład pytamy rozmówcę: ʼʼ Czym (dlaczego) jest woda w szklance? celowo tworząc dwuznaczność w tej kwestii - ee (dlaczego - Po co i dlaczego - jaki temat, gdzie?). Rozmówca odpowiada na jedno pytanie (np. mówi: pić, podlewać kwiaty itp. itp.), i mamy na myśli inne pytanie i odpowiednio; kolejna odpowiedź ( za szybą).
Jak widać, prawo tożsamości działa w różnych sytuacjach intelektualno-mowy i jest naruszane zarówno nieumyślnie, jak i celowo. Co więcej, w drugim przypadku jego naruszenia mogą prowadzić zarówno do nieszkodliwych, jak i negatywnych celów.
Prawo tożsamości - pojęcie i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Prawo tożsamości” 2017, 2018.
Prawo Wykluczonej Trzecie Prawo Sprzeczności Prawo Dostatecznej Przyczyny. Prawo tożsamości. Prawo wykluczonej trzeciej. Prawo... .
Rozdział I (1) Podstawowe prawa logiki Prawo w poznaniu naukowym to nic innego jak konieczny związek między pewnymi zjawiskami. Z jego pomocą, znając niektóre z nich, można przewidzieć, z czym będą się kojarzyć inne. Tak więc prawa rozszerzalności cieplnej ....
Podstawowe prawa logiczne Myślenie ludzkie podlega prawom logicznym, czyli prawom logiki. Prawo myślenia, czyli prawo logiczne, jest niezbędnym, niezbędnym połączeniem myśli w procesie rozumowania. Prawa te powstają niezależnie od woli i pragnienia...
Istota prawa: każde jest obiektywnie prawdziwe i logiczne poprawna myśl lub pojęcie podmiotu musi być określone i zachowywać swoją wyjątkowość w całym rozumowaniu i wnioskowaniu. Prawo jest napisane tak:
a jest a lub a = a(do orzeczeń)
A jest A lub A = A(dla koncepcji)
Tak więc prawo tożsamości wymaga, aby w procesie pewnego rozumowania każda myśl była ze sobą identyczna, a różne myśli nigdy nie zostały utożsamione.
Przypomnijmy, że tożsamość to przybliżona równość, podobieństwo obiektów pod każdym względem. Na przykład wszystkie ciecze są przewodzące ciepło i elastyczne. W obiektywnej rzeczywistości nie ma absolutnej tożsamości, istnieje ona w relacji do różnicy. Jednak z znane warunki(w pewnych granicach), od których możemy się odwrócić istniejące różnice i skup swoją uwagę tylko na tożsamości przedmiotów lub ich właściwościach
Dlatego wszystko, co może być przedmiotem naszej myśli, ma własność pewności. Każda, nawet wewnętrznie sprzeczna rzecz, o ile istnieje tak długo, jak… dana rzecz, ma względną stabilność, pewna jakość, w której jest identyczna ze sobą, dopóki nie przeniesie się w nową jakość
Pewność obiektywnego świata znajduje odzwierciedlenie w jednym z charakterystyczne cechy poprawne myślenie - we właściwości myśli ludzkiej wyodrębnianie rzeczy z otaczającego świata i rozpatrywanie ich osobno, analitycznie, z uwzględnieniem identyfikacji i uogólnienia ich zasadniczych cech. Bez tej ludzkiej zdolności samo myślenie w formie pojęć byłoby niemożliwe. Pojęcia, jak wiadomo, reprezentują uogólnione odzwierciedlenie rzeczy, ustalają ogólne, stabilne. Ta specyfika pojęć odsłania prawdziwą treść prawa tożsamości. Dopóki rzecz istnieje w swojej jakości, musimy przyjąć jej pojęcie w pewnym sensie jednoznacznie. Świat obiektywny nie pozostaje stały, rzeczy się zmieniają, ale zmieniając się w pewnych właściwościach i relacjach, wciąż pozostają w granicach swojej miary, a zatem ich pojęcia nadal zachowują swoją stabilność i wyjątkowość
W codziennej praktyce otaczające nas przedmioty są każdorazowo rozpatrywane z jednej strony, w pewien szacunek... Na przykład mówimy o konkretnej osobie, o danej substancji lub naturalny proces, pomimo zmiany ich stanów i właściwości; o historycznie pewien okres w rozwoju społeczeństwa, pomimo zmiany pokoleń i wiecznej płynności materialnych i duchowych warunków życia. W takim przypadku można zidentyfikować różne myśli.
W myśleniu prawo tożsamości działa jak reguła normatywna (zasada). Oznacza to, że w toku rozumowania nie można zastąpić jednej myśli drugą, jednego pojęcia drugim. Nie da się też przekazać identycznych myśli jako przeciwnych, a przeciwnych jako identycznych.
Prawo tożsamości nakłada na ludzki proces myślowy następujące wymagania:
Najpierw, w procesie rozumowania myśl musi być identyczna z samą sobą (tj. tożsamość przedmiotu myśli). Wynika z tego, że niejednoznaczność podmiotu nie jest dostępna w toku logicznego rozumowania. Dlatego bardzo ważne jest, aby w dyskusji, polemice naukowej, pojęciach używano w tym samym sensie. W myśleniu naruszenie prawa tożsamości objawia się wtedy, gdy człowiek nie podejmuje omawianego tematu, ale arbitralnie zastępuje jeden temat dyskusji innym, posługuje się pojęciami nie w takim sensie, w jakim jest on akceptowany. Często np. w Życie codzienne Materialista uważany jest za osobę pragmatyczną, dążącą do zysku, osobistego wzbogacenia, a idealistę - osobę, która wierzy w ideały, żyje w imię wysokiego celu itp. Tymczasem, jak wiadomo, w filozofii zwyczajowo uważa się tych ludzi, którzy uważają materię za pierwszorzędną, a świadomość za drugorzędną. Myślenie będzie więc logiczne i prawdziwe w takim stanie, w którym w toku rozumowania każde pojęcie zostanie pomyślane w ściśle określonym znaczeniu
Często w procesie dyskusji, dyskusji o problemie, spór zostaje zasadniczo zastąpiony sporem o słowa. Często zdarza się, że ludzie rozmawiają o różnych rzeczach, wierząc, że mają na myśli to samo lub wydarzenie. Często popełniany jest błąd logiczny, gdy ludzie używają homonimów, tj. słowa, które mają podwójne znaczenie („treść”, „seks”, „efekt” itp.). Na przykład: „studenci słuchał wyjaśnienie nauczyciela „;” Z powodu roztargnienia gracz w warcaby przegrał okulary w dniu sportu”
Tego rodzaju błędy logiczne, często spotykane z naruszeniem tego prawa, nazywane są zwykle substytucją lub pomieszaniem pojęć. Takie błędy są genetycznie subiektywne. Podmiana pojęć często następuje z powodu niedokładnej wiedzy lub po prostu nieznajomości treści użytych pojęć, ponadto często wydaje się osobie, że nie ma różnicy między używanymi pojęciami, ale w rzeczywistości zawierają one inny ładunek semantyczny i nie może być tożsamy ze znaczeniem proponowanego rozumowania
Po drugie, w procesie rozumowania na jakikolwiek temat nie można zastąpić tego tematu innym. Weźmy przykład. Jeśli więc omawiamy kwestię czynu karalnego (przyznajmy się kradzieży) obywatela S., to musimy dogłębnie i dokładnie omówić tę konkretną sprawę, a mianowicie czyn obywatela S., a nie innych wspólników (kradzież). W przeciwnym razie trudno jest dokonać obiektywnej oceny tego konkretnego czynu i określić w sposób kwalifikowany rzeczywistej winy obywatela C
Należy zauważyć, że w przypadku naruszenia prawa tożsamości często pojawia się kolejny błąd, który w logice zwykle charakteryzuje się substytucją tezy. W procesie udowadniania lub obalania postawiona teza jest często celowo lub nieświadomie zastępowana inną. W sporach naukowych i twórczych dyskusjach objawia się to przypisywaniem przeciwnikowi tego, czego tak naprawdę nie powiedział. Takie sposoby prowadzenia dyskusji są nie do zaakceptowania zarówno ze strony naukowej, jak i etycznej.
Należy jednak podkreślić ważny aspekt... Wiąże się to z tym, że prawo tożsamości pozwala w toku rozumowania dokonywać nie substytucji, ale substytucji przedmiotu myśli. Oznacza to przejście od omawiania jednego problemu do drugiego. W takim przypadku przejście do innego pytania nie powinno zastępować treści poprzedniego. Przepis ten ma znaczenie dla praktycznej działalności ludzi, w tym w sferze gospodarczej i prawnej
Prawo tożsamości wcale nie wymaga, aby świat przedmiotów i zjawisk pozostał zamrożony i niezmieniony. Nie może tego żądać ze względu na to, że ze swej natury prawa logiki są uprawnione tylko w sferze myślenia. Wszelkie próby rozszerzenia wymagań tego prawa (jak i innych) logiki formalnej na: świat zewnętrzny jest wypaczeniem jej zadań i praw myślenia
Tak więc w myśleniu prawo tożsamości działa jako reguła normatywna. Wdrożone w normach i zasadach aktywność psychiczna prawo to wymaga wyjątku w toku rozumowania arbitralnej zmiany przedmiotu myśli, substytucji myśli o przedmiocie
n1.doc
Rozdział 6. PRAWA LOGICZNE I ICH WYKORZYSTANIE W Orzecznictwie
§ 1. Pojęcie prawa logicznego
Myślenie prawne, jak każda aktywność umysłowa, podlega pewnym logicznym prawom. Wnioski można uznać za prawdziwe tylko wtedy, gdy zapewniona jest pewność, spójność, spójność i trafność rozumowania. Wymagania te spełnia przestrzeganie logicznych praw myślenia: tożsamości, spójności, wykluczonej trzeciej i wystarczającej racji. „Jeśli nasze przesłanki są poprawne i jeśli prawidłowo zastosujemy do nich prawa myślenia, to wynik musi odpowiadać rzeczywistości” *.
* Marks K., Engels F. op. - T. 20. - S. 629.
Prawa logiczne zapewniają prawdziwość wnioskowania, ponieważ odzwierciedlają komunikacja wewnętrzna, niezbędna, niezbędna między myślami o okolicznościach podlegających ocenie prawnej.
Prawa logiki - są to prawa poprawnej konstrukcji i połączenia myśli, które wykształciły się w procesie praktycznej działalności człowieka, są ściśle skoordynowane z obiektywną rzeczywistością, charakteryzują rzeczywisty związek, jaki istnieje między zjawiskami obiektywnej rzeczywistości odzwierciedlonymi w Różne formy myśli. Ponadto zarówno myślenie, jak i zjawiska rzeczywistości obiektywnej podlegają tym samym prawom dialektycznym, co jest również podstawą prawdziwości wniosku zbudowanego na prawach logiki. „Nasze subiektywne myślenie i obiektywny świat podlegają tym samym prawom”, a zatem „nie mogą sobie nawzajem zaprzeczać w swoich wynikach, ale muszą się ze sobą zgadzać” *. A przy odpowiednich kwalifikacjach w szczególności ocena przestępstwa (subiektywne myślenie) odzwierciedla rzeczywiste okoliczności przestępstwa (świat obiektywny). Istota kwalifikacji polega na ustaleniu i utrwaleniu prawnym ścisłej zgodności znaków popełnionego czynu ze znakami corpus delicti przewidzianymi przez prawo karne. Dlatego proces kwalifikacji powinien opierać się na prawidłowym połączeniu myśli ze sobą, wykluczyć niepewność, niespójność, niespójność i bezzasadność wniosków.
* Tamże. - S. 581.
Lekceważenie praw logicznych, zwłaszcza w procesie kwalifikowania przestępstw, prowadzi do błędów sądowych. Naruszenie praw logiki, wykorzystanie fałszywych danych początkowych powoduje większe szkody w zakresie stosowania praw niż w innych obszarach życie publiczne... Tłumaczy się to tym, że kwalifikacja przestępstwa jest procesem czysto psychicznym i oczywiste jest, że naruszenie logiki myślenia prowadzi do błędnej oceny prawnej czynu i negatywnych skutków prawnych.
Do prawidłowego stosowania praw logiki konieczne jest zrozumienie ich ogólnych właściwości.
Cechą charakterystyczną wszystkich praw logicznych jest ich uniwersalność. Przejawia się to w tym, że prawa logiki odnoszą się do wszystkich sfer. czynności poznawcze... Powszechność praw logicznych zobowiązuje ich do przestrzegania wszelkich czynności prawnych.
Prawa logiczne charakteryzują się: obiektywność. Odzwierciedlają one rzeczywisty związek okoliczności faktycznych, który istnieje niezależnie od subiektywnej oceny kwalifikatora. Sędzia, śledczy nie mogą ani unieważnić, ani zastąpić praw logiki, bo inaczej nie są w stanie poprawnie zrozumieć czynu i nadać mu odpowiedniej oceny prawnej.
Prawa logiczne są zrównoważony. Oznacza to, że treść ustaw nie zmienia się wraz ze zmianą przedmiotu rozumowania. Właściwość stabilności praw logicznych pozwala każdorazowo na taką samą ocenę prawną różne wydarzenia, pokrywając się w swoich zasadniczych cechach określonych normami prawnymi.
Prawa logiczne odzwierciedlają istotne powiązania między myślami. Oznacza to, że przy ocenie zdarzenia należy wziąć pod uwagę jego materialne okoliczności. Zastosowanie praw logiki do myśli wtórnych, niezwiązanych ze znakami corpus delicti, nie pozwala na wyciągnięcie poprawnych wniosków.
Jednocześnie sens praw logicznych nie może być zabsolutyzowany. Do prawidłowej oceny zdarzenia nie wystarczy po prostu spełnienie wymagań tych przepisów w procesie rozumowania. Znaczenie dodatkowo zapewnia wiarygodność wstępnych danych, na których oparto ocenę, co wymaga zgodności z kompletnością dochodzenia oraz kontrola sądowa sprawy, a także przepisy prawa.
§ 2. Rodzaje praw logicznych i możliwości ich zastosowania przy kwalifikowaniu przestępstw
Istnieją następujące prawa logiki: tożsamość, spójność, wykluczona trzecia i wystarczająca przyczyna.
1.Prawo tożsamości oznacza, że treść każdej myśli w procesie rozumowania powinna być taka sama, stała, tj. identyczny ze sobą.
Istota prawa tożsamości w odniesieniu do kwalifikacji przestępstwa polega na tym, że udowadniając obecność tego lub innego corpus delicti w akcie, należy dokładnie znać wszystkie znaki tego corpus delicti, jednoznacznie rozumieć je i stale pamiętaj o tych znakach, a nie o innych. W procesie kwalifikacji należy ściśle przestrzegać wymagań prawa tożsamości: nie zmieniać przedmiotu dowodu, nie mieszaj różnych pojęć, nie używaj różne definicje ta sama koncepcja itp.
Pomimo oczywistości wymogów prawa tożsamości, jego warunki są często naruszane przy kwalifikowaniu przestępstw. Naruszenia te sprowadzają się głównie do dwóch błędów logicznych - podstawienia pojęcia i podstawienia tezy.
Esencja substytucja pojęcia polega na tym, że zamiast tego, co jest wymagane, stosuje się inną, zewnętrznie podobną koncepcję. Najbardziej typowym przypadkiem substytucji pojęć jest arbitralne użycie pewnych terminów prawnych, błędna identyfikacja koncepcje. Specjalna uwaga należy zwrócić uwagę na zeznania świadków, pokrzywdzonych i innych osób, które nie mają wykształcenia prawniczego i dlatego najczęściej dopuszczają substytucję pojęć prawnych. Tak więc w swoim oświadczeniu skierowanym do szefa policji pani N. poprosiła o pociągnięcie pana O. do odpowiedzialności karnej za kradzież, ponieważ ten ostatni wyrwał jej z rąk torebkę z pieniędzmi i zniknął. W tym miejscu podawana jest nie tylko strona faktyczna sprawy, ale także próba „kwalifikacji” czynu. Oczywiście koncepcja pani N. dotycząca pojęcia „rozbój” jest błędna i nieuzasadniona prawem, dlatego przy badaniu sprawy karnej, przy kwalifikowaniu przestępstw, konieczne jest przede wszystkim obiektywne ustalenie okoliczności popełnionego przestępstwa, a następnie wyjaśnić zainteresowanym znaczenie jednostki koncepcje prawne i wynikającą z tego ocenę karną czynu. V w tym przypadku czyny sprawcy należało zakwalifikować jako rozbój, a nie rozbój, co pociąga za sobą również odpowiednie konsekwencje prawne.
Niekiedy przyczyną substytucji pojęć są pewne cechy wypowiedzi językowej, a mianowicie używanie w rozumowaniu homonimów i synonimów. Homonimy to słowa, które brzmią tak samo, ale różnią się znaczeniem. Na przykład „akt” – dokument i „akt” – czyn, „małżeństwo” – produkty złej jakości i „małżeństwo” – związek rodzinny mężczyźni i kobiety itp. Synonimy odzwierciedlają pewne odcienie właściwości obiektu, dlatego przy wyborze słów synonimicznych w procesie kwalifikacji należy wziąć pod uwagę ich cechy. Przy oficjalnej klasyfikacji przestępstw praktycznie nie występują błędy związane z używaniem homonimów i synonimów. Częściej dopuszcza się je w kwalifikacjach nieformalnych, np. w oświadczeniach uczestników postępowania w sprawie.
Aby wykluczyć błędy logiczne związane z substytucją pojęcia w procesie kwalifikowania przestępstw, konieczne jest dokładne zrozumienie znaczenia pojęć prawnokarnych, co jest istotną przesłanką prawidłowej kwalifikacji przestępstw.
Podstawienie tezy - błąd logiczny w procesie dowodzenia i obalania, kiedy to nie wysunięte stanowisko jest udowadniane lub obalane, ale coś innego, a wniosek rozciąga się na to stanowisko. W wyniku takiego błędu wszystkie dowody przedstawione na poparcie postawionej tezy są albo niewystarczające, albo niezwiązane z przedmiotem dowodu. Na przykład, jeśli w trakcie proces sądowy istnieje dowód popełnienia przestępstwa przez Pana A., wówczas materiał dowodowy zebrany w sprawie musi ustalić lub obalić fakt, że przestępstwo zostało popełnione przez Pana A., a nie przez inną osobę.
Przy kwalifikowaniu przedmiotem dowodu jest corpus delicti, które ustala się w działaniach konkretnej osoby, to jest przedmiotem dowodu. W przypadku, gdy badacz w trakcie procesu kwalifikacyjnego, badania dowodów, dopuszcza podmianę tezy, będzie to prowadzić do błędu prawnego. Na przykład, jeśli zaczynasz udowadniać swoją obecność w działaniach urzędnik skład sprzeniewierzenia cudzego mienia poprzez wykorzystanie oficjalnego stanowiska (część 2 art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), w rzeczywistości udowodniono tylko nadużycie uprawnień oficjalnych (art. 285 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ) i na tej podstawie stwierdza się, że kradzież jest udowodniona, to będzie to typowy przypadek podstawienia tezy przy kwalifikacjach.
Istota tego błędu polega na tym, że po sformułowaniu jednej tezy do udowodnienia śledczy przyniósł system dowodowy, który faktycznie uzasadnia inną tezę.
2.Prawo spójności: dwie przeciwstawne myśli o tym samym przedmiocie, podjęte w tym samym czasie i pod tym samym względem, nie mogą być jednocześnie prawdziwe. Jedna z nich jest z konieczności fałszywa, druga jest albo prawdziwa, albo też fałszywa.
Na przykład wyroki: „Oskarżony 3. 1 kwietnia o godzinie 20 popełnił morderstwo z motywów chuligańskich” i „Oskarżony 3. 1 kwietnia o godzinie 20 popełnił morderstwo z pobudek egoistycznych” – przeciwnie. Oczywiście jeden z tych sądów jest z konieczności fałszywy, inny też może być fałszywy, ale może się okazać prawdziwy. Jeżeli np. zostanie udowodnione, że w określonym czasie oskarżony nie popełnił morderstwa z pobudek chuligańskich, nie oznacza to, że popełnił je z pobudek egoistycznych. Prawo spójności sugeruje, że przestępstwo mogło zostać popełnione z innych powodów, takich jak zazdrość. Tym samym prawo niesprzeczności umożliwia wykrycie sprzeczności w klasyfikacji przestępstw, jej niekompletności i jednostronności.
Stosowanie prawa zgodności zakłada spełnienie szeregu warunków. Głównym jest to, że wyrażane osądy powinny być odwrotne. Oznacza to, że jeden z nich musi coś stwierdzić jedno, a drugi osąd - inny o tym samym zdarzeniu, podjęty pod tym samym względem. Jeżeli wydarzenie jest rozpatrywane pod różnymi względami, wówczas prawo spójności nie ma w tym przypadku zastosowania. Na przykład wielokrotne popełnienie przestępstwa można uznać za konstruktywny znak określonego corpus delicti (na przykład klauzula „b”, część 2 art. 161 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) lub jako okoliczność obciążającą ( Art. 63 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).
Nie ma sprzeczności w orzeczeniach dotyczących różnych przestępstw, różne znaki corpus delicti itp. Na przykład w przypadku przemytu i kradzieży pojęcie „dużego rozmiaru” można wyrazić na różne sposoby. suma pieniędzy... W wyrokach przewidzianych, na przykład, pkt „b” część 3 art. 158 i część 1 art. 188 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie ma sprzeczności w treści pojęcia „duże rozmiary”, ponieważ wyroki te dotyczą różnych przestępstw.
W procesie zbierania i oceny dowodów często dochodzi do naruszenia prawa niesprzeczności, co prowadzi do błędnych kwalifikacji. Tak więc podczas śledztwa w sprawie karnej dotyczącej umyślnego zadawania Panu M. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu śledczy skoncentrował swoją uwagę tylko na dwóch przypuszczeniach, które w takim czy innym stopniu zostały potwierdzone zebranymi w sprawie dowodami. Zgodnie z pierwszym, winny D. wyrządził M. poważny uszczerbek na zdrowiu w stanie silnego pobudzenia psychicznego, drugi, przeciwny, wyrok kwalifikacyjny został sprowadzony do faktu, że D. popełnił przestępstwo z Części I art. Sztuka. 111 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej. Jednak dwa przeciwstawne sądy o tym samym przedmiocie, wydane w tym samym czasie, w tym samym miejscu i relacji, nie mogą być jednocześnie prawdziwe. Kierując się tym przepisem, śledczy ustalił, że w chwili popełnienia przestępstwa D. nie był w stanie silnego pobudzenia psychicznego i na tej podstawie doszedł do wniosku, że D. popełnił przestępstwo z części 1 art. 111 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej. Błąd śledczego polegał na tym, że po prawidłowym wykluczeniu jednego z przeciwstawnych orzeczeń nie wziął pod uwagę, że drugi wyrok ze swej natury może być zarówno prawdziwy, jak i fałszywy, oraz nie zbadał trzeciej możliwości zakwalifikowania czynów sprawcy na przykład jako usiłowanie zabójstwa.
Prawidłowe stosowanie prawa o niesprzeczności w procesie kwalifikowania przestępstw pozwala wyeliminować sprzeczności w zebranym w sprawie dowodach, które stanowią podstawę kwalifikacji, prawidłowo ocenić przeciwstawne wyroki i ostatecznie wydać prawidłowe -prawna ocena czynu.
3.Wyłączone trzecie prawo: dwa sprzeczne wyroki nie mogą być jednocześnie fałszywe, jeden z nich jest koniecznie prawdziwy, drugi jest fałszywy, trzeci wyrok jest wykluczony.
Prawo wykluczonej trzeciej działa na zasadzie „albo – albo”, „albo – albo”, nie ma trzeciej. Na przykład orzeczenie: „Orzeczenie sądu jest zgodne z prawem” jest sprzeczne z orzeczeniem: „Orzeczenie sądu nie jest zgodne z prawem”. Nie ma miejsca na trzeci osąd, wszelkie inne opcje osądu są w tych okolicznościach wykluczone.
Wiele przepisów prawa karnego jest sformułowanych w myśl zasady wyłączonego prawa trzeciego. Tak więc zgodnie z art. 7 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej odpowiedzialności karnej podlega wyłącznie osoba winna przestępstwa, tj. umyślnie lub przez niedbalstwo popełnił czyn społecznie niebezpieczny, przewidziany prawem karnym. Z punktu widzenia prawa osób wykluczonych przepis ten oznacza: albo zostanie ustalony winny popełnienia przewidzianego w ustawie czynu niebezpiecznego społecznie, albo nie ma podstaw do odpowiedzialności karnej.
W procesie kwalifikowania przestępstw prawo osoby wykluczonej ma na celu znalezienie odpowiedzi na pytanie: czy czyny sprawcy zawierają w sobie korpus przestępstwa tego przestępstwa, czy nie? W rzeczywistości proces kwalifikowania przestępstw polega na konsekwentnym stosowaniu wyłączonego prawa trzeciego na każdym etapie kwalifikacji: ta osoba temat tego przestępstwa, czy nie, czy przestępstwo zostało popełnione umyślnie, czy nie, czy było to naruszenie własności, czy nie itp.? Zgodnie z tą ustawą, jak widać, budowany jest program kwalifikacji przestępczości. W przeciwieństwie do prawa niesprzeczności, nie ma tu miejsca na trzecie rozwiązanie, inną kwalifikację. Prawo wyłączonej trzeciej rozwija i doprecyzowuje, konkretyzuje przepisy prawa niesprzeczności, wymaga też konsekwencji i konsekwencji myślenia przy kwalifikowaniu przestępstw, jednak w przeciwieństwie do tych ostatnich stosuje się je tylko do sprzecznych orzeczeń. Dwa sądy nazywamy sprzecznymi, jeśli w jednym z nich stwierdza się coś o przedmiocie, w drugim tego samego zaprzecza się temu samemu przedmiocie, podjętemu w tym samym czasie i relacji, a trzeci sąd jest niemożliwy. W przeciwieństwie do sprzecznych orzeczeń, przeciwne wyroki pozwalają na trzeci wyrok. Można powiedzieć, że jeśli prawo spójności pozwala jedynie na ograniczenie liczby możliwe rozwiązania(wybierz lub odrzuć jedną z nich, pamiętając, że reszta podlega dalszej weryfikacji), wtedy prawo wykluczonej trzeciej pozwala ostateczna decyzja, ponieważ jeden z dwóch jest koniecznie prawdziwy, a trzeci nie jest podany.
Wykluczone trzecie prawo ma bardzo ważne w egzekwowaniu prawa. W decyzjach prawnych, posługując się formułą „albo – albo”, należy szukać rozwiązań jasnych i jednoznacznych. Na przykład rozstrzygnięcie kwestii, czy dana osoba jest ofiarą nadużycia, czy też nie, często zależy od tego, czy czyn zostanie zakwalifikowany jako służbowy, czy jako przestępstwo powszechne.
Oczywiście samo prawo wyłączonego środka nie może „powiedzieć”, który z dwóch sprzecznych sądów jest prawdziwy, a który fałszywy. Wymaga to praktycznego sprawdzianu każdego osądu. Prawo wymaga jedynie udzielenia jasnej i precyzyjnej odpowiedzi, aby właściwy wybór między dwoma sprzecznymi orzeczeniami dotyczącymi kwalifikacji czynu. Ale do tego konieczne jest, aby odpowiedzi były naprawdę sprzeczne.
4. Prawo dostatecznej przyczyny: wszelkie wnioski muszą być uzasadnione przez odniesienie do innych myśli, których prawdziwość została udowodniona.
Jeden z podstawowe właściwości logiczne myślenie – jego zasadność. Orzeczenie prawne, w tym o zakwalifikowaniu przestępstwa, wymaga uzasadnienia, dowodu prawdziwości. Rozwiązując ten problem, sędzia, śledczy w swoich działaniach posługują się danymi faktycznymi uzyskanymi w sprawie, a także prawem karnym, przepisami naukowymi teorii prawa karnego, objaśnieniami przewodnimi posiedzeń plenarnych Sąd Najwyższy RF, doświadczenie z praktyki sądowej.
Prawo racji dostatecznej sformułowane jest w samym ogólna perspektywa wymóg słuszności rozumowania. Pytanie, jakie argumenty i dowody powinny być podstawą decyzji, rozwijają nauki i praktyka prawnicza.
W postępowaniu karnym prawo dostatecznej przyczyny ma fundamentalne znaczenie, ponieważ jest bezpośrednio związane z odpowiedzialnością karną; w związku z tym uzyskał potwierdzenie prawne w prawie karnym procesowym. Przestrzeganie norm postępowania karnego jest gwarancją, że decyzje w sprawie karnej, w tym dotyczące kwalifikacji przestępstw, będą dostatecznie uzasadnione. Tak więc Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej zobowiązuje sąd, prokuratora, śledczego i osobę prowadzącą śledztwo do podjęcia wszelkich środków przewidzianych przez prawo w celu kompleksowego, pełnego i obiektywnego zbadania okoliczności sprawy. Wyrok sądu musi być zgodny z prawem i uzasadniony; jeżeli udział oskarżonego w popełnieniu przestępstwa nie zostanie udowodniony, wydaje się uniewinnienie.
Na wszystkich etapach kwalifikacji przestępstwa należy ściśle przestrzegać prawa dostatecznej przyczyny: przy ustalaniu okoliczności faktycznych sprawy należy znaczące znaki, definiując wszystko możliwe opcje kwalifikacja w danych okolicznościach, ustalenie grupy przestępstw pokrewnych i wreszcie uzasadnienie konkretnego corpus delicti. Link do niedokładnych danych na dowolnym etapie może ostatecznie doprowadzić do błędu. Tym samym N. został oskarżony o bezczelne akty chuligaństwa. Śledczy skierował sprawę do sądu bez wszechstronnego sprawdzenia zdrowie psychiczne N. w momencie popełnienia przestępstwa, tj. naruszając prawo z uzasadnionej przyczyny. W trakcie procesu zostało przeprowadzone sądowo-psychiatryczne badanie, na podstawie którego sąd doszedł do rozsądnego wniosku, że w chwili popełnienia czynu społecznie niebezpiecznego N. znajdował się w stanie niepoczytalności i nie podlegał karze. odpowiedzialność. Prawidłowa aplikacja sąd z wystarczającym uzasadnieniem pozwolił uniknąć poważnego błędu prawnego.
Twórcze stosowanie prawa dostatecznej przyczyny w praktyce prawnika ułatwia: dobra znajomość materiał normatywny, przepisy teoretyczne i praktyka orzecznicza.
Prawa logiczne w procesie analizy prawnej są stosowane w systemowej jedności, są stosowane w ścisłym związku, w całości obejmują wszystkie aspekty aktywności umysłowej prawnika. Przestrzeganie tych przepisów w praktyce przyczynia się do uzyskania spójnych, uzasadnionych wniosków w sprawie, mających na celu prawidłową ocenę prawną zdarzeń, ustalenie prawdy.
Pytania kontrolne
1. Podaj definicję pojęcia prawa formalno-logicznego.
2. Wymień rodzaje praw logicznych.
3. Podaj definicje praw spójności, wykluczonej trzeciej, tożsamości, wystarczającego powodu.
4. Jaka jest różnica między prawem spójności a prawem wykluczonej osoby trzeciej?
Ćwiczenia
1. Określ błędy logiczne popełnione, stosując prawo tożsamości.
A). Do prokuratury wpłynęło oświadczenie rp-on M., z którego wynikało, że dwa dni temu został obrabowany w tramwaju przez nieznane osoby. Za pomocą ten fakt sprawa karna została wszczęta na podstawie przestępstwa z części 2 art. 161 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej. Podczas przesłuchania M. wyjaśnił, że podczas podróży tramwajem z tylnej kieszeni spodni zniknął mu portfel z pieniędzmi. Obok niego stało trzech nieznanych młodych ludzi. Po wyjściu z tramwaju stwierdził, że brakuje mu portfela, ale dobrze pamiętał wszystkie trzy.
B). Strażnik bazy Selkhoztekhnika V. i bracia G. za porozumieniem między sobą ukradli z bazy strzeżonej przez V 20 baterii grzewczych o wartości 303 tys. rubli. i zabrał je samochodem.
Sąd zakwalifikował przestępstwo jako winne zgodnie z częścią 2 art. 160 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej jako przywłaszczenie powierzonego mienia. Kolegium Sądowe do Spraw Karnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej zmieniło ten wyrok, a działania skazanych zostały zakwalifikowane jako kradzież popełniona przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku, zgodnie z ustępem „a” części 2 art. 158 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej.
Wypisz argumenty użyte w ostatnim rozwiązaniu.
V). K., pracując jako kierownik magazynu zakładu wód mineralnych i nadużywając swojego stanowiska służbowego, próbował wywieźć z terenu zakładu 275 butelek wody mineralnej o wartości 3 tys. rubli za kradzież samochodem za kradzież, ale został zatrzymany przez strażnik nieoddziałowy przy wejściu do zakładu.
Te działania K. przez organy śledztwa wstępnego zostały zakwalifikowane na podstawie części 3 art. 30 i pkt "c" część 2 art. 160 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej.
Sąd dostrzegł w poczynaniach winnych ukończony corpus delicti i skierował sprawę do dodatkowego śledztwa w celu przypisania winy K. dokonanej defraudacji. W tej sprawie sąd powołał się na fakt, że K. wyprowadził się z magazynu woda mineralna i przez pewien czas mógł rozporządzać tą wodą według własnego uznania.
G). Pan S. oskarżył sąsiada L. o zniesławienie, tj. w przestępstwie na podstawie części 1 art. 129 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej. W sądzie wyjaśnił, że L. rozpowszechniał fałszywe fabrykacje, jakoby on, S., zbudował garaż ze skradzionych materiałów budowlanych. Ustalono w sądzie, że fabrykacje hańbiące S. zhańbione przez S. nie odpowiadają rzeczywistości i S. nabył Materiały budowlane w sposób legalny.
L. został skazany za zniesławienie.
D). N. był podejrzany o zabójstwo z premedytacją z samolubnych pobudek żony. Zebrany w sprawie materiał dowodowy ustalił, że N. prowadził aspołeczny tryb życia, był wyjątkowo chciwy wśród pracowników w pracy i odmówił pomoc materialna starsi rodzice często kłócił się z żoną o wydatki Pieniądze... Śledczy stwierdził, że N. popełnił morderstwo z pobudek najemniczych i odpowiednio oskarżył sprawcę.
2. Wykazać zastosowanie prawa konsekwencji w rozwiązywaniu problemów następujące ćwiczenia:
A). Śledczy z prokuratury w trakcie śledztwa w sprawie karnej o wyrządzenie przez pana O. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu panu M. badał dwie wersje.
Zgodnie z pierwszym O. znajdował się w stanie niezbędnej obrony i słusznie wyrządził szkodę zdrowiu obywatela M.. O. nalegał na podobne wyjaśnienie tego, co wydarzyło się w trakcie śledztwa. Druga wersja została oparta na zeznaniach pana M., który twierdził, że O. celowo, bez powodu pobił go i z tego powodu zażądał, aby O. zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej zgodnie z częścią 1 artykułu 111 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
W trakcie śledztwa wiarygodnie ustalono, że O. nie był w stanie niezbędnej obrony. Śledczy doszedł do wniosku, że działania O. zawierały corpus delicti na podstawie części 1 art. 111 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i wydał nakaz ścigania go.
B). W toku śledztwa w sprawie karnej ustalono, że oskarżony, który dopuścił się kradzieży mienia, jest chory psychicznie, co uniemożliwia mu uświadomienie sobie swoich działań lub kierowanie nimi.
Śledczy prokuratury uznał, że oskarżony nie podlega odpowiedzialności karnej i umorzył sprawę karną.
V). Z zeznań oskarżonego Z. wynikało, że dopuścił się kradzieży, kradnąc z lady w sklepie obiektyw fotograficzny w taki sposób, że ani sprzedawca, ani okoliczni kupujący nie widzieli jego działań. Z zeznań dwóch świadków wynikało jednak, że obaj widzieli moment kradzieży dokonanej przez Z.
Śledczy stwierdził, że działania Z. nosiły znamiona corpus delicti na podstawie części 1 art. 158 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej.
3. Rozwiązując ćwiczenia, wyjaśnij, jaka jest różnica między prawem wykluczonej trzeciej a prawem spójności?
A). Jak należy rozumieć, wychodząc z prawa wyłączonej osoby trzeciej, w rozumieniu art. 8 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej: podstawą odpowiedzialności jest popełnienie czynu zawierającego wszystkie elementy corpus delicti przewidziane w tym kodeksie.
B). Z zeznań świadka N. wynikało, że oskarżony L. był organizatorem rabunku kasjera PGR. Sam L. zaprzeczył swojej przestępczej działalności organizacyjnej i wyjaśnił, że był tylko wspólnikiem sprawców przestępstwa.
V). Odpowiedzialności karnej nie podlega osoba, która w chwili popełnienia czynu społecznie niebezpiecznego znajdowała się w stanie niepoczytalności (art. 21 kk Federacji Rosyjskiej). Osoby uznane za niepoczytalne mogą być zaangażowane w inne środki prawa karnego.
G). Odpowiedzialności karnej nie podlega osoba, która dobrowolnie odmawia dopełnienia przestępstwa. Osoba, która dobrowolnie do końca odmówiła popełnienia przestępstwa, podlega odpowiedzialności karnej, jeżeli czyn faktycznie przez nią popełniony zawiera znamiona innego przestępstwa.
D). Zatajenie sprawcy, nie obiecane z góry, nie pociąga za sobą odpowiedzialności karnej.
Ukrywanie przestępców, którzy popełnili niektóre z określonych w ustawie przestępstw, z góry nie przyrzeczonych, pociąga za sobą odpowiedzialność karną.
MI). Po locie pilot K. wylądował na lotnisku śmigłowcem.
Wyjazd z naruszeniem aktualne przepisy w pobliżu helikoptera klucze do urządzeń blokujących i nie wręczając ich oficerowi dyżurnemu opuścił stanowisko śmigłowca. Korzystając z niedyskrecji K., technik lotniczy Ts pijany, zabrał kluczyki do urządzeń blokujących, wszedł do kabiny helikoptera, uruchomił silnik i spróbował wystartować. Helikopter rozbił się i został wyłączony. Szkody w państwie wyniosły około 3 milionów rubli. K. został skazany za naruszenie zasad eksploatacji”. transport lotniczy powodując poważne szkody.
Wydano plenum Sądu Najwyższego osąd umorzył i umorzył sprawę przeciwko K. o brak corpus delicti, wskazując, że działania K. nie miały związku przyczynowo-skutkowego z konsekwencjami.
4. Przy rozwiązywaniu proponowanych ćwiczeń wykazać stosowanie prawa przyczyny dostatecznej i wskazać: negatywne konsekwencje niezgodność z tym prawem.
A). N. został uznany za winnego spowodowania Z. ciężkiego uszkodzenia ciała przekraczającego granice koniecznej obrony w następujących okolicznościach.
Z. po pijanemu w kłótni z N. dwukrotnie uderzył tego ostatniego w twarz. Potem wyciągnął z kieszeni nóż i zamachnął się nim na N., ale uniknął ciosu. Gdy Z. ponownie próbował dźgnąć N. nożem, ten w obronie chwycił za posiadany nóż i dźgnął napastnika w brzuch.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie o nieadekwatności obrony do charakteru i niebezpieczeństwa wkroczenia, sąd powołał się na fakt, że N., biorąc pod uwagę stan nietrzeźwości Z., mógł sięgnąć po inną, nie tak silną metodę obrony, albo łatwo było uciec przed Z.
Czy decyzja sądu jest uzasadniona?
B). Funkcjonariusz B. przez 5 miesięcy systematycznie dokonywał kradzieży z magazynu żywności, który był pod jego opieką. Skradziona kwota wyniosła 40 tysięcy rubli. Sąd zakwalifikował te działania na podstawie klauzuli „c” części 2 art. 158 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej jako kontynuowanie kradzieży. Wyrok wskazał, że czyny B. stanowiły w całości jedno przestępstwo, składające się z kilku identycznych zewnętrzne znaki czyny przestępcze.
Czy powyższe argumenty są wystarczające do uzasadnienia decyzji?
V). Istnieje wyjaśnienie Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym działania uczestnika rozbój lub rozbój popełniony w wyniku uprzedniego zmowy przez grupę osób podlega zakwalifikowaniu jako przestępstwo zbiorowe, niezależnie od tego, że pozostali uczestnicy przestępstwa nie byli ścigani z przyczyn przewidzianych prawem. W doktrynie wyraża się następujący sprzeciw wobec przedstawionego stanowiska:
Określoną kradzież można uznać za kradzież grupową, jeżeli inna osoba, która uczestniczyła w kradzieży, nie zostanie pociągnięta do odpowiedzialności karnej w związku ze śmiercią lub zwolnieniem z odpowiedzialności karnej;
Sprawę należy rozwiązać inaczej, gdy np. jeden z dwóch członków grupy okaże się szalony lub osoba, która nie osiągnęła wymaganego prawem karnym wieku. Skoro grupa jest jedną z form współudziału, a współudział zakłada, że każdy ze wspólników jest osobą zdolną do poniesienia odpowiedzialności karnej, to ani chorzy psychicznie, ani nieletni nie mogą stanowić grupy jako przejawu kwalifikowanej kradzieży.
Sprawdź spójność tego rozumowania.