Postupak za zaključivanje takozvanih obaveznih ugovora. Sjajno ulje i plinska enciklopedija

Stranica 1.

Obavezni zaključak ugovora je dio opći moduspostavljen antimonopolskim zakonodavstvom. Dakle, u čl. 11 od RSFSR zakona o konkurenciji i ograničenju monopolističkih aktivnosti na robnim tržištima posvećeno je funkcijama Odbora, posebno njegova mogućnost kao dio glavne djelatnosti za pružanje poslovnih subjekata obaveznim za izvršenje ugovor s drugim ekonomskim Entitet.

Razlikovanje slučajeva obavezan zaključak Ugovori na osnovu važnosti njihovog predmeta ne samo kada se takva odgovornost nastaje zakonom, već i dobrovoljnim usvajanjem relevantne dužnosti. I u posljednjoj situaciji (na kraju preliminarnog sporazuma), posvećeni smo zaključuvanju sporazuma usvojenoj osobi u odnosu na buduću drugu stranu. Ova dužnost treba razlikovati od iste obveze zaključiti ugovor da se potencijalni kolega pretpostavlja trećoj strani. Od takvog ugovora, pravo na zaključivanje ugovora sa podizvođanjem u drugoj osobi ne događa se čak ni u slučaju kada je naveden u sporazumu o agenciji.

Blagajnica je imenovan na poziciju sa obaveznim zaključkom Ugovora o potpunoj individualnoj materijalnoj odgovornosti i izuzev je od ureda po nalogu direktora preduzeća u koordinaciji sa glavnim računovođim.

Istovremeno, norme koje su davanje obaveznog zaključenja ugovora ne mogu se tumačiti. Iz tog razloga, na primjer, predsjednik Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije priznao je da isporuka robe za državne potrebe nije dovoljno osnova za razmjenu stranaka na zaključivanje ugovora.

Temeljna razlika Moderni ekonomski odnosi očituju se ne samo u smanjenju slučajeva obaveznih zaključnih ugovora, već i da se postupci koji uključuju takvu obavezu upućuju se osobama koje implementiraju robu, obavljaju rad ili pružaju mogućnost, ostavljajući priliku za one koji se nalaze na robu, rade ili usluge., da uđete u ugovornu vezu u svojoj volji. Obaveza ovih potonjih nastaje samo u slučajevima kada ga sami prihvataju, posebno, zaključujući preliminarni ugovor.

U nedostatku položaja šefa skladišta, njegove dužnosti mogu se dodijeliti bilo kojem zaposleniku sa svojim saglasnošću sa obaveznim zaključkom Ugovora o materijalnoj odgovornosti. Od pozicije koje drži pastener može se pustiti tek nakon neprekidnog popisa inventara robnih vrijednosti i prebacivanje na čin.

Ako se izjava o organizaciji nedostaje položaj šefa skladišta, tada se njegove dužnosti može dodijeliti bilo kojem zaposleniku organizacije sa svojim saglasnošću sa obaveznim zaključkom pojedinačnom ugovoru o materijalnom odgovornosti. Sa svog položaja, prodavač se može pustiti tek nakon kontinuiranog popisa zaliha zaliha i materijalnih vrijednosti i prenijeti ih na čin koji je odobrio šef organizacije.

Ako izjava organizacije nedostaje položaj šefa skladišta, tada se njegove dužnosti mogu dodijeliti bilo kojem zaposleniku organizacije sa svojim pristankom i sa obaveznim zaključkom pojedinačnom ugovoru o materijalnom odgovornosti. Sa postova koje je postman može pustiti tek nakon neprekidnog popisa inventara i materijalnih vrijednosti i prenijeti ih na čin koji je odobrio šef preduzeća.

Kao što je više puta zabilježeno, u našoj zemlji već duže vrijeme, situacija u civilnom cirkulaciji bila je direktno suprotno tomeŠto je u redu u novom kodu: opće pravilo služilo kao obavezan zaključak ugovora i činjenica da je stavljen u okvir slobode ugovora bio je samo izuzetak. Podrazumijeva se da bi se moglo smatrati samo zaključenjem ugovora u odnosima sa građanima.

U organizacijama u kojima se ne predviđa raspored osoblja za blagajnu, njegove dužnosti mogu se dodijeliti drugom zaposlenom osoblja, uključujući glavnog računovođu, ali sa pristankom i sa obaveznim zaključkom ugovor o punom materijalnom odgovornošću.

Za koordinaciju sudionika rada strojeva, poboljšavajući metode hidroketa, racionalne imovinski odnosi Osnovan novi sistem ugovora razvijen je. Osnova za obaveznu zaključivanje ugovora je sektorska, mastercharsk i povjerenje planiraju dostići popravak i održavanje određenih strojeva i kompleksa. Sastav ugovora o ugovorima radikalno se mijenja. U odnosu na više organizacije, povjerenje obavlja funkciju kupca, predstavlja nacrt ugovora s preliminarnom definicijom procijenjenih troškova rada. U intrakrizirajte ekonomski, ugovor u potpunosti priprema upravljanje mehanizacijom. Razvijen detaljne preporuke Prema održavanju ugovora. Industrijska regulatorna akti reguliše postupak razmatranja kontroverzna pitanja Prilikom izrade ugovora, kao i potraživanja stranaka.

Izuzeci od principa pregovaračke slobode, koji se razmatraju, obično se izražavaju u činjenici da PS ili drugi zakon uključuje opšta normaSama pruža odgovarajuću stranu u ugovoru pravo na zahtjev za svoj zaključak. Istovremeno se takvi slučajevi događaju kada je dozvoljena samo mogućnost uvođenja postupka obveznog zaključka ugovora u regulatornom postupku. Omogućuju pravo vlade Ruske Federacije u potrebni slučajevi Uvesti način obaveznog zaključka vladinih ugovora za opskrbu proizvoda za savezne potrebe, distribuiranje ovog režima saveznim vladinim preduzećima.

Sa skladištem (trgovinom) mora se zaključiti modelni ugovor o punoj materijalnoj odgovornosti. U nedostatku položaja šefa skladišta, njegove dužnosti mogu se dodijeliti bilo kojem zaposleniku organizacije sa svojim pristankom i sa obaveznim zaključkom Ugovora o materijalnoj odgovornosti. Od pozicije koje drži trgovci može se pustiti tek nakon što izvrši kontinuirani popis robnih i materijalnih vrijednosti i prenose ih na čin.

Za vrijednosti u skladištima, u skladištu i pojedinim web lokacijama, materijalna odgovornost nosi menadžer skladišta (skladišta), što je materijalno odgovorna osoba. Ako izjava o organizaciji nedostaje položaj šefa skladišta, njegove dužnosti mogu se dodijeliti bilo kojem zaposleniku preduzeća sa svojim saglasnošću sa obaveznim zaključkom Ugovora o odgovornosti.

Možda su najpotpuniji principi državnog naloga kao valjanog reda države izraženi u Mađarskoj, iako se takav pojam ne koristi u zemlji. To se primjenjuje prije svega na rješenja. centralni organi Prema izgradnji glavnih nacionalnih objekata, koje država najavljuje konkurenciju i navode nalog. Prema usvojenom nalogu odobreno je postupak obaveznog zaključka ugovora između preduzeća.

Stranice: 1.

Kao što znate, u skladu s osnovnim načelima građanskog zakona, ujednačava se u nepovredivosti imovine, sloboda ugovora (stav 1. člana 2 GC). Sloboda ugovora znači da su građani i pravni lici besplatni ugovor, odnosno svaka od njih, po svom nahođenju, i bez prisile, može izraziti volju ulaska u ugovor sa ovim partnerom i koordinirati uslove Ovaj ugovor s njim. Međutim, zakonodavstvo ili dobrovoljno usvojene obveze mogu se osigurati za slučajeve kada su jedna ili obje strane dužne da uđu u dogovor. Prilikom izdavanja takvih ugovora, pravila za zaključivanje Sporazuma su obavezni ili takozvani obavezni ugovori. Mogu se donijeti kao primjeri sljedeća vrsta Potrebni ugovori:

Javni ugovor, koji je dužan zaključiti komercijalnu organizaciju sa svima koji su odgovorili na javnu ponudu, koja, po prirodi, treba da prodaju robu u maloprodaju, obavljajući posao na domaćem ugovoru, pružanje transportnih usluga prevoza zajednička upotreba itd., Kada izbjegavamo zaključivanje ugovora u ugovoru, dužan sudjelovati u javnom ugovoru, druga strana ima pravo da se prijavi na Sud sa zahtjevom za zaključivanje ugovora; -

uspostavljanje preventivnog prava na zaključak ugovora:

a) za sudionike u ukupnom vlasništvu dionica za kupovinu prodanog udjela jednog od suvlasnika (čl. 216 građanskog zakona);

b) za učesnike ugovora zajednička aktivnost o kupovini prodajnog dijeljenja jedan od učesnika u ugovoru;

c) za sudionike sa ograničene odgovornosti za kupovinu otuđenog udjela (čl. 80 GK);

d) za akcionare za akviziciju vrijedni papiri (Čl. 16. Zakona "o dioničkim kompanijama");

e) za stanar koji je služio obaveze prema ugovoru, na nastavku ugovora novi termin (Čl. 557 GK);

(e) za državu za sticanje otuđene upotrebe podzemlja (deo dela) i (ili), udio učešća (paket za deljenje) u pravnom licu desno od upotrebe podzemnih lica (deo 3 člana 71 Zakon "o podzemlju i podzemnoj upotrebi"). -

omogućavanje prava na zahtijevanje zaključenja ugovora:

a) dioničari za otkup postavljenih dionica od strane društva (čl. 27. Zakona "o dioničkim kompanijama"); -

navođenje obveze zaključivanja ugovora o osiguranju predviđen je za brojne zakone o obveznom osiguranju.

U tim slučajevima, zakon definira buduće potencijalne sudionike u ugovoru s kojim vlasnici ili vlasnici autorskih prava, namjeravaju otuđivati \u200b\u200bsvoje dionice u zajednička nekretnina ili imovinski zakonMora prvo da uđe u pregovore o zaključivanju ugovora, I.E. ponudite im da steknu otuđine dionice (nude ponudu). Ovi prijedlozi se mogu razmotriti ovisno o broju primatelja-vlasnika prioritetnih prava pojedine ponude (kada primalac obavlja u jednom broju) ili zatvorenu javnu ponudu (kada postoji nekoliko osoba koje su u ponudi poslane na primjer , nekoliko učesnika općenito zajedničko vlasništvoUdio u pravu na koji bi svi ti učesnici trebali biti prodani). Usvajanje ovih prijedloga ovisi o volji vlasnika povoljnih prava na zaključenju ugovora, a u slučaju njihovog odbijanja prihvatanja, sporazumi o otuđenju akcija mogu biti treći. Postupak zaključivanja ugovora o sticanju otuđenih akcija utvrđen je na određenim vrstama ugovora kako slijedi:

Prilikom prodaje udela u desnoj strani zajednička nekretnina Prodavac mora obavijestiti u pisanom obliku ostalih sudionika udjela namjere da prodaje svoj udio. Za zaključivanje ugovora, zajednički učesnik imovine može izraziti svoju volju za kupnju ovog udela u pravu na nekretnine u roku od mjesec dana, a u odnosu na drugu imovinu - u roku od deset dana od dana primitka obavijesti prodavača. Ako se dionice istovremeno otuđuju u pravu zajedničkog vlasništva nad nepokretnim i pokretnim imovinom, mora se pretpostaviti da je vrijeme kupovine za sudionika cjelokupne imovine stjecatelja mjesec dana. Ista pravila primjenjuju se tijekom otuđenja udjela člana Sporazuma o zajedničkim aktivnostima (klauzula 4 umjetnosti. 230 GK).

Ostali su pravila za provođenje prava na prevladavanje udjela udjela, koji otuđuje učesnik u partnerstvu sa ograničenom odgovornošću. (Za redoslijed otuđenja udjela partnerskog partnerstva pogledajte predavanje 9). Doplata zakona "na podzemlju i podzemljujuću upotrebu" uključen je dio 3 čl. 71 sledeći sadržaj: "Za očuvanje i ojačavanje energetske osnove evroje u zemlji u novookrenutom, kao i zaključenim ugovorima za podzemnu upotrebu, država ima prioritetno pravo na drugu stranu ugovoru ili učesnicima u a pravno lice s pravom zbirnog korištenja i drugih osoba za sticanje otuđenog uporabe podzemne pošte. (njegovi dijelovi) i (ili) sudjelovanje sudjelovanja (paket dionica) u pravnom subjektu, s pravom na podzemnom korišćenju Uvjeti nisu lošiji od onih koji su predložili drugi kupci. " Ova norma (Republika Kazahstan) pruža se preventivno pravo na zaključivanje sa alienatorom Ugovora o kupovini udjela sudjelovanja (dionica) u pravnom licu s pravom podzemnog korištenja, uz prioritet ne samo Neovlaštene osobe, ali i učesnicima (dioničarima) ovog pravnog lica i njegovih kolega (na primjer, učesnici konzorcijuma). Kao što se može vidjeti iz sadržaja ovog pravila, država provodi ovaj prioritetni desno, I.E.

Pojaviti se sporazum o kupovini udjela s naizmjeničnim uvjetima koji su predložili drugi kupci (sudionici, glumci, konsortični partneri podzemlja) i pod uslovom da država dobije udio na istom ili čak korisnijim uslovi za alienatora. Ako država navodi koje su predložile druge kupce, uvjeti za kupovinu otuđenog dijeljenja neprihvatljivim, tada može odbiti pravo na kupovinu.

Prednost ostalih osoba Pravo na zaključivanje imovine zapošljavanja imovine za novi termin dat je poslodavcu, pravilno ispunjene svoje dužnosti. Za zaključivanje takvog ugovora, poslodavca, do kraja početnog ugovora, dužan je pismeno obavijestiti potpisnicu o želji za zaključivanjem ugovora o novom roku (član 557 građanskog zakona). Međutim, u nedostatku namjere bolnice, a zatim prebacim predmet predmetu ugovora, poslodavac ga ne može podnijeti da zaključi novi pojam. Dakle, provedba preventivnog prava na zaključak imovine zapošljavanja imovine za novi rok ovisi o tome da neće samo poslodavca, već i hodge. U slučajevima kada HODGER namjerava nastaviti korištenje imovine stavljanjem zapošljavanja, a poslodavac želi nastaviti novi pojam, ovaj ugovor mora biti zaključen na prijedlogu poslodavca. 3.

U nekim slučajevima, zakon pruža određenoj osobi da zahtijeva zaključak ugovora u njima. Konkretno, za dioničaru predviđeno je da ima pravo na zahtjev da se prisilno otkupi da se postavi postavljene akcije ako je glasao protiv općeg sastanka odluka o reorganizaciji društva, unosanju i dodavanju Povelje kompanije i dodavanja Zaključak velike transakcije kompanije (član 27. Zakona "o dioničkim društvima"). Za zaključivanje ugovora o otkupu akcija, dioničara trideset dana od dana usvajanja po opštim sastanku Odluke pošalje društvu zahtev za otkup akcija koji mu pripadaju pismenu prijavu. U roku od trideset dana od datuma prijema navedena izjava Društvo je dužno kupiti dionice, tj. unosite ugovor. Četiri.

Zaključak ugovora u obliku izjave o obavezi utvrđen je u provedbi obaveznog osiguranja, kada je osiguranik dužan zaključiti sporazum s osiguravateljem o uvjetima propisanim zakonodavnim aktima koji reguliraju ova vrsta Osiguranje. Na primjer, zakon "o obveznom osiguranju civilne odgovornosti vlasnika objekata čije su aktivnosti povezane sa opasnošću od štete trećim licima" kako bi se osigurala zaštita imovinskih interesa trećih strana, zdravlja i (ili) imovine Od kojih se može štetno zbog nesreće na objektu čije su aktivnosti povezane sa opasnošću od štete trećim stranama, vlasnici objekata terete se za obvezu zaključka ugovor o osiguranju obaveznog odgovornosti. Osiguranik je sloboda izbora osiguravatelja koji nema pravo na odbijanje da zaključi sporazum o obaveznom odgovornosti vlasnika objekta. Osnova za zaključivanje ugovora je izjava osiguranika. Ugovor je u pisanom obliku izdavanjem polise osiguranja. Isti postupak je uspostavljen kako bi se zaključili ugovori za obvezno osiguranje civilne odgovornosti vlasnika vozila, prijevoznika pred putnicima.

Posebnosti zaključka obaveznog ugovora o osiguranju su pružena prava: -

osoba u čijoj korist u skladu sa zakonodavnim aktima treba provesti obavezno osiguranje- pravo na zahtev u pravosudni poredak Osiguranje u ime koje je dužnost povjerena; -

vlasnik politike je pravo zahtijevati sudsku proceduru za osiguravatelja koji evadiniraju osiguranje, kako bi zaključio ugovor o osiguranju za uvjete predviđene zakonodavnim aktima.

Slučajevi zaključenja ugovora su obavezni podijeljeni u dvije vrste: 1) ugovori koji su obavezni za odredbe; 2) ugovori čiji je zaključak potreban za prihvat. Prva grupa uključuje javne ugovore, ugovorne ugovore o osiguranju. Druga grupa ugovora uključuje ugovore koji su zaključili vlasnici preferencijalnih prava, sporazum o obveznom otkupu akcija na zahtjev dioničara. U čl. 399 GK je instalirao pojedinačne rokove za prihvatanje prihvatanja obje vrste ugovora koji traju trideset dana. Prihvatanje različitog okruženja (protokol nesuglasica na nacrt sporazuma) može se prenijeti na Sud u roku od 3 dana od dana primitka takve obavijesti ili isteka za prihvatanje. Ovisno o tome koja je stranka protokol nesuglasica, prenosi spor za razmatranje suda, čija je odluka o kontroverznim uvjetima obavezna za stranke. U ovom slučaju, ugovor mora odražavati one stavke koje su naznačene u odluci suda. Praktično se vrši tako da savlada novi tekst ugovora nakon odluke suda. Mora se pretpostaviti da pravila o rezolucija pravosuđa Unaprijed primijenjeni sporovi u umjetnosti. Art. 399 i 400 GQ odnose se uglavnom na odnose između pravnih lica. Konkretno, na takav način, sporazum se mora zaključiti za provedbu državnog naloga, obaveznog za državno preduzeće. Kompanija nema pravo na odbijanje da zaključi ugovor kao kupca ili prodavca robe (radovi, usluge) ako je zaključak ovih ugovora predviđen državnim nalogom.

Kao što je više puta, u našoj zemlji već duže vrijeme, situacija u civilnom cirkulaciji bila je direktno suprotno suprotnoj onici koji je utvrđen u novom zakoniku: opće pravilo je bilo obavezno zaključivanje ugovora i činjenica da je to bila Stavljen u okvir slobode ugovora bio je samo izuzetak. Porazumije se da bi se mogao uzeti u obzir samo zaključak ugovora u odnosima sa sudjelovanjem građani . U cijeloj drugoj, besplatan zaključak ugovora bio je moguć uglavnom samo u izuzetno rijetkim slučajevima kada je predmet ugovora bio opslužio roba, rad i usluge zaplijenjeno iz planirane distribucije I iz tog razloga, proizvođač robe proveden po nahođenju (opremljena - organizacija domaćinstva), preduzeća obavljanje posla ili pružanja usluge itd.

Pitanje omjera pravila i izuzetaka bilo je predmet suđenja. Dakle, u jednom od razmatranih arbitražni sudovi Poslovi je bila o nametu na akcionarsko društvo Odgovornosti za zaključivanje sporazuma za iskorištavanje prilaznog puta pored stanice. Optuženi, napuštajući zaključak ugovora, na sudu iz principa "slobode ugovora". Međutim, predsedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije nije se složio sa tim. Skrenuo je pažnju na činjenicu da je u skladu sa Poveljom Željeznice SSSR Odnos između željeznica i poduzeća, institucija, organizacija koje imaju željezničke pristupne puteve reguliraju se ugovorom za rad pristupnog puta. Istovremeno, pravila za rad železničkih pristupa cestama su na željeznici dužnosti razvijali nacrt nacrta, te na vlasnike podružnica - za zaključavanje. Sa referencom na čl. 87 Povelja željeznica i art. 421 Građanski zakonik Nerazumnost utaje okrivljenog naglašena je iz zaključenja ugovora.

Istovremeno, norme koje su davanje obaveznog zaključenja ugovora ne mogu se tumačiti. Iz tog razloga, na primjer, predsjednik Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije prepoznao je da sam po sebi nabavka robe za potrebe države Nije dovoljno osnova za dijeljenje stranaka na zaključivanje ugovora. U ovaj slučaj Nije bilo narudžbe priopćenog dobavljaču.

Izuzeci od pravila o ugovornoj slobodi, omogućavajući mogućnost da zahtijevaju zaključak Sporazuma u obaveznom, u samom HC-u uglavnom se odnose na posebne dizajne preliminarnog i javni ugovori . Jedna od razlika između ove dvije strukture je da je u prvom slučaju moguće koristiti pravo na zahtijevanje zaključenja ugovora u načelu bilo koje od stranaka, a u drugoj je samo jedan od njih komercijalna organizacija koji zadovoljava pružene art. 426 Građanski zakonik Znakovi. U skladu s tim direktno reference na art. 445 Građanski zakonik sadržan u art. 426 Građanski zakonik ("Javni dogovor") i art. 429 Građanski zakonik (« Preliminarni ugovor »).

Dakle, kad god GK poziva određene vrste (Vrsta) Javni ugovori, to znači da se distribuiraju u režimu uspostavljeni u art. 445 Građanski zakonik.

Poseban slučaj Predviđeno u stavku 2 art. 846 Građanski zakonik Posvećen ugovor o bankovnom računu . Iako se takav ugovor ne odnosi na broj javnosti, u slučajevima navedenim u ovom članku, klijent na način propisan za javne ugovore art. 445 Građanski zakonik imaju pravo tražiti zaključak ugovora ako banka (Lična kreditna institucija koja ima odgovarajuću licencu) nerazumno je ocijenjena iz ovoga. Što se tiče preliminarnih ugovora, karakteristike određenog ugovora sa značajkama navedenim u stavku 1. su presudne. art. 429 Građanski zakonik.

Temeljna razlika modernog ekonomski odnosi Manifestuje se ne samo u smanjenju slučajeva obaveznog zaključenja ugovora, već i da se postupci koji uključuju takvu obavezu upućuju se osobama koje implementiraju robu, obavljaju posao ili pružaju usluge, ostavljajući priliku za one koji su prihvaćeni za robu, rad ili Usluge. Ugovorni odnosi sa vlastitim voljom. Obveza Ovi potonji se javljaju samo u slučajevima kada su sami prihvataju na sebe, posebno, zaključujući preliminarni ugovor.

Druga jednako temeljna karakteristika relevantne situacije izražava se u činjenici da opće pravilo Govorimo o apstraktnim dužnostima da zaključimo ugovor uspostavljen na regulatorni način. Neizostavni element planiranog distributivnog sistema je administrativni akt sa njegovim uvjetima, koji su predviđeni za koga, s kim i koji ugovori bi trebali ući, otišli u prošlost. Što znači to uslovi sporazuma Sada su stranke određuju u više ili više širokim okvirima utvrđenim zakonom.

Ostaci planirane distribucije u visoko modificiranom obliku sačuvani su u najnovijim aktima samo u ekstremnom užem području. Jedan od tih izuzetaka je zalihe Gas. Pravila opskrbe plinom uspostavljaju postupak u kojem ruski dioničar društvo Gazprom, na osnovu mogućnosti proizvodnje plina i potrošačkih primjena, je ravnoteža goriva u Rusiji nastojeća godina. Odobrava ga Ministarstvo goriva i energije ruskog Federacija U koordinaciji sa Ministarstvom privrede Ruska Federacija. Tada Gazprom određuje godišnje količine plina, koji se mogu dostaviti potrošačima u svojim regijama sa sistemima prenosa plina i dovodi ih na pažnju dobavljača i organizacija za distribuciju plina na informacije o informiranju potrošača u svojim regijama i sistemima prijenosa plina. Stoga bi volumen plina trebao poslužiti kao osnova za zaključivanje ugovora o snabdijevanju.

KonsultantPlus: Napomena.

U uvjetima planirane ekonomije, obveza zaključivanja ugovora koji se često pojavljuju zbog takvih pravna činjenica Kao postojanje između odgovarajućih strana prevladavajućih (dugih) ekonomskih odnosa. Sada je takva baza sačuvana samo u određenim područjima ekonomije. Posebno ima, na umu rezoluciju Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije od 4. aprila 1992. godine o mjerama kako bi se osigurala ponuda proizvoda (robe) na područja Daleko sjeverni I područje im jednaka. " Navedeni akt smatra dovoljnim osnovama za primjenu odgovarajućih potreba dobavljača za postojanje ekonomskih odnosa među njima. Istovremeno, arbitražna praksa uvijek je prepoznala da one organizacije koje same ne proizvode ne mogu zahtijevati zaključke ugovora o određenom području, ali bave se preprodaji proizvodnje sa naknadnim pretokivanjem kupcima koji se nalaze u područjima.

U skladu sa stavkom 4.5 odobreno dekretom Predsjednik Ruske Federacije 22. jula 1994. Glavne odredbe državnog programa privatizacija Državna i općinska preduzeća u Ruskoj Federaciji nakon 1. jula 1994. Stanari zgrada, građevina, zgrada, prostorija, uključujući ugrađene - priložene nestambeni prostori u stambenim zgradama, kao i zemljišne parcele pod privatizovanim preduzećima koja su u najam ili stvarno posjedovanje, upotreba ovih preduzeća, daje se pravo tražiti zaključak sa njima kupovini ugovori Relevantni objekti.

Zakon 23. novembra 1994. "o državnoj materijalnoj rezervatu" pod uvjetom da dobavljači koji zauzimaju dominantni položaj na robi tržište , kao i preduzeća - monopolisti i preduzeća, u količini proizvodnja Koji nalog države premašuje 70 posto, nema pravo na odbijanje zaključiti ugovore (ugovore) za opskrbu materijalnim vrijednostima u državnoj rezervi. A ako takvi dobavljači još uvijek odbiju zaključiti ugovore (ugovore) za isporuku materijalnih vrijednosti u državnoj rezervatu ili od njih neće biti odgovora na 20 dana rečenica Zaključite ugovor (ugovor), državni kupac (njene teritorijalne vlasti) može se obratiti arbitražnom sudu sa zahtjevom za koordinaciju da zaključi ugovor (ugovor).

Obavezni zaključak ugovora dio je općeg režima utvrđen antimonopolskim zakonodavstvom. Dakle, u čl. 12 Zakona RSFSR-a "na takmičenje I ograničenje monopolistička aktivnost Na robnim tržištima, "o funkcijama Odbora predviđeno je, posebno svoju mogućnost kao dio svoje glavne djelatnosti za davanje ekonomskim subjektima da ispune nalog za zaključivanje ugovora s drugim privrednim subjektom.

Zakon od 19. jula 1995. "o prirodnom monopoli "Uspostavlja ukupnu stopu, u skladu sa kojom subjekti prirodnih monopola, tj. pravna lica , zauzet proizvodnjom (implementacija) robe u uvjetima prirodnog monopola, koji nema pravo da odbije ugovor sa pojedinim potrošačima za proizvodnju (implementaciju) robe u vezi s tim koji se uredba primjenjuje u skladu sa zakonom, ako predmet ima Prirodni monopol, takva roba je u stanju proizvesti (implementirati). Treba pretpostaviti da postoji opća pretpostavka, na osnovu kojeg prirodni monopolista ima takvu priliku. Teret dokaza drugih leži na njemu.

Posebna uputstva sadržana su u nizu akata usvojenih na nižem nivou. Dakle, dekretom Vlade Ruske Federacije od 3. maja 1994. "o poboljšanju funkcionisanja i razvoja organizacije za vazdušni saobraćaj u Ruskoj Federaciji", osnovana je da preduzeća koja provode vazdušne navigacijske usluge, kao dominantne Položaj u ovom području, nemaju pravo da odbiju zaključak na propisani način državnih ugovora.

U neki slučajevi Obaveza predviđena zakonom da zaključi ugovor na određeni način ograničen, uključujući upotrebu uslovne formule. Ovakav model se koristi, posebno, zakon "o ponudi proizvoda za savezne državne potrebe" od 10. novembra 1994. Priznato je da dobavljači koji posjeduju monopol na proizvodnji pojedinih vrsta proizvoda nemaju pravo na Odbijte zaključiti ugovor ako samo nalog smještaja ne podrazumijeva gubitke iz njihove proizvodnje. Navedena konvencionalnost prirodno se odnosi na pomoćnu obavezu - za plaćanje sankcije Uspostavljena za kršenje napomenute dužnosti (što znači novčanu kaznu u iznosu troškova ugovora za projekt projekta). Slična je situacija predviđena od stava 5.9 uredbe predsjednika Ruske Federacije 24. decembra 1993 državni program Privatizacija državnih i opštinskih preduzeća u Ruskoj Federaciji. " Govorimo o pojedincima i pravnim osobama koji su postali vlasnici privatizovanih državnih i općinskih preduzeća na aukciji ili konkurenciji. S obzirom na pravo da zaključe dugoročno (u periodu od najmanje 15 godina) ugovora o zakupu preduzeća od nerezidenskih prostorija, zgrada i zgrada koje nisu postale sastav stečenih od strane njih. nekretnina , ali jednako steknu u vlastiti Takve prostorije odmah nakon ulaska na snagu. ugovori o kupovini i prodaji preduzeća . U skladu s tim, arbitražni sudovi zadovoljavaju zahtjeve o zaključivanju relevantnih ugovora koji proizlaze iz kupovine preduzeća.

Diferencijacija režima obveze zaključivanja sporazuma uzimajući u obzir različite okolnosti, kao i uvođenje uvjetne obveze i stvaranje većeg načina karakteristično je za posebnu vrstu narudžbi. Stoga, u zakonu 24. novembra 1995., "o državnoj narudžbi" predviđa da ako podnositelji zahtjeva nedostaju za sudjelovanje u konkurenciji za plasman odbrambenog naloga, kao i u slučaju da glavna izvođač nije definirana Rezultati navedenog takmičenja (izvođača), odbrambeni nalog obavezan je za usvajanje državom unitarna preduzeća , kao i druge organizacije u dominantnom položaju na robnoj pijaci ili posjedujući monopol na proizvodnji proizvoda (radovi, usluge) za odbrambenu nalog, pod uvjetom da takav nalog pruža nivo profitabilnosti ovih vrsta proizvoda (djela) , Usluge) Osnovana od strane Vlade Ruske Federacije.

Kao opće pravilo, odbrambeni nalog se stavlja na konkurentna osnova. Specijalni mod važi za održavanje mobilizacionog kapaciteta. U ovom slučaju se takmičenje ne vodi. To nije potrebno, jer je sam nalog obavezan ako plasman naloga ne podrazumijeva gubitke iz njegove primjene.

Obveza zaključivanja sporazuma je sadržana u samom kodu i izvan javnih i preliminarnih ugovora. Takvi su slučajevi, posebno predviđeni u odnosu na isporuku i ugovorne odnose. Dakle, stav 1 art. 527 Građanski zakonik Djelo Državni ugovor za isporuku robe za potrebe državnih potreba, nameće obvezu zaključka na državnog kupca koji je omogućio narudžbe koje je usvojio dobavljač (izvođač). Zahvaljujući art. 765 Građanski kodeks Ista norma djeluje i prilikom obavljanja ugovaranje za potrebe državnih potreba.

Kodeks je ponekad ograničen na pokazatelj da je relevantna dužnost zaključiti dogovor o zahtjevu druge strane - samo u prisustvu posebne naznake o ovoj temi u zakonu. Dakle, na primjer, postavljanjem dužnosti državnog kupca da zaključi dogovor s dobavljačem (izvođač), stav 2 art. 527 Građanski zakonik Omogućena je za priliku da se u zakonu u kojima je zaključak takvog ugovora potreban za dobavljača (izvođač). Sam kôd sadrži pojmove određene obaveze, posebno činjenica da će državni kupac morati nadoknaditi dobavljača sve nastale gubitke koji su nastali u vezi s ispunjavanjem državnog ugovora. Uobičajeno je u skladu sa dogovorom za dogovor i pravo na naknadu štete u odnosu na izvođač - stranku u državni ugovor za ugovorni radovi . Ova dužnost se pretvara u bezuvjetnu, ako se pružatelj usluga djeluje kao dobavljač (izvođač), čiji je način rada najizraženiji.

Situacije koje se razmatraju ne smiju se miješati sa onima pod kojima obveza zaključivanje ugovora povezuje učesnike u prometu stanje - Suveren. U odgovarajućim slučajevima govorimo o obavezi koje leži izvan građanskog prava. Shodno tome, njegovo kršenje može podrazumijevati samo administrativna (financijska) odgovornost. Činjenica da se ova vrsta posvećenosti spominje u GK-u, njihova se priroda ne mijenja. U skladu s tim, u situacijama u kojima je građanin ili entitet dodijeljeno osiguranju (kao osigurani) Život, zdravlje ili imovinu drugih osoba ili građanska odgovornost drugim osobama na vlastiti trošak ili na štetu zainteresiranih osoba (značenje obavezno osiguranje o kojoj se raspravlja u čl. 637, stav 1 čl. Art. 840, 935, 936 Građanski kod), akcija art. 445 Građanski zakonik ne primjenjuje se, ako samo zato što je država (predmet Federacije, opština) Strana u ugovoru zaključena u skladu sa takvom dužnom, ne postaje. To je namijenjeno da, na primjer, registracija odnosa sa osiguravač ugovor predviđen za u art. 936 Građanski kodeks , izvedeni kao i obično, uprkos činjenici da je sama osiguranje obavezna za osiguravatelja.

Diferencijacija slučajeva obaveznog zaključka ugovora na osnovu njihovog subjekta kompozicija važna je ne samo kada takva odgovornost nastaje zakonom, već i sa dobrovoljnim usvajanjem relevantne dužnosti. I u posljednjoj situaciji (na kraju preliminarnog sporazuma), posvećeni smo zaključuvanju sporazuma usvojenoj osobi u odnosu na buduću drugu stranu. Ova dužnost treba razlikovati od iste obveze zaključiti ugovor da se potencijalni kolega pretpostavlja trećoj strani. Posljednji slučaj je istaknut u art. 1009 Građanski zakonik ("Subagent ugovor"). U stavku 1. ovog člana govorimo o mogućnostima izricanja agenta pomoći na glavnicu da zaključi suptigent sporazum, uključujući predloženo nedavno. Ovog ugovora, pravo na zahtijevanje zaključenja ugovora sa podizvođačem u drugoj osobi ne događa se čak ni u slučaju kada je naveden u agencijski sporazum.

Konačno, nemoguće je miješati odnos koji proizlazi iz ugovora, čiji je obaveza zaključka predviđena zakonom, sa obavezama ne-dokaznih, međusobno povezanih primalaca relevantnog administrativnog (zakazanog) zakona. Primjer može poslužiti obavezno državno osiguranje koji se izvodi direktno na osnovu zakona i drugih pravnih akata ( art. 969 Građanski kodeks), ili skladište na pravosudnoj sekciji, koji je obavezan generiran direktno sudska odluka (art. 926 Građanski kodeks).

Iznutrice zajedničko pitanje O zaključivanju sporazuma u obaveznom u stavku 1 art. 445 Građanski zakonik Dvije situacije se jasno razlikuju ovisno o tome ko točno djeluje kao ponuda: Lee, na koji je dužnost zaključiti ugovor ili njegovu buduću drugu stranu.

Za jasnoće svrhe, suština ovih situacija može se razmotriti na primjeru organizacija za opskrbu energijom, za koje je zaključak ugovora s potrošačem obavezan.

U prvoj situaciji ponuda (Nacrt sporazuma) razvija onaj za koga zaključak ugovora nije obavezan (u primjeru potrošača energije). Potrošač koji su razvili njima usmjeren je u buduću drugu stranu - organizacija za napajanje. Potonji se pruža prilika u roku od 30 dana, ovisno o odluci koju je donijela, da pošalje bezuslovno obavijest prihvatiti , o odbijanju prihvatanja, pristanak za zaključivanje sporazuma, ali o drugim uvjetima. U potonjem slučaju se sacrta, protokol neslaganja, što je dokument u kojem se položaj razlikuje od ponude naznačene u ponudi, kao i dodatne uvjete koje je predložio pribor. Ako je ponuda primila obavijest o prihvatanju, zajedno sa neslaganjem protokola, može prenijeti razlike koje nastaju sudu. Osiguran je i za ovaj 30 dana.

U drugoj situaciji, ponuda (nacrt ugovora) dolazi iz dijela, za koji je zaključak ugovora obavezan (u primjeru primjera, organizacije opskrbe energijom). Potrošač može, ali nije dužan poslati obavijest o prihvatanju ponude također u roku od 30 dana. Ovdje može postojati isto kao i u prvoj situaciji, opcije: ponuda se u potpunosti prihvaća ili ima potpunu ili djelomičnu odricanje od odgovornosti. Ako stranka za koju je obavezno zaključivanje ugovora (energija snabdijevanje organizacije), će dobiti obavijest koja sadrži prihvatanje sa protokolom neslaganje, ne nastaju s desne strane, kao i na prvoj situaciji, i dužnost za 30 dana da obavestim drugu stranu. Ovdje su već moguće dvije mogućnosti za obavijest: Protokol nesuglasica u uredništvu druge strane - potrošač je ili prihvaćen ili odbijen. Ako se ne slaganje protokola neslaganja primi, prihvaćanje (potrošač) ima pravo prenijeti neslaganja Sudu u roku od 30 dana. Po dogovoru je podjednako uključen u određeno vrijeme Obavijesti o odbijanju ponuda primatelja od prihvatanja.

U svim tim slučajevima 30 dana se primjenjuje samo pod uvjetom, osim ako zakonom nije drugačije utvrđeno, još jedan pravni akt ili ne dogovorene same stranke.

Potreba za poštovanjem art. 445 Građanski zakonik Postupak se potvrđuje činjenicom da kad god se u pitanju obaveza zaključivanje sporazuma (vidi, posebno stav 3 art. 426 Građanski zakonik posvećen nemogućnosti odbijanja ulaska u javni ugovor, stav 5 art. 429 Građanski zakonik Posvećen preliminarnom ugovoru i stavku 2. čl. 846, posvećen odbijanju za zaključivanje ugovora o bankovnom računu), odgovarajući članak sadrži referencu na nalog utvrđenu umetnošću. 445.

U praksi, može doći do pitanja o posljedicama donošenja 30-dnevnih rokova, o kojima su gore razgovarano. U takvi slučajevi Uvjeti su uspostavljeni u interesu osobe koja u relevantnom periodu može donijeti određeni učinak. Tako je povezana druga strana u istom periodu. Slijedom toga, prolazak termina podrazumijeva u ovom slučaju gubitak s odgovarajućom stranom ovih sposobnosti, te za drugu stranu - izuzeće od obveze. Međutim, ako je druga strana spremna zanemariti prolazak termina, on ga mora potvrditi. Kao primjer, 30-dnevna pojam može se dati prijenosu neslaganja na sud. Ako stranka to promaši, Sud će moći preuzeti odgovarajući zahtjev iz njega samo u slučaju kada će druga strana izraziti svoj pristanak. Zaključak je napravljen u odnosu na performanse sa ponude na kojoj se zaključivanje ugovora nije obavezan, odgovara struji arbitražna praksa. Međutim, on je, međutim, pomalo odbacio kada je u pitanju situacija koja nastala za slučajeve u kojima je stranka dužna zaključiti sporazum o zahtjevu druge ugovorne strane. Arbitražna praksa Iz činjenice je da je pristanak Druge ugovorne strane za razmatranje slučaja sa prolazom od 30-dnevnog pojasa, pokaže se da je potrebno samo ako se odstupanje odnosi na značajni uslovi. U međuvremenu, prema našem mišljenju, bilo koje stanje uključeno u ponudu ili u protokolu neslaganja, po vrlini art. 432 Građanski zakonik Bitno je (vidi o tome čl. 2 ch. 4).

Posebna pažnja zaslužuje art. 507 Građanski zakonik . Prvo je instalirao poseban vrsta opredjeljenja povezan sa evadecijom usklađenosti odredbi ugovora. Navedena obaveza djeluje u odnosu na ponudu u svim slučajevima između strana neslaganja prilikom zaključivanja ugovora.

Radi se o tome na vrlini art. 507 Građanski zakonik Pribavljanje jedne stranke na prijedlog njenog potencijalnog polaganja o koordinaciji uvjeta pod kojima postoje neslaganja, leže na stranu koja je primila takav prijedlog ili poduzimala mjere za koordinaciju uloga ili zaključivanje ugovor . Te se stranke trebaju provoditi u određenom periodu. To je 30 dana, osim ako nisu drugačije utvrđene zakonom ili ne dogovaraju stranke. U slučajevima kada određena obaveza nije ispunjena, događa se određena sankcija. Sastoji se u činjenici da je stranka odbila od slanja odgovarajućeg odgovora dužna je nadoknaditi još jedan gubitak uzrokovan njegovim utajom iz dogovorenih uvjeta u ugovoru. Iako su motivi zakonodavca uglavnom jasni, uvođenje takvog dizajna uzrokuje bilo koju sumnju. Prvenstveno su povezani sa onim što je na ovaj način izvjesno ograničenje slobode ugovori. Relevantna norma može uložiti u posebno tešku situaciju učesnika u prometu, brojnim sporazumima za prirodu njihovih aktivnosti. Izuzetno kontroverzan za nježnu kasno izvješće o njegovoj reakciji na rezultirajuće prijedlogom za uklanjanje razlike, posebno jer je odgovornost štete povezana sa činjenicom "neuspjeha", bez obzira na njene uzroke. Konačno, sumnjivo je da se iz svih ugovora iz nekog razloga to radi samo za isporuku.

Vitryansky V.V. Zakon o ugovoru. 2006.